La última versión del Artículo 126 de la Constitución de la Federación Rusa dice:

El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia es el órgano judicial supremo de asuntos civiles, resolución de litigios económicos, penales, administrativos y otros, tribunales jurisdiccionales, constituida de conformidad con la ley constitucional federal, lleva a cabo en los términos prescritos ley Federal formularios procesales supervisión judicial sobre las actividades de estos tribunales y proporciona aclaraciones sobre cuestiones práctica judicial*(27).

Comentario al art. 126 KRF

El artículo comentado establece la Corte Suprema de la Federación Rusa, establece la base de su competencia y determina su lugar en el sistema de tribunales. jurisdicción general- el eslabón principal de cualquier sistema judicial. El sistema judicial de Rusia durante un largo período de tiempo, hasta el establecimiento en 1991 de los tribunales constitucionales y de arbitraje, incluía solo tribunales de jurisdicción general u ordinaria, cuya competencia incluía la consideración de todos los asuntos civiles (tanto civiles como laborales, vivienda, familia, derechos de autor, en parte casos administrativos) y casos penales, así como un número significativo de casos infracciones administrativas. El Tribunal Supremo se estableció por primera vez en la época soviética, de conformidad con el Reglamento sobre el Poder Judicial de la RSFSR del 31 de octubre de 1922, como el máximo órgano judicial que ejercía control sobre todos los tribunales sin excepción (tanto en el sentido procesal como administrativo). de este concepto) y consideró como instancias de casación y de control los casos considerados por los tribunales de la RSFSR. Además, se dotó a la Corte Suprema de jurisdicción independiente en primera instancia. Este Tribunal no tenía la facultad de dar aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial. Esta autoridad pertenecía al Tribunal Supremo de la URSS (creado en 1924). Tenga en cuenta que hasta 1936 este último también tenía algunos poderes en el campo control constitucional, posteriormente realizada únicamente por el Soviet Supremo de la URSS y su Presidium. El Tribunal Supremo de la RSFSR estaba facultado para dar aclaraciones de la práctica judicial, que tenían carácter obligatorio fuerza legal para tribunales inferiores, solo en 1958 después de la adopción de los Fundamentos de la legislación URSS y repúblicas de la unión sobre el poder judicial.

El artículo comentado define a la Corte Suprema como el máximo órgano judicial en lo civil, penal, administrativo y otros, dentro de la competencia de los tribunales de jurisdicción general.

V actualmente El sistema judicial de Rusia incluye tres subsistemas independientes: tribunales de jurisdicción general, tribunales de jurisdicción arbitral y jurisdicción constitucional. La Corte Suprema es el máximo órgano judicial solo para el subsistema de tribunales de jurisdicción general (véanse también los comentarios sobre los artículos 118, 125, 127-128). Su composición y bases de competencia están determinadas por las normas de la FKZ "Sobre sistema judicial Federación de Rusia", art. 4, 19-22, 26, 28 (SZ RF. 1997. N 1; 2001. N 51. art. 4824; 2003. N 27. art. 2698; 2005. N 15. art. 1274 ), en términos de las actividades de los tribunales militares - también por las normas de la Ley Federal "Sobre los Tribunales Militares de la Federación Rusa", artículos 8-10, 13-14, 16, 21-22 (SZ RF. 1999. N 26. Art. 3170, 2006. N 50. Art. 5277), y en términos de las actividades de los jueces de paz - y las normas de la Ley Federal "Sobre los jueces de paz en la Federación Rusa", artículos 1, 3 (SZ RF. 1998. N 51. Art. 6270; 2004. N 25. Art. 2481, N 35, Art. 3607, N 49, Artículos 4841 y 4843, 2005, N 15, Artículo 1278, 2006, N 11, Artículo 1147). ", que no contradicen la Constitución de 1993 y la nueva legislación (Vedomosti RSFSR. 1981. N 28. Art. 976; reformado y complementado). A diferencia de los otros dos subsistemas judicial, cuyas actividades están reguladas en detalle por nuevos actos judiciales, una ley federal especial ley constitucional sobre tribunales de jurisdicción general aún falta * (31). El proyecto correspondiente presentado por el Presidente de la Federación Rusa a la Duma Estatal en 1999 fue retirado en 2005; aún no se ha presentado un nuevo proyecto de ley de este tipo.

El subsistema de tribunales de jurisdicción general incluye dos tipos de tribunales: federal y sujeto, o tribunales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa. El artículo 4 de la Ley Federal sobre el sistema judicial se refiere al primer grupo: el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, los tribunales supremos de las repúblicas, los tribunales regionales y regionales, los tribunales de la ciudad significado federal, tribunales de la comunidad autónoma y regiones autónomas, juzgados de distrito y juzgados militares y especializados. El segundo grupo, según la misma norma, comprende a los jueces de paz.

Los jueces de paz conocen de los casos civiles (los casos civiles también son competencia de los tribunales de arbitraje; para más detalles, véase el comentario al artículo 127) y penales, así como los casos de infracciones administrativas a que se refiere su competencia (jurisdicción sustantiva específica) por el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, parte 1 del art. 31 del Código de Procedimiento Penal y el párrafo 4, parte 3 del art. 23.1 del Código de Infracciones Administrativas, en primera instancia.

Los tribunales de distrito conocen de los casos civiles, penales y administrativos (estos últimos también son competencia de los tribunales de arbitraje (para más detalles, véase el comentario al artículo 127) los casos asignados a su competencia (jurisdicción de materia específica) por el artículo 24 del Código Civil Procedimiento, apartado 2 del artículo 31 del Código de Procedimiento Penal y artículo 23.1 del Código de Infracciones Administrativas, en primera y segunda (recurso) instancias.

Los tribunales del nivel de materias consideran los casos civiles, penales y administrativos referidos a su competencia (jurisdicción de materias específicas) por el artículo 26 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, parte 4 del art. 31, artículo 452 del Código de Procedimiento Penal y artículo 23.1 del Código de Infracciones Administrativas, en primera y segunda instancia (casación), así como en el auto de vigilancia.

Los tribunales militares conocen de las causas civiles, penales, administrativas y de las infracciones administrativas a que se refieren su competencia (jurisdicción de materia específica) por los artículos 7, 9, 10, 13, 16, 21 de la Ley Federal de los tribunales militares, en primera y segunda instancia , así como en orden de supervisión. Los artículos relevantes de las leyes procesales civil (Art. 25) y criminal (partes 5-8 del Art. 31), así como el Código de Infracciones Administrativas (párrafo 1, parte 3, Art. 23.1) son de una manta naturaleza. El procedimiento para la consideración por los tribunales militares de materiales sobre infracciones disciplinarias al aplicar un arresto disciplinario al personal militar y en la ejecución de un arresto disciplinario, la Ley Federal "Sobre procedimientos legales basados ​​​​en materiales sobre delitos disciplinarios graves al aplicar un arresto disciplinario al personal militar y en la ejecución de un arresto disciplinario" (SZ RF.2006.N 49. Art. 5089).

En el subsistema de tribunales de jurisdicción general, aún no existen tribunales especializados, salvo los militares, la especialización es de carácter interno. La Duma del Estado está considerando al menos tres proyectos dedicados al establecimiento de tribunales especializados en la Federación Rusa. Proyecto FKZ "En tribunales administrativos en la Federación Rusa" (presentado por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa, aprobado por la Duma Estatal en primera lectura en 2000) está siendo desarrollado y complementado por el proyecto de Código procedimientos administrativos Federación de Rusia (presentado por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia en otoño de 2006). Tampoco se ha aprobado aún el proyecto de ley federal "Sobre los tribunales de menores en la Federación Rusa". En los círculos científicos, las cuestiones de establecer tribunales laborales, tribunales especializados en el campo de la consideración de disputas relacionadas con seguridad Social ciudadanos, quiebra, tribunales fiscales o financieros y algunos otros.

La Corte Suprema encabeza un subsistema importante en cuanto al número de tribunales (alrededor de 2500) y jueces (alrededor de 17 mil), y más aún en cuanto al volumen de competencia. Tal cargo como máximo órgano judicial predetermina la presencia de poderes para ejercer la supervisión sobre las actividades de los tribunales de jurisdicción general en las formas procesales prescritas. El componente organizativo o administrativo del concepto de "superior Autoridad judicial"con la proclamación del principio de independencia de los jueces y tribunales (ver comentario al artículo 120) ha pasado a ser cosa del pasado. El Tribunal Supremo, de conformidad con las normas del artículo 19 de la FKZ sobre el sistema judicial, actúa en tres cualidades procesales independientes, dos de las cuales revelan el contenido del concepto constitucional "supervisión de las actividades de los tribunales de jurisdicción general". tribunales del nivel de materia o por sí mismo en primera instancia y no han entrado en vigor legal (Artículo 27 del Código de Procedimiento Civil, Parte 4, Artículo 31 del Código de Procedimiento Penal). En segundo lugar, la Corte Suprema considera casos en relación con las decisiones tribunales federales jurisdicción general, que han entrado en vigor legal, en el orden de supervisión judicial * (32). Una excepción a esta regla la establece el Código de Procedimiento Civil, de conformidad con el art. 377 de los cuales las decisiones de los jueces de paz son inapelables ante la Corte Suprema. Hay que tener en cuenta que Corte Constitucional enfatizó repetidamente el principio de la supremacía del Supremo, así como de los Tribunales Supremos de Arbitraje (en su "encarnación fiscalizadora"), llamando la atención sobre el hecho de que estos dos tribunales tienen encomendada por la Constitución "facultades para ejercer - en el ámbito procesal formas previstas por la ley federal - supervisión judicial sobre las actividades de todos los tribunales de jurisdicción general y arbitral sin ninguna excepción (resaltado por mí. - AE) "(Decisión del 8 de junio de 2000 N 91-O a solicitud del Gobierno de la República de Ingushetia / / SZ RF. 2000. N 28. Art. 3000). Sin embargo, después de la adopción nuevo GPC y el Código de Procedimiento Penal, el Tribunal Constitucional llegó a la conclusión de que es posible limitar la apelación mediante la supervisión al Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de las decisiones de los jueces de paz y las decisiones de las instancias de apelación pertinentes (alrededor de que ver más abajo).

Numerosas preguntas que surgen en la práctica entre ciudadanos, organizaciones, autoridades estatales en relación con la implementación por parte de la Corte Suprema y los tribunales del nivel regional de supervisión judicial en procesos civiles han llevado a una consideración integral por parte del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de un número significativo de normas del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, casi toda la estructura del cap. 41 en el caso sobre la verificación de la constitucionalidad de lo dispuesto en el art. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380-383, 387-389 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, cuya Resolución se anunció el 5 de febrero de 2007 (SZ RF. 2007. N 7. artículo 932). En la referida Resolución, la Corte Constitucional, en primer lugar, reveló la naturaleza jurídica de la institución del control judicial como garantía adicional justicia juicios sujeto al agotamiento de todas las posibilidades disponibles para su verificación en ordinario (ordinario) procedimientos judiciales y, por tanto, las restricciones constitucionalmente admisibles y justificadas contenidas en el art. 376 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, en un círculo de personas. En segundo lugar, la Corte Constitucional reconoció como constitucionalmente justificada la restricción de la posibilidad de interponer una acción fiscalizadora (representación) contra quienes entraron en efecto legal decisiones judiciales de los jueces de paz y tribunales de apelación del Colegio Judicial de Casos Civiles Corte Suprema(artículo 377 del Código de Procedimiento Civil), ya que esta restricción está relacionada con las peculiaridades de los casos civiles referidos a la jurisdicción de los jueces de paz, y la presencia de precisamente orden de apelación verificación de las decisiones tomadas por los jueces de paz, enfatizando al mismo tiempo que el legislador federal debe asegurar el cumplimiento de criterios socialmente justificados para clasificar los casos civiles bajo la jurisdicción de los jueces de paz. En tercer lugar, la Corte Constitucional decidió reconocer las disposiciones interrelacionadas de las partes 2 y 3 del art. 381 y el apartado 2 del art. 382 Código de Procedimiento Civil no contradiciendo la Constitución, ya que en virtud de principios constitucionales procedimientos civiles, no permiten la negativa arbitraria del juez que conoce de la demanda de control (representación) a reclamar el caso y transferirlo para su consideración sobre el fondo al tribunal de la instancia de control, obligar al juez en cualquier caso a transferirlo a la tribunal de la instancia de control si hay estatutario motivos para cancelar o cambiar la decisión judicial apelada y excluir la emisión de decisiones inmotivadas por él basadas en los resultados de la consideración apelación de supervisión(representación) y caso reclamado. Las disposiciones de la Parte 6 del art. 381 y el apartado 2 del art. 383 del Código Procesal Civil, la Corte Constitucional también consideró no contradecir la Constitución, ya que en el sistema de la actual regulacion legal procedimientos civiles, se supone que, de acuerdo con estas disposiciones legales, el presidente del tribunal supremo de la república, el tribunal regional, regional o igual, el presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, sus diputados toman decisiones sobre la reclamación del caso y su traslado para la consideración del fondo al tribunal de la instancia de control sólo si hay una apelación de la persona que interpuso el recurso de control (representación), en el mismo procedimiento, dentro de los mismos plazos y en el mismo causales que se establezcan para la resolución de las cuestiones pertinentes por parte del juez al conocer de la querella supervisora ​​(representación), del caso solicitado.

También se reconoció que el artículo 387 del Código Procesal Civil no contradice la Constitución, pues en el sistema de la actual regulación legal de los procesos civiles se supone que como violaciones significativas a las normas de derecho material o derecho procesal como causales previstas en este artículo para la anulación o modificación de decisiones judiciales de tribunales inferiores en el ejercicio de la tutela, sólo aquellos errores en la interpretación y aplicación de la ley que hayan influido en el resultado del caso, sin cuya corrección se Es imposible restaurar y proteger de manera efectiva los derechos y libertades vulnerados, así como la protección de los intereses públicos legalmente tutelados.

También se reconoció que el artículo 389 del Código de Procedimiento Civil no contradice la Constitución en la medida en que la facultad del Presidente del Tribunal Supremo y de sus suplentes, prevista por éste, de someter al Presidium del Tribunal Supremo un escrito motivado sobre la revisión de las decisiones judiciales a modo de supervisión para garantizar la unidad de la práctica judicial y la legalidad solo puede realizarse si hay una apelación partes interesadas, sobre reglas generales cap. 41 de este Código, incluso dentro de los límites establecidos por el inciso 2 del art. 376, apartado 1 del art. 381 y la parte 1 del art. 382, los plazos para apelar ante la autoridad de control, reclamar el caso y dictar sentencia con base en los resultados de su consideración, sin que pueda participar en la consideración del caso el Presidente de la Corte Suprema de Justicia o su suplente, que hizo la presentación. por el Presidium de la Corte Suprema. Al mismo tiempo, la Corte Constitucional enfatizó que el legislador federal, al reformar procedimientos de supervisión, incluyendo los procedimientos para iniciar una revisión de control de las decisiones judiciales en el Presidium de la Corte Suprema, es necesario - basado en los objetivos de asegurar la aplicación uniforme de la ley y guiado por la Constitución y la Resolución aquí considerada - especificar el procedimiento para ejercer la autoridad prevista en el artículo 389 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.

Es importante prestar atención al hecho de que en el presente caso la Corte Constitucional se abstuvo de reconocer la Parte 1 del art. 376, párrafo 3, parte 2, art. 377, incisos 2, 3 y 6 del art. 381, apartado 2 del art. 382, apartado 2 del art. 383, art. 387 y 389 del Código de Procedimiento Civil, en la medida en que predeterminan la pluralidad de instancias de control, la posibilidad de procedimientos de apelación y revisión de decisiones judiciales por vía de control excesivamente largos, y otras desviaciones del principio de seguridad jurídica. Se enfatizó que esto no elimina la obligación del legislador federal - sobre la base de los requisitos de la Constitución de la Federación Rusa y teniendo en cuenta la Resolución en consideración - en tiempo razonable establecer procedimientos que realmente aseguren la identificación y revisión oportunas de decisiones judiciales erróneas antes de que entren en vigor, y alinear la regulación legal de los procedimientos de supervisión con los estándares legales internacionales reconocidos por la Federación Rusa.

Así, en la Resolución de 5 de febrero de 2007, la Corte Constitucional reveló el significado constitucional y legal de la reglas de procedimiento, al tiempo que define las principales direcciones principales para la reforma inmediata de la institución de control judicial en su encarnación de derecho civil.

Junto con las dos formas directas de supervisión judicial discutidas anteriormente, se puede destacar una indirecta: la autoridad de la Corte Suprema de la Federación Rusa para aclarar la práctica judicial. Las explicaciones de la práctica judicial de los tribunales de jurisdicción general son el resultado de su generalización, así como el análisis de las estadísticas judiciales por parte del personal de la Corte Suprema, identificando tendencias en su desarrollo, los llamados muertos o no reclamados. práctica judicial normas, vacíos en la regulación legal, la naturaleza de los errores judiciales y formas de eliminarlos, etc. (Artículo 56 de la Ley del Poder Judicial). Teniendo en cuenta que el derecho a presentar una sumisión a modo de supervisión en proceso civil pertenece a los líderes de la Corte Suprema, tales generalizaciones pueden servir como base para su presentación y posterior revisión juicios a modo de supervisión.

La facultad de dar aclaraciones de la práctica judicial ha sufrido cambios significativos. Anteriormente, tales aclaraciones tenían el carácter de "obligatorias", y la Corte Suprema estaba facultada para supervisar la implementación por parte de los tribunales de sus aclaraciones rectoras (art. 56 de la Ley del Sistema Judicial). El artículo comentado en esta parte corresponde plenamente a los requisitos del art. 120 de la Constitución, confirmando el principio de la independencia de los jueces y su subordinación únicamente a la ley. Sin embargo, la importancia de las aclaraciones de la Corte Suprema sobre cuestiones de práctica judicial permanece. Ellos (a pesar de las agudas e incesantes disputas en torno a sus naturaleza juridica- una fuente de derecho o no, y si una fuente, entonces que * (33)) juegan el papel de interpretaciones subsidiarias que sirven como directrices adicionales para los jueces en materia de aplicación de las normas jurídicas.

De este modo, concepto constitucional"supervisión judicial", en términos de contenido, es más amplio que el concepto utilizado por la legislación tanto judicial como procesal.

El estatus legal de la Corte Suprema como el órgano supremo en el subsistema de tribunales de jurisdicción general también se confirma por la habilitación de este tribunal solo. iniciativa legislativa sobre cuestiones de su competencia (para más detalles, véase el comentario al artículo 104).

Otra manifestación de la calidad del máximo órgano judicial son las facultades de la Corte Suprema en cuanto a la consideración de los casos en primera instancia. El artículo 27 del Código de Procedimiento Civil remite a la competencia de la Corte Suprema las siguientes categorías de casos civiles, administrativos y otros:

Sobre la impugnación de actos jurídicos no normativos y normativos * (34) del Presidente de la Federación Rusa, cámaras de la Asamblea Federal, el Gobierno de la Federación Rusa * (35);

Sobre la impugnación de actos jurídicos no normativos y reglamentarios de otros órganos del gobierno federal que afecten los derechos, libertades e intereses legítimos de ciudadanos y organizaciones;

Impugnación de decisiones de suspensión o terminación de los poderes de los jueces, o de terminación de su renuncia;

Sobre la suspensión de actividades o sobre la liquidación de partidos políticos, asociaciones públicas de toda Rusia e internacionales, sobre la liquidación de organizaciones religiosas centralizadas que tienen organizaciones religiosas locales en los territorios de dos o más entidades constitutivas de la Federación Rusa;

Sobre las decisiones de impugnación (evitación de decisiones) de la Comisión Electoral Central de la Federación de Rusia (independientemente del nivel de las elecciones, referéndum), con la excepción de las decisiones que dejan en vigor las decisiones de la parte inferior comisiones electorales, comisiones de referéndum * (36);

Para resolver disputas entre autoridades federales autoridades estatales y autoridades públicas de los súbditos de la Federación, entre autoridades públicas de los súbditos de la Federación Rusa, transferidos a ella por el Presidente de la Federación Rusa de conformidad con el art. 85 de la Constitución;

Sobre la disolución de la Comisión Electoral Central de la Federación Rusa;

Así como otros casos referidos a la jurisdicción de la Corte Suprema por leyes federales.

Y, de conformidad con el art. 31 (parte 4) y 452 del Código de Procedimiento Penal, el Tribunal Supremo tiene jurisdicción sobre los casos contra un miembro del Consejo de la Federación, un diputado de la Duma del Estado, un juez de un tribunal federal a petición de ellos, así como otros casos penales referidos a la jurisdicción de este tribunal por las leyes federales.

Naturalmente, la jurisdicción de la Corte Suprema también incluye la consideración de casos sobre circunstancias recién descubiertas, en relación con las decisiones tomadas por ella.

Facultades de la Corte Suprema, así como de otros tribunales de jurisdicción general en cuanto a su ejecución revisión judicial de constitucionalidad y legalidad de los actos normativos de diversa índole fueron aclarados por la Corte Constitucional en la Resolución de 16 de junio de 1998 N 19-P en el caso de interpretación Disposiciones separadas Arte. 125-127 de la Constitución de la Federación Rusa (SZ RF. 1998. N 25. Art. 3004), así como en la Resolución del 11 de abril de 2000 N 6-P en el caso de verificar la constitucionalidad de ciertas disposiciones de el apartado 2 del art. 1, apartado 1 del art. 21 y el apartado 3 del art. 22 de la Ley Federal "Sobre la Fiscalía de la Federación Rusa" (SZ RF. 2000. N 16. Art. 1774). La Corte Suprema expresó posicion legal, según el cual estos tribunales no están facultados para reconocer ninguna regulaciones enumerados en el art. 125 (incisos 2 y 5) que no se ajustan a la Constitución (para más detalles, véase el comentario al artículo 125).

Otro signo que revela el concepto de "máximo órgano judicial" es la fuerza jurídica de sus decisiones. Las decisiones de la Corte Suprema dictadas por ella como tribunal de revisión son definitivas y no están sujetas a más apelación o protesta. Las decisiones tomadas por la Corte Suprema en primera instancia pueden ser revisadas por ella misma (pero por su otra división, una Junta de Casación especial) en una orden de casación * (37). Las decisiones tomadas por el Tribunal en el procedimiento de casación pueden ser revisadas por él en la orden de supervisión (nuevamente, por otra de sus divisiones: el Presidium). Las decisiones tomadas a modo de supervisión, tanto en relación con decisiones tomadas por otros tribunales federales de jurisdicción general, como por sí mismas, solo pueden ser revisadas en circunstancias recién descubiertas. Sin embargo, cabe señalar que las decisiones tomadas en el ejercicio de la supervisión por los Colegios Judiciales de la Corte Suprema pueden ser revisadas por su Presidium.

La fuerza legal de las decisiones del Tribunal Supremo, así como de cualquier otro tribunal de la Federación de Rusia, tiene una acción territorial universal, cuyo contenido se describe en detalle en las normas del art. 6 FKZ sobre el sistema judicial.

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa está dotado de otro poder excepcional. En virtud de la norma H. ​​1 Artículo. 93 de la Constitución de la Federación Rusa, participa en el proceso de destitución del Presidente de la Federación Rusa de su cargo, dando una opinión sobre la presencia en las acciones del Presidente de la Federación Rusa de signos delito grave, en los casos en que la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia presente una acusación pertinente (véanse los comentarios al artículo 93).

Las facultades enumeradas anteriormente no agotan la competencia de la Corte Suprema. Al igual que otros tribunales, en el proceso de administración de justicia (en cualquier estado procesal) tiene derecho a acudir al Tribunal Constitucional con una solicitud sobre la constitucionalidad de la ley aplicada o por aplicar en un caso particular (ver comentario al artículo 125 ).

El estatuto jurídico detallado -las facultades, la organización y el funcionamiento de la Corte Suprema- debería ser establecido por una ley constitucional federal (véase el comentario al artículo 128), que falta. La cuestión de si debería ser un acto independiente dedicado únicamente a estatus legal de la Corte Suprema de la Federación Rusa, o un acto complejo como las leyes sobre arbitraje o tribunales militares (FKZ "Sobre los Tribunales de Jurisdicción General en la Federación Rusa") todavía es discutible. Varios autores, incluidos jueces y empleados de la Corte Suprema, que introdujeron la parte 1 del art. 104 de la Constitución de 2000 en Duma estatal proyecto FKZ "Sobre el Tribunal Supremo de la Federación Rusa", creen que esto debería ser un acto separado. Otros creen que la adopción de actos separados en cada uno de los eslabones del subsistema de tribunales de jurisdicción general (una forma lógica de desarrollar la legislación en este enfoque) conducirá inevitablemente a un desequilibrio en la legislación sobre la estructura tribunales generales. Además, en menor medida, esto parece ser consistente con la norma de la Parte 3 del art. 128 de la Constitución. Cabe señalar que la posición del legislador sobre este tema también es bastante contradictoria. Por un lado, adopta leyes integrales sobre la regulación de la organización y actividades de los tribunales arbitrales y militares, todo el sistema judicial, y por otro lado, actos individuales dedicado, por ejemplo, al estatus legal de los jueces de paz en la Federación Rusa o los asesores populares de los tribunales federales de jurisdicción general.

Actualmente, la Corte Suprema funciona como parte del Pleno, el Presidium, el Colegio Judicial de Causas Civiles, el Colegio Judicial de Causas Penales, el Colegio Militar y el Colegio de Casación. El Presidente es el jefe de la Corte, el Primer Vicepresidente y los Vicepresidentes también están a cargo de la Corte, algunos de los Vicepresidentes también son presidentes de los paneles judiciales.

Pleno - una reunión general de jueces de la Corte Suprema. Este órgano no tiene competencias en materia de administración de justicia, pero ejecuta todas las demás poderes constitucionales Barcos, así como algunos otros, en parte ya mencionados:

Considera materiales para el estudio y generalización de la práctica judicial;

Aprobar, a propuesta del Presidente de la Corte, la composición de las Salas Judiciales y del Secretario del Pleno de entre los Magistrados de la Corte;

Aprueba, por recomendación del Presidente de la Corte, el Consejo Asesor Científico de la Corte;

Escucha los informes sobre la labor del Presidium de la Corte y los colegios judiciales (artículo 58 de la Ley del Sistema Judicial).

El Presidium de la Corte Suprema es el más alto Corte en Rusia en relación con las decisiones de todos los tribunales federales de jurisdicción general. Además, está investido de la autoridad para revisar los materiales de estudio y generalización de la práctica judicial, el análisis de estadísticas judiciales y la consideración de cuestiones de organización del trabajo de los paneles judiciales (Artículo 62 de la Ley del Sistema Judicial) . El procedimiento de formación de la composición de este órgano también está actualmente determinado por la Ley del Poder Judicial (ver comentarios al artículo 128) por analogía con el procedimiento de formación del propio Tribunal Supremo. El Presidium está integrado de oficio por el Presidente de la Corte, sus suplentes, así como los jueces de la Corte Suprema, pero a título personal.

Las atribuciones del Presidium de la Corte Suprema fueron objeto de estudio en la Corte Constitucional. Analizando en la Resolución de 2 de febrero de 1996 N 4-P en el caso de comprobar la constitucionalidad del apartado 5 del apartado 2 del art. 371, apartado 3 del art. 374 y el apartado 4, apartado 2 del art. 384 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, el Tribunal Constitucional declaró: “En virtud de estas (discutidas. - AE) disposiciones de la ley, las decisiones del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, independientemente de la calidad de las decisiones contenidas en ellos, no pueden ser objeto de una revisión judicial a modo de supervisión. Las quejas de los ciudadanos contra las decisiones del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa no están sujetas a estudio, ya que son a priori inaceptables. Por lo tanto , la ley de procedimiento penal actual procede de la prohibición absoluta de identificar y eliminar cualquier error judicial en una Instancia de Supervisión de supervisión por parte del Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa. Este estado de cosas, por supuesto, fue reconocido como incompatible con la Constitución, pero, dada la redacción de normas específicas, no en su totalidad. A saber: el punto 5 de la segunda parte del art. 371 y el apartado 3 del art. 374 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR se consideraron conformes con la Constitución (sus artículos 45, 46 y 50), ya que las restricciones que preveían sobre la revisión de las decisiones del Presidium de la Corte Suprema a modo de supervisión no excluyó la posibilidad de utilizar otros medios procesales para corregir los errores judiciales. Por otra parte, lo dispuesto en el apartado 4, apartado 2, art. 384 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, que limitaba la gama de causales para iniciar un proceso penal únicamente a circunstancias "desconocidas por el tribunal al dictar una sentencia o fallo", y por lo tanto impedía la corrección de errores judiciales que violan los derechos y las libertades de una persona y de un ciudadano en caso de agotamiento de las posibilidades de control judicial, fue reconocido en contravención de la Constitución, art. 15 (parte 4), 18, 21 (parte 1), 45, 46, 55 (partes 2 y 3) (SZ RF. 1996. N 7. Art. 701).

El Colegio de Casación de la Corte Suprema se estableció en 1999 para considerar solo dos grupos de casos:

Conoce, como tribunal de segunda instancia, las causas civiles y penales sobre quejas y protestas contra decisiones, sentencias, fallos y resoluciones dictadas por el Colegio Judicial de Causas Civiles, el Colegio Judicial de Causas Penales y el Colegio Militar de la Corte Suprema como Tribunal de Primera Instancia;

Considera, dentro de sus competencias, las causas judiciales sobre circunstancias de reciente descubrimiento (artículo 62.2 de la Ley del Sistema Judicial).

A diferencia de otros Colegios Judiciales, el Colegio de Casación se reúne solo cuando hay casos judiciales relevantes. Durante el período entre sus sesiones, los jueces que son miembros del Colegio de Casación participan en la consideración de casos en la composición del colegio judicial pertinente o el Presidium de la Corte Suprema, sujeto al requisito de que un juez no vuelva a participar en el consideración del mismo caso.

Las atribuciones del Colegio Judicial de la Corte Suprema están definidas por el artículo 64 de la Ley del Sistema Judicial, y en cuanto a las actividades del Colegio Militar, también por el artículo 10 de la Ley Federal de Tribunales Militares. El Colegio Judicial de Causas Civiles, el Colegio Judicial de Causas Penales y el Colegio Militar conocen de los casos como tribunal de primera instancia, en los procedimientos de casación sobre quejas y protestas contra las decisiones de los tribunales del nivel de la materia, y también en el procedimiento de supervisión sobre protestas contra las decisiones de todos los tribunales federales de jurisdicción general. Collegia revisa sus decisiones y las circunstancias recién descubiertas. Las juntas también estudian y resumen la práctica judicial, analizan las estadísticas judiciales.

Las atribuciones del Pleno, Presidium y Colegios Judiciales podrán ser ampliadas por ley, ya que sus listas se definen de manera no exhaustiva. En particular, anteriormente la Ley sobre el estatuto de los jueces, y ahora la Ley Federal "Sobre los órganos del poder judicial en la Federación Rusa" (SZ RF. 2002. N 11. Art. 1022; 2003. N 27. Parte 2. Art. 2710, 2004. N 33. Artículo 3369, 2005. N 15. El artículo 1278) faculta al Tribunal Supremo (representado por su Colegio Judicial para Casos Civiles) para considerar quejas contra las decisiones del Colegio de Jueces de Alta Calificación de la Federación Rusa en materia de suspensión y extinción de las facultades de los jueces. Recuérdese que los colegios de tres jueces pertenecientes al número de jueces del Colegio Judicial de Causas Penales participan en el procedimiento esencialmente extrajudicial* (38) de captación de jueces para asuntos penales y penales. responsabilidad administrativa(Ver comentario al Art. 122).

El trabajo de la Corte Suprema es dirigido por su Presidente, quien tiene poderes significativos tanto de naturaleza procesal como administrativa (organizativa). De conformidad con el art. 65 de la Ley del Sistema Judicial Presidente de la Corte Suprema:

trae dentro y en orden, estatutario, sometimiento a decisiones judiciales;

Organiza trabajos de estudio y generalización de la práctica judicial, análisis de estadísticas judiciales; hace presentaciones a las agencias gubernamentales, organizaciones publicas y funcionarios sobre la eliminación de las infracciones a la ley, causas y condiciones que contribuyeron a la comisión de los delitos, y somete materiales a consideración del Pleno;

Convoca el Pleno de la Corte y preside sus sesiones;

Convoca el Presidium de la Corte y somete al Presidium los asuntos que requieren su decisión, preside las reuniones del Presidium; podrá presidir las sesiones judiciales de las Salas de la Corte cuando conozca de cualquier caso;

Distribuye funciones entre los Vicepresidentes de la Corte;

Dirige la organización del trabajo de la Junta de Casación y las Juntas Judiciales; supervisa el trabajo del aparato de la Corte;

Realiza una recepción personal y organiza el trabajo del tribunal para la recepción de ciudadanos y la consideración de propuestas, solicitudes y quejas;

Ejerce las demás facultades que le otorga la legislación. En particular, en el art. 8 y 11 de la Ley Federal "Sobre Departamento Judicial en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa" (SZ RF. 1998. N 2. Art. 223; 2003. N 44. Art. 4261; 2004. N 49. Art. 4842).

Los Vicepresidentes de la Corte Suprema asisten al Presidente en el ejercicio de sus facultades para dirigir la Corte, y también tienen su propia competencia (también se presentan los tipos de facultades procesales y administrativas):

Puede presidir las sesiones judiciales de los Colegios de la Corte;

Presentar, dentro de los límites y en la forma que determine la ley, sometimiento a decisiones judiciales;

En los casos y en la forma que determine la ley, tiene derecho a suspender la ejecución de las decisiones judiciales;

Efectuar, de acuerdo con la distribución de responsabilidades, dirigir el trabajo de los colegios judiciales y divisiones estructurales del aparato de la Corte;

Llevar a cabo la recepción personal de los ciudadanos;

Dado el número significativo de miembros de la Corte Suprema, en el curso de sus actividades, el papel de los presidentes de sus salas estructurales - la Junta de Casación y las Juntas Judiciales, que:

presidir las sesiones de los tribunales de los colegios dirigidos por ellos o nombrar miembros del tribunal para ello;

Formar la composición de la corte (sala) para la consideración de casos en las sesiones de la corte de los colegios;

Dirigir el trabajo de las respectivas juntas;

Presentar al Pleno de la Corte Suprema informes sobre las actividades de los colegios;

El derecho a reclamar causas judiciales para el estudio y generalización de la práctica judicial;

Organizar el trabajo para mejorar las habilidades de los miembros de la corte del colegio judicial correspondiente;

Ejercer las demás facultades que les otorgue la ley.

Presidente del Colegio Militar, además:

Presenta al Colegio Militar presentaciones sobre decisiones de tribunales militares que han entrado en vigor;

Tiene derecho a exigir, dentro de las atribuciones del Colegio Militar de la Corte Suprema, las causas judiciales para su verificación por vía de vigilancia;

Organiza trabajos de estudio y generalización de la práctica judicial, análisis de estadísticas judiciales;

Si es necesario, resuelve la cuestión de transferir el caso de un tribunal militar de distrito (naval) a otro.

Las actividades de la Corte Suprema, según el art. 30 de la FKZ sobre la judicatura, lo aporta su plantilla, que cuenta con unos 400 especialistas altamente cualificados y de diversos perfiles, que trabajan tanto en las secretarías de los colegios judiciales como en otras divisiones estructurales, como la División para la Generalización de la Práctica Judicial, la Sala de Trabajo con la Legislación, la Sala de Verificación de Resoluciones Judiciales en Orden de Vigilancia, etc. (sobre provisión de recursos, ver también comentarios al artículo 124).

• Arriba

prueba

Pregunta 2. El Tribunal Supremo de la Federación Rusa es el órgano supremo para casos civiles, penales, administrativos y de otro tipo, sujeto a tribunales de jurisdicción general: su composición y poderes

De conformidad con el art. 126 de la Constitución de la Federación Rusa, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa es el órgano judicial supremo en casos civiles, penales, administrativos y otros, dentro de la jurisdicción de los tribunales de jurisdicción general, ejerce supervisión judicial sobre sus actividades en las formas procesales previsto por la ley federal y da aclaraciones sobre cuestiones de práctica judicial.

disputa administrativa

Los tribunales de jurisdicción general tienen derecho a conocer de causas penales, civiles y administrativas (artículo 126 de la Constitución). La jurisdicción de los tribunales de arbitraje incluye la consideración de disputas económicas y otros casos (artículo 127 de la Constitución) ...

Tribunal Supremo de la Federación Rusa

Sede del Tribunal Supremo de la Federación Rusa en el ámbito de los procedimientos civiles, penales y administrativos

Por el momento, el sistema judicial de la Federación de Rusia incluye tres subsistemas independientes: tribunales de jurisdicción general, tribunales de jurisdicción de arbitraje y jurisdicción constitucional ...

características generales participantes en procesos penales

En los procesos penales, el tribunal no sólo tiene el deber de administrar justicia directamente en la etapa judicial...

Características de la construcción del sistema judicial de la Federación Rusa.

La tarea de la actividad de búsqueda operativa es buscar y registrar datos fácticos sobre las acciones ilegales de individuos o grupos individuales, cuya responsabilidad está establecida por el Código Penal de Ucrania...

El papel de la policía en la lucha contra el crimen

La milicia es el organismo que lleva a cabo la investigación. Los órganos de investigación tienen encomendada la función de aplicar las medidas de operativo-búsqueda necesarias para identificar los indicios de un delito y las personas que lo han cometido...

Sistema de tribunales de jurisdicción general

Sólo los tribunales de jurisdicción general tienen derecho a administrar justicia en casos penales y casos de infracciones administrativas. Además, están facultados para administrar justicia en las causas civiles de su competencia...

Composición de la legislación sobre juicio civil en tribunales de jurisdicción general

En virtud del carácter sistémico inherente al derecho, sus fuentes forman un conjunto interconectado denominado sistema de legislación...

Sistema judicial en la Federación Rusa

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa es el órgano judicial supremo en casos civiles, penales, administrativos y de otro tipo, los tribunales judiciales de jurisdicción general, ejercen supervisión judicial sobre sus actividades...

Sistema judicial de la Federación Rusa

"El Tribunal Supremo de la Federación Rusa", dice el artículo 126 de la Constitución de la Federación Rusa, "es el órgano judicial supremo en casos civiles, penales, administrativos y de otro tipo, dentro de la jurisdicción de los tribunales de jurisdicción general...

Litigio en la Federación Rusa

2.1 Distribución de funciones entre jueces y personal judicial de primer y segundo nivel. planificación del trabajo...

Participantes en procesos penales

La asignación de tribunales (jueces) a un grupo independiente de participantes en procesos penales está predeterminada por las peculiaridades de la principal función procesal penal que se les asigna ...

Formación del poder judicial en Rusia

Los tribunales de jurisdicción general son un sistema de tribunales que escuchan casos penales, civiles y administrativos. Sus tareas incluyen la protección contra cualquier invasión del sistema social consagrado en la Constitución de la Federación Rusa ...

Responsabilidad legal en derecho laboral

En el derecho laboral, al considerar la responsabilidad legal, la mayoría de las veces consideran solo la responsabilidad disciplinaria y material. Sin embargo, las infracciones cometidas por las partes en un contrato de trabajo con mucha frecuencia se refieren no solo a los derechos laborales...

Es posible que se necesite un abogado de derecho administrativo si se le inicia un caso administrativo, se le acusa de vandalismo, se convierte en participante de un DPT o si hay disputas con oficina de impuestos. Al solicitar asistencia legal en nuestro centro puede evitar la mayoría de las dificultades en la resolución de conflictos administrativos. Nuestra abogados con experiencia construir profesionalmente una línea de defensa de sus derechos e intereses.

litigio administrativo. ¿Qué es y cómo solucionarlo?

Casi todas las personas físicas o jurídicas pueden tener situaciones de conflicto con las autoridades poder Ejecutivo que se relacionan con infracciones administrativas, tales disputas, por regla general, son de naturaleza de derecho público.

Estos casos incluyen no solo disputas relacionadas con violaciones de las reglas tráfico, orden publico, pero los casos que se consideran en relación con el incumplimiento de las normas para cruzar la frontera estatal, registro de transporte de carga en el extranjero y mucho más. El alcance de la legislación sobre responsabilidad administrativa es muy extenso, por lo tanto, para lograr un resultado positivo en la resolución de una disputa administrativa, es necesario contactar a un especialista.

Un abogado de derecho administrativo es un especialista en todas las áreas afectadas por el derecho administrativo, que ha estudiado a fondo todas las sutilezas y matices de la legislación. Todos los abogados de nuestro centro son especialistas altamente calificados en esta área legal, cuentan con una amplia experiencia práctica, por lo que podemos garantizar la resolución exitosa de la disputa.

¿Cuándo necesita asistencia legal en un caso penal?

Los procedimientos penales incluyen una categoría compleja de casos punibles por el Código Penal de la Federación Rusa, estos son casos sobre lo siguiente:

• causar daño a la salud;
• fraude;
• robo;
• gamberrismo;
• drogas (transporte, venta, almacenamiento);
• Delitos oficiales y económicos.

Sin respaldo legal, la decisión en tales casos de probar la inocencia es casi imposible. Nuestro centro jurídico ofrece a sus clientes asistencia cualificada de abogados en cualquier asunto relacionado con la legislación rusa. No es importante para nosotros, solo necesita la consulta de un abogado penalista o el apoyo total de un caso penal, estudiaremos todos los aspectos del problema y le brindaremos protección legal competente.

Proveemos los siguientes servicios:

• desarrollo de líneas de defensa individuales (teniendo en cuenta todos los matices);
• evaluación de evidencia existente y recopilación de evidencia adicional;
• acompañamiento de la persona investigada por un abogado durante las diligencias de investigación;
• participación en el juicio;
• apelación contra la sentencia.

Cualquier persona puede cometer un acto temerario que acarreará consecuencias jurídicas penales: autodefensa necesaria, accidentes con la presencia de personas lesionadas, etc. Si se encuentra en una situación legal difícil y necesita un abogado penal en Moscú, debe comunicarse con nosotros a los números que figuran en el sitio y encontraremos una solución a su ¡problemas!

Protección legal en casos civiles

Casi uno de cada dos habitantes de Rusia, al menos una vez en su vida, necesitaba la ayuda de un abogado especializado en casos civiles. Dicho apoyo legal puede ser necesario en circunstancias relacionadas con el empleo, la vivienda, ley familiar(procedimientos de divorcio, sucesiones, protección de los derechos de propiedad, incluida la propiedad intelectual, violaciones de un contrato de trabajo, etc.).

Resolver problemas legales en casos civiles requiere un conocimiento claro de todos los matices de la ley, lo cual es imposible para un simple profano. Obtener un resultado positivo de un caso civil solo es posible con un profesional altamente calificado. soporte legal. Puede obtener servicios calificados de un abogado en casos civiles, cuyo precio depende de la complejidad del caso, comunicándose con nuestro centro legal. Muy a menudo para el permiso situación controvertida Todo lo que necesita hacer es obtener el asesoramiento de un abogado civil.

Los casos civiles más complejos incluyen procedimientos de divorcio con división de bienes, así como cuestiones de vivienda, en los que la legislación es compleja y confusa debido a las modificaciones periódicas. La amplia gama de temas tratados código de vivienda La Federación Rusa a menudo plantea problemas y ambigüedades legales. La solución correcta y rápida es contactar con el centro de prestación de servicios jurídicos.

Lista de servicios en el campo ley civil proporcionado por nosotros contiene los siguientes elementos:

• consultas escritas y orales;
• solución de situaciones de conflicto en el orden de instrucción;
• presentar un reclamo;
• apoyo legal y redacción de contratos.

El costo de los servicios de un abogado en casos civiles depende completamente de la complejidad del caso civil, la participación directa del abogado en los procedimientos preliminares y de juicio.

¿Necesita resolver una disputa legal de manera competente y profesional? ¿Necesitas asesoramiento jurídico en materia de infracciones administrativas? ¡Te estamos esperando!

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

ENSAYO

a la tasa " Cumplimiento de la ley»

sobre el tema: "Estadísticas de los juzgados en lo civil, penal y administrativoaasuntos activos"

• Introducción
• Conclusión
• Literatura
• Introducción
• La estadística tiene una larga historia. Su surgimiento y desarrollo están condicionados por necesidades sociales: cómputo de la población, ganado, contabilización de la tierra, propiedad, etc. La información más antigua sobre este tipo de obras en China se remonta al siglo XIII. ANTES DE CRISTO. V antigua roma se llevó a cabo la contabilidad de los ciudadanos libres y sus bienes.
• Se cree que las bases de la ciencia estadística fueron establecidas por el economista inglés W. Petty (1623-1687), quien consideraba la estadística como una ciencia de la gestión. En 1746, el profesor alemán de filosofía y derecho Achenwahl, por primera vez en la Universidad de Marburg, comenzó a leer una nueva disciplina, a la que llamó estadística.
• Hay diferentes tipos de estadísticas. Estadísticas judiciales en materia civil, penal y Asuntos Administrativos obras de teatro papel importante en las actividades de aplicación de la ley.
• 1. Principios generales organización de informes estadísticos de los tribunales
• La observación estadística es un trabajo científico y organizativo para recopilar datos primarios masivos sobre los fenómenos y procesos de la vida social.
• Cualquier observación estadística se realiza evaluando y registrando los signos de las unidades de población en los documentos contables correspondientes. Así, los datos obtenidos son hechos que de una forma u otra caracterizan los fenómenos de la vida social.
• Los informes estadísticos son documento oficial, que contiene información sobre el funcionamiento del objeto de informe ingresado en un formulario especial. V este caso Los objetos responsables son los tribunales y las autoridades de justicia.
• La contabilidad primaria es un registro de diversos hechos (eventos, procesos, etc.) producidos a medida que se completan y, por regla general, en el documento contable primario. Un ejemplo es, por ejemplo, un documento sobre el número de casos penales iniciados.
• En función contabilidad primaria incluye operaciones de observación, i.e. registro y conteo de datos.

Cada empresa o institución presenta formularios de informes estadísticos establecidos que caracterizan varios partidos sus actividades Todas las formas de información estadística están aprobadas por los organismos estatales de estadística. Según su contenido, los formularios de notificación son típicos (generales) y especializados.

Los informes generales son informes que contienen los mismos datos para todos los órganos de justicia, como, por ejemplo, el número de casos penales y civiles en un tribunal en particular.

Los informes especializados contienen indicadores específicos que son característicos solo para esta institución justicia.

Según el período de tiempo para el que se proporciona el informe, según su duración, se distinguen los informes corrientes y los anuales. Si la información se presenta para el año, dicho informe se denomina anual. Informes para todos los demás períodos dentro de menos de un año, respectivamente, trimestral, mensual, semanal, etc. llamado corriente.

Para resumir los datos de las estadísticas judiciales y las estadísticas de las autoridades de justicia, se utilizan indicadores estadísticos generalizadores.

Los indicadores estadísticos generalizadores reflejan el lado cuantitativo del conjunto estudiado de fenómenos sociales, representan su valor, expresado por la unidad de medida correspondiente.

En la práctica, la información estadística comienza a formarse a partir de valores absolutos, estos miden todos los aspectos de la vida social.

Como resultado se obtienen valores absolutos que expresan las dimensiones (niveles, volúmenes) de fenómenos y procesos. observación estadística y resúmenes de información de antecedentes. Por ejemplo, el número de casos penales en este tribunal es un valor absoluto.

De acuerdo con el método de expresión de las dimensiones de los fenómenos en estudio, los valores absolutos se dividen en individuales y totales, que son uno de los tipos de valores generalizadores.

Los valores individuales caracterizan el tamaño de las características cuantitativas en unidades individuales. Este tipo de indicadores sirven de base para el resumen estadístico para incluir unidades del objeto en grupos. Sobre su base, se obtienen valores absolutos, de los cuales, a su vez, se pueden distinguir indicadores del tamaño de la población e indicadores del volumen de las características de la población.

Por lo tanto, la cantidad de casos penales en un tribunal de distrito dado será un valor individual, y la cantidad de casos penales en todos los tribunales de distrito de la Federación Rusa será un total.

Los valores absolutos siempre son números con nombre, que tienen una cierta dimensión, unidades de medida.

Al estudiar varios fenómenos, la estadística no puede limitarse a calcular solo valores absolutos, en el análisis de información estadística. lugar importante ocupan indicadores generalizadores derivados - valores medios y relativos.

Los valores relativos en estadística son el cociente de dos valores estadísticos y caracterizan la relación cuantitativa entre ellos.

Al calcular valores relativos, se debe tener en cuenta que el numerador siempre contiene un indicador que refleja el fenómeno que se está estudiando, es decir. indicador comparado, y en el denominador: el indicador con el que se realiza la comparación, tomado como base o base de comparación. La base de comparación actúa como una especie de medidor. Dependiendo de qué valor numérico tiene una base de comparación, el resultado de la relación se puede expresar en forma de coeficiente y porcentaje, o en forma de ppm y decimillo.

Si el valor de la base o base de comparación se toma como uno, entonces el valor relativo es un coeficiente y muestra cuántas veces el valor en estudio es mayor que la base.

Si el valor de la base o base de comparación se toma como 100%, el resultado del cálculo del valor relativo también se expresará en porcentaje.

En los casos en que la base de comparación se tome como 1000, el resultado de la comparación se expresa en ppm.

El valor relativo, por ejemplo, será la proporción de casos civiles en el número total de casos en un tribunal de distrito determinado.

Considere métodos para determinar valores relativos.

1. Los valores relativos de la estructura caracterizan la composición de la población estudiada. Se calculan como la relación entre el valor absoluto de cada uno de los elementos de la población y el valor absoluto de toda la población, es decir como la razón de la parte al todo, y representan la gravedad específica de la parte como un todo.

Como regla general, los valores relativos de la estructura se expresan como porcentajes (la base de comparación se toma como 100) o en fracciones (la base de comparación se toma como 1).

Por lo tanto, la proporción de casos civiles y la proporción de casos penales en los procedimientos de un tribunal de distrito determinado están relacionados con los valores relativos de la dinámica.

2. Los valores relativos de la dinámica caracterizan el cambio en el fenómeno en estudio a lo largo del tiempo, revelan la dirección del desarrollo y miden la intensidad del desarrollo. Los valores relativos se calculan en forma de tasas de crecimiento y otros indicadores de dinámica. La proporción de casos civiles de este tribunal de distrito en el período actual en comparación con el pasado es el valor relativo de la dinámica.

2. El lugar de las estadísticas judiciales en las actividades de los tribunales

Los tribunales de jurisdicción general son un sistema de tribunales que escuchan casos penales, civiles y administrativos. Los tribunales de jurisdicción general de conformidad con la Ley "Sobre el sistema judicial de la Federación de Rusia" son un sistema centralizado encabezado por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia y se dividen en dos subsistemas. Uno consiste en los llamados tribunales generales, que conocen de causas penales ordinarias, civiles y administrativas. El otro son los tribunales militares que administran justicia en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y otras formaciones militares. Todos los tribunales incluidos en el sistema de tribunales de jurisdicción general se dividen en enlaces. Cada eslabón incluye tribunales con la misma competencia y estructura. El nivel más alto es el Tribunal Supremo de la Federación Rusa. El subsistema de tribunales generales incluye el eslabón medio, que consiste en los Tribunales Supremos de las repúblicas dentro de la Federación Rusa, los tribunales de la región autónoma, distritos autónomos, regiones, territorios, ciudades de Moscú y San Petersburgo. El nivel más bajo está formado por tribunales de distrito (ciudad). Además, los jueces de paz también están incluidos en el sistema de tribunales de jurisdicción general.

El eslabón medio de los juzgados militares está integrado por juzgados de distrito, servicios de las Fuerzas Armadas, grupos de tropa y flotas. El eslabón más bajo lo forman cortes militares de guarniciones, flotillas, ejércitos.

Todos los tribunales de jurisdicción general pueden conocer de causas penales y civiles como tribunales de primera instancia. El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia y los tribunales de nivel medio también desempeñan funciones de instancias de casación y supervisión.

En los tribunales de distrito, el presidente del tribunal organiza el estudio y la generalización de las estadísticas judiciales. La contabilidad estadística primaria se lleva a cabo en las oficinas de los tribunales. Como regla general, en el tribunal de distrito (ciudad) hay dos oficinas: para casos penales y civiles, a través de las cuales se mantiene la correspondencia, el registro, el registro y el almacenamiento de los casos judiciales pendientes por el tribunal. Este trabajo es realizado por secretarios y empleados. Se organiza un archivo para almacenar los casos considerados.

Los secretarios judiciales suelen estar asignados a jueces específicos. Su responsabilidad es llevar registros. sesión de la corte y son responsables de su corrección.

Organizado en el juzgado de distrito trabajo de referencia en derecho y jurisprudencia. Este trabajo generalmente se asigna a consultores. El consultor mantiene copias de control de leyes, códigos, decretos del Presidente de la Federación Rusa, resoluciones del Gobierno de la Federación Rusa, resoluciones del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa, monitorea los cambios en la legislación e informa a los jueces sobre esto. , participa en el trabajo de síntesis de la práctica judicial y análisis de estadísticas judiciales.

Como ejemplo, considere las estadísticas sobre tribunales de distrito región de Rostov.

Los tribunales de distrito (ciudades) de la región recibieron 97.091 casos para su consideración en 2006, lo que representa 9.488 casos más que en 2005 y 9.725 casos más que en 2004; en comparación con 2005 aumentó un 9,8% y en comparación con 2004 un 10%.

Desde numero total casos recibidos para su consideración en 2006, el número de casos penales recibidos aumentó en 1.441 casos (6,9%) en comparación con 2005, y en 2.655 casos (12,8%) en comparación con 2004. Asimismo, hay un aumento de casos civiles recibidos en 2006 con respecto a 2005 en 6.858 casos (9,6%), y en comparación con 2004, un aumento de 8.246 casos (11,5%). La recepción de casos por infracciones administrativas en 2006 en comparación con 2005 aumentó en 1189 casos (25,8%) y en comparación con 2004 disminuyó en 1176 casos (25,6%).

Del número total de casos recibidos por los tribunales de distrito (ciudades) de la región en 2006, se completaron 96.030 casos (99%), lo que representa 9.124 casos (9,5%) más que en 2005 y 9.613 casos (10%) más que en 2004.

En 2006 hubo 1.497 casos (7,2%) más casos penales terminados en comparación con 2005, y en comparación con 2004, el número de casos aumentó en 2.660 casos (12,9%). También en 2006, el número de casos civiles concluidos aumentó significativamente en comparación con 2005 en 6.438 casos (9,1%) y en comparación con 2004 en 8.129 casos (11,5%). En comparación con 2005, el número de casos de infracciones administrativas concluidos por procedimientos aumentó en 1.189 (25,9%), y en comparación con 2004, el número de casos de infracciones administrativas concluidos disminuyó en 1.176 casos (25,6%).

Al realizar un análisis comparativo de los casos recibidos para su consideración por los tribunales de distrito (ciudad) de la región y los casos terminados, el saldo de casos pendientes en 2006 es 1061 casos (1,1%), en 2005 - 697 casos (0,8%) y en 2004 949 casos (1,1%).

El saldo de causas penales inconclusas en 2006 es de 154 causas (0,7%), causas civiles 907 causas (1,3%), no existe saldo de causas sobre faltas administrativas, en 2005 el saldo de causas penales fue de 210 causas (1,1%), 487 casos civiles (0,8%), no hubo saldo de casos sobre infracciones administrativas, en 2004 el saldo de casos penales fue de 159 casos (0,9%), casos civiles 790 casos (1,2%), sobre casos de infracciones administrativas el resto fue desaparecido.

En 2006, los jueces de paz recibieron 247.475 casos, 16.602 casos más que en 2005 y 31.629 casos más que en 2004; 2005 aumentó en (6,7%) y comparado con 2004 en (12,8%).

Del total de casos presentados a consideración en 2006, el número de casos penales recibidos fue de 317 casos (2,3%) más que en 2005, en comparación con 2004, el número aumentó en 1.706 casos (12,4%); la recepción de casos civiles en 2006 en comparación con 2005 aumentó en 8.575 (6,4%), en comparación con 2004, el número de casos aumentó en 19.151 casos (14,3%); la recepción de casos por infracciones administrativas en 2006 en comparación con 2005 aumentó en 7.710 casos (7,7%) y en comparación con 2004 en 10.772 casos (10,8%).

Del total de casos recibidos por los jueces de paz en 2006, se completaron 246.793 casos (99,7%), 16.662 casos más (6,8%) que en 2005 y 33.249 casos más (13,5%) que en 2004 .

En 2006 hubo 674 casos (5%) más casos concluidos que en 2005 en comparación con 2005, y en comparación con 2004, el número de casos aumentó en 1.956 casos (14,3%). También en 2006, el número de casos civiles concluidos aumentó significativamente en comparación con 2005 en 8278 casos (6,2%) y en comparación con 2004 en 20521 casos (15,4%). Los casos de infracciones administrativas concluidos por procedimientos en comparación con 2005 aumentaron en 7.710 (7,7%), y en comparación con 2004, el número de casos de infracciones administrativas concluidos aumentó en 10.772 casos (7,7%).

Al realizar un análisis comparativo de los casos sometidos a consideración de los jueces de paz y los casos terminados, el saldo de casos no terminados en 2006 es de 682 casos (0,3%), en 2005 - 742 casos (0,3%) y en 2004 - 2302 casos (1,1%).

El saldo de causas penales inconclusas en 2006 es de 110 causas (0,8%), las causas civiles 572 causas (0,4%), y no existe saldo de causas sobre faltas administrativas, en 2005 el saldo de causas penales fue de 467 causas (3,5 %), 275 casos civiles (0,1%), no hubo saldo de casos sobre infracciones administrativas, en 2004 el resto de casos penales 360 casos (3%), casos civiles 1942 casos (1,7%), en casos de infracciones administrativas el faltaba el resto.

El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de conformidad con el art. 126 de la Constitución de la Federación de Rusia es el órgano judicial supremo en casos civiles, penales, administrativos y otros, tribunales jurisdiccionales de jurisdicción general, y también ejerce supervisión judicial sobre las actividades de otros tribunales en los casos previstos por la ley, proporciona aclaraciones sobre la aplicación de la práctica judicial, encabeza todo el sistema de tribunales de jurisdicción general y los tribunales militares. Los poderes organizativos del Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa incluyen la organización del trabajo sobre el estudio y la generalización de la práctica judicial, el análisis de las estadísticas judiciales.

En este momento, se están llevando a cabo una serie de actividades destinadas a automatizar el sistema de trabajo de oficina y estadísticas judiciales de la Corte Suprema de la Federación Rusa.

Automatización trabajo de oficina judicial fue lanzado a mediados de la década de 1990 por especialistas de su propio departamento de informatización jurídica. Más tarde, aparecieron otros programas de diseño propio, pero pronto se hizo evidente que era recomendable utilizar los servicios de especialistas externos para el desarrollo posterior del proyecto. El Centro de Investigación y Desarrollo Agora, que desde 1992 se especializa en la automatización del trabajo de las oficinas judiciales, se convirtió en el contratista de la obra. Hasta la fecha, todos los departamentos involucrados en el trabajo de la oficina judicial han sido automatizados. Ya se han creado bases de datos sobre la gestión de registros judiciales de todos los colegios y departamentos, estadísticas judiciales y administración. Además, se mantiene una base de datos de decisiones judiciales. El núcleo del sistema es una base de datos de archivadores documentos judiciales y un solo tribunal de referencia. Oracle se utiliza como DBMS.

En resumen sistema automático El trabajo de la oficina judicial tiene dos circuitos de información. El primero cubre directamente el trabajo judicial y de oficina, tanto civil como penal. El segundo - puestos de trabajo para los servicios y departamentos relacionados de la Corte Suprema.

Hasta la fecha, se han desarrollado e implementado complejos de lugares de trabajo automatizados para los empleados de departamentos como el departamento de verificación de casos judiciales en el orden de supervisión, el departamento de resumen de la práctica judicial (estadísticas judiciales), el Colegio Judicial de Casos Civiles (1.° y 2.ª instancias), la Sala Judicial de lo Penal, junta de casación, Presidium de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y el Departamento de Control y Ejecución de Decisiones.

Hoy en día, los datos estadísticos se pueden calcular para cualquier período de tiempo y con gran precisión. Al mismo tiempo, las estadísticas judiciales se mantienen en cada colegio, en cada división de las Fuerzas Armadas de RF, y la automatización no se limita a las estadísticas: también se garantiza el control sobre la ejecución de un caso judicial.

Conclusión

La estadística se puede definir como una contabilidad planificada y sistemática de los fenómenos sociales masivos, que es llevada a cabo por organismos estadísticos estatales y da una expresión numérica a los patrones emergentes.

La historia del desarrollo de la estadística muestra que la ciencia estadística se ha desarrollado como resultado de una generalización teórica de las mejores prácticas acumuladas por la humanidad en el trabajo contable y estadístico, principalmente debido a las necesidades de administrar la vida de la sociedad. Estas palabras se pueden atribuir en su totalidad a las estadísticas judiciales de los tribunales en los casos penales, civiles y administrativos.

Literatura

1. Teoría general de la estadística. ed. Y YO. Boyarsky, G. A. Gromyko. - 2ª ed. - M.: Editorial Mosk. Universidad 2000

2. Estadísticas jurídicas. Libro de texto editado por Osetrov I.A. - M.: Literatura jurídica, 2004.

3. Estadísticas jurídicas. Libro de texto editado por Yakovleva Z.G. - M.: Literatura jurídica, 2005.

4. Shashenkova E. El sistema legal es conservador solo a primera vista. // http://www.nic-agora.ru.

Documentos similares

Organización de actividades del Colegio de Abogados "Justiniano". Servicios legales para empresas, representación en disputas económicas en arbitraje y tribunales de jurisdicción general. Protección en causas penales y civiles en el ámbito de la economía y la informática.

informe de práctica, añadido el 11/10/2013


cuerpo supremo en casos civiles, penales, administrativos y otros. Autoridades para soporte legal actividades de las personas jurídicas y la prestación asistencia legal los ciudadanos. Órganos para garantizar la protección del orden y la seguridad. Competencia del Tribunal Supremo de la Federación Rusa.

prueba, agregada el 25/03/2011


Característica de producción, investigación preliminar y juicio judicial en procesos penales contra menores. ruso y ley internacional para esta categoría de casos. articulo especial pruebas en causas penales.

documento final, agregado el 30/01/2014


Características psicológicas interrogatorio judicial. Análisis de psicología litigio sobre causas penales. Aspectos psicológicos debate judicial. Los objetivos de la actividad cognitiva en los tribunales. Tipos de interrogatorio judicial. La psicología de la sentencia.

prueba, añadido el 17/09/2010


Reformar la producción de expedientes administrativos. Base procesal cancelar la decisión debido a la incompletitud y (o) unilateralidad de la consideración del caso. Errores relacionados con la necesidad de elegir en las condiciones de la legislación "fronteriza".

tesis, agregada el 23/06/2016


El concepto de representación en casos civiles. Tipos de representación judicial. Motivos de ocurrencia. Sujetos de la representación judicial. Potestades representantes judiciales. El orden en que se emiten.

documento final, añadido el 09/04/2004


Producción examen forense. Base legal pericia contable forense en casos penales, arbitrales, civiles y administrativos. Situación de las instituciones expertas. Derechos, obligaciones y responsabilidad legal experto en contabilidad.

resumen, añadido el 08/05/2010


Características de los procesos penales contra menores, la composición de sus participantes. Circunstancias que deben establecerse en las causas penales contra los menores. Los detalles del juicio de esta categoría de casos.

documento final, agregado el 05/11/2013


prueba, agregada el 16/07/2016


Estado actual regulación legal de los tipos de procedimientos legales en casos civiles. Procedimientos en casos derivados de relaciones públicas. Las principales formas de proteger a las personas. intereses legítimos. El estudio de la práctica procesal extranjera.

Estas industrias tienen tanto diferencias como similitudes, pero estas últimas son mucho menos comunes. Muchas personas que no tienen nada que ver con la jurisprudencia suelen equiparar estos dos conceptos. De hecho, regulan las relaciones en relación con los delitos de las personas. Por supuesto, un delito es una infracción más grave que una administrativa. No todos los elementos de los delitos están reflejados en las normas de ambas ramas.

Entonces, criminal ley administrativa se cruzan, por ejemplo, en trenes como infracciones de tráfico. En el primer caso, el daño grave a la salud o la muerte de una persona debe ser obligatorio, en el segundo, el hecho mismo de una violación, incluso si no hubo consecuencias, es punible, por regla general, multa administrativa o privación del derecho a conducir un automóvil. Derecho penal regula las relaciones en relación con la comisión o preparación de un hecho delictivo. Administrativo: en relación con la comisión de un delito que tiene un nivel significativamente menor de peligro para la sociedad y el individuo.

En cuanto a la regulación de las relaciones, el derecho penal y el administrativo tienen sus propios ámbitos de actuación, que en ocasiones interactúan. Sin embargo, ninguno de ellos es una alternativa entre sí. Tienen una composición completamente diferente de participantes, métodos, medios, principios, así como las consecuencias que ocurren en relación con la aplicación de ciertas normas. Tanto el derecho penal como el administrativo no sólo establecen ciertas reglas que todos -tanto ciudadanos como organizaciones- deben seguir, sino que también reaccionan ante su incumplimiento o incumplimiento.

Similitudes y diferencias del derecho penal y administrativo

La correlación de estas ramas del derecho en el contexto bajo consideración se puede ver en el siguiente ejemplo. por ejemplo, en como resultado de un accidente el pasajero está herido. Sin signos objetivos que indiquen el inicio daño grave salud, no ha sido identificado, por lo que se inicia la causa administrativa. Pero antes de que expire el plazo de 7 días, aceptado como condicional en caso de consecuencias más graves, la víctima muere. En este caso, se inicia un caso penal y todos los poderes, junto con los materiales del caso administrativo, se transfieren al investigador. Al mismo tiempo, la cuestión del prejuicio es importante. Este término significa que las circunstancias establecidas en el marco de un proceso se reconocen como probadas en el marco de otro. Así, el perjuicio administrativo también opera en el derecho penal. Por ejemplo, en el caso comentado anteriormente, el hecho del estado de embriaguez del autor de un accidente también se reconocerá en una causa penal. Las mismas ramas se cruzan en algunos delitos económicos y fiscales.

Una característica común del derecho penal y administrativo es que, en primer lugar, en cada una de las ramas, el Estado representado por los organismos encargados de hacer cumplir la ley actúa como participante en las relaciones y, en segundo lugar, sus decisiones son vinculantes para otras personas también involucradas en tales relaciones. La siguiente similitud entre las dos industrias es que ambas tienen el mismo tipo de fuente: actos codificados en forma de códigos adoptados por leyes federales.

Una de las diferencias entre el derecho administrativo y el derecho penal es que en el primero se puede responsabilizar a una persona jurídica, en el segundo sólo a una persona física, ya que le es inherente el principio de responsabilidad individual por los hechos. Sus consecuencias también son diferentes. Por ejemplo, en el marco de las relaciones delictivas, una persona recibe un registro de antecedentes penales, que se extingue después de un tiempo determinado. En el caso administrativo, se considera que una persona solo comparece ante la justicia sin ninguna consecuencia dentro de 1 año. El derecho penal y administrativo en términos de diferenciación de delitos difieren dramáticamente. Los delitos vienen en cuatro niveles y difieren en las sanciones máximas, mientras que los delitos no tienen tal variación en absoluto.

Otra similitud entre estas dos ramas del derecho es que cada una de ellas prevé la inevitabilidad del inicio consecuencias negativas para violadores. Por ejemplo, es imposible poner fin injustificadamente a un procedimiento o eximir de responsabilidad a una persona.

Correlación de derecho administrativo, penal y civil

El derecho civil se diferencia de los dos primeros en que aquí los sujetos son iguales, mientras que no se aplican métodos administrativos. Veamos esto con un ejemplo. Entre compañía comercial y Gobierno local se ha firmado un contrato de suministro. Si la empresa no cumple con sus requisitos, entonces los funcionarios del gobierno local no tienen derecho a incluir un recurso administrativo, ya que su relación se basa en un acuerdo en el que ambas partes son iguales. A diferencia del derecho administrativo y penal, no hay lugar en el derecho civil para ninguna manifestación de coacción estatal, más allá de las cuestiones de ejecución de las decisiones judiciales, que, de hecho, ya son prerrogativa de los procedimientos de ejecución.

Considere un ejemplo en el que se manifiestan todo tipo de relaciones. Entre una empresa comercial y agencia del gobierno firmó un contrato ( relaciones juridicas civiles). En el curso de su ejecución surgieron contradicciones que llevaron a las partes a juicio ( relaciones civiles). Durante la sesión del tribunal, un representante de una estructura comercial violó la orden de la sesión del tribunal, como resultado de lo cual el juez lo impuso responsabilidad administrativa ( relaciones administrativas). O, por ejemplo, por parte del mismo representante se realizaron actuaciones de falsificación de pruebas, que ya serán objeto de proceso penal. En este caso, el derecho administrativo y el penal están del mismo lado de la balanza, si se plantea la cuestión de comparar estas tres ramas, aunque están diseñadas para regular relaciones jurídicas completamente diferentes.

En general, el derecho administrativo, penal y civil persigue un objetivo: regular ciertas relaciones. Es por ello que cada industria está dotada de un conjunto de herramientas y herramientas que pueden influir en este tipo de relaciones.

Otro ejemplo muy complejo, pero común, de la relación entre el derecho administrativo, penal y civil es la siguiente situación. Una persona toma dinero de otra como préstamo y se redacta un contrato apropiado. Llega el plazo para la devolución del dinero, pero el prestatario no devuelve la deuda. Hay un conflicto: involucrarlo por fraude, o sin embargo estas relaciones están dentro del marco del derecho civil. Por supuesto, nadie establecerá los motivos de tal conducta si no hay declaración de la víctima. La práctica demuestra que en tales casos, los representantes policiales se niegan a iniciar un caso, ya que no hay corpus delicti, y la referencia es a las relaciones civiles. Al mismo tiempo, se explica extraoficialmente que si hubiera varios de esos prestamistas, habría fraude. Tal posición no es del todo clara, sobre todo porque no resuelve el conflicto existente. El derecho penal entra en vigor cuando se prueba la intención original de no dar dinero, pero es importante en qué procedimientos se puede establecer tal hecho. Son preguntas para las que no hay respuestas claras. Solo un análisis de una situación específica puede ayudar en esto.