El papel del Estado en la vida económica del cuadro socialista. Definición del concepto: socialismo, los límites de la libertad individual

Introducción

El conservadurismo, el liberalismo y el socialismo representan las cosmovisiones políticas "principales" de los siglos XIX y XX. Esto quiere decir que cualquier doctrina política de la época señalada puede atribuirse a una de estas ideologías -con mayor o menor grado de vigencia-; es decir, cualquier concepto político o plataforma partidaria, cualquier movimiento sociopolítico puede ser comprendido a través de cierta combinación de ideas liberales, conservadoras y socialistas.
Las ideologías “principales” de los siglos XIX y XX se formaron en el proceso de erosión gradual de las cosmovisiones políticas tradicionales: realista, utópica y teocrática, que fueron la forma de existencia y desarrollo de conceptos políticos específicos a partir del segundo milenio antes de Cristo. al siglo XVIII. Esta erosión y, en consecuencia, la formación de nuevas cosmovisiones tuvo lugar durante los siglos XVII y XVIII, durante el período de las revoluciones burguesas.
Los conceptos de liberalismo, conservadurismo y socialismo son ambiguos. Como cosmovisión, cada uno de ellos tiene una cierta base filosófica y representa una cierta forma de entender el mundo como un todo, principalmente la sociedad y las formas de su desarrollo. Como ideologías políticas, el liberalismo, el conservadurismo y el socialismo pintan un cuadro del futuro deseado y las principales vías para lograrlo. En otras palabras, cada ideología ofrece un cierto modelo para el desarrollo de la sociedad, que parece óptimo para sus creadores y seguidores. Debe enfatizarse que la ideología política no es un sistema de puntos de vista en el sentido estricto de la palabra. Se trata de un conjunto de conceptos, principios e ideas más o menos interdependientes, que suelen ser la base de las plataformas de los partidos políticos.

Conservatismo

Conservadurismo, un movimiento que apoya la idea de preservar las tradiciones de la vida social y vida cultural, es decir. algo que ya existe. Naturalmente, esta tendencia estaba en contra de todo tipo de revoluciones, grandes reformas e innovaciones. El conservadurismo busca revivir el viejo orden e idealizar el pasado.

El papel del estado en la vida económica: el poder del estado es prácticamente ilimitado y está dirigido a preservar los viejos valores tradicionales. En la economía: el estado puede regular la economía, pero sin invadir la propiedad privada

Posición sobre el problema social y formas de resolver los problemas: luchó por la preservación del antiguo orden. Negaron la posibilidad de igualdad y fraternidad. Pero los nuevos conservadores se vieron obligados a aceptar cierta democratización de la sociedad.

limites de la libertad individual: el estado subyuga al individuo. La libertad del individuo se expresa en la observancia de las tradiciones.
El conservadurismo clásico se caracteriza por el historicismo. imaginalo

Los investigadores creían que todas las características de una sociedad en particular se deben a

históricamente. En esto estaban completamente de acuerdo con Sh.L. Montesquieu. pero

razones de caracter desarrollo historico, conservadores

definido de manera diferente. decisivo en la historia de una nación

los conservadores dieron ha-

características de factores tales como costumbres, tradiciones, sentimientos, creencias,

espíritu nacional.

El mérito indudable de los conservadores de finales del siglo XVIII - la primera mitad del XIX.

siglo es. que llamaron la atención sobre el papel integrador de la re-

religiones en la sociedad. A diferencia de los ideólogos de la Ilustración, que

veía la religión sólo como una iluminación ideológica de lo existente

sistema socio-político y un medio para asegurar la obediencia a

tipo, los representantes del conservadurismo clásico enfatizaron que la calidad

la originalidad natural de una sociedad particular está determinada en gran medida por

precisamente el sistema religioso dominante que forma el mental

de la población y, por lo tanto, uniendo a los individuos en una nación, sobre

El conservadurismo clásico surgió como reacción directa a la Gran

la Revolución Francesa y, en consecuencia, sobre su base ideológica

nuevo - la ideología de la Ilustración. Por lo tanto, los representantes de la primera histórica

del tipo clásico de conservadurismo, también tenían una actitud negativa hacia lo establecido

en Europa a raíz de la revolución de 1789, la sociedad burguesa, considerada

derritiéndose, desprovisto de lo anterior apoyo social de lo destruido

corporaciones, una persona está en ella extremadamente desprotegida

frente a los elementos estatales y de mercado. La primera crítica a la burguesía.

la sociedad fue dada precisamente por los conservadores, oponiéndola al feudalismo.

organización de la nueva clase vida publica como un perdido

y un ideal irrevocable, capaz, sin embargo, de dar algunos ejemplos

para mejorar la nueva realidad. Los primeros pensadores conservadores utilizaron

Kali formas de asegurar la continuidad histórica frente a lo inevitable

sino una sociedad cambiante.

El mecanismo no tiene su propia historia, autodesarrollo. El cuerpo, por el contrario, está en constante evolución, cambiando naturalmente. De ello se deduce que los intentos de revolucionarios y estadistas por realizar los modelos abstractos de sociedad creados por la mente están condenados al fracaso y son peligrosos. La sociedad puede reformarse solo gradualmente, conservando sus características que han surgido como resultado del desarrollo histórico anterior y los valores básicos inherentes a esta sociedad. Las ideas de los fundadores del conservadurismo clásico sobre la sociedad como una estructura integral basada en la interconexión orgánica y la interdependencia de sus elementos constituyentes, sobre la dificultad de reformar con éxito la sociedad y sobre los principios básicos de dicha reforma son verdaderas y relevantes para todas las sociedades que están en proceso de reestructuración activa.

Solo un estado fuerte puede resistir con éxito las revoluciones y las demandas de reformas radicales, por lo tanto, los fundadores del conservadurismo clásico consideraron un estado de este tipo como un valor. Algunos de ellos, por ejemplo, Joseph de Maistre, reconocieron la posibilidad y conveniencia del uso generalizado de la violencia estatal para preservar la integridad del organismo social. Pero para la mayoría de los pensadores conservadores de Europa Occidental de finales del siglo XVIII y la primera mitad del XIX, esto no es típico.

El mérito indudable de los conservadores de finales del siglo XVIII - primera mitad del XIX es ese. que llamaron la atención sobre el papel integrador de la religión en la sociedad. A diferencia de los ideólogos de la Ilustración, que consideraban la religión solo como una iluminación ideológica del sistema sociopolítico existente y un medio para asegurar la obediencia de la gente, los representantes del conservadurismo clásico enfatizaron que la originalidad cualitativa de una sociedad particular está determinada en gran medida precisamente. por el sistema religioso dominante que forma la mentalidad de la población y, por tanto, la que une más a los individuos en un pueblo, en una nación.

Así, en las obras de los representantes del conservadurismo clásico, se formularon los valores básicos, que desde entonces se han vuelto característicos de la ideología conservadora en general. Este es un estado fuerte, el patriotismo, la disciplina y el orden en la sociedad, una familia fuerte, el importante papel de la religión y la iglesia.

Es la menos conceptual, la más pragmática de todas las variedades de ideología conservadora, aunque el conservadurismo generalmente se considera mucho menos conceptual y más pragmático que el liberalismo y el socialismo. En eso Período histórico los conservadores defendieron la preservación del estado de cosas existente, es decir, la libertad de empresa y la competencia ilimitada, la no interferencia del estado en las relaciones entre trabajadores asalariados y empleadores, oponiéndose a la introducción de la regulación estatal de la economía y el estado programas sociales, hablando en contra de la expansión del círculo de votantes, entonces, en contra de la introducción del sufragio universal.

Este tipo histórico de conservadurismo fracasó en la lucha contra el social reformismo, cuya iniciativa provino de los liberales, y desde fines del siglo XIX, de los socialdemócratas. Por lo tanto, a principios del siglo XX, nuevo tipo conservadurismo - conservadurismo revolucionario (principios de los años 20 - primera mitad de los años 40 del siglo XX), representado por dos tipos: el fascismo italiano y el nacionalsocialismo alemán.

Sobre la base de esta ideología en Italia y Alemania en los años 20-30 del siglo XX, surgió una sociedad totalitaria, asumiendo una economía de mercado activamente regulada por el estado en condiciones de dictadura política. Este modelo social se ha convertido en una de las opciones -históricamente poco prometedoras- para superar la crisis del liberalismo y del modelo social liberal. Pero este y los tipos posteriores de conservadurismo se remontan al siglo XX, por lo que no se considerarán aquí.

La ideología conservadora y los partidos que se adhieren a ella se están desarrollando ahora con éxito. Los partidos conservadores llegan periódicamente al poder, compiten con los socialdemócratas, y la ideología conservadora tiene un impacto significativo en el liberalismo y el socialismo, en las políticas prácticas de los partidos socialistas y liberales.

Historia en el grado 8 sobre el tema "Liberales, conservadores y socialistas: cómo deberían ser la sociedad y el estado"

Objetivos de la lección:

Educativo:

para dar una idea de las principales direcciones del pensamiento social del siglo XIX.

Desarrollando:

desarrollar la capacidad de los estudiantes para comprender material teórico, trabajando con un libro de texto y fuentes adicionales;

sistematizarlo, destacando lo principal, evaluar y comparar los puntos de vista de representantes de diferentes ideologías y direcciones políticas mientras hacía tablas.

Educativo:

educación en el espíritu de tolerancia y la formación de la capacidad de interactuar con los compañeros de clase cuando se trabaja en un grupo.

Conceptos básicos:

liberalismo,

neoliberalismo,

conservatismo,

neoconservadurismo,

socialismo,

socialismo utópico,

Marxismo,

Equipo de lección: CD

durante las clases

1. Introducción. Introducción por el profesor. Planteamiento del problema general.

Maestro: La lección dedicada al conocimiento de las enseñanzas ideológicas y políticas del siglo XIX es bastante compleja, ya que se relaciona no solo con la historia, sino también con la filosofía. Los filósofos: los pensadores del siglo XIX, como los filósofos de los siglos anteriores, estaban preocupados por las preguntas: ¿cómo se desarrolla la sociedad? ¿Qué es más preferible, la revolución o la reforma? ¿Hacia dónde se dirige la historia? ¿Cuál debería ser la relación entre el estado y el individuo, el individuo y la iglesia, entre las nuevas clases, la burguesía y los trabajadores asalariados? Espero que podamos hacer frente a esta difícil tarea hoy en la lección, porque ya tenemos conocimiento sobre este tema: recibió en casa la tarea de familiarizarse con las enseñanzas del liberalismo, el conservadurismo y el socialismo; servirán como base para dominar nuevo material.

¿Cuáles son tus metas para la lección de hoy? (responde chicos)

2. Aprender material nuevo.

La clase se divide en 3 grupos. Trabajo en equipo.

Cada grupo recibe tareas: elija uno de los movimientos sociopolíticos, familiarícese con las principales disposiciones de estos movimientos, complete la tabla y prepare una presentación. (información adicional - anexo 1)

En la mesa hay expresiones que caracterizan las principales disposiciones de las enseñanzas:

las actividades del estado están limitadas por la ley

hay tres ramas del gobierno

mercado libre

competición libre

libertad de empresa privada

el estado no interfiere en la economia

individuo es responsable de su propio bienestar

camino del cambio - reformas

completa libertad y responsabilidad del individuo

el poder del estado no se limita

preservación de viejas tradiciones y fundaciones

el estado regula la economía, pero no invade la propiedad

negado "igualdad y hermandad"

el estado subyuga al individuo

libertad del individuo

observancia de las tradiciones

poder ilimitado del estado en la forma de la dictadura del proletariado

destrucción de la propiedad privada

destrucción de la competencia

destrucción del libre mercado

el estado controla la economia

todas las personas tienen los mismos derechos y beneficios

transformación de la sociedad - revolución

destrucción de haciendas y clases

eliminación de la desigualdad de la riqueza

el estado resuelve los problemas sociales

la libertad individual esta limitada por el estado

el trabajo es obligatorio para todos

el emprendimiento esta prohibido

propiedad privada prohibida

la propiedad privada sirve a todos los miembros de la sociedad o es reemplazada por la pública

ningún poder estatal fuerte

el estado gobierna la vida humana

dinero cancelado.

3. Cada grupo analiza su enseñanza.

4. Generalizar la conversación.

Profesor: ¿Qué tienen en común los liberales y los conservadores? ¿Cuáles son las diferencias? ¿Cuál es la principal diferencia entre los socialistas, por un lado, y los liberales y conservadores, por el otro? (en relación con la revolución y la propiedad privada). ¿Qué segmentos de la población apoyarán a los liberales, conservadores, socialistas? ¿Por qué es necesario conocer la modernidad? hombre joven las ideas principales del conservadurismo, el liberalismo, el socialismo?

5. Resumiendo. Suma de enfoques y puntos de vista.

¿Qué papel está de acuerdo en asignarle al Estado?

¿Qué formas de resolver los problemas sociales ves?

¿Cómo imaginas los límites de la libertad humana individual?

¿Qué conclusión puedes sacar de la lección?

Conclusión: Ninguna de las doctrinas sociopolíticas puede pretender ser "la única verdaderamente correcta". Es necesario abordar críticamente cualquier enseñanza.

Anexo 1

Liberales, Conservadores, Socialistas

1. La dirección radical del liberalismo.

Tras la finalización del Congreso de Viena, el mapa de Europa adquirió un nuevo aspecto. Los territorios de muchos estados se dividieron en regiones, principados y reinos separados, que luego se dividieron entre sí por poderes grandes e influyentes. Más países europeos la monarquía fue restaurada. La Santa Alianza hizo todo lo posible por mantener el orden y erradicar todo movimiento revolucionario. Sin embargo, contrariamente a los deseos de los políticos en Europa, continuaron desarrollándose las relaciones capitalistas, que entraron en conflicto con las leyes del viejo Estructura política. Al mismo tiempo, además de los problemas causados por el desarrollo económico, se añadieron dificultades asociadas con la vulneración de los intereses nacionales en varios estados. Todo esto llevó a la aparición en el siglo XIX. en Europa, nuevas direcciones políticas, organizaciones y movimientos, así como numerosos discursos revolucionarios. En la década de 1830, el movimiento revolucionario y de liberación nacional barrió Francia e Inglaterra, Bélgica e Irlanda, Italia y Polonia.

En la primera mitad del siglo XIX En Europa se formaron dos corrientes sociopolíticas principales: el conservadurismo y el liberalismo. La palabra liberalismo proviene del latín “Liberum” (liberum), es decir, se refiere a la libertad. Las ideas del liberalismo se expresaron ya en el siglo XVIII. durante el Siglo de las Luces por Locke, Montesquieu, Voltaire. Sin embargo, este término se generalizó en la segunda década del siglo XIX, aunque su significado en ese momento era extremadamente vago. El liberalismo comenzó a tomar forma en Francia durante la Restauración en un sistema completo de puntos de vista políticos.

Los defensores del liberalismo creían que la humanidad podría avanzar por el camino del progreso y lograr la armonía social solo si el principio de la propiedad privada se ponía en el corazón de la sociedad. El bien común, en su opinión, consiste en la consecución exitosa por parte de los ciudadanos de sus objetivos personales. Por lo tanto, es necesario proporcionar a las personas libertad de acción tanto en la esfera económica como en otras esferas de actividad con la ayuda de las leyes. Los límites de esta libertad, como se indicó en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, también deben ser determinados por las leyes. Es decir, el lema de los liberales fue la célebre frase posterior: “todo lo que no está prohibido por la ley está permitido”. Al mismo tiempo, los liberales creían que solo la persona que es capaz de responder por sus acciones puede ser libre. Refirieron solo a los propietarios educados a la categoría de personas que pueden ser responsables de sus acciones. Las acciones del estado también deben estar limitadas por leyes. Los liberales creían que el poder del estado debía dividirse en legislativo, ejecutivo y judicial.

En el campo económico, el liberalismo propugnaba el libre mercado y la libre competencia entre empresarios. Al mismo tiempo, en su opinión, el estado no tenía derecho a interferir en las relaciones de mercado, sino que estaba obligado a desempeñar el papel de "guardián" de la propiedad privada. Sólo en el último tercio del siglo XIX. los llamados "nuevos liberales" comenzaron a decir que el estado también debería apoyar a los pobres, frenar el crecimiento de las contradicciones entre clases y lograr el bienestar general.

Los liberales siempre han estado convencidos de que las transformaciones en el estado deben llevarse a cabo con la ayuda de reformas, pero de ninguna manera en el curso de revoluciones. A diferencia de muchas otras corrientes, el liberalismo asumió que hay un lugar en el Estado para aquellos que no apoyan al gobierno existente, que piensan y hablan diferente a la mayoría de los ciudadanos, e incluso diferente a los propios liberales. Es decir, los partidarios de las opiniones liberales estaban convencidos de que la oposición tenía derecho a la existencia legal e incluso a expresar sus opiniones. A ella se le prohibió categóricamente una sola cosa: las acciones revolucionarias encaminadas a cambiar la forma de gobierno.

En el siglo 19 el liberalismo se ha convertido en la ideología de muchos partidos políticos, uniendo a los partidarios del sistema parlamentario, las libertades burguesas y la libertad de empresa capitalista. Al mismo tiempo, había varias formas de liberalismo. Los liberales moderados considerados ideales sistema Estatal monarquía constitucional. Los liberales radicales que buscaban establecer una república tenían una opinión diferente.

2. Conservadores.

Los liberales se opusieron a los conservadores. El nombre "conservadurismo" proviene de la palabra latina "conservatio" (conservación), que significa "proteger" o "preservar". Cuanto más se difundían en la sociedad las ideas liberales y revolucionarias, más fuerte se hacía la necesidad de preservar los valores tradicionales: la religión, la monarquía, la cultura nacional, la familia y el orden. Los conservadores buscaban crear un estado que, por un lado, reconociera el derecho sagrado a la propiedad y, por otro lado, pudiera proteger los valores habituales. Al mismo tiempo, según los conservadores, las autoridades tienen derecho a interferir en la economía y regular su desarrollo, y los ciudadanos deben obedecer las órdenes. el poder del Estado. Los conservadores no creían en la posibilidad de la igualdad universal. Dijeron: "Todas las personas tienen los mismos derechos, pero no los mismos beneficios". Vieron la libertad del individuo en la capacidad de preservar y mantener las tradiciones. Los conservadores consideraban las reformas sociales como último recurso ante el peligro revolucionario. Sin embargo, con el desarrollo de la popularidad del liberalismo y la aparición de la amenaza de perder votos en las elecciones parlamentarias, los conservadores tuvieron que reconocer gradualmente la necesidad de una transformación social, así como aceptar el principio de no intervención del Estado en la economía. Por lo tanto, como resultado, casi todos legislación social en el siglo 19 fue adoptado por los conservadores.

3. Socialismo.

Además del conservadurismo y el liberalismo en el siglo XIX. las ideas del socialismo están muy difundidas. Este término proviene de la palabra latina “socialis” (socialis), es decir, “público”. Los pensadores socialistas vieron la dureza de la vida de los artesanos arruinados, los trabajadores de las fábricas y los trabajadores de las fábricas. Soñaban con una sociedad en la que la pobreza y la enemistad entre los ciudadanos desaparecieran para siempre, y la vida de cada persona fuera protegida e inviolable. Los representantes de esta corriente vieron en la propiedad privada el principal problema de la sociedad contemporánea. El conde socialista Henri Saint-Simon creía que todos los ciudadanos del estado se dividen en "industriales" dedicados al trabajo creativo útil y "propietarios" que se apropian de los ingresos del trabajo de otras personas. Sin embargo, no consideró necesario privar a este último de la propiedad privada. Esperaba que, apelando a la moral cristiana, sería posible convencer a los propietarios de compartir voluntariamente sus ingresos con sus "hermanos menores", los trabajadores. Otro partidario de los puntos de vista socialistas, Francois Fourier, también creía que en estado ideal deben preservarse las clases, la propiedad privada y los ingresos no derivados del trabajo. Todos los problemas deben resolverse aumentando la productividad del trabajo a un nivel tal que se asegure la riqueza para todos los ciudadanos. Las rentas del Estado habrán de ser distribuidas entre los habitantes del país, según el aporte de cada uno de ellos. El pensador inglés Robert Owen tenía una opinión diferente sobre el tema de la propiedad privada. Pensó que solo la propiedad pública debería existir en el estado, y el dinero debería abolirse por completo. Según Owen, con la ayuda de las máquinas, una sociedad puede producir una cantidad suficiente de bienes materiales, solo es necesario distribuirlos equitativamente entre todos sus miembros. Tanto Saint-Simon como Fourier y Owen estaban convencidos de que una sociedad ideal espera a la humanidad en el futuro. Al mismo tiempo, el camino hacia él debe ser exclusivamente pacífico. Los socialistas confiaban en persuadir, desarrollar y educar a la gente.

Las ideas de los socialistas se desarrollaron aún más en las obras del filósofo alemán Karl Marx y su amigo y colega Friedrich Engels. Crearon una nueva doctrina llamada "Marxismo". A diferencia de sus predecesores, Marx y Engels creían que en una sociedad ideal no hay lugar para la propiedad privada. Tal sociedad comenzó a llamarse comunista. La revolución debe llevar a la humanidad a un nuevo sistema. En su opinión, esto debería suceder de la siguiente manera. Con el desarrollo del capitalismo aumentará el empobrecimiento de las masas populares y aumentará la riqueza de la burguesía. La lucha de clases se extenderá entonces más. Estará encabezada por los partidos socialdemócratas. El resultado de la lucha será una revolución, durante la cual se establecerá el poder de los trabajadores o la dictadura del proletariado, se abolirá la propiedad privada y se romperá definitivamente la resistencia de la burguesía. En la nueva sociedad no sólo se establecerán, sino que se observarán, las libertades políticas y la igualdad de derechos de todos los ciudadanos. Los trabajadores tomarán parte activa en la dirección de las empresas, y el Estado deberá controlar la economía y regular los procesos que en ella se desarrollen en interés de todos los ciudadanos. Al mismo tiempo, cada persona recibirá todas las oportunidades para un desarrollo integral y armonioso. Sin embargo, posteriormente Marx y Engels llegaron a la conclusión de que la revolución socialista no es la única forma de resolver las contradicciones sociales y políticas.

4. Revisionismo.

En los años 90. Siglo 19 ha habido grandes cambios en la vida de los estados, pueblos, movimientos políticos y sociales. El mundo ha entrado en un nuevo período de desarrollo: la era del imperialismo. Esto requería una reflexión teórica. Los estudiantes ya son conscientes de los cambios en la vida económica de la sociedad y su estructura social. Las revoluciones eran cosa del pasado, el pensamiento socialista estaba en profunda crisis y el movimiento socialista estaba dividido.

El socialdemócrata alemán E. Bernstein criticó el marxismo clásico. La esencia de la teoría de E. Bernstein se puede reducir a las siguientes disposiciones:

1. Demostró que la creciente concentración de la producción no conduce a una disminución del número de propietarios, que el desarrollo de la forma de propiedad social aumenta su número, que junto a las asociaciones monopólicas subsisten las medianas y pequeñas empresas.

2. Señaló que la estructura de clases de la sociedad se está volviendo más compleja: aparecieron los estratos medios de la población: empleados y funcionarios, cuyo número en términos porcentuales está creciendo más rápido que el número de trabajadores asalariados.

3. Mostró la creciente heterogeneidad de la clase obrera, la existencia en ella de sectores altamente remunerados de trabajadores calificados y trabajadores no calificados, cuyo trabajo era pagado extremadamente bajo.

4. Escribió eso a principios de los siglos XIX-XX. los trabajadores aún no constituían la mayoría de la población y no estaban preparados para asumir la gestión independiente de la sociedad. De esto concluyó que las condiciones para una revolución socialista aún no estaban maduras.

Todo lo anterior sacudió la confianza de E. Bernstein en que el desarrollo de la sociedad sólo puede tomar un camino revolucionario. Se hizo evidente que la reorganización de la sociedad podía lograrse mediante reformas económicas y sociales llevadas a cabo a través de autoridades elegidas popular y democráticamente. El socialismo puede ganar no como resultado de una revolución, sino bajo las condiciones de ampliar los derechos de voto. E. Bernstein y sus seguidores creían que lo principal no era una revolución, sino la lucha por la democracia y la aprobación de leyes que garantizaran los derechos de los trabajadores. Así surgió la doctrina del socialismo reformista.

Bernstein no consideró el desarrollo hacia el socialismo como el único posible. Que el desarrollo tome este camino depende de si la mayoría de la gente lo quiere y de si los socialistas pueden llevar a la gente a la meta deseada.

5. Anarquismo.

También se publicaron críticas al marxismo desde el otro lado. Los anarquistas se le opusieron. Eran seguidores del anarquismo (del griego anarchia - anarquía), un movimiento político que proclamaba su objetivo la destrucción del estado. Las ideas del anarquismo fueron desarrolladas en los tiempos modernos por el escritor inglés W. Godwin, quien en su libro A Study on Political Justice (1793) proclamó el lema "¡Sociedad sin Estado!" Anarquista incluyó una variedad de enseñanzas, tanto de "izquierda" como de "derecha", una variedad de actuaciones, desde rebeldes y terroristas hasta el movimiento de cooperativistas. Pero todas las numerosas enseñanzas y discursos de los anarquistas tenían un característica común- Negación de la necesidad del Estado.

planteó ante sus seguidores sólo la tarea de la destrucción, "despejando el terreno para la construcción futura". En aras de esta "limpieza", llamó a las masas populares a la protesta y los actos terroristas contra los representantes de la clase de los opresores. Bakunin no sabía cómo sería la futura sociedad anarquista y no trabajó en este problema, creyendo que el "acto de creación" pertenece al futuro. Mientras tanto, se necesitaba una revolución, después de cuya victoria, en primer lugar, el estado debería ser destruido. Bakunin tampoco reconoció la participación de los trabajadores en las elecciones parlamentarias, en el trabajo de cualquier organización representativa.

En el último tercio del siglo XIX. el desarrollo de la teoría del anarquismo está asociado al nombre del teórico más destacado de esta doctrina política, Pyotr Aleksandrovich Kropotkin (1842-1921). En 1876, huyó de Rusia al extranjero y comenzó a publicar la revista La Revolte en Ginebra, que se convirtió en el principal órgano impreso del anarquismo. La enseñanza de Kropotkin se llama anarquismo "comunista". Trató de demostrar que el anarquismo es históricamente inevitable y es un paso obligado en el desarrollo de la sociedad. Kropotkin creía que leyes estatales impedir el desarrollo derechos naturales humanos, el apoyo mutuo y la igualdad, y por lo tanto dan lugar a todo tipo de abusos. Formuló la llamada "ley biosociológica de asistencia mutua", que supuestamente determina el deseo de las personas de cooperar y no pelear entre sí. Consideraba que la federación era la organización ideal de la sociedad: una federación de clanes y tribus, una federación de ciudades, pueblos y comunidades libres en la Edad Media, moderna federaciones estatales. ¿Qué debe cimentar una sociedad en la que no existe un mecanismo estatal? Fue aquí donde Kropotkin aplicó su "ley de asistencia mutua", señalando que el papel de fuerza unificadora será desempeñado por la asistencia mutua, la justicia y la moralidad, sentimientos inherentes a la naturaleza humana.

Kropotkin explicó la creación del estado por el surgimiento de la propiedad de la tierra. Por lo tanto, en su opinión, era posible pasar a la federación de comunas libres solo a través de la destrucción revolucionaria de lo que separa a las personas: el poder estatal y la propiedad privada.

Kropotkin consideraba a una persona como un ser amable y perfecto, y mientras tanto los anarquistas usaban cada vez más métodos terroristas, las explosiones retumbaban en Europa y los Estados Unidos, la gente moría.

Preguntas y tareas:

Complete la tabla: "Las ideas principales de las doctrinas sociopolíticas del siglo XIX".

Preguntas para comparar	Liberalismo	Conservatismo	Socialismo (Marxismo)	revisionismo	Anarquismo
El papel del estado en la vida economica
Posición sobre la cuestión social y formas de solucionar los problemas sociales
Límites de la libertad individual

¿Cómo vieron los representantes del liberalismo el camino del desarrollo de la sociedad? ¿Qué disposiciones de su enseñanza le parecen relevantes para la sociedad moderna? ¿Cómo vieron los representantes del conservadurismo el camino del desarrollo de la sociedad? ¿Crees que su enseñanza sigue siendo relevante hoy en día? ¿Qué provocó el surgimiento de las doctrinas socialistas? ¿Existen condiciones para el desarrollo de la doctrina socialista en el siglo XXI? Basado en las enseñanzas que conoce, intente crear su propio proyecto formas posibles desarrollo de la sociedad en nuestro tiempo. ¿Qué papel está de acuerdo en asignarle al Estado? ¿Qué ves como formas de resolver los problemas sociales? ¿Cómo imaginas los límites de la libertad humana individual?

Liberalismo:

el papel del estado en la vida economica: la actividad del estado esta limitada por la ley. Hay tres ramas de gobierno. La economía tiene libre mercado y libre competencia. El estado interfiere poco en la posición de la economía sobre la cuestión social y las formas de resolver los problemas: el individuo es libre. El camino de la transformación de la sociedad a través de las reformas. Los nuevos liberales llegaron a la conclusión sobre la necesidad de reformas sociales

límites de la libertad individual: libertad total del individuo: "Todo lo que no está prohibido por la ley está permitido". Pero la libertad individual se concede a quienes son responsables de sus propias decisiones.

Conservatismo:

el papel del estado en la vida economica: el poder del estado es practicamente ilimitado y esta dirigido a preservar los viejos valores tradicionales. En la economía: el estado puede regular la economía, pero sin invadir la propiedad privada

posición sobre el problema social y formas de resolver los problemas: luchó por la conservación del antiguo orden. Negaron la posibilidad de igualdad y fraternidad. Pero los nuevos conservadores se vieron obligados a aceptar cierta democratización de la sociedad.

limites de la libertad individual: el estado subyuga al individuo. La libertad del individuo se expresa en la observancia de las tradiciones.

Socialismo (marxismo):

el papel del estado en la vida económica: la actividad ilimitada del estado en la forma de la dictadura del proletariado. En la economía: la destrucción de la propiedad privada, el libre mercado y la competencia. El estado regula completamente la economía.

posición sobre el problema social y formas de resolver los problemas: todos deben tener los mismos derechos y los mismos beneficios. Resolver un problema social a través de una revolución social

límites de la libertad individual: el propio estado lo decide todo problemas sociales. La libertad del individuo está limitada por la dictadura estatal del proletariado. Se requiere mano de obra. La empresa privada y la propiedad privada están prohibidas.

línea de comparación	Liberalismo	Conservatismo	Socialismo
Principios principales	Concesión de derechos y libertades al individuo, mantenimiento de la propiedad privada, desarrollo de las relaciones de mercado, separación de poderes	Preservación del orden estricto, los valores tradicionales, la propiedad privada y un fuerte poder estatal	Destrucción de la propiedad privada, establecimiento de la igualdad de propiedad, derechos y libertades.
El papel del estado en la vida económica.	El estado no interfiere esfera economica		Regulación estatal economía
Actitud hacia los problemas sociales.	El estado no interfiere esfera social	Preservación del patrimonio y distinciones de clase	El estado garantiza la provisión de derechos sociales a todos los ciudadanos.
Maneras de resolver problemas sociales.	Rechazo a la revolución, el camino de la transformación es la reforma.	Rechazo a la revolución, reforma como último recurso	El camino de la transformación es la revolución.

Los filósofos - pensadores se interesaron por las siguientes preguntas: 1. ¿Cómo se desarrolla la sociedad? 2. ¿Qué es mejor: revolución o reforma? 3. ¿Hacia dónde va la historia?

En el siglo XIX, 3 tendencias sociopolíticas principales tomaron forma en Europa occidental: liberalismo, conservadurismo, socialismo.

Liberalismo del latín - liberum - relativo a la libertad. Principios: 1. Derecho humano a la vida, la libertad, la propiedad, la igualdad ante la ley. 2. El derecho a la libertad de expresión, ruedas de prensa. 3. El derecho a participar en la decisión de los asuntos públicos

LIBERALISMO Requisitos: 1. 2. 3. 4. 5. Restricción de las actividades del estado por ley. Proclamar el principio de separación de poderes. Libertad de mercado, competencia, libre comercio. Ingresar seguro Social desempleo, invalidez, provisión de pensiones anciano. Garantizar un salario mínimo, limitar la duración de la jornada laboral

NUEVO LIBERALISMO Introducir seguro de desempleo e invalidez Introducir pensiones para los ancianos El estado debe garantizar un salario mínimo Destruir los monopolios y restaurar la libre competencia

LIBERALISMO La cámara inglesa de los whigs hizo surgir en su seno a la figura más brillante del liberalismo británico, William Gladstone, quien llevó a cabo una serie de reformas. Guillermo Gladstone

CONSERVADURISMO de los latinos. conservatio - proteger, preservar. - una doctrina que surgió en el siglo XVIII, buscando justificar la necesidad de preservar el antiguo orden y los valores tradicionales.

CONSERVAdurismo Principios: Preservar los valores tradicionales: religión, monarquía, cultura nacional, familia y orden. Se reconoce: 1. El derecho del Estado al poder fuerte. 2. El derecho a regular la economía.

CONSERVADOR Temiendo el surgimiento del "nuevo liberalismo", los conservadores acordaron que 1) la sociedad debe volverse más democrática, 2) los derechos de voto deben expandirse y 3) el estado no debe interferir en la economía.

CONSERVADOR Benjamin Disraeli Otto von Bismarck Como resultado, los líderes de los partidos conservadores británico y alemán se convirtieron en reformadores sociales; no tenían otra opción frente a la creciente popularidad del liberalismo.

SOCIALISMO El socialismo es un sistema económico y un sistema social donde prima la idea de igualdad y justicia universales, no hay división de clases de la sociedad, y donde las características principales son la propiedad pública, el trabajo colectivo y la planificación.

SOCIALISMO Sus principios son: 1) el establecimiento de las libertades políticas; 2) igualdad de derechos; 3) la participación de los trabajadores en la dirección de las empresas en las que trabajan. 4) el deber del estado de regular la economía.

SOCIALISMO Propuso transformar la sociedad uniendo obreros - falanges, que combinarían industria y agricultura. no tendrán salarios y mano de obra contratada. Carlos Fourier

SOCIALISMO Robert Owen fue más allá en sus obras, leyendo necesario reemplazar la propiedad privada por propiedad pública y abolir el dinero Robert Owen

MARXISMO El marxismo es una nueva doctrina creada por K. Marx y F. Engels sobre la estructura y el desarrollo de la sociedad Karl Marx Friedrich Engels

REVISIONISMO Las revisiones son direcciones ideológicas que proclaman la necesidad de revisar alguna teoría o doctrina establecida. Escuela Antonenkova A. V. Moe Budinskaya

REVISIONISMO Eduard Bernstein La reorganización de las sociedades puede lograrse a través de reformas económicas y sociales realizadas a través de autoridades elegidas popular y democráticamente.

ANARQUISMO - del griego. anarcia - anarquía. El anarquismo es una filosofía política basada en la libertad y encaminada a la destrucción de todo tipo de coerción y explotación del hombre por el hombre. El anarquismo propone reemplazar la cooperación de los individuos por el poder que existe debido a la supresión de unas personas por otras y debido a los privilegios de unos en relación con otros. Esto significa que, según los anarquistas, relaciones públicas y las instituciones deben basarse en el interés propio, la asistencia mutua, el consentimiento voluntario y la responsabilidad (procedente del interés propio) de cada participante, y deben eliminarse todas las formas de poder (es decir, la coerción y la explotación).

EL ANARQUISMO SE CARACTERIZA 1. Por la fe en el lado bueno la naturaleza humana. 2. Creencia en la posibilidad de comunicación entre las personas basada en el amor. 3. Es necesario destruir el poder que ejerce violencia contra una persona. Escuela Antonenkova A. V. Moe Budinskaya

Preguntas para comparar Conservadurismo Liberalismo El papel del estado en la vida económica Regula la economía, pero sin invadir la propiedad privada Libre mercado y libre competencia, libertad de empresa privada Posición sobre el problema social y formas de resolver los problemas sociales reformas” Resolver problemas a través de reformas llevado a cabo por las autoridades, con el fin de preservar la paz de clases Todas las personas deben tener los mismos derechos y beneficios. Resolver problemas a través de la revolución socialista. Libertad individual completa La libertad del individuo está limitada por el estado de la dictadura del proletariado El Estado Limita subyuga la personalidad individual, esta libertad se expresa en su observancia de las tradiciones Socialismo Destrucción de la propiedad privada, libre mercado y competencia

Fecha: 28/09/2015

Lección: historia

Clase: 8

Tema:"Liberales, conservadores y socialistas: ¿cómo deberían ser la sociedad y el Estado?"

Objetivos: familiarizar a los estudiantes con los principales métodos ideológicos para implementar las ideas de liberales, conservadores, socialistas, marxistas; averiguar los intereses de qué estratos de la sociedad reflejaron estas enseñanzas; desarrollar la capacidad de analizar, comparar, sacar una conclusión, trabajar con una fuente histórica;

Equipo: computadora, presentación, materiales para revisar la tarea

Descargar:

Avance:

Fecha: 28/09/2015

Lección: Historia

Grado 8

Tema: "Liberales, conservadores y socialistas: ¿cómo deberían ser la sociedad y el Estado?"

Objetivos: familiarizar a los estudiantes con los principales métodos ideológicos para implementar las ideas de liberales, conservadores, socialistas, marxistas; averiguar los intereses de qué estratos de la sociedad reflejaron estas enseñanzas; desarrollar la capacidad de analizar, comparar, sacar una conclusión, trabajar con una fuente histórica;

Equipo: computadora, presentación, materiales para revisar la tarea

durante las clases

Comienzo organizativo de la lección.

Revisando la tarea:

Prueba de conocimientos sobre el tema: "Cultura del siglo XIX"

Tarea: Basándose en la descripción de una pintura u obra de arte, trate de adivinar de qué se trata y quién es su autor.

1. La acción de esta novela transcurre en París, amparada por fenómenos populares. La fuerza de los rebeldes, su valentía y belleza espiritual se revela en las imágenes de la dulce y soñadora Esmeralda, el bondadoso y noble Quasimodo.

¿Cómo se llama esta novela y quién es su autor?

2. Las bailarinas de esta imagen se muestran de cerca. El refinamiento profesional de sus movimientos, la gracia y la facilidad, un ritmo musical especial crean la ilusión de rotación. Líneas suaves y precisas, matices sutiles color azul envuelven los cuerpos de los bailarines, dándoles un encanto poético.

___________________________________________________________________

3. Una historia dramática sobre un jinete que corre con un niño enfermo a través de un bosque de hadas desagradable. Esta música atrae al oyente una espesura sombría y misteriosa, un ritmo frenético de la carrera, que conduce a un final trágico. nombre composicion musical y su autor.

___________________________________________________________________

4. La situación política envía al héroe de esta obra en busca de una nueva vida. Junto con los héroes, el autor lamenta el destino de Grecia, esclavizada por los turcos, admira el coraje de los españoles que luchan contra las tropas napoleónicas. ¿Quién es el autor de esta obra y cuál es el nombre de la misma?

___________________________________________________________________

5. La juventud y la belleza de esta actriz cautivaron no solo al artista que la retrató, sino también a muchos admiradores de su arte. Ante nosotros hay una personalidad: una actriz talentosa, una interlocutora ingeniosa y brillante. ¿Cómo se llama este cuadro y quién lo pintó?

___________________________________________________________________

6. El libro de este autor está dedicado a relatos sobre la lejana India, donde vivió muchos años. ¿Quién no recuerda el pequeño hipopótamo maravilloso, o la emocionante historia de cómo un camello consiguió una joroba o la trompa de un elefante bebé? PERO, sobre todo, la aventura de un cachorro humano alimentado por lobos es increíble. ¿Qué libro es y quién es su autor?

___________________________________________________________________

7. La trama del escritor francés Prosper Mérimée es la base de esta ópera. El protagonista de la ópera, el ingenuo pueblerino José, se encuentra en una ciudad donde servicio militar. De repente, irrumpe en su vida un gitano violento, por el que hace locuras, se convierte en contrabandista, lleva una vida libre y peligrosa. ¿De qué ópera estás hablando y quién escribió esta música?

___________________________________________________________________

8. La imagen de este artista muestra filas de bancos interminables, en los que se encuentran los diputados, llamados a administrar justicia, monstruos repugnantes, un símbolo de la inercia de la Monarquía de julio. Nombre del artista y el título de la pintura.

___________________________________________________________________

9. Un día, mientras filmaba el tráfico, este hombre se distrajo por un momento y dejó de girar el mango de la cámara. Durante este tiempo, el lugar de un objeto fue ocupado por otro. Al ver la cinta, vieron un milagro: un objeto "se convirtió" en otro. ¿De qué fenómeno estamos hablando y quién es esta persona que hizo este “descubrimiento”?

___________________________________________________________________

10. Este lienzo representa a un médico que trató a nuestro héroe. Cuando el artista le entregó este cuadro como muestra de agradecimiento, el médico lo escondió en el desván. Luego cubrió el patio en la calle. Y solo un caso ayudó a apreciar esta imagen. ¿De qué imagen estamos hablando? ¿Quién es su autor?

___________________________________________________________________

Clave de la misión:

	"Catedral de Notre Dame". Hugo
	"Bailarines azules" de E. Degas
	"Rey del Bosque" F. Schubert.
	"Peregrinación de Childe Harold" por D. Byron
	"Juana de Samaria" O. Renoir
	"El libro de la selva" R. Kipling
	"Carmen" G.Bizet
	"Útero Legislativo" de O. Daumier
	La aparición de un truco cinematográfico. J. Méliès
	"Retrato del Dr. Ray" Vincent van Gogh.

Presentación del tema y objetivos de la lección.

(diapositiva) Objetivos de la lección: Considerar características específicas vida intelectual de Europa en el siglo XIX; Describir las principales direcciones de la política europea en el siglo XIX.

Aprendiendo material nuevo.

historia del maestro:

(diapositiva) Los filósofos-pensadores del siglo XIX estaban preocupados por las preguntas:

1) ¿Cómo se desarrolla la sociedad?

2) ¿Qué es preferible: la reforma o la revolución?

3) ¿Hacia dónde va la historia?

También buscaban respuestas a problemas que habían surgido desde el nacimiento de la sociedad industrial:

1) ¿cuál debe ser la relación entre el estado y el individuo?

2) ¿cómo construir una relación entre el individuo y la iglesia?

3) ¿cuál es la relación entre las nuevas clases - la burguesía industrial y los trabajadores asalariados?

casi a finales del siglo XIX siglos, los estados europeos no lucharon contra la pobreza, no llevaron a cabo reformas sociales, las clases bajas no tuvieron sus representantes en el parlamento.

(diapositiva) En el siglo XIX, se formaron 3 movimientos sociopolíticos principales en Europa Occidental:

1) liberalismo

2) conservadurismo

3) socialismo

Estudiando material nuevo, tendremos que rellenar esta tabla.(diapositiva)

línea de comparación	Liberalismo	Conservatismo	Socialismo
Principios principales
El papel del estado en vida económica

(diapositiva) - Considerar los principios básicos del liberalismo.

del latín - liberum - Relativo a la libertad. El liberalismo recibió su desarrollo en el siglo XIX, tanto en la teoría como en la práctica.

Hagamos una conjetura, ¿qué principios proclamarán?

Principios:

El derecho humano a la vida, la libertad, la propiedad, la igualdad ante la ley.
El derecho a la libertad de expresión, ruedas de prensa.
El derecho a participar en los asuntos públicos.

Considerando la libertad individual como un valor importante, los liberales tenían que definir sus límites. Y esta frontera fue definida por las palabras:“Todo lo que no está prohibido por la ley está permitido”

¿Y cómo averiguar cuál de los dos caminos de desarrollo de la sociedad elegirán: la reforma o la revolución? Justifica tu respuesta(diapositiva)

(diapositiva) Exigencias liberales:

Restricción de las actividades del estado por la ley.
Proclamar el principio de separación de poderes.
Libertad de mercado, competencia, libre comercio.
Introducir seguros sociales por desempleo, invalidez, pensiones para los ancianos.
Garantizar un salario mínimo, limitar la duración de la jornada laboral

En el último tercio del siglo XIX apareció un nuevo liberalismo que declaraba que el Estado debía realizar reformas, proteger las capas menos significativas, prevenir explosiones revolucionarias, destruir la enemistad entre clases y lograr el bienestar general.

(diapositiva) Los Nuevos Liberales exigieron:

Introducir seguro de desempleo e invalidez

Introducir pensión de vejez

El estado debe garantizar el salario mínimo

Destruir los monopolios y restablecer la libre competencia

(diapositiva) La Casa Inglesa de los Whigs presentó de su seno a la figura más llamativa del liberalismo británico: William Gladstone, quien llevó a cabo una serie de reformas: electorales, escolares, de autogobierno, etc. Hablaremos de ellas con más detalle cuando estudiemos. la historia de Inglaterra.

(diapositiva) - Aún así, la ideología más influyente fue el conservadurismo.

del latín conservación - proteger, preservar.

Conservatismo - una doctrina que surgió en el siglo XVIII, buscando justificar la necesidad de preservar el orden antiguo y los valores tradicionales

(diapositiva) - El conservadurismo comenzó a crecer en la sociedad en contraposición a la difusión de las ideas liberales. jefe él principio - preservar los valores tradicionales: religión, monarquía, cultura nacional, familia y orden.

A diferencia de los liberales, los conservadores Reconocido:

El derecho del Estado a un poder fuerte.
El derecho a regular la economía.

(diapositiva) - dado que la sociedad ya había experimentado muchos levantamientos revolucionarios que amenazaban la preservación del orden tradicional, los conservadores reconocieron la posibilidad de mantener

reformas sociales "protectoras" sólo como último recurso.

(diapositiva) Temiendo el surgimiento del "nuevo liberalismo", los conservadores acordaron que

1) la sociedad debe volverse más democrática,

2) es necesario ampliar los derechos de voto,

3) el estado no debe interferir en la economía

(diapositiva) Como resultado, los líderes de los partidos conservadores británico (Benjamin Disraeli) y alemán (Otto von Bismarck) se convirtieron en reformadores sociales; no tenían otra opción frente a la creciente popularidad del liberalismo.

(diapositiva) Junto con el liberalismo y el conservadurismo en el siglo XIX, las ideas socialistas sobre la necesidad de abolir la propiedad privada y proteger los intereses públicos y la idea del comunismo igualitario se hicieron populares en Europa Occidental.

estructura social y estatal, principios que son:

1) establecimiento de libertades políticas;

2) igualdad de derechos;

3) la participación de los trabajadores en la dirección de las empresas en las que trabajan.

4) el deber del estado de regular la economía.

(diapositiva) “La edad de oro de la humanidad no está detrás de nosotros, sino delante”, estas palabras pertenecen al conde Henri Saint-Simon. En sus libros, esbozó planes para la reorganización de la sociedad.

Creía que la sociedad consta de dos clases: propietarios ociosos e industriales que trabajan.

Determinemos quién podría pertenecer al primer grupo y quién al segundo.

El primer grupo incluye: grandes terratenientes, capitalistas-rentistas, militares y altos funcionarios.

El segundo grupo (96% de la población) incluye a todas las personas dedicadas a actividades útiles: campesinos, trabajadores asalariados, artesanos, fabricantes, comerciantes, banqueros, científicos, artistas.

(diapositiva) Charles Fourier propuso transformar la sociedad uniendo a los trabajadores - falanges, que combinarían la industria y la agricultura. No tendrán salario ni mano de obra contratada. Todos los ingresos se distribuyen de acuerdo con la cantidad de "talento y trabajo" invertido por cada uno. La desigualdad de propiedad permanecerá en la falange. Todo el mundo tiene garantizado un mínimo de vida. La falange proporciona a sus miembros escuelas, teatros, bibliotecas y organiza fiestas.

(diapositiva) Robert Owen fue más allá en sus escritos, al considerar necesario reemplazar la propiedad privada por propiedad pública y abolir el dinero.

trabajo de libro de texto

(diapositiva)

historia del maestro:

(diapositiva) revisionismo - direcciones ideológicas que proclaman la necesidad de revisar cualquier teoría o doctrina establecida.

La persona que revisó las enseñanzas de K. Marx para adecuarlas a su vida real de sociedad en el último tercio del siglo XIX fue Eduard Bernstein

(diapositiva) Eduard Bernstein vio que

1) el desarrollo de la forma de propiedad por acciones aumenta el número de propietarios, junto con las asociaciones monopólicas, se mantienen los propietarios medianos y pequeños;

2) la estructura de clases de la sociedad se vuelve más compleja, aparecen nuevas capas

3) la heterogeneidad de la clase trabajadora está aumentando: hay trabajadores calificados y no calificados con diferentes salarios.

4) los trabajadores aún no están preparados para hacerse cargo de la gestión independiente de la sociedad.

Llegó a la conclusión:

La reorganización de las sociedades puede lograrse mediante reformas económicas y sociales realizadas a través de autoridades elegidas popular y democráticamente.

(diapositiva) Anarquismo (- del griego anarcia) - anarquía.

Dentro del anarquismo había una variedad de corrientes de derecha e izquierda: rebeldes ( acto de terrorismo) y cooperantes.

¿Cuáles son las características del anarquismo?

(diapositiva) 1. Fe en el lado bueno de la naturaleza humana.

2. Creencia en la posibilidad de comunicación entre las personas basada en el amor.

3. Es necesario destruir el poder que ejerce violencia contra una persona.

(diapositiva) destacados representantes del anarquismo

Resumiendo la lección:

(diapositiva)

(diapositiva) Tarea:

Párrafo 9-10, registros, tabla, preguntas 8.10 escritura.

Apéndice:

En el curso de la explicación del nuevo material, se debe obtener la siguiente tabla:

línea de comparación	Liberalismo	Conservatismo	Socialismo
Principios principales
			Regulación estatal de la economía.
Actitud hacia los problemas sociales.
Maneras de resolver problemas sociales.

Anexo 1

Liberales, Conservadores, Socialistas

1. La dirección radical del liberalismo.

Tras la finalización del Congreso de Viena, el mapa de Europa adquirió un nuevo aspecto. Los territorios de muchos estados se dividieron en regiones, principados y reinos separados, que luego se dividieron entre sí por poderes grandes e influyentes. En la mayoría de los países europeos, se restauró la monarquía. La Santa Alianza hizo todo lo posible por mantener el orden y erradicar todo movimiento revolucionario. Sin embargo, contrariamente a los deseos de los políticos en Europa, las relaciones capitalistas continuaron desarrollándose, lo que entró en conflicto con las leyes del antiguo sistema político. Al mismo tiempo, además de los problemas causados por el desarrollo económico, se añadieron dificultades asociadas con la vulneración de los intereses nacionales en varios estados. Todo esto llevó a la aparición en el siglo XIX. en Europa, nuevas direcciones políticas, organizaciones y movimientos, así como numerosos discursos revolucionarios. En la década de 1830, el movimiento revolucionario y de liberación nacional barrió Francia e Inglaterra, Bélgica e Irlanda, Italia y Polonia.

En la primera mitad del siglo XIX En Europa se formaron dos corrientes sociopolíticas principales: el conservadurismo y el liberalismo. La palabra liberalismo proviene del latín “Liberum” (liberum), es decir, perteneciente a la libertad. Las ideas del liberalismo se expresaron ya en el siglo XVIII. durante el Siglo de las Luces por Locke, Montesquieu, Voltaire. Sin embargo, este término se generalizó en la segunda década del siglo XIX, aunque su significado en ese momento era extremadamente vago. El liberalismo comenzó a tomar forma en Francia durante la Restauración en un sistema completo de puntos de vista políticos.

Los defensores del liberalismo creían que la humanidad podría avanzar por el camino del progreso y lograr la armonía social solo si el principio de la propiedad privada se ponía en el corazón de la sociedad. El bien común, en su opinión, consiste en la consecución exitosa por parte de los ciudadanos de sus objetivos personales. Por lo tanto, es necesario proporcionar a las personas libertad de acción tanto en la esfera económica como en otras esferas de actividad con la ayuda de las leyes. Los límites de esta libertad, como se indicó en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, también deben ser determinados por las leyes. Aquellos. el lema de los liberales fue la célebre frase posterior: "todo lo que no está prohibido por la ley está permitido". Al mismo tiempo, los liberales creían que solo la persona que es capaz de responder por sus acciones puede ser libre. Refirieron solo a los propietarios educados a la categoría de personas que pueden ser responsables de sus acciones. Las acciones del estado también deben estar limitadas por leyes. Los liberales creían que el poder del estado debía dividirse en legislativo, ejecutivo y judicial.

Los liberales siempre han estado convencidos de que las transformaciones en el estado deben llevarse a cabo con la ayuda de reformas, pero de ninguna manera en el curso de revoluciones. A diferencia de muchas otras corrientes, el liberalismo asumió que hay un lugar en el Estado para aquellos que no apoyan al gobierno existente, que piensan y hablan diferente a la mayoría de los ciudadanos, e incluso diferente a los propios liberales. Aquellos. los partidarios de los puntos de vista liberales estaban convencidos de que la oposición tenía derecho a la existencia legal e incluso a expresar sus puntos de vista. A ella se le prohibió categóricamente una sola cosa: las acciones revolucionarias encaminadas a cambiar la forma de gobierno.

En el siglo 19 el liberalismo se ha convertido en la ideología de muchos partidos políticos, uniendo a los partidarios del sistema parlamentario, las libertades burguesas y la libertad de empresa capitalista. Al mismo tiempo, había varias formas de liberalismo. Los liberales moderados consideraban que una monarquía constitucional era el sistema estatal ideal. Los liberales radicales que buscaban establecer una república tenían una opinión diferente.

2. Conservadores.

Los liberales se opusieron a los conservadores. El nombre "conservadurismo" proviene de la palabra latina "conservatio" (conservación), que significa "proteger" o "preservar". Cuanto más se difundían en la sociedad las ideas liberales y revolucionarias, más fuerte se hacía la necesidad de preservar los valores tradicionales: la religión, la monarquía, la cultura nacional, la familia y el orden. Los conservadores buscaban crear un estado que, por un lado, reconociera el derecho sagrado a la propiedad y, por otro lado, pudiera proteger los valores habituales. Al mismo tiempo, según los conservadores, las autoridades tienen derecho a intervenir en la economía y regular su desarrollo, y los ciudadanos deben obedecer las instrucciones del poder estatal. Los conservadores no creían en la posibilidad de la igualdad universal. Dijeron: "Todas las personas tienen los mismos derechos, pero no los mismos beneficios". Vieron la libertad del individuo en la capacidad de preservar y mantener las tradiciones. Los conservadores consideraban las reformas sociales como último recurso ante el peligro revolucionario. Sin embargo, con el desarrollo de la popularidad del liberalismo y la aparición de la amenaza de perder votos en las elecciones parlamentarias, los conservadores tuvieron que reconocer gradualmente la necesidad de una transformación social, así como aceptar el principio de no intervención del Estado en la economía. Por lo tanto, como resultado, casi toda la legislación social en el siglo XIX. fue adoptado por los conservadores.

3. Socialismo.

Además del conservadurismo y el liberalismo en el siglo XIX. las ideas del socialismo están muy difundidas. Este término proviene de la palabra latina “socialis” (socialis), es decir, "público". Los pensadores socialistas vieron la dureza de la vida de los artesanos arruinados, los trabajadores de las fábricas y los trabajadores de las fábricas. Soñaban con una sociedad en la que la pobreza y la enemistad entre los ciudadanos desaparecieran para siempre, y la vida de cada persona fuera protegida e inviolable. Los representantes de esta corriente vieron en la propiedad privada el principal problema de la sociedad contemporánea. El conde socialista Henri Saint-Simon creía que todos los ciudadanos del estado se dividen en "industriales" dedicados al trabajo creativo útil y "propietarios" que se apropian de los ingresos del trabajo de otras personas. Sin embargo, no consideró necesario privar a este último de la propiedad privada. Esperaba que, apelando a la moral cristiana, sería posible convencer a los propietarios de compartir voluntariamente sus ingresos con sus "hermanos menores", los trabajadores. Otro partidario de los puntos de vista socialistas, François Fourier, también creía que las clases, la propiedad privada y los ingresos no laborales deberían conservarse en un estado ideal. Todos los problemas deben resolverse aumentando la productividad del trabajo a un nivel tal que se asegure la riqueza para todos los ciudadanos. Las rentas del Estado habrán de ser distribuidas entre los habitantes del país, según el aporte de cada uno de ellos. El pensador inglés Robert Owen tenía una opinión diferente sobre el tema de la propiedad privada. Pensó que solo la propiedad pública debería existir en el estado, y el dinero debería abolirse por completo. Según Owen, con la ayuda de las máquinas, una sociedad puede producir una cantidad suficiente de bienes materiales, solo es necesario distribuirlos equitativamente entre todos sus miembros. Tanto Saint-Simon como Fourier y Owen estaban convencidos de que una sociedad ideal espera a la humanidad en el futuro. Al mismo tiempo, el camino hacia él debe ser exclusivamente pacífico. Los socialistas confiaban en persuadir, desarrollar y educar a la gente.

4. Revisionismo.

El socialdemócrata alemán E. Bernstein criticó el marxismo clásico. La esencia de la teoría de E. Bernstein se puede reducir a las siguientes disposiciones:

5. Anarquismo.

También se publicaron críticas al marxismo desde el otro lado. Los anarquistas se le opusieron. Eran seguidores del anarquismo (del griego anarchia - anarquía), un movimiento político que proclamaba su objetivo la destrucción del estado. Las ideas del anarquismo fueron desarrolladas en los tiempos modernos por el escritor inglés W. Godwin, quien en su libro A Study on Political Justice (1793) proclamó el lema "¡Sociedad sin Estado!" Anarquista incluyó una variedad de enseñanzas, tanto de "izquierda" como de "derecha", una variedad de actuaciones, desde rebeldes y terroristas hasta el movimiento de cooperativistas. Pero todas las numerosas enseñanzas y discursos de los anarquistas tenían una cosa en común: la negación de la necesidad del estado.

M. A. Bakunin puso ante sus seguidores sólo la tarea de destrucción, "limpiando el terreno para la construcción futura". En aras de esta "limpieza", llamó a las masas populares a la protesta y los actos terroristas contra los representantes de la clase de los opresores. Bakunin no sabía cómo sería la futura sociedad anarquista y no trabajó en este problema, creyendo que el "acto de creación" pertenece al futuro. Mientras tanto, se necesitaba una revolución, después de cuya victoria, en primer lugar, el estado debería ser destruido. Bakunin tampoco reconoció la participación de los trabajadores en las elecciones parlamentarias, en el trabajo de cualquier organización representativa.

En el último tercio del siglo XIX. el desarrollo de la teoría del anarquismo está asociado al nombre del teórico más destacado de esta doctrina política, Pyotr Aleksandrovich Kropotkin (1842-1921). En 1876, huyó de Rusia al extranjero y comenzó a publicar la revista La Revolte en Ginebra, que se convirtió en el principal órgano impreso del anarquismo. La enseñanza de Kropotkin se llama anarquismo "comunista". Trató de demostrar que el anarquismo es históricamente inevitable y es un paso obligado en el desarrollo de la sociedad. Kropotkin creía que las leyes estatales interfieren con el desarrollo de los derechos humanos naturales, el apoyo mutuo y la igualdad, y por lo tanto dan lugar a todo tipo de abusos. Formuló la llamada "ley biosociológica de asistencia mutua", que supuestamente determina el deseo de las personas de cooperar y no pelear entre sí. Consideraba que la federación era la organización ideal de la sociedad: una federación de clanes y tribus, una federación de ciudades, pueblos y comunidades libres en la Edad Media, federaciones estatales modernas. ¿Qué debe cimentar una sociedad en la que no existe un mecanismo estatal? Fue aquí donde Kropotkin aplicó su "ley de asistencia mutua", señalando que el papel de una fuerza unificadora será desempeñado por la asistencia mutua, la justicia y la moralidad, sentimientos inherentes a la naturaleza humana.

Preguntas y tareas:

Complete la tabla: "Las ideas principales de las doctrinas sociopolíticas del siglo XIX".

Preguntas para comparar	Liberalismo	Conservatismo	Socialismo (Marxismo)	revisionismo	Anarquismo
El papel del estado en la vida economica
Posición sobre la cuestión social y formas de solucionar los problemas sociales
Límites de la libertad individual

¿Cómo vieron los representantes del liberalismo el camino del desarrollo de la sociedad? ¿Qué disposiciones de su enseñanza le parecen relevantes para la sociedad moderna?
¿Cómo vieron los representantes del conservadurismo el camino del desarrollo de la sociedad? ¿Crees que su enseñanza sigue siendo relevante hoy en día?
¿Qué provocó el surgimiento de las doctrinas socialistas? ¿Existen condiciones para el desarrollo de la doctrina socialista en el siglo XXI?
Sobre la base de las enseñanzas que conoce, intente crear su propio proyecto de posibles formas para el desarrollo de la sociedad en nuestro tiempo. ¿Qué papel está de acuerdo en asignarle al Estado? ¿Qué ves como formas de resolver los problemas sociales? ¿Cómo imaginas los límites de la libertad humana individual?

Liberalismo:

Conservatismo:

limites de la libertad individual: el estado subyuga al individuo. La libertad del individuo se expresa en la observancia de las tradiciones.

Socialismo (marxismo):

posición sobre el problema social y formas de resolver los problemas: todos deben tener los mismos derechos y los mismos beneficios. Resolver un problema social a través de una revolución social

limites de la libertad individual: el propio estado decide todas las cuestiones sociales. La libertad del individuo está limitada por la dictadura estatal del proletariado. Se requiere mano de obra. La empresa privada y la propiedad privada están prohibidas.

línea de comparación	Liberalismo	Conservatismo	Socialismo
Principios principales	Concesión de derechos y libertades al individuo, mantenimiento de la propiedad privada, desarrollo de las relaciones de mercado, separación de poderes	Preservación del orden estricto, los valores tradicionales, la propiedad privada y un fuerte poder estatal	Destrucción de la propiedad privada, establecimiento de la igualdad de propiedad, derechos y libertades.
El papel del estado en la vida económica.	El estado no interfiere en la esfera económica	Regulación estatal de la economía.	Regulación estatal de la economía.
Actitud hacia los problemas sociales.	El estado no interfiere en la esfera social	Preservación del patrimonio y distinciones de clase	El estado garantiza la provisión de derechos sociales a todos los ciudadanos.
Maneras de resolver problemas sociales.	Rechazo a la revolución, el camino de la transformación es la reforma.	Rechazo a la revolución, reforma como último recurso	El camino de la transformación es la revolución.

Un objetivo - dos enfoques (liberalismo y socialismo sobre libertad e igualdad)

VM Mezhuev

(fragmento del artículo de V. M. Mezhuev "Socialismo: el espacio de la cultura (una vez más sobre la idea socialista)", publicado en la revista "Conocimiento. Comprensión. Habilidad" 2006. No. 3)

La disputa entre liberalismo y socialismo es esencialmente la principal disputa ideológica de los tiempos modernos. Ambos comparten la idea de la libertad como valor supremo, aunque lo interpretan de manera diferente. Para el liberalismo se agota en la libertad del hombre como persona privada, para el socialismo se identifica con su libertad individual, que va mucho más allá de los límites de la vida privada.

Es necesario, como ya se dijo, distinguir lo particular de lo individual. Un comerciante privado, un trabajador parcial o propietario privado, es una persona igual a una parte, un producto de la división social del trabajo y la propiedad. Como individuo, una persona no es igual a una parte, sino al todo, tal como se representa en toda la riqueza de la cultura humana. Los creadores de cultura -pensadores, artistas, poetas, gente de ciencia y arte- no pueden llamarse comerciantes privados. En su trabajo, no aparecen como individuos, sino como autores con su propio y único persona individual. Solo por esto pueden elevarse a las alturas de la verdadera universalidad, es decir. crear algo que, con toda su unicidad individual, adquiera el significado de valor universal. Si la civilización, con su división del trabajo, divide a una persona, la equipara a una parte, entonces la cultura se propone como meta la preservación y la autorrealización de su individualidad integral, aunque sólo sea en forma espiritual. Es por eso que la civilización y la cultura se han estado moviendo hasta ahora, por así decirlo, en órbitas diferentes, sin acoplarse entre sí.

Para el liberalismo, la civilización que nació en Europa y aseguró la victoria del comerciante privado en todas las esferas de la vida se convirtió en el logro más alto y etapa final historia mundial; para el socialismo es sólo una etapa en la evolución histórica general, lejos de ser la última. El liberalismo surgió como justificación y justificación de esta civilización, el socialismo, como su crítica, convirtiéndose a veces en una utopía. La última palabra del liberalismo fue la profecía sobre el “fin de la historia”, pues la historia del socialismo, si entendemos por ella realmente la historia humana, la historia del hombre mismo, apenas comienza.

De todas las libertades, el liberalismo destaca y valora la libertad de empresa privada. libertad política para él es sólo un medio para la libertad económica como fin. Su ideal es una sociedad de igualdad de derechos y oportunidades, donde todos, si son trabajadores y afortunados, pueden alcanzar el éxito en la vida y el reconocimiento social. Tal libertad está garantizada por el derecho humano a la propiedad privada protegido por el liberalismo. Según el clásico neoliberal Milton Friedman, “la esencia del capitalismo es la propiedad privada y es la fuente de la libertad humana” .

La identificación de la libertad con la propiedad privada, sin embargo, resulta estar en contradicción con el principio de la igualdad real de las personas: después de todo, no todos tienen esta propiedad en igual medida. La reivindicación liberal de igualdad jurídica sólo puede realizarse en el mercado, a través de la competencia, que se convierte finalmente en desigualdad real en las mismas relaciones de propiedad. Tal desigualdad está, por así decirlo, codificada en el mecanismo mismo del mercado para la realización de la igualdad de derechos. Todos tienen derecho a la propiedad, pero no todos la poseen realmente, sin mencionar el hecho de que la propiedad de los individuos varía mucho entre sí. Aquí, por así decirlo, todos son libres y dotados. derechos iguales, pero nadie es igual a otro. Incluso si asumimos que los que más lo merecen ganan en la lucha competitiva en el mercado (lo que, por supuesto, es extremadamente dudoso), incluso entonces hay una violación del principio de igualdad social.

De ahí nació la oposición originalmente socialista al liberalismo. Si el liberalismo ve la fuente de la libertad en la propiedad privada, entonces las primeras y aún inmaduras concepciones del socialismo, haciendo su tarea de lograr la igualdad real, ven el camino hacia ella en la transferencia de la propiedad de manos privadas a manos comunes, es decir, en su transformación en propiedad comun todos. Lo general -lo que es de todos juntos y de nadie en particular- se identifica aquí con lo público, considerado como sinónimo de público. La igualdad, entendida como común, como llevar a todos a un denominador común, es la utopía del socialismo igualitario. Aquí, por así decirlo, todos son iguales, pero nadie es libre. Y hoy, muchos asocian estas ideas todavía bastante primitivas sobre la igualdad con el socialismo.

En general, se acepta que el liberalismo protege la libertad en oposición a la igualdad, el socialismo: la igualdad, a menudo a expensas de la libertad. Tal socialismo, en palabras de Hayek, es "el camino a la esclavitud". En él, todo se decide por la opinión de la mayoría o por las acciones de un estado centralizado y burocrático. “Lo que pertenece a todos”, cree correctamente Friedman, “no pertenece a nadie” . Sin embargo, el problema es que ambos están luchando con nociones de socialismo que no tienen nada que ver ni con las opiniones de Marx ni con versiones más maduras de la idea socialista. Contraponiendo lo particular a lo general, crean una falsa apariencia de la posibilidad de la existencia de la libertad sin igualdad (la utopía liberal de la libertad) y la igualdad sin libertad (la utopía socialista de la igualdad). Esta apariencia todavía domina las mentes de muchos liberales y socialistas, empujándolos juntos en una lucha irreconciliable.

Tal apariencia, tras un examen más detenido, resulta ser imaginaria. No hay libertad sin igualdad, como no hay igualdad sin libertad. Tanto los teóricos liberales como los socialistas entienden esto a su manera. Si el primero intenta resolver este problema en la forma de crear nueva teoría la justicia, combinando derecho y moral, entonces estas últimas, a partir de Marx, buscan un modelo de socialismo diferente al modelo igualitario-distributivo. Con Marx, obviamente, deberíamos empezar.

Sin duda, fundamental para el socialismo es el principio propiedad pública. Puedes dotar al socialismo de diferentes cualidades: humanismo, justicia social, igualdad, libertad, pero estas son solo palabras hasta que se aclare lo principal: qué es la propiedad pública. Al interpretarlo, lo más importante es evitar la reducción generalizada del público a lo general, a algo que iguala a todos en una especie de identidad abstracta. Sobre el nivel social tal reducción significa la identificación de la sociedad con una comunidad, con cualquier forma de colectividad humana, como lo demuestran los conceptos ampliamente utilizados en el lenguaje científico” sociedad primitiva”, “sociedad medieval”, “sociedad burguesa”, etc. Todas las formas históricamente existentes de comunidad humana y de comunicación se incluyen aquí bajo el concepto de “sociedad”. Pero entonces lo privado también es sinónimo de lo público, ya que también existe en la sociedad. ¿En qué sentido lo público es lo opuesto a lo privado? Esta dificultad terminológica puede evitarse si entendemos por público no lo general, sino individual que combina lo particular y lo general. Tal general ya no es abstractamente general, sino concretamente general. Pero, ¿qué significa esto para la propiedad? La respuesta a esta pregunta es la doctrina de la propiedad social de Marx.

Tienes que sorprenderte cuando escuchas que la propiedad pública es cuando todo es común, es de todos. Basta unir cualquier medio de producción en manos de muchos para considerar tal propiedad como pública. Pero, ¿qué impide entonces el establecimiento de la propiedad pública en cualquier etapa de la historia? ¿Por qué la teoría prohibió la socialización de todo: un arado, una azada, herramientas artesanales, medios de trabajo individuales y simplemente divididos, aunque lo hicieron sin tener en cuenta ninguna teoría?

En la ciencia económica soviética, prevaleció la opinión de que la propiedad pública bajo el socialismo existe en dos formas principales: estatal (también es común al pueblo) y granja colectiva-cooperativa. La primera es una forma más madura de propiedad pública en comparación con la segunda. Hoy, algunos economistas de formación soviética, que siguen defendiendo la idea de la propiedad social, solo han invertido los signos de su preferencia: ahora dan preferencia a “la propiedad de los colectivos de trabajo”, o propiedad cooperativa, llamándola directamente propiedad pública. , mientras que la propiedad estatal es evaluada por ellos como propiedad pública indirecta. Sin embargo, ninguno de estos tiene nada que ver con la propiedad social tal como la entiende Marx.

Marx, en primer lugar, nunca identificó la propiedad pública con la propiedad estatal. Cualquier referencia a Marx no funciona aquí. Tal identificación es una invención puramente rusa. El mérito del liberalismo, como saben, fue la separación de la sociedad del estado ("emancipación política de la sociedad"), que sirvió de base para el surgimiento de la sociedad civil. Marx ni siquiera pensó en abandonar esta conquista del liberalismo. Es cierto que la separación de la sociedad del estado fue la causa del rápido desarrollo del sistema capitalista de relaciones. El derecho a la propiedad privada fue declarado el derecho humano más importante, lo que condujo, como ya se mencionó, a la más aguda polarización de clases de la sociedad y la desigualdad social. En sus Manuscritos Filosóficos y Económicos, Marx llamó "comunismo crudo" al intento de superar esta desigualdad mediante la concentración de la propiedad en manos del Estado -llevando a su conclusión lógica el principio de la propiedad privada, que convierte a toda la población trabajadora del país en proletarios, trabajadores contratados al servicio del estado. Un poco más tarde, Engels identificó al Estado como propietario de la riqueza social con el capitalista asociado, o abstracto. Esto es lo que sucedió bajo Stalin. El socialismo de estado que él creó no debe confundirse con el capitalismo de estado, cuya posibilidad de existencia fue admitida por Lenin durante la transición al socialismo. Pero Lenin, como Marx, no identificó el socialismo con el estado (aunque solo fuera por la creencia que compartía con Marx en la extinción del estado bajo el socialismo).

La llamada economía política del socialismo se construyó en gran medida sobre los dogmas estalinistas. Fue ella quien elevó el mito estalinista de propiedad del Estado como sinónimo de socialismo. Los bolcheviques generalmente preferían hablar más sobre el poder que sobre la propiedad, argumentando según el esquema: quien gobierna, dispone de toda la riqueza. Nadie en ese período pensó seriamente sobre la naturaleza de la propiedad pública y todo lo relacionado con ella. Tal mito no es un dogma marxista, sino estalinista, sus raíces están en la mentalidad tradicional para Rusia del burócrata ruso.

La cuestión de la relación del Estado con la propiedad es una de las claves en las obras del último Marx. Su misma producción fue causada por el interés de Marx en los países del Este, en particular, en Rusia, que se había agravado en ese momento. En la ciencia histórica de la época se creía que el llamado "despotismo oriental" debe su origen a la propiedad estatal de la tierra. El Estado en Oriente, desde este punto de vista, es el dueño supremo de la tierra. En un principio, también lo pensó Marx, en lo que se basa su concepto del modo de producción asiático. Sin embargo, después de familiarizarse con el libro de Kovalevsky sobre tenencia de tierras comunales y una serie de otros trabajos, llega a una conclusión ligeramente diferente: base económica La existencia del estado en Oriente no es la propiedad de la tierra, sino el impuesto que recauda por la fuerza de la población (de ahí, según Engels, su deseo de reescribir el capítulo sobre diferentes en el tercer volumen de El Capital, que, lamentablemente, , no tuvo tiempo de hacerlo). El principal obstáculo para la formación de empresas privadas propiedad de la tierra Así, no es el Estado, como escribió E. Gaidar en el libro "El Estado y la Evolución", sino la comunidad. Para el Estado, que existe a base de impuestos, la propiedad privada es aún más rentable que la tenencia de la tierra comunal y, por lo tanto, como en los días de Stolypin, intenta reformarla, encontrando la obstinada resistencia de la comunidad. El Estado como entidad económica independiente, como dueño de toda la riqueza social es una idea muy alejada de las visiones del difunto Marx.

Ahora sobre la propiedad cooperativa, una variedad de la cual es propiedad de colectivos laborales. Marx, de hecho, escribió que en el futuro las plantas y fábricas serían administradas sobre la base de los derechos de propiedad de los productores asociados. Pero gestionar y ser propietario son dos cosas diferentes. El director dirige la orquesta, pero no es dueño de ella. La función de gestión se conserva bajo cualquier forma de propiedad, pero aún no dice nada sobre quién es realmente el propietario. ¿Y qué entendía Marx por productores asociados, una asociación a escala de toda la sociedad o sólo en el marco de una empresa separada, un colectivo laboral específico?

La socialización de la propiedad en el marco de una empresa separada es legalmente, por supuesto, muy posible, pero de ninguna manera es una transición a la propiedad pública. Tal socialización también tiene lugar bajo el capitalismo. La propiedad privada también puede ser colectiva, por ejemplo, en varias cooperativas de producción y comercialización, en sociedades anónimas, etc. La propiedad privada se caracteriza no por el número de sujetos (si es uno, entonces un propietario privado, y si hay muchos, entonces no un propietario privado), sino por la parcialidad de disposición de la riqueza, la presencia de una frontera entre lo propio y lo ajeno: (lo que es de una o varias personas no es de otras personas). El principio de la propiedad privada es, por tanto, división la propiedad en partes, en partes desiguales, y la proporción en que se divide fluctúa constantemente según las condiciones del mercado.

Pero si la propiedad pública no puede reducirse a propiedad estatal o grupal, ¿qué es realmente? Permaneciendo dentro del marco del pensamiento económico, es imposible responder a esta pregunta. En el proceso de transición a la titularidad pública, no es el sujeto el que cambia, sino un objeto propiedad, lo que implica un cierto nivel de desarrollo de las fuerzas productivas. En sí mismo, la transferencia de propiedad de manos privadas a manos comunes no cambia nada en la naturaleza de la propiedad. Tal transferencia, en el mejor de los casos, tiene el carácter de socialización formal, pero no real, excluyendo la división de la propiedad en partes.

El reino de la división es el reino real de la propiedad privada. Dio lugar al sueño de una división igualitaria en las primeras utopías socialistas. Cuando todo se vuelve común, todos pueden contar con la misma porción del pastel público que los demás. El principio de división también se conserva aquí, pero se interpreta como igualador, extendiéndose, en primer lugar, a la esfera de la distribución de los bienes materiales. La igualdad en la prosperidad es el sueño más elevado de tal socialismo. También puede llamarse igualdad en la saciedad, lo cual es bastante natural soñar en países con pobreza crónica de la mayoría de la población.

¿Vale la pena hablar específicamente sobre la naturaleza ilusoria de este sueño? Todas las formas concebibles de división no conducirán a la igualdad, aunque solo sea porque las personas son diferentes, lo que significa que tienen diferentes necesidades y demandas. Incluso la distribución "según trabajo", en la que muchos ven forma superior justicia social, hay un remanente, una "supervivencia" del derecho desigual (burgués) protegido por el liberalismo, que permite a cada uno tener a su disposición sólo la parte de la riqueza social que ha ganado con su propio trabajo. Una vez más, parte, no toda la riqueza. La división sigue siendo aquí el principio básico de la distribución. Para Marx, el principio "a cada uno según su trabajo", aunque persiste en la etapa más baja del comunismo, de ninguna manera es adecuado a la propiedad social.

¿Pero acaso el sueño de la igualdad es una quimera, una frase vacía, una expectativa irrealizable y falsa? Esta es la forma más fácil de pensar, pero esto conducirá a una serie de consecuencias, de las cuales la principal es el rechazo de la libertad, porque no hay libertad sin igualdad. La solución al problema no es, aparentemente, el rechazo de la igualdad, sino una comprensión tal que excluya cualquier división. Tal igualdad no debe buscarse en el derecho de todos a hacer algo. tener(aunque "por trabajo"), pero en su derecho ser lo que la naturaleza ha hecho de él, Dios o él mismo, i.e. el derecho a vivir de acuerdo con la propia capacidad. Por supuesto, si no es la abundancia completa, cualquier persona necesita cierta prosperidad, que en sí misma no le garantiza ni la libertad ni la igualdad. En la búsqueda del bienestar material, la gente suele sacrificar ambos. Se vuelven iguales cuando se relacionan no con una parte, sino con el todo; universal. Cuando cada uno es igual al todo y no a las partes, todos son iguales entre sí.

Mezhuev Vadim Mijailovich