La aplicación del principio contradictorio significa tal construcción del proceso penal, cuando las funciones de acusación y defensa están separadas entre sí, separadas de la actividad judicial y realizadas por las partes en igualdad de derechos procesales para defender sus intereses. Compuesto funciones procesales el enjuiciamiento, la defensa y la resolución del caso en un solo órgano u oficial es incompatible con las leyes de la lógica y la psicología. La prohibición de tal violación, en primer lugar, se refiere a la corte, porque. la desviación de esta disposición básica del principio contradictorio pone en peligro la propia administración de justicia.
La igualdad de las partes en la acusación y defensa ante el tribunal significa tal construcción del proceso penal, cuando, al considerar los casos penales, se brindan las mismas oportunidades para que las partes defiendan sus derechos e intereses legítimos. La igualdad procesal se extiende más allá del análisis circunstancias reales caso, sino también a la discusión de todas las cuestiones jurídicas que surjan en el juicio.
Así, el principio contradictorio caracteriza tal construcción del proceso judicial, en la que las funciones de acusación y defensa y las funciones de apoyo a una demanda civil y objeciones a ella adyacentes están separadas entre sí, separadas de la actividad judicial y realizadas por las partes disfrutan de los mismos derechos procesales para defender sus intereses, y el tribunal ocupa una posición de liderazgo en el proceso, manteniendo la objetividad e imparcialidad, crea las condiciones necesarias para un estudio integral, completo y objetivo de las circunstancias del caso y resuelve el caso por sí mismo (artículos 409, 412 del Código de Procedimiento Penal, etc.)
En un proceso contradictorio, el tribunal no puede iniciar un caso sobre una nueva acusación o contra una nueva persona, ni puede enviar el caso para investigación adicional sin una petición de parte, lo que debe reflejarse en el Código Procesal Penal.
La negativa del fiscal a acusar en ausencia de una objeción de la víctima debe implicar la terminación del caso.
La igualdad de las partes en la competencia es un poderoso método de conocimiento de la verdad, garantía de los derechos e intereses legítimos de las partes. El principio competitivo determina el rostro de todo el juicio, toda su estructura, da al veredicto el poder de persuasión especial, aumenta su significado legal y social.
17. Sesgo acusatorio: motivos de su formación, consecuencias y formas de superarlo.
Sesgo acusatorio - foco de las actividades del investigador, oficial de interrogatorio, fiscal y tribunal en lo penal y procedimientos administrativos cuando estos funcionarios toman la posición de acusación, ignoran los argumentos de la defensa, descuidan las circunstancias que testifican a favor de la persona procesada penal o responsabilidad administrativa que afecta la investigación objetiva y la consideración del caso.
Causas Los sesgos acusatorios también se esconden en la doble función de la investigación y la fiscalía. La doble función del investigador se manifiesta claramente en la recolección de pruebas. Por un lado, está adscrito al lado de la acusación, y por otro lado, debe realizar una investigación completa, objetiva e integral, teniendo en cuenta las circunstancias que eliminan o mitigan la responsabilidad del imputado. Esta segunda función del investigador apenas funciona hoy. ¿Y cómo puede funcionar cuando el investigador tiene el deber no solo de investigar un caso criminal, sino también el deber de resolver el caso a toda costa lo antes posible e informar, habiendo recibido un estímulo para ello? Después de todo, nadie elogiará la objetividad y la imparcialidad. Sí, y qué hacer con ella, cuando es decenas y centenas de veces más difícil detener la persecución penal que iniciarla y al menos llevarla de algún modo ante los tribunales. Sí, y los investigadores, "perfeccionados" para la acusación, a menudo poseen solo las normas del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, que no implican objetividad y exhaustividad de la investigación. Por ejemplo, los investigadores están seguros de que según el art. 38 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, determinan independientemente el curso de la investigación y pueden, a su propia discreción, negarse a llevar a cabo las acciones de investigación solicitadas por el acusado o su abogado defensor. Al mismo tiempo, no tienen idea de que el art. 159 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, que limita el derecho del investigador a negarse a satisfacer tales solicitudes. O bien, determinando artificialmente la condición de testigo de una persona, designan peritajes en relación con él, sin tener idea de que un peritaje en relación con un testigo no puede ser obligatorio u obligatorio. La ley prevé la producción de tal examen sólo con el consentimiento del propio testigo.
Leyes básicas Federación Rusa se declara la igualdad de derechos y libertades de sus ciudadanos sin distinción de género, religión, raza, nacionalidad, creencias y origen. La Constitución garantiza la igualdad de todos sin excepción ante la ley y el principio de contradicción de las partes en los procesos judiciales. Estos postulados han encontrado su desarrollo y continuación en las normas procesales de los procesos civiles y penales.
Este artículo responderá interrogantes sobre cuál es el principio de competitividad e igualdad de todos ante el tribunal, y también cuál es la esencia de estas categorías procesales.
Interpretación general
A pesar de algunas diferencias en materia civil y de competitividad e igualdad de las partes, esta norma jurídica prevé una sola interpretación y radica en que las personas que intervienen en el juicio tienen las mismas oportunidades de valerse de medios aceptables para defender su posición a fin de defender su caso. El tribunal actúa como un órgano que está obligado a vigilar la observancia del principio proclamado, está obligado a garantizar la igualdad de condiciones de las partes en la administración de justicia y está llamado a establecer la verdad en cada caso concreto.
El principio contradictorio implica que las partes deben ejercer sus derechos para resolver la controversia a su favor. En este caso, se presume la iniciativa de cada uno. Cada persona por sí sola, oa través de su representante, debe aplicar todo el arsenal y conjunto de acciones para protegerse, pudiendo ser éstos los propios conocimientos y métodos jurídicos, etc.
El tribunal en cualquier situación debe ser objetivo e imparcial y no tomar partido.
Igualdad en el procedimiento civil
Casos para la protección de los derechos de los ciudadanos y entidades legales relacionados con las relaciones personales, las disputas económicas y económicas se consideran en Corte de arbitraje y un tribunal de jurisdicción general.
Independientemente códigos de procedimiento llamar al respeto a la igualdad de las partes y su competitividad.
Concepto de principio
Bajo la igualdad de las partes, la legislación procesal civil entiende un conjunto igualitario de derechos que las partes pueden tener durante la tramitación del caso en juicio, a saber: tanto el actor como el demandado pueden participar por igual en el estudio de la prueba, presentar peticiones, dar explicaciones, llamar a testigos, participar en debates, exigir la remoción de la composición del tribunal.
Al mismo tiempo, las personas que participan en los procedimientos judiciales no tienen derecho a abusar de las oportunidades brindadas, para no infringir los derechos de la otra parte. Las interminables interrupciones en las sesiones del tribunal con el fin de retrasar el proceso pueden ser consideradas injustas por el tribunal y puede negarse su satisfacción. Tales acciones del juez no pueden significar que se dé preferencia a un lado y se vulneren los derechos del otro. En cualquier caso, el tribunal actúa únicamente como árbitro y como árbitro independiente.
La legislación establece que el tribunal no puede actuar de ninguna manera para que las partes vean que coloca a un participante en el proceso en una posición preferencial sobre el otro. De acuerdo con esta norma, el juez no puede poner en entredicho su imparcialidad mediante expresiones verbales, asentimientos de cabeza, afirmaciones afirmativas.
Los participantes en el proceso están dotados del mismo conjunto de derechos
Cada persona puede aplicar un cierto algoritmo de acciones: hablar en apoyo de sus argumentos, revelar evidencia. Al mismo tiempo, el tribunal debe conducir el proceso de tal manera que el tiempo asignado para revelar la posición sea igual para las partes. Por supuesto, hay que apegarse estrictamente a las reglas, ya que se asigna un período de tiempo determinado para una sesión de la corte, de acuerdo con el cronograma para considerar casos, e interrumpir a un orador que se ha desviado de la esencia de la disputa no es un derogación de sus derechos.
La sentencia se emite sólo después del juicio.
El tribunal no puede predeterminar el resultado de un duelo judicial, a pesar de hechos aparentemente obvios, no puede aplicar de forma independiente ciertas normas legales, por ejemplo, sobre el incumplimiento de una fecha límite periodo límite si los participantes no lo declararon. Cualquier acción de un juez que vaya más allá de los límites de la ética y la ley puede ser apelada por las partes ante la junta de calificación o ante el presidente del tribunal. Si las partes tienen dudas sobre la justa resolución de la disputa, pueden recusar al juez, pero al mismo tiempo, es necesario proporcionar pruebas fehacientes de violaciones por parte del personal judicial, confirmadas no sin fundamento, sino por hechos escritos. o una grabación de audio.
Disposición de los participantes del proceso
Las personas que intervienen en el caso tienen derecho a disponer de sus derechos procesales y derechos materiales. Pueden proteger sus intereses, influyendo activamente en el surgimiento, curso y terminación de procesos civiles, a fin de restituir sus derechos vulnerados. Muchos autores consideran que los principios de dispositividad y competitividad son fundamentales en el proceso civil. Determinan el mecanismo para el surgimiento, desarrollo y terminación de un caso civil en su conjunto.
El principio de competitividad en el proceso civil
Las actuaciones prevén que los participantes en el proceso prueben sus argumentos y posición jurídica por todos los medios permitidos por la ley. Dado que el tribunal lo impone a las partes, el resultado del caso también depende del método de defensa elegido correctamente, la actividad de los participantes en la recopilación de pruebas, las peticiones oportunas y la evaluación correcta de las acciones del enemigo.
El principio de competencia en proceso civil prevé una respuesta oportuna a las medidas adoptadas por la otra parte. La persona que participa en el caso debe estar familiarizada con su contenido de antemano. La obligación de proporcionar evidencia escrita no solo al tribunal, sino también a otros participantes en la disputa es primordial. Solo conociendo el contenido de la posición del oponente, uno puede elegir tácticas que pueden predeterminar el éxito del caso.
Si los participantes no han ejercido plenamente sus derechos, corren el riesgo de sufrir consecuencias adversas. Toda demanda interpuesta debe ser considerada dentro de los tres meses siguientes a la fecha de presentación, por lo que se aconseja no infringir la ley y no exigir la satisfacción de la petición para involucrar a otras personas, llamar a testigos adicionales y exigir pruebas en las últimas fechas antes de que finalice el plazo. el período. El tribunal, habiendo considerado tal requisito, tiene el derecho de rechazar y referirse específicamente al principio de competencia y la inadmisibilidad del abuso de los derechos procesales.
Utilizar el principio de competencia en los tribunales no significa convertir la sala en un duelo o duelo entre abogados y abogados. Su esencia es una disputa entre dos partes ante el tribunal. El litigio no es un juego, sino una forma de alcanzar la verdad jurídica, y es necesario comprender la igualdad y el principio de competitividad de las partes en el contexto de las normas legislativas. Se requiere ejercer los derechos de uno razonablemente, respetando los derechos del oponente y respetándolo a él y al tribunal.
El procedimiento penal: el contenido del principio contradictorio
La Constitución de la Federación Rusa en la Parte 3 del art. 123 determina que el procedimiento es contradictorio y de igualdad. Con un punto de partida en mente, ley principal país no define ni divulga su contenido específico.
El principio contradictorio del proceso consta de tres condiciones imperativas:
- separación de funciones procesales;
- igualdad de las partes;
- imparcialidad del tribunal.
Cada lado tiene sus propias funciones.
El principio de competencia se caracteriza por la división de funciones procesales. Cada lado tiene sus propios poderes. Por su parte, los partícipes del proceso penal, en cuanto ingresan al proceso procesal, tienen igualdad procesal, es decir, el mismo conjunto de derechos. Las contrapartes en el proceso penal son la acusación representada por el fiscal, la víctima, el acusador particular y el querellante civil por un lado, y la defensa representada por el imputado, el imputado con su representante, abogado y imputado civil por otro. el otro. Los participantes en un proceso penal pueden disfrutar igualmente del derecho a presentar pruebas, examinarlas y presentar mociones.
Independientemente de que una de las partes pueda ser sancionada y la otra goce de ciertos y poderosos privilegios, consistentes en el sesgo acusatorio de las demandas destinadas a castigar al infractor, ambas pueden contar con un trato igualitario por parte del presidente.
El tribunal está dotado de la función de tomar la decisión final, y están separados de las funciones de defensa y acusación. El tribunal debe crear las condiciones procesales para que las partes puedan disfrutar por igual de sus derechos procesales. Las personas que participen en el enjuiciamiento de una persona que ha infringido la ley en nombre del Estado deben observar los intereses del acusado y del acusado como persona y ciudadano, con base en la presunción de inocencia.
Procedimiento penal e igualdad de armas
Los procesos penales son fundamentalmente diferentes de los procesos civiles, tanto en sus objetivos, dirigidos a encontrar y castigar a una persona que ha violado la ley, como en sus estatus legal lados Si en ambas secciones de la ley las partes tienen intereses opuestos, entonces la igualdad de las partes es más típica para las relaciones civiles que para los procesos penales, ya que por un lado hay una persona que es procesada por la ley y por otro lado , el estado está llamado a castigarlo, mediante la elección del castigo. La correlación de posibilidades es muy condicional: en un caso, una persona, y en el otro, todo un aparato en forma de órganos de investigación, investigación, fiscalía.
El derecho a la defensa, la asistencia letrada cualificada al imputado o imputado es garantía del respeto a sus derechos y consecución de la igualdad de armas, desde que se presenta la acusación personal profesional cumplimiento de la ley que tienen la educación adecuada. En los casos en que una persona no pueda, por determinadas razones, contratar a un abogado, deberá contar con un abogado defensor gratuito.
Otro componente de la igualdad de las partes es el principio de presunción de inocencia. Este concepto incluye todo un conjunto regulaciones legales, cuyo significado se reduce al hecho de que mientras en estatutario la culpabilidad del acusado o del acusado no está probada en la orden, y esta culpabilidad no está confirmada por el veredicto, cada persona se considera inocente.
Con base en lo dispuesto en esta disposición, el tribunal está obligado a comprobar los argumentos de la acusación y darles una valoración adecuada. Ni una sola persona contra la que se haya incoado una causa penal debe probar su inocencia, por el contrario, esta es tarea de los órganos de investigación e indagación. Todas las pruebas deben obtenerse legalmente. Si se obtienen con la ayuda de violencia o amenazas, la fiscalía no puede referirse a ellos. Y, por último, uno de los principales postulados: toda duda sobre la culpabilidad debe interpretarse a favor del imputado.
Imparcialidad de la Corte
Categoría, sin la cual la aplicación del principio de competitividad es imposible. La composición del tribunal debe garantizar una consideración imparcial y justa del caso penal, todas las acciones del tribunal deben estar dirigidas a evaluación independiente pruebas presentadas por las partes. Si el acusador no apoya la acusación, entonces el tribunal no puede, por su propia iniciativa, continuar el juicio.
Conclusión
La observancia inquebrantable de las normas jurídicas establecidas por las leyes federales y la Constitución de nuestro país en materia de igualdad y competitividad en los tribunales contribuirá a evitar errores de derecho y redundará en un juicio justo y solucion juridica. El principio de competitividad, dispositividad e igualdad de las partes es el principio fundamental juicio judicial.
El principio contradictorio determina las formas y métodos de formar los materiales del caso, fija la actividad de las partes y otras personas que participan en el caso para probar y fundamentar su posición en la disputa y, por lo tanto, garantiza el establecimiento completo y correcto de las circunstancias del caso. por el tribunal y la emisión de una decisión lícita, justificada y justa. El contenido del principio contradictorio son los derechos y obligaciones de las partes y de otras personas en el campo de la prueba judicial, principalmente la distribución de responsabilidades en la prueba. La prueba se lleva a cabo, por regla general, durante la consideración y resolución del caso en primera instancia y es casi desconocida para los demás. tribunales, mientras que la competitividad abarca todo el proceso de r (excepto la etapa de inicio de procedimientos judiciales).El contenido de la competitividad es principalmente los siguientes derechos las partes y demás personas que intervienen en el caso: 1) establecer el objeto de la prueba, destacando las circunstancias a aclarar en las solicitudes presentadas 2) presentar las pruebas pertinentes al acudir al tribunal con una declaración 3) recibir información oportuna sobre el lugar y la hora del caso 4) familiarizarse con los archivos de materiales, hacer extractos, hacer copias de documentos separados 5) conocer la posición de la parte contraria al recibir copias de la solicitud presentada por el tribunal demanda de casación), recursos de reconsideración de decisiones, sentencias y fallos por circunstancias de nuevo descubrimiento; 6) haber representante legal, asistente procesal en la competencia 7) para expresar sus propios puntos de vista sobre todas las cuestiones que surjan en los procedimientos judiciales. Elementos de competitividad: 1) los derechos de las partes y otras personas que intervienen en el caso, 2) asegurar su actividad e iniciativa procesal en la sustanciación de su posición en la controversia, 3) asistencia procesal del tribunal a los sujetos interesados de procedimientos legales. Asegurar que el principio del contradictorio consiste en cambiar no sólo sistema legal relaciones entre los participantes en el proceso, sino también la base moral de sus actividades. Los cimientos para construir un proceso contradictorio moderno, los problemas de interacción entre el tribunal y las partes en él, provienen principalmente de las disposiciones de los actos internacionales sobre derechos humanos y civiles, a los que también se ha adherido la Federación Rusa. El papel del factor moral en la garantía del principio constitucional del proceso contradictorio es orientarlo hacia el cumplimiento de la tarea.
18. Principios morales el principio de independencia de los jueces y su subordinación únicamente a la ley.
Arte. 120 de la Constitución de la Federación Rusa establece: "los jueces son independientes y están sujetos únicamente a la Constitución de la Federación Rusa y la Ley Federal". Cualquier injerencia en las actividades de un juez en la administración de justicia está penada por la ley. Nadie tiene derecho a presionar a los jueces y jurados e indicar cómo debe resolverse un caso en particular. Cualquier influencia sobre los jueces, asesores populares o jurados para impedir una consideración objetiva del caso o para obtener decisión ilegal procesados en el auto de la UG (artículo 176 del Código Penal). La Ley sobre el Estatuto de los Jueces en la Federación Rusa define garantías para la independencia de los jueces, incluidas medidas protección legal, materiales y seguridad Social(Art. 9) 1. Las garantías de independencia e inmunidad de un jurado están definidas en el art. 87 Código Procesal Penal. La independencia de los jueces es posible bajo la condición de su subordinación únicamente a la ley, y el estado de derecho es posible bajo la condición de que los jueces estén protegidos de las influencias de factores externos e internos. La independencia sin obediencia a la ley puede dar lugar a la arbitrariedad. En todas las etapas judiciales del proceso, el juez decide todas las cuestiones sobre la base de la ley, según su conciencia, según su convicción interior, como resultado del estudio de todas las circunstancias del caso en su totalidad y de su propia evaluación de prueba (artículo 71 del Código Procesal Penal). El principio de la independencia de los jueces y su subordinación únicamente a la ley también determina la relación entre los tribunales de varios niveles. Las instancias de casación y de control, anulando la sentencia y remitiendo la causa a nueva revisión judicial no tendrá derecho a prejuzgar las conclusiones de los jueces y obligar su independencia y autonomía por su decisión. La independencia de los jueces y su subordinación únicamente a la ley se manifiesta no sólo fuera, sino también dentro del propio órgano judicial, reforzándose en él el principio colegiado. Cada juez expresa libremente su opinión sobre todos los asuntos tratados y, en caso de desacuerdo con la decisión, puede expresar su opinión especial, la cual se adjunta al caso.
19. Requisitos morales de los jueces en la administración de justicia.
"Sobre el estatuto de los jueces en la Federación Rusa"
Artículo 3. Requisitos para ser juez
1. Un juez debe observar estrictamente la Constitución de la Federación Rusa, federal leyes constitucionales y leyes federales. Un juez de un tribunal constitucional (estatuto) de una entidad constituyente de la Federación Rusa, un juez de paz también debe cumplir con la constitución (estatuto) de una entidad constituyente de la Federación Rusa y las leyes de una entidad constituyente de la Federación Rusa Federación.
2. El juez, en el ejercicio de sus atribuciones, así como en sus relaciones fuera de servicio, debe evitar todo lo que pueda menoscabar su autoridad. judicial dignidad de un juez o poner en duda su objetividad, equidad e imparcialidad.
En caso de conflicto de intereses, el juez que interviene en el proceso está obligado a declararse desistimiento o notificar la situación a los intervinientes en el proceso.
Un conflicto de intereses es una situación en la que el interés personal (directo o indirecto) de un juez afecta o puede afectar la adecuada ejecución de deberes oficiales y en los que surja o pueda surgir un conflicto entre el interés personal de un juez y los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, organizaciones, sociedad, municipio, una entidad constitutiva de la Federación Rusa o la Federación Rusa, capaz de causar daño a los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, organizaciones, sociedad, un municipio, una entidad constitutiva de la Federación Rusa o la Federación Rusa.
Se entiende por interés personal de un juez, que afecte o pueda afectar el adecuado desempeño de sus funciones oficiales, la posibilidad de que un juez reciba ingresos en forma de beneficio material u otra ventaja ilícita directamente para el juez, los miembros de su familia u otras personas y organizaciones con las que el juez esté vinculado por obligaciones financieras o de otro tipo.
3. Un juez no tiene derecho a:
1) para ocupar otros cargos estatales, cargos servicio público, cargos municipales, cargos servicio municipal, ser árbitro, árbitro;
2) pertenecer a partidos políticos, apoyar económicamente a estos partidos y participar en sus acciones políticas y otras actividad política;
3) expresar públicamente su actitud hacia los partidos políticos y otras asociaciones públicas;
4) participar actividad empresarial personalmente oa través de apoderados, incluida la participación en la gestión de una entidad económica, cualquiera que sea su forma organizativa y jurídica;
5) dedicarse a otras actividades remuneradas, con excepción de las actividades docentes, científicas y otras actividades creativas, cuya realización no debe interferir con el desempeño de las funciones de un juez y no puede servir como una razón válida para ausentarse de la sesión, a menos que el consentimiento del presidente del tribunal pertinente (para magistrados - el presidente del tribunal pertinente Tribunal de Distrito, para los presidentes de los tribunales - los presidiums de los tribunales respectivos, y en ausencia de tales presidiums - los presidiums de los tribunales superiores). Al mismo tiempo, las actividades docentes, científicas y otras actividades creativas no pueden financiarse únicamente a expensas de paises extranjeros, organizaciones internacionales y extranjeras, ciudadanos extranjeros y apátridas, a menos que la legislación de la Federación Rusa disponga lo contrario, Tratados Internacionales Federación Rusa;
6) ser apoderado o representante (excepto en los casos de representación legal) en casos de personas naturales o jurídicas;
7) permitir declaraciones públicas sobre un tema que es objeto de consideración en la corte, antes de entrar en efecto legal acto judicial sobre esta pregunta;
8) utilizar para fines no relacionados con el ejercicio de las facultades de un juez, los medios materiales, técnicos, financieros y soporte de información destinados a actividades oficiales;
9) divulgar o utilizar, para fines no relacionados con el ejercicio de las facultades de un juez, información clasificada de conformidad con ley Federal a información restringida, o servicio de información que se le hizo conocido en relación con el ejercicio de los poderes de un juez;
10) recibir en relación con el ejercicio de los poderes de un juez, remuneración no prevista por la legislación de la Federación Rusa (préstamos, remuneración monetaria y de otro tipo, servicios, pago por entretenimiento, recreación, costos de transporte) de personas físicas y jurídicas . Se reconocen los obsequios recibidos por un juez en relación con eventos protocolares, viajes de negocios y otros eventos oficiales. propiedad federal o la propiedad de una entidad constitutiva de la Federación Rusa y son transferidos por el juez al tribunal por acto;
11) aceptar, sin el permiso de la junta de calificación pertinente de jueces, títulos, premios y otras insignias honorarios y especiales (excepto científicos y deportivos) de estados extranjeros, partidos políticos, otras asociaciones públicas y otras organizaciones;
12) viajes en viajes de negocios fuera del territorio de la Federación Rusa a expensas de personas físicas y jurídicas, con excepción de los viajes de negocios realizados de conformidad con la legislación de la Federación Rusa;
Información sobre cambios:
4. Un juez que esté jubilado y tenga al menos 20 años de experiencia como juez, o que haya alcanzado la edad de 55 (para mujeres - 50) años, tiene derecho a trabajar en las autoridades públicas.
Durante el período de ejercicio de las actividades a que está facultado el juez jubilado conforme a este párrafo, no le son aplicables las garantías de inviolabilidad establecidas en el artículo 16 de esta Ley, la pertenencia de dicho juez a la comunidad judicial por este período se suspende.
CÓDIGO DE ÉTICA JUDICIAL
La justicia no puede existir sin un poder judicial honesto e independiente. Para asegurar su honestidad e independencia, un juez está obligado a participar en la formación y mantenimiento de altos estándares de ética judicial y observar personalmente estos estándares.
Capítulo 1. REQUISITOS GENERALES PARA LA CONDUCTA DE UN JUEZ
Artículo 1. Deber del juez de cumplir las normas de conducta ética
En su actividad profesional y fuera de servicio, un juez está obligado a cumplir con la Constitución de la Federación Rusa, guiarse por la Ley de la Federación Rusa "Sobre el Estatuto de los Jueces en la Federación Rusa" y otros actos legales reglamentarios, las reglas de conducta establecidas por este Código, normas de moralidad generalmente aceptadas, promueven la afirmación en la sociedad de la confianza en la justicia, la imparcialidad y la independencia judicial.
Artículo 2. Prioridad en la actividad profesional de un juez
El cumplimiento de los deberes de impartir justicia es la principal tarea de un juez y es una prioridad en sus actividades.
Artículo 3. Requisitos para el rango de juez
Un juez en cualquier situación debe mantener la dignidad personal, cuidar su honor, evitar cualquier cosa que pueda disminuir la autoridad del poder judicial, dañar la reputación del juez y poner en duda su objetividad e independencia en la administración de justicia.
Capítulo 2. REGLAS DE CONDUCTA PARA LOS JUECES
ACTIVIDAD PROFESIONAL
Artículo 4. Funciones del juez en la administración de justicia
1. El juez en el ejercicio de sus funciones en la administración de justicia debe partir del hecho de que la protección de los derechos y libertades del hombre y del ciudadano determina el sentido y contenido de la actuación de las autoridades judiciales.
El juez debe cumplir concienzudamente sus deberes profesionales y tomar todas las medidas necesarias para la consideración oportuna de los casos y materiales.
2. Un juez debe ser imparcial y no permitir que nadie influya en sus actividades profesionales.
En el desempeño de sus funciones, un juez debe estar libre de prejuicios raciales, sexuales, religiosos o nacionales.
3. La opinión pública, las posibles críticas a la actuación de un juez no deben afectar la legalidad y validez de sus decisiones.
4. El juez debe ser tolerante, cortés, discreto y respetuoso con los participantes en el juicio. El juez debe exigir un comportamiento similar de todas las personas involucradas en el proceso.
5. Un juez no tiene derecho a revelar información obtenida en el desempeño de sus funciones.
Artículo 5. Reglas de conducta para un juez en el desempeño de otras funciones oficiales
1. El juez debe exigir de los empleados del aparato judicial y de sus subordinados directos, escrupulosidad y dedicación a su trabajo.
2. El juez que tenga competencias organizativas y administrativas en relación con los demás jueces deberá adoptar las medidas necesarias para asegurar el cumplimiento oportuno y eficaz de sus funciones.
Artículo 6
1. Un juez no está facultado para hacer declaraciones públicas, comentar sentencias, para hablar en la prensa sobre el fondo de los casos pendientes ante el tribunal, hasta que entren en vigor las decisiones que se adopten sobre ellos. Un juez no tiene derecho a cuestionar públicamente, fuera del marco de sus actividades profesionales, decisiones judiciales que hayan entrado en vigor y criticar la actuación profesional de sus colegas.
2. Un juez no puede interferir con el deseo de los representantes de los medios de comunicación de cubrir las actividades del tribunal y, si esto no interfiere con el desarrollo del juicio o se utiliza para influir en el tribunal, debe proporcionarles la asistencia necesaria.
Artículo 7. Mantenimiento del nivel de cualificación necesario para el ejercicio de las facultades de juez
Un árbitro debe mantener sus calificaciones para nivel alto necesarios para el adecuado cumplimiento de las funciones de administración de justicia.
20. Requisitos morales de los jueces en actividades fuera de servicio.
Artículo 8 Requerimientos generales presentado al juez en actividades fuera de servicio
1. Las actividades fuera del servicio de un juez no deben dar lugar a dudas sobre su decencia y honradez.
2. Un juez tiene derecho a participar en cualquier tipo de actividad que no contradiga los requisitos de la Ley de la Federación Rusa "Sobre el Estatuto de los Jueces en la Federación Rusa" y este Código.
3. Un juez puede participar en actividades públicas, si ello no perjudica la autoridad del tribunal y el correcto desempeño por el juez de sus deberes profesionales.
4. El juez podrá interactuar con el legislativo, poder Ejecutivo Y Gobierno local en materia de derecho, sistema judicial, procedimientos judiciales, el poder judicial, evitando todo lo que pueda poner en duda su independencia e imparcialidad.
5. Un juez no tiene derecho a pertenecer a partidos y movimientos políticos, apoyarlos económicamente o de cualquier otra forma, así como expresar públicamente sus opiniones políticas, participar en marchas y manifestaciones de carácter político, o en otras acciones políticas.
6. El juez debe evitar cualquier vinculación personal que pueda dañar su reputación, afectar su honor y dignidad.
7. El juez debe abstenerse de todo trato económico o comercial que pueda poner en entredicho su imparcialidad o afectar el desempeño de sus funciones profesionales.
Artículo 9
1. Un juez goza de libertad de expresión, religión, derecho a participar en asociaciones y reuniones. Al mismo tiempo, debe comportarse siempre de manera que no disminuya el respeto por su cargo y mantenga su independencia e imparcialidad.
2. Un juez tiene la libertad de crear asociaciones de jueces u otras organizaciones y el derecho de unirse a ellas para proteger sus intereses, mejorar Entrenamiento vocacional y el mantenimiento de su independencia judicial.
3. Un juez debe presentar una solicitud de suspensión de sus poderes en caso de que un órgano del poder legislativo (representativo) de la Federación Rusa, un órgano del poder legislativo (representativo) de un constituyente nomine a un candidato a diputado entidad de la Federación Rusa, un organismo representativo del gobierno autónomo local, o para otro cargo electivo.
Artículo 10
Un juez tiene derecho, sin perjuicio de los intereses de la justicia, a combinar su trabajo principal con actividades científicas, docentes, docentes y otras actividades creativas, incluidas las de carácter remunerado (compensado).
Responsabilidad disciplinaria de los jueces.
Artículo 11. Responsabilidad disciplinaria de los jueces
1. Por cometer ofensa disciplinaria(violación de las normas de la Ley de la Federación Rusa "Sobre el Estatuto de los Jueces en la Federación Rusa" y las disposiciones de este Código) un juez, con excepción de un juez del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, puede ser impuesto acción disciplinaria como:
Advertencias;
terminación anticipada facultades de un juez.
2. Al decidir sobre la medida de responsabilidad disciplinaria de un juez, se tienen en cuenta todas las circunstancias de la falta cometida, el perjuicio causado a la autoridad judicial y el título del juez, la personalidad del juez y su actitud ante la falta cometida. tenido en cuenta.
La justicia en la Federación Rusa se lleva a cabo sobre la base de la competitividad y la igualdad de las partes (parte 3 del artículo 123 de la Constitución de la Federación Rusa). CPC divulga el contenido este principio en relación con los procesos civiles: "El tribunal, manteniendo la independencia, objetividad e imparcialidad, dirige el proceso, explica a las personas que intervienen en el proceso sus derechos y obligaciones, advierte de las consecuencias de cometer o no cometer procedimientos legales proporciona asistencia a las personas que intervienen en el caso en el ejercicio de sus derechos, crea las condiciones para un examen integral y completo de la prueba, el establecimiento de circunstancias de hecho y la correcta aplicación de la legislación en la consideración y resolución de casos civiles "(Artículo 12 del Código de Enjuiciamiento Civil), como se desprende de lo anterior, la competitividad según el Código de Enjuiciamiento Civil, se relaciona con la igualdad de derechos de las partes y la dirección del proceso por el tribunal, la distribución del papel de el tribunal y las partes en el proceso.
Antes de desvelar con más detalle el contenido del principio de competitividad e igualdad de las partes en el proceso civil, es necesario detenerse en el concepto de dos sistemas de justicia civil. Como saben, históricamente en el mundo ha habido dos sistemas de justicia civil, uno llamado acusatorio, el otro - inquisitivo (investigador) * (32). La característica definitoria de cada uno de los dos sistemas era el papel del tribunal y de las partes en el proceso. En procedimientos contradictorios (Inglaterra, EE. UU., Canadá y otros países de la familia ley común) las partes no sólo están dotadas de amplios derechos, sino que controlan el curso del juicio, tomando la iniciativa. El tribunal, por el contrario, es pasivo, por regla general, no interfiere en el proceso de examen de las pruebas, sino que supervisa el cumplimiento del procedimiento del juicio.
En el sistema inquisitivo (típico de los países de Europa continental, incluida Rusia), el tribunal es activo, realiza una investigación independiente del caso, mientras que las partes son pasivas y carecen de iniciativa. Al mismo tiempo, existe un proceso de integración de los dos sistemas de justicia civil, por lo que el proceso inquisitivo ha dejado de existir en su forma pura. Hoy en día, los procesos judiciales en Rusia, así como los procesos judiciales en otros países con un proceso de tipo investigativo, se basan en el contradictorio como principio de los procesos judiciales. El principio acusatorio no es sinónimo del sistema acusatorio de justicia civil, pues este último se caracteriza por una combinación de varios principios.
Los requisitos previos para la existencia de un proceso civil contradictorio combinan fundamentos jurídicos sustantivos y procesales. En primer lugar, un requisito previo para la existencia de competencia es la existencia de una relación jurídica material en disputa entre las dos partes en litigio(prerrequisitos sustantivos y legales para la competitividad U(ZZ).
Al mismo tiempo, cada una de las partes debe cumplir con la obligación que le corresponde de probar ciertos hechos. Para lograr esto, las partes están dotadas de los mismos derechos, tienen las mismas obligaciones (prerrequisitos procesales y legales para la competencia).
Para la competitividad, existe poca oposición de los intereses de las partes, es importante la naturaleza de la forma procesal de los procesos judiciales, que permite el desarrollo de procesos judiciales tanto contradictorios como investigativos. En el proceso ruso, la competitividad es característica de todos los tipos y etapas de los procedimientos civiles. Entonces, en la etapa de preparación del caso, las partes recopilan pruebas por su cuenta, tienen derecho a presentar peticiones ante el tribunal, etc. Durante el juicio, las partes tienen derecho a hacer preguntas, examinar pruebas, presentar mociones, etc.
Las partes reúnen las pruebas en función de su carga de la prueba, examinan las pruebas de conformidad con sus posicion legal en negocios. Una manifestación importante de la competencia es la regla sobre la delimitación de la carga de la prueba. El tribunal ha dejado de ser el sujeto principal de la recolección de pruebas en el caso, solo asiste a las partes en la recolección de pruebas. El tribunal podrá invitar a las partes a presentar evidencia adicional. La decisión del tribunal sobre muchas cuestiones de fondo y de procedimiento está precedida por su discusión con las personas que participan en el caso. En los últimos tiempos, las partes se han vuelto más activas en el concurso.
Las partes están dotadas de derechos amplios e iguales, lo que las coloca en la misma posición al realizar una competencia en los tribunales. Un aspecto importante competitividad es la posibilidad de hacer negocios a través de un representante, el uso de asistencia legal.
También es característico de la forma procesal contradictoria que, en virtud de la ley, toda prueba tiene el mismo fuerza legal, la ley no predetermina el peso de la prueba individual. El tribunal, al decidir sobre un caso, evalúa la evidencia disponible en el caso.
De este modo, forma procesal El proceso civil tiene carácter contradictorio y crea las condiciones para el desarrollo de la competencia en el proceso.
Al mismo tiempo, la competencia como principio del proceso judicial está en sus inicios, por lo que las manifestaciones del proceso investigativo en los procesos civiles modernos no son infrecuentes. Por ejemplo, el juez puede designar un examen pericial del caso, las partes se ven privadas del derecho a realizar un examen alternativo. Además, si las partes no desean nombrar un perito, el tribunal puede por iniciativa propia asignarlo Los obstáculos para el desarrollo de la competitividad no siempre están en la legislación, muchas veces la razón radica en la mentalidad de los jueces y representantes. Así, el procedimiento de examen de las pruebas en juicio no impide el desarrollo de la competencia. Al mismo tiempo, el juez a menudo lleva a cabo todo el interrogatorio, sin dejar oportunidad para que los representantes hagan las preguntas necesarias.
El principio de competitividad es inseparable de la igualdad de las partes en los procesos civiles. Es la igualdad de las partes, por un lado, lo que equilibra la competencia, por otro lado, crea los requisitos previos para el desarrollo de la competencia. El principio de igualdad de las partes en los procesos civiles es una manifestación de más principio general igualdad de los ciudadanos ante la ley y los tribunales.
La igualdad de las partes en los procesos civiles se manifiesta en la igualdad de oportunidades para proteger sus derechos. Todas las partes tienen derechos generales y específicos. Derechos especiales así como las generales, están dirigidas a ambas partes: el demandante puede rechazar la demanda, el demandado puede admitir la demanda, ambas partes tienen derecho a concluir acuerdo de solución y así.
La igualdad de las partes está determinada por la realidad del uso de los derechos concedidos. Además de los mismos derechos, las partes tienen las mismas obligaciones.
La competitividad, junto con la igualdad de las partes, contribuye a la emisión de una decisión judicial lícita y razonable.
Edición moderna Artículos del Código de Procedimiento Civil, que regula la administración de justicia sobre la base de la competencia y la igualdad de las partes, difiere significativamente de un artículo similar del Código anterior. La diferencia se debe a que nuevo GPC prescribió en detalle aquellas áreas en las que se manifiesta la actividad del tribunal, en qué debe manifestarse su actividad, - el tribunal: -
gestiona el proceso; -
explica a las personas que intervienen en el caso sus derechos y obligaciones; -
advierte sobre las consecuencias de la comisión o no comisión de actos procesales; -
presta asistencia a las personas que intervienen en el caso en el ejercicio de sus derechos;
Crea las condiciones para un estudio integral y completo de la prueba, el establecimiento de circunstancias de hecho y la correcta aplicación de la legislación en la consideración y resolución de casos civiles.
Al mismo tiempo, el tribunal conserva su independencia, objetividad e imparcialidad.
competitividad es tal una construcción del proceso judicial, que implica una separación estricta de las funciones de las partes y del tribunal en el proceso de surgimiento, desarrollo y resolución de una relación jurídica controvertida.
Lo opuesto al proceso contradictorio[*] es el proceso investigativo (inquisitivo), en el que no hay partes que actúen de manera independiente, y las funciones judiciales se pueden combinar con las funciones de acusación y defensa (con las funciones de un actor civil y un acusado) .
Existe otro tipo de proceso histórico, que se denomina mixto, donde parte del proceso es de carácter inquisitivo y parte acusatorio. Este tipo de construcción del proceso se relaciona con el proceso penal, ya que sólo el proceso penal tiene una etapa de instrucción preliminar, la cual se construye principalmente sobre principios inquisitoriales, mientras que el juicio se sustenta sobre principios contradictorios.
Debido al principio de publicidad (pública, no privada), más inherente al proceso penal que al proceso civil, los problemas asociados al principio de adversarialismo siempre han adquirido especial relevancia en el campo de la justicia en materia penal. Por lo tanto, no es de extrañar que en el concepto de reforma judicial y legal, todas las propuestas relacionadas con el desarrollo del principio acusatorio en la justicia rusa se relacionen exclusivamente con el proceso penal. “Competitividad”, escribió M.S. Strogovich, es tal construcción del juicio, en la que la acusación está separada del tribunal que decide el caso, y en la que la acusación y la defensa son llevadas a cabo por las partes, dotadas de los mismos derechos para defender sus declaraciones e impugnar las declaraciones de los demás. la parte contraria, y el imputado (acusado) es la parte que ejerce el derecho a la protección; al tribunal le corresponde la dirección del proceso, la investigación activa de las circunstancias del caso y la decisión del caso mismo”[*].
En primer lugar, fijémonos en que el carácter contradictorio se menciona sólo en relación con el juicio. Y esto no es casual, ya que la investigación preliminar en el proceso penal soviético se llevó a cabo sin ninguna participación del tribunal y estuvo a plena disposición de los órganos de investigación, investigación y fiscalía. Y donde no hay juzgado, prácticamente no hay fiestas. Este concepto en sí tiene sentido solo cuando las partes son iguales y, por lo tanto, no pueden resolver la disputa sin la participación de un árbitro (tribunal) objetivo e imparcial. relación legal. Sobre el investigación preliminar, a pesar de la presencia de la tutela, esta última no es una parte igual, ya que todas las decisiones las toma el sujeto de relaciones procesales, que cumple esencialmente la función de acusación, y el que cumple la función de defensa puede, por supuesto , impugnar la acusación, pero no puede acudir a los tribunales, y por lo tanto depende enteramente de la discreción de quien acusa. Tal construcción de relaciones procesales es característica del proceso inquisitivo. Y sobre tales principios se construye la investigación preliminar en casi todos los países de la Europa continental. Incluso cuando hay jueces de instrucción, suelen actuar como investigadores y no como jueces que resuelven controversias entre el fiscal y la defensa.
En cuanto al juicio, en la Europa moderna es contradictorio, sin mencionar el proceso angloamericano, en el que la investigación preliminar se basa en principios contradictorios.
La redacción del apartado 3 del art. 123 de la Constitución de la Federación Rusa: "Los procedimientos judiciales se llevan a cabo sobre la base de la competencia y la igualdad de las partes" no deja dudas de que es el juicio el que debe construirse sobre principios contradictorios. A pesar de que el término "procedimiento judicial" puede entenderse de manera más amplia, es decir, incluir investigación preliminar[*], análisis del sistema Arte. 123 de la Constitución de la Federación Rusa indica que se trata específicamente del juicio (publicidad, la presencia obligatoria del acusado, salvo que la ley disponga lo contrario, la consideración de casos con la participación de jurados).
Revelando los signos que caracterizan el carácter competitivo de la justicia en los casos penales, M.S. Strogovich destacó lo siguiente:[*]
Separación de la acusación del tribunal. Esto significa que el fiscal, que llevó el caso a los tribunales y apoya la acusación contra el acusado (acusado), acusa al acusado en el juicio, lo expone, prueba su culpabilidad, insiste en la aplicación de la pena al acusado, pero no decidir el caso por sí mismo. La decisión del caso en su conjunto, así como todas las cuestiones que surjan en el curso del juicio, pertenecen únicamente al tribunal, que decide el caso, pero no acusa, no realiza una función acusatoria, sino que actúa como un órgano. de Justicia;
El acusador y el acusado toman disposición procesal fiestas. Una parte es aquel interviniente en el proceso que comparece ante el tribunal en representación de determinados intereses jurídicamente tutelados y que tiene derechos procesales para defender dichos intereses, fundamentar sus pretensiones y manifestaciones e impugnar las pretensiones y manifestaciones de otro interviniente en el proceso. (partido contrario).
En consecuencia, son partes en el proceso: el fiscal, apoyando enjuiciamiento público; el acusado (acusado) defendiéndose de los cargos que se le imputan; defensor que defiende al acusado; un ciudadano que ha sufrido un delito y una persona que ha declarado acción civil al imputado una indemnización por el delito causado daño material, y sus representantes; un acusado civil, si otra persona y su representante tienen responsabilidad material por las acciones del acusado.
Igualdad procesal de las partes. Las partes gozan de los mismos derechos procesales para defender sus declaraciones y pretensiones ante el tribunal y para impugnar las declaraciones y pretensiones de la parte contraria.
Aquí se necesita una aclaración importante. La igualdad de armas significa sólo procesal, no la igualdad real. El acusado y su abogado defensor, por supuesto, no tienen esas oportunidades reales para recopilar y presentar pruebas ante el tribunal con la ayuda de las cuales sería posible confrontar efectivamente al fiscal. Para corregir la igualdad, se otorgan algunos beneficios a la defensa: el acusado puede declarar en cualquier momento investigación judicial, la parte de la defensa siempre tiene la última palabra tanto durante los interrogatorios como en el debate de las partes, siempre se le da la última palabra al acusado antes de que el tribunal se retire a dictar un veredicto. Además, la presunción de inocencia funciona para el acusado y esta es el arma más importante contra la acusación. El acusado y su abogado defensor no necesitan probar su inocencia. El deber de probar la culpabilidad recae en el acusador, quien debe más allá de una duda razonable demostrar ante el tribunal que el acusado es culpable. Todas las dudas razonables que el fiscal no eliminó se interpretan a favor del acusado (artículo 49 de la Constitución de la Federación Rusa). Por lo tanto, para que la defensa gane el caso, basta sembrar dudas sobre la prueba de la acusación. Esta es una ventaja significativa de la protección, que compensa su desigualdad real en el proceso.
La divulgación del contenido del principio acusatorio en la ciencia del proceso penal soviético tuvo sus propias características relacionadas con el papel del tribunal. Así que M.S. Strogovich, como signo de un proceso competitivo, llamado papel activo de la corte. “El tribunal no solo resuelve el caso, sino que también toma todas las medidas necesarias para aclarar las circunstancias del caso. Investiga activamente todas las pruebas reunidas en el caso, solicita nuevas pruebas de oficio, si son necesarias para la correcta resolución del caso, aclara las circunstancias que no son aclaradas o aclaradas insuficientemente por las partes. El tribunal no se limita a la prueba presentada por las partes y de él depende requerir las pruebas que considere necesarias para descubrir la verdad material del caso”[*].
En esta ocasión, cabe señalar una vez más que el papel activo del tribunal en la consideración de causas tanto penales como civiles, no es propio del proceso contradictorio, esto es propio del proceso investigativo (inquisitivo). en positivo y lados negativos nos detendremos en el papel activo de la corte a continuación, pero por ahora notamos que el principio de adversarialismo no fue reconocido por muchos abogados soviéticos durante mucho tiempo, debido a su "burguesía"[*], así como tal principio como la presunción de inocencia.
Para introducir el principio contradictorio en el proceso penal soviético, al menos en una escala limitada, no se podía objetar el papel activo de la corte. Mataría toda la idea. Las fuerzas democráticas de los representantes de la ciencia del proceso penal lucharon por la competencia principalmente para demostrar la necesidad de la independencia de la función de defensa y, por lo tanto, brindar al acusado la oportunidad de defenderse de la acusación tanto de forma independiente como con la ayuda. de un abogado defensor profesional. Pero esta disposición sólo tiene sentido si se considera que las actividades del órgano de investigación, del investigador y del fiscal no tienen por objeto el establecimiento de la verdad, sino precisamente el cumplimiento de la función de acusación, ya que no hay necesidad de defenderse de la verdad. Es por ello que el principio de competitividad fue a veces, en la práctica, identificado con el principio de garantía del derecho a la defensa del imputado[*]. La idea de un papel activo del tribunal en el establecimiento de la verdad de un caso está firmemente asentada tanto en la ciencia procesal como en la legislación.
El procedimiento procesal penal actual, por supuesto, está repleto de elementos que no son inherentes al principio de competencia. Entonces el arte. 3 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR obliga al tribunal, junto con los órganos de investigación, el investigador y el fiscal, en cada caso de detección de signos de un delito, a iniciar un caso penal y tomar todas las medidas previstas por la ley. establecer el hecho del delito, las personas culpables del delito, y sancionarlas.
El inicio de un caso penal por parte del tribunal es la característica más llamativa del proceso inquisitivo, lo que indica la combinación de la función de acusación con funciones judiciales. Sin embargo, en el acto de iniciar una causa penal, no siempre está presente la función de acusación. Esto tiene lugar únicamente cuando el tribunal inicia una causa penal por iniciativa propia. Esta situación está prevista en el art. 255, 256 Código de Procedimiento Penal de la RSFSR. “Si durante el juicio se establecen circunstancias que indican la comisión por el imputado de un delito por el cual no fue imputado anteriormente, el tribunal, sin suspender el proceso, inicia un caso sobre un nuevo cargo y envía los materiales necesarios para la producción de una investigación o investigación preliminar” (parte 1 artículo 255 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR). “Si durante el juicio se acreditan circunstancias que indican la comisión de un delito por persona ajena al responsabilidad penal, el tribunal inicia un caso contra esta persona y envía los materiales necesarios para la producción de una investigación o investigación preliminar ”(parte 1 del artículo 256 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR).
Y YO. Foinitsky, evaluando el comienzo reforma judicial en Rusia (siglo XIX), escribió: “Al redactar cartas judiciales, el tema de la competitividad en los procesos penales debería haber atraído una atención cuidadosa. Departamentos de leyes y asuntos civiles ya fusionados Consejo de Estado al redactar y discutir en 1862 las principales disposiciones de la reforma judicial, se asentaron sobre el carácter insatisfactorio de nuestros ordenamientos entonces existentes, según los cuales tanto el enjuiciamiento como la defensa de los sospechosos de delitos se encomiendan colectivamente a los investigadores, a los tribunales , a los fiscales ya los procuradores. Sobre este tema, los departamentos se pronunciaron: la obligación de participar directamente en la iniciación de causas penales, y más aún en las órdenes de búsqueda de delitos y procesamiento de los autores, es evidentemente incompatible con la convocatoria del tribunal. Interviniendo en el inicio de causas penales y resolviendo o prescribiendo determinadas actuaciones de investigación, puede involuntariamente formarse una idea previa sobre las propiedades del hecho objeto de investigación o sobre la culpabilidad del sospechoso, y esto puede influir fácilmente en su opinión durante la consideración y decisión del caso. En una palabra, cualquier intervención del tribunal en la iniciación y producción de investigaciones iniciales para descubrir una razón para acusar a un sospechoso es contraria a las primeras condiciones de justicia.
Al mismo tiempo, de acuerdo con el Código de Procedimiento Penal actual de la RSFSR, el tribunal inicia un caso penal no solo de acuerdo con el art. 255, 256, es decir por iniciativa propia, pero también en los casos de acusación particular, y hasta hace poco tiempo, de conformidad con el art. 418 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, que fue reconocido por el Tribunal Constitucional como incompatible con la Constitución de la Federación Rusa. Parte 5 Arte. 109 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, que permite el inicio de una causa penal por un tribunal de acusación particular, también fue objeto de consideración por parte del Tribunal Constitucional, pero fue reconocido como completamente constitucional. Al respecto, es de interés la argumentación del Tribunal Constitucional en relación con ambas situaciones de iniciación de una causa penal por el tribunal.
Parte 5 Arte. 109 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR dice: “Para iniciar una causa penal por los delitos previstos en el art. 115, 116, 129 parte 1 y 130 del Código Penal de la Federación Rusa, el juez toma medidas para reconciliar a la víctima con la persona contra quien se presentó la denuncia. Si la conciliación no se produce, el juez, si hubiere antecedentes suficientes, dictará auto de apertura de causa penal y de enjuiciamiento de la persona contra quien se presente la denuncia.” Considerando la cuestión de la constitucionalidad de estas normas de derecho, la Corte Constitucional, en su sentencia del 26 de enero de 1999, escribió: el signo fundamental de la competitividad es la separación de la función de resolver un caso de las funciones de acusación y defensa . Ello se deriva de la esencia misma de la institución procesal del proceso en los casos de acusación particular, que implica la separación de la función de acusación, ejercida por un particular, de la función de administrar justicia, ejercida por el tribunal. El tribunal no tiene derecho, por iniciativa propia, a tomar una decisión para iniciar un caso penal de acusación privada y aceptar el caso para su consideración. En relación con la consideración de casos de esta categoría, no está investido de ningún otro poder que vaya más allá de las funciones de administración de justicia que le asigna la Constitución de la Federación Rusa. El poder del tribunal para iniciar un caso penal de esta categoría previsto en las normas impugnadas del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR significa esencialmente solo su derecho y obligación de aceptar la denuncia de la víctima para su consideración. La denuncia de la víctima no sólo se reconoce como motivo excepcional para iniciar una causa penal de acusación particular, sino también como acusación dentro del cual se lleva a cabo la persecución penal”[*].
Así, la iniciación de causas penales de acusación particular por el tribunal no contradice el principio de concurrencia, ya que:
el tribunal inicia tales casos no por iniciativa propia, sino por denuncia de la víctima;
· La denuncia de la víctima sustituye a la acusación, que obliga al tribunal a conocer de la causa y resolver sobre ella.
Ante la cuestión de la constitucionalidad del art. 418 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, que regula el inicio de una causa penal por un tribunal en los casos, cuya preparación previa al juicio se llevó a cabo en forma de protocolo, la Corte Constitucional, en su Resolución del 28 de noviembre de 1996, tomó una posición diferente.
Luego de analizar la esencia del protocolo de ingreso al tribunal, la Corte Constitucional escribió: “El protocolo elaborado por el órgano de investigación y sancionado por el fiscal contiene información sobre todas las circunstancias que son significativas para iniciar un proceso penal y traerlo como un acusado. crimen cometido. Además, dicho protocolo refleja claramente la voluntad de las autoridades competentes y funcionarios llevar a cabo la persecución penal del infractor ante el tribunal. Así, el protocolo sobre las circunstancias del delito cometido, aprobado por el titular del órgano de investigación y sancionado por el fiscal, reemplaza en realidad a los actos habituales que contienen decisiones para iniciar una causa penal contra una persona determinada y acusarla”[* ].
De lo dicho se desprende claramente que la esencia jurídica del protocolo es idéntica entidad legal denuncias de la víctima. Tanto el Tribunal Constitucional considera acertadamente que ambos documento legal, en sustitución de la acusación, que se presenta tanto a la persona contra la que se presenta la denuncia de la víctima, como a la persona respecto de la cual se levanta el protocolo.
En ambos casos, el caso no es iniciado por el tribunal. En ambos casos, la autoridad legal del tribunal para iniciar una causa penal sobre el fondo significa únicamente su derecho y obligación de aceptar esta acusación para su consideración y tomar una decisión al respecto. Sin embargo, el Tribunal Constitucional en relación, como ya se ha señalado, al art. 418 del Código Procesal Penal tomó una posición diferente, considerando que “el juez, habiendo iniciado una causa penal y formulado una acusación, está obligado por tales decisiones. Esto dificulta que el juez examine objetivamente y evaluación legal en la sesión del tribunal de las circunstancias del caso, especialmente porque la emisión de una sentencia absolutoria u otra decisión a favor del acusado puede ser percibida como prueba de la incorrección de sus conclusiones anteriores en este caso”[*].
Si bien está de acuerdo en principio con esta posición del Tribunal Constitucional, cabe señalar que en los casos de acusación particular, el juez también puede dictar una sentencia absolutoria o dictar otra decisión a favor del acusado.
Sin ver en la decisión del juez de iniciar una causa penal en los casos en que no se inicia por iniciativa del tribunal, sino sobre la base de una acusación recibida por el tribunal, una manifestación de la función acusatoria, no se puede dejar de admitir que, debido al estereotipo imperante que vincula el acto de iniciar un proceso penal contra una persona determinada, con el inicio de un proceso penal, debe en todo caso evitar la iniciación de un proceso penal por el tribunal. Esto también se aplica a los casos de acusación privada. Por lo tanto, los autores del proyecto de nuevo Código Procesal Penal actuaron correctamente, describiendo de manera diferente el procedimiento para iniciar un caso penal sobre una denuncia privada de la víctima. En arte. 343 del proyecto de Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, titulado “Iniciación de casos de acusación privada”, el párrafo 1 dice: “El caso de acusación privada iniciado por un ciudadano al presentar una queja ante el tribunal sobre la responsabilidad penal de una persona por un delito en virtud del párrafo 1 del art. 342 de este Código". Luego de realizar las diligencias necesarias relacionadas con la posibilidad de reconciliación, así como aportar las pruebas necesarias, el juez designa el caso para su consideración.
Con respecto a la naturaleza de las actividades del tribunal después de que se le remita el caso, todavía no se ha llegado a un entendimiento común sobre esta cuestión. Como ya se señaló, desde el punto de vista de la teoría pura, el papel del tribunal en el proceso contradictorio se dibuja de manera similar al papel del juez en el proceso contradictorio. Competiciones deportivas: supervisa la observancia del procedimiento y toma una decisión sobre la base de lo que las partes le han presentado. Por tanto, el papel del juez en el establecimiento de las circunstancias de hecho del caso durante el juicio en la forma contradictoria del proceso debe ser pasivo. Sin embargo, la vida real no debe ajustarse a esquemas teóricos confeccionados. Y existente en varios países democráticos procedimientos judiciales indican que en su forma pura el proceso competitivo no existe. Las formas del proceso siempre contienen alguna combinación de elementos del proceso investigativo (inquisitivo) y acusatorio. “Cada proceso positivo”, escribió I.Ya. Foinitsky, - es producto de estratificaciones históricas, combinando ambos órdenes, y ni el orden de búsqueda ni el competitivo se conocen en su forma pura, ya que todo proceso positivo está constituido por instituciones de ambos tipos. Y cuando el proceso es contradictorio, el tribunal sigue siendo un órgano independiente de la ley, aplicando ésta según su exacto sentido y no avergonzado al respecto por las interpretaciones que provienen de las partes... Por tanto, el proceso contradictorio no priva al tribunal del derecho y de la obligación de dar una respuesta que corresponda a la verdad objetiva, real o material, y en modo alguno exige que se conforme con la verdad formal, tal como la entienden y establecen las partes. El tribunal penal puede e incluso está obligado a utilizar todos los medios a su alcance para esclarecerse plenamente el caso. El papel del tribunal penal en el proceso está lejos de ser pasivo: por iniciativa propia, puede llamar a los testigos necesarios en el caso y exigir otras pruebas. Una vez llamado a juzgar un caso, debe decidirlo con justicia. El autor señala que esta disposición es compartida incluso por aquellas legislaciones que aceptan la competitividad con total coherencia. A pesar de que ha pasado todo un siglo desde entonces, este comentario de I.Ya. Foinitsky es cierto incluso hoy.
Generalmente se acepta que la competitividad en su forma más desarrollada es inherente al proceso angloamericano. En principio, el papel del juez en el proceso angloamericano es bastante pasivo y la carga principal de presentar y examinar las pruebas recae sobre las partes. Al mismo tiempo, un conocimiento más cercano de este sistema muestra que es bastante flexible en este asunto. Así que en una serie de decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que son fuentes de la ley estadounidense, dice: "La ley no requiere que el juez que preside sea un árbitro o árbitro pasivo". (El caso de Johnson v. Estados Unidos. 1948). “Un juez de primera instancia debe, ante todo, guiarse por los intereses de la justicia y la verdad y no ser obligado a actuar como si fuera un árbitro en un partido deportivo” (United States v. Lizzie, 1974). “El juez tiene la facultad de interferir en la presentación de la prueba por las partes, y esta facultad se utiliza para establecer finalmente la verdad[*].
La fuente principal de esta autoridad es la Regla 614 regulaciones federales Estados Unidos sobre presentación de pruebas, que establece que el juez puede llamar e interrogar a testigos por iniciativa propia, así como a petición de las partes. Lo mismo se aplica a la designación de un examen. La decisión de hacer uso o no de esta facultad depende únicamente del juez mismo. Sin embargo, un juez que opte por ejercer este poder debe, en aras de la imparcialidad, abordar el asunto con gran cautela.
Cuando el principio contradictorio fue elevado a rango constitucional, resultó que no se había logrado un entendimiento común de su contenido específico en la ciencia del derecho procesal penal. Esto es especialmente cierto en la cuestión del grado posible y permisible de actividad del tribunal para establecer las circunstancias de hecho del caso o (lo que es lo mismo) para llegar a la verdad en el caso. El punto no es que los procesualistas no sepan qué características son inherentes al proceso inquisitivo y cuáles son adversarias. El caso es que, como se ha dicho anteriormente, formas modernas Los procesos combinan esas y otras características. Solo en algunos casos, la ventaja se otorga al principio inquisitivo, en otros, al competitivo. El problema, por tanto, es determinar hasta qué punto es admisible la actividad del tribunal, incluso si pretendemos construir un proceso penal contradictorio. No hay un entendimiento común sobre este tema. En tal situación palabra decisiva resultó ser el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa.
Además de la cuestión de la posibilidad de iniciar una causa penal por un tribunal, la Corte Constitucional analizó el principio contradictorio en relación con el problema de devolver una causa penal por un tribunal para una investigación adicional.
Como ya se mencionó, el Tribunal Constitucional reconoció que si las partes no solicitan la devolución del caso para una investigación adicional por los motivos especificados en los párrafos 1 y 3 de la parte 1 del art. 232 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, el tribunal por iniciativa propia no debe hacer esto. Esta es una posición legal fundamentalmente correcta, con excepción de una situación en la que el hecho imputado al acusado ha recibido una calificación legal incorrecta y requiere recalificación a una norma más severa de derecho penal. parece ser correcto calificación legal- la prerrogativa del tribunal y, por lo tanto, no puede depender de la opinión de las partes sobre este asunto. Por ejemplo, de acuerdo con la Carta Rusa de 1864, en tales casos, la defensa tenía tiempo para prepararse para la defensa en articulo nuevo derecho penal. Naturalmente, esto se aplica únicamente a una situación en la que el lado fáctico de la acusación se imputa plenamente al acusado durante la investigación preliminar, y estamos hablando únicamente de un error en calificación legal. Si tenemos en cuenta el derecho del imputado a ser juzgado sin dilaciones indebidas, especialmente en casos de detención, entonces es natural suponer que la devolución del caso para una investigación adicional para reclasificar el hecho a un artículo más grave de la ley penal la ley puede no estar en sus intereses. Es muy posible que la defensa esté más satisfecha con la opción de conceder el derecho a defenderse de cargos en virtud de un artículo más grave de la ley penal directamente en el tribunal. Por lo tanto, parece que la devolución del caso para investigación adicional en tales casos debería tener lugar, si la defensa no se opone a ello.
Sin embargo, el Pleno Corte Suprema La Federación Rusa sobre este tema en dicho Decreto No. 84 del 8 de diciembre de 1999 no compartió esta posición, ya que contradice la posición del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. En todo caso, es muy dudosa la posición según la cual la correcta (aunque más grave) calificación jurídica de los hechos imputados hace que el tribunal desempeñe la función de acusación. Si tal fuera el caso, entonces el cambio por el tribunal de calificación a un artículo menos grave de la ley penal debe considerarse como el desempeño de la función de protección por parte del tribunal, que también es incompatible con la función de justicia. Si seguimos la posición del Tribunal Constitucional, entonces en el caso de que el fiscal durante el juicio cambie la calificación del acto a un artículo menos grave de la ley penal, independientemente de lo que realmente se establezca en el tribunal, el tribunal debe seguir la calificación propuesta por el fiscal, a pesar de que tal calificación no se corresponde con lo que el propio fiscal da por probado. Esto significa que el tribunal en el veredicto debe repetir el error legal del fiscal. Esto es completamente incompatible con el estatus de la corte como la aplicación de la ley más calificada. Además, el tribunal en la sentencia debe motivar las calificaciones que ha elegido. ¿Cómo puede hacerlo si las circunstancias de hecho establecidas en el ámbito de la acusación, en las que insistió el fiscal y con las que coincidió el tribunal, no corresponden a las calificaciones propuestas por el fiscal? La conexión de la corte con la posición legal del fiscal plantea la cuestión de la conexión de la corte en la cuestión de asignar el tipo y la medida del castigo, es decir. el juez no tiene derecho a imponer una pena más severa en comparación con lo que propone el fiscal. Parece que este estado de cosas socava gravemente la idea de la independencia del poder judicial.
Acordar que si las partes, debido a que la indagatoria o la investigación preliminar no están completas, solicitan que se devuelva el caso para una investigación adicional, entonces el tribunal no debe hacerlo por su propia iniciativa, sino que es necesario resolver el caso penal en con base en la prueba que se presenta, es imposible al mismo tiempo que es hora de reconocer plenamente como justificada la sentencia de la Corte Constitucional de que la devolución del caso para investigación adicional por los motivos señalados nunca está en el intereses de la defensa. Así, la Corte Constitucional, como indirectamente, no recomienda abogados (acusados, acusados) para hacer tales peticiones. En opinión de la Corte Constitucional, “si la acusación es dudosa, la defensa tiene derecho a contar con que el tribunal dicte una sentencia de no culpabilidad o con el reconocimiento del acusado culpable de menos delito grave de lo que fue acusado por las autoridades investigadoras, lo que se deriva de la presunción de inocencia”. La defensa, por supuesto, tiene derecho a contar con esto, pero ¿es siempre correcto arriesgar la suerte del acusado en este caso? ¿Puede la defensa predecir siempre con certeza qué convicción interna tendrá el juez?
La decisión analizada también contiene una interpretación un tanto inesperada de la presunción de inocencia en relación con la interpretación de las dudas a favor del imputado.
De acuerdo con la parte 3 del art. 49 de la Constitución de la Federación Rusa "Las dudas adicionales sobre la culpabilidad de una persona se interpretan a favor del acusado". Esto es sobre fatal dudas, es decir tales dudas sobre la culpabilidad del acusado (acusado) que no pueden ser eliminadas. En el apartado 3 de dicha Resolución, la Corte Constitucional no habla de dudas inamovibles, sino de inamovible Las dudas de la fiscalía deben ser interpretadas a favor del imputado. De ello se sigue que el tribunal por sí solo no puede hacer nada para eliminar las dudas que han surgido en él. Sin mencionar el hecho de que él, obviamente, no puede, por su propia iniciativa, no solo llamar a un nuevo testigo, designar un examen o llamar e interrogar a un experto, lo que se reconoce como posible incluso en aquellos países donde la competencia está más desarrollada ( Inglaterra, EE. UU.), pero no puede, por iniciativa propia, decidir volver a interrogar a personas ya interrogadas, reanudar la investigación judicial de conformidad con la Parte 1 del art. 308 Código de Procedimiento Penal de la RSFSR. Y si llevamos esta idea a su conclusión lógica, entonces, como en un proceso contradictorio las partes son las primeras en interrogar, el tribunal debe tener prohibido hacer sus propias preguntas, y limitarse solo a lo que las partes averiguaron, y lo que permanecido sin explicación debe interpretarse a favor del demandado. Por lo tanto, cualquier buena idea puede llevarse al extremo y, por lo tanto, socavar su credibilidad.
Otra cosa es que el tribunal no debe estar obligado a llenar los vacíos en la investigación preliminar. El tribunal debe tener tal derecho, pero el juez debe usarlo solo cuando lo considere apropiado. Entonces, en el caso penal de los miembros del Comité Estatal de Emergencia, el Colegio Militar de la Corte Suprema de la Federación Rusa no consideró posible llenar los vacíos en la investigación preliminar durante el juicio. Habiendo considerado la solicitud del abogado defensor para la recuperación de los documentos que confirman el monto del daño material a la economía de Moscú, de los cuales se acusaba a los acusados, la junta en el fallo del 14 de octubre de 1993 escribió: basado en el principio de acusación proceso, la recolección y presentación al tribunal de las pruebas que confirmen el cargo es responsabilidad de las autoridades de investigación y la fiscalía, en relación con lo cual el tribunal no tiene la intención de asumir las funciones de acusación y buscar cualquier dato adicional que incrimine a los acusados . En vista de la imposibilidad, como se desprende del informe del Gobierno de Moscú, de obtener en ese momento documentos sobre el monto de los daños materiales causados a la economía de la ciudad como resultado de los acontecimientos de agosto de 1991, la validez del cargo en esta parte fue determinada por el tribunal sobre la base de los materiales ya disponibles en el caso. (Decisión sobre el rechazo de la petición del abogado de Steinberg de exigir materiales adicionales. Causa tomo 152, expediente 244).
El Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa "Sobre la práctica de la aplicación por parte de los tribunales de la legislación que regula la dirección de los casos penales para investigación adicional" aborda la cuestión de la posibilidad de que la iniciativa del tribunal durante el juicio establezca el hechos del caso. En el numeral 6 de la Resolución, el Pleno se pronunció de la siguiente manera: “Teniendo en cuenta los requisitos del art. 118 y 123 (parte 3) de la Constitución de la Federación de Rusia, el tribunal no tiene derecho, por iniciativa propia, a tomar medidas para probar la culpabilidad del acusado en la comisión de un delito, pero está obligado a tomar las medidas previstas en la ley que contribuyan a la implementación por las partes de sus derechos procesales para la recolección y presentación de evidencia relevante para la correcta resolución del caso y la emisión de un veredicto legal y razonable. La prohibición de tomar medidas por iniciativa propia para probar la culpabilidad del acusado en la comisión de un delito no es idéntica a la prohibición de cualquier actividad del tribunal para establecer los hechos del caso. De lo contrario, esto significaría la prohibición, por ejemplo, de hacer preguntas a las personas interrogadas. La idea plasmada en el numeral 6 de la Resolución es la necesidad de superar el sesgo acusatorio, que aún no ha sido completamente eliminado de la práctica de administrar justicia. El Pleno consideró necesario orientar a los tribunales sobre la necesidad de la máxima manifestación de objetividad e imparcialidad, sobre todo porque, según el procedimiento vigente, los jueces son los primeros en realizar los interrogatorios y lejos de toda causa penal, el fiscal participa en la prueba. Esta situación provoca que los jueces sean activos en probar la culpabilidad del imputado, lo que no debería permitirse.
Parte 4 Arte. 248 del Código Procesal Penal de la RSFSR, que establece que “la desestimación de los cargos por parte del fiscal no exime al tribunal de la obligación de continuar el juicio del caso y resolver de manera general la cuestión de la culpabilidad o inocencia de los demandado”, por supuesto, debe considerarse que contradice la Parte 3 del art. 123 de la Constitución de la Federación Rusa. El actual Código de Procedimiento Penal ya eliminó esta disposición en la sección X, que regula los procedimientos en un juicio con jurado. “En caso de negativa total o parcial del fiscal a la acusación el audiencia preliminar el juez desestima el caso en todo o en la parte pertinente. La negativa del fiscal a acusar en la etapa de juicio, en ausencia de objeciones de la víctima, conlleva la terminación de la causa en todo o en la parte que corresponda por no acreditarse la participación del imputado en la comisión. del delito o, si este acto no contiene corpus delicti, por la ausencia de corpus delicti en el acto "(Parte 2 artículo 430 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR).
El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa Decreto en el caso de verificar la constitucionalidad de los párrafos 1 y 3 de la parte 1 del art. 232, apartado 4 del art. 248 y la parte 1 del art. 258 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR declaró inconstitucional la Parte 4 del art. 248 del Código Procesal Penal de la RSFSR por considerar que contradice el principio de competitividad[*].
Actualmente, alrededor del 50% de los casos penales se examinan en los tribunales sin la participación de un fiscal. Este es un factor poderoso que da lugar al sesgo acusatorio de la corte, sin mencionar el hecho de que en tales casos es posible hablar de adversarialismo en una medida limitada. En ausencia de un fiscal, sus funciones, de una forma u otra, se ven obligados a hacerse cargo de la corte. Esto es especialmente evidente cuando un defensor está involucrado en el caso. Al respecto, perjudicó un punto de vista bastante extendido, según el cual si el fiscal no participa en la audiencia del caso, el proceso no deja de ser contradictorio. Según los partidarios de este punto de vista, en estos casos, el lado acusador es el fiscal, quien formuló la acusación en la acusación y envió el caso a los tribunales. Sin embargo, para un proceso contradictorio, no basta con formular y enviar una acusación al tribunal. La acusación debe ser apoyada, defendida, si hay fundamentos para ello. El Código Procesal Penal vigente no prevé la participación obligatoria del fiscal en cada litigio sobre causas penales. Su participación depende tanto del propio fiscal como del tribunal, el cual, al ser designado sesión de la corte debe resolver la cuestión de la necesidad de participación en el juicio tanto del fiscal como del abogado defensor (párrafo 4 del artículo 228 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR).
El borrador del nuevo Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, que implementa principio constitucional competitividad, proporciona participación obligatoria fiscal en el caso. A su vez, la participación obligatoria del fiscal conlleva la participación obligatoria del defensor del imputado.
Al mismo tiempo, existe preocupación sobre la capacidad de la fiscalía para garantizar la participación del ministerio público en todos los casos relacionados con la jurisdicción. tribunales federales[*]. Si esto no se garantiza, los tribunales se encontrarán en una posición difícil, ya que no pueden considerar los casos en ausencia de un fiscal. En consecuencia, será imposible considerar el caso incluso en ausencia del abogado defensor del acusado, a menos que él, pudiendo llevar a cabo su defensa de forma independiente, se niegue voluntariamente a un abogado defensor.
El problema de brindar asistencia legal calificada al acusado (acusado) también ha crecido recientemente, en gran medida no solo legal, sino también problema social. No todos los ciudadanos que necesitan asistencia legal, tanto durante la investigación preliminar como en la corte, pueden pagar los servicios de un abogado. Pago de un abogado que participa en el caso por nombramiento de conformidad con el art. 49 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR es tan insignificante que en muchos casos simplemente se niegan a comparecer ante el tribunal y defenderse. En la actualidad, este problema debe encontrar su solución organizativa, legal y financiera en la nueva Ley "Sobre la Abogacía en la Federación Rusa", que se está desarrollando con gran dificultad, también debido a la necesidad de encontrar una solución efectiva al problema de proporcionar asistencia letrada gratuita a los imputados.
La competitividad implica un procedimiento diferente para construir una investigación judicial. Parcialmente, el principio de competitividad se implementa en el procedimiento de investigación judicial en un juicio por jurado. Sin embargo, solo parcialmente y no del todo consistentemente.
En primer lugar, en un proceso contradictorio, el juez nunca determina (aunque tenga en cuenta las opiniones de las partes) el procedimiento de práctica de la prueba. Tal orden está determinado por la ley y dictado por la lógica misma del proceso competitivo.
A pesar de que algunos momentos particulares del procedimiento diferentes paises en varios períodos históricos difieren, en general, la lógica de la investigación judicial es la siguiente:[*]
1. El acusador informa al tribunal de lo que acusa al acusado en nombre del estado (pueblo, estado) y qué pruebas tiene la intención de presentar en apoyo de la acusación (muy brevemente).
2. El juez podrá preguntar al imputado si se declara culpable. Sin embargo, no se requiere una explicación de la respuesta.
3. El abogado defensor del acusado da una breve respuesta a la acusación. Este es un procedimiento muy razonable, ya que un abogado defensor profesional debe responder a un fiscal profesional. Esto asegura la igualdad de las partes.
A veces, aunque muy raramente, en este momento el defensor puede pedir al juez que desestime el caso si resulta que las pruebas que el fiscal pretende presentar incluso antes de que sean examinadas en el tribunal parecen ser claramente insuficientes. Esto sucede, por ejemplo, en los casos en que la prueba más importante resulta inadmisible por una razón u otra.
4. Si el caso no se termina, el acusador comienza a presentar su evidencia al tribunal y es el primero en comenzar el interrogatorio de sus testigos. En el proceso competitivo, por regla general, no se permite la historia libre. El interrogatorio comienza inmediatamente con preguntas específicas. Esto se explica por el hecho de que la parte que realiza el interrogatorio debe controlarlo y dar al testimonio la dirección correcta. Con una historia libre, el testigo puede decir algo que no es del todo beneficioso para la parte.
5. Una vez que el fiscal ha terminado el interrogatorio, la defensa procede al contrainterrogatorio. El objetivo principal del contrainterrogatorio es socavar la credibilidad del testigo de la parte contraria (en este caso al testigo de cargo).
6. Después de que la defensa haya completado el contrainterrogatorio, el juez puede hacer sus preguntas al testigo.
7. Después de que el fiscal termine de presentar su evidencia, la defensa puede volver a pedirle al tribunal que abandone el caso, ya que el fiscal no ha podido probar nada.
8. Si la defensa falla, se procede a presentar sus pruebas al tribunal, si las tuviere. El acusado siempre se considera un testigo de la defensa. Por lo tanto, si quiere declarar, entonces el defensor lo interroga primero.
9. El fiscal también interroga al testigo de la defensa. Después de eso, el juez puede volver a hacer sus preguntas al testigo.
Para no estropear el caso y evitar accidentes irreparables, solo los abogados profesionales participan en los interrogatorios. Ni la víctima ni el acusado, por regla general, hacen preguntas por su cuenta. Discuten sus problemas por adelantado con el fiscal y el abogado defensor, respectivamente, o lo hacen durante la investigación judicial, pero nuevamente a través de “sus” abogados.
En el proceso estadounidense, se considera normal que una parte prepare con anticipación a sus testigos para el interrogatorio. Esto no significa que se persuada al testigo para que dé falso testimonio. Sólo significa que el interrogatorio debe ser controlado por la parte para que vaya en la dirección que necesita. Y como las partes son sólo partes y no tienen ante sí la tarea de establecer la verdad, "hace mucho tiempo que los críticos dicen que la verdad en el proceso contradictorio tiene un precio demasiado bajo"[*], especialmente cuando se aconseja al juez que sea pasivo.
Ya se ha señalado anteriormente que tal esquema ideal no siempre se usa. Y, digamos, en el proceso prerrevolucionario ruso (según la Carta de 1864), donde el juicio también se construía contradictorio, el juez era el primero en interrogar a los testigos, y el interrogatorio comenzaba con el relato libre de el testigo. Y esto se explicaba, entre otras cosas, por la necesidad de establecer la verdad. Es bastante obvio que el procedimiento actual para la investigación judicial bajo el Código de Procedimiento Penal de la RSFSR está lejos de ser contradictorio.
La forma y medida de combinar los procedimientos contradictorio e inquisitivo, aun cuando se declare que el juicio se basa en principios contradictorios, es tarea del legislador. La posible multivarianza en este asunto también se confirma por el hecho de que normas internacionales, consagrado al derecho a las garantías judiciales, exige únicamente la provisión de igualdad de oportunidades a las partes, entendiendo por contradictorio "igualdad de armas". En particular, el Decreto del Tribunal Constitucional de 10 de diciembre de 1999 en el caso de control de constitucionalidad del Apartado 2 del art. 335 del Código Procesal Penal de la RSFSR[*], en el cual reconoció la norma especificada como inconstitucional por cuanto permite al tribunal instancia de casación rechazar al convicto, que está bajo custodia, en una petición de participación en la sesión del tribunal. Como resultado, el convicto detenido se ve privado de la oportunidad de presentar impugnaciones y mociones, presentar materiales adicionales, familiarizarse con materiales adicionales presentados al tribunal por otras personas, así como con el contenido de los discursos de los participantes en la sesión del tribunal, dar explicaciones, incluso en relación con la conclusión del fiscal.
El problema de la “igualdad de armas” también se abordó en otras decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, en particular, en la Resolución del 2 de julio de 1998, que declaró inconstitucional la disposición del párrafo 2 de la parte 1 del art. 331 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, que permite al fiscal impugnar la decisión del tribunal de devolver la causa penal para investigación adicional y no representa un derecho similar a la defensa, a pesar de que la devolución de la causa para investigación adicional investigación puede afectar significativamente el interés del demandado[*].
El Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa en la Resolución No. 8 del 31 de octubre de 1995 llamó la atención de los tribunales sobre el hecho de que “debido a disposición constitucional sobre la implementación de procedimientos legales sobre la base de la competitividad y la igualdad de las partes (parte 3 del artículo 123 de la Constitución de la Federación Rusa), el tribunal en cada caso garantiza la igualdad de los derechos de los participantes en el juicio para presentar y examinar pruebas y peticiones. Al considerar casos civiles, se debe partir de las pruebas presentadas por el demandante y el demandado. Sin embargo, el tribunal puede invitar a las partes a presentar pruebas adicionales. Si fuere necesario, teniendo en cuenta el estado de salud, la edad y otras circunstancias que dificulten a las partes la presentación de pruebas, sin las cuales es imposible conocer debidamente el caso, el tribunal, a petición de las partes, tomará medidas para exigir tal prueba.
La construcción de un juicio contradictorio, que limita significativamente las facultades del tribunal para establecer las circunstancias de hecho del caso y la correcta calificación de los hechos probados, debe ir acompañada de las oportunas restricciones sobre las causales de nulidad de la sentencia. por la unilateralidad o incompletud de la indagatoria, instrucción preliminar o judicial, así como por la incorrecta aplicación de la ley penal. Mientras el tribunal no esté facultado, por iniciativa propia, para devolver el caso para una investigación adicional, incluso cuando el hecho establecido durante la investigación preliminar dé una calificación jurídica incorrecta, no está obligado, por iniciativa propia, a exigir pruebas adicionales destinada a exponer al acusado, no tiene derecho a decidir sentencia condenatoria si el fiscal se niega a acusar y si no hay objeción de la víctima, entonces, en consecuencia, debe someterse a la causal de nulidad de la sentencia. En particular, en vista de que la indagatoria, la investigación preliminar o la judicial son incompletas o unilaterales, la sentencia puede ser anulada solo si el tribunal se negó injustificadamente a la parte a obtener o examinar pruebas que podrían ser esenciales para el resultado de la sentencia. caso, así como en el caso de decisiones erróneas relacionadas con la apreciación de la admisibilidad de la prueba. Este enfoque de las causales de nulidad de la sentencia ya ha sido implementado parcialmente en la Sección X del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR (artículo 465). Esta idea se expresa realmente en el párrafo 9 del Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa No. 84 del 8 de diciembre de 1999, que establece que “por los motivos previstos por el art. 342 del Código de Procedimiento Penal de la RSFSR, solo se puede cancelar una sentencia ilegal e injustificada. Esto significa que si el tribunal, en términos de establecer las circunstancias de hecho del caso, actuó de conformidad con derecho procesal, el veredicto no puede ser revocado por falta de fundamento. Del mismo modo, la sentencia no puede ser cancelada por la necesidad de aplicar un artículo más severo de la ley penal, si el fiscal durante la sesión del tribunal cambió la calificación del hecho a un artículo más suave de la ley penal. Si el veredicto de absolución o el sobreseimiento del caso resultaron de la negativa del fiscal a acusar en ausencia de objeción de la víctima, entonces tal veredicto tampoco puede ser anulado. Sería erróneo dejar los antiguos enfoques de la nulidad de la sentencia, que están diseñados para el papel activo del tribunal en el establecimiento de las circunstancias de hecho del caso, para que el tribunal esté desvinculado de la posición de las partes. Al mismo tiempo, esto excluye la capacidad del legislador de determinar de otro modo los poderes del tribunal al considerar un caso penal. En este caso, los motivos pueden ser diferentes.