Muchos responderán a esta pregunta negativamente. Y como siempre estará… mal.
Del prefacio del americano documentales sobre los delitos se sigue que:
Muchas cosas en la vida quedan fuera de nuestra atención, detalles que revelan la esencia de lo que está sucediendo, responde que no escuchamos, pero siempre hay alguien que sabe, la verdad es que siempre está en algún lugar cercano, solo hay que saber dónde buscarlo.
Los detalles son a lo que solo se fijan los profesionales, y al mismo tiempo, los detalles son los que arruinan, incluso a los profesionales. ©
Las respuestas están cerca, pero no queremos verlas nosotros mismos. ¿Por qué? ¿Quieres entender? Mira una serie de películas: "Una mente maravillosa".
Capítulo 41.1. PROCEDIMIENTOS EN EL TRIBUNAL DE LA AUTORIDAD SUPERVISORA es la mejor confirmación de ello. Fue creado por las mejores mentes de la jurisprudencia, psicología, modelado matemático, etc. Es una obra maestra. ciencia jurídica – procedimiento Civil- engañando incluso a los profesionales en su campo.
De acuerdo con la Parte 1 del art. 391 civiles código procesal Federación Rusa
"Entró en fuerza legal sentencias judiciales a que se refiere la segunda parte Este artículo, puede ser revisado en el orden de supervisión por el Presidium Corte Suprema Federación Rusa".
Miramos la segunda parte de este artículo y vemos que no hay tal decisión judicial como el fallo de un juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa sobre la negativa a transferir una demanda de casación, presentación para su consideración en una sesión judicial de un tribunal de casación (cláusula 1, parte 2, artículo 381 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa).
En consecuencia, la decisión de un juez del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de negarse a transferir un recurso de casación o presentación para su consideración en una sesión judicial de un tribunal de casación no puede ser objeto de procedimientos de supervisión.
Correctamente. Porque nuestro cerebro ya ha bloqueado toda la información negativa que le llega. Ya no vemos, en un nivel subconsciente no queremos ver el mismo que se encuentra en nuestra superficie. No nos damos cuenta de la esencia de lo que está sucediendo.
De acuerdo con la Parte 1 del art. 391.11. Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa
“El Presidente del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia o el Vicepresidente del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, sobre la base de una denuncia de las personas interesadas o a propuesta de un fiscal, tiene derecho a someter al Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa una propuesta de revisión sentencias en el ejercicio de la vigilancia para eliminar violaciones fundamentales de las normas ley sustantiva o normas derecho procesal que afectó la legalidad de las decisiones judiciales apeladas y privó a los participantes del material en disputa o relaciones juridicas procesales la posibilidad de ejercer los derechos garantizados por este Código, incluyendo el derecho de acceso a la justicia, el derecho a una justa ensayo sobre la base del principio de competitividad e igualdad de las partes, o hayan limitado significativamente estos derechos.
Aquí hay una oportunidad única más para romper el muro de la colusión judicial abierta: los tribunales del tema de la Federación Rusa. (
Tribunales Supremos de las Repúblicas, Tribunales Territoriales, Regionales, Tribunales Municipales significado federal, juzgados de la comunidad autónoma, juzgados regiones autónomas) y jueces cámaras judiciales Corte Suprema de la Federación Rusa.
Ella, esta única posibilidad, es despreciable. Pero en casos excepcionales, creo que tal oportunidad no debe ser desaprovechada.
Para comprender mejor la idea del legislador plasmada en este artículo, es necesario dar explicaciones preliminares.
De acuerdo con la Parte 2 del art. 391.5. Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa
Con base en los resultados del estudio de una apelación o presentación de supervisión, un juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa emite un fallo:
1) sobre la negativa a transferir una apelación de supervisión o presentación para su consideración en una sesión judicial por parte del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, si no hay motivos para revisar las decisiones judiciales mediante revisión de supervisión. Al mismo tiempo, el recurso de apelación, la presentación, así como las copias de las decisiones judiciales impugnadas permanecen en el tribunal de la instancia de control;
2) sobre la transferencia de una apelación de supervisión, presentación con un caso para su consideración en una sesión judicial por parte del Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa.
En caso de transferencia de una apelación de supervisión, la presentación del caso para su consideración en una sesión judicial por parte del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa y la adopción por parte del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de los resultados de la consideración de la apelación de supervisión, presentación de una decisión final, el caso se considera completado y ya no está sujeto a apelación en el territorio de la Federación Rusa.
La decisión del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa entra en vigor a partir de la fecha de su adopción y no está sujeta a apelación (artículo 391.14 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa).
Si, sobre la base de los resultados del estudio de una apelación de supervisión, un juez de la Corte Suprema de la Federación de Rusia emite un fallo sobre la denegación de transferir una apelación de supervisión, o una presentación para su consideración en una sesión del tribunal por parte del Presidium de la Tribunal Supremo de la Federación Rusa, el Presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, el Vicepresidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa tendrán derecho a estar en desacuerdo con definición especificada y emitir un fallo sobre su cancelación y transferencia de una apelación de supervisión, presentación de un caso para su consideración en una sesión judicial por parte del Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa (parte 3 del artículo 391.5 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa ).
Por lo tanto, incrustado en norma juridica Arte. 391.11. del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, la posibilidad de revisar las decisiones judiciales a modo de supervisión se refiere a otros documentos procesales distintos de los previstos en la Parte 2 del art. 391.1. Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
Solo tres documentos pueden ser tales decisiones judiciales:
1. Decisión de un juez de una entidad constitutiva de la Federación Rusa (tribunales supremos de repúblicas, tribunales territoriales, regionales, tribunales de ciudades de importancia federal, tribunales de una región autónoma, tribunales de distritos autónomos) de negarse a transferir una demanda de casación , presentación para su consideración en una sesión judicial por un tribunal de casación, si como Tribunal de Primera Instancia actuó el Tribunal Mundial.
2. Decisión de un juez del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de negarse a transferir un recurso de casación o presentación para su consideración en una sesión judicial por un tribunal de casación, si el tribunal de distrito actuó como tribunal de primera instancia.
3. Decisión del Vicepresidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa sobre la negativa a emitir un fallo sobre la anulación del fallo de un juez del Tribunal Supremo de la Federación Rusa sobre la negativa a transferir un recurso de casación o presentación para consideración en una sesión judicial por un tribunal de casación.
De acuerdo con la Parte 2 del art. 391.11. del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia La denuncia o presentación de un fiscal a que se refiere la primera parte de este artículo puede presentarse dentro de los seis meses siguientes a la fecha de entrada en vigor de las decisiones judiciales impugnadas. Las tres decisiones-determinaciones judiciales anteriores entran en vigor a partir del día en que son emitidas por el juez.
Qué características esperan al remitente de esta queja de supervisión.
Primero, primero es necesario tomar la iniciativa de presentar una queja o presentación supervisora.
En segundo lugar, ser capaz de justificar Disponibilidadviolaciones fundamentales por parte de los tribunales de las normas del derecho sustantivo o de las normas del derecho procesal que han afectado la legalidad de las decisiones judiciales apeladas y privado a los partícipes de las relaciones jurídicas materiales o procesales controvertidas de la posibilidad de ejercer los derechos garantizados por este Código, incluido el derecho de acceso a la justicia, el derecho a un juicio justo en la sobre la base del principio de contradicción y de igualdad de derechos de las partes, o limitó significativamente estos derechos.
El punto es que el concepto mismo violaciones fundamentales por parte de los tribunales de las normas del derecho sustantivo o las normas del derecho procesal: existe un concepto subjetivo, determinado según la discreción del juez, y específicamente, depende de la discreción del Presidente de la Corte Suprema de Rusia Federación, su adjunto.
Pero eso es si lo miras desde un lado. De hecho, tal redacción, en mi opinión, es más preferible a la redacción contenida en la Parte 1 del art. 389 Código Civil Federación de Rusia en la edición anterior:
“Para garantizar la unidad de la práctica judicial, el Presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa o el Vicepresidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa tendrán derecho, sobre la base de una queja de las personas interesadas o en el solicitud de un fiscal, presentar al Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa una propuesta para revisar, a modo de supervisión, las decisiones judiciales que violan los derechos, libertades o intereses legítimos un círculo indefinido de personas, otros intereses públicos o aceptados en violación de las reglas de competencia o jurisdicción.
Si anteriormente una queja de supervisión dirigida al Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa, su adjunto debería haber contenido referencias a violaciones de la ley en relación con un círculo indefinido de personas, otros intereses públicos
, ahora debería contener referencias a violaciones de la ley, aunque sean fundamentales, en relación con cualquier persona.
Entonces, ¿qué se entiende por nociónviolaciones fundamentales por parte de los tribunales de las normas del derecho sustantivo o de las normas del derecho procesal.
Como creo, bajo las violaciones fundamentales de las normas del derecho sustantivo o las normas del derecho procesal, el Presidente de la Corte Suprema de la Federación de Rusia, su adjunto entenderá los mismos motivos que los previstos en el art. 391.9. del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, a saber, si las decisiones judiciales violan
1) los derechos y libertades del hombre y del ciudadano, garantizados por la Constitución de la Federación Rusa, principios y normas generalmente reconocidos ley internacional, Tratados Internacionales Federación Rusa;
2) los derechos e intereses legítimos de un círculo indefinido de personas u otros intereses públicos;
3) uniformidad en la interpretación y aplicación de las normas jurídicas por parte de los tribunales.
Eso es lo principal para ELLOS... ELLOS.... RECONOCIDOS BÁSICO.
Consejo legal:
1. Se recibió una negativa a considerar una apelación de casación de un juez de la Corte Suprema de la República de Crimea en un caso civil. ¿Puedo apelar esta sentencia y dónde?
1.1. Puedes en la Corte Suprema de Rusia.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
1.2. ¡Sergio! Usted, como el 99% de los ciudadanos, fue, por decirlo suavemente, golpeado primero por la corte de apelaciones y ahora por la instancia de casación. Es lamentable informarle que en el Tribunal Supremo también recibirá casi un 100% de negativa a trasladar la denuncia a la instancia de casación. Pero no te desanimes. Siempre hay una oportunidad de apelar después de una denegación en la Corte Suprema en Tribunal Europeo sobre derechos humanos En lo personal, mis clientes y yo tenemos registradas allí 16 denuncias, 2 de ellas han sido comunicadas a consideración de fondo y otras 23 denuncias se encuentran en trámite. Póngase en contacto con nosotros - le ayudaremos. Puedo enviarle escaneos de las respuestas de la CEDH sobre el registro de quejas. Que tengas un buen fin de semana, Eugenio.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
2. Dónde acudir tras la negativa a admitir a trámite el recurso de casación.
2.1. De acuerdo con la legislación vigente, en caso de negativa a aceptar la consideración de la demanda de casación, puede presentar una demanda ante el presidium del tribunal regional.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
2.2. La decisión del tribunal debe ser apelada ante un tribunal superior. Si se presenta un recurso de casación, es necesario presentar una queja ante el Tribunal Supremo de la Federación Rusa dentro de los plazos y en la forma establecida por el Código de Procedimiento Civil. de la Federación Rusa.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
3. ¿Dónde aplicar después de una negativa a considerar una demanda de casación por parte del Tribunal de la Ciudad de Moscú?
3.1. Escriba una casación al presidium del Tribunal de la Ciudad de Moscú. Si ya ha escrito, entonces una casación en las Fuerzas Armadas de RF
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
4. ¿Dónde y qué puedo escribir tras la denegación de trámite del recurso de casación?
4.1. Puedes escribir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
4.2. recurso de casación ante la Junta Judicial por Asuntos Administrativos del Tribunal Supremo de la Federación Rusa o del Colegio Judicial para asuntos civiles Corte Suprema de la Federación Rusa.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
5. ¿Cuánto tengo que pagar el deber estatal al presentar una queja ante el presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa sobre el desacuerdo con la decisión del juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa sobre la negativa a considerar mi casación? queja en la Junta Judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa (disputa no relacionada con la propiedad)
5.1. Arte. 333.19 del Código Fiscal de la Federación Rusa, busque el artículo deseado - 9) y pague.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
6. ¿Cuánto tengo que pagar el deber estatal al presentar una queja ante el Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa sobre el desacuerdo con la decisión del juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa sobre la negativa a considerar mi casación? queja en la Junta Judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa (disputa no relacionada con la propiedad)
6.1. Hola, el tamaño va. el deber es de 150 rublos.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
7. Presentado un reclamo - rechazado. Una apelación es también una denegación. Ahora ya he preparado una casación y aquí me ha llegado una declaración de recuperación en forma de "hola" honorarios legales. El quid de la cuestión es el siguiente: si ahora presento un recurso de casación, entonces, de acuerdo con las normas del Código de Procedimiento Civil, el tribunal de primera instancia debería enviar el caso dentro de los 3 días. ¿Qué pasará con la consideración de la reunión sobre la recuperación de costos, antes de que sea más de 3 días?
7.1. Si el caso se envía a casación, entonces la consideración de la demanda puede posponerse hasta que se considere en casación, pero esto no es un hecho.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
8. Basado en mi demanda de casación (caso civil) en la Corte Suprema de la Federación Rusa, recibí una negativa para transferir la demanda para su consideración a una sesión judicial. Después de eso, presenté una Queja ante el Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa. Recibí una respuesta (carta) firmada por el Vicepresidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de que no había motivos para el desacuerdo en la transferencia del recurso de casación para su consideración en el tribunal. ¿Cuántas veces se puede presentar una denuncia contra el Presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa? ¿Hay plazos de presentación?
Gracias. Elena.
8.1. Eres abogado, piensa por ti mismo.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
8.2. Hola, has agotado las vías para recurrir un acto judicial en casación. Las apelaciones posteriores dirigidas al Presidente de las Fuerzas Armadas de RF no darán resultados positivos, ya que la posición anterior se le explicará en respuesta a este último.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
9. ¿Es posible presentar una demanda ante el Tribunal Supremo contra la sentencia del tribunal regional "sobre la negativa a trasladar la demanda de casación a la consideración de la sesión del tribunal de casación" si la primera instancia fue el tribunal de paz?
9.1. Galina! ¿Te importa perder el tiempo? En tu situación, ahora debería entender en detalle abogado con experiencia aprendiendo todo documentos judiciales. Y solo después de eso puede dar recomendaciones o preparar Documentos requeridos. ¿Ahorrado en un abogado profesional en el tribunal de primera instancia? ¡Ahora todo costará mucho más!
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
10. La Corte Suprema de la República se negó a trasladar el recurso de casación para su consideración en la sesión judicial de la corte de casación, donde presentar una demanda sobre una negativa injustificada, si es necesario adjuntar todos los documentos nuevamente. Gracias por la respuesta.
10.1. Debe presentar una queja ante el Tribunal Supremo de la Federación Rusa.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
11. ¿Se puede interponer recurso de casación de forma inmediata ante el presidente? corte regional¿El tribunal regional no remitió la denuncia al presidium de las cajas para su consideración y dictó sentencia de denegación? El caso es civil, la decisión del juez de paz y el fallo están siendo apelados Tribunal de Distrito. Más tarde presenté una denuncia ante el Tribunal Supremo, pero se negó, en referencia al artículo 377 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
11.1. Ha agotado todas las posibilidades de apelar la decisión del tribunal. La ley (el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa) no prevé la posibilidad de presentar un recurso de casación directamente ante el presidente del tribunal regional después de que se haya dictado una sentencia para negarse a transferir su recurso de casación para su consideración al Presidium. del tribunal regional. En consecuencia, dado que el caso no fue considerado por el Presidium del Tribunal Regional, la negativa del Tribunal Supremo también es legítima.
¿Te ayudó la respuesta? Realmente no
El Presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa y su suplente tienen derecho a anular la decisión de "negativa" de un juez del Tribunal Supremo de la Federación Rusa e iniciar una revisión de casación del caso en el Colegio Judicial para Disputas Económicas de el Tribunal Supremo de la Federación Rusa solo dentro de los dos meses a partir de la fecha de entrada en vigor del último acto judicial impugnado en el caso. Esta interpretación de las reglas Corte Constitucional Federación Rusa ().
El motivo del caso fue una denuncia. sociedad Anónima. Ganó la disputa con el banco en tres instancias, y el juez rechazó la apelación de casación del banco ante la Corte Suprema de la Federación Rusa, y la consideración del caso en la sesión judicial del Colegio Judicial de Disputas Económicas de la Corte Suprema de la Federación Rusa (en adelante, el IC ES de las Fuerzas Armadas de RF) fue denegada. Pero resultó ser demasiado pronto para celebrar la victoria: dos meses después, el vicepresidente de las Fuerzas Armadas de RF canceló el fallo anterior de "negativa", luego el Colegio Judicial para Disputas Económicas revisó la disputa, canceló todo actos judiciales en él y envió el caso para un nuevo juicio en el tribunal de primera instancia.
Dado que este salto mortal en la corte ocurrió mucho más allá de la fecha límite para recurso de casación, la sociedad anónima consideró necesario solicitar protección ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Según la sociedad, (sobre el derecho del presidente de la Corte Suprema de la Federación de Rusia y su adjunto a enviar el caso para su revisión al Comité de Investigación de la Corte Suprema de las Fuerzas Armadas de RF, en contra de la decisión de "negativa") del juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa) contradice, ya que permite la consideración de quejas después del período de dos meses establecido para presentar una demanda de casación, presentación al Colegio Judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa.
El CC RF llegó a las siguientes conclusiones:
- la institución de la revisión de las decisiones judiciales que han entrado en vigor en casos civiles implica la posibilidad de revisarlas sólo en casos excepcionales - si, debido a un error judicial, los derechos e intereses legítimos han sido significativamente violados, y no pueden ser restaurados sin eliminando o modificando el acto judicial erróneo;
- plazos excesivos o indefinidos, motivos vagos y poco claros para la revisión pueden generar inestabilidad relaciones juridicas e incertidumbre tanto en las relaciones jurídicas procesales como materiales en disputa;
- derecho a una audiencia justa en tiempo razonable implica, entre otras cosas, la firmeza y estabilidad de los actos judiciales que hayan entrado en vigor;
- Anteriormente, al evaluar la constitucionalidad de disposiciones similares sobre la revisión de decisiones judiciales que han entrado en vigor en el ejercicio de la supervisión, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa formuló posiciones legales, según el cual el Presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa y su suplente ejercen su derecho a estar en desacuerdo con la decisión de "negativa" de un juez del Tribunal Supremo de la Federación Rusa solo en el mismo procedimiento, dentro del mismo tiempo límites y por las mismas causales que se le dan a un juez cuando estudia apelación de supervisión y resuelve las cuestiones de reclamación y traslado del caso para su consideración de fondo al tribunal de la instancia de control. Al fin y al cabo, de lo contrario se trataría de una actividad procesal no regulada por la ley;
- esto significa que el cajero apela al presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa, su adjunto con una solicitud de no estar de acuerdo con el fallo de "negativa" del juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa y transferir el caso para su revisión al colegio del Tribunal Supremo de la Federación Rusa dentro de los 6 meses a partir de la fecha de entrada en vigor de las decisiones judiciales apeladas ();
- La Corte Suprema de la Federación Rusa interpreta estas normas de manera similar, indicando que una apelación al Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa, su adjunto, solo está permitida dentro del plazo para una apelación de casación, que este período es el mismo para un recurso de casación, y que presentar una demanda de casación, presentación al Colegio Judicial para Casos Administrativos, al Colegio Judicial para Casos Civiles o al Colegio Militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa después de una apelación contra las decisiones judiciales ante el presidium de un tribunal regional o equivalente no implica nuevamente su cómputo, pero al calcularlo no se tiene en cuenta el tiempo para considerar una demanda de casación, presentación en un tribunal de casación;
- sin embargo, esta posición legal no fue aceptada por la Corte Suprema de la Federación Rusa en la práctica de aplicar el cuestionado. El Colegio Judicial de Controversias Económicas del Tribunal Supremo de la Federación Rusa cree que esta disposición no regula el procedimiento para implementar Interesado el derecho a apelar contra la decisión de "negativa" de un juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa, en particular, no establece plazos para presentar una solicitud al Presidente de la Corte Suprema y los plazos durante los cuales tiene derecho a iniciar un procedimiento procedimientos de casación en el Colegio Judicial de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (etc.);
- Por lo tanto, la RF CC EC no considera que las posiciones legales anteriores de la RF CC sean aplicables en el campo de proceso de arbitraje;
- mientras tanto, estas posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa son comunes a los procedimientos civiles y de arbitraje debido a la universalidad del derecho constitucional a protección judicial. Esto quiere decir que se aplican plenamente a las normas que regulan relaciones análogas según revisión de casación actos jurídicos que han entrado en vigor.
En consecuencia, la apelación del cajero al Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa, su adjunto con una solicitud de no estar de acuerdo con el fallo de "negativa" del juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa, para cancelarlo y para transferir el caso para su consideración en una sesión judicial del Colegio Judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa solo es posible dentro de los límites estatutario un plazo de dos meses para el recurso de casación; al mismo tiempo, el tiempo para la consideración de una apelación de casación o la presentación en la instancia de casación de la Corte Suprema de la Federación Rusa no debe tenerse en cuenta al calcular este período.
Esta interpretación no se contradice. Cualquier otra interpretación de práctica de aplicación de la ley ahora descartado.
Es curioso que cuestiones similares ya hayan llamado la atención del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, que se negó dos veces a aceptar a los solicitantes para la consideración de la denuncia: en un caso, porque la violación derechos constitucionales en realidad estaba relacionado con acciones procesales jueces de la Corte Suprema de la Federación Rusa, que no se basan en la disposición legal impugnada, y en otros -, y - debido al hecho de que la abolición de las sentencias de "negativa" de los jueces de la Corte Suprema de la Federación Rusa tenía por objeto corregir un error judicial relacionado con el incumplimiento por parte de los tribunales de la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Dado que en el caso considerado no existían tales motivos para negarse a admitir la denuncia a trámite, la denuncia de la sociedad anónima se consideró en cuanto al fondo.
CORTE SUPREMA
FEDERACIÓN RUSA
№46-UKS 17-627
RESOLUCIÓN
Sobre la negativa a trasladar el recurso de casación a la consideración del tribunal
Sesión del tribunal de casación
Moscú
El juez del Tribunal Supremo de la Federación Rusa Erdyniev E.B., habiendo estudiado el recurso de casación del abogado Antonov A.P. en defensa de los intereses del condenado NOMBRE COMPLETO1 sobre la revisión de la sentencia del Tribunal de Distrito de Promyshlenny de Samara con fecha 16 de agosto de 2016 y sentencia de apelación Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Regional de Samara de fecha 26 de octubre de 2016,
CONFIGURAR:
Por sentencia del Tribunal de Distrito de Promyshlenny de Samara de fecha 16 de agosto de 2016, NOMBRE COMPLETO 1, FECHA 1 del año de nacimiento, oriundo de la CIUDAD, no condenado,
Condenado: en virtud del párrafo "d" parte 4 del art. 228.1 del Código Penal de la Federación de Rusia a 10 años de prisión, en virtud de la Parte 2 del art. 228 del Código Penal de la Federación Rusa a 3 años de prisión.
De acuerdo con la Parte 3 del art. 69 del Código Penal de la Federación Rusa finalmente NOMBRE COMPLETO1 designó 11 años de prisión con una sentencia en colonia penal régimen estricto.
Mediante sentencia de apelación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Regional de Samara de fecha 26 de octubre de 2016, se modificó la sentencia.
Decidido NOMBRE COMPLETO1 considerado condenado por horas 2 Artículo. 228 del Código Penal de la Federación de Rusia con la aplicación de las disposiciones del art. 64 del Código Penal de la Federación Rusa a 2 años de prisión, según el párrafo «g» h.4 Artículo. 228.1 del Código Penal de la Federación de Rusia con la aplicación de las disposiciones del art. 64 del Código Penal a 6 años de prisión, por horas 3 Artículo. 69 del Código Penal de la Federación de Rusia a 6 años y 6 meses de prisión con el cumplimiento de una sentencia en una colonia correccional de régimen estricto. El resto de la oración se dejó sin cambios.
En el recurso de casación, el abogado Antonov no está de acuerdo con la sentencia en cuanto a la calificación de las acciones de NOMBRE COMPLETO1, valorando las pruebas practicadas en la audiencia, afirma que no se aportan pruebas que confirmen que el condenado tenía la intención de vender drogas en la sentencia, COMPLETO NOMBRE1 en realidad ayudó a NOMBRE COMPLETO2 en la adquisición de drogas, pero no las vendió. Considera que las actuaciones del condenado contienen indicios de complicidad en la adquisición de estupefacientes, por lo que pide reclasificar las actuaciones NOMBRE COMPLETO1 con n.«d» h.4 Artículo. 228.1 del Código Penal de la Federación de Rusia para la parte 5 del art. 33, parte 2 del art. 228 del Código Penal de la Federación Rusa.
Comprobados los argumentos del recurso de casación, encuentro que no hay fundamento para satisfacerlo.
De acuerdo con la Parte.1 Artículo. 401 15 Código de Procedimiento Penal las causales de nulidad o modificación de una sentencia, sentencia o decisión del tribunal al conocer de una causa penal en casación son violaciones significativas derecho penal y (o) procesal penal que influyó en el resultado del caso.
No se han establecido tales violaciones de la ley.
La culpabilidad NOMBRE COMPLETO1 en la venta ilegal de estupefaciente, cometida en gran escala, así como en la adquisición y almacenamiento ilegal de estupefaciente, en gran escala, se encuentra confirmada por las pruebas recabadas en el caso y examinadas en el audiencia, a la que en la sentencia se le dio la debida valoración de conformidad con los requisitos del art. 87, 88 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.
Todas las circunstancias sujetas de conformidad con el art. 73 Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia para probar, en particular, el hecho del delito (hora, lugar, método y otras circunstancias de la comisión del delito), la culpabilidad del NOMBRE COMPLETO1 en el hecho, la forma de culpabilidad y motivos, el tribunal estableció sobre la base de pruebas verificadas por comparación entre sí. La fiabilidad y admisibilidad de las pruebas a las que se refirió el tribunal en apoyo de la culpabilidad del condenado están fuera de toda duda.
Los argumentos del abogado de que la droga NOMBRE COMPLETO1 no pretendía vender, sus actuaciones contienen indicios de complicidad en la adquisición, refutados por el testimonio de los testigos NOMBRE COMPLETO3, NOMBRE COMPLETO4, NOMBRE COMPLETO5 y otras pruebas. Según las circunstancias de hecho de la causa NOMBRE COMPLETO1 establecidas en la audiencia, previo acuerdo con NOMBRE COMPLETO2, parte del estupefaciente adquirido del marcapáginas fue vendido NOMBRE COMPLETO2, y parte se lo quedó. La circunstancia de que la droga NOMBRE COMPLETO1 compró por NOMBRE COMPLETO3 en su dinero, la calificación de las acciones no afecta.
Según la ley, es cómplice la persona que no participó directamente en la comisión de un delito, pero colaboró en la comisión de un delito con consejos, instrucciones, suministro de información, medios o instrumentos para la comisión de un delito, o la remoción de obstáculos, es decir, se expresa la complicidad en facilitar la comisión de un delito o su encubrimiento.
Sin embargo, desde establecido por el tribunal circunstancias reales caso se deduce que FULL NAME1 realizó acciones que constituyen lado objetivo crímenes
Teniendo en cuenta lo anterior, con base en las circunstancias de hecho del caso establecidas en la audiencia, las actuaciones de FULL NAME1 están calificadas correctamente y no hay fundamento para calificar de otra manera sus acciones.
Al imponer el castigo a la persona condenada, el tribunal tuvo plenamente en cuenta la naturaleza y el grado de peligro social del delito, los datos sobre su personalidad, así como todas las circunstancias que afectan el castigo establecido en la sesión del tribunal. La decisión del tribunal sobre el castigo está debidamente motivada.
Causas de nulidad o modificación de la sentencia, previstas en el art. 401 15 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, según los argumentos expuestos en la denuncia del abogado, están ausentes.
Con base en lo anterior y guiado por el artículo. 401 8, art. 401 10 Código de Procedimiento Penal,
RESUELTO:
Negarse a transferir el recurso de casación del abogado Antonov A.P., presentado en defensa de los intereses del condenado NOMBRE COMPLETO1 sobre la revisión de la sentencia del Tribunal de Distrito de Promyshlenny de Samara de fecha 16 de agosto de 2016 y el fallo de apelación del Colegio Judicial de Causas Penales del Tribunal Regional de Samara con fecha 26 de octubre de 2016 para su consideración en la sesión judicial del tribunal de casación Juez del Tribunal Supremo de la Federación Rusa.
El orden de consideración de los casos en casación se crea de tal manera que el resultado más frecuente de la consideración de casación es la negativa a trasladar a consideración el recurso de casación. No discutiremos el hecho de que, a menudo, las demandas de casación no cumplen con los criterios establecidos por el Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia; sin embargo, también hay casos en los que las demandas de casación se rechazan sin razón. Prácticamente la única herramienta para anular una decisión irrazonable es una queja contra la negativa a trasladar una demanda de casación.
¿Es posible presentar una denuncia de este tipo?
La denuncia sobre la negativa a trasladar la demanda de casación es una de las menos resueltas legislación actual herramientas de apelación sentencias. La legislación no prevé directamente ni el derecho a presentar tal denuncia ni el procedimiento para su consideración. Sin embargo, no obstante, dicho mecanismo es utilizado por personas a las que se les niega la consideración de la casación.
La posibilidad de presentar una denuncia de este tipo se debe al "derecho a no estar de acuerdo" con la negativa a transferir la denuncia establecida por el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. El Presidente de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, así como sus adjuntos, tienen tal derecho. En base a esto, en caso de negativa a transferir la queja, el solicitante puede consultar los datos funcionarios con una solicitud de disconformidad con los argumentos del juez ponente sobre el recurso de casación y de restablecimiento del procedimiento de casación.
El procedimiento para presentar una queja no está definido, por lo que, teóricamente, una queja contra la denegación de la transferencia de un recurso de casación para su consideración se puede presentar en cualquier momento después de que se dicte una sentencia que deniegue la transferencia de una casación. La queja debe presentarse al Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa enviando esta queja a la dirección de la Corte Suprema de la Federación Rusa.
¿Qué se debe incluir en la denuncia?
La denuncia debe contener argumentos en base a los cuales el Presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa o uno de sus adjuntos pueda anular la decisión del juez ponente. En la mayoría de los casos, las decisiones de denegación de traslado de casación están mal motivadas, lo que permite volver a exponer todas las circunstancias del caso y probar la existencia del derecho de casación contra la decisión judicial.
No se cobra la tasa estatal por presentar una queja contra la negativa a transferir una casación.
Puede encontrar un ejemplo de queja sobre la negativa a transferir una demanda de casación en nuestro recurso web. Si bien tal denuncia puede redactarse en forma libre, siendo, a su manera, sustancia juridica una carta ordinaria, la presentación correcta de todas las circunstancias del caso aumenta significativamente las posibilidades de su satisfacción.