estado federal institución educativa educación profesional superior

"UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ESTADO DE KUBAN"

FACULTAD DE DERECHO

Departamento de Procedimiento Civil

PROGRAMA DEL CURSO DE FORMACIÓN

POR DISCIPLINA:

"PROBLEMAS ACTUALES DEL PROCESO CIVIL Y ARBITRAL"

DIRECCIÓN DE PREPARACIÓN:

030500.68 - MAESTRÍA EN DERECHO

La lista de fuentes recomendadas no es exhaustiva. Master realiza trabajos bibliográficos utilizando modernas tecnologías de la información.

En proceso de estudiar disciplina académica bajo el programa propuesto, el maestro adquiere

habilidades:

Posesión de actividades de investigación científica independientes que requieran una formación amplia y profunda;

habilidades:

Formar y resolver problemas de orientación teórica, legislativa, aplicada en el campo de la ciencia procesal civil, la legislación y la práctica judicial;

Elegir métodos de investigación apropiados (histórico y legal, derecho comparado, análisis retrospectivo etc.);

Procesar analíticamente el material estudiado de la literatura científica, hacer sus propias propuestas sobre los problemas analizados;

Presentar los resultados del estudio en forma de resúmenes, artículos, etc.

Apropiarse de los problemas de la jurisprudencia mundial moderna.

El resultado final del estudio de temas de actualidad civil y arbitral. derecho procesal es la defensa de una tesis de maestría en la especialidad correspondiente.

Vista Trabajo académico	Educación diurna
Horas totales	curso, semestre
Práctico clases (seminarios)
Total de sesiones de clase
Trabajo independiente
Total por disciplina

Programa de trabajo.

Formas de protección de los derechos de los ciudadanos y organizaciones.

1. Relación forma judicial protección de derechos con otras formas de protección de derechos e intereses legítimos.

2. Formas alternativas de liquidación y resolución de conflictos civiles - disputas legales(arbitraje y mediación).

Problemas de teoría y práctica en la resolución de problemas y consecución de objetivos. juicio civil en la etapa actual.

1. Prerrequisitos político-jurídicos, económicos, sociales para mejorar la legislación procesal y la práctica judicial.

2. Criterios de razonabilidad y equidad en la resolución de casos por los tribunales jurisdicción general.

1. Naturaleza jurídica de los procedimientos en los tribunales arbitrales.

2. Cuestiones controvertidas de las disposiciones generales del APC de la Federación Rusa y el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.

3. A la cuestión de una unidad civil forma procesal administración de justicia en tribunales de jurisdicción general y arbitral.

Relaciones procesales civiles. forma procesal civil.

1. composición subjetiva Relaciones procesales civiles: Problemas teóricos y prácticos de la realización de los derechos y el cumplimiento de las obligaciones.

Sobre la cuestión de los Códigos de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.

La evolución de los principios del derecho procesal civil.

1. Principios de organización y funcionamiento y su papel en la administración de justicia.

2. Principios funcionales de la justicia como garantía de la legalidad de los actos judiciales.

Problemas de las etapas de verificación de los procesos civiles.

1. Tendencias actuales en el mejoramiento de las etapas de verificación del proceso civil.

2. La relación de las facultades de los tribunales para verificar actos que no han entrado en fuerza legal, y sobre la verificación de actos que han entrado en vigor (problemas de legislación y práctica judicial).

Derecho judicial en el sistema de derecho ruso.

1. Concepto, contenido derecho judicial. Concepto teórico.

2. Integración ramas procesales derecho judicial

3. El papel del derecho judicial en la formación de precedentes judiciales como fuente de derecho en Rusia.

27. . Competitividad en procedimientos civiles y arbitrales. M 1997

28. . Instituto de jurisdicción en materia civil.

29. Optimización de la justicia civil en Rusia. ed. profe. . M 2007

30. . Aspectos problemáticos procedimientos de arbitraje en Rusia. Sarátov 2007

31. Problemas jurisdicción civil a la luz de la nueva legislación. Sarátov 2003

32. . Sentencia en procedimiento civil inglés

33. E. A. Borisova Apelación en procedimientos civiles (arbitraje). M.2008

34. Verificación de actos judiciales sobre asuntos civiles. M.2006

35. . Sistema de revisión de actos judiciales en el mecanismo protección judicial. M.2007.

36. . Actos judiciales en el mecanismo de ejercicio del poder judicial en procedimientos civiles y arbitrales. M.2007

37. Principios modernos de derecho civil, derecho procesal civil y derecho procesal arbitral. Vorónezh 2005

38. Problemas reales ciencia del derecho procesal. Sarátov. 2003

39. Novelas de derecho procesal civil. M.2004

40. . procedimiento Civil. una parte común. M.2008

41. Proceso civil. parte especial. M.2007

La primera cuestión que quería destacar son las nuevas reglas relativas a la representación de las partes en los procedimientos de arbitraje. Entre los abogados en ejercicio, el artículo 59 del nuevo Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa provocó una gran discusión.

Los ciudadanos a que se refiere el art. 59 APK, es:

• a) en primer lugar, ciudadanos: empresarios individuales, porque son ellos quienes participan con mayor frecuencia en los casos considerados por el tribunal de arbitraje;
• b) otros ciudadanos. De acuerdo con la parte 2 del art. 27 de la APC, en los casos previstos por la APC y otras leyes federales, el tribunal de arbitraje tiene jurisdicción sobre casos de disputas económicas y otros casos que involucran a ciudadanos que no tienen el estatus empresario individual.

Los ciudadanos tienen derecho a solicitar al tribunal de arbitraje:

• - personalmente. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que para que un ciudadano pueda conducir personalmente sus asuntos en un tribunal de arbitraje, es necesario tener capacidad legal;
• - a través de un representante. Estamos hablando tanto de las personas a quienes el ciudadano ha otorgado el poder correspondiente, como de los representantes legales del ciudadano;
• - tanto personalmente como a través de un representante (representantes) al mismo tiempo.

Cabe señalar que los ciudadanos pueden confiar la conducción de casos en el tribunal de arbitraje no solo a abogados, sino también a otras personas (incluidos empresarios individuales y personas jurídicas que prestan servicios servicios Legales).

Aplicando las reglas del art. 59 APC, cabe señalar que:

• a) Los ciudadanos que son incapaces son:
  • - reconocido en a su debido tiempo capacidad limitada;
  • - los que no tienen plena capacidad jurídica por razón de la infancia (artículo 28 del Código Civil);
• b) los intereses de las personas antes mencionadas están representados por representantes legales:
  • - padres, incluido padres adoptivos (en relación con menores, menores);
  • - tutores (representan los intereses de los menores, así como de los ciudadanos, reconocido por el tribunal incompetente, art. 32 GB);
  • - síndicos (representan en el tribunal de arbitraje los intereses de los menores de 14 a 18 años, así como aquellos con capacidad legal limitada, artículo 33 del Código Civil);
• c) los representantes legales a que se refiere el art. 59 del APC, pueden encomendar la conducción del caso a otro representante elegido por ellos (por ejemplo, si recurrieron a la ayuda de un abogado, a la ayuda de un bufete de abogados).

Los detalles de las reglas de las Partes 4 y 5 del art. 59 del APC consiste en que se dedican únicamente a representar los intereses de una organización (y no de un empresario individual) en un tribunal de arbitraje.

La organización tiene derecho a representar, en primer lugar, a su director, en segundo lugar, a los abogados (pero no a otras personas que presten servicios jurídicos remunerados) y, en tercer lugar, a los empleados de la organización. El nombre del jefe y los límites de sus poderes se fijan en las disposiciones de los documentos constitutivos de las organizaciones.

La ley permite que los poderes no solo del jefe, sino también de otras personas que ejerzan funciones gerenciales en organizaciones comerciales y de otro tipo (por ejemplo, subdirector de una LLC, vicepresidente de una OJSC, director ejecutivo fondo, director comercial CT), estaban previstos en los documentos constitutivos de estas organizaciones (incluida la representación de sus intereses en el tribunal de arbitraje).

Los gerentes (otras personas mencionadas en la parte 5 del artículo 59 del APC) están obligados a presentar al tribunal de arbitraje:

• - o documentos que acrediten que tienen la autoridad apropiada (por ejemplo, un certificado CEO EMPRESA, tarjeta de servicio Gerente de la compañía);
• - o los documentos constitutivos de la organización, a partir de los cuales el tribunal arbitral pueda establecer que esta persona tiene los poderes necesarios para representar los intereses de la organización ante el tribunal arbitral.

Estas reglas se aplican a los casos en que los intereses agencias gubernamentales, cuerpos Gobierno local, otros órganos en el tribunal de arbitraje están representados por sus jefes (otros funcionarios o empleados estatales y municipales). Este último debe someterse al tribunal de arbitraje certificados de servicio(o un poder notarial para realizar negocios en un tribunal de arbitraje). En cualquier caso, los representantes de las organizaciones pueden ser (además de sus líderes) otros empleados de personas jurídicas que forman parte del personal (es decir, en relaciones laborales con la organización), dotado de los poderes apropiados.

Las disposiciones de este artículo causaron críticas y provocaron una discusión incluso en la etapa de discusión del proyecto de APC de la Federación Rusa en Duma estatal Asamblea Federal de la Federación Rusa. La posición del Tribunal Supremo de Arbitraje en la preparación del proyecto de APC de la Federación Rusa sobre este tema fue expresada por M.K. Yukov, Vicepresidente del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa “Legislación”, 2002, No. 10: “Se espera una innovación seria en el campo de la representación en los tribunales. La idea es que sólo los abogados acreditados puedan ser representantes en el tribunal de arbitraje.

Planteé este problema durante la preparación del Código actual, pero entonces no estábamos preparados para tales decisiones. Ahora muchos están comenzando a abordar este tema con comprensión, pero la mayoría todavía se opone. Desde mi punto de vista, la introducción de la acreditación traerá muchos beneficios.

En primer lugar, siempre es más fácil para el juzgado trabajar con un abogado acreditado, ya que la expedición de la acreditación requiere que el solicitante cumpla una serie de requisitos. En segundo lugar (y lo más importante), la parte, recurriendo a un abogado acreditado, se asegurará de que se trata de un especialista realmente cualificado en el ámbito procesal.

Después de todo, ni siquiera un abogado calificado, incluso si tiene el título de profesor, puede llevar un caso en la corte de manera competente y correcta, porque para esto necesita conocer las complejidades del proceso.

A veces los clientes se encuentran en una posición difícil, confiando en la publicidad: la empresa durante el proceso a menudo se muestra no con mejor lado, perdiendo un trato de ganar-ganar. Un cliente que haya recurrido a un abogado acreditado estará asegurado contra tales sorpresas. Un especialista acreditado siempre llevará a cabo el caso con alta calidad y gran profesionalidad.

Nuestros opositores dicen que la emisión de la acreditación dependería innecesariamente del tribunal. Pero, en mi opinión, si lo desea, este problema se puede resolver: puede pensar en las condiciones objetivas para la acreditación, establecer requisitos claros en la ley, cuyo cumplimiento garantizaría su recepción incondicional. El proceso de acreditación no solo es posible, sino que debe ser lo más transparente y objetivo posible.

Por supuesto, a muchos abogados les resultaría más cómodo y fácil dejar las cosas como están, y esta es una de las razones de la resistencia a la innovación. Pero no se debe partir del "interés gremial", sino de lo que es más útil para el país. Intentamos llevar esta idea a todo el mundo. La introducción de la acreditación es un paso adelante, no un obstáculo para la administración de justicia o el ejercicio de la actividad profesional.

Aunque la cuestión de la idoneidad profesional también requiere comprensión. Una persona puede ser un excelente científico pero un conferenciante inepto, o un excelente conferenciante pero un mal abogado. Aparentemente, no cualquiera puede convertirse en un buen representante en la corte. Tal especialista debe poseer ciertas cualidades”.

En la versión final, se eliminó el requisito de acreditación, pero la disposición de que la oficina de representación entidades legales en el tribunal de arbitraje debe ser llevado a cabo por abogados, junto con personas del personal de la organización. Parece que tal limitación no es del todo correcta. En esencia, lo dispuesto en el art. 59 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa repite la norma que existía en el Art. 36 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa de 1992. Indirectamente, esta norma afecta al art. actividad económica. En relación con la introducción esta disposición muchas firmas que brindaban servicios legales para la conducción de casos en tribunales de arbitraje, sin ser abogados, quedaron fuera de este tipo actividad juridica. La apelación a la competencia profesional supuestamente significativamente mayor de los abogados no resiste el escrutinio. Esto es especialmente cierto en el caso de una de las categorías más significativas de casos considerados por los tribunales de arbitraje: las disputas fiscales. La mayoría de las disputas tributarias fueron resueltas por firmas de auditoría que brindan servicios legales. Y debo decir, considerado lo suficiente nivel alto. En una palabra, no había gran necesidad de introducir tal norma, dada la naturaleza de las disputas de derecho civil. Para comparacion - nuevo GPC La Federación de Rusia no introdujo tales restricciones a la representación de las partes en los procedimientos civiles.

El segundo problema que me gustaría abordar durante la discusión de este tema está relacionado con la formación de un sistema de tribunales de arbitraje en Federación Rusa. Casi simultáneamente, dos acto normativo que rigen este tema: la Ley Federal "Sobre los Tribunales de Arbitraje" y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa. Esto se explica por el hecho de que los tribunales de arbitraje son esencialmente una parte integral de sistema ruso justicia, sistemas de solución de controversias entre entidades empresariales. La necesidad de reformar la legislación sobre tribunales de arbitraje ha sido discutida durante mucho tiempo. Esta posición fue expresada tanto por representantes de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa (Yukov MK) "Legislación", 2002, No. 10, como por destacados científicos rusos (Sukhanov EA) "Legislación", 2001, No. 8. En particular , Sujánov E. .A. señaló: “Es hora de reconocer que el arbitraje es una forma especial de protección jurisdiccional derechos civiles, aunque no estatal, pero esencialmente equiparado a tal, ya que puede obtener lista de rendimiento y solicitar la ejecución del laudo arbitral”.

Al adoptar el Código de Procedimiento de Arbitraje, se tuvo en cuenta en mayor medida la posición del liderazgo de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, así como las recomendaciones del Consejo Europeo con respecto a la posibilidad de presentar una solicitud a un tribunal estatal en el presencia de una cláusula compromisoria. En general, ha habido una reforma cualitativa de esta institución. Sin embargo, hay algunas lagunas que no se han solucionado.

En particular, no se abordó en detalle la cuestión de la invalidación del acuerdo de arbitraje. La ley federal "Sobre los tribunales de arbitraje" se expresó con bastante moderación sobre este tema, estipulando solo la necesidad escribiendo acuerdo de arbitraje. El Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia menciona la invalidez del acuerdo de arbitraje solo como base para impugnar la decisión del tribunal de arbitraje, sin revelar ningún signo de invalidez del acuerdo de arbitraje. De hecho, continúa la práctica “perversa” previamente existente de terminar la cláusula compromisoria bajo las reglas sobre transacciones sustantivas, aunque el significado del acuerdo de arbitraje es una condición procesal del contrato o contratos, si se celebra como un documento separado. Parece que este tema necesita ser resuelto para darle mayor peso al acuerdo de arbitraje y crear un sistema de tribunales de arbitraje realmente efectivo. Por ejemplo, disponer que la cláusula compromisoria sólo pueda ser invalidada en caso de nulidad de todo el contrato.

Otro punto está relacionado con el lugar de los tribunales de arbitraje en el sistema judicial ruso. La situación en la que se impugna la decisión del tribunal arbitral en el tribunal arbitral de la entidad constitutiva de la Federación Rusa, donde se encuentra el tribunal arbitral, no cumple con los objetivos de construir un sistema alternativo para resolver disputas entre entidades comerciales. Sería necesario otorgar al tribunal de arbitraje el mismo estatus que el tribunal de arbitraje de la entidad constitutiva de la Federación Rusa, para transferir la función de impugnar la decisión del tribunal de arbitraje a la instancia de casación. Corte de arbitraje distritos de la Federación Rusa. Sin embargo, al mismo tiempo, sigue siendo competencia del tribunal de arbitraje de una entidad constitutiva de la Federación Rusa dictar una orden de ejecución contra la decisión del tribunal de arbitraje y tomar medidas provisionales preliminares para una decisión futura. La distribución de poderes de esta manera entre tribunales estatales, por un lado, contribuiría a la resolución eficaz y eficiente de las controversias en los tribunales arbitrales y, por otro lado, daría la trascendencia necesaria a la decisión del tribunal arbitral, y a la creación de un sistema alternativo de solución de controversias entre entidades comerciales y realmente aliviaría a los tribunales de arbitraje, si bien vale la pena recordar que Según las estadísticas, hoy en día la participación de los tribunales de arbitraje representa el 0,1% del número de casos manejados por los tribunales de arbitraje estatales.

"Problemas de los procedimientos de arbitraje modernos en Rusia"

Introducción. 3

CAPÍTULO 1. PROBLEMAS DE ARBITRAJE ASOCIADOS CON LA APLICACIÓN DE LAS REGLAS DE LA PARTE GENERAL DEL CÓDIGO DE ARBITRAJE DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA

CAPÍTULO 2. PROBLEMAS DEL PROCEDIMIENTO DE ARBITRAJE ASOCIADOS CON LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE LA PARTE ESPECIAL DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO DE ARBITRAJE DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA. OTROS PROBLEMAS DEL PROCEDIMIENTO LEGAL ARBITRAJE.. 20

Conclusión. 37

Lista de referencias.. 38

Introducción

3) fianza;

4) otra garantía financiera por la misma cantidad.

Los dos últimos tipos de contragarantías plantean interrogantes.

De conformidad con el párrafo 3 de la parte 7, el demandante, si el tribunal de arbitraje aprueba el acuerdo de conciliación, es devuelto de presupuesto federal la mitad del impuesto estatal pagado por él (si acuerdo de solución no concluido en el proceso de ejecución). ¿Debería tenerse en cuenta este beneficio al asignar costos judiciales entre las partes, así como en el caso de que se le conceda una mora al actor? ¿Se viola aquí la igualdad de las partes? Después de todo, el mérito de celebrar un acuerdo de conciliación pertenece no solo al demandante, sino también al demandado.

Los más agudos son los problemas asociados con los litigios en casos de impugnación de actos jurídicos no normativos, decisiones, acciones (inacción) del Estado y otros órganos (artículo 200).

Los casos que impugnan las acciones (inacción) del alguacil se consideran dentro de un período que no exceda los diez días a partir de la fecha de recepción de la solicitud por parte del tribunal de arbitraje, incluido el período para preparar el caso para litigio y tomar una decisión sobre el caso.

Los interesados ​​y el solicitante son notificados de la fecha de la reunión, pero para su notificación con acuse de recibo de una notificación de entrega acto judicial por lo general necesita alrededor de tres semanas. Además, el artículo 121 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia prescribe notificar a los participantes en el proceso a más tardar quince días antes de la sesión del tribunal, a menos que el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia disponga lo contrario. Pero de lo contrario, en ninguna parte del APC no se proporciona. En el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, más de una vez, incluso en el Artículo 200, se indica que la falta de comparecencia de una persona debidamente notificada no impide la consideración del caso sobre el fondo. Pero la cuestión no es si el interesado comparecerá o no en el juzgado, sino que no es posible avisar a éste con diez días de antelación, ya que el correo no puede completarse en ese plazo. Sin embargo, el tribunal arbitral debe tener, al comienzo de la sesión del tribunal, la confirmación de la notificación interesado sobre el lugar y la hora de la misma. Sin recibir tal confirmación, el juez no podrá proceder con la consideración del caso.

Lo mismo se aplica al artículo 205 “Procedimiento judicial en los casos de responsabilidad administrativa". Estos casos se consideran dentro de los quince días.

Este plazo no podrá prorrogarse más de un mes. Pero, ¿por qué en el caso anterior, el plazo de diez días no puede prorrogarse? Después de todo, la práctica ya ha demostrado la imposibilidad de observar plazos cortos para resolver casos judiciales.

Con respecto a este problema, el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en su resolución No. práctica judicial cuando se trata de casos infracciones administrativas Se propuso la siguiente decisión: “Teniendo en cuenta los plazos reducidos para la consideración de casos de infracciones administrativas establecidos por la parte 1 del artículo 205 y la parte 1 del artículo 210 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, y la imposibilidad en conexión con esto para avisar a los participantes proceso de arbitraje sobre la hora y el lugar de la sesión del tribunal a más tardar quince días antes de que comience, los tribunales, si tienen información relevante sobre los participantes en el proceso de arbitraje, deben guiarse por la Parte 3 del Artículo 121 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, que permite, en casos urgentes, notificar o convocar a las personas que participan en el caso y a otros participantes en el proceso de arbitraje por teléfono, telegrama, fax o Email o utilizando otros medios de comunicación. Los números de teléfono de contacto de la persona responsable administrativamente de la notificación pueden estar contenidos en la solicitud y los materiales adjuntos a la misma.

Al notificar utilizando los medios de comunicación indicados, el destinatario debe ser informado de toda la información prevista en la Parte 2 del Artículo 121 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa ”(cláusula 2).

Comentarios similares se aplican al artículo 210 "Procedimientos judiciales en casos de impugnación de las decisiones de los órganos de arbitraje".

Fecha límite de presentación apelación Se establece el artículo 259: se puede presentar una queja dentro de un mes después de la adopción por parte del tribunal de arbitraje de la primera instancia de la decisión impugnada, a menos que la APC de la Federación Rusa establezca un período diferente, es decir, durante el tiempo hasta la decisión. entra en vigor legal. Una decisión que ha entrado en vigor legal puede ser apelada ante una autoridad de casación o de control.

El plazo de un mes vencido para presentar una apelación puede restablecerse si se presenta una petición que indique buenas razones para no hacerlo a más tardar seis meses después de la fecha de la decisión. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en el momento en que se restablezca el plazo para interponer un recurso, la decisión ya puede haber sido ejecutada o está en ejecución. es decir, en Tribunal de Apelación de la corte de arbitraje, se revisa la decisión que ha entrado en vigor legal (competencia de las instancias de casación y de control).

¿Se violan estas reglas? principio general revisión de apelación decisiones que no han entrado en vigor? ¿Es necesario hacer esto si el interesado tiene dos instancias más para verificar la corrección de la decisión del tribunal de arbitraje de primera instancia?

Por cierto, debe tenerse en cuenta que, como en el Artículo 126 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, el Artículo 260 establece la obligación de las personas que presentan una queja de enviar copias de la apelación y los documentos adjuntos a otras personas que participan en el caso por correo certificado con acuse de recibo o sus otras personas o sus representantes personalmente contra acuse de recibo. Y solo se debe adjuntar a la queja un documento que confirme la dirección o entrega a otras personas de una copia de la apelación. Esta es una clara evidencia de la inconsistencia del legislador y su falta de voluntad para que el procedimiento arbitral sea claro y eficiente, en cumplimiento del principio de competitividad de las partes en el proceso arbitral.

Todos estos comentarios se aplican plenamente a las disposiciones pertinentes del artículo 227 con respecto a recurso de casación actos judiciales.

En cuanto a los procedimientos de casación, merece atención el artículo 289 “Resolución del tribunal arbitral de la instancia de casación”, a saber, el párrafo 2, inciso 15, parte 2: “Instrucciones del tribunal arbitral de la instancia de casación, incluso sobre la interpretación de las ley... son vinculantes para el tribunal de arbitraje que reconsidera el caso".

considera que el ejercicio de tales poderes debe estar respaldado por la dotación adecuada de personal por parte del tribunal de casación.

De conformidad con la Parte 4 del Artículo 198 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, buena razón el tribunal de arbitraje puede restaurar el plazo para presentar una solicitud ante el tribunal con una solicitud para el reconocimiento de actos jurídicos no normativos como inválidos, decisiones y acciones (inacciones) ilegales. Sin embargo, el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia no establece lo que debe hacer el juez en caso de negarse a restablecer el plazo vencido: devolver la solicitud (en ausencia de motivos legales para el regreso) aceptar la solicitud de producción y posteriormente, sobre la base de no cumplir con el plazo, negarse a satisfacer los requisitos; aceptar la solicitud, dejándola posteriormente sin consideración?

Hay muchos problemas con la ejecución de los actos judiciales.

El Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa parte del concepto de ejecución voluntaria de actos judiciales, pero por alguna razón, el Artículo 318 no contiene una indicación de esto. Dispone que los actos judiciales se ejecutan después de su entrada en vigor o inmediatamente, si así se indica en el acto judicial. También se indica que la ejecución de un acto judicial se lleva a cabo sobre la base de una orden de ejecución emitida por un tribunal de arbitraje, a menos que el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa disponga lo contrario. Este "iónico" no está en el AIC, pero en algunos casos la decisión se puede ejecutar solo en voluntario y no forzado. Por orden coercitiva, el legislador entiende la ejecución de su cuerpo especial. y sobre que orden obligatoria¿Podemos hablar de la ejecución, por ejemplo, de una decisión de un tribunal de arbitraje sobre el reconocimiento de actos normativos, no normativos como inválidos, sobre el reconocimiento de una transacción como inválida, sobre la liquidación de una entidad legal, sobre la celebración de un acuerdo forzado, modificando el acuerdo? , etc?

Al no haber recibido una ejecución voluntaria de un acto judicial, la parte se dirige al tribunal de arbitraje con una solicitud de emisión de una orden de ejecución. El tribunal no puede dejar de extraditarlo. La orden de ejecución en este caso es enviada por la parte al alguacil, quien no sabe qué hacer con ella, y comienza una correspondencia innecesaria con el tribunal. Si el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa proporcionó al menos una lista aproximada de actos judiciales, cuyas decisiones no están sujetas a aplicación, los tribunales y los alguaciles tendrían menos problemas.

También surgen problemas en relación con la disposición del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa de que, a pedido del exactor, el propio tribunal de arbitraje puede enviar una orden de ejecución para la ejecución al albacea correspondiente. Pero la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)" establece que el solicitante debe presentar al tribunal, como prueba de la deuda, una copia de la orden de ejecución y la prueba de enviarla para su ejecución al alguacil. ¿Era realmente necesario obligar al tribunal arbitral a trabajar para los participantes en el proceso? El APC de la Federación Rusa se encargó de muchas de esas funciones.

En el Artículo 320 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa "Contenido de la orden de ejecución", el párrafo 7 de la parte 1 está tomado del Artículo 8 de la Ley Federal "Sobre procedimientos de ejecución". Prevé el requisito de indicar en el auto de ejecución el plazo para presentarlo a ejecución.

El término general para la presentación de una orden de ejecución para la ejecución se establece por el arbitraje legislación procesal. Según el artículo 321 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, son tres años a partir de la fecha de entrada en vigor del acto judicial.

Las explicaciones sobre los términos se encuentran en cada formulario de la orden de ejecución. Por lo tanto, los tribunales no indican la fecha límite para la presentación de un auto de ejecución para la ejecución (con excepción de los casos de emisión de auto de ejecución sobre la aprobación de un acuerdo de transacción o sobre decisiones sujetas a ejecución de bienes).

Sin embargo, en la práctica hay casos de devolución de la orden de ejecución por parte de los alguaciles "para completar", "para corregir" con referencia al art. 8, 10 de la Ley Federal "Sobre Procedimientos de Ejecución" - en relación con la falta de indicación de los plazos para la presentación de la hoja para la ejecución.

Aparentemente, es necesaria la coordinación mutua de estos temas con el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa.

El requisito del Artículo 320 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa para indicar en la orden de ejecución el apellido, nombre, patronímico, lugar de residencia, fecha, lugar de nacimiento, lugar de trabajo del deudor-ciudadano resultó ser problemático. Estos datos sólo pueden obtenerse del pasaporte del ciudadano cuando comparece a la sesión del tribunal arbitral. Pero el problema surge cuando el demandado-ciudadano no está en la sesión del tribunal y la decisión se toma en su ausencia. La ejecución de una orden de ejecución sin especificar todos los datos necesarios será imposible, y el alguacil la devolverá al cobrador.

Podría no haber habido problema si el legislador hubiera obligado al demandante a indicar todos estos datos del demandado en el escrito de demanda. Sin embargo, según el art. 125 APC RF "Forma y contenido declaración de demanda» El demandante está obligado a indicar en la declaración de demanda solo los datos relacionados con él mismo, y en relación con el demandado, solo la ubicación o el lugar de residencia.

“A primera vista, este no es un problema del tribunal de arbitraje, sino del demandante, el solicitante, a quien se le devolverá la orden de ejecución sin ejecución. pero ella toca juicio, su viabilidad y, en consecuencia, la eficacia de la justicia en el ámbito económico”.

Un problema interesante fue revelado por la práctica de la Corte Federal de Arbitraje Distrito Central. En caso de quiebra Corte de Casación canceló la decisión del tribunal de primera instancia de declarar la quiebra del deudor y abrir procedimientos de bancarrota con la dirección del caso para un nuevo juicio en una composición diferente del tribunal. De acuerdo con reglas generales APC RF nueva consideración del caso en una composición diferente debe hacerse de nuevo. No existe una ley de quiebras al respecto. reglas especiales no contiene. ¿Significa esto que uno debe guiarse por las normas de la APC de la Federación Rusa y considerar el caso desde el principio, es decir, en un caso de quiebra, es necesario volver al procedimiento de monitoreo y, en consecuencia, llevar a cabo todos actividades, a partir de la primera junta de acreedores? Me parece que hay que tener mucho cuidado en relación con los casos de quiebra cuando se someten a un nuevo juicio en general y en una composición diferente del tribunal en particular. Es necesario desarrollar un enfoque unificado aprobado por el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa.

Al aplicar el Capítulo 29 “Consideración de Casos en el Orden de Procedimientos Simplificados”, se planteó la cuestión de la posibilidad de considerar una reclamación a la manera de procedimientos especiales, si no sólo reclamaciones indiscutibles para el cobro de la deuda principal, sino también reclamaciones accesorias para el cobro de intereses y sanciones se presentaron.

considera “que tal consideración es posible, ya que el procedimiento simplificado no impide que el demandado presente sus argumentos, pruebas. Y el tribunal también puede reducir el monto de las sanciones por iniciativa propia de conformidad con el artículo 333 del Código Civil de la Federación Rusa.

Creo que también es posible considerar, en la forma de procedimientos simplificados, los casos que surjan de las relaciones de derecho público, si cumplen las condiciones previstas por los artículos 226 y 227 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa.”

Pero es necesario aclarar el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa y desarrollar una práctica común sobre estas propuestas.

Cabe señalar que los casos de impugnación de actos jurídicos no normativos, decisiones y acciones (inacción) de órganos estatales, gobiernos locales y otros órganos se consideran en el orden procedimientos administrativos. Sin embargo, en el art. 197 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia sobre el procedimiento para la consideración de estos casos, se establece que se consideran de acuerdo con reglas generales procedimientos de acción establecido en el cap. 24, donde no hay una palabra sobre procedimientos administrativos.

Esta pregunta es respondida por el Presidente de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, Dr. ciencias juridicas, profesor: "Palabras: no, pero las características de los procedimientos legales en disputas relacionadas con el uso ley administrativa, es, y están marcados. Esto quiere decir que aquí estos supuestos de impugnación de actos jurídicos no normativos son considerados en este orden, es decir, se aplican las reglas de actuación procesal, pero con las características previstas para la resolución de controversias relativas a la aplicación del derecho administrativo.

Otros problemas de los procedimientos de arbitraje modernos en Rusia, en mi opinión, incluyen el problema de los tribunales de arbitraje sobrecargados: el volumen de trabajo en ellos está aumentando dramáticamente. En los tribunales de arbitraje, el número de casos se duplica cada cinco años, lo que crea problemas notorios con la accesibilidad de la justicia, que está garantizada por el art. 2 RF de APC. Es necesario introducir medidas que mantengan la accesibilidad de la justicia. El Código de Procedimiento de Arbitraje prevé tales medidas, sin embargo, como ha demostrado la práctica, no siempre son efectivas, en particular debido al hecho de que, como se mencionó anteriormente, no todas las reglas del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa son suficientemente aplicables. en la práctica. Entre estas medidas se encuentran: la etapa preparatoria de la resolución del caso con la provisión de preparación exhaustiva para el juicio y la emisión de una decisión. “El centro de gravedad del trabajo de los jueces se traslada a la preparación del caso de tal manera que, en sesión de la corte el tribunal podría tomar una decisión razonada y legal”.

También es necesario, en mi opinión, señalar el problema naturaleza juridica instancia supervisora ​​del proceso de arbitraje, ya que ha generado muchos cuestionamientos y discusiones jurídicas en relación a la institución de consideración de casos en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Según el art. 34 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (en lo sucesivo, el Convenio), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en lo sucesivo, el Tribunal Europeo, el Tribunal) puede recibir denuncias de cualquier individual, cualquier organización no gubernamental (incluidas las organizaciones comerciales) o cualquier grupo de personas que aleguen ser víctimas de una violación por parte de uno de los Estados Partes de la Convención de sus derechos reconocidos en esta Convención o sus Protocolos; tales denuncias se denominan individuales (salvo los casos de quejas individuales El tribunal es competente para conocer de casos interestatales (artículo 33 del Convenio)).

La Convención establece los criterios para la admisibilidad de las denuncias (párrafo 1 del artículo 35), según los cuales la Corte puede aceptar un caso para su consideración solo después de que se hayan agotado todos los recursos internos (nacionales). protección legal, conforme a lo dispuesto por las normas de derecho internacional generalmente reconocidas, y dentro de los seis meses siguientes a la fecha de la decisión final sobre el caso por parte de las autoridades nacionales.

En el ambiente abogados rusos durante bastante tiempo y una discusión bastante animada sobre la cuestión de cuál fondos rusos la tutela legal (judicial) debe agotarse en cumplimiento del requisito contenido en el párrafo 1 del art. 35 del Convenio (en el artículo 26 del Convenio modificado hasta el 01.11.98). Algunos científicos y profesionales nacionales opinaron que, antes de presentar una denuncia ante el Tribunal Europeo, el solicitante debe pasar por todas las instancias existentes, hasta el Tribunal Supremo e incluso el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa.

La primera de las sentencias (fechada el 22 de junio de 1999) del Tribunal Europeo sobre una demanda presentada contra Rusia (Tumilovich c. Rusia) mostró la falsedad del punto de vista expuesto. La autora buscó consciente y consistentemente la protección de sus derechos vulnerados en tribunales rusos jurisdicción general de primera instancia y de casación y presentado ante varios funcionarios de los tribunales (hasta Corte Suprema Federación Rusa) y la oficina del fiscal (hasta la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa) seis solicitudes con una solicitud para presentar una protesta en la orden de supervisión. Habiendo recibido negativas a presentar una protesta, el solicitante presentó una queja ante Corte Constitucional RF, que también se negó a considerar la denuncia.

Por lo tanto, la demandante ha agotado literalmente todos los recursos disponibles por parte de la legislación rusa, lo que, al parecer, debería haber testificado a favor del debido cumplimiento por parte del solicitante de los requisitos del párrafo 1 del art. 35 de la Convención.

El Tribunal, sin embargo, después de examinar la demanda de admisibilidad del demandante, encontró que las solicitudes de revisión presentadas constituían un recurso de emergencia, cuyo uso dependía del poder discrecional de las autoridades competentes. funcionarios tribunales y fiscales, y, en consecuencia, no constituyen un recurso efectivo en el sentido del párrafo 1 del art. 35 de la Convención.

En su decisión del 8 de febrero de 2001 sobre la admisibilidad de la denuncia de la Sra. Pitkevich, el Tribunal Europeo confirmó su enfoque para evaluar la eficacia del recurso a los procedimientos de supervisión como recurso. El Tribunal concluyó que, dado que un litigante no puede iniciar una revisión de supervisión en Rusia, sino solo a través de una "queja especial", cuya presentación queda a discreción de ciertos funcionarios, en la medida en que el requisito de una revisión de supervisión no es un recurso efectivo. protección del remedio.

La importancia práctica de la certeza en la cuestión de la eficacia y, en consecuencia, del agotamiento obligatorio de un determinado recurso se deriva de la regla de los seis meses establecida en el mismo apartado 1 del art. 35 del Convenio: se puede presentar una demanda ante el Tribunal Europeo “dentro de los seis meses a partir de la fecha de la decisión final de las autoridades nacionales en el caso”. Según el apartado 1 del art. 35 del Convenio y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, la “decisión final” corona la consideración a nivel interno del caso del solicitante con el uso de recursos de agotamiento efectivos y obligatorios.

“En consecuencia, si el solicitante comete un error al determinar la efectividad de un recurso, automáticamente comete un error al determinar cuál de las decisiones dictadas en su caso por la autoridad nacional (tribunal) es definitiva, lo que, a su vez, conduce a la omisión del párrafo estipulado 1 cda. 35 del Convenio un plazo de seis meses para presentar una demanda ante el Tribunal Europeo”.

En cuanto al complejo agroindustrial de la Federación de Rusia, el punto de vista, por ejemplo, de la dirección del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia sobre procedimientos de supervisión en cuanto a su disponibilidad para los litigantes (y, por lo tanto, su eficacia como recurso en el sentido de las disposiciones de la Convención) ha cambiado drásticamente recientemente. Ya en la edición de junio de 2003 de la revista State and Law, se publicó una entrevista con el Presidente del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, el Sr. Yakovlev, en la que declaraba sin ambigüedades el carácter excepcional de la autoridad supervisora, ya que “ el caso pasa por las tres primeras instancias a voluntad de parte... Un feed apelación de supervisión no significa una revisión obligatoria del caso en la más alta Corte con el fin de supervisar...". Teniendo en cuenta la decisión del Tribunal Europeo sobre la demanda "Tumilovich c. Rusia", es poco probable que se reconozca una apelación a una instancia tan excepcional. por el Tribunal Europeo recurso efectivo obligatorio agotable. Por otro lado, de la Nota Explicativa publicada en el Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, adjunta al proyecto de ley federal "Sobre las Enmiendas al Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa", se desprende que los cambios propuestos a Arte. Arte. 292, 296 y 304 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa tienen como objetivo, en particular, “crear motivos adicionales para el reconocimiento incondicional por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de una autoridad supervisora. 1 er. 35 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, así como el reconocimiento de la “finalidad” de la decisión es decisión de este tribunal”.

Dos observaciones inevitables, desde el punto de vista, sobre el proyecto y la Nota Explicativa del mismo.

En primer lugar, el objetivo declarado en la Nota Explicativa es un tanto extraño: el reconocimiento "incondicional" de la autoridad de control como un recurso efectivo sujeto a agotamiento. Con el debido respeto a la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, cabe señalar que la Corte Europea señaló persistente y repetidamente que la Corte “tiene jurisdicción en cada caso, a la luz de las circunstancias específicas, para determinar si un recurso determinado proporciona una oportunidad para la restauración efectiva y suficiente del derecho violado en el sentido de las normas generalmente reconocidas ley internacional sobre el agotamiento de los recursos de la jurisdicción interna y, en su defecto, excluir de la consideración de dicho recurso por un plazo de seis meses”.

El Tribunal Europeo señaló la circunstancia anterior, incluso en sus decisiones sobre denuncias presentadas contra Rusia (por ejemplo, en la decisión del 06.05.04 sobre la admisibilidad de la denuncia “Denisov c. Rusia”, a la que existe un enlace en el Nota explicativa).

En segundo lugar, al proporcionar garantías adicionales Acceso de ciudadanos y organizaciones a la justicia" en forma de una oportunidad de solicitar la restauración del plazo vencido para presentar una solicitud de revisión de supervisión de un acto judicial (adición al Artículo 292 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa con parte 4), el proyecto de ley no propone simultáneamente complementar las disposiciones del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa con normas que permitan apelar la decisión sobre la devolución de una solicitud de revisión de supervisión de un acto judicial (Artículo 296 de la Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa).

Parece que el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en este caso inconsistente.

En efecto, si la propuesta modifica el art. 292 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, entre otras cosas, para lograr la coherencia con el art. Arte. 259, 276 y 312 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa (como se indica en la Nota Explicativa), sería lógico sugerir complementar el art. 296 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia con una regla que prevé la posibilidad de apelar contra una decisión sobre la devolución de una solicitud de revisión a modo de supervisión de un acto judicial, aunque solo sea porque la ausencia de esta regla no es consistente con lo dispuesto en el art. Arte. 129 (parte 4), 264 (parte 4) y 281 (parte 3) del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, según el cual las decisiones sobre la devolución, respectivamente, del escrito de demanda, apelación y demanda de casación puede ser apelada.

Además, si el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa ya está preocupado por el objetivo de lograr un reconocimiento "incondicional" de la autoridad de control como un recurso efectivo sujeto a agotamiento, entonces la ausencia en el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa de la posibilidad de comprobar la validez y legalidad de la sentencia sobre la devolución de un recurso de revisión de un acto judicial por la vía de la supervisión testimonia, más bien, a favor no tanto del reconocimiento de la eficacia de la autoridad de control como recurso en la sentido del apartado 1 del art. 35 de la Convención, cuánto a favor de encontrar una violación del art. 6 de la Convención por la inexistencia de recurso contra dicha sentencia.

El tiempo dirá cuándo y cuál será la evaluación por parte del Tribunal Europeo de la eficacia de la autoridad de control, incluso teniendo en cuenta los cambios propuestos en el APC de la Federación Rusa (si, por supuesto, se realizan); Sin embargo, me atrevería a suponer que no se logrará el objetivo buscado por los autores tanto del proyecto de enmiendas al APC de la Federación de Rusia como de la Nota explicativa (el logro de la "incondicionalidad" antes mencionada), y el la apelación ante el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa como autoridad supervisora ​​no será reconocida por el Tribunal Europeo como un recurso interno efectivo sujeto al agotamiento obligatorio.

Conclusión

Por lo tanto, vemos que los procedimientos de arbitraje modernos tienen muchos problemas y deficiencias, que en su mayoría están asociadas con las deficiencias. regulacion legal.

El Código de Procedimiento de Arbitraje actual en comparación con el anterior códigos actuales resolvió muchas cuestiones problemáticas de la práctica judicial y arbitral, pero dio lugar a nada menos.

En conclusión, considero necesario realizar propuestas concretas para mejorar la legislación procesal arbitral:

1. Prever la posibilidad de considerar casos de recuperación pagos obligatorios y sanciones en el orden de procedimientos sumarios (Capítulo 29 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa) en presencia de las condiciones previstas por el art. 226 RF de APC.

2. Establecer la posibilidad de considerar los casos en sumario a propuesta del tribunal arbitral, no sólo con el consentimiento de las partes, sino también en ausencia de objeciones de las partes.

3. Aumentar la duración del período para la consideración de casos sobre la impugnación de actos jurídicos normativos y no normativos, decisiones y acciones (inacción) de órganos estatales, gobiernos locales, otros órganos, funcionarios hasta los límites, igual al término consideración de los casos en el orden del procedimiento de reclamación.

4. Otorgar al tribunal de arbitraje el derecho de extender el plazo para considerar casos de impugnación de decisiones sobre responsabilidad administrativa en la forma prescrita por la Parte 2 del Artículo 205 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa.

Además, el legislador debe revisar el APC actual de la Federación Rusa en términos de una presentación más precisa y completa de una serie de normas para evitar interpretaciones ambiguas y violaciones de la integridad y uniformidad de la práctica de aplicación de la ley.

Lista de literatura usada

1. Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, Promulgado por la Ley Federal de la Federación Rusa del 01.01.2001 N 96-FZ 24 de julio de 2002 N 95-FZ. - Texto oficial. – M.; "TD ÉLITE - 2000", 2004.

2. correo de informacion Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia con fecha 01.01.01. N° 32 “Revisión de la práctica de resolución de controversias relacionadas con el uso la Ley antimonopolio» // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. Numero 5. 1998.

3. Carta de información del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia con fecha 29.09.99. Núm. 48 “Sobre algunas cuestiones de la práctica judicial derivadas del examen de controversias relativas a contratos de prestación de servicios servicios Legales» // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 1999. Nº 11.

4. Carta informativa del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia con fecha 01.01.01. No. 52 "Resumen de la práctica de resolución de disputas por tribunales de arbitraje relacionados con la aplicación de la legislación sobre regulación y control de divisas" // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. No.

5. Decisión del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 01.01.01 No. 5 "Sobre algunas cuestiones de aplicación de la primera parte del Código Fiscal de la Federación Rusa" // Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. No.

6. Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa No. 2 del 27 de enero de 2003 "Sobre algunos temas relacionados con la implementación del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa" // Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. No.

7. Decreto del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa No. 10 de 2.06.04. “Sobre algunos problemas que han surgido en la práctica judicial al considerar casos de infracciones administrativas” // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2004. Nº 6.

8. Decreto del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa del 10 de noviembre de 1998 No. 000/98. // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. No.

9. Nota explicativa Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, adjunto al proyecto de ley federal "Sobre las modificaciones del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia" // Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia. 2004. Nº 10.

10. "Problemas de regulación legal de los procedimientos de arbitraje" // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2003. Nº 10.

12., “Algunos problemas de la aplicación de medidas cautelares bajo el nuevo Arbitraje código procesal Federación Rusa” // Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. Nº 6. 2003.

13. Presidente del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, Doctor en Derecho, Profesor responde a las preguntas de la revista "Estado y Derecho" // Estado y Derecho. 2003. Nº 6.

Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2003. Nº 3. S. 28.

Boletín de TI. no c 70.

Boletín de TI. no c 71.

Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 1998. Nº 5. págs. 89-90.

Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2000. Nº 7. art. 53.

Expediente No. A/3-2002.

Para más detalles, ver: Pokrovsky Problemas de derecho civil. M.: Estatuto, 2001. S. 89-106.

Causa No. A/23-2002.

El demandante envió una solicitud correspondiente al Comité Regional de Estadísticas Estatales de Tyumen.

Boletín de TI. no c 72.

Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2001. Nº 7. S. 7.

Decreto del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 10.11.98 No. 000/98.

Decreto del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental del 11 de marzo de 2002 No. F04 / 915-245 / A45-2002.

Con respecto al pago de la tasa estatal, el tema es controvertido y requiere aclaración por parte del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, teniendo en cuenta la legislación vigente sobre impuestos y tasas.

Boletín de TI. no c 74.

"Problemas de regulación legal de los procedimientos de arbitraje" // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2003. Nº 10. Pág. 106.

Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 1999. Nº 11. pág. 81.

Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2003. Nº 10. Pág. 108.

Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2003. Nº 10. Pág. 110-111.

Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. no c 28

Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2003. Nº 10. Pág. 112.

Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2003. Nº 10. Pág. 115.

Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2003. Nº 10. Pág. 114.

Estado y Derecho, 2003, No. 6, p. 9.

Véase, por ejemplo, Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. La educación de las generaciones del siglo XXI. (Actas del simposio internacional). Estado y Derecho, 1998, N 7, p. 112.

¿Es efectiva la supervisión? // Compañía de Derecho Europeo. www. *****.

Estado y derecho. 2003. N 6. S. 7.

Boletín de TI. 2004. Nº 10. S. 9-10.

¿Es efectiva la supervisión? // Compañía de Derecho Europeo. www. *****.

¿Es efectiva la supervisión? // Compañía de Derecho Europeo. www. *****.

Problemas de mejora de la legislación civil

Reseña de la conferencia "Problemas para mejorar la legislación civil" (Moscú, 28 de octubre de 2009)

28 de octubre de 2009 en el Instituto de Legislación y ley comparativa bajo el Gobierno de la Federación Rusa, se llevaron a cabo 4 lecturas científicas anuales en memoria del profesor S.N. Bratus sobre el tema "Problemas para mejorar la legislación civil". Varios destacados científicos civiles rusos hicieron presentaciones en la conferencia. Los temas de la mayoría de los informes trataron sobre cuestiones y problemas que surgieron en relación con el trabajo iniciado para mejorar la primera parte del Código Civil de la Federación Rusa. La primera parte del Código Civil de la Federación Rusa se adoptó hace quince años, y durante este período, durante el cual tuvo lugar la formación de una economía de mercado, muchas cosas han cambiado. El Código se ha mantenido igual, hoy ya no cumple completamente con las realidades del día y, por lo tanto, se hizo necesario mejorar la legislación civil de la Federación Rusa.

En su discurso inaugural, el Director del Instituto, Miembro Correspondiente. RAS, Honorable Abogada de la Federación Rusa, Profesora, Doctora en Derecho T.Ya.Khabriyeva señaló que, además de los científicos civiles de Rusia, en la conferencia participan representantes de seis estados extranjeros: Bielorrusia, Ucrania, Kazajstán, Moldavia, República Checa República y Suiza.

Primer Vicepresidente del Consejo del Centro de Investigación de Derecho Privado del Presidente de la Federación Rusa, Vicepresidente del Consejo del Presidente de la Federación Rusa para la Codificación y Mejora de la Legislación Civil, Científico de Honor de la Federación Rusa, Profesor, Doctor de Derecho AL Makovsky dedicó su discurso características generales Conceptos de desarrollo de la legislación civil. A.L. Makovsky señaló que este concepto difiere de otros conceptos en naturaleza, objetivos y alcance, no establece el momento y los períodos de su implementación, no formula tendencias desarrollo general, sino que consta de propuestas muy concretas. La primera parte del Código Civil, a saber, el Capítulo 4 "Personas jurídicas", contiene deficiencias bastante importantes: la existencia conjunta de sociedades de responsabilidad limitada y sociedades cerradas sociedades anónimas, la división de sociedades anónimas en abiertas y cerradas, la existencia de sociedades con responsabilidad adicional que no son demandadas por la práctica.

Asimismo, el Código no regula suficientemente las cuestiones relacionadas con los bienes inmuebles (terrenos y otros bienes inmuebles). En consecuencia, como señaló el ponente, en primer lugar es necesario modificar la primera parte del Código Civil.

A.L. Makovsky informó a los participantes de la conferencia sobre los resultados de la reunión de los desarrolladores del Concepto con el Presidente de la Federación Rusa. En su discurso, el Presidente afirmó que no era indiferente al destino del Código Civil, señaló aquellas disposiciones de la legislación que debían mejorarse y sugirió preparar un proyecto de reforma a la primera parte del Código para mediados de 2010. El disertante señaló que la sección segunda del Código Civil sufrirá cambios drásticos, el número de artículos probablemente se duplicará. Debería aparecer todo un bloque sobre derechos personales no patrimoniales. En el derecho de obligaciones, las modificaciones serán puntuales, con excepción de las reglas sobre prenda. Habrá cambios en las reglas sobre transacciones bancarias, el contrato se rehará completamente provisión pagada servicios, que actualmente está vacío. Los cambios también afectarán el sistema de derecho civil. Así, en la actualidad, se nombran unas treinta leyes en el Código Civil, pero no todas las leyes han sido dictadas, algunas leyes ni siquiera hacen falta, por ejemplo, la ley de bienes retirados de la circulación. A.L. Makovsky señaló que sería necesario corregir el sistema de leyes y luego confirmarlas en el Código Civil a través de referencias específicas. Todas estas acciones garantizarán la estabilidad de la legislación civil.

El concepto de mejorar la legislación sobre personas jurídicas fue presentado en la conferencia por el Vicepresidente del Consejo del Presidente de la Federación Rusa para la Codificación y Mejora de la Legislación Civil, Jefe del Departamento de Derecho Civil de la Universidad Estatal de Moscú. M.V. Lomonosov, Científico Honorario de la Federación Rusa, Profesor, Doctor en Derecho E.A. Sukhanov. El orador identificó tres cuestiones principales que deben abordarse en el desarrollo de nuevas normas. El primer tema es la legislación sobre las personas jurídicas. Actualmente, además del Código Civil, hay muchas leyes sobre personas jurídicas que contradicen no solo el Código Civil, sino también entre sí, hay muchas leyes sobre organizaciones sin fines de lucro, la ley sobre sociedades anónimas y limitadas. sociedades de responsabilidad civil se encuentra en un estado insatisfactorio. Es necesario consolidar las normas sobre sociedades anónimas y sociedades de responsabilidad limitada en una sola ley, y luego en el Código Civil. E.A. Sukhanov señaló que ahora en el Código Civil hay una lista cerrada de organizaciones comerciales y una lista abierta organizaciones sin ánimo de lucro, este último debe racionalizarse, sin tocar el contenido de las actividades de las organizaciones sin fines de lucro. El orador señaló que debería haber un número limitado de formularios, una lista exhaustiva de organizaciones sin fines de lucro y, si una organización sin fines de lucro se dedica a actividad empresarial, entonces debe limitar esta actividad: si es una universidad, entonces puede, por ejemplo, proporcionar educación paga. Una organización sin fines de lucro también debe tener un capital mínimo autorizado si desea participar en actividades empresariales.

El segundo tema está relacionado con la simplificación y unificación de la regulación legal, que debe ser de dos niveles.

La tercera cuestión se refiere al endurecimiento de los requisitos para la creación, reorganización y liquidación de personas jurídicas, reforzando la responsabilidad patrimonial de sus órganos y fundadores. Actualmente, de los cuatro millones de entidades legales registradas en Rusia, tres millones son sociedades de responsabilidad limitada. Semejante un gran número de las sociedades de responsabilidad limitada existen debido a requisitos legales muy liberales. Pero una LLC es una forma de existencia de un medio, no una pequeña empresa. E.A. Sukhanov sugirió endurecer los requisitos para el registro, incluida una cláusula sobre la toma de capital autorizado solo dinero, prohíben la reorganización de organizaciones sin fines de lucro en organizaciones comerciales y viceversa, y también incluyen una serie de disposiciones fundamentales sobre el registro de entidades legales en el Código Civil de la Federación Rusa.

El concepto de mejorar las disposiciones generales sobre obligaciones fue presentado en la conferencia por el Vicepresidente de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, Profesor, Doctor en Derecho VV Vitryansky. Hizo hincapié en que no había necesidad de reformar fundamentalmente provisiones generales sobre obligaciones. La tarea que enfrentan los desarrolladores es llenar los vacíos existentes. Por lo tanto, es necesario diferenciar las obligaciones en ciertos tipos: contractual, condicional, extracontractual, introducción de normas sobre obligaciones jurídicas, delimitación de obligaciones jurídicas de terceros. También es necesario liquidar positivamente obligaciones alternativas, facultativas y en especie.

Es necesario mejorar el artículo 320 del Código Civil de la Federación Rusa: en una obligación alternativa, el derecho de elección debe estar con el deudor, pero si no se dio cuenta dado derecho entonces la elección depende del prestamista. También es necesario mejorar el Artículo 314 del Código Civil de la Federación Rusa: la obligación debe cumplirse en tiempo razonable si no puede determinarse un plazo razonable, la obligación debe cumplirse dentro de los siete días siguientes a la fecha de presentación de la demanda por el acreedor. Es necesario complementar el Artículo 316 del Código Civil de la Federación Rusa con una regla que regule el lugar de cumplimiento de una obligación monetaria en pagos sin efectivo: se propone consolidar la práctica existente de que el recibo Dinero a la cuenta corresponsal del banco del acreedor es el cumplimiento de una obligación dineraria en liquidaciones no dinerarias y, en consecuencia, el lugar de ejecución es el del banco del acreedor.

También se producirán cambios en la regulación normativa de un aval bancario: se supone, en primer lugar, eliminar restricciones de sujetos y, en segundo lugar, hacer garantía bancaria independiente de la obligación subyacente. El ponente también señaló que es necesario regular los contactos precontractuales entre las partes y establecer responsabilidades por conductas deshonestas.

El discurso del Doctor en Derecho, Profesor, Jefe del Departamento de Derecho Civil y Familiar de la Academia Estatal de Derecho de Moscú, VP Mozolin, se dedicó al análisis y estudio de tres cuestiones: 1) ¿Cuál es el estado del Código Civil de Rusia? Federación ahora; 2) sobre la complejidad; 3) lo que debería ser el Código Civil de la Federación Rusa.

El orador señaló que el área de regulación del Código Civil se está reduciendo, pero el Código Civil debe ser preservado. Necesita una conexión con una legislación compleja, y este problema de conexión no solo está en Rusia, sino también en los países occidentales. En los países occidentales, la legislación compleja se hace a un lado y existe en forma de actos o en forma de anexos al código de comercio. El ponente señaló que, en comparación con el derecho continental, el derecho angloamericano resultó ser más tenaz, en particular, debido a su complejidad, porque hay un derecho bancario separado, un derecho corporativo separado, etc.

V.P. Mozolin también señaló que existen dos grupos de relaciones jurídicas: claramente de derecho civil o, por ejemplo, tributarias, pero también existen reglas complejas. Así, el artículo 223 del Código Civil de la Federación Rusa, que regula la transferencia de propiedad de bienes inmuebles, es un ejemplo de una norma tan compleja: también contiene motivos de derecho civil, pero al mismo tiempo también es un derecho administrativo. norma. Surge entonces la pregunta: ¿dónde, en qué acto deben existir normas complejas?

V.P. Mozolin señaló que es imposible retirarse en privado del Código de Tierras regulaciones legales y dejar sólo el derecho público. Las normas públicas y privadas deben ir juntas. Claramente, hay normas de derecho civil que están contenidas en el Código Civil, mientras que otras normas deberían duplicarse tanto en el Land como en Códigos Laborales. El orador también sugirió que ley civil había normas en otros códigos, porque así se podrán controlar otras relaciones jurídicas.

El siguiente informe en la conferencia fue realizado por L.A. Novosyolova, jueza del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. El informe se dedicó a las transacciones financieras. El orador señaló la existencia del problema de proteger la adquisición de buena fe de una serie de bienes: los derechos de crédito que no están fijados en el papel, la responsabilidad de la persona que transfiere el crédito. Si en conceptos europeos se desarrolla la institución de garantías del acreedor original, entonces en concepto ruso- No. El Código Civil de la Federación de Rusia no contiene una resolución detallada de los problemas de protección del deudor y, por lo tanto, en la actualidad, los deudores se oponen activamente a la transferencia de derechos a una nueva persona, ya que lo consideran potencialmente peligroso para ellos. En consecuencia, la tarea es orden legislativo para asegurar la estabilidad de la posición del deudor tanto como sea posible. Así, si el acreedor cede el mismo derecho a varias personas, el deudor debe ejecutar al que primero le envió la notificación, pero si el derecho se cede secuencialmente, entonces el deudor ejecuta la ejecución al último acreedor.

L.A. Novosyolova también se detuvo en el problema de incluir futuras reclamaciones en circulación. Hoy es posible rendir sólo derechos existentes requisitos En la práctica occidental, se permite la cesión de futuros derechos de reclamación, y dicha cesión es exigida por el volumen de negocios. Tan pronto como el Código RF prevé la cesión de futuros derechos de reclamación, surge inmediatamente la cuestión del momento de transición del futuro derecho de reclamación. Hay dos enfoques para esto:

1) el derecho futuro pasa cuando realmente surgió;

2) el derecho futuro pasa cuando ha tenido lugar la transacción sobre la transferencia del derecho futuro.

Los desarrolladores del Concepto para transacciones comerciales eligieron el segundo enfoque.

Refiriéndose a la cuestión de la protección de los derechos del adquirente del derecho, el orador citó como ejemplo la situación en la que el derecho fue transferido por transacción inválida y luego pasó, y también señaló que se necesita un método especial de protección para valores no certificados.

Sobre el tema de la protección de los derechos civiles de acuerdo con el Concepto para el desarrollo de la legislación civil, habló el jefe del departamento de legislación empresarial de IZiSP, candidato de ciencias jurídicas O.V. Gutnikov. El ponente señaló que el Concepto propone introducir el principio de buena fe, que debe impregnar todas las normas del Código Civil. El Concepto detalla el entendimiento de “abuso de derecho”: cualquier comportamiento deshonesto es un abuso de derecho, se propone ampliar la lista de formas de proteger los derechos civiles, aparecen nuevas formas de protección, como el reconocimiento decisiones inválidas reuniones de participantes en sociedades anónimas o sociedades de responsabilidad limitada, reconocimiento de transacciones como nulas, reconocimiento de contratos como no concluidos.

El expositor señaló que en el artículo 12 del Código Civil se debe dejar abierta la lista de formas de protección de los derechos civiles y se debe disponer que se puedan aplicar otras formas de protección no nombradas por la ley. Sin embargo, esto no debería aplicarse a los métodos patentados de protección de los derechos civiles: la lista de estos métodos debe estar claramente definida, así como derechos reales. Jefe del Departamento de Legislación Agraria, Medioambiental y de Recursos Naturales de IZiSP, Honorable Trabajador de la Ciencia de la Federación Rusa, Profesor, Doctor en Derecho S.A. Bogolyubov hizo un informe " Legislación de tierras y el Concepto para el Desarrollo de la Legislación Civil”. En su discurso, S.A. Bogolyubov enfatizó que la propuesta de traducir un número significativo de normas de Código de tierra en Civil traerá dificultades prácticas, ya que será necesario reelaborar un número importante de normas.

El Jefe del Departamento de Legislación Civil y el Proceso IZiSP, Abogado de Honor de la Federación Rusa, Candidato de Ciencias Jurídicas V. N. Litovkin hizo una presentación "Legislación de Vivienda y el Concepto de Desarrollo de la Legislación Civil". El ponente señaló que la legislación de vivienda es una asociación intersectorial de derecho predominantemente civil, así como de derecho administrativo y de contenido familiar. La legislación sobre vivienda es una rama del derecho, un derivado de la rama principal: el derecho civil.

V. N. Litovkin señaló que no hay solución común, pero hay un enfoque individual para industrias individuales: legislación de vivienda El Código Civil regula únicamente el contrato de arrendamiento. A juicio del ponente, el contrato de arrendamiento de vivienda debería trasladarse al Código de la Vivienda.

Tras los informes principales, comenzó el debate, en el que, en particular, Ph.D. legal Ciencias, Juez del Tribunal de Arbitraje del Territorio de Krasnodar SV Morgunov; Rector de la Universidad Estatal de Udmurtia SD Buntov; Dr. Jurid. ciencias, profesor, jefe. E.V. Bogdanov, Presidente de la Academia Rusa de Derecho del Ministerio de Justicia; Dr. Jurid. ciencias, profesor, jefe. Departamento de RGAU-MSHA ellos. K. Timiryazeva G. E. Bystrov; cabeza Departamento ley comercial Universidad estatal de Moscú MV Lomonosov BI Puginsky; investigador senior IZiSP NI Klein; cabeza Departamento de Derecho Internacional Privado IZiSP NV Doronina.