M. A. Mokoseeva Marisky Universidad Estatal, Yoshkar-Ola
NATURALEZA JURÍDICA DE LAS POSICIONES JURÍDICAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
El autor analiza el concepto, la naturaleza jurídica de las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, su relación con las decisiones del Tribunal Constitucional, la falta de un mecanismo claramente definido para su implementación en la elaboración de leyes y práctica de aplicación de la ley. En conclusión, el autor sugiere opciones para mejorar legislación rusa, incluida la adopción de una ley sobre actos jurídicos reglamentarios en la Federación Rusa. Los principales métodos de investigación fueron métodos científicos, como el método de análisis y el método de comparación, que permitieron resaltar las similitudes y diferencias entre las normas de derecho y las decisiones de las autoridades. justicia constitucional y formular conclusiones y propuestas teóricas y prácticas específicas necesarias para el desarrollo ulterior del sistema legal ruso.
Palabras clave Palabras clave: posición jurídica, sentencias judiciales, Corte Constitucional, justicia constitucional, control de constitucionalidad, estado de derecho, perfeccionamiento de la legislación, derecho constitucional.
Hasta el momento, en la literatura jurídica rusa no existe consenso sobre el concepto, la naturaleza jurídica de las posiciones jurídicas del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, su relación con las decisiones del Tribunal Constitucional, es decir, no existen estudios que formen una imagen completa de estos fenómenos legales. Además, existen problemas en la implementación de posiciones legales, especialmente por parte de las autoridades públicas debido a la falta de un mecanismo claramente definido para su implementación en la práctica legislativa y de aplicación de la ley.
Por primera vez concepto legislativo La "posición legal" apareció en la Ley Constitucional Federal del 21 de julio de 1994 No. 1-FKZ "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa". En arte. 73 de esta ley contenía una disposición según la cual “... si la mayoría de los jueces que participan en la sesión de la sala se inclinan a la necesidad de tomar una decisión que no corresponde a la posición jurídica expresada en decisiones anteriores de la Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, el caso se remite a la sesión plenaria para su consideración ". Sin embargo, este artículo fue eliminado del texto de la ley en 2010.
Cada vez más, el término se ha utilizado en relación con juicios tribunales de todos
instancias, incluidos los Tribunales Constitucionales o Supremos de la Federación Rusa, así como un concepto que determina la instalación de una autoridad y administración estatal. Un ejemplo de esto último es la carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 31 de enero de 2014 No. SA-4-14/1645.
Las posiciones jurídicas forman cada vez más la base de la argumentación, fundamentación de la decisión judicial final del tribunal, por lo tanto, las decisiones de la Corte Constitucional deben distinguirse de sus posiciones jurídicas. Parece que no todas las posiciones jurídicas son vinculantes y están previstas por el poder de coerción estatal.
El concepto de "posición jurídica" es el más utilizado en la literatura jurídica en relación con las actividades del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. El Tribunal Constitucional, siendo el órgano judicial control constitucional, tiene poderes de autoridad estatal, lo que le permite tomar decisiones que son vinculantes. Al mismo tiempo, estamos hablando no solo de una legislación negativa, sino también de una en la que el tribunal actúa como un legislador positivo, formulando posiciones jurídicas. caracter normativo, que tiene una fuerza legal cercana a la constitución.
© Mokoseeva M. A., 2015
La decisión del Tribunal Constitucional es un acto jurídico en el que el Tribunal Constitucional, dentro de su competencia, expresa su voluntad. La decisión es un elemento fundamental en procedimientos constitucionales, ya que la decisión proclamada por la Corte Constitucional completa el proceso de consideración del caso. De conformidad con el art. 71 FKZ "Sobre el derecho constitucional corte de la federación rusa» El tribunal dicta los siguientes tipos de decisiones: resoluciones, fallos y dictámenes.
Una posición jurídica es un sistema de argumentos jurídicos y conclusiones que sustentan la decisión de la Corte Constitucional. Posiciones legales sirven base legal decisiones finales, resuelven la inseguridad constitucional y jurídica.
Según GA Gadzhiev, juez del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, las posiciones legales del Tribunal Constitucional son “conclusiones legales importantes, ideas que son una ley cristalizada identificada por el tribunal, una fuente de derecho, un principio legal adecuado para resolver un conjunto de conflictos jurídicos similares”.
VA Kryazhkov cree que la posición legal del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa es “la justificación lógica y legal para la conclusión final del tribunal contenida en la parte dispositiva de su decisión, formulada en forma de conclusiones legales que tienen un carácter generalmente vinculante. valor" .
En nuestra opinión, es necesario no solo unificar el contenido semántico de este término, sino también determinar su significado amplio y restringido. Dado que es obvio que la práctica moderna de su uso expande irrazonablemente los límites de ese valor legal, que originalmente se incluía en este término.
Cabe señalar que para eliminar las inconsistencias identificadas y las brechas de naturaleza significativa en las definiciones legales, es necesario fijar a nivel legislativo el concepto de "posición legal de la Corte Constitucional de la Federación Rusa", "posición legal del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia", etc.
Al mismo tiempo, la frecuencia de uso de la frase misma en la práctica legal está aumentando. En consecuencia, el significado del concepto de "posición jurídica" no se amplía y concreta sino que se pierde. Todo el mundo pone en él su propio entendimiento y significado en uso.
La ausencia de una posición jurídica en el derecho provoca una variedad de enfoques para su comprensión. Resumiendo cada uno de los anteriores
declaraciones, creemos que las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa son conclusiones sobre un tema específico al que llegó el tribunal al resolver un caso particular, que son de naturaleza repetida, y también tienen fuerza legal como las decisiones de la Corte Constitucional.
Pasemos a algunos ejemplos de posiciones legales contenidas en las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, a las que se hace referencia al fundamentar la decisión judicial adoptada.
Por ejemplo, en el Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 7 de junio de 2000, hay posiciones legales sobre el contenido de los principios del federalismo: los sujetos de la Federación no tienen soberanía; el uso del concepto de "república (estado)" en la Constitución de la Federación Rusa no significa el reconocimiento de la soberanía estatal de estos sujetos de la Federación Rusa, sino que refleja únicamente ciertas características de su estatus constitucional y legal en vista de la historia , nacional, características geográficas y etc.
De acuerdo con la posición legal contenida en la sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 27 de junio de 2000 No. 92-O par. 8 págs. 3.1, párr. 3 págs. 3.3 de la parte motivacional: una república no puede ser súbdito relaciones Internacionales, no puede celebrar tratados jurídicos internacionales.
Sin embargo, de conformidad con el art. 72 p."o" parte 1 y art. 76 parte 2 de la Constitución de la Federación Rusa, la república puede llevar a cabo relaciones económicas internacionales y exteriores, siempre que no afecten los poderes y prerrogativas de la Federación Rusa previstos en su artículo 71 (párrafos "k", "l ", "m", "n") como estado soberano y que la coordinación de dichos vínculos se determina ley Federal y leyes y otros actos normativos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa adoptados sobre su base.
La decisión de la Corte Constitucional es un acto jurídico, que consta de partes introductoria, motivacional y resolutiva, esta es la redacción de la decisión, expuesta en la parte resolutiva. Es sobre la base de posiciones jurídicas que el Tribunal Constitucional toma decisiones, extrae conclusiones finales sobre la interpretación de la constitución, el control normativo abstracto o específico, etc.
En el desempeño de sus actividades, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa puede formular una posición legal tanto en la parte motivacional como resolutiva de sus decisiones y fallos.
Por lo tanto, juristas como G. A. Gadzhiev, L. V. Lazarev, V. A. Kryazhkov indican la normatividad legal como la característica más importante de la posición legal de la Corte Constitucional y consideran que las posiciones legales de la corte, y no las decisiones, son la fuente de la ley. B. A. Starshun, I. V. Su-khinina no están de acuerdo con esta declaración.
Por ejemplo, en Noruega, parte del acto final de la Corte Suprema debe contener la “opinión legal de los jueces” (rettsoppfatning), sobre la base de la cual se basa su decisión final. También establece la disposición de que la decisión judicial debe expresar conciencia jurídica (uyab rettsoppfatning). Normas de este tipo nos permiten concluir que existen posiciones jurídicas del tribunal en los actos jurídicos extranjeros: conciencia jurídica, cosmovisión de los jueces, que son la base para llegar a la conclusión final del tribunal.
Las posiciones legales, a diferencia de las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, no completan el proceso de consideración de un caso particular, sino que subyacen a la decisión tomada por el Tribunal Constitucional, su argumentación. De ello se deduce que al tomar la decisión final, se forma la opinión de la mayoría de los jueces, lo que se convierte en la posición jurídica de la Corte Constitucional. Los jueces, al resolver casos específicos, desarrollan posiciones jurídicas que contienen cosmovisiones profesionales y autorizadas, llenando vacíos en la ley y resolviendo contradicciones en la legislación vigente.
El juez, al considerar un caso, tiene que resolver las cuestiones que surgen en validez legal incidentes que no están regulados por el legislador. Por un vacío en la ley, el juez no tiene a la mano ley necesaria. Sin embargo, debe resolver la disputa sobre la base de principios generales derechos. Y en esto lo ayudan las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, que deduce de regulaciones legales disponible en marco legal.
Entonces, el concepto de una posición legal y la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa no son conceptos idénticos. Las posiciones legales se repiten, y las decisiones de la Corte Constitucional se toman sobre un caso específico una vez. La posición jurídica adoptada se aplica a casos similares. Esta característica se manifiesta, en particular, en el hecho de que la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia sobre el incumplimiento de la normativa acto legal de la constitución, se extiende no sólo a este acto, sino también a los actos basados en su fundamento
nuevos, o reproduciéndolos o que contengan las mismas disposiciones que fueron objeto de circulación.
Parece que las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa son vinculantes, independientemente del tipo de decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en las que estén contenidas. Las posiciones legales del Tribunal Constitucional, así como las decisiones, son vinculantes, tienen la misma fuerza legal y son vinculantes en todo el territorio de la Federación Rusa. Las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, en contraste con sus decisiones, pueden ser revisadas. La decisión final del tribunal no puede ser revisada. Sin embargo, la decisión final (conclusión) y la posición están indisolublemente unidas, ya que la posición jurídica puede estar contenida tanto en la parte motivacional como en la resolutiva de la decisión. Y sólo la decisión final contenida en la parte resolutiva actúa como prescripción (norma), que tiene un carácter específico. acto legal declarada inconstitucional.
De acuerdo con la legislación vigente, estas propiedades son inherentes a todos, sin excepción, los tipos de decisiones tanto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa como de los tribunales constitucionales (cartas) de las entidades constitutivas de la Federación Rusa. Sin embargo, en nuestra opinión, para eliminar las contradicciones entre la legislación federal y la legislación de los sujetos de la Federación Rusa, la propiedad de finalidad debe ser inherente solo a las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Las decisiones de los tribunales constitucionales (cartas) de sujetos no deben tener tales propiedades.
Parece que es necesario modificar la Parte 5 del art. 79 de la Ley Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", que establece en nueva edición, indicando que las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa son vinculantes en el territorio de la Federación Rusa para todos los sujetos de derecho, incluidos los tribunales de todos los niveles. Tal enfoque ayudará a garantizar la seguridad jurídica de la regulación legal que, en nuestra opinión, tendrá un efecto beneficioso en todo el sistema legal ruso.
El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia debe tener el derecho de revisar las decisiones de los tribunales constitucionales (carta) en casación. Para ello, es necesario reformar la Ley Federal ley constitucional"Oh sistema judicial en la Federación Rusa” y la Ley Constitucional Federal “Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa”,
otorgar a los ciudadanos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa el derecho a apelar las decisiones de los tribunales constitucionales (cartas) ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, en caso de que el "significado del acto considerado por él" identificado por el Tribunal Constitucional (estatuto) tribunal no cumple con la Constitución o si el Tribunal Constitucional (estatuto) interfirió con la competencia relativa a la jurisdicción de las autoridades estatales de la Federación Rusa, jurisdicción conjunta o jurisdicción del sujeto de la Federación Rusa.
Este artículo fue preparado como parte de la participación en el Concurso Internacional de proyectos de la Fundación Republicana Rusa y Bielorrusa para la Investigación Fundamental (BRFFR) de jóvenes científicos rusos y bielorrusos en 2014 con el apoyo financiero de la Fundación Rusa de Ciencias Humanitarias (proyecto No. 14 -23-23001). Expreso especial agradecimiento por la asistencia activa en la elaboración del artículo a los empleados del Tribunal Constitucional de la República de Mari El.
1. Burmistrov A. S. Fuerza legal y mecanismo para la implementación de decisiones de tribunales constitucionales (cartas) en Rusia // Gobierno y Gobierno local. 2011. Nº 4. S. 10-14.
2. Gadzhiev G. A. Problemas metodológicos de la "revolución precedente" en Rusia // Revista de Justicia Constitucional. 2013. Nº 4. S. 7-8.
3. Kokotov A. N. Ejecución de decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa // Revista ley rusa. 2013. Nº 5. Págs. 90-101.
4. Kryazhkov V. A. Cultura constitucional en el espejo de la justicia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa // Revista de justicia constitucional. 2008. Nº 3. S. 8.
5. Lazarev L. Ejecución de decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa // justicia rusa. 2002. Nº 9. Pág. 19.
6. Mokoseeva M. A. Decisiones de los órganos de justicia constitucional de la Federación Rusa: estado de derecho o formalidad legal // Administrativo y ley Municipal. 2015. Nº 9. S. 967-977. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.9.16194.
7. Panteleev V. Yu. Temas de actualidad Modernización y mejora de la eficiencia del trabajo de la justicia constitucional en los sujetos de la Federación de Rusia // Derecho constitucional y municipal. 2012. Nº 3. S. 46-51.
1. Burmistrov A. S. Juridicheskaja sila i mehanizm realizacii reshenij konstitucionnyh (ustavnyh) sudov c. Rusia. Gosudarstven-naja vlast" i local samoupravlenie. 2011. No. 4. Pp. 10-14.
2. Gadzhiev G. A. Problema metodológico "precedentnoj revoljucii" contra Rusia. Zhurnal konstitucionnogo pravosudija. 2013. núm. 4.Págs. 7-8.
3. Kokotov A. N. Ispolnenie reshenij Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii. Zhurnal rossijskogoprava. 2013. núm. 5.Págs. 90-101.
4. Krjazhkov V. A. Konstitucionnaja kul "tura v zerkale pravosudija Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii. Zhurnal konstitucionnogo pravosudija. 2008. No. 3. P. 8.
5. Lazarev L. Ispolnenie reshenij Konstitucionnogo Suda RF. Rossijskaja justicia. 2002 núm. 9. Pág. 19.
6. Mokoseeva M. A. Reshenija organov konstitucionnoj justicii Rossijskoj Federacii: norma prava o juridicheskaja formal-mal "nost". Administrativnoe i municipal "noe pravo. 2015. No. 9. Pp. 967-977. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.9.16194.
7. Panteleev V.Ju. Aktual "nye voprosy modernizacii i povyshe-nija jeffektivnosti raboty konstitucionnogo pravosudija v sub" "ektah Rossijskoj Federacii. Konstitucionnoe i municipal" noe pravo. 2012 núm. 3.Págs. 46-51.
El artículo fue recibido por los editores el 28 de noviembre de 2015.
Universidad Estatal MA Mokoseeva Mari, Yoshkar-Ola
NATURALEZA JURÍDICA DE LAS POSICIONES JURÍDICAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
El autor habla sobre el concepto y la naturaleza jurídica de las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, sus relaciones con las decisiones del Tribunal Constitucional, la ausencia de un mecanismo claro para su uso en la elaboración y aplicación de la ley. En conclusión, el autor ofrece opciones para mejorar la legislación rusa, incluida una ley sobre los actos jurídicos normativos de la Federación Rusa. Los principales métodos de investigación fueron métodos científicos como el método de análisis y comparación, que permitieron resaltar las similitudes y las diferencias entre las normas de la ley y las decisiones de la justicia constitucional y formular conclusiones teóricas y prácticas específicas y propuestas necesarias para la mayor desarrollo del sistema legal ruso.
Palabras clave: posición jurídica, sentencia, Tribunal Constitucional, justicia constitucional, control de constitucionalidad, estado de derecho, perfeccionamiento de la legislación, derecho constitucional.
De acuerdo con la etimología de la palabra "posición" (del latín - pozitio), el concepto de "posición" es un punto de vista, una opinión sobre un tema. Al mismo tiempo, en la literatura especializada, actos judiciales y actos jurídicos nacionales, se utiliza tradicionalmente otro concepto: "posiciones jurídicas de los tribunales".
Por ejemplo, N. A. Vlasenko y L.V. Grinev cree que las "posiciones legales" son "un producto de la actividad mental de una persona, principalmente un profesional ... La ciencia jurídica moderna entiende una posición legal en la forma más general como una evaluación de la realidad real y un sistema de argumentos, conclusiones y propuestas para su regulación legal”. Sin embargo, tanto en la teoría general del derecho como en la práctica judicial, más y más agudeza inevitablemente una y otra vez
surge la pregunta: ¿las “posiciones jurídicas” de los tribunales se relacionan con la naturaleza o son una especie de mal? 1 Esto inevitablemente plantea la siguiente pregunta: ¿es teóricamente correcto el concepto de “posiciones legales (destacadas por mí. - V.E.)” del propio tribunal? En mi opinión, es más probable que la posición del tribunal se considere como uno de los tipos de mal. Con tal enfoque teórico, el párrafo 3.4 de este capítulo de la monografía se denomina no “ Naturaleza jurídica tribunales", y "La naturaleza de las "posiciones" de los tribunales".
Algunos actos jurídicos extranjeros contienen términos que se aproximan hasta cierto punto al concepto tradicional de "posición jurídica". Por ejemplo, en Noruega, parte del acta final de la Corte Suprema debe contener la "opinión legal" (rettsoppfatning) de los jueces, según la cual se basa su decisión. En 1926, se modificó la Ley del Tribunal Supremo de Noruega, según la cual la conciencia jurídica (uttaltrettsoppfatning) debe expresarse en la decisión de los tribunales. Basado en el arte. 13 de la Ley Orgánica de España "Del Tribunal Constitucional", la sala podrá remitir el caso al pleno si considera necesario apartarse de la doctrina anterior. Sin embargo, creo que tanto estas como otras normas jurídicas similares contenidas en actos jurídicos extranjeros tampoco permiten responder a la pregunta sobre la naturaleza de las posiciones de los tribunales como autoridad pública, incluso en Rusia.
MAMÁ. Mityukov señaló razonablemente que la "protoposición" de las "posiciones jurídicas" modernas de los tribunales se puede encontrar en la práctica del Tribunal Supremo de la URSS, pero eran inestables y, a menudo, contradictorias 1 . Presidente del Comité de Supervisión Constitucional de la URSS S.S. Alekseev, tampoco tocó el tema de la naturaleza de las posiciones de los tribunales y solo en términos generales utilizó el concepto "establecido" de "posiciones legales": "La decisión del comité de cuestiones en principio, la determinación de la posiciones legales iniciales parece ser muy significativo. Ellos, como símbolos, perfilan
contornos sistema legislativo desde un punto de vista muy importante. Contornos definidos por los derechos humanos internacionalmente reconocidos” (destacado por mí. - V. E.).
El término "posición jurídica de los jueces" se utilizó por primera vez en la Ley de la RSFSR del 6 de mayo de 1991 "Sobre el Tribunal Constitucional de la RSFSR". Este término también se utilizó en el art. 23 de la Ley de la RSFSR del 4 de julio de 1991 1543-1 "Sobre el Tribunal de Arbitraje".
Así, en el art. 6 de la Ley de la RSFSR” “Sobre el Tribunal Constitucional de la RSFSR, se formuló la siguiente regla de derecho: “Las decisiones del Tribunal Constitucional de la RSFSR, de conformidad con el sentido exacto de la Constitución de la RSFSR, expresan la posición legal de los jueces, libre de consideraciones de conveniencia práctica e inclinaciones políticas”. El estado de derecho que contenía el término "posiciones jurídicas del Tribunal Constitucional de la RSFSR" no estaba contenido en esta Ley. Al mismo tiempo, por ejemplo, L.V. Lazarev, creo, discutiblemente, identificó las “posiciones legales de los jueces” y “las posiciones legales de la Corte Constitucional”: “Es la posición legal de la Corte Constitucional como un panel de jueces, y no las posiciones legales de los jueces en una capacidad individual” -. Al mismo tiempo, V. M. Baranov її V.G. Stepankov, por el contrario, creía que dado que la Ley de la RSFSR "Sobre el Tribunal Constitucional de la RSFSR" contiene solo el término "posición legal de los jueces", el término "posición legal de los tribunales" no tiene derecho a existir. Tal conclusión se deriva del reconocimiento de la decisión judicial como un documento de compromiso, que surge sobre la base de la posición de la mayoría de los jueces, y no de la posición jurídica general*.
Al mismo tiempo. punto de vista del V. M. Baranova y V. G. Stepankov es controvertido, ya que cualquier acto judicial es decisión del tribunal competente y no de la mayoría de los jueces”. A partir de aquí, creo, es necesario distinguir entre los conceptos de “posiciones jurídicas de los jueces” y “posiciones jurídicas de los tribunales”, incluido Kon
Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Boles, O.N. desarrolló una conclusión razonable. Kryazhkova: "... la posición jurídica de los jueces es un elemento de su conciencia jurídica profesional" 1 .
En la Conferencia Constitucional, celebrada del 29 de abril al 10 de noviembre de 1993, se hizo una propuesta sobre la necesidad de aprobar una nueva Ley de la RSFSR "Sobre el Tribunal Constitucional de la RSFSR". Sin embargo, tampoco se discutió el problema de introducir en la ley el término “posiciones jurídicas de los tribunales”.
El proyecto de ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la RSFSR" se desarrolló entre noviembre de 1993 y marzo de 1994. Se prepararon cinco versiones. El concepto de "posición jurídica..." apareció ya en su versión nerviosa. En la parte 3 del art. 26 del proyecto de ley "Cuestiones consideradas en las sesiones de las salas del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" se escribió: "Por iniciativa del Presidente del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa o tres miembros de la cámara que no están de acuerdo con la decisión sobre el caso adoptada por la cámara correspondiente, el asunto puede ser remitido para su consideración en la sesión plenaria de los Tribunales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. El caso se somete a la consideración del pleno aun cuando la decisión adoptada por la sala o el proyecto acordado en la sala se aparte de la posición jurídica expresada en las decisiones anteriores de la otra cámara o adoptada en las sesiones plenarias”7 (énfasis añadido por mí. - VE).
En las siguientes versiones del proyecto de ley (enero - febrero de 1994), el término "posiciones jurídicas del Tribunal Constitucional" se identificaba esencialmente con las normas jurídicas: "Las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa actúan directamente y no requieren confirmación por otros organismos y funcionarios
tilos Si el reconocimiento de un acto normativo como inconstitucional ha creado una laguna en la regulación legal, se aplicarán directamente la Constitución de la Federación Rusa y la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Posicion legal. expresada en una sentencia sobre un caso concreto, es vinculante para otros tribunales y otros órganos” 1 .
Cabe señalar que el Comité de Legislación y judicial reforma Duma estatal La Asamblea Federal de la Federación Rusa dio una conclusión negativa teóricamente convincente al proyecto de ley presentado. En particular, enfatizó: “La Parte 2 del Artículo 74 del proyecto de ley “dota al Tribunal de poderes legislativos, lo que contradice el lugar y el propósito del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en el sistema de separación de poderes, la Constitución de la Federación Rusa” (resaltado por mí. -VE).
Los miembros del grupo de trabajo de la Corte Constitucional de la Federación Rusa teóricamente objetaron muy vagamente al Comité de Legislación y Reforma Judicial-Legal: “una posición legal no es la decisión en sí misma, sino lo que subyace a su adopción (y puede establecerse en su parte motivacional): comprensión jurídica, interpretación de la ley sobre cualquier cuestión jurídica, doctrina constitucional y moral desarrollada colectivamente por los jueces al considerar un caso... la posición jurídica es más a menudo una interpretación de la Constitución. La posición jurídica puede ser cambiada, aclarada, completada, pero en todo caso debe expresar la opinión de la mayoría de los jueces” (énfasis mío. B.E.). Por lo tanto, en esencia, los miembros del grupo de trabajo del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa
estuvo de acuerdo con el punto de vista de que las "posiciones legales" de la Corte Constitucional de la Federación Rusa son una especie de error.
También es característico lo siguiente: en el proceso de finalización del proyecto de ley, se realizaron cambios en el artículo sobre la revisión de la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, que en gran parte correspondía a la Constitución de la Federación Rusa. Las propuestas más radicales fueron retiradas del artículo 73 del proyecto “Remisión del caso por la Sala a consideración del Pleno”, y el artículo adquirió un carácter muy vago: si la Sala, por mayoría de votos de los magistrados participantes en la reunión, considera necesario tomar una decisión que no está de acuerdo con la ley! la posición expresada en decisiones anteriores de la Corte Constitucional, el caso será remitido a la sesión plenaria 1 para su consideración. En esta versión de compromiso, este artículo se incluyó en el texto de la ley "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa".
Sin embargo, en el transcurso de la discusión actual, se reveló muy claramente la incertidumbre teórica del estado de derecho sobre la “naturaleza” de las “posiciones jurídicas” de la Corte Constitucional. Según G. A. Gadzhiev, en el proceso de preparación de este artículo, los desarrolladores "fueron a aceptar la experiencia alemana... Tendremos que escribir en las regulaciones: qué es una posición legal y quién determina la posición legal". GEORGIA. Hajiyev insistió con razón en eso. que es necesario desarrollar algunas aproximaciones a la definición del término “posición jurídica”, ya que “ninguno de nosotros puede responder a la pregunta de qué es una posición jurídica”. Hubo dos propuestas, en mi opinión, controvertidas. Primero: establecer cuestiones relacionadas con las “posiciones legales” en el Reglamento de la Corte (G.A. Gadzhiev). Segundo: desarrollar en la práctica de la Corte (T.G. Morshchakova) .
Al mismo tiempo. En primer lugar, según el art. 28 “Reglas del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa” en la versión original de la Ley Constitucional Federal “Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa” “Reglas del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa sobre la base de la Constitución de la La Federación Rusa y esta ley constitucional federal establecen: el procedimiento para determinar la composición personal de las salas del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa: el procedimiento para la distribución de casos entre ellas: el procedimiento para determinar el orden de consideración de los casos en el las sesiones plenarias y en las sesiones de las cámaras; algunas reglas de procedimiento y etiqueta en las reuniones; características del trabajo de oficina en el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa; requisitos para los empleados del aparato del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa; otras cuestiones de las actividades internas del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa”. Creo, en primer lugar, que el estado de derecho declarado claramente no se refería a la definición de la “naturaleza” de las “posiciones legales” de la Corte como parte de las Reglas de la Corte Constitucional de la Federación Rusa; en segundo lugar, es teóricamente discutible “desarrollar” la “naturaleza” de las “posiciones jurídicas” del tribunal y “en la práctica de los tribunales”.
La Ley Constitucional Federal “Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa” contenía dos términos: “posición jurídica de los jueces” (artículo 29) y “posición jurídica expresada en decisiones anteriores del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa”. Debido a la falta de una interpretación auténtica de estos términos en la Ley, se hizo un intento controvertido de aclarar el segundo término en las Reglas de la Corte Constitucional de la Federación Rusa del 1 de marzo de 1995 No. 2 1/6. De conformidad con el § 40 del Reglamento, después de la finalización de la audiencia del caso en la sala y antes de la finalización de la reunión privada de los jueces para la adopción de la decisión final, cualquiera de los jueces que participan en la consideración de la caso tiene derecho a plantear la cuestión de la incompatibilidad de la decisión propuesta en el caso con la “posición jurídica” expresada en las decisiones adoptadas anteriormente por el Tribunal Constitucional. Se puede sacar la siguiente conclusión: tanto la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" como las Reglas del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 1 de marzo de 1995 no definieron la "naturaleza" del término " legal
posición expresada en decisiones anteriores del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa”.
En la literatura legal especial, muchos académicos también sacan conclusiones muy vagas sobre la "naturaleza" de las "posiciones legales" de la Corte Constitucional de la Federación Rusa. Entonces, V. A. Savitsky escribió: "es obvio que hay" algo que tiene gran importancia para las relaciones constitucionales y legales; llamado "legal! posición del Tribunal Constitucional”, y el ion no tiene una definición clara e inequívoca” 1 (destacado por mí. VE \ LV Lazarev explicó la ambigüedad en la comprensión de este fenómeno social por la falta de su definición legal, así como la inconsistencia de los puntos de vista expresado en publicaciones sobre este Por lo tanto, VO Luchin consideró "posiciones legales" como la conclusión final de la Corte Constitucional y la argumentación dada para fundamentar la decisión. Según VL Kryazhkov, la "posición legal" de la Corte Constitucional es la lógica y fundamentación legal de la conclusión final de la Corte, contenida en la parte dispositiva de su decisión, formulada en forma de conclusiones legales, instalaciones, que tienen un significado obligatorio' II.A. Vlasenko y A.V. ciencia bajo la posición legal entiende "una valoración de la realidad actual y un sistema de argumentaciones, conclusiones y propuestas pero su regulación jurídica ania Este es un tipo de construcción lógico-jurídica que expresa la actitud hacia la naturaleza, la regulación legal y sus normas ”(destacado por mí. V. V.). El punto de vista de V.P. Kartashova: “... bajo la posición legal uno debe entender una posición apropiadamente consciente, motivada y expresada externamente
en cuanto a la resolución de un determinado asunto jurídico, situación, etc.”. una .
En este sentido, es característico que un número significativo de trabajadores científicos y prácticos atribuyan indirecta o directamente las "posiciones legales" del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa a "fuentes", más precisamente, a formas de derecho. Además, B. A. Strashun y I.V. Sukhinina cree: "Ahora se reconoce generalmente que las decisiones judiciales que contienen posiciones legales deben considerarse como una fuente de derecho que, dependiendo del sistema legal nacional del estado, a su manera fuerza legal ya sea igual a la ley, o inmediatamente posterior a ella. GL Hajiyev comparte esta opinión: "... son las posiciones legales de la Corte Constitucional las que deben ser consideradas una fuente de derecho...". KN Koroteev, creo, no intentó argumentar con éxito el punto de vista declarado: “La Corte Constitucional no está privada de ninguna manera de sus funciones legislativas. Reconociendo las leyes como inconstitucionales, creará nuevas normas, porque la abolición de las normas legislativas y subordinadas es al mismo tiempo la creación de nuevas normas” 1 (destacado por mí. - V. E.). Al mismo tiempo, la Constitución actual de la Federación de Rusia no otorga al Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia funciones legislativas. oportunidades para crear nuevas normas de derecho, así como para "cancelar" "legislativas y ordenanzas".
V.D. también fue un partidario activo de este punto de vista. Zorkin. Porque, escribe. - La Corte Constitucional tiene una función legislativa independiente, debe reconocerse que sus decisiones adquieren carácter precedente її se convierten en fuentes de derecho...
de la Corte, contenidas en las decisiones, en realidad reflejan su forma especial de hacer leyes. Las sentencias de la Corte Constitucional con las posiciones jurídicas contenidas en ellas ocupan un lugar especial en sistema común fuentes de la moralidad en Rusia" 1 . Además, V. D. Zorkin afirmó categóricamente: "... la fuerza legal de las decisiones finales de la Corte Constitucional excede la fuerza legal de cualquier ley y, en consecuencia, es prácticamente igual a la fuerza legal de la Constitución misma ..." (destacado por mí .VE).
Como argumento a favor de su punto de vista, V.D. Zorkin citó las palabras del juez estadounidense mencionado en el artículo de que "La Constitución es lo que dicen los jueces al respecto...". Así, V. D. Zorkin, - toda interpretación de la ley suprema del país, que será dada por la Corte Constitucional en sus posiciones jurídicas, tiene fuerza constitucional. Además, según V.D. Zorkina, el Tribunal Constitucional, aplicando e interpretando la Constitución, revela no solo la “letra”, sino también el “espíritu” de una u otra de sus disposiciones en cada nueva etapa de desarrollo y, por lo tanto, la adapta a las relaciones cambiantes de la sociedad (“ ley viva”, “Constitución viva”). Sin embargo, línea completa Los autores criticaron estas opiniones expresadas por V.D. Zorkin (y puntos de vista similares), señalando la falta de argumentos teóricos y jurídicos que los sustenten*. Característicamente, hablando el 6 de diciembre de 2016 en el IX Congreso de Jueces de toda Rusia, V.D. Zorkin ya expresó un punto de vista diferente, reconoció a la corte no como un organismo legislativo, sino como un organismo encargado de hacer cumplir la ley.
Es imposible no notar lo siguiente: la mayoría de los científicos y profesionales atribuyen las "posiciones jurídicas" de la corte a los resultados de la interpretación de la ley. Entonces, 0.11. Kryazhkov "posición legal" de la Corte Constitucional de la Federación Rusa "... ¡propone definirlo como legal! conclusión resultante de la interpretación de la Constitución
Tribunal de la Federación de Rusia de la Constitución de la Federación de Rusia y el significado constitucional de otros actos jurídicos reglamentarios, que sirve base legal decisiones de la Corte Constitucional y es vinculante y estable” 1 . Al mismo tiempo. “La base legal para las decisiones del Tribunal Constitucional es”, sin embargo, la Constitución de la Federación Rusa. V. V. Lazarev también cree que las "posiciones legales" del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia deben considerarse como "decretos" normativos-interpretativos. que son el resultado de una interpretación constitucional judicial, la base legal para la decisión final de la Corte Constitucional de la Federación Rusa. que tiene carácter general y vinculante.
Al mismo tiempo, como V.O. Luchin, “es inaceptable someter la Constitución a una especie de revisión por la vía de la interpretación, para crear normas que tengan propiedades constitucionales. Por el contrario, la interpretación de la Constitución está diseñada para contrarrestar los intentos de desviarse en la práctica del significado exacto de las normas constitucionales. Al mismo tiempo, no crea nuevas normas, sino que sólo revela el significado inherente a la disposición interpretada de la Constitución. El resultado de la interpretación debe ser idéntico al sentido de la norma constitucional. Al mismo tiempo, cualquier transformación de su contenido es inaceptable. Con tal enfoque teórico, V.O. Luchin también llegó a la conclusión correspondiente: el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa “... no tiene derecho a reemplazar a las personas que han adoptado la Constitución. Sólo comprende su verdadero significado. El derecho del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa a una interpretación obligatoria de la Constitución de la Federación Rusa “no prueba en absoluto que sea un “cofundador”, “coautor” de la Constitución y tenga derecho a reescribir todo a su discreción” (énfasis mío. - SER).
MI. Baitin también compartió el punto de vista de que el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa solo tiene derecho a interpretar la Constitución de la Federación Rusa:
“De acuerdo con el estatuto de la Corte Constitucional y su finalidad funcional en el sentido de separación de poderes, sus actos, incluidas las decisiones judiciales firmes, pero por su naturaleza jurídica no son actos jurídicos normativos, sino una clase especial de actos de interpretación del derecho ”*. Además, llegó a la conclusión “…sobre la necesidad de distinguir entre los conceptos de “precedente judicial como fuente del derecho” y “precedente de interpretación judicial”. Desde el punto de vista de M.I. Baitin, “eso. que V. D. Zorkin llama "una función legislativa independiente de la Corte Constitucional", en realidad no hay una "creación de la ley" en la forma de un precedente judicial, sino una interpretación judicial de la ley mediante la emisión de actos normativos oficiales, universalmente vinculantes. interpretación del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa.
Así, en la literatura jurídica especial, en general, se han desarrollado tres puntos de vista acerca de la “naturaleza” de las “posiciones jurídicas” del tribunal. Los partidarios de uno de ellos son muy vagos sobre la "naturaleza" de las "posiciones legales" de los tribunales. Otros remiten las "posiciones jurídicas" de los tribunales a las "fuentes" (más precisamente, a las formas) del derecho. Finalmente, creo que la mayoría de los académicos y profesionales consideran que las "posiciones legales" de los tribunales son el resultado de la interpretación de la ley.
La práctica del “legislador” sobre el tema de las “posiciones jurídicas del tribunal” es muy indicativa, contradictoria y discutible. Entonces, en la versión original de la Ley Federal No. 1 del 21 de julio de 1994 "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", el término "posición legal del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" no estaba. En el artículo 29 de esta Ley se incluyó únicamente la expresión “cargo jurídico de los jueces”, y en el art. 62 - la "posición" de las partes". La Ley Constitucional Federal "Sobre las Enmiendas a la Ley Constitucional Federal" Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa "M 7-FKZ del 3 de noviembre de 2010, se complementó la parte 5 del artículo 79 , en mi opinión, el término teóricamente fundamentado "posición (destacado por mí. - V. E.) Konsti
Tribunal Constitucional de la Federación Rusa” 1 . Al mismo tiempo, la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" No. 9-FKZ del 4 de junio de 2014, parte 1 del art. 47.1 era muy vaga y teóricamente discutible de la siguiente manera: "... la cuestión de la constitucionalidad de un acto legal normativo puede resolverse sobre la base de las posiciones legales contenidas en decisiones anteriores del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa ..." (resaltado por mí. - V. E .).
Sin embargo, debe subrayarse que, en primer lugar, el art. 47.1 se denomina "Resolución de casos sin audiencia", en mi opinión, teóricamente controvertida, pero prácticamente muy vagamente regulada relaciones públicas sin escuchar quejas fuera de lo general reglas de procedimiento consideración de casos en el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. En segundo lugar, en el art. 79 de la misma Ley, que se llama "La fuerza jurídica de la decisión" (¡y esto es muy típico!) No existe el término "posiciones jurídicas... del tribunal". En tercer lugar, la Ley Constitucional Federal “Sobre las Enmiendas a la Ley Constitucional Federal “Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa” K.” 11-FKZ del 28 de diciembre de 2016 de la parte 5 del artículo 79 de la Ley analizada también eliminó el término “ posición del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", aunque desde un punto de vista etimológico, "posición" es el punto de vista de alguien, en este caso- El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. que debe tener! Con una regulación legal tan inconsistente, contradictoria e incierta de las relaciones públicas por parte del "legislador", las "posiciones legales de la Corte Constitucional de la Federación Rusa" pueden considerarse actualmente no como un término de la ley que necesita ser "interpretado", sino solo como un concepto científico discutible que necesita más análisis teórico.
Los científicos y los profesionales suelen utilizar el concepto de "posiciones jurídicas" en el proceso de análisis de las actividades de otros tribunales. Entonces. PL Laptev, examinando las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), las considera como instalaciones, bajo
acciones judiciales desarrolladas como resultado de la interpretación de las disposiciones convencionales pertinentes? ¿Usan activamente otros autores el concepto de “posiciones jurídicas del Tribunal Europeo y los derechos humanos”? Muchos autores también utilizan el concepto de "posiciones legales" en el proceso de análisis de las actividades de la Corte Suprema de la Federación Rusa, la Corte Suprema Corte de arbitraje RF’ y tribunales constitucionales (carta) de las entidades constitutivas de la Federación Rusa 3 .
El término "posición legal" también apareció en la decisión del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia en relación con al Tribunal Europeo sobre derechos humanos... Al mismo tiempo, desde el punto de vista de la separación clásica de poderes, cualquier tribunal por su naturaleza no tiene funciones legislativas, es un órgano encargado de hacer cumplir la ley y tiene derecho a participar en asuntos legales, pero solo regulación judicial individual, desarrollando sólo "posiciones" de la corte, que son una especie de mal. Con este enfoque teórico, el concepto de “posiciones jurídicas” del tribunal parece ser teóricamente controvertido, pero prácticamente contraproducente, “erosionando” el derecho, dando lugar a una discutible síntesis
bien y mal, y lo más importante - a una práctica judicial indefinida, contradictoria e inestable, interminables cancelaciones de actos judiciales, incluidos los que han entrado en efecto legal, violaciones de derechos y intereses legales participantes en el litigio.
En mi opinión, en primer lugar, la categoría de "regulación" de las relaciones sociales debe ser considerada como genérica. En segundo lugar, la regulación legal y la regulación individual de las relaciones sociales son sus variedades independientes. Por lo tanto, respondiendo a la pregunta sobre eso. cuál es la verdadera "naturaleza", "posiciones legales" (teóricamente correctas - "posiciones") de los tribunales, teniendo en cuenta los argumentos teóricos y legales anteriores, así como los puntos de vista de científicos y profesionales, podemos dibujar el siguientes conclusiones finales.
1. Como consecuencia de la distinción entre regulación jurídica e individual de las relaciones públicas, los conceptos de “naturaleza jurídica” y “posiciones jurídicas” de los tribunales parecen teóricamente discutibles, y prácticamente contraproducentes.
) son una especie de posiciones jurídicas y, por tanto, corresponden a su naturaleza lógica y lingüística común. Destacamos que toda posición jurídica es un acto mental, que es una presentación sistemática de juicios sobre la mediación jurídica de las relaciones sociales. En la mayoría de los casos, esta es una expresión textual del pensamiento sobre el implementado. prescripción legal, que debe cumplir con los requisitos lingüísticos, lógicos y otros para los documentos escritos.
También es obvio que la posición jurídica de la corte debe cumplir con estándares comunes discurso pragmático, diseño intencional y la capacidad de influir en las relaciones sociales. Además, se documentan las posiciones jurídicas del tribunal, por lo que la calidad del texto, la precisión y claridad de su estilo dependen de la sofisticación jurídica y consistencia de la posición jurídica judicial. Requisitos para documentos legales no debe ignorarse al presentar la posición no oficial de la corte, por ejemplo, al escribir un comentario científico sobre una decisión de la corte, etc.
Así, la posición jurídica del tribunal debe entenderse como un acto que es un enunciado textual sistemático de las sentencias del tribunal (juez) u otros sujetos sobre los motivos para preferir la aplicación de una u otra norma jurídica (normas).
Las posiciones legales de los tribunales se pueden subdividir por varias razones, y principalmente por tales como:
1) el sujeto que forma la posición jurídica;
3) una forma de expresar los motivos volitivos de la posición jurídica del tribunal.
Desde el punto de vista del tema, es necesario señalar, por ejemplo, las posiciones jurídicas de los tribunales establecidas en sus decisiones (decretos, sentencias, sentencias, etc.), así como otras documentos oficiales judicial y ellos funcionarios(cartas informativas, reseñas de la práctica judicial, etc.). Este criterio permite no sólo evaluar la fuente de las posiciones jurídicas de los tribunales, sino también señalar su papel y lugar entre otras posiciones jurídicas (por ejemplo, el legislador, el actor, el demandado, etc.). Además, es este criterio el que permite comparar las posiciones jurídicas del tribunal con las fuentes del derecho y ver su papel en la regulación jurídica.
La siguiente base para la división de posiciones legales es la obligación legal (autoridad), desde el punto de vista de la cual las posiciones legales de los tribunales pueden dividirse en oficiales y no oficiales. Los cargos jurídicos son oficiales, habiendo trascendencia jurídica en el sentido del inicio de consecuencias legales obligatorias (por ejemplo, una decisión judicial, etc.). Una posición jurídica judicial no oficial está fuera del mecanismo de una decisión judicial, pero está en el campo legal y, por supuesto, tiene o puede influir en la formación de una posición jurídica oficial de la corte.
La forma de expresar las posiciones jurídicas de los tribunales como fundamento de su división tiene en cuenta su carácter lógico y lingüístico. La forma de expresar la posición legal del tribunal puede ser diferente: una decisión (veredicto, fallo, resolución) del tribunal, una decisión del presidium del tribunal, cartas de información del presidium de los tribunales, comentario científico y práctico sobre judicial práctica, etc
Entre los fundamentos que hemos considerado para dividir las posiciones jurídicas de los tribunales, el más importante es la clasificación de las posiciones jurídicas por sujetos, lo que permite determinar su obligación jurídica y su lugar en el mecanismo de regulación jurídica. El resto de los criterios de clasificación deben utilizarse como criterios adicionales.
Así, según el sujeto que conforma las posiciones jurídicas judiciales, podemos distinguir:
a) posiciones jurídicas individuales del tribunal;
b) opinión disidente del juez;
c) posiciones legales típicas (establecidas o establecidas) de los tribunales;
d) cargos jurídicos colegiados (cargos jurídicos de estructuras de instancias judiciales), etc.
Las posiciones legales individuales de la corte son un modelo de información complejo construido sobre el siguiente principio: la base fáctica, la norma legal relevante y la decisión en el caso. Sin embargo, este es un esquema bastante general. La posición en el caso judicial es el llenado del modelo ideal dado con el contenido apropiado, donde el punto principal es la motivación, es decir. aquella parte de la sentencia en la que se formula una indicación de la conclusión final del tribunal sobre el caso y su justificación.
Una opinión disidente de un juez es una especie de posición legal judicial. En caso de que una posición jurídica judicial se exprese en una decisión, se regula de acuerdo con la legislación procesal. La opinión disidente del juez se expresa de forma bastante arbitraria. El hecho es que derecho procesal no contiene ningún requisito para el contenido de la opinión disidente del juez. El estudio de las opiniones disidentes, por ejemplo, árbitros muestra que, por regla general, los jueces no están de acuerdo con la interpretación de la regla sustantiva del derecho y, en consecuencia, con su aplicación. La posición jurídica formulada en la opinión disidente del juez suele estructurarse de la siguiente manera: indica qué norma ley sustantiva malinterpretado y por qué; se fundamenta la conclusión acerca de qué regla de derecho debe ser la base de la decisión y en virtud de qué motivos.
Las posiciones legales típicas (establecidas) de la corte son decisiones repetidas del poder judicial en diferentes regiones del país. Tales posiciones jurídicas se basan en una apreciación similar por parte de los tribunales de las circunstancias reales del caso, lo que en última instancia conduce a la adopción del mismo tipo de decisiones y da lugar a una práctica judicial uniforme. Hacemos hincapié en que las posiciones jurídicas típicas de los tribunales no son solo decisiones judiciales monótonas en situaciones en las que los tribunales del mismo nivel aplican las mismas normas legales.
Es importante tener en cuenta que las posiciones legales modelo también pueden excluirse o incluso oponerse, ya que en algunos casos los tribunales evalúan las mismas circunstancias de hecho del caso de manera diferente. No es el mísmo evaluaciones legales los hechos homogéneos dan lugar a una práctica judicial heterogénea, lo cual es inaceptable.
Las posiciones legales colegiadas del tribunal incluyen posiciones legales expresadas en las decisiones de plenos, presidiums y collegiums de la Corte Suprema de la Federación Rusa y la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. Cada uno de estos órganos está dotado de los poderes apropiados y tiene derecho a pronunciarse sobre el funcionamiento y la práctica de aplicar legislación actual. En la mayoría de los casos, las llamadas declaraciones colegiadas encuentran expresión en posiciones legales judiciales y reciben una correspondiente documentando. Así, las posiciones jurídicas de los plenos tribunales superiores adoptar la forma de decretos.
Las posiciones jurídicas de los presidiums de las más altas instancias judiciales se formulan en el ejercicio de sus atribuciones. Por lo tanto, las posiciones legales del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje se establecen en decisiones sobre casos considerados a modo de supervisión, así como en documentos que informan a los tribunales de arbitraje sobre la práctica judicial (por ejemplo, en revisiones de la práctica judicial).
Las posiciones jurídicas de los colegios de instancias judiciales superiores se forman principalmente en el proceso de consideración de casos civiles y penales específicos. Además, una de las atribuciones de los Colegios Judiciales es el estudio y generalización de la práctica judicial con el fin de uniformarla. Por lo tanto, se puede decir que al considerar casos específicos cámaras judiciales formar posiciones legales individuales, y en casos de generalización de la práctica judicial - recomendaciones.
Desde el punto de vista de la finalidad en la regulación jurídica, es posible señalar posiciones jurídicas consultivas de los tribunales. Sus sujetos pueden ser directamente instancias judiciales cuando se trata de generalización de la práctica judicial, como se señaló anteriormente. Además, pueden ser cargos judiciales formulados directamente por los jueces con la participación de especialistas (juristas) dentro de diversas formas organizativas. La naturaleza y la autoridad legal, y en consecuencia, la obligación legal de las posiciones legales judiciales consultivas no son las mismas. Desde el punto de vista de la trascendencia, en primer lugar, es necesario señalar las cartas informativas de los presidentes de las máximas instancias judiciales.
Otro tipo de posiciones legales recomendatorias de los tribunales son las posiciones legales de la conferencia de jueces. V tribunales a menudo se realizan foros sobre la aplicación de normas jurídicas tanto sustantivas como procesales, durante los cuales se desarrollan posiciones jurídicas jurídicas. Los científicos (abogados y otros especialistas) a menudo participan en el trabajo de tales reuniones. A veces, una forma organizativa como una reunión de grupos de trabajo también se utiliza para desarrollar posiciones jurídicas judiciales. A menudo, las posiciones legales judiciales se forman en las reuniones de las llamadas "mesas redondas".
De particular interés son las posiciones legales judiciales formuladas en las revisiones de la práctica judicial. Entre las posiciones legales recomendatorias de la corte, se deben destacar las doctrinales, es decir. recogidas en publicaciones científicas y científico-prácticas (revistas, comentarios sobre la práctica judicial, etc.).
Para entender la posición legal de la corte, uno debe partir de su interpretación bastante amplia. En nuestra opinión, las posiciones legales judiciales no se limitan a una decisión judicial, una opinión disidente de un juez. En el ámbito jurídico judicial, además de las decisiones judiciales oficiales, pueden existir otras posiciones jurídicas judiciales expuestas, por ejemplo, en reseñas de la práctica judicial, diversas cartas informativas y publicadas en fuentes oficiales, por ejemplo, el Boletín de la Corte de Arbitraje. de la Federación Rusa. Todos ellos cumplen determinadas funciones en la regulación jurídica y en el campo jurídico judicial, lo que implica una mayor investigación sobre el estado de las posiciones jurídicas de la corte, su papel en la práctica judicial.
Así, el concepto de posiciones jurídicas judiciales es más amplio que el concepto de posiciones jurídicas de los tribunales.
Preguntas para el autocontrol.
1. ¿Qué se entiende por posición jurídica? ¿Cuáles son los puntos de vista sobre este tema en la ciencia jurídica?
2. Comprensión filosófica de las posiciones.
3. El concepto y signos de las posiciones jurídicas.
4. Fundamentos de las clasificaciones y tipos de posiciones jurídicas.
5. Posiciones jurídicas normativas.
6. La idea del proyecto de ley, el concepto del proyecto de ley y posiciones jurídicas.
8. Posiciones legales de aplicación de la ley.
9. El concepto de posiciones jurídicas judiciales.
10. Fundamentos de las clasificaciones y tipos de posiciones jurídicas judiciales.
Bibliografía
1. Baranov V.M., Stepankov V.G. La posición jurídica como fenómeno teórico general. N. Nóvgorod, 2003.
2. Stepankov V. G. Tipos de posiciones jurídicas teóricas generales. N. Nóvgorod, 2003.
3. Volkova N.S., Khabrieva T.Ya. Posiciones legales de la Corte Constitucional de la Federación Rusa y el Parlamento. M, 2005.
4. Kryazhkova O. N. Posiciones legales de la Corte Constitucional de la Federación Rusa. Fundamentos teóricos y signos de aplicación por parte de los tribunales. M, 2006.
5. Vlasenko N. A. "Cuestiones problemáticas" sobre posiciones jurídicas judiciales // Nueva Justicia. 2008. Nº 1.
6. Vlasenko N. A. Naturaleza jurídica, tipos y concepto de posiciones legales de la corte // Justicia rusa. 2008. nº 9.
7. Grineva A.V. Posiciones jurídicas judiciales. Preguntas teóricas. Auto-ref. dis. ... can. legal Ciencias. M, 2008.
8. Vlasenko N.A., Grineva A.V. Fuentes del derecho y posiciones jurídicas judiciales. El sábado. Fuentes del derecho: problemas de teoría y práctica / ed. V. M. Crudo. M, 2007.
9. Vlasenko N. A. Posiciones legales: concepto y tipos // Revista de derecho ruso. 2008. Nº 12.
10. Vlasenko N.A., Grineva A.V. Posiciones jurídicas judiciales. Fundamentos de la teoría. Monografía. M, 2009.
11. Nikitin S.V. Control judicial de actos jurídicos normativos en procedimientos civiles y arbitrales. M, 2010.
Las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia deben distinguirse de sus posiciones legales. Estos últimos son un fenómeno completamente nuevo en el sistema legal ruso, cuyo surgimiento, en nuestra opinión, se debe al papel del Tribunal Constitucional en las condiciones modernas, así como a la fuerza legal de sus decisiones. Así, las decisiones y posiciones jurídicas del Tribunal Constitucional están íntimamente relacionadas (las últimas están contenidas en las primeras), pero no coinciden ni en alcance ni en consecuencias jurídicas.
Antes de la introducción de enmiendas a la Ley del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 3 de noviembre de 2010, la institución de las posiciones legales se consolidó normativamente en una sola norma, a saber, el art. 73 de esta Ley, que dispuso: si la mayoría de los jueces que participan en la sesión de la cámara se inclinan a la necesidad de tomar una decisión que no corresponde a la posición legal expresada en decisiones anteriores del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, el caso se remite a la sesión plenaria para su consideración. Como se puede apreciar, esta norma no sólo estableció el procedimiento en este caso, sino que, lo que no es menos importante, fijó el hecho mismo de la existencia del fenómeno de las posiciones jurídicas de la Corte Constitucional. V la edición actual de la Ley, esta norma ha quedado sin efecto, ya que las cámaras, como unidades estructurales Los tribunales fueron abolidos. Al mismo tiempo, el legislador, habiendo abandonado la fórmula "posición jurídica", la reemplazó por el término "posición", que se utiliza en la parte 5 introducida del art. 79. De acuerdo con esta disposición, “la posición del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en cuanto a si el significado de un acto legal normativo o su disposición separada, adjunto a ellos por la práctica de aplicación de la ley, expresada en la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia, incluso en la decisión sobre el caso de control de una queja sobre la violación de los derechos y libertades constitucionales de los ciudadanos, la constitucionalidad de la ley aplicada en un caso particular, o al comprobar, a petición del tribunal, la constitucionalidad de la ley, sujeta a la aplicación en un caso particular, está sujeta a registro por las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley desde el momento en que la decisión pertinente de la Corte Constitucional de la Federación de Rusia entra en vigor. Por lo tanto, esta regla establece la necesidad de que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley tengan en cuenta la posición de la Corte sobre el cumplimiento de la Ley Básica del significado de un acto jurídico normativo o su disposición separada adjunta por la práctica de aplicación de la ley.
Parece que el hecho mismo de la negativa del legislador a la redacción habitual no debe ser considerado como una señal para negarse a utilizarlo en la circulación científica, ya que la doctrina ley constitucional utiliza activamente la construcción "posición jurídica" 1 .
En ciencia, existen diferentes puntos de vista en cuanto a la esencia y naturaleza de las posiciones jurídicas de la Corte Constitucional. Echemos un vistazo a algunos de ellos.
Entonces, G. A. Gadzhiev considera las posiciones legales de la Corte Constitucional como "importantes conclusiones legales, ideas que son leyes cristalizadas identificadas por la corte", "fuente de la ley", "principio legal adecuado para resolver un grupo de conflictos legales similares". Según L. V. Lazarev, este es un sistema de argumentos legales, disposiciones legales (entendimiento legal), muestras
(reglas) de naturaleza casuística, lineamientos legales generales 1 .
V. A. Kryazhkov cree que las posiciones legales son una justificación lógica y legal (principalmente constitucional) para la conclusión final de la Corte, contenida en la parte dispositiva de su decisión, formulada en forma de conclusiones legales, instalaciones de importancia universalmente vinculante. Según la opinión aclarada de NV Vitruk, “las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa son representaciones legales (conclusiones) de carácter general del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa como resultado de la interpretación del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa y su identificación del significado constitucional de las disposiciones de las leyes y otros actos normativos dentro de la competencia del Tribunal Constitucional Tribunales que eliminan la incertidumbre constitucional y legal y sirven como base legal para las decisiones finales (decretos) del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. B. S. Ebzeev cree que “las posiciones legales no son solo la justificación de una decisión... sino la esencia de una decisión; estas son las conclusiones del Tribunal, que son el resultado de la interpretación del Tribunal de la Constitución de la Federación Rusa, su espíritu y letra, identificados por él principios legales y soluciones subyacentes". N. S. Bondar llama a las posiciones legales "la quintaesencia de los principios normativos y doctrinales en las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa".
Creemos que las posiciones jurídicas de la Corte Constitucional son un sistema de conclusiones y argumentos identificados en el curso de la consideración por la Corte de casos específicos sobre problemas estrictamente definidos y de carácter general, es decir, aceptables y necesarios para la solución de tales problemas al considerar casos posteriores, y vinculantes, es decir, con la misma fuerza jurídica que las decisiones del Tribunal Constitucional.
Las posiciones jurídicas son formuladas por la Corte Constitucional al resolver los casos de su competencia. Estos pueden ser casos sobre la interpretación de la Constitución de la Federación Rusa, sobre la resolución de disputas sobre competencia, sobre la verificación de la constitucionalidad de los actos normativos. La posición jurídica de la Corte Constitucional desarrollada durante su sesión es obligatoria al considerar otros casos. Esto, en cierta medida, facilita el trabajo de la Corte, ya que con el tiempo aumenta el número de posiciones jurídicas, y la Corte podrá operar con ellas sin tener que formularlas cada vez. No obstante, la Corte tiene encomendada la tarea, bastante difícil, de evaluar permanentemente las posiciones jurídicas existentes, cotejándolas con lo último desarrollo del sistema legal, etc.
Al ser formuladas por el Tribunal Constitucional dentro de sus competencias y formalizadas en sus respectivas decisiones, las posiciones jurídicas del Tribunal son vinculantes en todo el territorio de la Federación Rusa para todos los órganos legislativos (representativos), ejecutivos y judiciales del poder estatal, gobiernos locales, empresas, instituciones, organizaciones, funcionarios, ciudadanos y sus asociaciones. En consecuencia, las posiciones jurídicas tienen la fuerza jurídica de las decisiones de la Corte Constitucional. Hay una opinión expresada en la literatura, según la cual "en términos de fuerza legal, las posiciones legales del Tribunal Constitucional se equiparan con la fuerza legal de la Constitución de la Federación Rusa misma" 1 .
bastante separado asunto importante es el problema del cambio de posiciones jurídicas por parte de la propia Corte. El más indicativo en este contexto es el sensacional “caso sobre la designación de gobernadores”. En esta decisión, la Corte Constitucional modificó su posición jurídica, formulada por ella en un decisión en el caso Altai. Un análisis detallado de los argumentos contenidos en dicha decisión fue realizado por nosotros en otros trabajos, pero aquí es importante mirar el problema de cambiar la posición jurídica de la Corte desde el punto de vista de los fundamentos de tal cambio.
Sin cuestionar el derecho de la Corte a cambiar su posición jurídica, preguntémonos: ¿qué puede servir de base para cambiarla? La más obvia es el hecho de cambiar la Constitución de la Federación Rusa. Un cambio en las normas constitucionales sin duda puede servir de base para cambiar la posición jurídica de la Corte Constitucional. Por ejemplo, en el primer período de su actividad, el Tribunal Constitucional funcionó sobre la base de la Constitución de la Federación Rusa de 1978 con enmiendas y adiciones. Después de la adopción de la nueva Constitución, por supuesto, la Corte se guía por ella y verifica que los actos cumplan con la nueva Constitución. Por lo tanto, aquí hay razones objetivas. Ahora bien, ¿puede un cambio en una ley que tiene menos fuerza legal que la Constitución servir de base para cambiar una posición jurídica formulada sobre la base de las normas de la Constitución? Según la Corte, tal vez.
Así es como el Tribunal expresó su actitud ante este problema: “Dado que las disposiciones de la Constitución de la Federación Rusa manifiestan su impacto regulatorio tanto directamente como a través de leyes que los especifican en un cierto sistema de regulación legal, además, en un desarrollo socio-histórico contexto, las posiciones legales formuladas por el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa como resultado de la interpretación, interpretación de ciertas disposiciones de la Constitución de la Federación Rusa en relación con la acto normativo en el sistema de la regulación legal anterior y la práctica constitucional que se desarrollaba en ese momento, pueden ser afinados o modificados a fin de revelar adecuadamente el significado de ciertas normas constitucionales, su letra y espíritu, teniendo en cuenta las condiciones sociales y jurídicas específicas para su implementación, incluyendo cambios en la regulación legal del sistema” 1 .
- G. A. Gadzhiev y N. V. Vitruk creen que el fenómeno de las posiciones legales es característico no solo del Tribunal Constitucional, sino también del legislador. Ver: Gadzhiev G. A. Posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa como fuente de derecho constitucional // Justicia constitucional en países poscomunistas: colección de informes. M., 1999. P. 111. N.V. Vitruk, en particular, escribe: “El contenido de la norma [en disputa] está determinado por la posición legal legislaturas. Si el Tribunal Constitucional reconoce como constitucional la norma impugnada, las posiciones jurídicas del legislador y del Tribunal Constitucional coinciden. El reconocimiento por parte del Tribunal Constitucional de una norma como inconstitucional significa una discrepancia en las posiciones jurídicas del legislador y del Tribunal Constitucional” (Vitruk NV Constitucional Justice in Russia (1991-2001): Essays on Theory and Practice. M., 2001. pág. 109-110).
- Ver: Salikov M.S. Novelas del juicio constitucional. S. 8.
- Ver: Gadzhiev G. A. Posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa // Boletín Legal del Cáucaso del Norte. 1997. No. 3. S. 3-15; Salikov M.S. Sobre la esencia de las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. págs. 14-17; Kryazhkova O. N. Posiciones legales procesales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa // Poder estatal y autogobierno local. 2005. No. 6. S. 23-27; Gutsan N. F. Sobre la cuestión del concepto de "posición jurídica" del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia // Derecho constitucional y municipal. 2007. Nº 11. S. 23-27; Goncharov M. V. Posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa: un lugar en el sistema legal ruso // Justicia rusa: lecciones del pasado y perspectivas para el futuro: mater. VI Interregional. científico-práctico. conferencia (23 de noviembre de 2007) / otv. edición MS Salikov. Ekaterimburgo, 2008. págs. 86-92; Vlasenko N. A. Naturaleza jurídica, tipos y conceptos de posiciones jurídicas // Justicia rusa. 2008. Nº 9. S. 32-41; Mavrin S. P. Posiciones legales de la Corte Constitucional de la Federación Rusa: naturaleza y lugar en el sistema legal nacional. págs. 23-33; Marchenko M. N. Posiciones legales del Tribunal Constitucional como una forma de elaboración de leyes judiciales // Marchenko M. N. Legislación judicial y derecho judicial. M., 2011. S. 128-141; y etc.
Las posiciones legales de los tribunales (incluidas las posiciones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa) son un tipo de posiciones legales y, por lo tanto, corresponden a su naturaleza lógica y lingüística general. Destacamos que toda posición jurídica es un acto mental, que es una presentación sistemática de juicios sobre la mediación jurídica de las relaciones sociales. En la mayoría de los casos, se trata de una expresión textual del pensamiento sobre la prescripción legal implementada, que debe cumplir con los requisitos lingüísticos, lógicos y otros para los documentos escritos. También es obvio que la posición jurídica del tribunal debe ajustarse a las normas generales del discurso pragmático, la premeditación y la capacidad de influir en las relaciones sociales. Además, se documentan las posiciones jurídicas del tribunal, por lo que la calidad del texto, la precisión y claridad de su estilo dependen de la sofisticación jurídica y consistencia de la posición jurídica judicial. Los requisitos para los documentos legales no deben ignorarse al presentar una posición no oficial de la corte, por ejemplo, al escribir un comentario científico sobre una decisión judicial, etc.
Así, la posición jurídica del tribunal debe entenderse como un acto que es un enunciado textual sistemático de las sentencias del tribunal (juez) u otros sujetos sobre los motivos para preferir la aplicación de una u otra norma jurídica (normas).
Las posiciones jurídicas de los tribunales pueden subdividirse en varios fundamentos, y principalmente en fundamentos tales como: 1) el sujeto que forma la posición jurídica; 2) la autoridad jurídica u obligación jurídica de tal posición y 3) la forma de expresar los motivos volitivos de la posición jurídica del tribunal.
Desde el punto de vista del tema, es necesario destacar, por ejemplo, las posiciones jurídicas de los tribunales plasmadas en sus decisiones (decretos, sentencias, sentencias, etc.), así como otros documentos oficiales del poder judicial y sus funcionarios (cartas informativas, revisiones de la práctica judicial, etc.). Este criterio permite no sólo evaluar la fuente de las posiciones jurídicas de los tribunales, sino también señalar su papel y lugar entre otras posiciones jurídicas (por ejemplo, el legislador, el actor, el demandado, etc.). Además, es este criterio el que permite comparar las posiciones jurídicas del tribunal con las fuentes del derecho y ver su papel en la regulación jurídica.
La siguiente base para la división de posiciones legales es la obligación legal (autoridad), desde el punto de vista de la cual las posiciones legales de los tribunales pueden dividirse en oficiales y no oficiales. Los funcionarios son posiciones legales que tienen un significado legal en el sentido del inicio de consecuencias legales obligatorias (por ejemplo, una decisión judicial, etc.). Una posición jurídica judicial no oficial está fuera del mecanismo de una decisión judicial, pero está en el campo legal y, por supuesto, tiene o puede influir en la formación de una posición jurídica oficial de la corte.
La forma de expresar las posiciones jurídicas de los tribunales como fundamento de su división tiene en cuenta su carácter lógico y lingüístico. La forma de expresar la posición legal del tribunal puede ser diferente: una decisión (veredicto, fallo, resolución) del tribunal, una decisión del presidium del tribunal, cartas de información del presidium de los tribunales, comentario científico y práctico sobre judicial práctica, etc
Entre los fundamentos que hemos considerado para dividir las posiciones jurídicas de los tribunales, el más importante es la clasificación de las posiciones jurídicas por sujetos, lo que permite determinar su obligación jurídica y su lugar en el mecanismo de regulación jurídica. El resto de los criterios de clasificación deben utilizarse como criterios adicionales.
Así, según el sujeto que conforma las posiciones jurídicas judiciales, podemos distinguir: a) posiciones jurídicas individuales del tribunal; b) opinión disidente del juez; c) posiciones legales típicas (establecidas o establecidas) de los tribunales; d) cargos jurídicos colegiados (cargos jurídicos de estructuras de instancias judiciales), etc.
Las posiciones legales individuales de la corte son un modelo de información complejo construido sobre el siguiente principio: la base fáctica, la norma legal relevante y la decisión en el caso. Sin embargo, este es un esquema bastante general. La posición en el caso judicial es el llenado del modelo ideal dado con el contenido apropiado, donde el punto principal es la motivación, es decir. aquella parte de la sentencia en la que se formula una indicación de la conclusión final del tribunal sobre el caso y su justificación.
Una opinión disidente de un juez es una especie de posición legal judicial. En caso de que una posición jurídica judicial se exprese en una decisión, se regula de acuerdo con la legislación procesal. La opinión disidente del juez se expresa de forma bastante arbitraria. El hecho es que la legislación procesal no contiene requisitos para el contenido de la opinión disidente del juez. El estudio de las opiniones disidentes, por ejemplo, de los jueces de arbitraje, muestra que, por regla general, los jueces no están de acuerdo con la interpretación de la regla sustantiva de derecho y, en consecuencia, con su aplicación. La posición legal formulada en la opinión disidente del juez a menudo se estructura de la siguiente manera: indica qué disposición de derecho sustantivo se ha malinterpretado y por qué; se fundamenta la conclusión acerca de qué regla de derecho debe ser la base de la decisión y en virtud de qué motivos.
Las posiciones legales típicas (establecidas) de la corte son decisiones repetidas del poder judicial en diferentes regiones del país. Tales posiciones jurídicas se basan en una apreciación similar por parte de los tribunales de las circunstancias reales del caso, lo que en última instancia conduce a la adopción del mismo tipo de decisiones y da lugar a una práctica judicial uniforme. Hacemos hincapié en que las posiciones legales estándar de la corte no son solo decisiones judiciales monótonas en situaciones en las que las cortes del mismo nivel aplican las mismas normas legales.
Es importante tener en cuenta que las posiciones legales modelo también pueden excluirse o incluso oponerse, ya que en algunos casos los tribunales evalúan las mismas circunstancias de hecho del caso de manera diferente. Distintas apreciaciones jurídicas de hechos homogéneos dan lugar a una práctica judicial heterogénea, lo cual es inaceptable.
Las posiciones legales colegiadas del tribunal incluyen posiciones legales expresadas en las decisiones de plenos, presidiums y collegiums de la Corte Suprema de la Federación Rusa y la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. Cada uno de estos órganos está dotado de las facultades correspondientes y tiene derecho a pronunciarse sobre el funcionamiento y la práctica de aplicación de la legislación vigente. En la mayoría de los casos, las llamadas declaraciones colegiadas encuentran expresión en posiciones jurídicas judiciales y reciben la documentación adecuada. Así, las posiciones jurídicas de los plenos de los tribunales superiores se revisten en forma de sentencias.
Las posiciones jurídicas de los presidiums de las más altas instancias judiciales se formulan en el ejercicio de sus atribuciones. Por lo tanto, las posiciones legales del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje se establecen en decisiones sobre casos considerados a modo de supervisión, así como en documentos que informan a los tribunales de arbitraje sobre la práctica judicial (por ejemplo, en revisiones de la práctica judicial).
Las posiciones jurídicas de los colegios de instancias judiciales superiores se forman principalmente en el proceso de consideración de casos civiles y penales específicos. Además, una de las atribuciones de los Colegios Judiciales es el estudio y generalización de la práctica judicial con el fin de uniformarla. Por lo tanto, se puede decir que al considerar casos específicos, las juntas judiciales forman posiciones legales individuales y, en casos de generalización de la práctica judicial, recomendaciones.
Desde el punto de vista de la finalidad en la regulación jurídica, es posible señalar posiciones jurídicas consultivas de los tribunales. Sus sujetos pueden ser directamente instancias judiciales cuando se trata de generalización de la práctica judicial, como se señaló anteriormente. Además, pueden ser cargos judiciales formulados directamente por los jueces con la participación de especialistas (juristas) dentro de diversas formas organizativas. La naturaleza y la autoridad legal, y en consecuencia, la obligación legal de las posiciones legales judiciales consultivas no son las mismas. Desde el punto de vista de la trascendencia, en primer lugar, es necesario señalar las cartas informativas de los presidentes de las máximas instancias judiciales.
Otro tipo de posiciones legales recomendatorias de los tribunales son las posiciones legales de la conferencia de jueces. Los tribunales a menudo celebran foros sobre la aplicación de normas jurídicas tanto sustantivas como procesales, durante los cuales se desarrollan posiciones jurídicas judiciales. Los científicos (abogados y otros especialistas) a menudo participan en el trabajo de tales reuniones. A veces, una forma organizativa como una reunión de grupos de trabajo también se utiliza para desarrollar posiciones jurídicas judiciales. A menudo, las posiciones legales judiciales se forman en las reuniones de las llamadas "mesas redondas".
De particular interés son las posiciones legales judiciales formuladas en las revisiones de la práctica judicial. Entre las posiciones legales recomendatorias de la corte, se deben destacar las doctrinales, es decir. recogidas en publicaciones científicas y científico-prácticas (revistas, comentarios sobre la práctica judicial, etc.).
Para entender la posición legal de la corte, uno debe partir de su interpretación bastante amplia. En nuestra opinión, las posiciones legales judiciales no se limitan a una decisión judicial, una opinión disidente de un juez. En el ámbito jurídico judicial, además de las decisiones judiciales oficiales, pueden existir otras posiciones jurídicas judiciales expuestas, por ejemplo, en reseñas de la práctica judicial, diversas cartas informativas y publicadas en fuentes oficiales, por ejemplo, el Boletín de la Corte de Arbitraje. de la Federación Rusa. Todos ellos cumplen determinadas funciones en la regulación jurídica y en el campo jurídico judicial, lo que implica una mayor investigación sobre el estado de las posiciones jurídicas de la corte, su papel en la práctica judicial.
Así, el concepto de posiciones jurídicas judiciales es más amplio que el concepto de posiciones jurídicas de los tribunales.