PRUEBAS EN CASOS NECESARIOS DE DEFENSA

Voskresov Boris Nikoláyevich

Estudiante de 5to año, departamento de procedimiento penal y criminología.

Universidad Federal del Sur, Rostov del Don

Tsyganenko Serguéi Stanislavovich

asesor científico, Dr. jurid. ciencias, profesor de SFedU, Moscú Rostov del Don

El estado de defensa necesaria es una de las circunstancias difíciles de probar para establecerse y apreciarse en un proceso penal.

Arte. 85 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia establece que la prueba consiste en la recopilación, verificación y evaluación de pruebas para establecer las circunstancias previstas en el art. 73 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Así, en el curso de un proceso penal sobre defensa necesaria, son sujetas a prueba las siguientes circunstancias: el hecho de un delito (tiempo, lugar, método y otras circunstancias); la culpa de la persona; la forma de su culpa y motivos; circunstancias que caracterizan la personalidad del acusado; la naturaleza y extensión del daño causado por el delito; circunstancias que excluyen la criminalidad y la punibilidad del acto (esta circunstancia, como algunas otras, está prevista por primera vez en el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa en relación con el objeto de la prueba); atenuantes y agravantes de penas; circunstancias que puedan implicar la exención de responsabilidad penal, así como otras circunstancias que contribuyeron a la comisión de un delito.

En virtud del art. 14 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, la base de la prueba es el principio de la presunción de inocencia. De ello se sigue que la carga de la prueba de la culpabilidad del acusado recae en la acusación, y las dudas inamovibles se interpretan a favor del acusado. En este sentido, la referencia en el apartado 5 de la parte 1 del art. 73 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, según el cual debe probarse la existencia de circunstancias que excluyen la criminalidad y la punibilidad de un acto, viola el principio de presunción de inocencia. No son las circunstancias que excluyen la criminalidad y punibilidad del hecho lo que debe probarse, sino, por el contrario, las circunstancias que dan fe de la presencia de todos los signos del cuerpo del delito imputado a la persona.

En los casos de defensa necesaria, esto significa que el investigador está obligado a comprobar los argumentos de la persona que causó el daño que él mismo defendió. Solo después de que el investigador revele las circunstancias que excluyen este estado (por ejemplo, la ausencia de una invasión real, etc.), se puede argumentar que el ilegal y social personaje peligroso se fija la escritura. Así, no es el hecho de la existencia de circunstancias que excluyen la criminalidad y punibilidad del hecho lo que es objeto de prueba, como expresamente establece el apartado 5 de la parte 1 del art. 73 Código de Procedimiento Penal, y la ausencia de tales circunstancias en el caso.

Yu.A. Kostanov señaló correctamente: “Esta norma en realidad anula la presunción de inocencia y contradice tanto la Constitución Federación Rusa, y las normas del derecho internacional... La consideración de casos en esta categoría a menudo terminaba en una condena irrazonable por asesinato o infligir daño a la salud en una situación de legítima defensa o protección de otras personas de personas que no excedieron los límites de defensa necesaria. Esto a menudo se debió precisamente al hecho de que en situaciones relacionadas con la defensa propia o la defensa de otras personas, el estado o los intereses públicos, la carga de probar la existencia de la defensa necesaria se asignó a la defensa, en lugar de requerir que la fiscalía probara que se sobrepasaron los límites de la defensa necesaria (o incluso la defensa necesaria no existe). Nuevo código en estos casos, en realidad libera a la fiscalía de la obligación de probar la existencia de causales de responsabilidad penal.

La totalidad de las previstas en el art. 73 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, las circunstancias que están sujetas a prueba en casos de defensa necesaria son objeto de prueba y es necesario probar que el acusado actuó en exceso de los límites de defensa necesaria o no. Aclaración de las circunstancias de la defensa necesaria de acuerdo con las previstas en el art. 37 del Código Penal de la Federación Rusa, las normas sobre el comportamiento permitido llevaron a la asignación de casos de defensa necesaria a la categoría de los más controvertidos en la práctica judicial y de investigación. Una de las razones de ello es, en primer lugar, la violación de las reglas de la prueba, que consisten en la obtención, verificación y valoración de la prueba.

Al resolver la cuestión de la presencia o ausencia de indicios de rebasamiento de los límites de la defensa necesaria, los tribunales deberán tener en cuenta:

El objeto del ataque

el método elegido por el infractor para lograr el resultado, la gravedad de las consecuencias que podrían producirse si se pusiera fin a la usurpación, la necesidad de causar la muerte al infractor, o daño grave su salud para prevenir o suprimir la invasión;

el lugar y la hora del ataque, los acontecimientos que precedieron al ataque, lo inesperado del ataque, el número de personas que atacaron y se defendieron, la presencia de armas u otros elementos utilizados como armas;

la capacidad de la persona defensora para repeler el ataque (su edad y género, estado físico y mental, etc.);

Otras circunstancias que puedan afectar el equilibrio real de fuerzas de las personas invasoras y defensoras.

Más. En cada caso penal, el propósito de la prueba es establecer la presencia de culpa, o su ausencia, en relación con cuál de las tareas autoridades investigadoras radica en el establecimiento fehaciente de las circunstancias comprendidas en el objeto de la prueba.

Los problemas de probar las circunstancias reales del caso forman la base de la teoría y la práctica procesal penal de las autoridades fiscales. En la literatura científica no existe una presentación única del concepto de prueba. Koni AF escribió que es igualmente e igualmente necesaria la prueba de la defensa necesaria, así como el informe de la misma en el menor tiempo posible a las autoridades; las principales consideraciones... son que si un ciudadano se refiere a defensa necesaria, ... entonces hace una excepción a la regla general, debe respaldarla con evidencia conocida, de lo contrario la suposición (praesumptiohominis) siempre será regla general, y no con la excepción de Strogovich M.S. creía que la prueba es el uso de evidencia para aclarar las circunstancias de un caso criminal. Belkin AR En la prueba incluyó elementos tales como la fijación de la prueba y su análisis.

La carga de la prueba en casos de defensa necesaria, como regla general, recae en la acusación. Sin embargo, en virtud del art. 86 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, el derecho a recopilar, verificar y evaluar pruebas pertenece no solo al investigador y al fiscal, sino también al tribunal (con ciertas restricciones en la recopilación de pruebas). En este caso, si la recolección, verificación y valoración de la prueba en virtud del art. 85 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa es prueba, entonces los sujetos de prueba no son solo cuerpos investigación preliminar, fiscal (fiscal estatal), sino también el tribunal.

De esta forma, la potestad acusatoria y judicial en el proceso de probar que en realidad tienen meta común. Esto, en mi opinión, explica el “sesgo acusatorio” del poder judicial que surge en el curso de un proceso penal, ya que la fiscalía y el tribunal en realidad tienen el mismo objetivo en materia de prueba.

Esta circunstancia, por supuesto, corrige el papel y la función del tribunal en el proceso penal, indicando, entre otras cosas, cierta imperfección del principio del contradictorio. El juez, al entrar en conocimiento de una causa penal, ya tiene una actitud psicológica formada por factores procesales funcionales hacia una convicción interna de contenido acusatorio, basada en la presunción de prueba de la acusación por parte del investigador, lo que incide en la valoración real de la prueba. contrario al principio de libertad de evaluación de las pruebas (artículo 17 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). El sesgo acusatorio, entre otras cosas, se refleja en las decisiones de los jueces sobre la aplicación de una medida de restricción: detención, en las negativas a satisfacer las peticiones fundadas de la defensa, etc. Esto, en mi opinión, explica el hecho de que aproximadamente la mitad de las sentencias en casos de defensa necesaria que fueron anuladas o modificadas por un tribunal superior tenían la redacción “debido a que la sentencia del tribunal no se corresponde con las circunstancias”. de los casos establecidos en el curso de juicio judicial". Estas estadísticas judiciales fueron presentadas en la reunión. Cámara Pública radiofrecuencia Aquí, el famoso abogado A.G. Kucherena proporcionó datos Departamento Judicial en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa, según el cual, en aproximadamente el 50% de los casos, los ciudadanos defensores reciben penas reales de prisión.

reforma judicial En 1864, se introdujo en Rusia un juicio por jurado y apareció la libertad de evaluar la evidencia por convicción interna, practicada en el sistema legal anglosajón. Hasta el momento, el tema de la valoración de la prueba sigue siendo relevante, ya que es una de las etapas más difíciles de la prueba, ya que una valoración incorrecta conduce a una condena irrazonable de personas inocentes.

Por primera vez, el legislador en el art. 17 Código Procesal Penal aplica el concepto relativo a la moralidad. Establece que la valoración de la prueba se realiza “guiada por el derecho y la conciencia” y, por tanto, actúan como criterio del método de valoración de la prueba - convicción interior.

Podemos estar de acuerdo con Lupinskaya P.A., quien señala que algunas propiedades cualitativas de la evidencia se evalúan de acuerdo con criterios formales, mientras que otras se basan exclusivamente en la convicción interna.

En la parte 1 del art. 88 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, las reglas para la evaluación de las pruebas establecen que cada prueba está sujeta a evaluación en términos de pertinencia (idoneidad de la prueba para establecer las circunstancias del caso) y admisibilidad (idoneidad desde el punto de vista de la fuente y forma procesal recepción).

Pero lo más difícil es la valoración de la prueba en términos de su confiabilidad, es decir, la correspondencia de la prueba con los hechos objetivos del hecho en estudio, y toda la prueba reunida en su conjunto es suficiente para resolver el caso penal. La cuestión de la suficiencia de la totalidad de la prueba es evaluativa y la decide el tribunal de acuerdo con su convicción interna. El objetivo mismo de establecer eventos en exacta concordancia con la realidad es prácticamente imposible.

De las estadísticas del Departamento Judicial del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, se deduce que al considerar los casos penales relacionados con la superación de los límites de la defensa necesaria de 2008 a 2011 en Rusia, los tribunales absolvieron a 22 personas debido a la falta de cuerpo del delito. Esto significa que en 22 casos los tribunales reconocieron como incorrecta la valoración de la prueba por parte de los órganos de investigación preliminar.

Además, en mi opinión, el actual Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia no tiene suficientemente en cuenta los cambios en el curso de la reforma judicial y legal de los fundamentos del proceso penal, reorientándolo para proteger los derechos e intereses de los individual y, en consecuencia, fijando el contradictorio y la presunción de inocencia como principios del proceso penal. Estas circunstancias no podían sino implicar un cambio correspondiente en la esencia del concepto de prueba.

En arte. 85 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa enumera solo tipos actividad procesal sobre la aplicación de la prueba de las circunstancias a que se refiere el art. 73 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, sin embargo, para comprender el significado de la prueba, es necesario utilizar los principios del proceso penal enumerados en la sección 2 ( tiempo razonable proceso penal, presunción de inocencia, carácter contradictorio de las partes, libertad de apreciación de la prueba, etc.)

Una interpretación clara de la ley en esta parte correspondería mejor a la esencia del concepto de prueba, ya que no basta con recolectar, verificar y evaluar pruebas, sino que es necesario asegurar en todo momento el cumplimiento de los principios del proceso penal. etapas del proceso penal.

Así, en casos de defensa necesaria es necesario:

Probar la existencia de causales de responsabilidad penal, y no circunstancias excluyentes de la tipicidad y punibilidad del hecho;

Probar que el imputado actuó en exceso de los límites de la defensa necesaria o no;

Establecer de manera confiable las circunstancias de la defensa necesaria incluidas en el objeto de la prueba (Artículo 73 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) para establecer la culpabilidad o su ausencia;

Cumplir con las reglas para evaluar evidencia (Artículo 88 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa) en términos de relevancia, admisibilidad, confiabilidad y toda la evidencia recopilada en conjunto: suficiencia para resolver un caso penal.

Aplicación cuidadosa de los requisitos de la ley, recomendaciones Corte Suprema Federación Rusa y un estudio profundo de la práctica judicial en casos de defensa necesaria aumentaría significativamente nivel profesional investigadores, fiscales, jueces y minimizaría los casos de investigación de mala calidad y condena ilegal de personas en casos de esta categoría.

Bibliografía:

1. Belkin AR teoría de la prueba. Manual científico y metodológico - M.: Norma, 1999. - 429 p.

2. Koni AF Sobre el derecho a la defensa necesaria, - M .: Ostozhye, 1996. - 112 p.

3.Kostanov Yu.A. Brillo y pobreza del Código Procesal Penal, M.: R. Valent, 2005 - 104 p.

4. Lupinskaya PA Evidencia y prueba en el nuevo proceso penal// justicia rusa, 2002, No. 7 [recurso electrónico] - Modo de acceso - URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/lpa-2000.htm (consultado el 12.12.12)

5. Sitio web oficial del Departamento Judicial del Tribunal Supremo de la Federación Rusa [recurso electrónico] - Modo de acceso - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (consultado el 12/11/12)

6. Periódico parlamentario No. 35 del 19/10/2012 [recurso electrónico] - Modo de acceso - URL: http://www.pnp.ru/newspaper/20121019/9909.htm (consultado el 11/04/12)

7. Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 27 de septiembre de 2012 No. 19 Sobre la aplicación por parte de los tribunales de la legislación sobre defensa necesaria e infligir daño durante el arresto de una persona que ha cometido un delito [electrónico recurso] - Modo de acceso - URL: http://www.consultant.ru (fecha de apelación 01.12.12)

8.Strogovich M.S. El curso del proceso penal soviético. T 1. Las principales disposiciones de la ciencia del proceso penal soviético, M .: Editorial "Nauka", 1968. 468 p.

¿Cómo acreditar la defensa necesaria o legítima defensa? Este problema no se puede tratar sin nuestro abogado penalista. Solo un profesional involucrado en estos casos puede impulsar su pregunta.

¿Cómo acreditar la defensa necesaria en caso de homicidio o lesiones corporales graves? Esta pregunta la hacen a menudo las personas responsables en virtud de los artículos 105, 111, 112 del Código Penal de la Federación Rusa.

Nuestros abogados penalistas trabajaron en las categorías de casos donde ocurrió el delito con la defensa necesaria, también se necesitaba para investigación preliminar. La necesidad de probar la defensa es obligatoria para la liberación de una persona de la responsabilidad penal.

¿Cómo probar la defensa propia?

Las acciones cometidas con la defensa necesaria conllevan la negativa a iniciar una causa penal, o su terminación por falta de corpus delicti en la actuación del imputado. Esto se debe principalmente al estado emocional de la persona que se vio obligada a defenderse (como susto, miedo al defensor) y la situación en la que peligraba la vida y la salud del imputado o de terceros. Es por eso que tantos quieren saber la pregunta por la respuesta, por eso es tan importante. Después de todo, el castigo según el artículo asesinato puede privar a una persona de lo más valioso: la libertad durante muchos años.

Las personas involucradas en los artículos 105, 111, 112 del Código Penal de la Federación Rusa a menudo tienen dudas sobre cómo probar la comisión de acciones precisamente en el caso de defensa necesaria. También a menudo hay dudas sobre cómo probar la defensa necesaria en virtud del art. 115 del Código Penal de la Federación Rusa.

Mire el video con los consejos de nuestro abogado sobre la composición del asesinato, art. 105 del Código Penal de la Federación Rusa, suscríbase al canal:

Para que el tribunal tenga en cuenta y tenga en cuenta al decidir el veredicto, es la presencia de la defensa necesaria en las acciones del acusado, se requerirá la presencia de varios factores en el agregado. Vamos a empezar desde el principio:

• lo primero que hay que tener en cuenta al determinar si el acto del acusado fue una defensa - el defensor tiene alguna lesión corporal recibido de la víctima.
• instrumento del crimen. Así, será importante valorar el hecho cuyo objeto el imputado causó lesiones a la víctima: tenía su propia arma, o el arma de la víctima fue utilizada para repeler el ataque, o incluso se trataba de un objeto aleatorio que se encontraba cerca.
• testimonios de testigos , que puede esclarecer tanto el comportamiento del acusado como el comportamiento de la víctima, es decir, el cuadro completo de lo sucedido. Estas tres circunstancias juntas podrán formar un entendimiento de la situación entre las fuerzas del orden y, en el futuro, el tribunal, para calificar adecuadamente el hecho del imputado.

La tarea de nuestro abogado dentro del marco es determinar las circunstancias reales del caso y las acciones destinadas a cobrar evidencia base de acuerdo con las circunstancias reales del caso.

Uno de temas de actualidad para las personas procesadas - si serán encarceladas por asesinato en defensa propia. Vale la pena señalar que si el tribunal considera que el asesinato en defensa propia es apropiado para la naturaleza y el peligro del asalto, entonces el caso penal se cerrará por falta de corpus delicti. Práctica de arbitraje confirma este hecho.

RECORDAR: si no se han violado los límites de la defensa necesaria, la persona queda liberada de responsabilidad penal. La defensa es un conjunto de acciones que deben corresponder al peligro y naturaleza del ataque.

Ejemplo de petición para la terminación de un caso penal en virtud del art. 37 del Código Penal de la Federación Rusa

Investigador del Departamento de Investigaciones

del abogado

Peticiones

sobre la terminación de la causa penal por ausencia de cuerpo del delito por la presencia de la defensa necesaria

Según la investigación, K. cometió un delito en virtud de la Parte 1 del Artículo 105 del Código Penal de la Federación Rusa. Sin embargo, circunstancias reales los casos indican la ausencia de elementos de un crimen en las acciones de K., a saber:

De la explicación de K. se deduce que la víctima se caracterizó de manera extremadamente negativa (consumía drogas, alcohol). Esta circunstancia también es confirmada por la conclusión del perito No. 1074, según la cual en el momento del conflicto la víctima se encontraba en estado de ebriedad.

Además, se constató que la víctima presentaba abrasiones en la cara (5), en el cuello (16), en la parte anterior del tórax (9), formadas hasta 12 horas antes del inicio de la muerte, lo que indica que estas lesiones fueron no recibido durante el conflicto en cuestión, y antes - en un lugar diferente. En consecuencia, la víctima también había entrado previamente en conflictos con otras personas haciendo uso de la violencia física. Tales acciones de la víctima fueron la norma habitual de su comportamiento durante su vida.

Los materiales del caso también confirman que anteriormente K. aplicó a cumplimiento de la ley infligir daño corporal a la víctima.

Por lo tanto, es obvio que K. realmente tenía miedo y miedo de la víctima, temía por su vida y su salud.

Además, el conflicto fue provocado por la propia víctima, que entró en la casa de K. alrededor de la 01:00, infligió lesiones, incluida la amenaza de matarlo con un cuchillo.

La prescripción de las lesiones infligidas a la víctima, según la conclusión del perito, corresponde al momento del conflicto, lo que significa que fueron enviadas sin interrupción en el intervalo de tiempo únicamente para reprimir el ataque socialmente peligroso de la víctima.

ÚTIL: vea el video y descubra por qué es mejor elaborar cualquier muestra de un reclamo, quejas con nuestro abogado, escriba una pregunta en los comentarios del video, suscríbase al canal de YouTube

Estas circunstancias indican directamente la presencia de una intrusión socialmente peligrosa por parte de la víctima. El ataque de la víctima fue repentino, irrazonable y rápido. Las amenazas a la vida y la salud de K. eran reales, y su defensa fue adecuada y acorde con las amenazas a la vida y la salud existentes.

En tales circunstancias, K. se encontraba en un estado de defensa necesaria, defendiéndose de una intrusión peligrosa para su vida y, por lo tanto, causando graves daños corporales al atacante, con resultado de muerte, en virtud de la parte 1 del artículo 37 del Código Penal. de la Federación Rusa no es un delito y, por lo tanto, el caso penal contra mi cliente está sujeto a terminación debido a la ausencia de corpus delicti en sus acciones sobre la base de la cláusula 2 de la parte 1 del artículo 24 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

En base a lo anterior,

TE APUESTO:

• rescindir la causa penal contra K. sobre la base de la cláusula 2 de la parte 1 del artículo 24 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia por la ausencia en sus acciones del cuerpo del delito previsto en la parte 1 del artículo 105 de la Penal Código de la Federación Rusa.
• reconocer para K. el derecho a la rehabilitación y compensación de la propiedad, daño moral y restauración de otros derechos de conformidad con los artículos 135, 136 y 138 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

Fecha Firma

ATENCIÓN: vea un video sobre la defensa de los derechos del acusado por un abogado y suscríbase a nuestro canal de YouTube, tendrá acceso a la asistencia legal gratuita de un abogado a través de los comentarios en el video.

Asistencia de un abogado de defensa personal

Al comunicarse con nosotros para obtener asistencia legal, recibirá:

1. Asesoramiento sobre cómo acreditar en su caso la presencia de defensa necesaria, la legítima defensa, así como la inexistencia de circunstancias para excederla;
2. Línea completa mociones que pueden ayudar a recopilar una serie de pruebas con respecto a su caso (solicitudes de abogados a las autoridades competentes para probar la identidad negativa del perpetrador, llame para ser interrogado como testigos las personas adecuadas etc.);
3. Petición de terminación de la causa penal por falta de cuerpo del imputado en la acción por la necesaria defensa: tanto en la etapa de investigación como en la etapa de procedimientos judiciales;
4. También, que ayudará a arrojar luz sobre el verdadero panorama de lo sucedido durante el período de conflicto y huelgas;
5. La denuncia contra la actuación de las autoridades investigadoras, o contra las decisiones procesales, tanto de la instrucción como del tribunal;
6. Una investigación legal independiente, que puede ayudar a establecer objetivamente todas las circunstancias del caso, mostrar la verdad persona culpable en el caso, y no culparlo por lo sucedido;
7. Conducir, así como proporcionar otros asistencia legal en esta categoría de casos, así como composiciones relacionadas.

https://www.site/2016-09-21/gde_konchaetsya_samooborona_i_nachinaetsya_samosud_issledovanie_site

Pelea, tiros al aire, muerte

¿Dónde acaba la legítima defensa y empieza el linchamiento? Sitio de Estudio

En el caso de alto perfil de la masacre en el pueblo gitano de Ekaterimburgo, uno nuevo está a punto de aparecer articulo criminal. Como nos explicaron en el regional departamento de investigacion TFR, después de todos los exámenes necesarios y acciones de investigación El artículo 105 del Código Penal de la Federación Rusa (“Asesinato”) puede reclasificarse al Artículo 108 del Código Penal de la Federación Rusa (“Asesinato cometido en exceso de los límites de la defensa necesaria”). A pesar de que muchos en esta historia apoyan al ex oficial de las fuerzas especiales Oleg Shishov, algunos detalles del conflicto aún generan dudas. Por ejemplo, según el lado "gitano", los cosacos fueron los primeros en comenzar a disparar y dispararon por la espalda a los que huían. Uno de ellos fue rematado por completo con una espada en la cabeza cuando ya estaba tendido. No es ningún secreto que tribunales rusos muy a menudo toman decisiones obviamente injustas con respecto a las personas que defendieron sus vidas, por lo que el sitio decidió averiguar con los profesionales: cómo una persona puede proteger su vida, para no terminar en la cárcel por ello. Le pedimos a Alexey Golovchenko, socio gerente de CJSC ENSO Legal Company, que responda nuestras preguntas.

¿Cómo está la situación de la legítima defensa en general hoy en día, qué leyes regulan este concepto y qué dicen?

El concepto de "defensa necesaria" se divulga en el artículo 37 del Código Penal de la Federación Rusa. De acuerdo con la ley, causar daño al agresor en caso de que el ataque vaya acompañado de violencia, una amenaza a la vida o la amenaza de tal violencia no es un exceso de defensa necesaria.

Si el ataque llegó repentinamente y no tuviste tiempo para comparar objetivamente el grado y la naturaleza del peligro inminente, tus acciones también calificarán como una defensa necesaria. Si la amenaza de ataque no estuvo acompañada de violencia que amenazara la vida o la amenaza de su uso, y usted usa violencia en respuesta al atacante, por ejemplo, apuñalar a la persona que vomitó teléfono móvil, aquí estamos hablando de sobrepasar los límites de la defensa necesaria.

Así, la defensa necesaria se considera como una circunstancia excluyente de la tipicidad del hecho. Con más detalle, las cuestiones de la admisibilidad de los límites de la defensa necesaria se revelan en la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 27 de septiembre de 2012 N 19 "Sobre la aplicación por los tribunales de la legislación sobre la defensa necesaria". defensa e infligir daño durante el arresto de una persona que ha cometido un delito".

¿Cuándo se puede usar la autodefensa? ¿Qué amenaza debería surgir para esto? ¿Si me atacaran y patearan en la calle? ¿O el ladrón irrumpió en la casa, incluso sin un arma?

Según el art. 37 del Código Penal de la Federación Rusa, la legítima defensa puede usarse en caso de una amenaza inmediata para la vida y la salud humana o en caso de una amenaza de tal uso. Si los atacantes lo atacaron y lo patearon, usted tiene derecho legal Protégete a ti mismo.

En caso de que un intruso entre repentinamente en su hogar, no puede evaluar objetivamente el grado de peligro que le amenaza, este caso la autodefensa también está bastante justificada.

¿Qué tan difícil es probar la necesidad de la legítima defensa? ¿Cuándo se reconoce absolutamente la autodefensa como necesaria?

Desafortunadamente, no siempre es fácil probar la necesidad de legítima defensa, y los tribunales a menudo toman decisiones que no favorecen a las víctimas. Sin embargo, cabe señalar que la amplia resonancia pública de una serie de casos de alto perfil sobre este tema conduce a una reversión gradual de esta tendencia. Me gustaría esperar que el poder judicial sea objetivo y justo con las personas que han sido víctimas de la violencia.

- ¿Las lesiones recibidas por el defensor afectan la necesidad de autodefensa?

La naturaleza de las heridas recibidas durante el ataque, por supuesto, afecta la necesidad de autodefensa. Cuando se lesionan órganos vitales, se crea una amenaza real para la vida del defensor, lo que en sí mismo da derecho lesionado a la legítima defensa, incluso con el uso de violencia física contra el agresor.

- ¿Si en el fragor de una pelea rematé en el suelo a un ya herido?

En esta situación, es necesario comprender si este asesinato se produjo completamente en un estado de pasión causado por una fuerte excitación emocional de la víctima. Si el tribunal no establece este hecho, entonces dicho asesinato puede ser calificado por el tribunal en virtud del artículo 105, parte 1. Una vez en una situación crítica, una persona puede perder la oportunidad de evaluar adecuadamente la situación, pero no olvide que la legítima defensa no debe convertirse en linchamiento, ya que tal acción deberá responderse con todo el peso de la ley.

- Si atacaron con un arma, le quité el arma y maté / hiríe a una persona - ¿esto es defensa propia?

Según el párrafo 11 del Pleno de la Corte Suprema de Justicia No. 19 de 27 de septiembre de 2012, la responsabilidad penal por causar daño sólo se produce para el defensor si se exceden los límites de la defensa necesaria, es decir, cuando se establece en el caso que el defensor recurrió a la protección contra la invasión especificada en la parte 2 del artículo 37 del Código Penal de la Federación Rusa, por tales métodos y medios, cuyo uso claramente no fue causado por la naturaleza y el peligro de la invasión, e innecesariamente intencional causó al invasor daños corporales graves o la muerte. Al mismo tiempo, la responsabilidad por exceder los límites de la defensa necesaria surge solo si se establece en el caso que el defensor era consciente de que estaba causando un daño que no era necesario para prevenir o reprimir una invasión socialmente peligrosa específica.

La imposición intencional de daños corporales graves que excedan los límites de la defensa necesaria, que causó la muerte de la persona infractora por negligencia, debe calificarse solo bajo la Parte 1 del Artículo 114 del Código Penal de la Federación Rusa.

no implica responsabilidad penal imposición intencional persona infractora moderar o daño leve la salud o los golpes, así como causar cualquier daño por negligencia, si éste fuere el resultado de las acciones de la persona defendida para repeler una invasión socialmente peligrosa.

- Si en el curso de la legítima defensa hay heridas en la espalda, ¿cómo se considerará esto?

Una herida en la espalda del atacante no significa en absoluto que el ataque ya haya terminado.

- ¿Necesito hacer disparos de advertencia?

Los disparos de advertencia al aire, de hecho, pueden impedir que el atacante realice más acciones ilegales, pero este es el derecho de la víctima, y ​​no su deber. La conveniencia de su trabajo depende de cada caso individual.

¿Cómo es el tema de las trampas? Seré responsable si un ladrón que irrumpe en mi casa cae en una trampa, ¿cómo se considerará esto?

Con trampas y otros dispositivos, es mejor ser más cuidadoso: las reglas sobre la defensa necesaria se aplican a los casos de uso de medios o dispositivos automáticos o de funcionamiento autónomo que no están prohibidos por la ley para proteger intereses protegidos por el derecho penal de usurpaciones socialmente peligrosas. si en casos especificados el daño causado a la persona invasora claramente no correspondía a la naturaleza y el peligro de la invasión, el hecho debe evaluarse como que excede los límites de la defensa necesaria. Al actuar (activar) tales medios o dispositivos en ausencia de un delito socialmente peligroso, el hecho está sujeto a calificación con carácter general.

¿Importa el tipo de arma en defensa propia? Digamos que el atacante estaba con un arma y yo tenía un cuchillo, pero al final lo maté. Al mismo tiempo, ¿no disparó, sino que solo me dirigió y amenazó con apretar el gatillo?

Según el párrafo 2 del Pleno de la Corte Suprema de Justicia No. 19 de 27 de septiembre de 2012, el solo hecho de exhibir armas es prueba de la amenaza de violencia que amenaza la vida del defensor, por lo que su actuación puede ser considerada como necesaria. defensa en caso de peligro repentino.

¿Importa si el arma utilizada en defensa propia fue registrada a mi nombre personalmente? (Ejemplo: un amigo y yo fuimos atacados, tomé su arma y le disparé al atacante)?

En este caso, no importa a nombre de quién se registró el arma desde la que disparó.

Si pude ir a la policía, pero no fui y preferí defenderme o defender mi casa con un arma, ¿se considera esto defensa propia (como con nuestros cosacos)?

La posibilidad de acudir a la policía no excluye su derecho a la legítima defensa necesaria, en este caso, es simplemente su elección consciente.

- ¿Importa el número de atacantes y defensores?

El número de atacantes y defensores, por supuesto, no es de poca importancia.

En cualquier situación crítica, trate de mantener la calma y no pierda la compostura. Si es posible, evite un conflicto abierto con el atacante e intente huir, esto lo salvará de muchos problemas serios en el futuro.

Si usted o sus seres queridos fueron atacados, existe una amenaza real para la vida y no hay forma de escapar, trate de protegerse por todos los medios disponibles.

Lo que aumenta las posibilidades de éxito al probar que el daño a los atacantes fue infligido como parte de una defensa necesaria:

ubicación del conflicto. Si hay confirmación de que durante el conflicto estuviste en tu casa, cerca de tu auto, cerca de tu mesa en un café, mientras el atacante (huelguistas), habiendo tomado la iniciativa, se acercó a ti. Entonces, objetivamente, es más obvio que estabas defendiendo. En este sentido, al probar, la complejidad es causada por casos en los que una persona misma entra en el conflicto de otra persona, por ejemplo, en la intención de defender a los más débiles, en su opinión.

El número, proporciones físicas y género de los atacantes. Todo está claro aquí: se supone que el lado objetivamente más fuerte del conflicto es el atacante. Una mujer será más a menudo reconocida como víctima en un conflicto mutuo.

Alcohol. Si uno de los atacantes estaba sobrio y el segundo estaba borracho o bajo los efectos de las drogas, el primero tiene más posibilidades de ser reconocido como el defensor. Y Dios no permita que uses armas mientras estás intoxicado.

Los atacantes tienen armas u objetos utilizados como armas.

Acciones razonables de la parte que causó el daño.

5.1. renderizar primero atención médica o hacer acto de presencia, aunque sea inútil (vendar la herida con la manga de la camisa). Examinarán el cadáver; este hecho se anotará en el protocolo.

5.2. Llame usted mismo a una ambulancia ya la policía. No te muevas hasta que aparezcan.

5.3. Al llegar: no sostenga un arma en sus manos, cumpla con todos los requisitos de la policía (levante las manos, acuéstese en el suelo, no interfiera cuando esté esposado), entregue su arma, explique que es legal, diga donde esta la licencia.

5.4. Al llegar al departamento de asuntos internos, solicite contactar a un abogado y solicite que lo envíen para un examen de ausencia de alcohol en la sangre.

5.5. Bajo la supervisión de un abogado, hable con calma sobre el conflicto, sin entrar en detalles innecesarios que luego se pueden ajustar en la forma que necesite. No se refiera al Artículo 51 de la Constitución de la Federación Rusa cuando testifique sobre el conflicto en sí: la verdad es suya y está cooperando con la investigación. Asegúrese de recordar a los testigos del conflicto.

5.6. Nuevamente, en el primer interrogatorio, diga dónde tiene una licencia en su casa, una caja fuerte para armas, municiones. Haga arreglos para que los libere como parte de la incautación, no como parte de la búsqueda.

El criterio principal para la admisibilidad de la defensa es su proporcionalidad a la usurpación. Es decir, puede matar si existe una amenaza real para la vida y la salud humanas. Palabra clave válido.

Todo es en teoría. En la práctica, todo es difícil con la defensa. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley a menudo sobrestiman las calificaciones en defensa. Es decir, se califica a la defensa como excediéndola, excediéndola en causar daño de diferente gravedad, asesinato, etc. Una de las razones de la sobrestimación de las calificaciones es que los órganos de indagación e investigación están procedimentalmente interesados ​​en sobreestimar las calificaciones, porque aplicar la ley en menos delito grave el tribunal puede hacerlo de forma independiente, pero si la calificación resulta ser más suave de lo que ve el tribunal, entonces el caso será devuelto para una mayor investigación, y esto trabajo extra, quejas de las autoridades y otros problemas oficiales.

En segundo lugar, debe recordar el uso de armas. Dónde se usó, porque por regla general no se puede llevar puesto, si se guardó correctamente, etc. Pero, naturalmente, hay casos en los que los órganos "se pusieron del lado" del defensor, aquí hay un ejemplo de libro de texto de la práctica, aunque hace 20 años:

M. fue condenado inicialmente por el Tribunal Regional por tentativa de asesinato en las siguientes circunstancias. M. y otras personas fueron sistemáticamente extorsionadas por la víctima, quien era una autoridad inframundo ciudades Cuando M. se negó a pagar, la víctima declaró que lo mataría. Posteriormente, M. y miembros de su familia sufrieron varios atentados con armas de fuego y explosivos. Hizo un llamamiento a los organismos encargados de hacer cumplir la ley, pero no se tomó ninguna medida. Para defensa propia, M. compró una pistola. Un día, tres extraños llegaron a la casa de M. y exigieron verse. Cuando salió al patio donde se encontraba la víctima, ésta se dirigió hacia él con las palabras “estás muerto” y comenzó a sacarle la mano del bolsillo. Sabiendo que siempre estaba armado, percibiendo sus acciones como un verdadero ataque y temiendo por su vida, M. le disparó un tiro apuntado que lo hirió. Presidium de la Corte Suprema de Rusia sentencia y fallo Colegio Judicial en cuanto a la condena de M. en virtud de los artículos 15 y 103 del Código Penal de la RSFSR, canceló y desestimó el caso debido a la ausencia de corpus delicti, indicando que los medios y métodos de protección tomados por el ciudadano correspondían a la naturaleza de el ataque y el peligro que lo amenazaba, por lo que se reconoció que se encontraba en estado de defensa necesaria