Muchos abogados subestiman el prejuicio, pero su importancia es enorme. El término "prejuicio" tiene raíces latinas (del latín praejudicialis), que significa "relativo a un juicio anterior".
¿Dónde encontrar prejuicios?
El término "perjuicio" no se menciona directamente en las leyes civiles. derecho procesal o proceso de arbitraje, pero tiene lugar en un proceso penal. En el Decreto Corte Constitucional RF de fecha 21 de diciembre de 2011 N 30-P“En el caso de comprobar la constitucionalidad de lo dispuesto en el artículo 90 de la Ley Penal código procesal Federación Rusa en relación con la denuncia de los ciudadanos V.D. Vlasenko y E.A. Vlasenko » el tribunal señaló que el perjuicio son las circunstancias establecidas por la parte efecto legal sentencia u otra decisión judicial válida adoptada en el marco de procedimientos civiles, arbitrales o procedimientos administrativos. Estas circunstancias son reconocidas por el tribunal, el fiscal, el investigador, el interrogador sin verificación adicional. Es decir, el concepto de prejuicio está claramente formulado en el proceso penal.
Al mismo tiempo, la Corte Constitucional confirmó recientemente que el prejuicio no viola derechos constitucionales los ciudadanos. No se puede considerar que las normas indicadas de la ley de procedimiento penal en sí mismas violen los derechos constitucionales del solicitante, ya que no se ha confirmado la aplicación de esta norma en un caso particular (Determinación del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de fecha 25/05/2017 N 1014-O).
La ausencia del concepto de perjuicio en otros códigos procesales no significa que no se aplique, por ejemplo, en el arbitraje o proceso civil. Pero en este tipo de procesos, el prejuicio se nombra como "motivos de exención de prueba". Aquellas circunstancias que son generalmente conocidas no necesitan ser probadas. Asimismo, las circunstancias que ya han sido consideradas en un caso civil y hay una decisión judicial que ha entrado en vigor no requieren prueba. jurisdicción general en un caso civil.
Características del prejuicio en varios tipos de procesos.
Prejuicio en procesos civiles
En los procedimientos civiles en el apartado 2 del art. 61 del Código Civil de la Federación Rusa establece que los motivos para la exención de la prueba son las circunstancias establecidas por el efectivo mandato judicial.
¿Cuándo se aplica el prejuicio?
Las circunstancias no se prueban nuevamente y no están sujetas a disputa al considerar otro caso que involucre a las mismas personas (párrafo 13 de la "Revisión de la práctica judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa No. 4 (2016)" (aprobado por el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa el 20 de diciembre de 2016).
Pero en relación con las personas que no participaron en el caso, este principio no se aplica. Esas personas pueden acudir al tribunal con una demanda independiente. Esta conclusión fue hecha por los jueces en la Resolución del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa N 10, el Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa No. 22 del 29 de abril de 2010(modificado el 23/06/2015) “Sobre algunas cuestiones que surgen en práctica judicial al resolver disputas relacionadas con la protección de los derechos de propiedad y otros derechos reales» en relación con los derechos de propiedad. Pero al mismo tiempo, los jueces admiten la posibilidad de que el tribunal tome una decisión diferente, pero en este caso, el tribunal debe indicar los motivos de la decisión.
Si la composición de los participantes en el caso es diferente en los procedimientos civiles y de arbitraje, entonces la decisión judicial no puede tomarse a modo de prejuicio (Decisión de la Corte Suprema de la Federación Rusa de fecha 13.09.2016 N 33-KG16-14).
En este caso, aquellas circunstancias que hayan importancia para negocios El veredicto de un tribunal en un caso penal que ha entrado en vigor es vinculante para el tribunal que considera el caso en consecuencias civiles acciones de la persona respecto de la cual el tribunal ha dictado sentencia, sobre las cuestiones de si estas acciones tuvieron lugar y si fueron cometidas por esta persona.
El carácter perjudicial de la sentencia es el carácter obligatorio de las conclusiones del tribunal sobre personas identificadas y los hechos contenidos en el veredicto en el caso que ha entrado en vigor legalmente, es decir, el tribunal no puede ignorar las conclusiones extraídas de otros tribunales (Sentencia del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 31 de mayo de 2016 N 4-KG16- 12). Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa en el párrafo 8 de la Resolución de fecha 19.12.2003 N 23 "Sobre la decisión judicial" aclaró que el valor de la sentencia o decisión del juez en el caso de una infracción administrativa que ha entrado en vigor al considerar y resolver por el tribunal un caso sobre las consecuencias civiles de las acciones de la persona respecto de la cual esta sentencia ( decisión) fue emitida, se determina por analogía con la Parte 4 del art. 61 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. El valor perjudicial se reconoce como una sentencia judicial en un caso penal que ha entrado en vigor legal.
Considere cómo los tribunales aplican el prejuicio en la práctica.
En primer lugar, el prejuicio se utiliza como mecanismo para indemnizar al Estado por daños y perjuicios por parte de los culpables.
En la sentencia de apelación del Tribunal Regional de Omsk de fecha 07/06/2017 en el expediente N 33-3766/2017 tribunal en una demanda por daños y perjuicios, imponiendo la obligación de desarrollar un proyecto de recuperación y llevar a cabo la recuperación parcela, reconoció las afirmaciones de la Oficina servicio federal para veterinaria y supervisión fitosanitaria en la región de Omsk justificado.
Decreto de fecha 20 de septiembre de 2016 N 25-77/2016 OOO Luzinskoye Zerno participó en responsabilidad administrativa en virtud de la Parte 2 del Artículo 8.6 del Código de la Federación de Rusia sobre Infracciones Administrativas. Como resultado del daño (destrucción) de la tierra, un terreno con un área total de 13 sq. M. Según el cálculo, el monto del daño es de 81,120 rublos. Y como se ha demostrado ofensa administrativa, el tribunal reconoció como probado y daño al estado.
en segundo lugar, el perjuicio se aplica respecto de la indemnización por daños y perjuicios relacionados con el delito por el que se condena al culpable.
En la sentencia de apelación del Krasnoyarsk corte regional de fecha 05/06/2017 en el expediente N 33-4345/2017 El tribunal satisfizo las pretensiones de daños y perjuicios causados por el delito. De acuerdo con el párrafo 5 de la parte 1 del art. 243 del Código Laboral de la Federación Rusa responsabilidad material el monto total del daño causado se asigna al empleado en los casos de daños como resultado de acciones criminales del empleado establecidas por sentencia judicial.
En tercer lugar, en el orden del perjuicio, es posible resarcir el daño que se produjo como consecuencia de la negligencia.
En la sentencia de apelación Corte Suprema República de Daguestán N° 33-2676/2017 de fecha 31 de mayo de 2017 el tribunal exigió al educador jardín de infancia el monto de los daños que surgieron como resultado de la negligencia del empleado. Según el apartado 1 del art. 1080 Código Civil Federación de Rusia, las personas que hayan causado daños conjuntamente serán responsables solidariamente ante los lesionados.
De acuerdo con la Parte 4 del art. 61 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, un veredicto judicial en un caso penal que ha entrado en vigor legal es vinculante para el tribunal que considera el caso sobre las consecuencias civiles de las acciones de la persona contra quien se emitió el veredicto judicial , sobre las cuestiones de si estas acciones tuvieron lugar y si fueron cometidas por esta persona. En base a esto, el tribunal, al decidir sobre una demanda derivada de un caso penal, no tiene derecho a entrar en una discusión sobre la culpabilidad del acusado, sino que solo puede resolver la cuestión del monto de la indemnización. La compensación cumple con los requisitos de razonabilidad y equidad daño moral en la cantidad de 150,000 rublos.
En general, las posibilidades de prejuicio pleitos civiles no están limitados. Al mismo tiempo, es importante recordar que el hecho de la culpabilidad de la persona responsable y de la persona en los procesos administrativo, penal y, en consecuencia, civil litigio debe coincidir con
Prejuicio en el proceso de arbitraje
Tampoco existe el concepto de prejuicio en el proceso de arbitraje. Sin embargo, en el apartado 3 del art. 69 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa establece que la decisión de un tribunal de jurisdicción general sobre un caso civil previamente considerado que ha entrado en vigor legal es vinculante para el tribunal de arbitraje que considera el caso en cuestiones sobre las circunstancias establecidas por la decisión del tribunal de jurisdicción general.
Reglas similares se aplican a los casos penales. Según el apartado 4 del art. 69 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, un veredicto judicial en un caso penal que ha entrado en vigor legal es vinculante para el tribunal de arbitraje en cuestiones de si ha habido ciertas acciones y si son cometidos por una determinada persona.
¿Cuándo se aplica el prejuicio?
Las circunstancias establecidas por un acto judicial de un tribunal arbitral que haya entrado en vigor en un caso considerado anteriormente no se probarán nuevamente cuando un tribunal arbitral conozca de otro caso en el que participen las mismas personas. Como ha señalado repetidamente el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia en sus decisiones (Decreto de 21 de diciembre de 2011 N 30-P, sentencias de 21 de noviembre de 2013 N 1785-O, 25 de septiembre de 2014 N 2200-O, etc.) , el reconocimiento del valor lesivo de las decisiones judiciales, al estar encaminado a garantizar la estabilidad y obligatoriedad de la decisión judicial, excluyendo el posible conflicto de actos judiciales, sugiere que los hechos, establecido por el tribunal al considerar un caso, hasta que sean refutados, sean aceptados por otro tribunal en otro caso en el mismo u otro tipo de procedimientos legales, si son importantes para resolver este caso. Por lo tanto, el prejuicio sirve como un medio para mantener la coherencia de los actos judiciales y garantiza el funcionamiento del principio de seguridad jurídica (Determinación del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de fecha 29.09.2015 N 2060-O).
a diferencia de tribunales civiles los tribunales de arbitraje interpretan el prejuicio de manera más amplia. El acreedor tiene derecho a reclamar simultáneamente contra el deudor y el fiador, o sólo contra el deudor o sólo contra el fiador. Además, en el último caso, el tribunal tiene derecho, por iniciativa propia, a involucrar a un garante o deudor, respectivamente, en el caso como tercero (artículo 51 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 12.07.2012 N 42“Sobre algunas cuestiones de resolución de disputas relacionadas con la garantía”).
Si hay una decisión judicial, entonces el demandado no debe probar que la información difundida es verdadera si los hechos controvertidos se establecen mediante una decisión judicial que ha entrado en vigor (párrafo 5 carta informativa Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 23.09.1999 N 46)
Muy a menudo, el prejuicio en el arbitraje se utiliza en los siguientes casos:
En primer lugar, el perjuicio se utiliza como mecanismo para el cobro de deudas por parte de un acreedor.
Ejemplo:
En el Decreto Corte de arbitraje Distrito de Volgo-Vyatka con fecha 29 de mayo de 2017 N F01-1187 / 2017 en el caso, el tribunal satisfizo el reclamo, ya que el deudor tiene obligaciones con el acreedor que no se han cumplido dentro de los tres meses en un monto superior al establecido por la ley .
En segundo lugar, el prejuicio se utiliza a menudo en casos de quiebra, por ejemplo, si el síndico de la quiebra ha cometido actos ilegales.
Ejemplo:
Resolución del Tribunal de Arbitraje del Distrito Volga-Vyatka de fecha 11 de mayo de 2017 N F01-806/2017 en el caso. En virtud de la Parte 3 del Artículo 69 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, una decisión de un tribunal de jurisdicción general que ha entrado en vigor legal en un caso civil previamente considerado es vinculante para el tribunal de arbitraje que considera el caso en cuestiones sobre las circunstancias establecidas por la decisión de un tribunal de jurisdicción general y relacionadas con las personas que participan en la escritura. Los tribunales encontraron que el hecho de apropiación indebida Poboshchenko A.AND. Dinero el deudor está establecido por las sentencias que han entrado en vigor el 13.07.2015 y el 07.08.2015. Evidencia de la devolución a la masa de la quiebra de fondos por un monto de 1 127 482 rublos 90 kopeks los materiales del caso no contienen, en relación con los cuales los tribunales concluyeron que era necesario obligar a Poboshchenko A.AND. devolver la cantidad especificada a la masa de la quiebra.
En tercer lugar, se utiliza el prejuicio como mecanismo de cobro de deudas.
Ejemplo:
En la Resolución del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Oriental de fecha 24 de mayo de 2017 N F02-2257/2017 en el caso empresario individual fue declarado inválido. El Tribunal de Arbitraje del Territorio Trans-Baikal tuvo en cuenta el acto judicial de la Central Tribunal de Distrito Chita con fecha 28.05.2015 en el caso N 2-5516/2014, que establece las circunstancias de la presencia de la deuda Zaytseva M.The. ante el acreedor en el monto declarado vencido por más de 3 meses por un monto de más de 500,000 rublos, la falta de evidencia de pago de la deuda en el monto declarado. El tribunal llegó a una conclusión razonable sobre la presencia de condiciones para el reconocimiento Zaytseva M.The. en quiebra conforme al capítulo X de la Ley de Quiebras.
En cuarto lugar, se utiliza el perjuicio para reconocer el contrato como no celebrado.
Ejemplo:
Resolución del Tribunal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental de fecha 13 de junio de 2017 N Ф04-1435 / 2017 en el caso .
Problemas de prejuicio
Muchos mecanismos legales en nuestro país no son perfectos. Sí, el prejuicio tiene sus inconvenientes.
- El prejuicio es bastante difícil de aplicar a las relaciones jurídicas corporativas. En los litigios societarios rara vez se utilizaba el mecanismo del perjuicio, ya que el criterio de participación de las mismas personas podía ser fácilmente eludido introduciendo un nuevo accionista en el proceso.
- También es bastante difícil aplicar el prejuicio si dos casos se desarrollan en paralelo. Por ejemplo, en términos de un caso penal y en términos de cobro de deudas, por regla general, los tribunales examinan estos casos en forma paralela. Y hay una situación en la que se encuentra a los perpetradores en un caso penal, pero se niega el cobro de la deuda en un caso civil.
- Otro punto de discordia es la situación de atracción hacia responsabilidad subsidiaria personas culpables Por ejemplo, si un empleado de una organización, un banco es declarado culpable, pero el contrato se celebra con una entidad legal. En este caso, no se puede utilizar el prejuicio.
Por lo tanto, no siempre es fácil en la práctica enjuiciar a través del prejuicio.
En conclusión, cabe señalar que la importancia del prejuicio es ciertamente grande, pero en la práctica es necesario presentar demandas en dos tribunales diferentes por los mismos motivos. Por ejemplo, si le robaron su teléfono, primero debe encontrar al perpetrador y luego recuperar los daños como parte de un proceso civil. Desafortunadamente, en la práctica, incluso las tareas más sencillas pueden llevar mucho tiempo.
En cualquier litigio(penal, civil, arbitral, administrativo) hay muchas sutilezas prácticas, incluyendo matices puramente legales. Decidimos hablar de uno de ellos. Aprenderá del artículo qué es el "perjuicio", en qué casos tiene lugar y cuál es su importancia para el resultado del juicio.
El prejuicio no es una “sutileza” jurídica formal de la legislación, de la que sólo deben estar al tanto especialistas como abogados, jueces, abogados, etc. litigio debe saber de ella.
¿Cuál es el término?
Traducido del latín, "praejudicialis" significa "relativo a un juicio anterior" o "impuesto sobre la base de una decisión anterior", y en resumen, un prejuicio.
EN legislación rusa no existe una definición fija del concepto de "perjuicio" (o "perjudicial").
En general, se entiende comúnmente por prejuicio la obligación de todos los tribunales que conocen de un caso de aceptar, sin verificación y prueba, los hechos previamente establecidos por una decisión judicial o sentencia en otro caso que ha entrado en vigor. En este caso, dicen que tales hechos tienen un valor perjudicial y no están sujetos a prueba (controversia). Además de ellos, no es necesario probar circunstancias que el tribunal reconozca como notorias (parte 1 del artículo 69 del APC de la Federación Rusa).
En la decisión del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de los Urales del 21 de mayo de 2008 No. F09-3637 / 08-C2 en el caso No. A71-41 / 04, se puede encontrar la siguiente definición: el perjuicio es el establecimiento por el tribunal de hechos concretos que se fijan en la parte motivacional acto judicial y no están sujetos a repetición. mandato judicial en el procedimiento posterior de otra controversia entre las mismas personas. El prejuicio prevé no sólo la ausencia de la necesidad de volver a probar los hechos establecidos en el acto judicial, sino también la prohibición de su refutación.
De la duda a la admisión incondicional
El 1 de enero de 2010 entró en vigor la reforma al artículo 90 del Código Procesal Penal, que se denomina “Prejuicio”. De acuerdo con la redacción anterior, el tribunal, el fiscal, el investigador, el oficial de interrogatorio podrían, en caso de duda, volver a verificar las circunstancias que fueron establecidas por el veredicto que entró en vigor legal. Ahora hay dos cambios significativos:
1) el tribunal, el fiscal, el investigador, el investigador no tienen derecho a verificar adicionalmente las circunstancias establecidas por la decisión judicial que ha entrado en vigor;
2) la regla del prejuicio se aplica no solo a sentencias (es decir, decisiones de tribunales penales), sino también a decisiones de tribunales de arbitraje y tribunales de jurisdicción general.
Estos cambios afectan directamente las relaciones fiscales, ya que fueron introducidos por la Ley Federal No. 383-FZ del 29 de diciembre de 2009 "Sobre las modificaciones a la Parte Uno del Código Fiscal de la Federación Rusa y Ciertos actos legislativos Federación Rusa".
Cabe señalar que la adopción de estos cambios estuvo precedida por un acalorado debate entre los abogados y el poder judicial. Al mismo tiempo, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa negó hasta el último momento a los ciudadanos el reconocimiento del artículo 90 como vulnerador de sus derechos (por ejemplo, la sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 13 de octubre de 2009 No. 1316- О-О).
El fallo del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 15 de enero de 2008 No. 193-O-P contiene el siguiente deseo: “... al mismo tiempo, una mayor mejora por parte del legislador federal regulación procesal dirigidas a la superación de conflictos asociados a conclusiones sobre hechos que se incluyen en el objeto de la prueba a la vez en materia penal y asuntos civiles y son establecidos respectivamente por tribunales de jurisdicción general y tribunales de arbitraje.
En pocas palabras, si existe una decisión de un tribunal arbitral que ha entrado en vigor, por la cual se declara ilegal el requisito de someter a una empresa o empresario a la obligación tributaria, agencia de la ley no tendrá derecho a iniciar una causa penal contra el comerciante o la dirección de la empresa por infracción penal de la legislación sobre impuestos y tasas.
No hay palabras, pero hay un principio.
El Código de Procedimiento de Arbitraje y el Código de Procedimiento Civil no contienen el término "perjuicio". En su lugar, se utilizó la expresión “motivos de exención de prueba” (artículos 61 y 69, respectivamente). Mientras tanto, hay normas que se acercan más al concepto de “perjuicio” en estos códigos.
La regla prejudicial suena más o menos así: las circunstancias establecidas por una decisión judicial que ha entrado en vigor legal en un caso previamente considerado son vinculantes para el tribunal y no se prueban nuevamente al considerar otro caso que involucre a las mismas personas. Para aclarar: estamos hablando de la participación no solo de las partes en la disputa, sino también de otras personas interesadas en el resultado del caso.
Al mismo tiempo, las circunstancias que pueden establecerse deben entenderse como circunstancias que han significado legal al considerar otra disputa (posterior). Así lo explicaron los árbitros en la decisión de la FAS del Distrito de Moscú del 22 de abril de 2009 No. KA-A40 / 13131-08 en el caso No. A40-41836 / 08-12-444.
Nota: árbitro incluso en la etapa de preparación del caso para el juicio, está obligado a averiguar, entre otras cosas, la cuestión de la existencia de decisiones judiciales que tengan un significado perjudicial para la disputa que va a considerar.
Es importante
La indicación del Apartado 2 del Artículo 69 del Código de Procedimiento Arbitral a la necesidad de la participación en el caso de las mismas personas no significa la completa identidad de la composición de las partes interesadas en el (otro) procedimiento anterior y posterior (decisión de el Tribunal de Arbitraje de Moscú con fecha 2 de marzo de 2007 en el caso No. A40-80530 /06-120-435).
Personas "inactivas"
Como se mencionó anteriormente, en el proceso de arbitraje, el prejuicio puede ser discutido cuando la disputa fue considerada con la participación de las mismas personas. Así, para las personas que no participaron en el caso, las circunstancias establecidas no son vinculantes. Los jueces de los tribunales principales llegaron a esta conclusión después de analizar el principio de perjuicio, consagrado en las reglas del Código de Procedimiento de Arbitraje y el Código de Procedimiento Civil (cláusula 4 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa No. 10 y el Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa No. 22 del 29 de abril de 2010).
Dichas personas (que no participaron en el caso) pueden presentar una solicitud ante el tribunal con un reclamo independiente (solicitud). Al mismo tiempo, al considerar una demanda, el tribunal tendrá en cuenta las circunstancias del caso previamente considerado, independientemente de que estén establecidas por un acto judicial de un tribunal de jurisdicción general o de un tribunal de arbitraje. Si el tribunal llegare a conclusiones distintas de las contenidas en el acto judicial sobre el caso previamente considerado, deberá indicar los motivos que procedan.
Por lo tanto, las decisiones judiciales anteriores sobre el tema de la disputa para los tribunales posteriores no son vinculantes y ni siquiera tienen un carácter consultivo.
"Como eras, como eres"
Una aclaración importante con respecto a la aplicación del principio de perjuicio se da en la decisión del Tribunal de Arbitraje de Moscú del 2 de marzo de 2007 en el caso No. A40-80530/06-120-435. El núcleo de la disputa es este caso no importa La aclaración establece que “la indicación de la Parte 2 del Artículo 69 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa sobre la necesidad de la participación de las mismas personas en el caso no significa la identidad completa de la composición de las partes interesadas en el proceso anterior.” En qué medida debe observarse esta identidad para que la decisión tenga un carácter perjudicial para el tribunal posterior, es imposible responder sin ambigüedades.
Dado que no existe un criterio claro en este caso, todo depende de la posición del juez y de cuán activamente una u otra parte insistirá en el valor perjudicial de cualquier decisión judicial pasada.
Por regla general se considera que “las mismas personas” están involucradas en el proceso si son, entre otras cosas, sucesores de los respectivos participantes en otro proceso legal (original).
Atención
Las circunstancias establecidas por un acto judicial de un tribunal de arbitraje que ha entrado en vigor legal en un caso previamente considerado no se vuelven a probar cuando un tribunal de arbitraje considera otro caso en el que participan las mismas personas (Parte 2 del Artículo 69 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa).
"Me recuerdan..."
En la decisión de la FAS Distrito Noroeste con fecha 19 de marzo de 2004 No. А56-25958/03 consideró la pregunta: ¿pueden considerarse el Servicio de Impuestos Federales y el Departamento del Servicio de Impuestos Federales de Rusia como la misma persona que participa en el caso? Es decir, ¿es posible hablar de prejuicio? Se dan dos puntos de vista.
Según uno, las autoridades fiscales forman un único sistema centralizado de control sobre el cumplimiento de la legislación fiscal(Artículos 1, 2 de la Ley de la Federación Rusa del 21 de marzo de 1991 No. 943-1 "Sobre las autoridades fiscales de la Federación Rusa") y no actúan en su propio nombre, sino en nombre del estado. Por lo tanto, la decisión en el caso, en el que participaron la empresa auditada y la Inspección del Servicio de Impuestos Federales, tiene un significado perjudicial para el Servicio de Impuestos Federales en otra disputa con la misma firma. Por lo tanto, no importa qué autoridad fiscal estuvo involucrada en el caso.
Otro punto de vista se basa en que el IFNS y el FTS son independientes entidades legales e igualmente tienen los derechos y obligaciones de parte en el proceso. En este sentido, no pueden ser reconocidos como la misma persona en diferentes casos judiciales asociado a la misma firma.
Como resultado, los árbitros llegaron a la conclusión de que el segundo punto de vista es correcto.
¿Prioridad de quién?
En la resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Noroccidental de fecha 12 de abril de 2010 en el expediente No. A05-9171/2009, la empresa, en apoyo de su posición, indicó que, según nueva edición artículo 90 del Código Procesal Penal, en las controversias tributarias prevalecerá el acto judicial dictado por un tribunal arbitral. Además, el examen de los casos de impugnación de las decisiones de las autoridades fiscales que afecten a los derechos en el ámbito empresarial y otros actividad económica, pertenece a la jurisdicción exclusiva de los tribunales de arbitraje.
Cabe señalar que los árbitros en dicha decisión no comentaron el punto de vista sobre la ventaja de las decisiones de los tribunales de arbitraje en disputas tributarias.
Atención
El tribunal de arbitraje está obligado a suspender los procedimientos del caso si está relacionado con otro caso que se encuentra en los procedimientos del Tribunal Constitucional, el tribunal constitucional (carta) de la entidad constitutiva de la Federación Rusa, el tribunal de jurisdicción general o el tribunal de arbitraje, y si tiene un valor perjudicial en cuestiones sobre las circunstancias establecidas por los árbitros en relación con las personas que participan en el caso (subcláusula 1, parte 1, artículo 143 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa).
Rechazo tras rechazo...
Los tribunales de arbitraje a menudo se niegan a reconocer la naturaleza perjudicial de las decisiones tomadas por los tribunales de arbitraje. Y no solo por un círculo diferente de personas involucradas. Hay otros motivos (por ejemplo, la resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú del 22 de abril de 2009 No. KA-A40 / 13131-08 en el caso No. A40-41836 / 08-12-444).
El objeto de los reclamos expuestos en los casos No. ***1 y No. ***2 fue la impugnación de las decisiones inspección estatal sobre el control del uso de los bienes inmuebles urbanos, por el cual se imputaba responsabilidad administrativa al demandante por ocupación no autorizada y uso indebido de un solar. Los árbitros concluyeron que las circunstancias que deben probarse en los casos de impugnación de decisiones órganos administrativos(disputa inicial) y desafiando las normas no normativas acto legal(disputa posterior) son diferentes. Además: al considerar los casos No. ***1 y No. ***2, los tribunales llegaron a la conclusión de que había habido una violación del procedimiento para poner a la demandante en responsabilidad administrativa. El tribunal no encontró ninguna otra circunstancia en el caso. En este sentido, las conclusiones del tribunal en los casos No. ***1 y No. ***2 sobre la violación del procedimiento para llevar a responsabilidad administrativa no pueden ser aquellas circunstancias que son de importancia perjudicial para considerar una disputa sobre el reconocimiento. decisiones inválidas Comisión Distrital para la represión de la construcción no autorizada en este terreno.
Tribunal Europeo de Justicia y Prejuicio
Tenga en cuenta: el artículo 90 del Código de Procedimiento Penal no nombra Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). En este sentido, la cuestión del perjuicio de sus decisiones para los tribunales penales, civiles y de arbitraje rusos está, por así decirlo, abierta.
El caso es que el TEDH no está incluido en el sistema tribunales rusos. Por lo tanto, ninguno de sus actos fue y muy probablemente no será perjudicial para los tribunales rusos.
El artículo 311 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia solo indica que los motivos para revisar la decisión del tribunal de arbitraje debido a circunstancias recién descubiertas pueden ser, entre otras cosas, la violación de las disposiciones de la Convención sobre la Protección de los Derechos Humanos. establecido por el TEDH al considerar un caso específico por parte del tribunal de arbitraje, en relación con la adopción de una decisión sobre la cual el solicitante aplicó en el TEDH.
¿Qué es un “decreto” para un tribunal de arbitraje?
Resumamos y enumeremos aquellos actos y hechos judiciales que son perjudiciales para el tribunal de arbitraje y que no necesitan ser probados nuevamente, y tampoco pueden ser refutados (Artículo 69 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa). La información se da en la tabla.
Mesa. Lo que no necesita probar en el arbitraje
Tipo de tribunal en la disputa original | ¿Qué estableció tal tribunal? | Participación obligatoria de las mismas personas |
corte de arbitraje, tribunal de jurisdicción general | hechos notorios del caso | No es necesario |
tribunal de arbitraje | Cualquier circunstancia establecida (que tenga importancia legal para otra disputa) | Requerido (no se requiere coincidencia exacta) |
Tribunal de Jurisdicción General | Circunstancias relativas a las personas que intervienen en el caso | No es necesario |
Tribunal penal (veredicto) | a) La presencia o ausencia de determinadas acciones; b) la comisión o no comisión de tales acciones por una persona específica | No es necesario |
En referencia al valor prejudicial de cualquier acto judicial, el tribunal de arbitraje en su decisión final sobre la controversia en la parte de motivación debe indicar:
- a la Parte 2 del Artículo 69 del Código de Procedimiento Arbitral;
- detalles del acto judicial sobre el caso original (nombre del tribunal, fecha de adopción, número de caso);
- circunstancias que fueron probadas con anterioridad y formaron la base de esta decisión.
V. Belkovets, destacado experto legal
perjudicar(o fuerza predeterminada) es un término legal que significa el reconocimiento de circunstancias establecidas por un acto judicial en casos posteriores sin verificación adicional.
Comencemos con los antecedentes legales.
- Prejuicio en el proceso penal.
Artículo 90 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa:
Las circunstancias establecidas por una sentencia que haya entrado en vigor legal o por otra decisión judicial que haya entrado en vigor legal, adoptada en el marco de un procedimiento civil, arbitral o administrativo, son reconocidas por el tribunal, el fiscal, el investigador, el oficial de interrogatorio sin más verificación. Al mismo tiempo, tal sentencia o decisión no puede prejuzgar la culpabilidad de personas que no hayan participado previamente en el caso penal en consideración.
2. Prejuicio en el proceso arbitral
Artículo 69 del APC. Motivos de exención de la prueba
2. Las circunstancias establecidas por un acto judicial de un tribunal arbitral que haya entrado en vigor en un caso considerado anteriormente no se probarán nuevamente cuando un tribunal arbitral conozca de otro caso en el que participen las mismas personas.
3. Una decisión de un tribunal de jurisdicción general que haya entrado en vigor legal en un caso civil considerado previamente es obligatoria para el tribunal de arbitraje que considere el caso sobre cuestiones relativas a las circunstancias establecidas por la decisión del tribunal de jurisdicción general y relacionadas con el personas que participan en el caso.
4. Un veredicto judicial en un caso penal que ha entrado en vigor es vinculante para el tribunal de arbitraje sobre las cuestiones de si se llevaron a cabo ciertas acciones y si fueron cometidas por una determinada persona.
3. Prejuicio en procesos civiles
Artículo 61 del APC. Motivos para la exención de la prueba
2. Son obligatorias para el tribunal las circunstancias establecidas por una decisión judicial que haya entrado en vigor en un caso anterior considerado. Estas circunstancias no se vuelven a probar y no son objeto de controversia al considerar otro caso que involucre a las mismas personas.
3. Al considerar un caso civil, las circunstancias establecidas por una decisión de un tribunal de arbitraje que haya entrado en vigor legal no deben probarse ni pueden ser impugnadas por personas que hayan participado en el caso que fue resuelto por el tribunal de arbitraje.
4. Un veredicto judicial en un caso penal que ha entrado en vigor legal es obligatorio para el tribunal que considera el caso sobre las consecuencias de derecho civil de las acciones de la persona con respecto a quien se dictó el veredicto judicial, sobre las cuestiones de si estas acciones tuvieron lugar y si fueron cometidos por esta persona.
Aquí hay ejemplos de prejuicios dentro del proceso civil:
1) El primer proceso es la determinación del procedimiento de uso del local. El segundo proceso es la división de las facturas de servicios públicos en proporción al espacio habitable asignado por la primera decisión judicial.
2) El primer proceso es la determinación del lugar de residencia del hijo con el padre. El segundo proceso es el cobro de la pensión alimenticia a la madre.
El prejuicio puede figurar en diferentes procesos.
1) El primer proceso penal, el veredicto de hecho evasión maliciosa del pago de la pensión alimenticia. El segundo proceso es civil, por privación de la patria potestad.
2) El primer proceso es penal (fraude), el segundo proceso es arbitral (reconocimiento de la transacción como inválida),
Actualmente, las tres leyes (CPC, APC y CPC) están sincronizadas y armonizadas entre sí, es decir, los actos judiciales de estos tres poderes. sistema judicial tienen el mismo significado y perjuicio entre sí. Pero hace un par de años, la situación era diferente: el veredicto en un caso penal tenía un valor predeterminado y era más importante que las decisiones de los tribunales en casos civiles y de arbitraje. Es decir, la sentencia tenía valor prejudicial para las decisiones de los tribunales civiles; y las decisiones de los tribunales civiles no perjudican a los tribunales penales.
¿Ha mejorado ahora?
En su mayor parte, los casos penales no necesitan perjuicio civil. Estos son hurtos, robos, robos, drogas, causar daños corporales. Las categorías de casos enumeradas representan la mayoría, la parte principal entre numero total delitos. Pero también existen delitos económicos, delitos intelectuales o delitos de "cuello blanco", como a veces se les llama. Y aquí tenemos una imagen diferente.
Entonces, por ejemplo, los delitos fiscales (artículos 198 - 199.2 del Código Penal de la Federación Rusa) son muy difíciles de probar. Ahora la prueba de culpabilidad en la evasión de impuestos se realiza sobre la base de documentos, actas de inspecciones del servicio de impuestos, decisiones de tribunales de arbitraje. Esto es lo que dice el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 28 de diciembre de 2006 N 64 "Sobre la práctica de aplicar la legislación penal sobre responsabilidad por delitos fiscales" por parte de los tribunales al respecto:
23. Los tribunales deberán tener presente que las pruebas que confirmen la presencia o ausencia en el hecho de los elementos de los delitos previstos en los artículos 198, 199, 199.1 y 199.2del Código Penal de la Federación Rusa, puede haber declaraciones de impuestos, otros documentos necesarios para el cálculo y pago de impuestos y (o) tasas, actos de inspección de la implementación de la legislación sobre impuestos y tasas, otras formas de control fiscal por órganos habilitados para ello por la ley, así como un dictamen pericial, materiales de las inspecciones de aplicación de la legislación sobre impuestos y tasas de otros órganos.
Cuando se trata de casos penales. delitos fiscales los tribunales deben tener en cuenta las decisiones de los tribunales de arbitraje, tribunales de jurisdicción general que hayan entrado en vigor legal, así como otras decisiones tomadas de conformidad con el procedimiento juicio civil relevante para el caso. Dichas decisiones están sujetas a evaluación junto con otras pruebas recopiladas de acuerdo con las reglas del Artículo 88 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.
Pero si consideramos proceso de arbitraje y el proceso de realización de auditorías fiscales, obtenemos la siguiente imagen: la decisión se toma solo sobre la base de los documentos proporcionados por el contribuyente. El servicio de impuestos envía un aviso a la empresa de que el auditoria de impuestos Todos los documentos deben ser presentados en un plazo determinado. En consecuencia, habiendo recibido esta notificación, el director de la empresa, junto con el jefe de contabilidad, tiene mucho tiempo para hacer todos los documentos (léase: falsificar) que atestiguan los ingresos / gastos de la empresa. Además: el tribunal de arbitraje también toma una decisión solo sobre los documentos presentados. Al mismo tiempo, ni el servicio de impuestos ni el tribunal de arbitraje tienen poderes para actividades de búsqueda operativa, es decir, el proceso de prueba está muy infringido, incluso diría, infringido hasta el punto de la imposibilidad de probar en algunos casos.
Ahora veamos cómo era antes: en presencia de la policía fiscal, el personal consistía en un departamento de búsqueda operativa que, a nivel legislativo, tenía la autoridad para llevar a cabo actividades operativas. En consecuencia, los agentes fiscales tenían derecho a realizar diversas actividades: escuchas telefónicas (en las que el director y el contador discuten la sobreestimación de los gastos), examen de las instalaciones del departamento de contabilidad y la oficina del director (en el escritorio y en la caja fuerte de los cuales a menudo se incautaban sellos falsificados de empresas de un día), incautación de documentos (en los que firmas y sellos falsos), etc. La eficacia de este enfoque fue mucho mayor.
En la actualidad, tiene poco sentido todo esto, porque. el servicio de impuestos y el tribunal de arbitraje ya tomaron una decisión, registraron la ausencia de atrasos, y eso es todo: ha llegado un prejuicio, una obligación laudo arbitral para el tribunal penal. E incluso si los operativos recopilaron información durante todo un año y finalmente la recopilaron, encontraron pruebas irrefutables y comprometedoras sobre el director y el contador, el tribunal penal no considerará esta información en virtud del mismo prejuicio.
Esto fue después de la adopción. ley Federal de fecha 29 de diciembre de 2009 N 383-FZ, que modificó el artículo 90 del Código de Procedimiento Penal "Prejuicio" e igualó el valor de las decisiones de los tribunales arbitrales, civiles y penales.
Pero, como suele ocurrir con nosotros, los errores legislatura corrige rama Judicial. Y esta vez no fue la excepción.
El 21 de diciembre de 2011, el Tribunal Constitucional emitió la Resolución de la Federación Rusa No. 30-P "Sobre el caso de verificar la constitucionalidad de las disposiciones del Artículo 90 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa en relación con la denuncia de ciudadanos VD Vlasenko y EA Vlasenko" y decidió:
Así, aunque en el texto de la ley las decisiones de tres tribunales diferentes (penal, arbitral y civil) tienen un significado igual y perjudicial entre sí, pero esto debe interpretarse exactamente como lo interpreta el Tribunal Constitucional. El veredicto del tribunal penal sigue siendo aparte, y con razón.
El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa compuesto por el Presidente V.D. Zorkin, jueces K.V. Aranovsky, A. I. Boytsova, N. S. Bondar, G. A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L. M. Zharkova, G. A. Zhilina, S. M. Kazantseva, MI Cleanrová, S.D. Knyazev, A.N. Kokotova, L. O. Krasavchikova, NV Melnikova, Yu.D. Rudkina, S.O. Khokhryakova, V. G. Yaroslavtsev,
habiendo considerado a petición del ciudadano T.N. Kyuttenen, la cuestión de la posibilidad de aceptar su denuncia para su consideración en una sesión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, estableció:
1. En su denuncia ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, la ciudadana T.N. Kyttenen cuestiona la constitucionalidad del artículo 61 “Motivos para la exención de prueba” del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa y, de hecho, la segunda parte de este artículo.
Como se desprende de los materiales presentados, la decisión del tribunal de jurisdicción general, sin cambios por parte de los tribunales autoridades superiores, T. N. A Kyttenen se le negó satisfacción reclamación (es sobre registro estatal transacciones de regalos. Por decisión del mismo tribunal, confirmada por el tribunal Tribunal de Apelación, al solicitante también se le negó la satisfacción de las reclamaciones contra el ciudadano B., municipio Y administración territorial agencia Federal administración propiedad del Estado sobre el reconocimiento de no haber aceptado la herencia y haber vencido el plazo para aceptar la herencia, reconociendo la validez de los acuerdos de donación y reconociendo el derecho de propiedad. Al mismo tiempo, en cuanto al establecimiento de una serie de circunstancias, los tribunales partieron del hecho de que fueron objeto de investigación y evaluación por parte del tribunal al resolver un caso previamente considerado en el que participó el solicitante.
En opinión del solicitante, la disposición del Artículo 61 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa es contraria a la Constitución de la Federación Rusa, en particular sus Artículos 19 (parte 1) y 35 (partes 1 y 2), a la medida en que, en el sentido dado práctica de aplicación de la ley, permite al tribunal reconocer la significación perjudicial de las circunstancias establecidas por las decisiones judiciales que han entrado en vigor legal en casos previamente considerados con la participación de otras personas y en otras disputas, pero relativas a la misma propiedad.
2. El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, después de estudiar los materiales presentados, no encuentra motivos para aceptar esta queja para su consideración.
Como señaló el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en la Resolución No. 30-P del 21 de diciembre de 2011, el reconocimiento del valor perjudicial de una decisión judicial, con el objetivo de garantizar la estabilidad y el carácter vinculante general de una decisión judicial, excluyendo un posible conflicto de actos judiciales, sugiere que los hechos establecidos por el tribunal al conocer de unos casos, hasta que sean refutados, sean aceptados por otro tribunal en otro caso en el mismo u otro tipo de procesos judiciales, si son importantes para la resolución de este caso Así, el prejuicio sirve como medio para mantener la coherencia de los actos judiciales y asegura el funcionamiento del principio de seguridad jurídica. Dotar a las sentencias judiciales que han entrado en vigor legal de la propiedad de perjuicio es discrecional del legislador federal, quien podría recurrir a otros métodos para asegurar la consistencia de los actos judiciales vinculantes en sistema legal, pero no tiene derecho a no establecer aquellas u otras instituciones necesarias para lograr este objetivo. La introducción del instituto del prejuicio requiere mantener un equilibrio entre valores constitucionalmente protegidos como la obligatoriedad general y la coherencia de las decisiones judiciales, por un lado, y la independencia del tribunal y la competitividad de los procedimientos judiciales, por el otro. . Tal equilibrio se asegura estableciendo los límites del efecto del perjuicio, así como el procedimiento para su refutación.
En consecuencia, aplicado en un caso civil que involucra a T.N. Kyuttenen, parte dos del artículo 61 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, que fija la regla de que las circunstancias establecidas por una decisión judicial que ha entrado en vigor legal en un caso previamente considerado son vinculantes para el tribunal, no se prueban nuevamente y no están sujetos a disputa cuando se considera que otro caso que involucra a la misma persona no puede considerarse como una violación de los derechos constitucionales del solicitante enumerados en la demanda.
Como se desprende de la denuncia, el demandante, impugnando la constitucionalidad del artículo 61 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, en esencia, plantea ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa la cuestión de evaluar la legalidad y validez de las decisiones judiciales basadas en en circunstancias que, a su juicio, no tienen trascendencia perjudicial.
Mientras tanto, la resolución de este problema, así como el establecimiento y estudio circunstancias reales relevante para la resolución del caso, al Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en virtud del Artículo 125 de la Constitución de la Federación Rusa y el Artículo 3 de la Ley Federal ley constitucional"Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" no está bajo jurisdicción.
Con base en lo anterior y guiado por la segunda parte del Artículo 40, párrafo 2 del Artículo 43, parte uno del Artículo 79, Artículos 96 y 97 de la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa determinó:
1. Negarse a aceptar para su consideración la denuncia de la ciudadana Kyuttenen Tatyana Nikolaevna, ya que no cumple con los requisitos de la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa", según la cual la denuncia ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa Se reconoce la federación como admisible.
2. El fallo del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa sobre esta queja es definitivo y no está sujeto a apelación.
Descripción general del documento
Se impugnaron las normas sobre prejuicio en los procesos civiles.
Según el demandante, las disposiciones son inconstitucionales, ya que en la práctica permiten al tribunal reconocer la importancia perjudicial de las circunstancias establecidas por decisiones judiciales en casos previamente considerados que involucran a otras personas y en otras disputas, pero que se refieren a la misma propiedad.
Rechazando tales argumentos, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa enfatizó lo siguiente.
El reconocimiento del carácter prejudicial de una decisión judicial tiene por objeto garantizar su estabilidad y validez universal, excluyendo un posible conflicto de actos judiciales.
Esto implica que los hechos establecidos por el tribunal en la consideración de un caso, hasta que sean refutados, son aceptados por otro tribunal en otro caso en el mismo u otro tipo de procesos judiciales, si son importantes para la resolución de este caso.
Así, el prejuicio sirve como medio para mantener la consistencia de los actos judiciales. Garantiza el funcionamiento del principio de seguridad jurídica.
Dotar a las decisiones judiciales que han entrado en vigor con la propiedad de perjuicio es el ámbito de la discrecionalidad del legislador federal. También podría recurrir a otros medios para garantizar la coherencia de los actos judiciales vinculantes en el ordenamiento jurídico. Al mismo tiempo, no tenía derecho a no establecer ciertas instituciones necesarias para lograr este objetivo.
La introducción del instituto del prejuicio requiere mantener un equilibrio entre valores constitucionalmente protegidos como la obligatoriedad general y la coherencia de las decisiones judiciales, por un lado, y la independencia del tribunal y la competitividad de los procedimientos judiciales, por el otro. .
Tal equilibrio se asegura estableciendo los límites del efecto del perjuicio, así como el procedimiento para su refutación.
De acuerdo con el artículo 67 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, cada parte debe probar las circunstancias a las que se refiere como base de sus reclamaciones y objeciones.
El artículo 61 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia establece una serie de circunstancias que eximen a una persona de probar, como un hecho perjudicial.
El término "prejuicio" proviene del latín praejudicium y significa el prejuicio de preguntas, de antemano decisiones tomadas, circunstancias que nos permiten juzgar las consecuencias.
Los conceptos de "perjuicio" o "hecho perjudicial" no están consagrados en la legislación procesal civil vigente. Sin embargo, a veces se mencionan en sentencias judiciales.
Por ejemplo, en la decisión del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de los Urales del 21 de mayo de 2008 No. F09-3637 / 08-C2 en el caso No. A71-41 / 04, se establece: “Prejuicio es el establecimiento por parte del tribunal de hechos concretos que se fijan en la parte motivacional del acto judicial y no están sujetos a un segundo judicial el establecimiento de otra controversia entre las mismas personas en procedimientos posteriores. La prejudicialidad prevé no sólo la ausencia de la necesidad de volver a probar los hechos establecidos en el acto judicial, sino también la prohibición de su refutación.
En la sentencia de apelación Colegio Judicial sobre casos civiles del Tribunal Regional de Astrakhan de fecha 19 de enero de 2011. El Expediente N° 33-74/2011 establece: “A su vez, tienen la propiedad de perjuicio las circunstancias que constituyan el fundamento de hecho de una decisión previamente dictada en otro caso y que haya entrado en vigor, cuando dichas circunstancias hayan trascendencia jurídica para resolver una disputa que surgió después.
Así, creemos que es necesario legislar el concepto de “perjuicio” en el derecho civil y debería verse así: las circunstancias establecidas por una decisión judicial válida sobre un caso previamente considerado, consagradas en la parte motivacional del acto judicial, que tienen importancia jurídica para el caso en cuestión los casos que son vinculantes para el tribunal que conoce de un caso civil no se disputan ni se vuelven a probar, siempre que las mismas personas participen en el caso.
También hay problemas con la implementación del prejuicio: no aceptar el prejuicio o aceptar el prejuicio en la parte equivocada, así como aceptar el prejuicio ilegalmente.
Por ejemplo, el Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la República de Udmurtia, caso No. 33-1168/11, anuló la decisión del Tribunal del Distrito Industrial de Izhevsk el 18 de febrero de 2011 y envió el caso a un nuevo juicio. al mismo juzgado.
Como se desprende de la sentencia de casación, al resolver la controversia, el tribunal aceptó como prueba un certificado de enfermedad militar. comisión médica N° 3766 del 16 de diciembre de 2004. Al mismo tiempo, el tribunal no tuvo en cuenta que esta prueba fue reconocida decisión ilegal Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Izhevsk, 18 de mayo de 2006.
Por lo tanto, el tribunal de primera instancia ignoró los requisitos de la Parte 2 del art. 61 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. y la corte instancia de casación reconoció que la decisión del Tribunal de Distrito de Oktyabrskiy de Izhevsk del 18 de mayo de 2006 tuvo un efecto perjudicial.
Otro ejemplo de ignorar el prejuicio es la Sentencia del Tribunal Regional de Saratov del 24 de mayo de 2016. caso No. 4G-615/2016, el tribunal en el fallo acordó que las circunstancias establecidas por la decisión del Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Saratov de fecha 10.04.2016. a que se refiere el demandante no fueron aceptadas por el tribunal, pero llegó a la conclusión de que no habrían influido en la decisión. No llevó el caso a juicio.
Un ejemplo de aceptación ilícita de un perjuicio es la decisión del Tribunal de Distrito de Pudozhsky de la República de Kazajstán del 16 de junio de 2011 sobre la demanda de Nordintour LLC contra V.M. VAKULICH. sobre la recuperación de los daños causados como consecuencia de un accidente de tráfico.
El tribunal desestimó las pretensiones, refiriéndose a que la cuestión del monto y la indemnización por la daño material(el costo de restaurar el automóvil del demandante) ya ha sido resuelto en cuanto al fondo por decisión del Tribunal de Arbitraje de la República de Kazajstán.
El caso considerado por el Tribunal de Arbitraje de la República de Kazajstán el 7 de diciembre de 2010 se refería a la implementación de la Ley Federal “Sobre seguro obligatorio responsabilidad civil dueños Vehículo". El tema de disputa fue la determinación del tamaño compensación de seguro, y no se refería al daño como tal. La determinación del costo de reparación de un automóvil sin tener en cuenta la depreciación o el costo de los costos reales de restauración de un automóvil dañado no fue objeto de una disputa resuelta por el Tribunal de Arbitraje de la República de Kazajstán.
El 9 de agosto de 2011, el Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la República de Karelia canceló la decisión del Tribunal de Distrito de Pudozhsky de la República de Kazajstán con fecha 16 de junio de 2011 y envió el caso para un nuevo juicio a la misma Corte. En la sentencia de casación, el Tribunal señaló que la referencia del tribunal de primera instancia al valor perjudicial de la decisión del Tribunal de Arbitraje de la República de Kazajstán en cuanto a establecer el costo de reparación de un automóvil sin tener en cuenta el desgaste y el desgarro es ilegal.
Estudiando la práctica, uno puede encontrar numerosos ejemplos de ignorar el prejuicio o su aplicación incorrecta. Este problema surge debido a los límites poco claros de la aplicación del perjuicio, la ley no indica qué circunstancias particulares se reconocen como perjuicio: las circunstancias en las que se basan las reclamaciones y objeciones de las personas que participan en el caso; otras circunstancias que sean importantes para la correcta consideración del caso; o cualquiera de las circunstancias establecidas en la parte de motivación de la decisión.
Además, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa en el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 19 de diciembre de 2003 No. 23 Moscú "Sobre el juicio" no dio ninguna explicación sobre este tema, solo duplicó las normas. consagrado en el art. 61 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
Creemos que es necesario establecer en la ley una comprensión clara de los límites objetivos de la fuerza perjudicial de los actos judiciales (si cualquier circunstancia establecida en la parte de razonamiento de un acto judicial tiene fuerza perjudicial; si la fuerza perjudicial se extiende a circunstancias que no se incluyeron en el objeto de la prueba en el caso; si todas las circunstancias).
Literatura:
- Decisión de casación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la República de Karelia 08/09/2011 11 [Recurso electrónico]. - Modo de acceso:
Afonasin E.V. ¡El latín es fácil! Lo esencial latín y terminología legal: un curso introductorio. 2ª ed., rev. y adicional / ed. T.G. Paja. Novosibirsk, 2006.
Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de los Urales del 21 de mayo de 2008 No. F09-3637/08-C2 en el caso No. A71-41/04: [Recurso electrónico]. - Modo de acceso: http://haa.su/Hc2/
Definición de casación Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la República de Udmurtia, caso No. 33-1168/11 [Recurso electrónico]. - Modo de acceso: http://haa.su/Hc3/