Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Alojado en http://www.allbest.ru/

Pregunta número 1. Nombre las codificaciones de derecho más importantes que existieron en los estados rusos antiguos, moscovitas, en el Imperio ruso. Especificar hora y fecha de caducidad

Pregunta número 2

Pregunta número 3. Mostrar sobre la base de la verdad rusa. Sudebnik 1497, el Código de la Catedral, cómo han cambiado los objetivos del castigo

Pregunta número 4. Analice el documento "Carta a la nobleza", ¿cuál era el derecho de la nobleza?

Pregunta número 5. Dar una descripción comparativa del sistema judicial y procesal antes de la reforma de 1864. y después de eso. ¿Qué nuevos principios e instituciones del poder judicial se introdujeron en Rusia?

Pregunta número 6. Nombre las fuentes del derecho soviético que estuvieron vigentes en el período 1917-1920. ¿Cuál fue el principal?

Pregunta número 7. ¿Cómo determinará el código civil de 1922 el círculo de personas jurídicas?

Pregunta No. 1 Nombre las codificaciones de leyes más importantes que existieron en los estados rusos antiguos, moscovitas, en el Imperio Ruso. Especificar hora y fecha de caducidad

En 1715 apareció la parte futura del reglamento militar, denominada “Una breve imagen del proceso”, según la cual se buscaban todos los casos. En 1723, se adoptó otro decreto "Sobre la forma de la corte", que estableció el procedimiento para llevar casos en solicitudes privadas. "Artículos militares.

Nicolás I creía que no había necesidad de escribir una nueva ley, solo era necesario codificar la anterior, porque una gran cantidad de material juridico de diferentes colecciones. Esta idea fue impulsada a Nicolás por el interrogatorio de los decembristas, quienes llamaron una de las razones del descontento: la mala legislación.

El trabajo del segundo departamento fue escalonado:

1. colección de todas las leyes en forma cronológica desde 1649. Se recopilaron un total de 40 volúmenes, sin contar varios volúmenes de apéndices.

2. Codificación de las leyes existentes sobre una base sectorial. Ya se habían recopilado en 1832: 15 volúmenes, pero aquí no se agregaron leyes, excepto las que ya existían.

Esta colección entró en vigor en 1835. Tenía la siguiente división:

1. volumen 1, las leyes básicas del Imperio Ruso (una colección de leyes que establecen la inviolabilidad del poder real, el orden de su sucesión y las relaciones entre los miembros de la familia real)

2. Tomo 2, legislación sobre instituciones provinciales.

Entre ellos se encontraba el tomo 15, que luego fue complementado por un documento denominado “Código de Sanciones Criminales y Correccionales”. Era mucho más detallado que el volumen 15 y estaba compilado de manera bastante competente y fue válido hasta 1917.

· El desconocimiento de la ley por parte de los sujetos respecto de los cuales actuaba era un hecho común. En general, no se publicaron más de la mitad de todos los actos emitidos, la circulación fue pequeña.

Los resultados de la labor codificadora del primer cuarto del siglo XVIII. acero: 1. Aprobado en 1714 y publicado en 1715. artículos militares, código de derecho penal militar.

Aprobado en 1720 Regulaciones generales o la Carta de los Collegia, que abarca todo el ámbito de la nueva legislación administrativa. Al elaborar el reglamento se llevó a cabo la recepción del derecho extranjero: se basó en el Reglamento de la Cancillería Sueca de 1661.

Codificación de las normas de derecho privado extraídas del Decreto de Sucesión Única y posteriores actos sucesorios. Un documento consolidado llamado Artículos sobre asuntos patrimoniales(1725), fue una generalización de la jurisprudencia e interpretación del derecho. La primera sistematización petrina de las normas del derecho penal se llevó a cabo en 1715 durante la creación del Artículo Militar.

Los artículos militares constan de veinticuatro capítulos y doscientos nueve artículos y se incluyen como Parte Segunda en el Reglamento Militar. La técnica legal de este código es bastante alta: por primera vez, el legislador busca utilizar las formulaciones legales más amplias y abstractas y se aparta del sistema casual tradicional de la ley rusa.

Pregunta número 2. Determinar las diferencias en los conceptos de delito según Russian Truth, Sudebnik 1497, y el Código de la Catedral Russian Truth

Con la introducción del cristianismo en Rusia, bajo la influencia de la nueva moralidad, los conceptos paganos de crimen y castigo están siendo reemplazados. En el ámbito del derecho penal de la antigua Rusia se manifiesta el carácter privado de las antiguas normas jurídicas bizantinas cristianas basadas en el derecho privado romano. Tal reemplazo se expresa más claramente en los estatutos principescos y en Russkaya Pravda, donde cualquier delito se definió no como una violación de la ley o la voluntad del príncipe, sino como una "ofensa", es decir, causar daño material, físico o moral a cualquier persona o grupo de personas. Por este insulto, el perpetrador tuvo que pagar una cierta cantidad de compensación.

Sudebnik 1497

Un delito significaba no sólo el daño causado a una persona privada individual, sino también al Estado en su conjunto. El Sudebnik de 1497 interpretó el concepto de crimen de manera diferente al Pravda ruso, pero en principio idéntico a la Carta Judicial de Pskov. Se entendía por delito toda acción que de una forma u otra amenace al Estado oa la clase dominante en su conjunto y por tanto esté prohibida por la ley. En contraste con la Carta Judicial de Pskov, Sudebnik da un término para un crimen, se lo llamó "acto elegante".

Código de la Catedral

En el campo del derecho penal, el Código Catedralicio aclaró el concepto de "acto gallardo", desarrollado en el Código de Leyes.

El sistema de delitos según el Código del Consejo era el siguiente:

a) delitos contra la iglesia: blasfemia, seducción de los ortodoxos a otra fe, interrupción de la liturgia en la iglesia;

b) delitos de Estado: toda acción (e incluso dolo) dirigida contra la persona del soberano o su familia, rebelión, conspiración, traición; por estos delitos, no sólo eran responsables las personas que los cometían, sino también sus parientes y amigos;

c) delitos contra el orden de administración, incomparecencia maliciosa en juicio y resistencia al alguacil, elaboración de letras, actas y sellos falsos, viajes no autorizados al extranjero, falsificación, tenencia de establecimientos de bebidas sin permiso y alcohol ilegal, falso juramento en juicio , dando falso testimonio, "furtivo" o falsa acusación (En este último caso, el castigo que se aplicaría a una persona falsamente acusada por él se aplicaba al "furtivo" - aquí el antiguo principio del talión "ojo por ojo" ojo, diente por diente" claramente operado, es decir, modificación de feudo de sangre);

d) delitos contra el decanato: mantenimiento de burdeles, albergue de prófugos, venta ilegal de bienes (robados, extranjería, no debidamente registrados), entrada ilegal en una hipoteca ("boyardo, monasterio, terrateniente); imposición de deberes a las personas liberadas de ellos" ;

e) malversación: extorsión (soborno, extorsión ilícita, extorsión), injusticia (decisión deliberadamente injusta de un caso debido a interés propio u hostilidad personal), falsificación en el servicio (falsificación de documentos, información, distorsiones en papeles monetarios, etc.) , delitos militares (daños a particulares, saqueos, fuga de la unidad);

f) delitos contra una persona: asesinato, dividido en simple y calificado (asesinato de los padres por parte de los hijos, asesinato de un amo por un esclavo), mutilación (asesinato grave daños corporales), palizas, insultos al honor (en forma de insulto o calumnia, difusión de rumores difamatorios); el asesinato de un traidor o de un ladrón en la escena de un crimen no era castigado en absoluto.

g) delitos contra la propiedad: delitos simples y calificados (iglesia, en el servicio, hurto de caballos cometido en la corte del soberano, hurto de hortalizas de la huerta y pescado de la huerta), robo (cometido en forma de pesca) y robo ordinario o calificado robo (cometido por personas del servicio o niños en relación con los padres), fraude (robo asociado con engaño, pero sin violencia), incendio provocado (el pirómano atrapado fue arrojado al fuego), apropiación forzosa de la propiedad de otras personas (tierra, animales), daño a la propiedad de otra persona;

h) delitos contra la moral: falta de respeto de los hijos a los padres, negativa a mantener a los padres ancianos, proxenetismo, "fornicación" de una esposa (pero no de un marido), relaciones sexuales entre un amo y un esclavo.

Pregunta número 3. Mostrar sobre la base de la verdad rusa. Sudebnik 1497, el Código de la Catedral, cómo han cambiado los objetivos del castigo Russkaya Pravda

El objetivo era fortalecer la jurisdicción principesca, limitando los linchamientos. Indirectamente, confirmando la existencia de un tribunal comunitario, el artículo 33 del CP indica la voluntad del poder principesco de establecer un monopolio sobre el tribunal.

Sudebnik

La severidad del castigo por incendio premeditado estaba obviamente determinada por los siguientes puntos: el incendio premeditado es la forma más accesible y, por lo tanto, la más peligrosa de destruir la propiedad de otra persona; a menudo se usaba como medio de lucha de clases (los campesinos indignados podían vengarse del propietario); el peligro social del incendio provocado se explicaba por el hecho de que las casas eran de madera y, en consecuencia, el incendio provocado de una casa podría provocar la destrucción de todo el asentamiento.

La Carta Judicial de Pskov, solo designó este tipo de delito como - crímenes contra la corte, Sudebnik amplía significativamente la gama de delitos. Con el objetivo de asegurar el fortalecimiento del papel de la corte necesario para la clase dominante, el Código de Leyes introduce la responsabilidad de los funcionarios por violar orden establecido procedimientos judiciales (artículo 19).

Consideración del caso en violación de las reglas establecidas juicio judicial declaró nula la sentencia en el caso.

Código de la Catedral

Incertidumbre en el establecimiento de la pena. Este signo se asoció con el propósito del castigo: la intimidación. El veredicto no pudo indicar el tipo de castigo en sí, y se utilizó la redacción: “como indica el soberano”, “por culpa” o “castigar severamente”.

Pregunta número 4. Analice el documento "Carta a la nobleza", ¿cuál era el derecho de la nobleza?

Carta de recomendación a la nobleza en 1785

Además de reformar el mecanismo estatal de gobierno, Catalina prestó gran atención a la política de clase. Era una recopilación sistemática de todos los derechos y privilegios que, durante décadas, uno tras otro, recibieron los nobles en el siglo XVIII. La Carta de Queja confirmó la libertad de la nobleza del servicio público obligatorio, la libertad de pagar impuestos, permanecer en las casas nobles de las tropas, de infligir castigos corporales a los nobles por cualquier delito. Al mismo tiempo, la Carta confirmó la prerrogativa exclusiva de la nobleza en la posesión de las haciendas pobladas, es decir, tierra y

campesinos (la llamada propiedad bautizada). Un noble tenía derecho a juzgar sólo a sus pares. Las propiedades de los nobles no estaban sujetas a desamortización, aunque el propietario resultara ser un delincuente, se traspasaban a sus herederos. La carta otorgaba a los nobles el derecho a ejercer el comercio, a tener casas en las ciudades, a construir establecimientos industriales, etc.

Un punto importante de la Carta fue la codificación del autogobierno noble. Los nobles con rango de oficial principal tenían derecho a organizar sociedades nobiliarias (asamblea nobiliaria) en condados y provincias, lo que estimulaba servicio público. Sólo los propietarios de las haciendas pobladas participaban en la asamblea nobiliaria. El derecho a ser elegido para cargos electivos en la provincia o en el distrito ahora solo lo tenían los nobles, que tenían un ingreso de al menos 100 rublos. Esto cortó de la corporación noble una capa de nobleza desclasada y arruinada.

Al mismo tiempo, según la Carta de Demanda, el autogobierno estatal de la noble corporación quedó bajo el control del poder estatal. El derecho a convocar reuniones de la nobleza (una vez cada 3 años) pertenecía únicamente al gobernador general y al gobernador. El gobernador aprobó los resultados de las elecciones de la nobleza hasta las elecciones del mariscal provincial.

El papel de los mariscales provinciales y de distrito de la nobleza se ha vuelto cada vez más importante con el tiempo. Éstos eran los mecenas y defensores de los nobles, protegiendo en todas partes sus derechos y privilegios de monopolio.

Pregunta número 5. Dar una descripción comparativa del sistema judicial y procesal antes de la reforma de 1864. y después de eso. ¿Qué nuevos principios e instituciones del poder judicial se introdujeron en Rusia?

Órganos de autogobierno estatal:

lip o “chozas de lip” (lip es una unidad administrativo-territorial). Comenzaron a crearse en los años 30 del reinado de Iván el Terrible. Surgieron en oposición a la fusión del aparato estatal con los ladrones, es decir, se transfirió a la propia población las funciones de combatir a los ladrones.

cabañas zemstvo: inicialmente recaudaban impuestos y luego comenzaron a resolver tareas judiciales.El Código de Ley de 1550 es el código de ley real, que fue publicado por Ivan-4. Repite en gran medida el Código de Leyes de 1497, pero es más extenso y preciso. Esta es la primera colección de leyes divididas en artículos (que suman alrededor de 100). . Las órdenes siempre han sido tanto órganos judiciales como administrativos (orden zemstvo).

Bajo Pedro I, la duma boyarda dejó de reunirse, pero la necesidad de un órgano consultivo no desapareció, por lo que inicialmente fue reemplazado por un consejo de ministros, y más tarde en 1711 por el senado. El Senado fue creado por Peter en el momento de su partida para la campaña como un organismo que lo reemplazó durante su ausencia, pero permaneció activo después de eso. El Senado era un órgano con poderes consultivos, ejecutivos y judiciales, y gradualmente incluso recibió algunas oportunidades para tomar decisiones que tenían el carácter de ley y vinculantes (pero el rey podía muy fácilmente anularlas).

La reforma judicial tuvo una importancia progresiva, porque el nuevo sistema judicial reemplazó un sistema de tribunales extremadamente fragmentado (tribunales por estados, por tipo de causas, con muchas instancias, donde las causas se tramitaban sobre la base del proceso inquisitivo, a puertas cerradas, las funciones de investigación fueron realizadas por la policía, etc.). Sin embargo, la importancia de la reforma judicial de 1864 se vio disminuida por una serie de disposiciones de los estatutos judiciales: la eliminación de ciertas categorías de casos de la competencia del jurado (incluidos los delitos de Estado), la preservación del sistema de incentivos para los jueces por las administraciones locales, que los presentaban a los siguientes grados y órdenes, etc. La Reforma Judicial de 1864 creó un sistema tribunales generales. Los tribunales de primera instancia eran tribunales de distrito. Cada tribunal de distrito se estableció para considerar casos civiles y penales que estaban fuera del alcance de la jurisdicción.

Pregunta número 6 Nombre las fuentes del derecho soviético que estuvieron vigentes en el período 1917-1920. ¿Cuál fue el principal?

Declaración de los derechos de los pueblos de Rusia

Decreto sobre la tierra

Decreto sobre el Juzgado No. 1 - adoptado en noviembre de 1917

· Decreto Judicial N° 3 - 18 de julio

· Constitución

Pregunta№7 . ¿Cómo determinará el código civil de 1922 el círculo de personas jurídicas?

El Código divide a los sujetos de las relaciones jurídicas civiles en personas naturales y jurídicas. Esto no es nuevo. Es de interés el alcance de los derechos y obligaciones que se les asignan:

Personas jurídicas: aquí se define más claramente la gama de personas jurídicas. Aparte de empresas estatales e instituciones, la ley hablaba de las denominadas personas jurídicas privadas:

a) según la composición de sus miembros constituyentes, las personas jurídicas se dividían en consejos locales estatales y sus órganos ejecutivos, empresas estatales, organizaciones comerciales, fideicomisos, sindicatos; sociedades privadas, sociedades anónimas, mixtas - con participación de capital privado y estatal; granjas colectivas cooperativas públicas, partidos, sindicatos;

b) dependiendo de la estructura y objetivos, las personas jurídicas se dividieron en: sociedades; sociedades anónimas empresas estatales; fideicomisos; combina; sindicatos; sociedades de tierras; organizaciones e instituciones.

ley codificación crimen poder judicial

Bibliografía

1. DNI DE BELYAEV Conferencias sobre la historia de la legislación rusa. M. 1999.

2. Buganov V. I. Ensayos sobre la historia de la lucha de clases en Rusia en los siglos IX-XVIII. M. Ilustración. 1996

3. VLADIMIRSKY - BUDANOV M.F. verdad rusa. K. 1989.

4. GLAGOLEV V.P. Seminario especial sobre la historia de la URSS sobre el tema: antiguo estado ruso Siglos IX-XII. Educación M. 1995.

5. GREKOV B.D. Rus de Kiev. Politizdat. 1999.

6. DEGTYAREV A., DUBOV I. Comienzo de la Patria. L. 1997.

7. ZIMIN A.A. Esclavos en Rusia. M. Ciencias. 19785.

8. Isaev I. A. Historia del estado y derecho de Rusia. M. 1993.

9. Historia de la URSS desde la antigüedad hasta la Gran Revolución de Octubre. T.1. Bajo la dirección de Tikhomirov, Fadeev. M. 1993.

10. Historia de Rusia desde la antigüedad hasta finales del siglo XVII. Editado por A. N. SAKHAROV y V. I. BUGANOV. M. Ilustración. 1997.

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

Causas del castigo corporal. Las principales etapas históricas en la formación del sistema de castigos en el Imperio Ruso. Las causales para imponer castigos corporales según el Código de Leyes de 1497 y 1550, según el Código Conciliar de 1649, según los Artículos Militares de 1715

trabajo final, agregado el 25/02/2011


Crimen y castigo según la verdad rusa. Características del sistema de derecho penal en los siglos XIV-XVI. Derecho penal según el Código Conciliar de 1649: provisiones generales sobre delitos, sistema y tipos de penas. Tipos de delitos según el Artículo Militar de 1716

tesis, agregada el 21/04/2011


Prerrequisitos históricos para la creación del Código Catedralicio de 1649. Fuentes y disposiciones del Código Conciliar de 1649. El sistema de obligaciones y la prestación del contrato según el Código Conciliar de 1649 Formación de normas de derecho civil según el Código Conciliar.

documento final, agregado el 30/10/2008


Etapas del juicio según Russkaya Pravda durante el período de Kievan Rus, el proceso de evidencia y tipos de castigos por delitos. Sistema judicial Estado de Moscú. Reforma de los tribunales en el Imperio Ruso. El sistema judicial del período soviético.

resumen, añadido el 18/09/2013


Peculiaridades regulacion legal Derecho penal ruso según el Código de Leyes de 1497, 1550. Derecho civil del Imperio Ruso en 1906. El principio de "legislación delegada". Normas jurídicas del Código Civil de 1922: herencia.

trabajo de control, añadido el 15/02/2012


Estudio de estatus legal monarca y estatus legal estados según el Código del Consejo de 1649. Características generales de la "Colección Completa de Leyes del Imperio Ruso" y el Código de Leyes del Imperio Ruso de 1832. Relaciones sociales entre los antiguos eslavos.

prueba, agregada el 29/10/2014


Conocimiento de las principales características de las actividades de los organismos encargados de hacer cumplir la ley en los años de la Rusia feudal. Análisis del sistema de delitos establecido por el Código Conciliar de 1649. Consideración del corpus delicti previsto por estas normas jurídicas.

documento final, agregado el 12/11/2014


La costumbre es la fuente más antigua del derecho. Formación de la antigua ley feudal rusa. Los conceptos de crimen y castigo en el sistema de derecho ruso antiguo. Historia de la verdad rusa. La verdad rusa como código de derecho privado. delitos contra la propiedad.

resumen, añadido el 12/01/2007


El concepto de delito y el sistema de delitos según el Código Conciliar de 1649. Los principios, objetivos y sistema de penas según el Código Conciliar de 1649. El Código, como código vigente, complementado con numerosas normas nuevas, duró más de dos cien años.

documento final, agregado el 26/06/2003


Tema, tareas y métodos de estudio de la historia del estado y la ley de Rusia. Características del derecho penal según Russian Pravda. Aparato estatal de Rusia durante la Primera Guerra Mundial. El desarrollo del sistema estatal de la Unión Soviética en 1945-1955.

INTRODUCCIÓN

El surgimiento y desarrollo del derecho civil como rama independiente del derecho está asociado con el desarrollo de las relaciones mercantiles-dinero. Tales relaciones se desarrollaron por primera vez en antigua roma, donde el derecho civil se formó sobre la base del derecho consuetudinario y la jurisprudencia de los magistrados que resolvieron disputas de propiedad, y más tarde sobre la base de disposiciones legales formuladas por juristas romanos. En ese momento, el derecho civil era un sistema ramificado de instituciones jurídicas que regulaban las relaciones mercantiles (compraventa, arrendamiento de bienes, contrato, préstamo, etc.). El derecho romano fue la forma de derecho más desarrollada en la antigüedad y fue en él donde se formularon por primera vez las principales disposiciones del derecho civil moderno. Con la caída del Imperio Romano y el acceso de las tribus bárbaras a su territorio, cesó la aplicación del derecho romano.

En la Edad Media, en una sociedad feudal basada en la agricultura de subsistencia, el derecho civil tenía un alcance limitado y representaba las costumbres comerciales y las normas legales locales (locales) de las ciudades emergentes y en desarrollo.

El resurgimiento de la producción de mercancías en el Renacimiento condujo a un aumento del interés por las instituciones del derecho civil romano, como el derecho civil más perfecto de ese período, lo que condujo a su introducción (principalmente comentando los glosadores de las escuelas) en la circulación civil y ulterior aplicación subsidiaria (adicional) a las normas aduaneras y oficiales de derecho (ley de pandecta). El renacimiento de las normas romanas ha sido llamado la recesión del derecho privado romano.

Los acontecimientos revolucionarios de 1917 llevaron a la destrucción del aparato estatal existente. Surgieron nuevos órganos de gobierno de la sociedad rusa. Al mismo tiempo, se necesitaba un nuevo marco legislativo que regulara las nuevas relaciones administrativas, de propiedad y de otro tipo.

El Código Civil de la RSFSR, adoptado en 1922, fue desarrollado en años anteriores. La situación contradictoria de la vida económica y política durante este período, cuando se abolieron las viejas estructuras económicas, por ejemplo, la propiedad privada capitalista de los medios de producción, y las nuevas estructuras económicas, por ejemplo, el Estado, aún no habían recibido ningún cambio notable. desarrollo - esta situación tuvo un impacto muy significativo en la legislación de ese período. Además, por decretos de 1917 - 1918 se abolió la propiedad privada capitalista de los medios de producción, y en 1922 - 1923, con la transición a una nueva política económica, se reconoció como un medio destinado a intensificar el funcionamiento de la producción, la desarrollo de las relaciones de mercado. Los métodos de gestión de mando administrativo son reconocidos como el principal incentivo para el desarrollo de la producción.

El Código Civil de la RSFSR de 1922 es muy lugar importante pertenece al proceso de formación de los fundamentos del derecho civil. El Código Civil de 1922 ha sufrido modificaciones a lo largo del tiempo. Poco después de 1922, otras repúblicas sindicales también lo adoptaron.

En esencia, esta fue la etapa inicial de la NEP. Surgen empresas autosuficientes y las relaciones entre mercancías y dinero reciben apoyo. Todo esto se reflejó en el derecho civil, que regulaba las relaciones de propiedad en la sociedad.

Un pequeño análisis de las fuentes, la literatura sobre la historia del derecho civil en Rusia en el período de 1917 a 1986 indica que los científicos, abogados e historiadores, han trabajado mucho en esta área de la ciencia. Pero de eso no se sigue en absoluto que el trabajo se haya hecho. el codigo es brillante representante, un testigo competente de la historia. El enfoque de partido de clase prescrito para darle una calificación alta. En consecuencia, las relaciones que reguló quedaron fuera de toda crítica. Se daban por sentado. Fue este punto de vista al que se adhirieron los historiadores, los marxistas del período soviético.

Con la adopción del Código Civil actual de la Federación de Rusia, las relaciones entre empresas y organizaciones, entre personas físicas y jurídicas, así como un análisis del impacto de la reforma del derecho privado en el sistema y lo últimoórganos de la jurisdicción civil.

Problema:La importancia de este problema se relaciona con el desarrollo del estado ruso, la formación de un estado de derecho y sociedades civiles. También se puede señalar que el atraso en la implementación de la reforma judicial y todo el sistema de jurisdicción civil dificulta el desarrollo de las relaciones de derecho privado, no permite que los participantes en la circulación civil utilicen las nuevas oportunidades legales que les brinda el Código Civil de La Federación Rusa. De hecho, si juicios a veces se prolonga durante años, y es imposible ejecutar una decisión judicial recibida en la mano, entonces todo esto reduce drásticamente la efectividad de la regulación legal, socava la confianza en las nuevas instituciones legales del Código Civil de la Federación Rusa, aunque sin saberlo, contribuye a la criminalización de la circulación civil.

apuntar Papel a plazo había un deseo de estudiar con más detalle y profundidad el problema del uso de las normas del derecho civil, su impacto en la sociedad tanto en el período en que se creó el estado soviético como en nuestro tiempo, cómo influyó el derecho civil del período soviético la formación del derecho civil actual.

Además, la institución del derecho civil se desarrolló junto con la sociedad y cómo influyó en la sociedad.

Relevancia:El trabajo es relevante porque en Rusia existe la institución del derecho civil con la formación del estado soviético y se introdujo hace mucho tiempo. Así, aún con el “nacimiento” de nuestro estado, se dio un paso hacia la real provisión de los derechos constitucionales de los ciudadanos y personas jurídicas. Los métodos de investigación utilizados para escribir trabajos finales e investigar el contenido de los derechos civiles durante la formación del estado soviético y en la actualidad son bastante diversos. Estos incluyen legal comparativo, lógico e histórico, así como el método de análisis del sistema.

CAPÍTULO 1. DESARROLLO DEL DERECHO CIVIL A FINALES DEL SIGLO XVIII

.1 El desarrollo del derecho civil en Rusia en el siglo XVIII.

El desarrollo del derecho civil en el siglo XVIII. Conociendo las condiciones históricas del desarrollo intelectual de Rusia, obligada a alcanzar a Europa Occidental a pasos agigantados, con la que, tras una larga separación, tuvo que acercarse en el siglo XVIII, no se puede, por supuesto, esperar que la ciencia de la ley para desarrollarse de forma independiente en Rusia. Un país joven que recientemente ha emprendido el camino de la cultura y la civilización de Europa Occidental, estableciendo relaciones con países vecinos, que antes había evitado, naturalmente tuvo que recurrir a ellos con consultas científicas.

Antes de embarcarse en el desarrollo independiente de la ciencia, el pueblo ruso se vio obligado a familiarizarse con lo que ya habían hecho otros durante ese largo tiempo en que Rusia dormía profundamente en su aislamiento nacional. Para aprender se necesitaban maestros, y sólo los extranjeros podían serlo. Está claro que las jóvenes fuerzas rusas estaban completamente influenciadas por las ideas de sus mentores. Tomó mucho tiempo para que aparecieran en Rusia científicos independientes que se atrevieran a expresar sus propios puntos de vista, independientemente de las enseñanzas occidentales.

Al considerar la literatura rusa de derecho civil en orden cronológico, notamos un reflejo constante de la influencia de la ciencia occidental en ella, un cambio gradual de dirección, correspondiente al movimiento de la ciencia del derecho en Occidente. Al principio, estamos en el campo de la ley natural, en la forma en que fue desarrollada por la ciencia alemana y francesa. Luego, es reemplazada por una dirección histórica, que durante mucho tiempo tuvo en sus manos el pensamiento ruso, hasta que recientemente aparecieron los inicios de una nueva dirección, en el espíritu de la escuela histórica y filosófica. La ciencia rusa muestra una notable sensibilidad y susceptibilidad a todas las nuevas tendencias en la ciencia occidental, y una tendencia que acaba de comenzar en Occidente, que aún no se ha fortalecido en suelo nacional, sin duda encontrará partidarios y propagandistas entre los científicos rusos. Esta es tanto la fuerza como la debilidad de la ciencia rusa. Conocemos la intención de Pedro I de difundir la educación jurídica en la sociedad rusa. Con este fin, los jóvenes fueron enviados al extranjero para estudiar la ciencia del derecho, se tradujeron obras de jurisprudencia, como las instrucciones de Puffendorf, en cuya traducción el propio soberano tomó parte activa, con la Academia de Ciencias establecida, se colocó un lugar para la jurisprudencia. Pero todos estos esfuerzos fueron en vano. Los jóvenes aprendieron con éxito muchas cosas en el extranjero, pero no la ciencia, los trabajos científicos traducidos no encontraron lectores, el puesto de miembro en jurisprudencia siempre permaneció vacante en la Academia. Solo la ciencia universitaria, y aun así no de inmediato, logró crear la jurisprudencia rusa.

Al comienzo de su existencia, la Universidad de Moscú constaba de tres facultades: médica, legal y filosófica. En la Facultad de Derecho fueron designados los siguientes profesores:

) profesor de toda la Jurisprudencia, que debe enseñar Natural y Derechos de las personas y legitimación de la Historia Romana, Antigua y Nueva;

) Profesor de Jurisprudencia Rusa, quien, además de lo anterior, debe llamar y enseñar, especialmente interno Derechos del Estado;

) Profesor de Política, quien deberá mostrar el comportamiento mutuo, las alianzas y las acciones de los Estados entre sí, como lo fueron en los siglos pasados ​​y como lo son en la actualidad.

La Facultad de Derecho abrió sus actividades a partir de la llegada a Moscú procedente de Alemania, en 1756, Philip Heinrich Dilthey, quien durante bastante tiempo representó a toda la Facultad de Derecho. Como extranjero, a Dilthey le resultaba difícil familiarizarse con la historia del derecho ruso y con la masa de decretos que constituían legislatura actual ese momento. Por lo tanto, Dilthey solo podía leer la jurisprudencia de Europa occidental, aplicándola solo gradualmente a la vida rusa.

Según el mismo Dilthey, la composición general de las ciencias jurídicas debería tener la siguiente forma: 1) derecho natural; 2) derecho romano; 3) derecho penal y de ley; 4) ley rusa; 5) estado con una declaración de relaciones entre soberanos. Además de estas ciencias, leyó con gran detalle el derecho marítimo. Es difícil entender qué debería haber contenido exactamente la ley rusa en el sistema dado, porque, aunque la ley penal y estatal se ubican en encabezados separados, es poco probable que la ley civil tuviera su tema en vista de la completa falta de preparación de Dilthey para la enseñanza. Cabe señalar que el centro de la enseñanza de este científico estaba en la ley natural, lo cual estaba muy en consonancia con el espíritu de la época. Dilthey resultó ser especialista en una sola parte del derecho civil, a saber, en el derecho de letras de cambio. En 1769, publicó "Fundamentos iniciales del derecho de la letra de cambio y, en especial, de la articulación rusa con la sueca".

El éxito de esta obra entre el público ruso fue tan grande que en poco tiempo pasó por seis ediciones. Este libro atestigua el conocimiento indudable y detallado de Dilthey con esta parte de la legislación rusa, y pudo combinar la presentación de la ley positiva con la teoría, adhiriéndose en esta última principalmente a Heynecius. No debe pensarse que esta extensa obra está dedicada exclusivamente al derecho de letras de cambio: respecto a este último, Dilthey da información sobre la interpretación de las leyes en general, y las divide en tipos aceptados en la ciencia moderna, sobre derecho consuetudinario (habilidad), sobre diversos convenios y sobre la esencia del contrato, sobre la mora, sobre la garantía y sobre otros conceptos del derecho civil. En términos de minuciosidad y detalle, la obra de Dilthey puede considerarse positivamente ejemplar para su época. Al examinar la naturaleza jurídica de un proyecto de ley, Dilthey descubre la notable habilidad de un civilista para distinguir los matices más insignificantes de cada uno de los contratos. Es interesante que Dilthey ya esté alzando la voz contra el deseo de buscar en el derecho romano una explicación de todos los fenómenos de la vida jurídica. “No puede ser que todos no se engañen del todo, que este tipo de contrato (es decir, una letra de cambio) quiso introducir en las reglas de los contratos de derechos romanos, cuando, en efecto, ya un gran número de pueblos que los seguían tenían invenciones que los romanos no podían imaginar en un sueño".

La predilección de Dilthey por las letras de cambio ha afectado los estudios de los estudiantes: las preguntas desarrolladas por estos últimos son principalmente tesis de letras de cambio. Entonces, en el acto del 30 de junio de 1769, el estudiante Ivan Borzov leyó un discurso en ruso sobre el tema: "¿Pueden las letras pertenecer a un comerciante o a cualquiera de los habitantes del estado?"

Los primeros eruditos abogados rusos, Desnitsky y Tretyakov, salieron de la escuela de Dilthey. Enviados por Shuvalov a Inglaterra para continuar su educación, estos jóvenes escucharon allí no solo jurisprudencia, sino también matemáticas, química y medicina. A su regreso a Moscú, fueron sometidos a una prueba de verificación de las ciencias del derecho y las matemáticas. Tan vasto volumen de las ciencias estudiadas no da motivo para exigirles que se especialicen en jurisprudencia. Ambos fueron designados para leer el derecho romano, es decir, lo que en Occidente se entendía bajo el nombre de jurisprudencia, Desnitsky - pandects, Tretyakov - instituciones e historia del derecho romano. Los estudiantes tenían que familiarizarse directamente con las fuentes romanas, como se puede juzgar por el hecho de que en 1769 Desnitsky exigió un extracto de 25 copias de Corpus juris civilis con varios comentarios Vinii, Woetii, Noodii.

Desnitsky, el más talentoso, pronto sintió la insuficiencia de la jurisprudencia romana para la vida rusa.

En su discurso, pronunciado el 30 de junio de 1768, "Sobre el método directo e inmediato para la enseñanza de la jurisprudencia rusa", ya es visible el esbozo del plan general de la nueva ciencia. Para el desarrollo exitoso de la jurisprudencia rusa, Desnitsky consideró necesario estudiar la filosofía moral, la ley natural y la jurisprudencia romana como material teórico, por un lado, y una colección de todos los derechos, leyes y decretos antiguos y nuevos, por otro lado. . La combinación de tales elementos daría como resultado el derecho civil ruso.

“Por lo tanto”, señala el profesor Stanislavsky, “el primer profesor ruso de derecho ya era consciente de la necesidad de un estudio exhaustivo del mismo: la necesidad de combinar los métodos filosófico, histórico y dogmático. Este hecho merece aún más nuestra atención especial, ya que en las universidades de Europa Occidental, en la época de Desnitsky, ni siquiera pensaron en tal combinación de métodos. Desafortunadamente, no hay datos para juzgar cuánto tiempo logró Desnitsky poner en práctica su idea.

En las actividades de Desnitsky, es especialmente notable la dirección que se encuentra en sus escritos. Entre sus otras obras, se encuentran las dos siguientes: 1) “Discurso jurídico sobre el principio y origen del matrimonio entre los pueblos primitivos y la perfección a que parece ser llevado por los pueblos más ilustrados que le siguieron” (1775); 2) “Discusión jurídica sobre los diferentes conceptos que los pueblos tienen sobre la propiedad de la propiedad en los diferentes estados de la vida comunitaria”, 1781. Según estos escritos, vemos que Desnitsky no era un simple dogmático o legalista estrecho, sino que buscaba penetrar en el curso del desarrollo gradual de las instituciones más importantes del derecho civil como el matrimonio y la propiedad, sobre la base de la historia y la comparación de varias legislaciones. Esta idea parece muy notable para su época.

Alguna implementación de la idea de Desnitsky sobre el estudio directo de la ley rusa pertenece a uno de sus estudiantes, Alexei Artemiev, quien en 1777 publicó un ensayo: "Un breve resumen de los derechos romanos y rusos, mostrando ambos en igual medida, así como decorosamente". la posición de estas historias". Sin embargo, este trabajo no representa un estudio independiente de la ley rusa, sino que solo constituye una combinación mecánica de la teoría romana y las leyes rusas. En esta obra de la literatura rusa, todavía no encontramos la separación del derecho civil ruso en una rama de la jurisprudencia completamente independiente, aunque en ese momento de la vida comenzó a reconocerse la diferencia entre el derecho privado y el derecho público. Señalemos, para justificar a los científicos rusos, que en la vecina Alemania el derecho privado se identificaba entonces con el derecho romano.

Considerando qué ciencias se leían a fines del siglo pasado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Moscú, encontramos que, por la propia naturaleza de la enseñanza, era difícil esperar una lectura separada del derecho civil. Además del derecho romano, que fue leído por Bauze, se ofrecieron a los alumnos las siguientes lecturas: la enciclopedia del derecho y la historia del derecho (Bauze), la teoría de las leyes según Montesquieu (Schneider), el derecho natural y popular (el doctor Skiadan), ética (Schneider). La enseñanza era de carácter abstracto-filosófico, ajena al estudio de la legislación positiva. Una excepción fue solo la enseñanza de Goryushkin, quien leyó la jurisprudencia rusa y los ejercicios prácticos en ella, los últimos consistentes en escribir documentos y estudiar el trabajo de oficina.

El último de estos maestros, Goryushkin, dejó el manual en el que enseñó, "Guía para el conocimiento de la ley rusa" 1811-1816. Invitado a la Universidad de Moscú para leer como resultado de su conocida experiencia de servicio que, según un contemporáneo, le trajo "la gloria de un eminente abogado y empirista de Moscú", Goryushkin abrió su curso en 1790 con una conferencia introductoria, que se publicó más tarde con el título "Un breve discurso sobre la necesidad de un conocimiento general del arte jurídico ruso y que es incomparablemente más doloroso adquirir esta ciencia mediante la habilidad en la administración de casos en los tribunales que de acuerdo con las reglas elegidas de las leyes . El título del discurso caracteriza suficientemente su contenido.

Sin embargo, aunque era un excelente practicante, Goryushkin no tenía una gran erudición legal. Su conocimiento del derecho romano y de la legislación extranjera era superficial y fragmentario. La "Guía" de Goryushkin es mejor descrita por el profesor Moroshkin, quien señaló que en este trabajo "un pueblo fuerte e informe lucha con conceptos clásicos juristas antiguos y modernos.

El sistema de presentación de Goryushkin, aunque original, no es científico. Se basa en el ascenso y la complicación de los grupos sociales a los que pertenece un ciudadano, pero al mismo tiempo se toman momentos históricos aleatorios de la vida del estado ruso, y no aquellos grupos que están determinados por las leyes del desarrollo social. Comenzando con los derechos del individuo y la familia, Goryushkin pasa a los derechos del barrio, los derechos del pueblo, los derechos de los distritos, los derechos de las ciudades, los derechos de las provincias, los derechos del estado y, finalmente, a los derechos de las personas. Dentro de estos títulos, la exposición permite una confusión constante de conceptos básicos, por lo que la guía de Goryushkin, aunque proporcionó al lector bastante información sobre el derecho ruso, fue completamente incapaz de contribuir al desarrollo de la educación jurídica en la sociedad rusa.

CAPÍTULO 2. DESARROLLO DEL DERECHO CIVIL A FINALES DEL SIGLO XIX

2.1 El surgimiento de las bases del derecho civil del estado soviético

Las disposiciones centrales de la teoría marxista a principios del siglo XX fueron, en primer lugar, la destrucción propiedad privada sobre los medios de producción y, en segundo lugar, el derribo del viejo aparato estatal. Marx enseñó que si la clase trabajadora no puede dominar la vieja máquina estatal, debe destruirla. En lugar del anterior, debe crear un nuevo aparato estatal, uno proletario. Los bolcheviques, al llegar al poder, inmediatamente comenzaron a implementar este programa. La abolición de la propiedad privada de los medios de producción cambió radicalmente la relación entre las personas en la sociedad. El antiguo derecho civil, cuyo núcleo era la regulación de las relaciones de propiedad, se volvió innecesario. La demolición del antiguo aparato estatal significó también la abolición de la antigua ley. La ley, y en particular la ley civil, fue vista como un elemento de la vieja maquinaria estatal.

Sin embargo, los contornos de las nuevas relaciones entre las personas eran inciertos. No fue posible responder a la pregunta: “¿cómo debe ser el derecho civil? Además, hubo puntos de vista según los cuales no debería haber ley en la nueva sociedad, es “un opio venenoso y embriagador para… el pueblo”.

El período del comunismo de guerra, cuando los productos agrícolas fueron arrebatados por la fuerza a los campesinos para alimentar a la gente hambrienta del pueblo, no dio motivos para consolidar legalmente estas relaciones durante un largo período de tiempo en el futuro. Era evidente que los campesinos no soportarían por mucho tiempo estas relaciones. característica distintiva Durante el período del comunismo de guerra, también estaba el hecho de que las relaciones de mercado fueron derrocadas al mínimo por la simple razón de que los propietarios de mercancías fueron abolidos. Las plantas y fábricas arrebatadas a sus propietarios eran propiedad del Estado. ¿Por qué producir productos? Pero entonces necesitas tener dinero para esto. ¿Y dónde conseguirlos? ¿O el estado le proporcionará estos productos de acuerdo con el pedido de forma gratuita?

Al principio se asumió que las relaciones mercantiles-dinero deberían ser reemplazadas por la distribución estatal de productos. Cabe señalar que la intervención estatal en el proceso de producción e intercambio, en el proceso de determinación de la prioridad de los productos manufacturados y sus precios, permaneció durante mucho tiempo en la economía rusa. Poco después de que comenzaran a implementarse los principios del comunismo de guerra, quedó claro que la distribución estatal de productos no se justifica porque priva de interés en la activación y el desarrollo de la producción.

En 1918-1919, el estado estaba más preocupado por el vínculo entre la ciudad y el campo. Temiendo que la unión entre la ciudad y el campo se derrumbara, los bolcheviques pasaron de la apropiación excedentaria al impuesto en especie. Se suponía que los productos agrícolas excedentes de los campesinos irían a la ciudad a cambio de bienes que los campesinos necesitaban para la agricultura. En estas condiciones, la gente del pueblo debe intensificar la producción de artículos necesarios para los campesinos. Los campesinos, además de adquirir herramientas de trabajo, debían ahorrar algún dinero de este intercambio para pagar al Estado en forma de impuesto.

En esencia, este fue el período inicial de las relaciones de mercado, esas relaciones de propiedad que se desarrollaron antes de 1917. Por supuesto, los medios de producción (plantas, fábricas, minas, tierra) no estaban sujetos a compraventa. Pero al mismo tiempo, algo tenía que ser producido y producido con herramientas de trabajo específicas para presentar los productos de este trabajo para el intercambio. Estaba claro que estas nuevas relaciones necesitaban ser estimuladas. Y sobre todo porque tales relaciones llevaron a la activación de la producción tanto industrial como agrícola.

Con la demolición del antiguo aparato estatal, también se abolió la antigua ley, incluida la ley civil. Pero como la nueva ley soviética aún no se había creado, en la práctica tuvo que guiarse durante algún tiempo por documentos normativos que se adoptaron antes de 1917. Teniendo en cuenta que los decretos poder soviético relaciones económicas fueron reformadas antes de una amplia y completa marco legal, entonces los problemas en la ley eran muy notorios. Al principio, por lo tanto, surgieron varios tipos de relaciones en la sociedad, incluidas las relaciones de propiedad, que no estaban reguladas por ninguna ley. En la práctica judicial, los jueces tenían que guiarse muy a menudo no por los artículos de la ley, sino por la conciencia jurídica revolucionaria. Todo esto creó confusión y dio lugar a la necesidad de desarrollar y crear una nueva base legislativa para nuevas relaciones socioeconómicas.

En el período inicial, surgieron dos tendencias en el desarrollo del derecho soviético. En primer lugar, la actividad normativa se revistió de una amplia variedad de formas: se trata de decretos, resoluciones e instrucciones. En segundo lugar, era obvio que era necesario crear documentos legislativos sólidos y, sobre todo, códigos. Una de las características importantes de tales documentos es la consistencia.

Entonces, en los primeros años del poder soviético, hubo un intento de desarrollar un código que supuestamente regularía una gama bastante amplia de relaciones que surgen en la gestión de la producción industrial. Se llamaría el "Código de Leyes Económicas de la RSFSR". El proyecto no avanzó más. Nótese la fragmentación de este documento. Para el historiador, este documento es de interés desde el punto de vista que influyó en la elaboración del proyecto de código civil de 1922. Las ideas del período del comunismo de guerra también se reflejan en él. Con una fuerte limitación de la esfera de las relaciones de mercado en este proyecto, se redujo la esfera de la regulación del derecho civil. Y, por el contrario, la expansión de la esfera de intervención estatal en la vida económica atribuyó más importancia a los métodos administrativos y legales de regular las relaciones. Este proyecto estuvo en funcionamiento hasta 1919. Se suponía que constaría de varias secciones. Sin embargo, la mayor parte del material está dedicado a la regulación de las relaciones en la esfera de la producción industrial. Otras secciones no han sido desarrolladas.

Al analizar los decretos del gobierno soviético y otros actos legislativos de esa época, se puede notar que todos estos documentos se dividen en dos grupos. El primer grupo incluye disposiciones legislativas que hacen legal la ley misma. Estos documentos fundamentan la esencia y la necesidad del derecho, sus principios para el desarrollo de ramas específicas individuales del derecho. El segundo grupo solo incluye los documentos que registraron la relación. periodo de transicion y por lo tanto fueron considerados temporales, forzados.

Con cambio brusco y rápido relaciones públicas se requería un cambio rápido y eficiente en las reglas de derecho. Sin embargo, con la abolición del antiguo marco legislativo, el nuevo se formó y desarrolló no de inmediato. Las relaciones mismas eran ciertas en el futuro y, por lo tanto, no se sabía qué brotes de lo nuevo debían tener espacio para desarrollarse y cuáles debían limitarse, abolirse. Al principio, por lo tanto, no había ningún objetivo de crear una rama del derecho como el derecho civil soviético. Se suponía que en el futuro se crearía una rama del derecho como el derecho socialista. Y lo que está relacionado con la regulación de las relaciones de derecho civil debería haber sido incluido en la ley socialista.

Las reformas económicas, que cambiaron radicalmente la naturaleza de las relaciones sociales, exigieron que se les diera una base legislativa. Así, la destrucción de la propiedad privada de los medios de producción planteó una amplia gama de problemas: qué métodos implementar y qué reemplazarlos, quién debería ser el propietario, cómo poseer, cómo usar, etc. lo más relevante en el período inicial fueron los documentos normativos relativos al derecho de propiedad, el derecho a la propiedad. La destrucción de la propiedad privada sirvió de base para la nacionalización de los medios de producción. La nacionalización dio lugar a una nueva forma de propiedad: la propiedad estatal, que se denominó propiedad pública y socialista. A este respecto, está surgiendo una nueva rama del derecho: el derecho de propiedad estatal.

Documentos como los decretos del gobierno soviético sirvieron como base legal para la nacionalización generalizada de los instrumentos y medios de producción. Estos documentos también determinaron el procedimiento para la transferencia de propiedad privada a propiedad estatal. Decretos por lo tanto - base normativa regular el círculo de relaciones vinculadas exclusivamente a la propiedad estatal. Al mismo tiempo, en el sentido de nacionalización, se utilizó una amplia gama de términos tales como requisición, confiscación, municipalización, secuestro (restricción). Los decretos enumeran los objetos que pasan a ser propiedad del Estado, así como los sujetos a cuya disposición pasan. También se abolió la propiedad privada de la tierra. Por decreto del II Congreso de los Soviets de toda Rusia, pasó a ser propiedad del Estado.

Los bancos, las propiedades de las iglesias y los hospitales pasaron a ser propiedad del estado. En principio, los bienes del Estado estaban excluidos de la circulación comercial y, en consecuencia, no se consideraban objeto de la circulación civil. Como el espectro de nacionalizaciones era bastante amplio, surgió la ilusión de que la necesidad de un código civil, que se suponía regularía relaciones civiles, caer afuera. Al mismo tiempo, con el crecimiento de la propiedad (estatal) socialista, surgió la necesidad de una ley socialista, parte de la cual, como era de esperar, debería ser legalización de la ley civil.

El cambio de un sistema social por otro es la razón que paralizó durante cierto tiempo el proceso de producción de objetos y productos de consumo masivo. El Estado, como nuevo propietario de los medios de producción, aún debe intensificar esta producción para proveer a la población en general de artículos y productos de primera necesidad. Por ello, en los primeros años del poder soviético se crearon por decreto monopolios estatales para el comercio de semillas, maquinaria agrícola y cereales. A principios de 1918 se estableció un monopolio sobre el comercio de fósforos, velas y especias. Al mismo tiempo, se publicó un decreto sobre la propiedad sin dueño, según el cual las casas y haciendas abandonadas por sus dueños que huyeron al exterior pasaron a ser propiedad del Estado.

En los documentos legislativos de este período, se puede ver no solo una función destructiva, no solo el deseo de restaurar el orden donde surgió el caos, sino también una función creativa, el deseo de oponer algo constructivo a la destrucción. Al principio, tales intentos no tuvieron éxito. Quizás por la razón de que se subestimó la consistencia y continuidad de las transformaciones.

Así, junto a la propiedad estatal, el decreto sobre la tierra también creó la propiedad cooperativa. En el marxismo, la doctrina del socialismo cooperativo ocupa un lugar significativo. Podemos recordar los experimentos realizados por R. Owen en Inglaterra. El decreto ordenó la creación de comunas y asociaciones, incluso en el sector agrícola. Ha habido intentos de implementar esta legalización en la práctica. Sin embargo, no fueron ampliamente adoptados y difundidos. Además, hubo una fuerte tendencia hacia su nacionalización, hacia la regulación y el control por parte del estado.

Esta tendencia cobró cierto impulso en la primera mitad de 1919. Decreto "Sobre comunas de consumo" toda la población en sin fallar debería haber sido incluido en las comunas de consumo en el lugar de residencia. Esto se debió por un lado a la situación actual: parálisis de la producción, falta de alimentos y, por otro lado, se subestimaron las relaciones de mercado. Se creía que la distribución estatal de productos debería excluir rotación de dinero en sociedad. Al principio, el dinero se consideraba una reliquia del pasado. Tal Lenin V.I. más tarde llamada la "enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo".

La nacionalización de empresas privadas grandes, medianas y pequeñas conduce a un estrechamiento de la esfera de las relaciones de mercado, así como a una fuerte reducción de la necesidad de actos legislativos de ley vinculante. "El barómetro del estado del volumen de negocios civil, - escribe Novitsky I.B., - y la parte de la ley obligatoria, pueden servir como una compra y venta como una transacción negociable típica".

Entre las normas de derecho obligatorio, es necesario destacar aquellas que regulan las relaciones contractuales. En las condiciones de venta, arrendamiento, alquiler, las relaciones contractuales actúan como una necesidad. Los monopolios estatales simplemente surgen en relación con una fuerte reducción de las transacciones contractuales en la esfera de la producción y el intercambio. Al mismo tiempo, los monopolios estatales abolieron en parte la necesidad de la ley obligatoria. La ley obligatoria, por su parte, es parte integrante e integrante del derecho civil.

Hasta 1917, el mercado regulaba la producción de bienes. Si había necesidad de un producto en el mercado, entonces se producía. Gestionó esta gestión de la producción de las empresas. Los métodos de gestión de la producción del derecho civil correspondían a las relaciones de mercado, reproducían y estimulaban estas relaciones. Después de los acontecimientos de 1917, el Estado asumió la función de gestión de la producción. Para esto, se crean cuerpos especiales: en el centro. Consejo de toda Rusia de la Economía Nacional, en el campo - Consejos de la Economía Nacional. Se está introduciendo una centralización rígida - la subordinación de los órganos inferiores a los superiores (el centro) - y la planificación - la solución de las tareas planteadas para el futuro. Se aprecia claramente la tendencia a sustituir las relaciones contractuales por las administrativas-jurídicas. Esta tendencia corresponde a la transición de las relaciones de mercado a la contabilidad estatal sin efectivo y la distribución de productos.

Sin embargo, como ha demostrado la práctica, era imposible abandonar por completo las obligaciones contractuales. Para regular ciertos tipos de relaciones, incluidas las derivadas de la compraventa, se utilizaron de forma limitada de conformidad con los actos legislativos que representaron la etapa inicial de la ley obligatoria soviética. Estas leyes regulaban las relaciones que surgían en el curso de la adquisición por parte de instituciones soviéticas y organizaciones cooperativas de empresarios privados de diversos artículos, materiales y productos.

Las relaciones reales surgidas en el curso de la actividad empresarial requerían un marco jurídico más amplio. Así, los contratos de arrendamiento de una empresa industrial, el alquiler de locales residenciales están fijados por la ley. En 1920, se adoptó la Carta de los Ferrocarriles, que fijó el contrato para el transporte, la seguridad del equipaje, la carga y la responsabilidad por su pérdida.

En 1918, se adoptó un decreto "Sobre la abolición de la herencia". Según la antigua legislación, se heredaba la propiedad privada de los medios de producción. El objetivo del nuevo decreto es limitar las fuentes de propiedad privada, para excluir su reproducción. La abolición de la herencia por ley y por testamento excluyó del derecho civil una rama muy importante: el derecho de herencia. Inicialmente, los artículos del decreto se interpretaron como la abolición de la herencia por ley y por testamento. Pronto quedó claro que además de la propiedad privada de los medios de producción, existe también la propiedad laboral, y que en cada caso concreto pueden existir familiares que tengan derecho a heredar esta propiedad.

Uno de los artículos del decreto habla de la ley de sucesiones: el derecho a heredar la propiedad laboral. No había una distinción estricta entre la propiedad privada y la laboral en ese momento. Más tarde, los historiadores en el concepto de "propiedad del trabajo" le dieron el sentido de que no era una fuente de explotación del hombre por el hombre.

En marzo de 1921, el X Congreso del PCR(b) decidió cambiar a una nueva política económica. Gradualmente, se abolieron los monopolios estatales sobre diversos tipos de productos y mercancías. Las empresas estatales pasaron a autofinanciarse. Se recomendó desarrollar más ampliamente las relaciones de mercado. El volumen de negocios del comercio incluía no solo los bienes producidos tradicionalmente, sino también los nuevos. En la naturaleza multiestructural de la producción: la estructura estatal, privado-estatal, privado, mercado campesino y campesino natural, el estado se considera el principal. Sin embargo, en esta etapa, el objetivo era desarrollar todas las formas para luego llegar a un solo estado desplazando otras formas.

En agosto de 1921, el Consejo de Comisarios del Pueblo emitió una orden "Sobre la nueva política económica", en la que se recomendaba a las empresas comprar y vender bienes en el mercado libre. La forma comercial de hacer negocios, el aumento de la facturación comercial planteó el problema de desarrollar documentos normativos que, por un lado, protegieran los intereses de los derechos de propiedad privada y, por el otro, fortalecieran el sector público, crearan condiciones favorables para su fortalecimiento y desarrollo. En mayo de 1922, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia adoptó una resolución "Sobre los derechos básicos de propiedad privada". Los principios básicos del derecho civil soviético se establecieron en el Código Civil de la RSFSR de 1922.

2.2 El papel del Código Civil de la RSFSR de 1922 en el desarrollo del derecho civil del estado ruso soviético

ley legislativo contractual civil

El Decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia del 21 de marzo de 1921 "Sobre la sustitución del prorrateo de alimentos y materias primas por impuestos en especie" resumió las reformas del período del comunismo de guerra y formó las bases de una nueva política económica. Duro control del Estado detrás de la producción y consumo de diversos tipos de productos se encontraba un freno al desarrollo de la economía del país. El eslogan “aprender a comerciar al estilo europeo” se volvió relevante. Los campesinos, después de dar parte de su producción al estado en forma de impuesto, podían quedarse con el resto para sus propias necesidades, y también recibían el derecho de cambiarlo por artículos fabricados en fábrica. Bajo las nuevas condiciones, se les dio la oportunidad de vender libremente los productos excedentes y comprar lo necesario para la agricultura. El tema de la compra y venta podría ser caballos, implementos agrícolas, productos agrícolas, artículos fabricados en fábrica. El papel del dinero como intermediario entre el comprador y el vendedor aumentó.

Para intensificar la producción industrial, por decisión del Congreso de los Soviets de toda Rusia, las plantas y fábricas se transfirieron a la autofinanciación. Las empresas autosuficientes también tenían que producir productos para el mercado, pero también había restricciones. Junto con la autofinanciación, también se introdujo un plan estatal.

La forma de economía capitalista privada también estaba regulada por documentos normativos. El Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo del 5 de julio de 1921 permitió a las sociedades, otras asociaciones y ciudadanos individuales alquilar empresas industriales de propiedad estatal. Otro decreto, fechado el 7 de julio de 1921, dio a los ciudadanos individuales la oportunidad de organizar empresas industriales a pequeña escala. Se suponía que la activación del sector capitalista privado ayudaría a superar el estancamiento en la producción del período del comunismo de guerra.

La nueva política económica en la producción y el comercio creó una situación completamente diferente en comparación con el período de apropiación del excedente, el comunismo de guerra. Los documentos reglamentarios, dispersos en decretos y resoluciones gubernamentales, dificultaron la regulación oportuna de las relaciones. También surgieron contradicciones, por ejemplo, las restricciones a la compraventa del período del comunismo de guerra se eliminaron durante el período de la NEP; al mismo tiempo, la presencia de una estructura estatal apoyada por el gobierno introdujo características propias en las relaciones de producción emergentes. Había una necesidad urgente de un documento legislativo sistematizado que regulara las relaciones de derecho civil.

Durante el período del comunismo de guerra se hizo un intento de desarrollar y adoptar un documento normativo sistematizado sobre las relaciones de derecho civil. El borrador de dicho documento se denominó "Código de leyes económicas de la RSFSR". La regulación del mercado de la producción fue reemplazada por métodos administrativos y legales. Las empresas no tenían derecho a disponer de sus productos, y también se excluían las relaciones contractuales que pudieran utilizarse para comprar materias primas y vender productos. Todas estas funciones eran realizadas por el Estado. El desarrollo de este código no se completó. La experiencia de trabajar en este código se utilizó posteriormente en la elaboración del Código Civil de 1922.

La inseparabilidad de las relaciones de derecho civil obstaculizó el trabajo de sistematización de los documentos normativos de derecho civil. El 8 de abril de 1920, el Colegio del Comisariado Popular de Justicia decidió plantear la cuestión de la conveniencia de desarrollar el Código Civil ante el próximo Congreso de Trabajadores de la Justicia de toda Rusia. Un abogado muy conocido en ese momento, que participó activamente en el desarrollo de nuevos proyectos de ley, A.G. Goichbarg. Se pronunció en contra del desarrollo del Código Civil, ya que no existen relaciones que se pretenda regular (contractual, hereditaria, etc.). Al mismo tiempo, A.G. Goykhbarg propuso desarrollar un Código de Legislación Social.

La transición a la Nueva Política Económica comienza en marzo de 1921. Surge la pregunta: ¿cómo se pudo redactar un documento legislativo tan sólido en un corto período de tiempo? Primero, la conveniencia de crear tal documento surgió entre los redactores incluso antes de la Nueva Política Económica. Y como ya se mencionó, se intentó redactar un código de leyes económicas. en segundo lugar, la nueva política económica, en sus características, representaba en parte las relaciones que ya habían tenido lugar en Rusia antes de 1917. Y no solo en Rusia, sino también en otros países extranjeros. Los legisladores, por lo tanto, tenían análogos que facilitaron el trabajo de creación de un nuevo proyecto de ley. En tercer lugar, la práctica de relaciones jurídicas reales requería el desarrollo de nuevas leyes. En 1921, aumentó el número de transacciones concluidas. Era necesario verificar que cumplieran con las nuevas leyes.

En relación con estas necesidades, el Comisariado Popular de Justicia comenzó a desarrollar un importante documento normativo sobre derecho civil: el Código de leyes sobre las obligaciones derivadas de los contratos. Este trabajo estuvo encabezado por A.G. Goykhbarg, quien también fue uno de los autores de la versión final del Código Civil de 1922. De ahí viene el nuevo código civil.

El trabajo sobre el Código de Obligaciones se llevó a cabo de forma muy intensa.

El Comisariado del Pueblo de Justicia tenía prisa por presentar este borrador para su discusión. Antes de la discusión, el borrador fue enviado a todos los comisarios del pueblo para su estudio y enmiendas y comentarios. El proyecto fue aprobado el 21 de febrero de 1922. Y EN. Lenin creía que el borrador no debería aplicarse en esta versión y planteó la cuestión de su revisión. Estableció la tarea: “garantizar plenamente los intereses del estado proletario desde el punto de vista de la capacidad de controlar todas las empresas privadas sin excepción y cancelar todos los contratos y transacciones privadas que contradigan tanto la letra de la ley como los intereses de la masas trabajadoras.”1 Esta observación también se aplicaba al próximo borrador del Código Civil, el trabajo sobre el cual Lenin personalmente controló y apresuró.

Durante el período de trabajo sobre el proyecto de Código Civil, el 22 de mayo de 1922, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia adoptó un decreto sobre los derechos básicos de propiedad privada reconocidos por la RSFSR y protegidos por sus leyes y protegidos por los tribunales de la RSFSR.

El Decreto sobre los Derechos Fundamentales de la Propiedad marcó pautas para los creadores del Código Civil en el desarrollo de muchos de sus artículos, determinó los límites para el desarrollo del sector privado de la economía y el control sobre este desarrollo por parte del Estado.

La cuarta sesión del Comité Ejecutivo de toda Rusia de la novena convocatoria el 31 de octubre de 1922 adoptó el Código Civil de la RSFSR, que entró en vigor el 1 de enero de 1923.

Las normas del código definieron legalmente el marco dentro del cual el estado permitía las actividades de los elementos capitalistas y establecía un sistema de medidas contra el abuso de la NEP. Quedó escrito en el código que los derechos civiles están protegidos por la ley, con excepción de aquellos casos en que se ejerzan en contradicción con su objeto socioeconómico, que sólo pueden ser de propiedad privada aquellas empresas industriales, cuyo número de trabajadores no no exceda el número establecido por la ley.

Las disposiciones del Código Civil de la RSFSR de 1922 se han convertido en una herramienta firme y flexible para regular las relaciones de propiedad que han estado funcionando objetivamente durante muchos años. Este documento se convirtió en el punto de partida para el desarrollo ulterior de las normas jurídicas y sirvió de modelo para la adopción en 1923 de los códigos civiles de las repúblicas de la Unión.

Los sujetos de las relaciones jurídicas civiles están divididos por el Código Civil en personas físicas y jurídicas. También determina el alcance de los derechos y obligaciones asignados por el Estado a los participantes en las relaciones jurídicas civiles.

capacidad civil individuos fue determinado por el Código Civil por las tareas que el Estado se fijó a sí mismo. AG Goykhbarg, al hablar sobre las características del código de transición, destacó una característica como la protección de los intereses del estado del abuso de los particulares.1 Pero, dado el curso tomado para desarrollar las relaciones de mercado, una de las tareas del Código Civil se determinó - la regulación jurídica de las actividades de los particulares. El artículo 6 del código habla de la posibilidad de restringir la capacidad jurídica civil, no sólo por sentencia judicial. Según el Código Penal de la época, el tribunal podía privar del derecho a ser fiador o tutor por un período superior a cinco años. Legislativamente, el estado podría privar a los ciudadanos individuales de la capacidad jurídica civil. Por ejemplo, las personas declaradas fuera de la ley no tenían capacidad jurídica, ya que la ley no las protegía.

Según el Código Civil capacidad civil también tenía limitaciones. Se refería únicamente a los derechos de propiedad. Y los derechos personales de no propiedad no estaban protegidos por esta ley. Esto se aplica principalmente a la protección de bienes intangibles.

Para los ciudadanos extranjeros, la capacidad jurídica de propiedad estaba determinada por las normas acuerdos internacionales. Sin embargo, dado que había un número limitado de acuerdos de este tipo y que era necesario establecer relaciones internacionales, algunos de los derechos más importantes solo podían otorgarse por orden de los órganos pertinentes del estado soviético.

Los estados extranjeros no reconocieron la nueva república. Era imposible esperar una pronta conclusión de acuerdos internacionales. Goykhbarg A.G. al respecto escribió: “Las especiales condiciones de nuestras relaciones políticas y económicas con paises extranjeros, la falta de reconocimiento político e incluso de relaciones económicas estatales bien establecidas alienta a nuestro estado a colocar a los extranjeros en una posición diferente”.

El Código Civil define más claramente el círculo de personas jurídicas; Junto con las empresas, instituciones y organizaciones estatales, la ley también habla de personas jurídicas privadas. Posteriormente, en los estatutos, se especifica y completa el círculo de personas jurídicas. La composición de los miembros predeterminó la división de las personas jurídicas: en estatales, que incluían consejos locales, empresas estatales, fideicomisos, sindicatos; en privado - sociedades, sociedades anónimas; mixto - con la participación de capital privado y público; para publico y fiesta organizaciones sindicales, y más tarde empresas colectivas y cooperativas.

Las personas jurídicas, según la estructura y los objetivos, se dividieron en sociedades, sociedades anónimas, empresas estatales, fideicomisos, combinaciones, sindicatos, sociedades agrícolas, organizaciones e instituciones. El código también indica los signos de una persona jurídica. Una persona jurídica debe tener una Carta o Reglamento. Las sociedades y sociedades anónimas eran personas jurídicas, cuya creación se formalizaba mediante convenios. El código establece que las personas jurídicas deben actuar para lograr los objetivos establecidos en la Carta. En caso de desviación de los requisitos de la Carta, la autoridad estatal pertinente podría rescindir la existencia de una entidad legal.

El artículo 19 del código establecía que las empresas estatales transferidas al autofinanciamiento responden de sus deudas únicamente con los bienes que estaban a su libre disposición. Los activos fijos (la propia empresa) estaban excluidos de esta circulación. Como resultado, la propiedad nacionalizada no podía pasar a manos de propietarios privados.

Se presta poca atención al derecho real en el código. Estamos hablando de tres tipos de derechos sobre las cosas: el derecho de propiedad, el derecho de edificar y el derecho de prenda.

El Código no hace una distinción clara entre ciertos conceptos. No se dio una definición al concepto de "ley de propiedad". Hay un deseo de distinguir el enfoque socialista del enfoque de los países extranjeros. La posesión legalmente protegida no siempre coincidía con el derecho de propiedad. Por eso el artículo 21 del código dice: “La propiedad de la tierra se permite sobre los derechos de uso”. Stuchka P.I. al respecto señaló: “Con la desaparición de la posesión como derecho y como parte integrante del derecho de dominio, no sólo cambió la cantidad, sino también la calidad de este derecho”.

La institución central del derecho de propiedad es el derecho de propiedad. El código creó el régimen de nación más favorecida para la propiedad estatal. Junto al Estado, se distinguen la propiedad cooperativa y la privada. Son indicados los modos del surgimiento del derecho de propiedad y los modos de su defensa.

Al estado se le otorgó por ley el derecho de propiedad exclusiva de categorías separadas bienes: suelo, subsuelo, agua, bosques, vías férreas, aeronaves y activos fijos. Se enumeran las principales formas de aparición de la propiedad estatal. Dos de ellos son la requisición y el decomiso. La propiedad se convirtió en propiedad estatal, cuyo propietario se desconoce. La tercera vía, la nacionalización, como fuente de derechos de propiedad estatal, está ausente en el código, aunque tuvo lugar en los primeros años del poder soviético. La propiedad cooperativa no estaba claramente regulada por el código.

Sin embargo, se presta suficiente atención al derecho a la propiedad privada. En la propiedad privada de los ciudadanos podría ser el medio de producción para la actividad laboral individual en el campo de la artesanía, la agricultura. La ley permitió la posibilidad de propiedad privada de monedas de oro y plata, moneda extranjera y otros valores. Los objetos de propiedad privada incluían artículos para el hogar, artículos para el hogar, consumo personal.

El dueño tenía que usar su propiedad (herramientas, edificios) de tal manera que beneficiara a la sociedad. Si el dueño no usó la propiedad de acuerdo con su propósito económico, entonces podría ser privado del derecho a esta propiedad.

Algunas categorías de bienes fueron retiradas de la circulación, lo que correspondía a la ley de muchos países extranjeros. Se retiraron de circulación armas, explosivos, sustancias venenosas y drogas. Se introdujo un monopolio estatal sobre las bebidas alcohólicas.

Con el fin de controlar el estado sobre las principales transacciones, se introduce en el código un derecho de prenda. El cumplimiento de las obligaciones derivadas de transacciones importantes, por regla general, estaba garantizado por garantías reales. Los atrasos en los impuestos estatales, así como los atrasos en los salarios de los trabajadores y empleados, estaban cubiertos por la prenda.

Junto con la ley de propiedad, el Código Civil de 1922 presta mucha atención a la ley obligatoria.

El mayor énfasis en la ley obligatoria no fue accidental. Si durante el período del comunismo de guerra la esfera de la ley obligatoria se redujo al mínimo, durante la formación y el desarrollo de las relaciones de mercado, el papel de las obligaciones en la vida económica del país aumentó significativamente. No es casualidad que el Código Civil tenga su origen en el proyecto de Código de Ley Obligatoria.

En la estructura de la ley obligatoria, casi el lugar principal pertenece a los contratos. El destino de los contratos en nuestro país está estrechamente relacionado con las relaciones mercantiles-dinero. Durante el período del comunismo de guerra, los contratos rara vez se usaban, porque había un deseo de expulsar al mercado de la vida económica y reemplazarlo con la distribución planificada de productos.

El retorno a las relaciones entre mercancías y dinero trajo a la vida todas las instituciones tradicionales del derecho civil diseñadas para regularlas por medios legales. Vale la pena señalar que cuando el contrato se consideraba como una forma de implementar las relaciones económicas en un sistema económico descentralizado, las relaciones contractuales eran, por así decirlo, opuestas al plan. El legislador, al crear normas sobre los contratos, buscó orientarlos a las condiciones de la economía estatal. Posteriormente, se adoptan muchos cambios y actos normativos separados que regulan las relaciones contractuales.

En comparación con el derecho civil tradicional, el Código introdujo una nueva regla sobre una mayor protección de las obligaciones derivadas de los contratos. Se estableció el principio de la coacción del deudor para el cumplimiento efectivo de la obligación, en contraposición a la habitual indemnización por daños y perjuicios. Judicial y práctica de arbitraje defendió resueltamente el cumplimiento real de las obligaciones contractuales si una de las partes es una empresa estatal. Una de las circunstancias que liberaba al deudor de la responsabilidad por el incumplimiento de una obligación era la imposibilidad de cumplir - art. 118.

Con suficiente detalle, el Código Civil considera los casos de compensación de pérdidas en caso de incumplimiento de una obligación. La pérdida siempre se ha entendido como el daño positivo a la propiedad y la pérdida de beneficios. Los daños, por supuesto, sólo significaban daños a la propiedad. También hubo intentos de reparar el daño moral. Pero la práctica ha resuelto negativamente este problema.

La sección del Código Civil "Obligaciones derivadas de los contratos" desarrolla las disposiciones contenidas en el capítulo "Operaciones" y al mismo tiempo se parte comun a las siguientes secciones, donde se dan tipos específicos de contratos. Las normas de esta sección se desarrollan teniendo en cuenta las disposiciones del derecho civil: la doctrina del procedimiento para celebrar contratos, las formas de su celebración, los tipos de contratos: todo el aparato conceptual ya se ha desarrollado bastante bien, y tal común se encuentran lugares en todos los actos normativos dedicados a la regulación del derecho contractual. Muchos de los conceptos han adquirido el carácter de símbolos internacionales, por ejemplo, un acuerdo sobre un trato bilateral, etc. Por lo tanto, la presencia en el Código Civil de artículos similares a los artículos de otros códigos de Europa occidental indica el uso de los logros probados. de la práctica jurídica en interés del nuevo Estado.

El Código Civil analiza con suficiente detalle el procedimiento para celebrar un contrato. Al discutir el Código Civil en el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, el artículo 130 incluyó una definición de las cláusulas esenciales del contrato, es decir, cláusulas sin llegar a un acuerdo sobre las cuales el contrato no podría considerarse concluido. La ley colocó el procedimiento para celebrar un contrato en una base más estable y, por lo tanto, redujo el número de disputas sobre este tema. La forma de celebración del contrato está determinada por el Código Civil, en función de la cuantía y de las partes del contrato. En algunos casos, la ley podría prever una forma especial. Se suponía que el procedimiento escrito obligatorio, por regla general, para la ejecución de los tratados en los que el Estado era parte garantizaba su mayor estabilidad y claridad. Arte. 138 - el procedimiento para redactar un acuerdo de donación. La donación fue abolida por un decreto especial en 1918 con el fin de limitar las fuentes del derecho a la propiedad privada. Permitiendo una vez más la donación, el Código Civil buscó poner este acuerdo bajo el control del Estado. Una donación de más de 1.000 rublos en oro tenía que ser puesta por escrito y registrada por un notario público.

El código amplió el círculo de tratados conocidos por la legislación soviética, pero no agotó todos los tipos.

Entre otros tipos de contratos, se colocó en primer lugar el contrato de arrendamiento de inmuebles. Reguló dos tipos de relaciones: el arrendamiento de empresas y otros locales, y el arrendamiento de otros locales.

El contrato de compraventa y permuta se establece con suficiente detalle. Se da la definición de tales contratos. La ley llama la atención sobre los tipos de bienes que pueden ser objeto de contratos. Una carencia importante del Código Civil para este tipo de contratos era que los sujetos de la compraventa y permuta eran personas privadas (personas jurídicas y físicas). Las normas de los decretos, donde una parte o ambas partes son personas jurídicas, no se reflejaron en el código.

Como tipo de contrato de compraventa, se considera un contrato de suministro. Aquí, el comprador debe ser una agencia gubernamental y el proveedor debe ser una persona privada.

En la sección "Acuerdo de trabajo" se proporciona la definición del acuerdo, la forma de celebración, las obligaciones en virtud del acuerdo, incluido el procedimiento para el pago de intereses. En más detalle, la sección trata el tema de la moneda del préstamo, es decir, el dinero u otras cosas fungibles que componen una cierta cantidad transferida al celebrar un contrato de préstamo. La inestabilidad del tipo de cambio del rublo papel soviético en el momento de la adopción del Código Civil obligó al legislador a confiar en los rublos oro como moneda estable.

El contrato de caución ocupa un lugar especial en el Código Civil. Según este contrato, el fiador, en caso de negativa del deudor a cumplir el contrato, está obligado a cumplir él mismo la obligación. Como se desprende del contenido de los artículos, esta disposición se aplicaba únicamente a las personas físicas. El Código Civil no menciona las garantías, forma de asegurar el cumplimiento de las obligaciones en las relaciones de los órganos del Estado entre sí o con otros sujetos. Por lo general, se celebraba un acuerdo de garantía para garantizar los acuerdos que regían vida económica empresas

El desarrollo de la iniciativa económica requería la consolidación de un acuerdo de asociación. Una asociación es un tipo de acuerdo bastante antiguo y bien conocido sobre actividades conjuntas en Rusia. Esta sección estaba dividida en cinco partes, cada una de las cuales cubría un tipo de tratado. Una sociedad simple era una cooperativa simple: dos o más personas se comprometen a combinar sus contribuciones entre sí y actuar juntas para lograr un objetivo común. La utilidad se distribuye de acuerdo con el tamaño de la contribución.

La sociedad limitada y la sociedad limitada eran personas jurídicas privadas. La participación del Estado en este tipo de sociedades fue excluida por los términos del acuerdo.

Otro tipo de sociedad es una sociedad anónima o por acciones.

Las sociedades anónimas pueden ser privadas, estatales y mixtas. Para controlar las actividades de las sociedades anónimas privadas, el código preveía un amplio sistema de medidas. Las sociedades anónimas desempeñaron un papel importante, cuyos miembros eran todos fundadores del Estado. Para romper el bloqueo económico se crearon en nuestro país sociedades anónimas estatales, que debían actuar en las relaciones exteriores.

Así, el 17 de noviembre de 1922 se aprobó el Estatuto de la Sociedad Anónima de Transportes. Los fundadores fueron el Comisariado del Pueblo para las Comunicaciones, el Consejo de Economía Nacional de toda Rusia y el Comisariado del Pueblo para la Alimentación.

El contrato de seguro es lo suficientemente detallado.

Se nacionalizó el negocio de seguros en la Rusia soviética. No hay artículos en el Código Civil dedicados a seguro obligatorio, todas las normas hablan sólo de seguro voluntario. Esto no significa que la ley soviética no conociera el seguro obligatorio.

También se enumeran los tipos de seguros: propiedad y personal. La ley no ve diferencias en la regulación jurídica de estos tipos de seguros, ya que el objeto de la relación jurídica son las prestaciones del seguro, y no lo asegurado.

En el Código Civil se señalan dos secciones especiales, dedicadas a las formas de nacimiento de las obligaciones distintas de las contractuales. En comparación con la legislación moderna, no hay una sección sobre las obligaciones derivadas del salvamento. La obligación de devolver los bienes injustamente adquiridos iba acompañada de la obligación de devolver o reembolsar las rentas derivadas de los bienes injustamente adquiridos.

Los artículos que tratan de las obligaciones derivadas de la inflicción de daño muestran rastros de la influencia del llamado principio de inflicción. Su esencia era que se negaba la culpa, como base de la responsabilidad. En lugar de esta institución "obsoleta", se propuso basar la conexión objetiva del daño con las actividades de la persona que causó el daño. A la cabeza de esta teoría estaba A.G. Goichbarg. De acuerdo con esta teoría, desarrolló un proyecto de código. Goichbarg creía que "nuestro código" construye la responsabilidad de causar daño sobre la base social de causar, y no sobre el principio individual de "culpa". Por lo tanto, no hay mención del vino en el Código Civil. Aunque no se usa la palabra “culpa”, las formas de culpa en sí están presentes en la ley. El artículo 403 del Código Civil define orden general la indemnización del daño, nombra como circunstancia exenta de indemnización la dolo o culpa grave de la propia víctima, es decir, menciona las formas de culpa. De hecho, la culpa también se tuvo en cuenta en el caso de obligaciones nacidas como consecuencia de causar un daño a otra persona por una fuente de mayor peligro (artículo 104). La fuente de mayor peligro en sí no se nombró específicamente en el Código Civil, pero se proporcionó una lista aproximada de objetos, cuyo uso podría tener consecuencias imprevistas.

El Código Civil tuvo en cuenta el estado patrimonial de la víctima y de la persona que causó el daño. El tribunal podría reducir el monto de la remuneración en caso de insolvencia del causante del daño. El artículo 406 contenía una disposición contraria a los principios generales de responsabilidad por los daños causados. Contrariamente al art. 403 - 405, el tribunal podría obligar a reparar el daño incluso cuando el autor del daño no estaba obligado a hacerlo si la situación financiera de la víctima era difícil. Esta orden se debió, "aparentemente, a una peculiar comprensión del enfoque de clase por parte del legislador".

Es necesario prestar atención a una sección más del Código Civil de 1922: esta es la "ley de herencia". Durante el período de trabajo sobre el proyecto de Código Civil, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia del 22 de mayo de 1922 adoptó un decreto "Sobre los derechos básicos de propiedad privada". Este Decreto tuvo un impacto significativo en el contenido de la sección "Ley de Sucesiones".

A.G. defendió la restauración de la institución de la herencia. Goichbarg. Habló de permitir que las empresas sean heredadas. En cuanto a otras propiedades, artículos del hogar, se dejaban a los parientes, ya que formaban parte de una familia común propia. La suposición de la herencia de las empresas, según Goykhbarg, fue causada por el hecho de que el estado no podía administrar aquellas pequeñas empresas que pasaban a ser de su propiedad después de la muerte del propietario.

A raíz del Decreto del 22 de mayo de 1922, el Código Civil habla con firmeza de la transmisión de bienes por herencia. Se fijó un límite al valor de la propiedad que se podía heredar menos las deudas. Pero en el proceso de discusión del proyecto en el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, la restricción de la masa hereditaria provocó objeciones. La limitación del valor de los bienes que pasaban por herencia condujo a una situación muy peculiar: si era imposible hacer una división de los bienes que excediera el valor límite de la herencia, se establecía la copropiedad de estos bienes entre los herederos y los órganos del Estado, es decir, no era propiedad comun Estado y particulares.

La definición del círculo de herederos y el procedimiento para llamarlos a la herencia dictaron la dirección general de limitar la capacidad de concentrar grandes fortunas en una sola mano. Según el art. 418 el círculo de personas que podían ser herederos se limitaba a los descendientes directos (hijos, nietos, bisnietos) y al cónyuge supérstite del difunto, y a las personas que realmente dependían del difunto. Curiosamente, la herencia de derecho de las personas que dependían del heredero es una norma que es propia únicamente del derecho socialista. Los investigadores no han podido encontrar una disposición similar en ningún sistema legal de otros estados.

A falta de testamento, se convocaba inmediatamente a un estrecho círculo de herederos, la ley no establecía cola alguna. Todo ello provocó una fragmentación de la herencia y una disminución de la posibilidad de concentrar grandes fortunas en una sola mano.

Había dos formas de herencia: por ley y por testamento.

Sin embargo, el círculo de herederos por testamento coincidía con el círculo de herederos por ley. Esto contribuyó a la transferencia de parte de la propiedad al estado en forma de bienes embargados.

El Código limitaba la libertad de disposición testamentaria, ya que se estrechaba el círculo de herederos por derecho y por testamento. El sucesor podía dejar la propiedad solo a los miembros de la familia (dependientes, incluso si no eran parientes) o al estado. Se permitía privar a todos o parte de los herederos por ley de su parte de la herencia, así como la redistribución de sus partes. Este procedimiento tenía un inconveniente, ya que permitía desheredar a hijos menores o parientes discapacitados.

De particular interés es el art. 431. Prohibió la convocatoria de herederos mediante publicación en periódicos. Según los legisladores, la herencia debe ser recibida por una persona cercana al heredero. Si no mantuvieron contacto entre ellos, no se puede hablar de herencia.

Así, se sentaron las bases para el desarrollo de la ley de herencia soviética. No se puede decir que haya desaparecido el peligro de la acumulación de grandes capitales en las mismas manos, tal peligro existía. La tarea principal de los legisladores fue limitar la posibilidad de transferir bienes por herencia, especialmente los grandes. Las restricciones se referían principalmente a la herencia de empresas industriales, comerciales, artículos de lujo, capital monetario. Dado el nivel de vida generalmente relativamente bajo de la población de Rusia, la herencia de bienes de este tipo está sujeta a control y restricción por parte del estado para no crear una diferencia marcada en el estado de propiedad de los ciudadanos, especialmente porque la riqueza se basa sobre este caso yacía no un trabajo personal concienzudo, sino una “relación feliz”, que representaba la oportunidad de heredar una gran fortuna.

Este código reflejó las relaciones de propiedad características del período de construcción del socialismo estatal, aseguró la regulación de derecho civil de las relaciones mercantiles-dinero características del período de la NEP, aseguró legalmente los derechos e intereses de las empresas estatales, las organizaciones cooperativas y los ciudadanos individuales.

CONCLUSIÓN

Después de las revoluciones burguesas de los siglos XVII y XVIII, las normas del derecho civil romano se incorporaron en su totalidad o en forma revisada, teniendo en cuenta las condiciones modernas de circulación, en los códigos civiles de Francia (1804 - el Código Civil Napoleónico) , Austria (1811), Alemania (1896 - el Código Civil alemán) y otros países en el proceso de codificación del derecho civil, los principios establecidos en ese momento en la base de los actos codificados del derecho civil se convirtieron en los principios de no intervención del estado en la economia, libertad de enajenacion de la propiedad privada y condiciones contractuales, igualdad formal de los socios en las relaciones juridicas civiles.

Al mismo tiempo, en algunos países, el derecho comercial comenzó a distinguirse del derecho civil, cuyas normas están especialmente adaptadas para el procesamiento rápido de transacciones en la industria y el comercio. Además, los códigos comerciales en muchos países (por ejemplo, Alemania) se adoptaron antes que los civiles.

En Rusia, el derecho privado, como un área cerrada a la intervención arbitraria e integral del estado, existió solo desde finales de los años 60 del siglo XIX. hasta 1918-20, porque el derecho civil soviético se basó en la conocida actitud leninista sobre el no reconocimiento de nada privado en el campo de la economía (economía). En el período soviético, hubo intentos teóricos de romper una ley civil unificada y una ley económica separada, diseñada para regular "completamente" el "costo planificado", es decir, Relaciones "público-privadas" en la antigua economía centralizada planificada estatal. Los principios fundamentales del derecho privado (civil) unificado en forma sistemática ahora están consagrados legalmente en el nuevo Código Civil de la Federación Rusa.

Como rama independiente del derecho, el derecho civil regula, en primer lugar, las relaciones de propiedad derivadas de la propiedad - bienes materiales que tienen la forma económica de bienes; en segundo lugar, las relaciones personales no patrimoniales conectadas con las relaciones de propiedad. Tanto esas como otras relaciones se basan en la ausencia de subordinación de sus participantes entre sí, autonomía (independencia) de su voluntad, iniciativa e independencia de propiedad, es decir. surgen por voluntad de sujetos independientes entre sí (ciudadanos, personas jurídicas, el Estado y otras personas jurídicas públicas), que tienen bienes propios y persiguen su propio interés (en este sentido, privado). Por lo tanto, las relaciones reguladas por las normas del derecho civil se denominan privadas (derecho privado). El objeto de todas estas relaciones son los bienes materiales e inmateriales bajo la forma económica de bienes, y estas mismas relaciones tienen un carácter mercantil-dinero. Además, el derecho civil protege los derechos y libertades inalienables de una persona y otros beneficios intangibles que le pertenecen.

El derecho civil regula las relaciones comprendidas en su materia reconociendo la igualdad jurídica de sus partícipes, brindándoles la oportunidad de ejercer de forma independiente, por su propia iniciativa y en su propio interés, incluso disponer de sus derechos y obligaciones, estableciendo un procedimiento independiente para resolver sus disputas y carácter de propiedad su responsabilidad mutua. Estas características caracterizan las características del método de regulación civil - legal.

El nuevo Código Civil de la Federación Rusa es el tercero en la historia rusa. Hasta la Revolución de Octubre de 1917, la legislación civil del Imperio Ruso no estaba codificada.

El primer Código Civil de la RSFSR en 1922 marcó la transición a la Nueva Política Económica; el segundo Código Civil de la RSFSR en 1964 fue adoptado en la base. Fundamentos de la Legislación Civil de la URSS y las Repúblicas de la Unión en 1961 y reflejaba el estado, la naturaleza planificada de la economía de entonces y otras características del antiguo sistema social.

El actual Código Civil de la Federación de Rusia tiene una importancia fundamental no sólo en relación con el carácter general de las normas contenidas en él, aplicables, en particular, y en ausencia de prescripciones legislativas especiales, sino también debido a la regla de que todas las demás leyes civiles, o las leyes que contienen normas de derecho civil deben cumplir con las disposiciones del Código Civil (que deben seguirse en presencia de tales contradicciones).

Resumiendo todo lo anterior, me gustaría detenerme en los siguientes puntos.

Durante la formación del derecho civil, es decir, después de 1917, el derecho civil estaba protegido principalmente por el estado y no existía el derecho privado.

Con el desarrollo del estado, se han conservado las principales disposiciones del derecho civil. el orden de funcionamiento del derecho civil en la actualidad y su relación con el derecho privado.

BIBLIOGRAFÍA

1. Bratus S. N. Derecho civil. Enciclopedia jurídica / Ed. edición B. N. Topornin. - M.: Jurista, 2001.

Vladimirsky-Budanov M.F. Revisión de la historia del derecho ruso. - Kiev, 1907. - Rostov del Don, 1995.

Diakonov VV Derecho civil. Derecho civil de la Federación de Rusia (parte general): Tutorial. - M.: Ruta, 2003.

La ciencia del derecho civil en Rusia. / Prof. G. F. Shershenevich. - Kazán, 1893.

Pokrovsky I. A. Principales problemas del derecho civil. - Petrogrado: Almacén de libros legales "Pravo", 1917.

Sukhanov E. A. Derecho civil. En 4 volúmenes Vol. 1: Parte general (serie "Libro de texto universitario clásico"). - M .: Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonosov, 2008.

7. Antimonov VS. La Constitución de la RSFSR de 1918 y el derecho civil soviético // Actas de la sesión científica dedicada al cuadragésimo aniversario de la Constitución de la RSFSR de 1918. 5-7 de julio de 1958. M., Gosjurizdat, 1959. S. 81 - 110

8. Antimonov V.S., Grave K.P. Ley de herencia soviética. M., Gosjurizdat, 1955. 38 p.

9. Alexandrovsky S.V. Resultados trabajo legislativo Comité Ejecutivo Central de toda Rusia en el campo del derecho civil // Vida de Siberia. 1922. Nº 3. págs. 95 - 110.

Beman J. El marxismo y el código civil // Derecho soviético. 1922. S. 80 - 93.

Burnham U., Reshetnikova I. V., Bright V. V. Reforma judicial: problemas de jurisdicción civil. Ekaterimburgo: Editorial de la Universidad Humanitaria, 1996 // Boletín de la Universidad Humanitaria. Serie "Derecho". 1996. Nº 1. 193.

Vavin N. Contrato de compraventa bajo el Código Civil // ESYU. 1923. Nº 1-3, 7-3, 10.

Varsovia K. M. Derecho civil en la URSS. Se sentó. estadística M., 1924. 120 págs.

Venediktov A.V. Derecho civil soviético durante la Revolución Socialista de Octubre de 1917-1918. M., Gospolitizdat, 1957. 297 p.

Código Civil de la RSFSR. 31 de octubre de 1922. Decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia // Lector sobre la historia del estado nacional y la ley 1917 - 1991. M. Espejo, 1997. S. 110 - 179.

Genkin D.M., Novitsky IB, Ryabinovich N.V. Historia del derecho civil soviético 1917 - 1947. Gosjurizdat, 1949. S. 335 - 336.

Gadzhiev G. A. Protección de los derechos y libertades económicos básicos de los empresarios en el extranjero y en Federación Rusa. M., 1995. 154p.

Genkina E.B. Protocolos del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR como fuente histórica para estudiar las actividades estatales de V.I. lenin M., Literatura Jurídica, 1952. 130 p.

Goykhbarg A.G. Fundamentos del derecho de la propiedad privada. M., 1924. 120 págs.

Goykhbarg A.G. Lenin y el derecho soviético // Derecho soviético. 1924, núm. 2. 15 s.

Goykhbarg A.G. Derecho económico de la RSFSR. T. 1. M. - Pág., 1923. 158 p.

Gulyaev A.M. Las principales disposiciones de la parte general del Código Civil y los sujetos de derecho del Código Civil // Tecnología, Economía, Ley Kiev, 1924. P. 43 - 52.

Decreto sobre tierras 1917, 27 de octubre // Lector sobre la historia del estado nacional y ley 1917 - 1991. M., Espejo, 1997. S. 10 - 12.

Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo sobre la asignación de cereales y forrajes, sujetos a enajenación a disposición del estado, entre las provincias productoras de 1919, 12 de diciembre. // Lector sobre la historia del estado interno y la ley 1917 - 1991 . M., Espejo, 1997. 380 p.

Decreto del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia sobre la sustitución de la distribución de alimentos y materias primas por un impuesto en especie. 1921, 21 de marzo. // Lector sobre la historia del estado nacional y los derechos 1917 - 1991. M., Espejo, 1997. 380 p.

Dobrov A. Artículo del primer Código Civil // Ley y Vida. 1927. Libro. 1. 3 - 10 s.

Ioffe IS El desarrollo del pensamiento civil en la URSS. Partes 1 y 2. L., Nauka 1975. Parte 1 - S. 294; M., Yurid. iluminado. 1978. Parte 2. 310 p.

Isaev I.A. Formación del pensamiento económico y jurídico en la URSS. M., Pensamiento, 1986. 195 p.

Constitución (Ley Básica) de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. 5 de diciembre de 1936. // Lector sobre la historia del estado interno y el derecho 1917 - 1991. M., Espejo, 1997 380 p.

Página 35

Introducción ……………………………………………………………………………………… 3

Capítulo 1. Factores en el desarrollo del derecho civil ………………………………... 4

1.1. El derecho romano como factor de desarrollo del derecho civil …………………. 4

1.2. La influencia de las ideas nacionales en el surgimiento del derecho civil ...... .10

1.3. Las principales corrientes ideológicas en la historia del derecho civil …………15

Capítulo 2. Historia del desarrollo del derecho civil interno ………………22

2.1. El derecho civil en el período prerrevolucionario …………………………...22

2.2. El desarrollo del derecho civil en el período soviético ………………………….27

Conclusión …………………………………………………………………………... 32

Lista de literatura utilizada …………………………………………. 35

Introducción

Las instituciones del derecho civil -familia, propiedad, herencia, etc.- constituyen el profundo subsuelo jurídico de cualquier sociedad. Como resultado, el derecho civil es mucho menos flexible que el derecho público. Si bien las normas del derecho público se adaptan fácilmente a las tendencias del momento, los procesos históricos en el campo del derecho civil se miden en siglos y, a menudo, son completamente invisibles para los contemporáneos. En la superficie, en la zona estructura estatal, pueden ocurrir cambios serios -la monarquía puede ser reemplazada por una república, la aristocracia por la democracia- y los fundamentos del orden civil pueden permanecer iguales durante mucho tiempo. Por supuesto, no se puede negar una cierta dependencia entre el derecho público y el privado, pero, por un lado, esta dependencia no es tan directa y, por otro lado, el predominio en esta dependencia pertenece al derecho civil más que al derecho público.

Con una naturaleza tan lenta y “secular” de los procesos de derecho civil, no hay nada sorprendente si las raíces históricas del derecho civil moderno en Europa se remontan a las profundidades del tiempo. La continuidad histórico-mundial se da en el campo del derecho en la misma medida que en el campo de la cultura en general: el derecho es sólo uno de los elementos de esta cultura humana universal.

El objeto de la obra es el surgimiento del derecho civil.

El tema de la obra es el derecho civil.

El objeto de la obra es estudiar la historia del surgimiento del derecho civil.

Tareas:

1) revelar los factores de desarrollo del derecho civil;

2) estudiar la historia principal del desarrollo del derecho civil interno.

Capítulo 1. Factores en el desarrollo del derecho civil

1.1. El derecho romano como factor en el desarrollo del derecho civil

Los principales portadores de esta cultura, los pueblos de Europa, descienden, como se sabe, de una raíz común, la aria. Incluso antes de su separación en su hogar ancestral común, los arios habían alcanzado un cierto nivel de cultura y derecho. Que este punto de partida común de la antigua cultura aria y el orden legal solo nos sea conocido en la forma más en términos generales- en todo caso, un hecho histórico indudable para todos los pueblos europeos es su unidad jurídica originaria.

La subsiguiente separación gradual de partes separadas, su largo traslado a los lugares de su posterior establecimiento en Europa y la vida separada durante un largo período de tiempo condujo, por supuesto, a la formación de diferencias nacionales y tribales bien conocidas. Cuando se levanta el velo de nuestra historia, cada gran rama separada de los pueblos arios (griegos, itálicos, celtas, germanos, eslavos) aparece ante nosotros ya con rasgos significativos de su individualidad tribal, identidad nacional. La base aria común recibió en cada rama separada su propio desarrollo nacional especial.

Pero si el período de reasentamiento fue un período de separación de los pueblos en el campo de la cultura y el derecho, entonces la historia posterior los lleva nuevamente a un acercamiento gradual. Los pueblos mayores transmiten su cultura y su derecho a los más jóvenes; los pueblos contemporáneos, gracias al desarrollo de la comunicación pacífica, ejercen una influencia mutua entre sí.

Ya en la antigüedad se formó una viva comunicación económica y cultural de los pueblos que vivían a orillas del mar Mediterráneo. En esta comunión, la cultura aria entró en contacto con su hermana previamente desarrollada, la cultura semítica, y tomó mucho de ella. Egipcios, griegos, cartagineses, etruscos, etc., al parecer, mucho antes de nuestra era, ya habían salido de la etapa de aislamiento nacional y mantenían relaciones multifacéticas entre sí. Pero esta comunicación adquirió una especial intensidad a partir de la época de la formación del Estado romano, que acogió a la mayoría de los pueblos participantes en esta comunicación con una única organización política. Para regular este intercambio económico se creó ese derecho romano, que entonces estaba destinado a desempeñar un papel tan inigualable en la historia del derecho civil de todos los pueblos de la Europa actual.

En la antigüedad, cuando Roma era una pequeña comunidad con un sistema social y económico simple, que vivía una vida cerrada casi sin ninguna comunicación pacífica con otros pueblos, el derecho romano, naturalmente, era un sistema arcaico, adaptado a un primitivo mundo natural (agrícola y pastoril). ) economía e impregnado espíritu de excelencia nacional. Todo no ciudadano, como otros pueblos primitivos, era considerado un enemigo fuera de la protección de la ley, un ser sin derechos; en consecuencia, por supuesto, las relaciones comerciales y económicas pacíficas con los pueblos vecinos eran impensables. En las relaciones internas, el derecho romano todavía se basaba en gran medida en los principios del sistema comunal y tribal; tanto las personas como la propiedad estaban en muchos aspectos atadas y no libres; la vida económica fluía perezosamente por un cauce firmemente establecido por pautas paternas y de abuelo. 1

Todo esto tuvo que cambiar radicalmente desde el momento en que Roma se convirtió en una gran potencia mundial. Habiéndose convertido en el centro de la vida política del mundo, Roma al mismo tiempo, con inevitabilidad histórica, tenía que convertirse en el centro de la comunicación económica mundial antes mencionada, el volumen de negocios mundial. Ante su tribunal confluyeron todos los hilos de este traspaso, y naturalmente, si, bajo la influencia de las necesidades de este último, el derecho romano, ahora llamado a regular no la vida primitiva de una pequeña comunidad nacional, sino las complejas relaciones de un giro internacional, tuvo que transformarse gradual pero radicalmente.

Por un lado, para ser fundamento plenamente adecuado a una rotación en la que intervinieran las más diversas nacionalidades, era evidente que debía abstraerse de toda especificidad nacional, para convertirse en un derecho supranacional, universal. Y realmente lo hace. A lo largo de varios siglos, el derecho romano absorbe los sanos principios de la circulación internacional y se convierte del derecho romano propio en una especie de derecho consuetudinario de todo el mundo antiguo. 2

Por otra parte, el desarrollo de la vida económica exigía en la misma Roma la liberación del individuo de todas las cadenas que lo ataban, exigía la libertad de propiedad, la libertad de contratos, la libertad de voluntad, etc. En obediencia a estos requisitos, el derecho romano estaba imbuido del espíritu del individualismo, los principios de la libertad individual y la autodeterminación.

Transformado en ambas direcciones por el edicto pretoriano, la legislación, pero principalmente por una jurisprudencia sin paralelo en la historia de la humanidad, el derecho romano encontró su expresión final en el famoso corpus del emperador Justiniano - Corpus Juris Civilis (529-533 dC) - un código que entonces desempeñó un papel completamente excepcional en la historia posterior del derecho civil. 3

Pero en este momento de la historia mundial llega, como saben, un punto de inflexión decisivo. Más tarde, recién llegados del mismo hogar ancestral ario, los germanos, invaden la vida unida del mundo antiguo. Si ya se habían hecho sentir en la periferia del mundo grecorromano durante mucho tiempo, ahora se precipitaron hacia adentro e inundaron toda la vasta área de la cultura y el derecho antiguos. Y todo en la tierra estaba mezclado.

Particularmente en el campo del derecho, los nuevos pueblos de origen germánico trajeron consigo sus propias costumbres nacionales, su propio derecho germánico. Y este derecho en muchos aspectos era exactamente lo contrario del derecho romano. 4

Si el derecho romano se basaba en una cierta ley escrita (lex scripta), entonces el derecho alemán consistía en costumbres no escritas, que vivían solo en la memoria de la gente, a menudo carentes de la claridad y certeza adecuadas.

El derecho romano era, además, un único sistema compacto que operaba (con modificaciones locales menores) sobre un vasto territorio con una población diversa en términos de su composición nacional. Por el contrario, la ley alemana no representaba la unidad: cada tribu vivía a su manera. derecho especial- francos - en franco, borgoñones - en borgoñón, lombardos - en lombardo, etc. Aún más que eso: el derecho civil romano no conocía ninguna diferencia de clases; era lo mismo para todos sin excepción. Por el contrario, la ley alemana, incluso dentro de cada tribu, estaba dividida en estados; era uno para los campesinos (Bauemrecht, Landrecht), otro para la gente del pueblo (Stadtrecht), un tercero para la nobleza (Adelsrecht), etc. 5

Finalmente, en términos de contenido material, la ley alemana también estaba muy alejada de la ley romana. Mientras que este último se formó sobre la base de una vida económica altamente desarrollada y un intercambio comercial vivo y reflejaba en sí mismo toda la sutileza y complejidad de las relaciones desarrolladas, la ley alemana se adaptó solo a las condiciones extremadamente simples de la economía natural. Mientras que el derecho romano se construyó sobre el comienzo de la plena actividad económica del individuo, la vida alemana todavía estaba llena de los principios del colectivismo primitivo: familiar, tribal, comunal: el individuo estaba enredado en estos lazos tribales, comunales, etc. casi hasta el final. la supresión total de cualquier iniciativa personal. Con el tiempo, a todo esto se unieron las cadenas del feudalismo omnipresente.

Así, a principios de la Edad Media en la mitad occidental del continente europeo, el derecho romano y el alemán se enfrentaban como dos mundos totalmente opuestos, como dos mundos completamente ajenos entre sí. Cada uno de ellos tenía su propio ámbito especial de aplicación, aunque estos ámbitos estaban delimitados entre sí no territorialmente, sino de acuerdo con el llamado principio personal: cada uno vivía por el derecho de su nacionalidad y llevaba consigo este derecho dondequiera que se estableciera. Como resultado, ambos sistemas operaron muy a menudo en el mismo territorio: los descendientes de los antiguos súbditos romanos continuaron viviendo de acuerdo con la ley romana y los alemanes, de acuerdo con la ley alemana (franca, lombarda, etc.). De hecho, por supuesto, en algunos países prevaleció una, en otros la otra: en países con una población romana (o romanizada) más continua, prevaleció el derecho romano; donde los alemanes se asentaron en una masa densa y compacta, la ley alemana estaba principalmente en vigor. El primero fue en las partes del sur de Europa occidental (Italia, España, el sur de Francia, que por lo tanto se denominó el "país de la ley escrita" - "pays de droit ecrit"), el segundo - en el norte (actual Alemania, norte de Francia - "país de derecho consuetudinario", "pays de droit coutumier"). 6

Sin embargo, este completo aislamiento de los sistemas legales no pudo mantenerse por mucho tiempo. La vida siguió y con toda la inevitabilidad de sus leyes desdibujó la línea entre ellos. Por fuerte que sea la barrera nacional, la coexistencia de ambos sistemas debió aflojarla y dar lugar a diversos fenómenos de infiltración, a fenómenos de endósmosis y exosmosis legales. En este caso, sin embargo, el protagonismo recayó naturalmente en la parte del derecho romano. 7

Si al principio la vida económica de los nuevos pueblos se caracteriza por la simplicidad primitiva y la falta de complicaciones, con el tiempo se desarrolla y se vuelve más compleja. Al mismo tiempo, como en su época en la antigua Roma, se empieza a sentir cada vez con más fuerza la necesidad de liberar al individuo de todas aquellas trabas que ataban la libertad de la actividad económica. Se considera que el progreso económico sólo es posible bajo la condición de reconocer la libertad de iniciativa económica y de actividad propia y, en consecuencia, se desarrolla una tendencia hacia normas más individualistas que las antiguas costumbres alemanas.

Por otro lado, a medida que termina la “gran migración de los pueblos” y la vida de estas nuevas figuras de la historia mundial se torna más tranquila y ordenada, surgen relaciones económicas pacíficas entre ellos. Poco a poco, el comercio internacional revive de nuevo, aparecen ferias famosas en la historia de la Alta Edad Media y florecen las ciudades comerciales. Sobre la base de este comercio internacional, surge de nuevo, como en el mundo antiguo, la necesidad de una sola ley extranjera que pudiera unir a francos y lombardos, borgoñones y godos en las relaciones comerciales y, además, una ley tan desarrollada que podría regular esas relaciones sutiles que surgen naturalmente en relación con el comercio y el crédito, y que son completamente ajenas al modo de vida agrícola ordinario. En otras palabras, existe nuevamente la necesidad de una ley general y universal.

Así, el individualismo y el universalismo se están convirtiendo en una exigencia urgente de la época, y esta exigencia la cumple el derecho romano a lo largo de su historia anterior, que ha desarrollado en sí mismo precisamente estas dos propiedades básicas.

Es comprensible, por tanto, que el derecho romano comience a utilizarse en volumen de negocios enorme influencia, y esta influencia crece más, cuanto más crece y comienza el período del renacimiento del derecho romano y su asimilación, el período de recepción del derecho romano. Desde la época de la famosa Universidad de Bolonia (siglos XI-XII), el estudio del derecho romano se convierte en el centro de la educación jurídica; es asimilado por muchos miles de oyentes de diferentes tribus y difundido por ellos a lo largo de todos los países de Europa Occidental. Aquí, por la práctica judicial o por reales decretos, se pone en práctica y en varios aspectos modifica, si no suplanta por completo, la antigua ley nacional. En los estados alemanes, en la guía del Código de Justiniano, se recibe en su totalidad como un código válido, diseñado para llenar los vacíos en la ley nacional, y se convierte en “ley común” (gemeines Recht, Reichsrecht). 8

Pero si el derecho romano tuvo un gran impacto en el desarrollo del derecho civil en Europa, todavía no fue capaz de desplazar por completo los principios nacionales. En muchas áreas, estos últimos no sólo resistieron, sino que incluso recibieron su mayor desarrollo. Por un lado, el propio derecho romano había conocido carencias, a veces muy significativas; y, por otro lado, las nuevas condiciones a menudo exigían nuevos permisos. Si el derecho romano adquirió mayor influencia en el campo de las obligaciones, en el campo de la rotación por excelencia, entonces, por el contrario, su influencia fue más débil en el campo de los derechos de propiedad y de herencia, y aún más débil en el derecho de familia.

1.2. La influencia de las ideas nacionales en el surgimiento del derecho civil

Poco a poco, en gran parte bajo la influencia de los diseños romanos, también hay adaptaciones de las costumbres nacionales. Los más importantes son los espejos de Sajonia y Suabia en Alemania (siglo XIII), el Beaumanoir y numerosas colecciones de alta costura en Francia, y los tratados de Glenville y Bracton en Inglaterra. Pero la ciencia del derecho, educada en el derecho romano, paga estos fundaciones nacionales relativamente poca atención toda la jurisprudencia civilista está imbuida de un espíritu romántico: la ley verdadera, el derecho de la razón misma -la ratio scripta- se considera sólo derecho romano. Los comienzos nacionales se mantienen unidos sólo por la fuerza de la vida misma, donde las condiciones reales se opusieron resueltamente a la romanización. 9

Sea como fuere, pero la lucha y la combinación de principios romanos y nacionales constituyen el contenido principal de la historia del derecho civil en Europa occidental hasta finales del siglo XVIII. En diferentes países, esta combinación condujo a diferentes resultados, pero en todas partes el resultado final fue el mismo: la extrema diversidad y la consiguiente incertidumbre práctica de las normas del derecho civil. Francia aún seguía dividida en un "país de derecho consuetudinario" del norte y un "país de derecho escrito" del sur; en numerosos estados de Alemania, junto con las costumbres, estatutos y decretos locales, estaba en vigor el Código de Justiniano, etc. siglo XVIII había una necesidad general en todas partes de eliminar esta variedad e incertidumbre a través de la codificación.

Rusia se mantuvo al margen de este desarrollo paneuropeo. Es cierto que al comienzo de su historia, los eslavos rusos, como se sabe, estaban en relaciones a través de Kiev con Bizancio y de Novgorod con Occidente, pero luego la invasión y el dominio tártaros nos aislaron de toda la Europa cultural durante muchos siglos. Como resultado, el desarrollo de nuestro derecho civil, con relativamente pocas excepciones, procedió completamente "originalmente". Naturalmente, cuando se abrió de nuevo la puerta a Europa Occidental, esta originalidad reveló nuestro atraso. Para eliminar este atraso, para familiarizarnos con la experiencia legal de Europa occidental, nos vimos obligados a recurrir a préstamos constantes. Ya en el Código del Zar Alexei Mikhailovich de 1649, hemos tomado mucho del Estatuto de Lituania. La legislación de Pedro el Grande está tratando de transfundir lo extranjero en grandes masas; se sabe que incluso se le ocurrió la idea de una alteración completa del código sueco al código ruso. Gracias a todas estas innovaciones y vueltas a lo antiguo, gracias a los numerosos y asistemáticos decretos que durante el siglo XVIII intentaron complementar y corregir el Código de 1649, el estado del derecho civil en nuestro país era aún más caótico que en los países de Europa Oriental. 10

A lo largo del siglo XVIII hubo comisiones continuas, cuya tarea era llevar nuestra legislación a una especie de sistema coherente. Algunos de ellos propusieron solo llevar la legislación actual a una forma sistemática, otros, redactar un código completamente nuevo. Pero todas estas comisiones quedaron igualmente infructuosas, y Rusia entró en el siglo XIX con la misma tarea que enfrentó a otros países europeos: la tarea de codificación. 11

La escuela histórica surgida a principios del siglo XIX, encabezada por Savigny, frente a la hasta entonces dominante escuela del derecho natural, planteó la doctrina de que el derecho no es producto de la voluntad arbitraria del legislador, sino creación de el “espíritu popular”. Así como la lengua o las costumbres, con la misma precisión, el derecho se desarrolla desde lo más profundo del espíritu nacional en estrecha relación con todo el destino histórico de un pueblo determinado. En otras palabras, el derecho, desde el punto de vista de la escuela histórica, es un fenómeno profundamente nacional.

Desde esa época y hasta el presente, la idea de nacionalidad en el derecho, en particular en el derecho civil, no ha salido de escena, alimentándose de las tendencias de renacimiento nacional, unificación nacional o grandeza nacional, con las que se caracterizó el siglo XIX. tan rica en política en general. En Alemania, en particular, esta idea provocó una mayor atención al estudio del derecho alemán y el surgimiento de esa tendencia que se llama germanismo. Si incluso en la persona de sus primeros representantes (Eichhorn y otros), el germanismo apareció con un carácter científico bastante pacífico, más tarde, alrededor de medio siglo, estaba notablemente imbuido de un espíritu militante de exclusividad e intolerancia. La recepción del derecho romano antes descrita comenzó a ser reconocida como una gran desgracia histórica del pueblo alemán, que aplastó su creatividad jurídica independiente y pervirtió su desarrollo natural. 12

En nombre de un renacimiento nacional del derecho, comenzaron a exigir la liberación del yugo del derecho romano, y toda la jurisprudencia alemana se dividió en dos campos en guerra: los germanistas y los novelistas. Es cierto que a finales de siglo la lucha había perdido su carácter agudo, sin embargo, la idea de nacionalidad aún sigue jugando un papel cuando se trata de la evaluación comparativa de ciertas normas. Muy a menudo, en tales casos, el hecho de que una u otra norma sea nacional se presenta como prueba de su superioridad, de su indiscutibilidad adicional desde el punto de vista de lege ferenda. Cuando, por ejemplo, se publicó el primer borrador del Código alemán en 1888, fue recibido con duras críticas precisamente desde este punto de vista y, en particular, uno de los germanistas más destacados, O. Gierke, apeló directamente a la Pueblo alemán: “Das deutsche Recht ist in Gefahr. Sehe die Nation, dass es nicht Schaden nehme! Voces similares se escuchan en nuestro país respecto a nuestro proyecto de Código Civil. Así como Karamzin una vez arruinó el proyecto de Speransky, acusándolo de imitar el código de Napoleón, ahora el proyecto está siendo acusado de cosmopolitismo. En vista de todo esto, es natural ser consciente de hasta qué punto la idea de nacionalidad puede ser significativa en la evaluación de las normas jurídicas. 13

Hemos visto arriba lo que causa esta recepción; sabemos que en las condiciones de aquel tiempo la recepción del derecho romano fue a la vez una necesidad histórica y un factor de progreso. Por supuesto, bajo la influencia de esta necesidad histórica, los nuevos pueblos mismos, al final, elaborarían por sí mismos su propia ley común o similar; pero en el derecho romano encontraron lo que buscaban ya en gran parte listo. La recepción del derecho romano fue así una economía natural de fuerzas, y desde este punto de vista no fue una desgracia histórica de los pueblos de Europa Occidental, sino, por el contrario, una rica herencia. Por supuesto, abrumados por esta riqueza heredada, los nuevos pueblos olvidaron a veces sus propios recursos y aceptaron sin escrutinio crítico todo lo que contenía el derecho romano, junto con lo perfecto y lo imperfecto, junto con lo legal y lo ilegal. Pero la culpa de estos extremos no debe achacarse al derecho romano ni a la recepción como tal, sino a la impotencia crítica de la jurisprudencia de entonces; la impotencia, sin embargo, es bastante comprensible. 14

Pero la recepción del derecho romano no fue el único hecho histórico de este tipo. Como veremos más adelante, incluso el siglo XIX proporcionó ejemplos sorprendentes de tales recepciones. El código francés de Napoleón se usó mucho más allá de las fronteras de Francia (Italia, Bélgica, algunas partes de Alemania, el Reino de Polonia). Es cierto que en algunos países fue introducido por la fuerza por Napoleón, pero es curioso que aquí arraigó tanto que permaneció vigente incluso después de la caída del dominio francés: los pueblos liberados lo prefirieron a las antiguas normas de su derecho nacional.

Todos estos son casos de recepción masiva, recepción de códigos completos; los casos de préstamo de normas individuales son directamente incalculables. Pero ambos testifican por igual que la nacionalidad no es en modo alguno la última instancia en el proceso de creación de leyes, un factor autosuficiente, que ella misma retrocede ante otra cosa, más poderosa y elevada.

Ya en la década de 1920, Hans se rebeló resueltamente contra la exclusividad de la idea nacional en la enseñanza de la escuela histórica (en su ensayo “Das Erbrecht in weltgescyichtlicher Entwickelung”), en el que se opuso a esta enseñanza con la idea de que las condiciones generales son mucho más más importante en la historia del derecho desarrollo cultural: en una cierta etapa de este último, cada pueblo tiene aproximadamente la misma instituciones legales. Las mismas condiciones crean, en general, las mismas necesidades y las mismas formas de satisfacerlas. Precisamente sobre esta base se sostiene la conocida enseñanza del materialismo económico, cuya falacia, en todo caso, no reside en el hecho de ignorar las características nacionales de los pueblos individuales. 15

La nacionalidad es un hecho histórico, pero no un criterio de justicia o conveniencia. Cada nación sigue su camino de vida como una individualidad colectiva especial, marcada por sus propias diferencias nacionales especiales.

1.3. Las principales corrientes ideológicas en la historia del derecho civil

Tendencia positiva y natural-jurídica en la historia del derecho civil. El apogeo de este último en el siglo XVIII y su influencia en las grandes codificaciones (el Código Prusiano, el Código Napoleónico y el Código Austriaco). La reacción de la escuela histórica. La protesta de la vida contra los extremos de esta escuela, la reanudación de los trabajos de codificación (el Código alemán, el Código suizo, el proyecto ruso) y un nuevo renacimiento del idealismo de la ley natural.

El derecho civil es solo un área especial del derecho en general y, por lo tanto, naturalmente, todos leyes generales, refleja todo el destino de este último. 16

La idea de ley natural se extiende continuamente a lo largo de toda la historia del desarrollo mental de Europa Occidental. A veces se debilita un poco cuando, por una u otra razón, el pensamiento jurídico se dirige primordialmente al estudio del derecho positivo; por momentos se intensifica y se convierte en el tono dominante de toda la mentalidad de la época. 17

La Gran Revolución Francesa, como es bien sabido, fue un ardiente intento de realizar este sueño; fue una experiencia de reconstrucción de las relaciones humanas sobre los principios de la ley natural, llamativa en su auge, como entonces se dibujaba, especialmente en las enseñanzas de J.-J. Rousseau. En un instante, las masas destruyeron viejas instituciones y en su lugar se crearon nuevas; la libertad, la igualdad y la fraternidad se convirtieron en las consignas oficiales del gobierno; la fe en la razón encontró incluso su expresión externa en el culto de "Dios-razón". Parecía que a la sociedad se le había dado total libertad para realizar sus sueños, y que la realización estaba al alcance de la mano. Pero la esperanza fue engañada.

El talante natural-jurídico añadió a esto un nuevo motivo, a saber, la necesidad de racionalizar el derecho, construirlo sobre los principios generales de la razón y la justicia: no deberíamos hablar de una simple combinación mecánica de normas existentes, sino de crear un sistema completamente nuevo cuerpo legal a través de un código integral construido sobre los principios del derecho natural. Ambos motivos, reforzándose mutuamente, condujeron en la frontera de los siglos XVIII y XIX a la creación de los tres códigos más destacados en la historia del derecho europeo occidental: el Código Zemstvo de Prusia de 1794, el Código francés de Napoleón de 1804. y el Código Austriaco de 1811. 18

El mérito indiscutible y enorme de los tres códigos es el cumplimiento de la primera tarea, a saber, la unificación y simplificación de la ley para estos países, la eliminación de la variedad y la confusión perjudiciales para la circulación. Pero, por otro lado, la segunda tarea, la racionalización del derecho, su construcción sobre la base del derecho natural, resultó ser realizada solo en una escala muy modesta y no en la misma medida por cada uno de los códigos.

Las ideas de la ley natural ya jugaron un papel notable en la preparación del Código prusiano. El Decreto de Gabinete del 14 de abril de 1780, que prescribía la redacción, proponía basarla en el derecho romano "conforme al derecho natural". Sin embargo, este derecho natural se entendía en el sentido de "absolutismo ilustrado" y estado policial, por lo que la idea de la tutela gubernamental de los ciudadanos es una característica destacada de este código, lo que lleva a una serie de disposiciones muy embarazosas. Y, sin embargo, el proyecto publicado el 1 de junio de 1792 provocó temores en círculos influyentes desde el punto de vista de su carácter revolucionario. Se necesitaba una nueva revisión, después de lo cual incluso se eliminaron del código normas tan modestas, como regla, que nadie puede ser privado de sus derechos en procedimiento administrativo(a través de "Machtsprilche"). Y el Decreto del 5 de febrero de 1794, anunciando la entrada en vigor (a partir del 1 de junio) del nuevo código, prohibió persistentemente su interpretación sobre la base de cualquier "consideración filosófica" ("philosophische Raisonnements"). La reacción, pues, dejó su huella, pero, a pesar de ello, tanto en la construcción misma como en muchas concepciones del Código Zemstvo prusiano, es evidente la indiscutible influencia de la doctrina iusnaturalista. 19

Las ideas de iusnaturalismo alcanzaron su máxima tensión, como hemos dicho, en Francia. La legislación de la era revolucionaria, con febril prisa, buscó liberarse de lo viejo y realizar en su forma más pura los principios de la ley natural. Al mismo tiempo, surgió la idea de reemplazar las leyes dispares para desarrollar un nuevo código único construido únicamente sobre estos principios. Proyecto tras proyecto se crea y cae, pero sigue en el proyecto final a la cabeza de todo. Sin embargo, a medida que la revolución se desvanece, el entusiasmo por la ley natural también se enfría aquí, y en la última revisión, toda esta solemne confesión del credo de la ley natural es desechada. Bajo el estricto control de Napoleón, quien tomó parte activa en la discusión, el código que recibió su nombre se inclina significativamente hasta el suelo. Al reconocer este principio de autonomía individual e independencia del individuo de cualquier tipo de tutela, incluso estatal, el código francés finalmente formula la reestructuración de la vida económica sobre nuevos principios. Esto explica la alta autoridad de este código y su amplia circulación fuera de Francia. 20

Finalmente, observamos el mismo proceso de intensificación gradual de la reacción en la historia del surgimiento del Código Austriaco. El proyecto Martini, que sirvió de base a este código, es de derecho natural en toda su construcción, acercándose en este aspecto a los borradores originales del Código civil. Pero entonces, también aquí, la Revolución Francesa provocó una reacción y, por sugerencia de Zeiller, todas las declaraciones generales de ley natural fueron eliminadas del código.

La necesidad de unificar y ordenar el derecho civil, que dio lugar a la publicación de los tres códigos mencionados, existía, por supuesto, en otras partes de Alemania, además de Prusia y Austria. Además, la lucha conjunta con Napoleón y la liberación de los estados alemanes del dominio francés crearon un levantamiento nacional general entre los alemanes y un deseo de mayor acercamiento mutuo. En particular, en el campo del derecho, surgió la idea de la conveniencia de un código civil único que uniera a la nación y creara las bases para la comunicación económica. La necesidad de este último era tan grande que incluso se expresó la idea de replicar el código francés introducido antes que Napoleón en algunas partes de Europa. En contraste con esta tendencia, habló en 1814. El profesor de Heidelberg, Thibaut, con un llamado para la creación de su propio código civil alemán. Como puede ver, la idea de Thibault no fue nada extraordinario: fue solo una continuación natural del movimiento que creó tanto el Código Napoleón como el Código Austriaco. Pero los tiempos han cambiado: el talante reaccionario, ya reflejado en estos mismos códigos, ahora se ha intensificado tanto que incluso la idea misma de codificación comenzó a parecer inaceptable. 21

En respuesta a la sugerencia de Thibaut, en el mismo 1814, apareció el folleto de Savigny Vom Beruf unserer Zeit zur Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, famoso por sus consecuencias. En este folleto, Savigny se opone rotundamente a la propuesta de Thibaut, y en forma de motivación expone su Un nuevo look a la cuestión del proceso de formación del derecho y, en particular, a la cuestión del papel de la legislación. El derecho no es creado por la voluntad individual de estos o aquellos individuos según su deseo o según tales u otros principios generales preconcebidos. Es un producto orgánico del "espíritu popular", desarrollándose espontánea e imperceptiblemente, como el lenguaje y las costumbres, en la historia popular.

El libro de Savigny no está repleto de argumentos científicos; formula nuevas ideas más de lo que las prueba. A pesar de esto, tuvo un efecto extraordinario. Fue un punto de inflexión importante en la historia de las telenovelas públicas y marcó el comienzo de una nueva y poderosa dirección. Las ideas expresadas por Savigny, obviamente, estaban en el aire de la época, correspondían al ambiente general de decepción en el derecho natural y la creatividad legislativa. 22

Como se ha señalado, la escuela histórica proclamó la fundamental "no invitación" del legislador al trabajo activo en el campo de la enseñanza del derecho, en particular, la "no invitación" a la codificación. Bajo la influencia de este estado de ánimo, todos los experimentos de codificación se interrumpieron de inmediato. En Alemania, la idea de código único se congeló en absoluto; en otras partes de Europa, donde el código francés se introdujo en la era de Napoleón, los trabajos de codificación necesariamente se redujeron a alguna revisión de este último, a alguna adaptación del mismo a las condiciones del país (como, por ejemplo, Codice Albertino 1837 en Piamonte, revisión holandesa de 1838, etc.). La idea de crear algo nuevo, imbuida de un solo pensamiento creativo del legislador, parecía inaceptable.

Casi inmediatamente después del primer discurso de Savigny, el célebre criminólogo alemán Anselm Feuerbach, el más destacado de los creadores del Código Penal bávaro de 1813, salió en defensa de la actividad legislativa sistemática; pero entonces su voz sonó sin respuesta. Debieron pasar décadas antes de que se hiciera evidente la falacia de la escuela histórica. Se necesitaban lecciones de vida, se necesitaba el mismo Iering, quien en esta materia también formuló un rechazo a los dogmas de la escuela histórica, destruyendo la admiración romántica por el derecho consuetudinario y proclamando que la entrada del pueblo en el camino de la legislación marca en el historia del pueblo el despertar de su conciencia social, el inicio de su madurez social. 23

En efecto, durante el siglo XIX, la actividad legislativa vuelve a alcanzar una gran tensión. Además, desde hace medio siglo se ha vuelto a reavivar la idea de la codificación. Los países románicos toman como modelo el código francés, lo someten a alguna revisión más o menos significativa, y así surgen el Código Civil italiano de 1865, el Código portugués de 1867, el Código español de 1888.

Pero la tendencia codificadora también está resurgiendo en Alemania. Después de los acontecimientos de 1848, la Asamblea Nacional Alemana consideró conveniente publicar códigos comunes a toda Alemania: civil, comercial, letra de cambio, judicial y penal. Sin embargo, la posterior nueva reacción ralentizó el asunto esta vez también, y solo en 1860 se publicó un código comercial general para toda Alemania. Era necesario un nuevo resurgimiento del sentimiento público y del sentimiento nacional para volver a poner en el orden del día la cuestión de un código para todo alemán, tan necesario para el crecimiento incontrolable y la eliminación de todo tipo de barreras del movimiento económico. Tal levantamiento fue despertado por la guerra victoriosa con Francia y la creación de un Imperio alemán unificado. En 1874, se nombró una comisión para desarrollar un proyecto. Después de 14 años de trabajo, en 1888 se publicó el primer borrador, junto con los motivos, pero recibió las más ardientes críticas desde diferentes lados. Se escucharon los reproches más fuertes de que el proyecto era demasiado romántico (incluso se le llamó “pequeño Windshade”, es decir, una transcripción del libro de texto Pindsheid de derecho romano), que ignoraba los principios germánicos nacionales y los requisitos modernos de justicia social. Como resultado, en 1890 se nombró una segunda comisión para su revisión y el 17 de enero de 1896 se presentó el borrador revisado al Reichstag. Aquí fue sometido a una nueva revisión general por una comisión especial del Reichstag, y en junio ingresó al Reichstag para una segunda lectura. La lucha de los partidos puso en varias ocasiones el destino del proyecto en una posición crítica, pero sin embargo, el 1 de julio de 1896, el Reichstag adoptó el nuevo código (con algunas enmiendas), el 14 de julio el Bundesrat y el 1 de agosto. El 24 se publicó oficialmente, y su entrada en vigor se retrasó hasta el 1 de enero de 1900 24

Suiza hizo lo mismo. Aquí también reinaba una extraordinaria diversidad de derechos nacionales. En algunos cantones operaron diversas fuentes locales, en otros (Ginebra, Jura bernés) el código recíproco de Napoleón, en otros (Berna, Lucerna, etc.) códigos cantonales elaborados bajo la fuerte influencia del Código austriaco. 25

Capítulo 2. Historia del desarrollo del derecho civil interno

2.1. El derecho civil en el período prerrevolucionario

Rusia no se mantuvo al margen de estas tendencias codificadoras. Se señaló anteriormente que la necesidad de la codificación ya se sentía en nuestro país a lo largo del siglo XVIII. A partir de Pedro el Grande, varias comisiones de codificación se arrastran casi continuamente, las cuales, sin embargo, quedan, por las más diversas razones, sin resultado alguno. Al establecer estas comisiones, el gobierno oscila constantemente entre dos puntos de vista: o les confía la tarea de codificar simplemente la ley existente, o los invita a redactar un código completamente nuevo. A principios del siglo XIX, bajo Alejandro I, Speransky participó por primera vez en la redacción del Código, y el proyecto elaborado por él estaba bajo la influencia evidente del Código francés, que entonces gozaba de una autoridad generalizada. Pero luego la lucha con Napoleón y la consiguiente reacción interna destruyeron estas iniciativas, y el mismo Speransky fue llevado a la desgracia y al exilio. Cuando fue devuelto y llamado nuevamente al trabajo de codificación, el estado de ánimo del gobierno cambió significativamente. Nicolás I en el Decreto de 1826 fijó específicamente la tarea del trabajo como la codificación exclusiva de la ley vigente. Con la incansable participación del mismo Speransky, finalmente se completó esta obra, y en la histórica reunión del Consejo de Estado del 19 de enero de 1833, bajo la presidencia del propio emperador, tanto la Colección Completa de Leyes como el Código de Leyes, 1 h. X vol. constituyen las Leyes Civiles. 26

El Código de Leyes, por supuesto, satisfizo la necesidad práctica de justicia en alguna colección sistematizada de leyes existentes hasta cierto punto, pero las necesidades de la vida real en la legislación correspondiente estaban lejos de ser satisfechas. Compilado sobre la base de leyes antiguas, a partir del Código del Zar Alexei Mikhailovich, 1 h. X volumen del Código de Leyes, ya en el momento de su publicación no correspondía a las necesidades reales de la vida, incluso tan subdesarrolladas como fue en la primera mitad del siglo XIX. Además, resultó insatisfactorio con el transcurso del tiempo, con la liberación de los campesinos, con otras reformas del reinado de Alejandro II, y especialmente con la destrucción gradual de la antigua economía de subsistencia y su sustitución por industrial y de trueque. economía. El atraso y, se podría decir, la inadecuación de nuestras Leyes Civiles fue, por lo tanto, reconocido hace mucho tiempo y se convirtió en un lugar común de la conciencia jurídica interna. 27

En vista de esto, en 1882 se formó una comisión para elaborar un proyecto de un nuevo Código Civil, que ya no estaba sujeto a las leyes existentes. Después de 17 años de trabajo, la comisión comenzó a publicar el proyecto que había elaborado con explicaciones: primero, en 1899, el proyecto de ley de obligaciones, luego en los años siguientes, hasta 1903, las partes restantes. El proyecto fue enviado a varias instituciones judiciales, gubernamentales y académicas para su consideración y luego, con base en los comentarios presentados, fue revisado, luego de lo cual en 1905 se publicó su segunda edición (y luego la final, consolidada). Pero el asunto quedó ahí. Los tiempos convulsos de 1905 y los años siguientes pusieron en la agenda tareas mayores, y luego, cuando llegó la reacción, el proyecto empezó a parecer demasiado reformador y poco nacional. En lugar del código, el gobierno emprendió el camino de enmiendas parciales, cuentos dispersos, y solo en 1913 se presentó un proyecto de ley de obligaciones a la Duma del Estado. Pero, por supuesto, el país espera no novelas parciales ni codificación privada, sino un código civil completo e integral construido sobre principios completamente modernos. 28

A finales del siglo XIX la obsolescencia de las disposiciones del Código de Leyes en términos de derecho civil se hizo tan evidente que se inició la elaboración de una nueva ley, el Código Civil. La primera parte del mismo se completó en 1913, pero nunca se puso en funcionamiento debido al estallido de la Primera Guerra Mundial.

Al principio, estamos en el campo de la ley natural, en la forma en que fue desarrollada por la ciencia alemana y francesa. Luego fue reemplazada por una dirección histórica, que durante mucho tiempo tuvo en sus manos el pensamiento ruso, hasta que recientemente apareció el comienzo de una nueva dirección, en el espíritu de la escuela histórica y filosófica. Tal es el esquema de desarrollo de la ciencia rusa del derecho civil. En su contra, solo se puede señalar que, para completar, se le deberían haber agregado dos direcciones más: práctica (dogmática) y política y económica, que tuvo representantes destacados en nuestro país en la persona de Kavelin, Dumashevsky, Leshkov, L.Z. Slonimsky y otros.

Sin tradiciones, capturando cada nuevo pensamiento en preparación para crear una dirección completa a partir de él, la ciencia no podría echar raíces profundas en nuestra práctica y determinar por sí misma el camino por el que debe ir la investigación futura de los científicos. Al mismo tiempo, la organización judicial del pasado no permitía la influencia de la ciencia en la actividad judicial. Aquí, tales principios encontraron refugio que no podían encontrar justificación por sí mismos en la ciencia de cualquier dirección: la teoría y la práctica cada una siguió su propio camino con nosotros, independientemente cuidaron de su existencia y se alienaron mutuamente. Esta lucha anormal es un fenómeno constante entre nosotros y continúa existiendo hasta el presente.

Con la introducción de los estatutos judiciales de 1864, que actualizaron todo nuestro ordenamiento jurídico, cabía esperar que se eliminara este triste fenómeno, pero la realidad no estuvo a la altura de las expectativas. Esto se explica, en primer lugar, por la inestabilidad habitual de la persona rusa, que está perdiendo energía rápidamente, en segundo lugar, por la influencia del Senado, que dio a sus decisiones fuerza de ley, y, en tercer lugar, por la pobreza de las fuerzas científicas. dedicándose al desarrollo del derecho civil ruso. 29

En cuanto a la primera razón, a saber, el oblomovismo, inherente a la naturaleza de una persona rusa, su influencia se reflejó en la rapidez con que entre nuestros abogados se enfrió el celo por la ciencia que había surgido en los años sesenta. Este enfriamiento fue facilitado en gran medida por el modo de acción de la máxima autoridad judicial: el Senado, que desde el comienzo de su actividad comenzó a asignar fuerza vinculante a todos los tribunales a sus decisiones. Como resultado de esto, los jueces y abogados dejaron de dedicarse a la ciencia, que se había vuelto innecesaria para la práctica, y comenzaron a captar servilmente cada comentario del departamento de casación. Finalmente, una parte considerable de la culpa recae en los abogados eruditos. La ciencia del derecho civil tiene un número extremadamente pequeño de trabajadores. Los civiles con gran placer dirigen su atención al derecho romano: Cátedras de derecho civil y ley comercial vacía u ocupada con novelistas que solo conectan mecánicamente la legislación rusa con el sistema romano.

Como resultado de la alienación de la ciencia de la práctica, surge un cuadro extremadamente triste. Los escritos legales, especialmente las monografías, no son de interés para los profesionales, mientras que varias ediciones de estatutos judiciales con decisiones de casación divergen en decenas de miles de copias: Las sociedades de abogados, que se pusieron a trabajar con tanto ardor al principio, han perdido su importancia. La lucha ante el tribunal no se lleva a cabo por el poder de la lógica, no por el conocimiento de la relación entre la estructura de la institución y el sistema legal, no por el arte de la interpretación sutil de la ley, sino exclusivamente por referencia a las decisiones de casación. .

El desarrollo o, que es también la historia de la ciencia del derecho civil, no difería de nosotros en particular complejidad. La influencia de Occidente, que desde la época de Pedro el Grande ha afectado todos los aspectos de la vida rusa, fue especialmente fuerte en el campo de la ciencia del derecho civil. El cambio de dirección en Alemania supuso un cambio de las mismas direcciones en Rusia. Los eruditos rusos captaron cada nuevo pensamiento de sus camaradas y maestros occidentales y repitieron en su tierra natal la misma enseñanza con la que se familiarizaron en el extranjero. Esta influencia de Occidente es el factor más importante en el desarrollo de la ciencia rusa: se refleja por completo en las direcciones y los métodos, ya menudo también se refleja en el material mismo en el que trabajan los científicos rusos. La influencia de países extranjeros es una condición constante para el desarrollo de la ciencia rusa. De vez en cuando se le sumaron condiciones domésticas que, combinadas con las primeras, crearon tendencias características de nuestra historia de la ciencia.

Por lo tanto, la publicación del Código de Leyes y la Colección Completa de Leyes proporcionaron un rico material para los civiles rusos y llamaron su atención sobre el estudio de la historia del derecho civil nacional. La publicación, además, coincidió con el predominio de la escuela histórica en Occidente, que reemplazó la dirección filosófica de la ley natural. Entonces, los científicos rusos, tratando de satisfacer sus necesidades nativas, encontraron la simpatía y el apoyo de sus líderes extranjeros.

Finalmente, el gobierno ruso, decepcionado con las ideas de la ley natural, que hasta entonces dominaban tanto la ciencia rusa como la enseñanza universitaria, reaccionó con simpatía a la nueva tendencia. El gobierno está tratando de establecer jurisprudencia sobre la base del derecho positivo y convertir la facultad de derecho de las universidades rusas en un instrumento para interpretar e implementar el contenido del Código de Leyes recién promulgado. Esto fue muy importante, ya que en Rusia la ciencia está asociada con el departamento universitario. Como resultado de estas condiciones, el lugar de la corriente filosófica que dominó hasta la década de 1930 fue reemplazado por uno histórico, expresado en una serie de investigación histórica varias cuestiones de derecho civil ruso. Dogma no tiene suerte; se estableció enteramente de acuerdo con el Código de Leyes. 30

La introducción de los Estatutos Judiciales de 1864 es otro momento importante en la historia de la ciencia rusa. A partir de este momento comienza la convergencia de la práctica con la teoría. Los estatutos dieron un lugar amplio a la interpretación de la ley actual por parte del tribunal. El propio tribunal ahora está lleno de abogados educados. Existe una demanda de cobertura teórica del dogma del derecho. La teoría se mueve de una dirección histórica a una dogmática. El resultado es una serie de estudios histórico-dogmáticos sobre temas individuales en los que la historia, en lugar de su antigua posición independiente, ocupa una posición puramente auxiliar. Junto con la literatura monográfica, también aparecieron varios cursos sólidos en derecho civil ruso durante este tiempo.

2.2. El desarrollo del derecho civil en el período soviético.

Los acontecimientos revolucionarios de 1917 llevaron a la destrucción del aparato estatal existente. Surgieron nuevos órganos de gobierno de la sociedad rusa. Al mismo tiempo, se necesitaba un nuevo marco legislativo que regulara las nuevas relaciones administrativas, de propiedad y de otro tipo. Reglamento, y en particular los decretos del gobierno soviético en ese momento, cambiaron fundamentalmente la forma de vida económica. La abolición de la propiedad privada de los medios de producción: tierra, plantas y fábricas, subsuelo - destruyó los incentivos tradicionales para la producción - la producción de bienes en el mercado. Tal era la realidad, la realidad, tal era la perspectiva del desarrollo de la sociedad.

El Código Civil de la RSFSR, adoptado en 1922, fue desarrollado en años anteriores. La situación contradictoria de la vida económica y política durante este período, cuando se abolieron las viejas estructuras económicas, por ejemplo, la propiedad privada capitalista de los medios de producción, y las nuevas estructuras económicas, por ejemplo, el Estado, aún no habían recibido ningún cambio notable. desarrollo - esta situación tuvo un impacto muy significativo en la legislación de ese período. Además, por decretos de 1917 - 1918 se abolió la propiedad privada capitalista de los medios de producción, y en 1922 - 1923, con la transición a una nueva política económica, se reconoció como un medio destinado a intensificar el funcionamiento de la producción, la desarrollo de las relaciones de mercado. 31

Los métodos de gestión de mando administrativo son reconocidos como el principal incentivo para el desarrollo de la producción. Tal es la situación socioeconómica, que sirvió, por un lado, de punto de partida para cambiar el marco legislativo, y por otro, nuevas leyes regularon estas relaciones. El Código Civil de la RSFSR de 1922 tiene un lugar muy importante en el proceso de establecimiento de las bases del Derecho Civil. El Código Civil de 1922 ha sufrido modificaciones a lo largo del tiempo. Poco después de 1922, otras repúblicas sindicales lo adoptaron sin cambios significativos.

En esencia, esta fue la etapa inicial de la NEP. Surgen empresas autosuficientes y las relaciones entre mercancías y dinero reciben apoyo. Todo esto se reflejó en el derecho civil, que regulaba las relaciones de propiedad en la sociedad. Un pequeño análisis de las fuentes, la literatura sobre la historia del derecho civil en Rusia en el período de 1917 a 1986 indica que los científicos, abogados e historiadores, han trabajado mucho en esta área de la ciencia. Pero de eso no se sigue en absoluto que el trabajo se haya hecho. El Código es un representante brillante, un testigo competente de la historia. El enfoque de partido de clase prescrito para darle una calificación alta. En consecuencia, las relaciones que reguló quedaron fuera de toda crítica. Se daban por sentado. Fue este punto de vista al que se adhirieron los historiadores, los marxistas del período soviético.

Con la reducción de la NEP en 1926-1928 y en relación con el desarrollo de la economía dirigida, el alcance del derecho civil se redujo significativamente y la carga adquirió gran importancia.

Con la adopción del actual Código Civil de la Federación Rusa, las relaciones entre empresas y organizaciones, entre personas físicas y jurídicas, así como un análisis del impacto de la reforma del derecho privado en el sistema y el estado actual de los órganos de jurisdicción civil, han también cambió Es comprensible la importancia de este problema para el desarrollo del estado ruso, la formación de un estado de derecho y la sociedad civil.

Lamentablemente, el análisis de los problemas de la reforma judicial se llevó a cabo en relación con órganos individuales judicial, así como sin tener en cuenta las capacidades de otros órganos de la jurisdicción civil en esta materia. Además, el impacto de la reforma del derecho privado, el propio "nuevo espíritu" de la regulación del derecho civil en relación con el sistema de órganos de jurisdicción civil, no se entiende y comprende completamente. El retraso en la implementación de la reforma judicial y todo el sistema de jurisdicción civil obstaculiza el desarrollo de las relaciones de derecho privado, no permite que los participantes en la circulación civil aprovechen las nuevas oportunidades legales que les brinda el Código Civil de la Federación Rusa. De hecho, si las demandas a veces se prolongan durante años y la decisión judicial recibida en mano no se puede hacer cumplir, entonces todo esto reduce drásticamente la efectividad de la regulación legal, socava la confianza en las nuevas instituciones legales del Código Civil de la Federación Rusa, aunque sin saberlo. , contribuye a la criminalización de la rotación civil. 32

Una de las áreas de influencia del nuevo Código Civil de la Federación Rusa es la legislación procesal en el campo de la jurisdicción civil. La reforma del derecho privado, como una de sus consecuencias, puso de manifiesto un importante rezago en el sistema de jurisdicción civil, mostró su incapacidad para resolver nuevos conflictos jurídicos tanto en lo que se refiere al sistema judicial, procesal y brindando oportunidades reales para la ejecución de los actos judiciales. Las relaciones entre el desarrollo de al menos el derecho civil y procesal civil se han señalado durante mucho tiempo en la ciencia civil y procesal. Entonces, V. F. Yakovlev, al caracterizar el método de regulación del derecho civil, señaló su impacto en la formación del método de regulación procesal civil y sus características sustantivas.

La relación entre el derecho privado y el procesal tiene otra vertiente importante. En los últimos años, los principales esfuerzos tanto en el campo de la elaboración como de la aplicación de la ley se han reducido al desarrollo de nueva legislación sustantiva, que permitió crear una nueva motivación para el comportamiento humano, para dar carácter jurídico a las nuevas relaciones económicas. Durante la reforma judicial, la principal atención se prestó al desarrollo de nuevos actos legislativos sobre el poder judicial y los procesos judiciales, prácticamente sin afectar el resultado final de la justicia. Mientras tanto, una masa crítica de cambios materiales (principalmente civiles) en áreas tales como derecho de propiedad, derecho inmobiliario, derecho de prenda, valores y sociedades anónimas) determina la necesidad de proceder al desarrollo de mecanismos para su cumplimiento. La demora y procrastinación en la implementación de cambios urgentes en el ámbito de la jurisdicción civil dificultará la implementación de nuevas disposiciones progresistas de derecho privado. 34

Por ejemplo, el estado de hecho y de derecho de procedimientos de ejecución cuando, por la imposibilidad de ejecutar una decisión judicial, el mecanismo de aplicación de las normas de derecho sustantivo prácticamente no funciona. Por lo tanto, la idea misma de justicia se desacredita para los participantes en la circulación civil, cuando la persona en cuestión no puede lograr el cumplimiento de los derechos que le otorga el nuevo Código Civil de la Federación Rusa.

Conclusión

Por lo tanto, si el derecho romano tuvo un gran impacto en el desarrollo del derecho civil en Europa, todavía no fue capaz de desplazar por completo los principios nacionales. En muchas áreas, estos últimos no sólo resistieron, sino que incluso recibieron su mayor desarrollo. Por un lado, el propio derecho romano había conocido carencias, a veces muy significativas; y, por otro lado, las nuevas condiciones a menudo exigían nuevos permisos. Si el derecho romano adquirió mayor influencia en el campo de las obligaciones, en el campo de la rotación por excelencia, entonces, por el contrario, su influencia fue más débil en el campo de los derechos de propiedad y de herencia, y aún más débil en el derecho de familia.

La historia del derecho civil atestigua ante todo la unidad del desarrollo histórico mundial y la tendencia inamovible de los pueblos a la comunicación mutua sobre la base de normas jurídicas idénticas. El giro económico, que es materia básica del derecho civil, no reconoce fronteras nacionales, y cuanto más avanza, más se difunde por el mundo. El intercambio comercial, el crédito, etc., están sujetos a sus propias leyes, frente a las cuales, en verdad, no hay ni helenos ni judíos, y bajo la influencia de estas leyes universales, se reestructuran las leyes nacionales. El universalismo es la principal línea histórica del derecho civil.

La evolución del siglo XIX planteó exigencias cada vez más insistentes a la legislación, a la intervención activa en la esfera de la lucha social, a la solución de los conflictos urgentes mediante la emisión de normas adecuadas. Pero para satisfacer estos requisitos era necesario no sólo estudiar la situación desde el punto de vista de su historia y desde el punto de vista de su dogma, sino también evaluarla desde el punto de vista de la política jurídica. La vida no preguntaba por lo que era, ni por lo que es, sino por cómo debería ser la vida desde el punto de vista de lo razonable y lo justo.

El final del siglo XIX - el comienzo del XX está marcado en la historia de la jurisprudencia civil por la búsqueda de esta “idea perdida de derecho”, este derecho “justo” o “correcto”, etc. Estas búsquedas, en a su vez, condujo nada menos que al renacimiento de lo que parecía enterrado para siempre: al renacimiento de la ley natural. Desde diferentes ángulos, se empezó a hablar de la “naturaleza de las cosas” en las relaciones sociales, de los “valores morales inmutables”, etc. El siglo XIX, agonizante, volvió a aquellas ideas que había escuchado en su primera infancia, pero que luego tratado tan cuidadosamente de ahogarse dentro de ti mismo a lo largo de tu vida. El espíritu de Feuerbach venció al espíritu de Savigny, afirmaba Behmann ya en 1894. Pero este giro solo tuvo un efecto muy débil y unilateral en la legislación de fin de siglo. Y en este sentido, hay una gran diferencia entre los códigos de principios de siglo y los códigos de finales. Los trabajos de codificación de fines del siglo XVIII comenzaron en el apogeo del estado de ánimo de la ley natural con la intención ardiente de crear algo absolutamente nuevo, de formular ideas eternas de justicia y razón. Es cierto, entonces, que bajo la influencia de la reacción subsiguiente, las tareas se redujeron gradualmente y las ideas de la ley natural se oscurecieron, pero aun así no desaparecieron por completo.

La evolución posterior del derecho puede describirse como sigue: por un lado, un aumento gradual pero constante de la libertad espiritual del hombre y, por otro lado, más y más solidaridad y unión en el campo económico; "individualización" - allí, "socialización" - aquí.

El desarrollo o, que es también la historia de la ciencia del derecho civil, no difería de nosotros en particular complejidad. La influencia de Occidente, que desde la época de Pedro el Grande ha afectado todos los aspectos de la vida rusa, fue especialmente fuerte en el campo de la ciencia del derecho civil. El cambio de dirección en Alemania supuso un cambio de las mismas direcciones en Rusia. Los eruditos rusos captaron cada nuevo pensamiento de sus camaradas y maestros occidentales y repitieron en su tierra natal la misma enseñanza con la que se familiarizaron en el extranjero. Esta influencia de Occidente es el factor más importante en el desarrollo de la ciencia rusa: se refleja por completo en las direcciones y los métodos, ya menudo también se refleja en el material mismo en el que trabajan los científicos rusos.

El Código Civil de la RSFSR, adoptado en 1922, fue desarrollado en años anteriores. La situación contradictoria de la vida económica y política durante este período, cuando se abolieron las viejas estructuras económicas, por ejemplo, la propiedad privada capitalista de los medios de producción, y las nuevas estructuras económicas, por ejemplo, el Estado, aún no habían recibido ningún cambio notable. desarrollo - esta situación tuvo un impacto muy significativo en la legislación de ese período. Con la reducción de la NEP en 1926-1928 y en relación con el desarrollo de la economía dirigida, el alcance del derecho civil se redujo significativamente y la carga adquirió gran importancia.

La siguiente codificación del derecho civil culminó con la adopción de los Fundamentos de la legislación civil de la URSS y las Repúblicas de la Unión en 1961. Las disposiciones de los Fundamentos fueron posteriormente complementadas y especificadas en pequeña medida por los Códigos civiles de las Repúblicas de la Unión.

La adopción del nuevo Código Civil de la Federación Rusa es el mayor logro legislativo en toda la historia de nuestra Patria. Ahora, en un período de tiempo suficientemente grande e históricamente previsible, el desarrollo de muchas áreas del derecho ruso, de una forma u otra en contacto con el derecho civil, ocurrirá bajo la influencia de nuevas ideas y disposiciones del Código Civil de la Federación Rusa. , una nueva filosofía e ideología de la regulación del derecho civil.

Lista de literatura usada

1. Código Civil de la Federación Rusa: Partes Uno, Dos, Tres (al 20 de febrero de 2015). - Novosibirsk: sib. universidad editorial, 2015. - 528s.
2. Digestos de Justiniano. // Monumentos de derecho romano. M.: Zertsalo, 2014. S.526-528.
3. Antonov B.A., Eisenhardt U. Historia del derecho alemán. // Nuevo boletín histórico. - 2014. - Nº 14. - P.42-50.
4. Borisevich M. M. etc. Historia del estado y derecho de países extranjeros. M.: Jurisprudencia, 2015. - 352p.
5. Ley civil. Parte 1. / Ed. TI Illarionova y otros - M.: INFRA-M, 2015. - 464 p.
6. Grishaev SP Ley civil. Parte 1. M.: Abogado, 2015. - 341s.
7. David R., Joffre-Spinoza K. Sistemas jurídicos básicos del presente. / por de fr. - M.: MGU, 2015. - 246 p.
8. Dozhdev D. V. Derecho privado romano. M.: NORMA, 2014. -704p.
9. Historia del estado y derecho de los países extranjeros. Parte 1. / Ed.
   SOBRE EL. Krasheninnikova. - M.: NORMA, 2015. - 480s.
10. Kerímov D.A. La sociedad civil y el estado de derecho. // Derecho y educación. - 2015. - Nº 1. - P.5-16.
11. Novitsky I.B. Fundamentos del derecho civil romano. M.: Zertsalo, 2015. - 245p.
12. Saveliev V. A. Código Civil Alemán (historia, sistema, instituciones). M. Abogado, 2014. - 168s.
13. Sujánov E.P. Tendencias generales en el desarrollo del derecho civil en los países europeos extranjeros. Abstracto Doc. legal Ciencias. M.: ZETSALO, 2015. - 42 p.

1 Novitsky I.B. Fundamentos del derecho civil romano. M., 2015. P.112.

2 Digestos de Justiniano. // Monumentos de derecho romano. M., 2014. S.526-528.

3 Novitsky I.B. Fundamentos del derecho civil romano. M., 2015. P.116.

4 Dozhdev D. V. Derecho privado romano. M., 2014. Pág. 302.

5 Antonov B.A., Eisenhardt U. Historia del derecho alemán. // Nuevo boletín histórico. - 2014. - Nº 14. - Pág.44.

6 Antonov B.A., Eisenhardt U. Historia del derecho alemán. // Nuevo boletín histórico. - 2014. - Nº 14. - Pág.45.

7 Ibíd. - Pág.46.

8 Antonov B.A., Eisenhardt U. Historia del derecho alemán. // Nuevo boletín histórico. - 2014. - Nº 14. - Pág.46.

9 Antonov B.A., Eisenhardt U. Historia del derecho alemán. // Nuevo boletín histórico. - 2014. - Nº 14. - Pág.47.

10 Grishaev SP Ley civil. Parte 1. M., 2015. Pág. 162.

11 Ibíd.

12 Historia del estado y derecho de los países extranjeros. Parte 1. / Ed. SOBRE EL. Krasheninnikova. - M., 2015. Pág. 223.

13 Ibíd. Pág. 225.

14 Historia del estado y derecho de los países extranjeros. Parte 1. / Ed. SOBRE EL. Krasheninnikova. - M., 2015. P.226.

15 Historia del estado y derecho de los países extranjeros. Parte 1. / Ed. SOBRE EL. Krasheninnikova. - M., 2015. P.227.

16 Sujánov E.P. Tendencias generales en el desarrollo del derecho civil en los países europeos extranjeros. Abstracto Doc. legal Ciencias. M., 2015. Pág. 34.

17 Ibíd. P.37.

18 Borisevich M. M. etc. Historia del estado y derecho de países extranjeros. M., 2015. Pág. 242.

19 Borisevich M. M. etc. Historia del estado y derecho de países extranjeros. M., 2015. Pág. 246.

20 Borisevich M. M. etc. Historia del estado y derecho de países extranjeros. M., 2015. Pág. 248.

21 Saveliev V. A. Código Civil Alemán (historia, sistema, instituciones). M., 2014. Pág. 93.

22 Ibíd. Pág.95.

23 David R., Joffre-Spinoza K. Sistemas jurídicos básicos del presente. / por de fr. - M., 2015. P.152.

24 Saveliev V. A. Código Civil Alemán (historia, sistema, instituciones). M., 2014. Pág. 111.

25 David R., Joffre-Spinoza K. Sistemas jurídicos básicos del presente. / por de fr. – M., 2015. Pág. 157.

27 Ley civil. Parte 1. / Ed. TI Illarionova y otros - M., 2015. P.122.

28 Ibíd., p.125.

29 Pokrovsky I.A. Los principales problemas del derecho civil. - Petrogrado, Almacén de libros legales "Pravo", 1917 // Allpravo.Ru - 2015.

30 Pokrovsky I.A. Los principales problemas del derecho civil. - Petrogrado, Almacén de libros legales "Pravo", 1917 // Allpravo.Ru - 2015.

31 Kerímov D.A. La sociedad civil y el estado de derecho. // Derecho y educación. - 2015. - Nº 1. - p.8.

32 Kerímov D.A. La sociedad civil y el estado de derecho. // Derecho y educación. - 2015. - Nº 1. - p.9.

34 Código Civil de la Federación Rusa: Partes Uno, Dos, Tres (al 20 de febrero de 2015).

Fuente: Catálogo electrónico del departamento de sucursal en la dirección de "Jurisprudencia"
(bibliotecas Facultad de Derecho) Biblioteca Científica. M. Gorky Universidad Estatal de San Petersburgo

Los principios fundamentales del derecho privado ruso:

Arkansas
A904 Aslanyan, N. P. (Natalya Pavlovna).
Principios básicos del derecho privado ruso: Resumen
para el grado de Doctor en Derecho.
Especialidad 12.00.03 - Derecho civil;
Derecho empresarial; Ley familiar; internacional
derecho privado /N. P. Aslanian. -M., 2002. -50 p.-Bibliografía. :
Con. 49 - 50. Material(es):

• Principios básicos del derecho privado ruso.
  Aslanyan, N. P.
  

  Aslanyan, N. P.

  Los principios fundamentales del derecho privado ruso: Resumen para el grado de Doctor en Derecho.

  descripción general del trabajo

  Relevancia del tema de investigación. El evento ruso reciente más significativo puede llamarse legítimamente el reconocimiento de una persona como el más alto de los valores sociales existentes. Consagrado en la Constitución del país, adoptada por voto popular, atestigua el giro de la conciencia pública de los valores comunistas, colectivistas y de masas, nutridos en la historia nacional durante muchos siglos en todos los niveles de la propaganda oficial, a valores privados, individualistas, basados ​​en sobre derechos y libertades e intereses de la persona. La consecuencia natural de tal reconocimiento es un retorno a los fundamentos clásicos del ordenamiento jurídico, basado en el concepto de separación del derecho en derecho público y derecho privado, la reactivación de la esfera del derecho privado en el ordenamiento jurídico, diseñado por medios jurídicos garantizar la libertad de la persona en intimidad y su protección contra cualquier intrusión arbitraria desde el exterior.

  El concepto de dividir el derecho en derecho público y derecho privado es uno de aquellos que, al tener su origen en el campo de los conocimientos científicos especiales, van más allá de la ciencia "madre", adquiriendo no sólo un carácter científico general, sino también una significación social general. Este concepto se desarrolla no para satisfacer las necesidades "internas" de la jurisprudencia; su campo semántico es mucho más amplio, porque abarca los problemas de la relación entre el individuo y el estado, el individuo y la sociedad, las autoridades y el individuo. En el marco de este concepto, el problema principal de toda ciencia social se resuelve por medios jurídicos: la sociedad para el individuo, el individuo para la sociedad, o la búsqueda de formas de conciliar los conflictos que siempre existen en la vida entre los requisitos de estabilidad social. , el bien social, que tienen su origen en el inicio colectivo de la sociabilidad, y las aspiraciones de los individuos basadas en el inicio individual.

  La contradicción entre los principios colectivo e individual en la vida pública es objetiva, actúa como factor generador de sistema que determina la estructuración del espacio jurídico y la formación en él de dos subsistemas independientes y equivalentes: el derecho público y el derecho privado. A lo largo de la historia del desarrollo de la jurisprudencia, el concepto de derecho público abarca la protección de los intereses públicos estatales desde un principio privado no controlado, mientras que el concepto de derecho privado

  el derecho enfoca en sí mismo ideas sobre la necesidad de dotar al individuo de un territorio en el que actúe como dueño de su propia vida, de sus propias capacidades y habilidades, de su propio trabajo y de su propia propiedad. El territorio en el que está garantizado por la ley y el orden contra injerencias externas arbitrarias no basadas en la ley, tanto de terceros como de las autoridades públicas. A la luz de tales ideas, la importancia de dividir el derecho en dos esferas equivalentes, el renacimiento del derecho privado en el ordenamiento jurídico de la vida rusa difícilmente puede sobreestimarse, porque, con la excepción de ciertos períodos breves, la historia rusa es prueba de la aprovechamiento del principio imperioso en la vida social, evidencia del pisoteo de los intereses de un individuo en nombre de intereses colectivos, populares, a veces míticos, que resultan ser intereses de gobernantes, grupos, clases y partidos.

  El renacimiento en el moderno ordenamiento jurídico ruso del derecho privado como fenómeno de la vida pública es, al mismo tiempo, el retorno del concepto de “derecho privado” a la circulación científica; concepto, bien estudiado por la ciencia jurídica prerrevolucionaria, pero poco conocido por la jurisprudencia del período soviético, que, por supuesto, actualiza la investigación científica en el campo de las cuestiones de derecho privado, principalmente relacionadas con el desarrollo de cuestiones teóricas generales, como la concepto de derecho privado, su esencia, su función en la sociedad, su sentido general social y jurídico propio.

  En la historia de la jurisprudencia civil interna, se pueden distinguir tres períodos, caracterizados por una mayor atención a la categoría de "derecho privado" y otras categorías científicas relacionadas. Los tres períodos coinciden con puntos de inflexión no solo en la historia de la ciencia jurídica, sino también en la vida pública; los tres se caracterizan por una aguda discusión del problema.

  El primer período cae en la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX. y se debe a la reforma del ordenamiento jurídico, al tránsito a su división sectorial, así como a la constatación de la necesidad de un conocimiento científico especializado que brinde una justificación teórica a los nuevos fenómenos jurídicos. La división del derecho en dos ramas - derecho público y derecho privado - fue reconocida en la doctrina como la principal división del derecho y condujo al desarrollo de la teoría jurídica en tres áreas: teoría general del derecho, teoría del derecho público y teoría del derecho privado. .

  A finales del siglo XIX. se produjo la formación de la jurisprudencia civil como teoría del derecho privado con todos los atributos necesarios: se desarrolló su propio aparato conceptual y categorial, se determinaron los fundamentos fundamentales de la teoría, se determinó su metodología y, básicamente, se desarrolló su contenido. Se ha formado una galaxia de científicos en la comunidad científica, distinguidos por una alta inteligencia científica, puntos de vista patrióticos progresistas y una cosmovisión civilista pronunciada. E. V. Vaskovsky, Yu. S. Gambarov, N. L. Duvernoy, K. I. Malyshev, D. I. Meyer, S. A. Muromtsev, I. G. Orshansky, S. V. Pakhman, I. A. Pokrovsky, GF Shershenevich y otros formaron una tradición de derecho civil en la ciencia jurídica rusa, que tiene como su fuente la idea de derecho privado. A principios del siglo XX. El desarrollo de la teoría del derecho privado ha llegado nivel alto y permitió comenzar a trabajar en la preparación del Código Civil Ruso, que fue visto como un acto equivalente al Código Napoleónico. Sin embargo, un acto legislativo ruso de esta magnitud no estaba destinado a nacer. revolución de octubre1917 liquidó el ordenamiento jurídico de la Rusia zarista, y con ellos la "jurisprudencia burguesa rusa".

  El siguiente período, los años posteriores a la revolución, está asociado con la construcción de un nuevo sistema legal en Rusia y se caracteriza por una actitud marcadamente negativa hacia la idea misma de dividir el derecho en derecho público y derecho privado como incompatible con el derecho. doctrina del proletariado victorioso. La doctrina marxista-leninista, que niega el significado social del interés privado en la práctica social, no reconoce el derecho privado, que está llamado a proteger este interés. Si la base del derecho privado son las aspiraciones de un individuo que actúa de forma autónoma e independiente, entonces la base del sistema socialista, por el contrario, son las aspiraciones de la colectividad, que desarrolla un cierto ideal, cuya implementación es el deber de los miembros del colectivo. La idea de derecho privado es antagónica a la cosmovisión comunista y no encaja en el sistema de valores obrero-campesino, por lo que el derecho privado fue rechazado primero por las autoridades, y luego por la doctrina civilista, reorientada a las prioridades del derecho público. Las opiniones de los científicos que defendían la idea del derecho privado (M. M. Agarkov, S. N. Bratus, S. F. Kechekyan, Ya. F. Mikolenko, B. B. Cherepakhin) fueron objeto de críticas aplastantes.

  El tercer período - el comienzo de los años 90. El siglo XX - estuvo marcado por el reconocimiento constitucional de la persona como valor supremo, y la observancia y protección de sus derechos y libertades - deber del Estado,

  ron a favor del estado de derecho y la sociedad civil, la transición de una economía de planificación directiva a una economía de mercado, la conciencia de la necesidad de crear un nuevo orden jurídico en el país basado en la distinción fundamental entre sus dos áreas independientes - pública derecho y derecho privado, lo que condujo al renacimiento de la idea del derecho privado y su implementación en el sistema legal ruso. El Código Civil de la Federación Rusa de 1994 consolidó los principios de derecho privado de la regulación legal y se convirtió en el primer acto de codificación nacional de naturaleza de derecho privado.

  Sin embargo, el derecho privado doméstico moderno como fenómeno generalmente reconocido aún no se ha desarrollado; El reconocimiento de la necesidad de una regulación de derecho privado no recibió el apoyo incondicional de la comunidad científica jurídica. No hay razón para hablar de la existencia de una teoría doméstica moderna del derecho privado como una doctrina integral basada en sus propios principios de derecho privado.

  Muy a menudo, el derecho privado es considerado en la literatura como una formalización legal de la "fiesta de las aspiraciones de propiedad privada", la aplicación de la regulación del derecho privado a las relaciones tradicionales del derecho privado, como evidencia del "expansionismo de los representantes del concepto civilista", y la investigación científica está dirigida a probar la inaceptabilidad de la regulación del derecho privado para Rusia y a la justificación teórica del derecho "nuevo", "complejo", "mixto", "privado-público", la naturalidad de los procesos de "intervención" de derecho público principios de derecho en el entramado del derecho privado, etc.

  En este sentido, es necesario prestar atención a la importante circunstancia de que el derecho privado “puro”, contra el cual advierten los partidarios del enfoque “mixto” de la regulación jurídica de las relaciones económicas, no es proporcionado por la práctica jurídica mundial. Incluso el derecho privado romano -un modelo clásico de derecho privado- conocía muchas restricciones debido a las exigencias de la convivencia social. Sin embargo, el reconocimiento de la necesidad de limitar ciertos intereses privados a las necesidades del bien común en el contexto de la división fundamental del estado de derecho en esferas de derecho público y de derecho privado es una razón para hablar de la interacción de lo privado y lo público. derecho en la regulación de relaciones sociales específicas, pero no en la mezcla de principios públicos y privados en el marco de alguna nueva entidad jurídica "público-privada".

  El derecho privado como esfera independiente de regulación jurídica, a los efectos de su fundamentación científica, presupone la existencia

  ciencias del derecho privado. A la luz de este enfoque, se ponen a la orden del día dos tareas del derecho civil interno: el retorno del derecho civil a las bases establecidas por nuestros antecesores prerrevolucionarios, y nuevos desarrollos del derecho privado, realizados teniendo en cuenta las realidades modernas, basados ​​en sobre las disposiciones del derecho civil ruso clásico. En este sentido, el estudio de las categorías civiles básicas, a las que pertenece la categoría de “principios de derecho privado”, adquiere una gran relevancia.

  El grado de desarrollo del tema. En la literatura civil prerrevolucionaria, la categoría de "inicio del derecho privado" se utilizó con bastante amplitud. Y aunque no fue objeto de un desarrollo especial, muchos destacados civiles fueron conscientes de su papel en la comprensión de los fenómenos jurídicos y le asignaron un lugar determinado en sus obras. Ciertos aspectos de la categoría están cubiertos por K. N. Annenkov, S. A. Belyatskin, N. L. Duvernoy, M. I. Malinin, D. I. Meyer, S. A. Muromtsev, I. G. Orshansky, S. V. Pakhman, I. A. Pokrovsky, G. F. Shershenevich y otros.

  En el período soviético, debido a la falta de una ciencia del derecho privado, la categoría "principios del derecho privado" no se estudió, y la categoría "principios del derecho" se usó en el derecho civil en el sentido de "principios iniciales del derecho". ”, es decir, “principios del derecho”. Los principios del derecho civil soviético se desarrollaron en los trabajos de M. M. Agarkov, S. N. Bratus, V. P. Gribanov, Yu. Kh. Kalmykov, M. Ya. Kirillova, O. N. Sadikov, G. A. Sverdlyk, Yu. K. Tolstoy y otros.

  En el período moderno, la categoría de "el comienzo del derecho privado" se estudia solo en los trabajos de S. S. Alekseev, dedicados a problemas teóricos filosóficos, legales y generales. Sus desarrollos civilistas están ausentes. Además, la cuestión de la necesidad de estudiar esta categoría desde un punto de vista metodológico amplio no se considera en la literatura.

  Base teórica de la investigación. El complejo desarrollo del tema requirió apelar a las obras de representantes de varios campos del conocimiento: filosofía, historia, sociología, ciencias políticas, lingüística, lógica, filosofía y teoría del derecho, historia del derecho, estudios comparados, romance, derecho civil. , etc

  El fundamento teórico del estudio fue:

  Obras clásicas de representantes del pensamiento filosófico y filosófico y legal ruso: N. N. Alekseev, N. A. Berdyaev, I. A. Ilyin, B. A. Kistyakovsky, P. I. Novgorodtsev, V. S. Solovyov, M. M .Spec-

  Raisky, P. B. Struve, E. N. Trubetskoy, S. N. Trubetskoy, G. P. Fedotov, S. L. Frank, B.N. Chicherina y otros; historia e historia del derecho -I. D. Belyaev, G. V. Vernadsky, M. F. Vladimirsky-Budanov, K. D. Kavelin, A. A. Kizevetter, V. O. Klyuchevsky, A. A. Kornilov, V. N. Latkin, S. F. Platonov, V. I. Sergeevich, P. P. Smirnov y otros; teorías del derecho: N. A. Gredeskula, N. M. Korkunov, L. I. Petrazhitsky, N. K. Rennen-kampf y otros; derecho civil - K. N. Annenkova, S. A. Belyatskina, Yu. S. Gambarova, A. X. Holmsten, D. D. Grimm, N. L. Duvernoy, M. I. Malinina, K. I. Malyshev DI Meyer, SA Muromtsev, IG Orshansky, SV Pakhman, IA Pokrovsky, VA Umov, GF Shershenevich y otros;

  Obras de los períodos soviético y moderno: sobre ciencias sociales, filosofía y metodología de la ciencia - A.S. Akhiezer, V.V. Ilyin, P.V. Kopnina, A. S. Maidanova, AS. Panarin, E. A. Pozdnyakova, G. I. Ruzavin, E. Yu. Soloviev y otros; filosofia y teoria del derecho-S. S. Alekseeva, A. M. Vasilyeva, D. A. Kerimova, M.-P. R. Kuliyeva, E. A. Lukasheva, L. S. Mamut, M. N. Marchenko, N. I. Matuzova, V. S. Nersesyants, V. M. Syrykh, A. F. Cherdantsev y otros; derechos históricos - IA Isaeva, TE Novitskaya, ZM Chernigovsky y otros; derecho civil y romance - MM Agarkov, VV Bezbakh, MI Braginsky, SN Bratus, V. V. Vitryansky, V. P. Gribanov, O. S. Ioffe, Yu. Kh. Kalmykov, O. A. Krasavchikov, M. I. Kulagin, A. L. Makovsky, I. B. Novitsky, S. Peretersky, ON Sadikov, GA Sverdlyk, EA Sukhanov, Yu. K. Tolstoy, VG Ulyanishchev, SA Khokhlova, BB Cherepakhina, V. F Yakovleva y otros;

  Las obras de los clásicos del pensamiento filosófico mundial: Platón, Aristóteles, Hegel, Kant, etc., así como investigadores extranjeros del siglo XX. - J.-L. Bergel, G. J. Berman, H.-G. Gadamer, E. Husserl, R. David, P. Kozlowski, R. Pipes, P. Ricoeur, N. Roulan, C. Sanfilippo, P. A. Sorokin, M. Heidegger y otros.

  Para demostrar ciertas conclusiones teóricas, el trabajo utiliza fuentes normativas y monumentos del derecho ruso y extranjero.

  El tema de la investigación de tesis es la categoría de "el comienzo del derecho privado" en sus diversas formas semánticas, tanto en la retrospectiva histórica como en la interpretación moderna.

  Propósito y objetivos del estudio. El propósito del trabajo es comprender y combinar en un sistema el conocimiento sobre los principios del derecho privado, determinar el lugar de la categoría "principios del derecho privado" en el derecho civil,

  determinar su importancia para el derecho civil moderno y revelar su papel en la comprensión de la esencia del derecho privado.

  El objetivo fijado condujo a las siguientes tareas: - analizar la situación actual del problema y justificar la elección de un modelo de explicación teórica y metodológica para investigar una de las categorías civilistas fundamentales del “principio del derecho privado”;

  Establecer los significados del término "principio" y el lugar de la categoría "principio" en el sistema del conocimiento científico;

  Dar el concepto de los principios del derecho y determinar sus tipos;

  Rastrear la formación en el derecho civil ruso de ideas sobre los principios del derecho privado; indicar el objetivo al que aspiraban los científicos que propagaron la idea de los “inicios” del derecho privado; mostrar la evolución del contenido de esta categoría y fundamentar el movimiento constante del pensamiento civil hacia la realización de su significación metodológica;

  Revelar la relación entre los conceptos de "principios de derecho privado" y "principios de derecho civil";

  Revelar la totalidad de las ideas conceptuales ideales sobre el derecho privado que conforman los principios de su cosmovisión;

  Caracterizar a los dominantes de la formación del derecho privado ruso como sus inicios históricos;

  Formular disposiciones teóricas sobre la aplicación de la categoría de "principios de derecho privado" en el derecho civil moderno.

  Metodología de investigación. La base metodológica general del estudio se compone de métodos dialécticos científicos generales de cognición, que incluyen ambos principios indispensables: objetividad, consistencia, historicismo y principios de búsqueda: ascensión de lo abstracto a lo concreto, etc. Al seguir la orientación hacia la integralidad para evitar entrar en la “mala infinidad” de conexiones y relaciones en la disertación cumplió con los imperativos de sustancialidad y determinismo. El conocimiento de las regularidades a nivel fenomenológico se complementó con el conocimiento de las conexiones genéticas. Se utilizó el principio del historicismo en su orientación al aspecto axiológico de los enfoques de cognición, valor-humano y actividad. El estudio tuvo en cuenta la exigencia de estudiar tanto la historia del objeto como la historia de los conceptos que lo reflejan.

  Junto con los métodos científicos generales de cognición, se utilizaron métodos científicos particulares: descriptivos, lógico-formales, lingüísticos.

  tic, histórico, sociológico, jurídico comparado. Se utilizaron formas finalistas (teleológicas) de explicación.

  En el proceso cognoscitivo, el autor se apoyó en las tradiciones establecidas en la jurisprudencia civil prerrevolucionaria: 1) proceder en el estudio desde la categoría de "principio del derecho" tanto en aspectos ontológicos como epistemológicos y metodológicos, 2) utilizar la idea de dividir el derecho en derecho privado y derecho público como base para identificar la esencia del derecho privado. El marco metodológico básico fue el siguiente: la idea de dividir el derecho en público y privado esconde la esencia profunda de la relación entre las partes estructurales del derecho, que son un reflejo de los dos principios de socialidad que surgieron en el curso de la cultura. y el desarrollo histórico - colectivo e individual.

  La lógica general del estudio parte de una comprensión holística del derecho privado en las siguientes formas semánticas: como fenómeno histórico y social, como entidad institucional estructurada, formalmente formalizada, que sirve como herramienta para dinamizar los lazos sociales, como valor social y como ciencia.

  La novedad científica del estudio radica en que por primera vez en el derecho civil interno se ha realizado un desarrollo integral de la categoría de “inicios del derecho privado”, se han identificado los tipos de inicios del derecho privado, un análisis axiológico de la idea de derecho privado, se ha definido una metodología para estudiar la esencia de esta idea en las condiciones modernas y se han caracterizado los inicios ideológicos e históricos del derecho privado ruso. La novedad viene determinada por la propia formulación del problema, así como por las metas, objetivos y metodología del estudio, ya que, a diferencia del desarrollo dogmático de las realidades jurídicas generalmente aceptado en el derecho civil, esta tesis se construye sobre un enfoque multidimensional.

  Se proponen las siguientes proposiciones teóricas para la defensa:

  1. La categoría "inicios del derecho privado" es un concepto abstracto del último grado de generalidad, que refleja los aspectos ontológicos y epistemológicos del objeto de estudio: el derecho privado. Le permite identificar una gama de formas formadoras de significado que hacen posible comprender el derecho privado: 1) como un fenómeno histórico que se mueve en el continuo histórico-social espacio-temporal, 2) como una estructura formal de prescripciones organizadas jerárquicamente de un carácter directivo, dirigido a independientes orden publico subordinación a personas privadas o a sus

  unidad en sus relaciones entre sí, tomada en un período de tiempo determinado, 3) como sistema de valores sociales que constituye justicia en las relaciones sociales, libertad e iniciativa económica de sujetos iguales, 4) como sistema de conocimiento sobre lo privado ámbito jurídico de la ley y el orden, es decir, la ciencia del derecho privado.

  2. La categoría de "inicios del derecho privado" permite conceptualizar el proceso de desarrollo semántico del concepto de "derecho privado", para singularizar su "núcleo sustancial", su "componente genético" implícito, con cuya desaparición el fenómeno designado por este concepto pierde su orientación funcional.

  3. Las categorías de "principio de derecho" y "principios de derecho", muchas veces entendidas como idénticas, no admiten identidades, ya que la categoría "principio" es de naturaleza epistemológica, mientras que la categoría "principio" es a la vez epistemológica y ontológica.

  4. La categoría "principios de derecho" en su sentido prerrevolucionario no es idéntica a la categoría "principios de derecho" en su sentido soviético. Los civilistas del período prerrevolucionario entendieron la categoría de “principio del derecho” tanto en sentido ontológico como epistemológico y, según la orientación metodológica, consideraron los comienzos del derecho tanto como factores objetivos en la formación del derecho como ideas rectoras que estaban consagrados en el derecho positivo. En el período posrevolucionario, esta categoría fue entendida sólo en un sentido epistemológico, y los principios del derecho civil fueron agotados por los "principios de partida, guía" del derecho positivo, es decir, los principios de la legislación.

  5. Es necesario reconocer la diversidad de los principios del derecho privado, debido a la diversidad de enfoques para su estudio (el precepto se elaboró ​​sobre la base de ideas expresadas en el derecho civil prerrevolucionario).

  6. Entre los principios del derecho privado ruso, se propone distinguir los principios ideológicos y los principios históricos como tipos independientes. Los principios de cosmovisión deben entenderse como los fundamentos conceptuales ideales del derecho privado (es decir, un sistema de ideas, puntos de vista, puntos de vista sobre el derecho privado), bajo los históricos, el derecho "original", sus "fuentes originales", "generando elementos, "fuerzas generadoras" (es decir, factores que influyeron en el surgimiento del derecho privado en Rusia y su formación). La identificación de los principios del derecho privado, generalmente reconocidos en el derecho civil de la época moderna, con los principios del derecho civil consagrados normativamente.

  debe reconocerse que la legislación no corresponde a la comprensión jurídica moderna y no refleja la diversidad de enfoques del estudio del derecho privado.

  7. La unidad terminológica "principios básicos de la legislación civil", introducida por el art. 1 del Código Civil de la Federación Rusa, refleja el significado epistemológico de la categoría "principio del derecho privado", considerada en un aspecto dogmático.

  8. Para comprender la esencia de la idea de dividir el derecho en derecho privado y derecho público, y por lo tanto la idea de derecho privado, el enfoque dogmático formal es inadecuado, para lo cual se necesita un enfoque multidimensional, es decir, la consideración del derecho privado desde posiciones filosóficas, históricas y sociológicas.

  9. La visión actual de la ciencia sobre la teoría de la división del derecho en derecho privado y derecho público requiere revisión debido a que la clasificación existente de las teorías científicas refleja solo uno de los aspectos del problema, el dogmático, y no cubrir el segundo aspecto - el axiológico. Por tanto, junto con la clasificación de las teorías según el criterio de demarcación del derecho, estas teorías deben clasificarse según el criterio de reconocer el valor científico y la validez teórica de la idea misma de división del derecho.

  10. Es necesario complementar la clasificación dogmática existente de las teorías de la división del derecho con una nueva rúbrica y, junto con las teorías “formales”, “materiales” y “mixtas”, singularizar las teorías que proponen dividir el derecho público y Derecho privado esferas del estado de derecho según el criterio de los principios jurídicos que subyacen a la regulación jurídica.

  11. Los "originales" históricos del derecho privado ruso (el comienzo de su primera época real) corresponden a sus principios ideológicos y teóricos y encarnan la libertad y la autonomía de la voluntad de una persona en el ámbito de las relaciones jurídicas privadas.

  12. En desarrollo general El derecho privado ruso debe caracterizarse como un desarrollo exógeno, no genuino, totalmente determinado por el entorno social que lo rodea, que no permitió que sus "originales" históricos se desarrollaran por completo.

  13. Una de las condiciones para que el derecho privado ruso adquiera la posibilidad de un desarrollo genuino es la formación de una teoría moderna del derecho privado como rama separada e independiente de la jurisprudencia nacional.

  La disertación expresa la comprensión del problema por parte del autor, así como una serie de preguntas que requieren reflexión y discusión. En general, la obra es de carácter polémico. El autor de la disertación no pretende ser indiscutible de las disposiciones presentadas por él y proporcionar una cobertura exhaustiva del tema.

  Importancia científica y práctica de los resultados de la investigación. El concepto de los inicios del derecho privado ruso, presentado en la disertación, puede contribuir al desarrollo ulterior de los problemas teóricos y metodológicos del derecho privado y servir como guía para la investigación científica en esta área del conocimiento. Los resultados del estudio pueden ser tenidos en cuenta en las actividades legislativas y utilizados en la práctica de la enseñanza de las disciplinas del ciclo de derecho privado.

  La conclusión sobre la necesidad de formar una teoría rusa moderna del derecho privado como una rama separada e independiente de la jurisprudencia nacional es de la mayor importancia práctica.

  Aprobación de los resultados de la investigación. La disertación fue preparada en el Departamento de Derecho Civil de la Universidad Estatal de Moscú. M. V. Lomonosov, donde fue revisado y discutido. Las principales disposiciones y conclusiones del estudio se presentan en las publicaciones e informes del autor en conferencias científicas. Varias disposiciones teóricas de la disertación se probaron durante conferencias sobre derecho civil, comercial y de familia en la Academia Estatal de Economía de Irkutsk y otras audiencias.

  La estructura del trabajo está determinada por el propósito y los objetivos del estudio y refleja su lógica. La disertación consta de una introducción, cuatro capítulos con once párrafos, una conclusión y una bibliografía. El contenido de la disertación se presenta en 365 páginas A4. La bibliografía incluye 505 fuentes.

  La introducción fundamenta la pertinencia del tema de investigación, el grado de su desarrollo, determina el tema, finalidad y objetivos del estudio, su fundamento teórico, metodología y novedad científica, así como la trascendencia práctica de los resultados obtenidos. Se formulan las principales disposiciones presentadas para la defensa.

  El Capítulo I "Requisitos previos para el estudio de los principios básicos del derecho privado" consta de dos párrafos. Destaca el contexto interteórico del estudio y selecciona un modelo teórico y metodológico para explicar y fundamentar el objeto de estudio.

  El párrafo 1 "Situación problemática inicial: la búsqueda de la comprensión jurídica" caracteriza las opiniones sobre el estado general de la teoría jurídica fundamental interna y revela los principales enfoques sobre la cuestión de la comprensión del derecho. Se fundamenta la posición de que la teoría marxista-leninista del derecho es inadecuada para explicar el derecho privado, porque se basa en principios que están en conflicto con los principios de este último.

  Hoy puede considerarse generalmente aceptado que el paradigma jurídico, que se estableció en la jurisprudencia interna después de la Conferencia de toda la Unión sobre la Ciencia del Derecho y el Estado Soviéticos (1938), se basó en una mezcla de postulados marxista-leninistas con la doctrina positivista. de derecho en su versión estática. El cambio en las condiciones externas para la formación y mantenimiento del paradigma jurídico "obligatorio", la eliminación de la teoría del derecho de su núcleo - la doctrina marxista-leninista - condujo a la desintegración de la doctrina jurídica y el "marxista-leninista". teoría del derecho" fue reemplazada por una abundancia de teorías, conceptos, puntos de vista e instalaciones metodológicas. El estado del conocimiento jurídico interno se caracteriza razonablemente en la literatura como una crisis.

  Un análisis de los trabajos sobre teoría y filosofía del derecho sugiere que la jurisprudencia nacional moderna ha perdido su comprensión del “derecho como un todo”, la cuestión principal para los abogados sobre la comprensión del derecho se ha convertido en la más discutible, así como la cuestión de la elección de métodos. del conocimiento científico. La teoría jurídica general fundamental formada durante los años del poder soviético fue incapaz de explicar muchos fenómenos jurídicos, categorías, conceptos generados o revividos por un cambio en el sistema social, los llamados "hechos anómalos" que no encajaban en el marco de la ley. la teoría existente.

  modelo de tic En tales condiciones, la búsqueda de una nueva comprensión del derecho es una necesidad objetivamente determinada no solo para los teóricos y filósofos del derecho que estudian problemas teóricos y metodológicos generales, sino también para los científicos involucrados en el desarrollo de las disciplinas industriales. Los "trabajadores de la industria" se ven forzados inevitablemente a volverse hacia las provisiones iniciales fundamentales de la ciencia, sus principios fundamentales de orden conceptual y metodológico, porque la consideración de los problemas altamente especializados de interés directo para ellos es imposible sin lograr una comprensión tanto del "derecho en general" y una comprensión del "derecho de rama propio". En la mayor medida, esta afirmación es cierta en relación con el derecho privado, que no tenía su propio "nicho" en la teoría marxista-leninista del derecho y no fue estudiado en la ciencia jurídica soviética.

  La búsqueda de una nueva comprensión jurídica es, en buena medida, la búsqueda de la “idea perdida de derecho”, esa idea suprema que podría guiarnos en la valoración de todas las normas jurídicas individuales (IA Pokrovsky), la búsqueda del ideal de orden social. Para los civilistas, es el ideal de tal orden social en el que un lugar firme pertenece al derecho privado como esfera que formaliza el área de libertad e iniciativa de un particular por vía legal y da protección a un individuo (privado) interesar. La cuestión del ideal jurídico, de las ideas en el derecho, está íntimamente relacionada con el problema de la desideologización de la jurisprudencia, en relación con el cual el artículo considera la posición sobre la inadmisibilidad de identificar la ideologización del conocimiento científico con la ideologea como sistema de ideas. , puntos de vista e ideas que reflejan la generalización de la experiencia acumulada por la humanidad y expresan la actitud hacia la realidad (en otras palabras, con una cosmovisión). En este sentido, no hay científicos libres de ideología, por lo que no debe asumirse que el llamado a la desideologización de la ciencia jurídica es un llamado a “limpiarla” de la cosmovisión. La esencia de la cuestión no es el rechazo de la ideología como tal, sino el rechazo de la ideología que justifica los intereses de los particulares, clases y grupos sociales, y el tránsito a la consideración del derecho desde posiciones humanistas.

  El ideal del orden jurídico lleva en sí mismo valores atemporales, universales, universales y no puede orientarse ni a la violencia, a la dictadura, a la omnipotencia del Estado, ni a intereses de clase, de partido, de grupo. Su propósito es delinear los contornos de una estructura social que proporciona a los individuos

  la oportunidad no sólo de existir, sino de existir en las mejores condiciones para el desarrollo de la propia libertad creativa y de la individualidad.

  El autor de la disertación apoya la opinión expresada en la literatura de que para superar la crisis de la jurisprudencia es necesario volver al arsenal de investigación teorías que fueron rechazadas en un momento por razones ideológicas, repensarlas y continuar su desarrollo en relación con las teorías modernas. realidades (SS Alekseev).

  El derecho privado, que no recibe justificación en las categorías y conceptos de la teoría del derecho civil soviético, tenía tal justificación en la teoría clásica rusa del derecho privado. El estado general del conocimiento civil moderno exige el retorno de esta teoría a la ciencia jurídica. La disertación se centra en el siguiente punto: la teoría clásica rusa del derecho privado debería volver a la circulación científica moderna por completo, precisamente como una teoría integral, y no como extractos separados de ciertas obras. Debería convertirse en el fundamento, la base, el punto de partida de los estudios civiles modernos.

  El párrafo 2 "Métodos de conocimiento del derecho privado en el derecho civil ruso" está dedicado a los problemas metodológicos del derecho civil.

  En la ciencia jurídica rusa, existe una opinión ampliamente representada, según la cual los problemas de la comprensión jurídica se relacionan principalmente con disciplinas científicas tales como la teoría general del derecho y la filosofía del derecho, y casi no afectan a las ramas de las ciencias, que son bastante capaz de utilizar los medios de la jurisprudencia dogmática para lograr sus fines. Este punto de vista se formó en el período soviético, cuando el trabajo científico y educativo pecó al describir leyes y estatutos, y la jurisprudencia se parecía cada vez más a la jurisprudencia o incluso al "orden e instrucción" (AI Trusov), lo que atestiguaba una fuerte caída en nivel de investigación metodológica. Este estado de cosas persiste en las ramas de las disciplinas jurídicas incluso hoy en día: la visión que se ha arraigado durante muchos años sobre la jurisprudencia dogmática como un medio universal para estudiar el derecho alienta a los juristas a utilizarla para resolver todos los problemas, incluidas las cuestiones sobre la esencia de los fenómenos jurídicos, que son fundamentalmente irresolubles por medios dogmáticos. La jurisprudencia rusa prerrevolucionaria a este respecto difiere significativamente de la moderna, ya que los "trabajadores de la industria", en particular los civilistas, no solo ponen las cuestiones de comprensión al frente de su investigación científica.

  derecho, pero también se convirtieron en los fundadores de nuevas tendencias en la jurisprudencia (por ejemplo, el abogado civil S. A. Muromtsev fundó la dirección científica sociológica, el abogado civil L. I. Petrazhitsky, el psicológico).

  El conocimiento del derecho positivo es necesario para cualquier abogado, y las ventajas de la dogmática en el tratamiento de la materia jurídica son indiscutibles. Pero dado que los dogmáticos se ocupan principalmente de las normas jurídicas, el método dogmático es esencialmente un método normativista, y el concepto de derecho dado por los dogmáticos es de imperativo estatal, formulado brevemente de la siguiente manera: “ley es aquello que el estado ordena que se considere ley”. ” (BA. Kistyakovsky). Por tanto, para el dogmático, lo principal es aclarar el sentido de las normas jurídicas, es decir, su comentario, realizado sin tener en cuenta la cuestión de la verdad de las prescripciones jurídicas, porque esta última es evidente y reside en su fuerza jurídica, siempre que por decreto estatal (GF Shershenevich). Los científicos que intentaron comprender la esencia de la ley, reconciliarla con los valores absolutos atemporales de la conciencia moral, no se inclinaron a absolutizar el decreto estatal en la ley y conectar la verdad de las normas legales con testamento del estado. En la doctrina prerrevolucionaria se prestó especial atención a la artificialidad, convencionalidad, formalidad de las prescripciones legales, representando “lo dado de cierto establecimiento humano, aceptado bajo ciertas condiciones y susceptible de ser cambiado y cancelado bajo otras” (NN Alekseev) . El candidato de la disertación apoya y además argumenta la posición que establece que la verdad del derecho no puede deducirse de su fuerza jurídica formal, ya que ésta requiere otros fundamentos materiales.

  La "jurisprudencia dogmática formal" rusa en la literatura se reconoce como idéntica a la "jurisprudencia de conceptos" alemana. La ley en su interpretación es un mundo abstracto especial de categorías, conceptos, construcciones que no se cruza con la vida real; sus límites están trazados por la ley, dentro de los cuales el abogado debe permanecer, sin pretender traspasarlos. La fascinación por los conceptos como tales, el significado exagerado de la lógica en la jurisprudencia dogmática conduce inevitablemente a un alejamiento de la realidad, porque desde el punto de vista de la lógica no hay diferencia entre la norma que es válida y la norma que no es válida, la la norma es justa y la norma es injusta, la norma es humana y la norma es inhumana.

  Es obvio que el derecho no puede “cerrarse” en sí mismo. Su significado está más allá del propio legal y comprender

  este significado es imposible por medios dogmáticos. La jurisprudencia, como cualquier ciencia, necesita fundamentos fundamentales que no pueden formarse únicamente sobre la base de material empírico, sino que requieren la introducción de un "elemento filosófico" en el estudio (S. A. Muromtsev). La apelación a la filosofía es más importante en el estudio de los problemas conceptuales generales del derecho, sus categorías básicas y fundamentales.

  La jurisprudencia dogmática es más adecuada para trabajar con material empírico en forma de normas e instituciones jurídicas con un propósito descriptivo, ajeno a la cuestión de la esencia de los fenómenos jurídicos. En aquellos casos en que un jurista trata de explicar los fenómenos reales de la vida jurídica por medios dogmáticos, se encuentra con obstáculos insuperables y se ve obligado a negar lo obvio o abandonar el enfoque elegido. La realidad jurídica en una serie de casos no obedece a las leyes de la lógica formal, lo que puede confirmarse con el ejemplo del fenómeno de la división del derecho en público y privado. Los juristas de los países de la familia jurídica romano-germánica no han podido explicar la división del derecho con la ayuda de la lógica durante dos siglos, a pesar de los repetidos intentos. El dogmático considera la división del derecho en "clasificación" pública y privada, y el derecho privado, el resultado de este último. Pero el derecho privado no es una clasificación resultado de la "partición" de la materia jurídica, no es una consecuencia de manipulaciones con el derecho positivo - es una realidad objetiva realizada por personas en una cierta etapa de desarrollo legal y aceptada por ellos como la forma más apropiada de resolver los conflictos en el ámbito de la "vida civil". Si esta realidad no encuentra una explicación dentro del marco de la lógica, entonces es bastante explicable desde el punto de vista filosófico y otros. En consecuencia, el enfoque dogmático no es adecuado ni para fundamentar la división del derecho en público y privado, ni para comprender la esencia del derecho privado, su propósito y papel en la vida pública.

  Para el desarrollo dogmático del derecho privado, es necesario darlo por hecho y trabajar con material empírico, sin tratar de comprenderlo con la ayuda de la lógica (derecho privado). Para resolver la cuestión de la esencia del derecho privado y sus categorías fundamentales, es necesario considerar este último desde diferentes ángulos, tanto desde el punto de vista de la sociología y la historia, como desde el punto de vista de la filosofía, por lo tanto, para Para comprender la esencia del derecho privado, se necesita un enfoque multidimensional, que no puede ser reemplazado en

  métodos dogmáticos capaces que son convenientes y efectivos para resolver ciertos problemas prácticos.

  El Capítulo II “Categoría del “principio de derecho” en la jurisprudencia civil”, compuesto por tres párrafos, es la base conceptual para un mayor desarrollo del tema. Revela la comprensión filosófica y jurídica de la categoría de "principio" y determina su lugar en el sistema de conocimiento teórico. Se ofrece un análisis comparativo de los enfoques metodológicos del estudio de la categoría en el derecho civil del siglo XIX y principios del XX, por un lado, y el derecho civil del período posrevolucionario, por el otro.

  En el apartado 1 “El concepto y tipos de principios del derecho” se investiga el origen del término “principio” (“principio”) y se desarrolla la cuestión de sus significados. Se caracterizan la categoría científica general “principio” (“principio”) y la categoría científica particular “principio de derecho”. Se revela su papel en el proceso cognitivo. Se distinguen los tipos de principios de derecho; se fundamenta la clasificación de inicios escogida por el autor.

  En la jurisprudencia de los períodos soviético y moderno (incluido el derecho civil), la comprensión de los principios del derecho como categoría epistemológica, idéntica a los principios del derecho, tiene un reconocimiento incondicional. La base del concepto de los principios de derecho privado propuesto en este trabajo es la posición desarrollada por la disertación, que refuta la comprensión generalmente aceptada de los principios de derecho y establece que la categoría de "principios de derecho" no es equivalente a la categoría "principios de derecho".

  El término "principio", introducido en la circulación científica por los pensadores griegos antiguos, se utilizó al principio exclusivamente en sentido ontológico para expresar ideas sobre el principio fundamental de la existencia. En su primera acepción, el principio es cierto elemento primario, inicial (fuego, agua, aire, etc.), pero ya en Platón se emplea este término en el sentido de: 1) principio ontológico (principium reale) y 2) epistemológico principio (principio cognoscendi). Fue en la antigüedad que surgió la idea del papel decisivo de la categoría “principio” en el proceso del conocimiento teórico, porque sin conocer el principio no se conocerá el todo, porque todo lo que surge por necesidad debe surgir de un cierto principio (Platón). Los filósofos de la época moderna, que continuaron el estudio de la categoría, fortalecieron su aspecto epistemológico, abstrayéndose del ontológico, ya que la investigación científica en este período ya no estaba dirigida a buscar los principios fundamentales del ser, sino a fundamentar los principios de la teoría. conocimiento. Por lo tanto

  Así, en el sistema de conocimiento filosófico, la naturaleza de la categoría "principio" se revela tanto desde posiciones ontológicas como epistemológicas.

  El valor de la categoría "principio" en el sistema del conocimiento teórico se debe al hecho de que es la base de todas las construcciones teóricas científicas, incluidas las teóricas y jurídicas, y es la base lógica de partida de cualquier construcción teórica que pretenda ser completo. El papel de una categoría está determinado por su capacidad para expresar y revelar la esencia, las cualidades básicas y las propiedades de la materia en estudio, las conexiones y relaciones más profundas de este último, para establecer las bases internas, causas, conexiones, unidad y leyes de desarrollo de la realidad.

  En la ciencia moderna, se ha conservado la actitud inherente en la antigüedad a la categoría de "comienzo" ("comienzo") como el medio metodológico más importante para comprender la realidad, y en la lingüística, la interpretación del término, que se entiende como una fuente , una causa que da lugar a ciertas consecuencias, un principio, un fundamento, una base, el fundamento sobre el que descansa una determinada construcción (material o teórica). En ruso, las palabras "principio" y "principio" tienen una amplia gama de significados, a menudo coincidentes, pero la palabra de origen ruso "principio" (del eslavo antiguo "comenzó") y la palabra prestada "principio" (del Latín “principium”) no son sinónimos iguales (dobles). En el lenguaje científico, el término "principio" tiene un significado exclusivamente epistemológico, porque pretende denotar algo, aislado del proceso del pensamiento humano, abstrayendo la actividad de su conciencia, que no surge (representación, idea), mientras que "comienzo", además de este significado, tiene también varios otros, diseñados para caracterizar fenómenos, estados, acciones en términos de sus parámetros temporales o espaciales; Designar ciertos procesos objetivos de la realidad que ocurren independientemente de una persona. Además, los procesos y estados pueden relacionarse con una persona y, hasta cierto punto, estar en consonancia con su actividad (no necesariamente con la actividad mental), pero pueden no relacionarse, caracterizando otros fragmentos del mundo.

  Las interpretaciones existentes de la palabra "principio" y la práctica de usar la categoría "principio" en la literatura científica nos permiten afirmar que esta categoría tiene dos significados: ontológico y epistemológico. Esta disposición, fundamentada en la disertación, llevó al autor a definir la categoría "principio" como un concepto abstracto del último grado de generalidad, reflejando la

  y epistemológicos de la esfera de la realidad estudiada, y nos permitió sacar la siguiente conclusión: en sentido epistemológico, las categorías “principio” y “principio” coinciden, y en sentido ontológico difieren. La categoría “principio”, a diferencia de la categoría “principio”, no tiene significado ontológico. En consecuencia, el término "principio" es legítimo de usar solo cuando se trata de cognición, mientras que el término "principio" puede usarse tanto en aspectos cognitivos como ontológicos.

  Un caso especial de la categoría científica general "principio" ("principio") es la categoría científica especial "principio de la ley". Hay una tendencia clara en la historia del pensamiento jurídico: el estudio de esta categoría se realiza donde y cuando se necesita una teoría jurídica fundamental. En la antigua Roma, la categoría bajo consideración no recibió desarrollo, ya que los juristas romanos no necesitaban crear una teoría general del derecho completamente desarrollada, armoniosa y basada en principios uniformes. Tal necesidad surgió en la época de los glosadores y postglosadores, por lo que estos últimos dirigieron serios esfuerzos para establecer y llenar de cierto contenido esta categoría particular.

  La categoría de “principios del derecho” en el sistema de la teoría está en estrecha conexión con otras categorías jurídicas y, en interacción con ellas, tiene un estatus especial, ya que todo el aparato conceptual y categorial de la teoría sirve para desplegar los principios. , su desarrollo en conceptos jurídicos individuales de valores menos generales. Por lo tanto, el contenido de la categoría “el comienzo de la ley” es de una importancia tan significativa, y puede comprenderse fructíferamente y estudiarse exhaustivamente no como un concepto puramente abstracto, sino solo en relación con su contenido específico.

  El significado metodológico de la categoría de "principios del derecho" en la teoría jurídica radica en su originalidad, "básicaidad" para toda la construcción de la teoría. Tanto la elección del camino de investigación como las conclusiones finales de la teoría dependen de los principios de derecho reconocidos por una u otra teoría; y de la verdad de los principios elegidos - la verdad de la teoría misma. La conexión de la categoría de "principio del derecho" con la metodología del estudio de los fenómenos jurídicos, la dependencia de los conceptos jurídicos de su base lógica original - comienzos - dan motivos para afirmar que la diferencia en los enfoques metodológicos del derecho comienza con la categoría de "comienzo" y depende de la comprensión de los comienzos. Y las características de la categoría "principio de derecho", su papel en la comprensión de la realidad jurídica sugieren que

  La fundamentación teórica de los principios es necesaria para cualquier concepto científico. En la literatura moderna, se observa con razón que una de las tareas importantes de la teoría jurídica fundamental rusa es la fundamentación de sus principios (V. M. Syrykh). Según la disertación, hoy es necesaria una justificación teórica seria de los inicios no solo para la teoría general del derecho, sino también para las ramas de las ciencias jurídicas, y especialmente para dos nuevas áreas del conocimiento científico que han ido emergiendo recientemente: la ciencia del derecho público. derecho y la ciencia del derecho privado.

  La categoría de "inicios del derecho privado" no ha sido objeto de estudios especiales en la ciencia jurídica nacional, y los principios del derecho se entienden solo en un sentido: como los principios del derecho objetivo y, por lo tanto, la cuestión de los tipos de principios y su clasificación no está planteada en la literatura. La jurisprudencia rusa también carece de una comprensión generalmente aceptada del propio derecho privado, que a menudo se considera como unidad estructural sistemas de derecho objetivo. Al mismo tiempo, es obvio que el derecho privado no es sólo un conjunto de normas jurídicas; existe también el derecho privado en sentido subjetivo, y el derecho privado como relación jurídica en general, y la ciencia del derecho privado. Además, el derecho privado puede ser considerado tanto como una cierta comprensión jurídica como un fenómeno que se mueve en el continuo histórico y social del tiempo “histórico” al tiempo real, porque lo que percibimos hoy como derecho privado no es solo una creación de post- perestroika, tiempos postsoviéticos; desde cierto punto de vista, este es un legado heredado de generaciones anteriores.

  El trabajo expresa una opinión sobre la necesidad de distinguir tipos de principios del derecho (jurídico-técnico, económico, político, moral, religioso, lógico, filosófico, sociológico, psicológico, etc.) y propone una de las posibles clasificaciones de principios. Al señalar que la palabra "básico" se usa en el trabajo en el sentido de "fundamental" * "subyacente", el autor fundamenta la comprensión de los principios básicos del derecho privado como sus principios fundamentales, así como la legitimidad de aplicar la frase “principios básicos” al derecho privado, considerado en su conjunto como un fenómeno histórico y social, reflejado en un determinado concepto. Partiendo de que el derecho privado vive en dos dimensiones: como concepto, teoría, concepto y como fenómeno histórico, y considerando además que esta disposición corresponde a los significados de la categoría “principio” identificada como resultado del estudio (concepto epistemológico). y ontológico)

  el estudiante de tesis elige una de las clasificaciones posibles de "inicios", es decir, dividiéndolos en cosmovisión (epistemológica, epistemológica) e histórica (ontológica, "existencial"). Los principios filosóficos en el trabajo se entienden como los fundamentos ideales y conceptuales del derecho privado, es decir, el sistema de ideas, puntos de vista, puntos de vista sobre él. Bajo el histórico - la ley "original", sus "fuentes originales", "elementos generadores", "fuerzas generadoras", que son los factores que influyeron en el surgimiento del derecho privado en Rusia y su formación.

  El párrafo 2 "Los comienzos del derecho privado en el derecho civil ruso" está dedicado al desarrollo de la categoría en cuestión en la jurisprudencia civil rusa de mediados de XDC - principios del siglo XX. y divulgación de los orígenes de su tradición inherente - en el estudio de los fenómenos jurídicos, referirse a los principios del derecho, identificando tanto los principios del derecho privado en general como los principios de sus instituciones individuales, ya que sólo la precisión en la comprensión de los principios que forman el ordenamiento jurídico puede aportar valiosos resultados científicos tanto prácticos como teóricos.

  La práctica de usar los términos "principios de la ley" y "principios de la ley" en la literatura civil prerrevolucionaria (en los trabajos de K. N. Annenkov, S. A. Belyatskin, Yu. S. Gambarov, A. Kh. Holmsten, N. L. Duvernoy, M I. Malinin, DI Meyer, SA Muromtsev, IG Orshansky, SV Pakhman, VA Umov, GF Shershenevich y otros) testifica que estos términos se usaban como equivalentes en aquellos casos en que se trataba de los principios de la ciencia (principios científicos básicos) o la principios del derecho positivo (principios dogmáticos). En esos casos, cuando se trataba de los fundamentos históricos del derecho en el sentido de los factores de su formación, sólo se usaba el término "comienzos". En consecuencia, el derecho civil ruso clásico da ejemplos del uso del término "principio" en relación con el derecho tanto en el sentido ontológico como epistemológico, y el término "principio" - sólo en el sentido epistemológico, lo que parece confirmar la conclusión de la disertación sobre la necesidad de una distinción clara entre los significados de estos términos.

  La formación de ideas sobre los principios del derecho privado en el derecho civil ruso ha ido desde el uso de este término en el sentido de "información inicial", "fundamentos", hasta la separación en una categoría científica independiente: las causas fundamentales que determinaron el contenido y esencia del ámbito de la regulación del derecho privado en el ordenamiento jurídico. Los estudiosos que propagaron la idea de los “comienzos” del derecho privado persiguieron el objetivo de

  contribuir a la formación de la teoría del derecho privado y garantizar la superación de la casuística de la legislación rusa. La evolución del contenido sustantivo de la categoría es la siguiente: desde los "inicios" de una naturaleza de derecho natural hasta las leyes generales del desarrollo social y las condiciones históricas de formación del derecho, que se manifestaron en el proceso de formación del derecho civil. y orden en Rusia.

  La comprensión de la categoría “principio de ley” estuvo influenciada por la comprensión jurídica de un autor en particular: para un dogmático, la ley es idéntica a la ley, por lo tanto, el principio de la ley es el principio de la legislación; para un partidario de una dirección histórica o sociológica, el derecho es producto de un proceso sociohistórico natural, por lo tanto, los inicios del derecho son sus fuentes primarias (factores históricos y sociales). Por lo tanto, el propósito de la categoría “el comienzo del derecho”, sus funciones en el derecho civil, deben presentarse de acuerdo con los enfoques metodológicos dentro de los cuales se llevó a cabo la investigación. En los aspectos históricos y sociológicos, la tarea de la categoría es dar respuesta a la pregunta de las posibles opciones de desarrollo jurídico, a nivel genético, establecidas en los principios del derecho, así como la semilla contiene inicialmente todas las cualidades de la futura planta, en la dogmática - para que sirva para elaborar reglas que puedan orientar al agente del orden en un vasto conjunto de normas contradictorias y casuísticas.

  El trabajo sobre el estudio de los principios del derecho privado, realizado por los civiles rusos a fines del siglo XIX y principios del XX, no se completó: nadie realizó un análisis comparativo de las opiniones sobre el problema, no planteó la cuestión de una clasificación unificada de principios Cada científico destacó "sus" principios de derecho privado: N. L. Duvernoy - histórico, S. A. Muromtsev - social general, D. I. Meyer - dogmático y social general, G. F. Shershenevich - dogmático, I. G. Orshansky - histórico e ideológico, SV Pakhman - el científico teórico y principios de derecho positivo, KN Annenkov - los principios de derecho positivo, etc. Sin embargo, la incompletitud de la doctrina de los principios de derecho privado no reduce el valor de los resultados obtenidos por los civilistas, ya que este último puede servir como base para un estudio moderno del concepto de los principios del derecho privado, su clasificación y contribuir al desarrollo de una comprensión doctrinal común del derecho privado.

  La Sección 3 "Principios del derecho civil en el derecho civil soviético" está dedicada al problema de la comprensión de los principios del derecho en la jurisprudencia civil de los períodos soviético y moderno.

  Es imposible poner un signo igual entre los principios del derecho civil soviético y los principios del derecho privado, así como es imposible identificar la teoría rusa prerrevolucionaria del derecho (civil) privado con la teoría del derecho civil soviético. Antes de la revolución, la teoría del derecho privado partía de la posición de que la legislación es sólo una de las facetas del fenómeno jurídico y no lo agota. Por lo tanto, los civilistas intentaron comprender las fuerzas que rigen el proceso de desarrollo jurídico, buscándolas fuera del derecho positivo (sin negar, sin embargo, el papel de las ideas legalmente consagradas). En la época soviética, la teoría del derecho civil se basaba en la posición de la identidad de ley y derecho, se consideraba al derecho civil como una rama del derecho, por lo que la búsqueda comenzó a limitarse al derecho positivo, y la categoría de “principio del derecho”, perdiendo su versatilidad, se transformó en los principios de la legislación.

  El documento proporciona una evaluación crítica de la doctrina de los principios del derecho soviético, sus pautas conceptuales y metodológicas: el papel determinante de la base económica en el proceso de formación de formas superestructurales, la naturaleza de clase de la ley, la identidad de la ley y la ley. , el papel exclusivo de la actividad legislativa del Estado en el proceso de creación del derecho, etc. En consecuencia, en la jurisprudencia soviética, una comprensión común de los principios del derecho como una categoría ideológica que refleja las relaciones económicas existentes y la esencia de clase del derecho y ha recibido una forma legalmente fija se ha desarrollado en la jurisprudencia soviética. El componente ideológico de la doctrina de los principios del derecho definía y "establecía" todas sus características posteriores, porque la importancia principal se otorgaba a la conexión de los principios del derecho soviético con la clase, los valores del partido y el papel del comienzo de el derecho en el sentido ontológico era interpretado por la economía.

  La primacía de la economía como principio general del derecho deja poco espacio para entender el derecho como un producto de todo el curso del proceso cultural e histórico del desarrollo de la civilización, y la comprensión normativa del derecho no permite identificar ningún otro principios que los que se pueden extraer de la propia legislación. Como resultado, el énfasis cambia de la búsqueda de los principios del derecho (factores objetivamente existentes de formación del derecho) al análisis de las ideas rectoras en el derecho (principios del derecho positivo). Tal comprensión estrecha el campo semántico del discurso, simplificando la imagen de la formación de leyes. Hipóstasis de la ley como un fenómeno de la cultura, una esfera especial de la vida espiritual, el valor atemporal permanece más allá del alcance del conocimiento.

  La ley misma se vuelve idéntica a la ley, y los principios de la ley se vuelven idénticos a los principios de la legislación.

  En términos generales, la interpretación de los principios del derecho positivo se puede resumir de la siguiente manera: el legislador, guiado por necesidades reales o imaginarias, incluye disposiciones generales en la ley que se aplican no solo a un solo incidente, sino también a todo su conjunto. Estas disposiciones se diferencian de las normas legales en un mayor grado de generalidad, mayor estabilidad, carácter vinculante y un amplio ámbito de aplicación. En otras palabras, los principios en el sistema de derecho objetivo son las disposiciones principales de carácter directivo, “grandes premisas”, de las que se deducen de forma deductiva todas las demás prescripciones jurídicas. La necesidad de la existencia de tales disposiciones en la ley se reconoció ya en el siglo XII; se debe a la estructura lógica formal de la ley. Sin embargo, estos signos de los principios son sólo externos, formales, que permiten su aplicación al derecho positivo de cualquier país, de cualquier período histórico, pero nada dicen sobre la esencia de los principios, no revelan su contenido. Por lo tanto, estas características caracterizan principios legales no está agotado.

  El estudiante de tesis se une a la opinión generalizada en la jurisprudencia de que los principios del derecho, siendo un fenómeno epistemológico, son ideas (S. S. Alekseev, V. P. Gribanov, O. A. Krasavchikov, E. A. Sukhanov, M. N. Marchenko) y da argumentos en apoyo de la posición, según la cual la divulgación del contenido de estas ideas permite determinar la esencia del ordenamiento jurídico de un determinado país (SS Alekseev) y, lo que parece primordial para este estudio, el destino del derecho privado en ese ordenamiento jurídico. Las ideas que tienen una orientación humanista y tienen un significado humano universal y forman la base para construir un sistema legal dan testimonio de una sociedad civil desarrollada, un estado de derecho basado en el reconocimiento del alto valor de la personalidad humana, su libertad, su derecho a un territorio autónomo en el sistema de interacciones sociales, protegido por el derecho privado. Las ideas que expresan actitudes estrechas de clase, de grupo, de partido, étnicas que subyacen en la construcción del sistema legal dan testimonio de una sociedad subdesarrollada en el sentido civil, un estado autoritario basado en el reconocimiento de una persona como un "engranaje" en un enorme mecanismo sin alma; dan testimonio del estado, que está dirigido por

  fecha "la vanguardia del proletariado mundial", "máquina dialéctica" (término de P. Kozlowski) que define los objetivos de la existencia del "sustrato humano", el estado, en cuya ideología no hay lugar para el individualismo, y en el sistema legal - para el derecho privado. Tal interpretación de los principios del derecho positivo parece ser la única aceptable, porque permite fundamentar la necesidad de la existencia del derecho privado en el ordenamiento jurídico, así como mostrar su papel en la vida de la sociedad, su alto significado humanístico.

  Con base en lo anterior, el trabajo formula una conclusión sobre la inadmisibilidad de identificar las categorías "principios de derecho privado" y "principios de derecho civil" y enfatiza la principal diferencia en la comprensión de las categorías en los períodos prerrevolucionario y posrevolucionario. La categoría "principios de derecho" en su sentido prerrevolucionario no es idéntica a la categoría "principios de derecho" en su sentido soviético, ya que los civilistas del período prerrevolucionario entendían la categoría "principios de derecho" tanto en el sentido ontológico y sentido epistemológico; dependiendo de la orientación metodológica del principio científico del derecho, se los consideraba tanto como factores objetivos de la formación del derecho como ideas rectoras que se consagraban en el derecho positivo, mientras que en el período posrevolucionario la categoría se entendía solo en el sentido epistemológico, y los principios del derecho civil se limitaban a los "principios rectores iniciales" del derecho positivo, es decir, los principios del derecho civil.

  El Capítulo III "Principios de la cosmovisión del derecho privado", que incluye tres párrafos, está dedicado a la cuestión de la totalidad de las ideas conceptuales ideales sobre el derecho privado.

  El párrafo 1 "El origen de las ideas sobre el derecho privado" muestra los orígenes de la idea de derecho privado y revela su esencia.

  La idea de derecho privado ha superado más de dos mil años de historia. Su contenido específico ha cambiado repetidamente a lo largo del tiempo, su reconocimiento incondicional fue reemplazado por una negación rotunda, pero hoy hay razones para decir que ha pasado la prueba del tiempo y no solo no se ha agotado, no ha perdido su significado, su alta sentido civilizacional, humanitario general, pero se ha convertido en una especie de principio generalizador, “la idea abstracta de derecho”, “ese elemento esencial y común que forma la base de cualquier derecho” (N. L. Duvernoy).

  La historia muestra que en el primer período del desarrollo de la civilización, cuando la conciencia social e individual estaba

  Naturalmente, no había condiciones bajo las cuales pudiera nacer y desarrollarse la idea de regulación de derecho privado. El derecho también era sincrético, al no estar dividido en público y privado. Para el surgimiento de la idea de derecho privado, una persona necesitaba realizarse como persona, delinear la esfera de su vida personal, diferente de la vida del mundo circundante, oponer su microcosmos al macrocosmos y microcosmos de las personas que lo rodean, para sentir su "yo" y la necesidad de proteger a este último de una invasión no invitada. No había tales condiciones en la antigua Grecia. Por encima de las mentes de los habitantes de la antigua Grecia, la política estaba dominada por el principio estatal y la esfera del derecho privado en la ley griega ocupaba un lugar insignificante.

  Teniendo en cuenta las tareas establecidas, la disertación analiza las condiciones para el surgimiento de ideas sobre el derecho privado en la jurisprudencia romana. La antigua Roma se caracteriza como un fragmento de civilización orientado hacia la ley, en el que la ley se convierte en el medio más eficaz para regular el comportamiento interindividual, establecer la interacción social y establecer lazos estables y a largo plazo en el marco de la cooperación. La primera formulación de la idea de derecho privado la da Ulpiano en la máxima: “Publicum ius est, quod ad statum rei Romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem” (“Derecho público se refiere al estado del Estado romano como en su conjunto, mientras que el derecho privado se refiere a los beneficios patrimoniales de los particulares”). En la literatura, esta máxima suele denominarse definición, pero no debe entenderse como una definición de un concepto. La definición teórica de derecho privado, que daría pie para afirmar incondicionalmente cuál era exactamente el contenido que los romanos invirtieron en el concepto de derecho privado, nunca fue desarrollada por ellos, y por lo tanto, los investigadores posteriores se vieron obligados a resolver este problema, involucrando a todo el mundo. conjunto de signos que caracterizan el derecho privado romano, sino para hacer conjeturas sobre la famosa máxima de Ulpiano, que hasta el día de hoy no han tenido confirmación fehaciente.

  El autor de la disertación expresa su suposición sobre la razón por la cual la jurisprudencia romana estaba contenta con la "definición" de Ulpiano y no trató de mejorarla. La desconfianza hacia todo tipo de definiciones científicas, incapaces de dar cabida a la diversidad de la vida, se combinaba entre los romanos con una intuición jurídica muy desarrollada, una especie de “instinto jurídico”, que facilitaba la navegación en la “materia jurídica” y no fomentaba la teorización.

  teoría, especialmente en aquellos casos en los que era bastante obvio, y por lo tanto no necesitaba la fundamentación teórica de los fenómenos. Inicialmente, la idea de derecho privado es la idea de que en el derecho existe una parte tan indispensable como el derecho privado, es decir, una declaración de hecho, una realidad objetiva, cuya existencia notaron los abogados romanos.

  Tanto en la literatura prerrevolucionaria (KD Kavelin) como en la soviética (IB Novitsky, IS Peretersky), se observa que la razón de la división del derecho romano en dos partes es la oposición de los intereses del estado romano a los intereses de los privados. individuos Sin embargo, hoy en día se empieza a reconocer cada vez más la opinión de que la máxima de Ulpiano no testimonia la existencia en la sociedad romana de la oposición de los intereses del Estado y los intereses de los particulares, ya que en realidad no existía tal oposición, y debería ser considerada como una generalización conceptual que refleja dos caras de una sola función ley y orden (C. Sanfilippo, V. G. Ulyanishchev). Una apelación a la historia de Roma, en la que se preservó constantemente la idea de “la conexión inseparable entre el “beneficio común” y el beneficio de cada ciudadano” (EM Shtaerman) nos permite afirmar que la tesis sobre el conflicto de Los intereses de los ciudadanos romanos y del Estado romano tiene poco terreno y, por tanto, la segunda posición merece más confianza.

  Para una correcta comprensión de la actitud de los juristas romanos ante la división del derecho en público y privado y su valoración de este último, el trabajo introduce una característica de la cosmovisión romana y fundamenta la tesis de que la idea expresada por Ulpiano reflejaba las diferencias que existían en el derecho romano entre dos partes objetivamente aisladas del mismo: el derecho privado y el derecho público. afirmó la presencia en el orden jurídico de dos esferas iguales, independientes, independientes, cada una de las cuales tiene sus propias características: la naturaleza peculiar de las normas de derecho positivo, un método específico de regulación jurídica y un círculo especial de sujetos. La combinación de estas características nos permite afirmar que cada esfera jurídica tiene su propio carácter especial, su propio “espíritu de regulación jurídica”, su propia “aura”, que están determinados por los principios que subyacen a la regulación jurídica.

  En la teoría del derecho, civil law y romance, a lo largo del tiempo se ha ido asentando una posición que reconoce el interés como criterio de delimitación del derecho en la jurisprudencia romana (M. M. Agarkov, V. N. Durdenev-

  M. P. Kareva, N. M. Korkunov, M. I. Kulagin, I. B. Novitsky, I. S. Peretersky, L. I. Petrazhitsky, I. A. Pokrovsky, Yu. A. Tikhomirov, A. F. Cherdantsev, B. B. Cherepakhin, G. F. Shershenevich). Sin embargo, incluso en la literatura prerrevolucionaria, se expresó una opinión según la cual apenas hay motivos para dar prioridad al interés por el derecho romano. Entonces, N. L. Duvernoy creía que la idea principal del derecho privado romano es su conexión con la libertad y la voluntad del sujeto, y no con sus intereses. Según la disertación, la interpretación generalmente aceptada, según la cual la distinción romana entre derecho público y privado se basaba únicamente en el criterio del interés, no refleja con precisión la comprensión romana del derecho privado y debería revisarse. Esta interpretación se ha desarrollado como resultado de una valoración de la comprensión del derecho privado por parte de los juristas romanos desde una posición dogmática, ya que, desde el siglo XIX, la idea romana de la división del derecho ha sido considerada como una clasificación. El término “clasificación”, y más aún la palabra “segmentación”, frecuentemente utilizada en la literatura en relación a la división del derecho en privado y público, ya en cierta medida predetermina la visión del problema, orientándolo hacia una perspectiva dogmática. canal. Muy a menudo, como resultado de este enfoque, el propio derecho privado aparece como un "resultado de clasificación" ("el resultado de la división de la ley").

  El análisis de las fuentes literarias propuesto en el trabajo da pie a la siguiente afirmación: la división del derecho en privado y público en la jurisprudencia romana no aparece porque los romanos decidieran realizar una determinada clasificación de los actos jurídicos; por el contrario, la clasificación era un reflejo del hecho de que existía una tendencia natural del ordenamiento jurídico a dividirse en dos áreas con diferencias significativas. La idea de la formación del derecho privado como resultado de la clasificación oscurece, oscurece la tesis sobre su aislamiento natural como resultado de procesos objetivamente ocurridos y no contribuye a comprender la esencia de este fenómeno. La “idea romana” no contiene ni una pizca de algún tipo de “clasificación”, aunque solo sea porque no había “material adecuado” para la clasificación (es poco probable que tal “material” pueda considerarse, por ejemplo, los dictados de justicia), sino que refleja la comprensión jurídica de los juristas romanos, quienes afirmaron el hecho evidente: en el proceso de su desarrollo natural, se han desarrollado en el derecho dos esferas, dos órdenes jurídicos, que difieren significativamente entre sí en su “espíritu”, por la existencia en una persona conjunta

  coexistencia eterna de dos esferas: la esfera de la vida pública y la esfera de la vida privada. El autor apoya la opinión expresada en la literatura de que la reducción de la división del derecho en público y privado a la clasificación es inaceptable, porque esta división es de orden conceptual, doctrinal (SS Alekseev, A. Kh. Saidov) y conduce su argumenta a favor de esta opinión, y también hace una valoración del derecho privado romano desde la perspectiva actual.

  Con base en lo anterior, la disertación formuló las siguientes conclusiones: a) las consideraciones legales y técnicas no deben oscurecer el significado conceptual, doctrinal y fundamental de la idea de derecho privado, a la luz de lo cual lo principal que distingue al derecho privado de el derecho público es sus inicios, b) el derecho privado es factor formador de la estructura normativa y, como tal, moldea la estructura, la sociedad necesita, mientras estructura las relaciones sociales, lucha contra la entropía, la anarquía, el desorden en la sociedad, por lo tanto, cumple con los intereses públicos y no los contradice, c) la tarea del derecho civil ruso moderno es elevar a la altura adecuada la idea de derecho privado, nacido del derecho romano realidad jurídica d) la teoría rusa del derecho privado es capaz de cumplir con esta tarea, cuya formación debe ser iniciada por la generación actual de abogados. La teoría moderna del derecho privado ruso es concebida por el disertante como una base teórica y metodológica, diseñada para servir no solo como base para la justificación científica del derecho privado, sino también como base para la formación de una nueva generación de abogados capaces de medir las pragmáticas necesidades momentáneas de la vida con sentido razonable en todos los niveles de la realidad jurídica. existencia humana y el noble propósito humanitario del derecho.

  El párrafo 2 "La idea de derecho privado en el derecho civil ruso" está dedicado al reconocimiento de la idea de derecho privado y su evaluación.

  En la jurisprudencia, la idea del derecho privado no se considera aisladamente de otra idea: la división del derecho en privado y público. Además, es una manifestación exterior de esta segunda idea, su realización, porque el reconocimiento de la necesidad del derecho privado no puede sino implicar el reconocimiento de la necesidad de la división del derecho, y viceversa, la negación de la necesidad de la división. del derecho implica invariablemente la negación del derecho privado mismo. El problema se concentra precisamente en torno al derecho privado, pues, independientemente de las opiniones de uno u otro autor sobre la relación entre lo público y lo privado

  el derecho público permanece invariablemente, salvo que se trate de concepciones nihilistas extremas que niegan el derecho mismo, como tal, o individualistas extremas, considerando la idea de derecho público como una reliquia de la era del absolutismo, una reminiscencia del antiguo absolutismo. , basado en el poder del estado y tratando de "convertir el derecho público en un desarrollo lógico y una continuación del derecho privado ”(S. F. Kechekyan). El derecho público permanece siempre, pero ya sea como parte del ámbito jurídico, o como todo el ámbito jurídico, lo que “fija” la actitud adecuada de los investigadores: si los “publicistas” luchan “por el territorio”, entonces los “comerciantes privados” luchan por el derecho a existir.

  El problema de la división del derecho en privado y público se puede considerar en dos aspectos. Uno, legal y técnico, es asegurar la claridad, la armonía lógica y la "pureza" teórica de la estructura (sistema legal). Este aspecto, llamado “clasificación” y muchas veces tomado como la esencia de la cuestión, es sin duda importante para la jurisprudencia, pero, en general, se trata de una cuestión de técnica jurídica y de juristas de los países de la familia jurídica romano-germánica, a pesar de que todos los desacuerdos sobre los criterios para delimitar la ley, lo resuelven con bastante éxito. El segundo aspecto es el reconocimiento fundamental de la gran trascendencia social, humanitaria general, de la idea de la división del derecho y su desarrollo para desarrollo juridico un país u otro. Si al principio la idea de la delimitación del derecho fue percibida por los juristas desde un lado puramente "técnico", luego, a medida que la práctica social se volvió más complicada y la ciencia se desarrolló, se hizo evidente que estábamos hablando de algo mucho más significativo que puramente Cuestiones especiales, técnico-jurídicas, de “clasificación”. Estos aspectos del problema se confunden, y en ocasiones se hace difícil determinar qué es decisivo en la posición de un científico: el lado formal, legal y técnico de la cuestión, u otro, esencial, “sustancial”. Según la disertación, lo principal en el problema de la división del derecho es la comprensión de la esencia de la idea, y no la búsqueda de un criterio dogmático para delimitar las dos esferas en el ordenamiento jurídico.

  El problema de dividir el derecho en público y privado pasó de una dogmática formal a una axiológica ya en el siglo XIX. Un análisis de los conceptos jurídicos nacionales convence: las opiniones de los civiles rusos sobre la idea del derecho privado son al mismo tiempo sus opiniones sobre el ideal del orden jurídico y sobre el lugar del derecho privado en este orden, y la discusión sobre la división del derecho en dos esferas no es sólo una discusión

  esto de los criterios legales para la separación. Se trata a la vez de una discusión sobre el valor del derecho privado como tal, sobre la necesidad de su reconocimiento e institucionalización en la vida de la sociedad, sobre la necesidad de la existencia de dos de estos espacios en el ordenamiento jurídico. La cuestión de los criterios de delimitación del derecho pierde su sentido teórico y práctico si desaparecen los propios ámbitos de delimitación.

  Tanto en la jurisprudencia europea como en la investigación científica rusa encaminada a comprender la esencia del fenómeno denominado "derecho privado", se produjo allí y entonces, donde y cuando la existencia objetiva del derecho privado comenzó a sentirse entre los pueblos. El derecho privado "surgió" de la vida de las personas, y esta conclusión es correcta tanto en el caso en que el derecho se entiende como un conjunto de ciertas disposiciones legislativas, como cuando el derecho se considera como orden normativo relaciones interindividuales, debido a la predisposición natural de la humanidad a la conveniencia normativamente ordenada en todas las esferas de la vida, incluso en el campo de la "vida civil".

  Los intentos de encontrar una explicación y una solución legal a la cuestión de la delimitación de dos esferas objetivamente existentes en el derecho, emprendidos repetidamente por científicos, dieron lugar a tal abundancia de puntos de vista, teorías y conceptos que ya en la segunda mitad del siglo XIX. fueron clasificados. Hay tres teorías en el derecho civil: 1) teoría "material" - diferencias de intereses, 2) teoría "formal" - diferencias en las formas de proteger los derechos, y 3) una teoría que combina ambas características, es decir, "material-formal" o “mixto”. La clasificación se realizó en función del criterio propuesto por la teoría para distinguir dos áreas del derecho, y no tuvo en cuenta que la discrepancia de opiniones entre los científicos se producía no sólo por este, sino también por otros motivos.

  Comparación de las condiciones en que se desarrolló la discusión sobre la división del derecho en Rusia prerrevolucionaria y en el que tiene lugar en la época moderna, nos permite afirmar que hoy el centro de gravedad del problema debe ser desplazado del análisis de ciertas disposiciones de la doctrina civil rusa sobre los criterios para delimitar las dos esferas de la ley y el orden a un análisis de los argumentos que justifican la conveniencia de tal distinción y su valor social. En relación con tal formulación de la pregunta, todas las posiciones científicas sobre el problema en la disertación se dividen en dos grupos: las posiciones de los científicos que reconocieron la conveniencia de la división de la ley y los científicos que negaron tal conveniencia.

  ness. El primer grupo debería incluir las posiciones de la mayoría de los investigadores prerrevolucionarios que reconocieron el significado teórico y práctico indudable de la idea de la división del derecho, quienes la consideraron una propiedad sólida del pensamiento jurídico (SA Belyatskin, EV Vaskovskii, Yu. S. Gambarov, NL Duvernoy, S. A. Muromtsev, S. V. Pakhman, I. A. Pokrovsky, V. M. Khvostov, G. F. Shershenevich). La valoración de la “idea romana” llevó a estos científicos a la siguiente conclusión: la idea requiere reconocimiento, justificación teórica y clara formalización en el ordenamiento jurídico. Un análisis de las opiniones de los científicos del segundo grupo que criticaron la “clasificación romana” (DD Grimm, KD Kavelin) muestra que las dudas que expresaron sobre la validez teórica de la división del derecho fueron causadas por la formulación dogmática de la pregunta y no testificó el rechazo por parte de tales científicos de la idea de los derechos privados.

  La lucha por la expansión o reducción de los límites del derecho público (o privado) es la lucha de dos corrientes ideológicas: estática e individualista. La doctrina civilista rusa estuvo dominada por un punto de vista moderado, ajeno a los extremos; la victoria final de cualquiera de estos puntos de vista fue reconocida como igualmente destructiva. Se apoyó la siguiente posición: el resultado de negar la necesidad de la separación del derecho es el desdibujamiento de las líneas entre el derecho público y el privado, la justificación para fortalecer los principios del derecho público en la regulación legal, la negación del valor del derecho privado y la "publicación" de relaciones privadas, como resultado de lo cual se realiza la opción en la que en manos del estado hay "una oportunidad casi ilimitada de dominar todos los aspectos de la existencia individual" (I. A. Pokrovsky). Los puntos de vista de los juristas rusos sobre el derecho privado permitieron al disertante fundamentar la siguiente conclusión: los principios de la cosmovisión del derecho privado en la doctrina prerrevolucionaria eran ideas sobre la esfera de la libertad y la autodeterminación del individuo en el orden jurídico garantizado por la ley. medio.

  A pesar de la abundancia de visiones sobre el problema, la presencia de puntos de vista contradictorios en cuanto a los criterios de delimitación del derecho, la doctrina reconoció que la división del derecho no es fruto de la fantasía científica, sino un hecho de la vida real. También es importante señalar la siguiente circunstancia: si el investigador se enfrentó a un dilema: seguir estrictamente su enfoque metodológico y negarse a reconocer la necesidad de la separación de leyes, o reconocerla, pero abandonar los criterios,

  dictado por el enfoque elegido, el científico, deseando mantener la objetividad científica, cambió su elección metodológica (un ejemplo de lo cual es la posición de G. F. Shershenevich).

  Con respecto a la clasificación dogmática de las teorías de división del derecho existentes en la ciencia, la disertación fundamenta la siguiente posición: ni en la literatura prerrevolucionaria ni en la soviética se tuvo en cuenta la teoría que puede denominarse "la teoría de los principios jurídicos" (dogmática principios)". Desde las posiciones científicas modernas, esta teoría merece no sólo ser destacada como un rubro independiente, sino también que el criterio de delimitación del derecho propuesto por ella sea reconocido como universal. Los partidarios de esta teoría fueron N. L. Duvernoy, I. A. Pokrovsky y N. K. Rennenkampf, quienes propusieron llevar a cabo la división del derecho en público y privado a partir del criterio de los principios jurídicos que sustentan la regulación jurídica en cada uno de los ámbitos jurídicos existentes. Siendo los principios dogmáticos (principios del derecho positivo) una expresión concentrada de la esencia de la regulación jurídica en un determinado ámbito del orden público, sustancia que incorpora sus características más esenciales de sus propias propiedades normativas y valorativas, reconociéndolas como un criterio para distinguir dos ramas del derecho positivo parece estar bastante justificado y justificado. Además, dado que el ámbito de la regulación jurídica (derecho privado o derecho público) es un sistema, y ​​los principios que lo sustentan son un factor formador del sistema, este criterio parece ser suficiente para distinguir.

  El párrafo 3 "Perspectivas modernas sobre el derecho privado" caracteriza el estado de la cosmovisión civilista en la doctrina jurídica rusa moderna. Al desarrollar la idea de la necesidad de restaurar en la jurisprudencia moderna los componentes principales del derecho civil clásico ruso, la disertación planteó la cuestión de la "cultura de la jurisprudencia civil", uno de cuyos componentes es la pureza de la terminología, dando los términos el significado que transmite con mayor precisión el significado del concepto designado. Cabe señalar que, en términos de pureza de la terminología, el derecho civil moderno es significativamente inferior al prerrevolucionario.

  racional y, en particular, se refiere al concepto de derecho privado. Si en la jurisprudencia rusa prerrevolucionaria este concepto tenía una definición exacta, la frase “derecho privado” fue reconocida como el término más adecuado para designar la esfera de regulación jurídica de la “vida civil”, y el derecho civil siempre fue considerado como un derecho privado , entonces el derecho civil ruso del siglo XX no tenía tal comprensión. Durante los años del poder soviético, el concepto de “derecho privado”, desarrollado por juristas prerrevolucionarios, cambió de significado, adquirió una connotación ideológica negativa, en relación con lo cual la disertación discute la relación entre los conceptos de “derecho privado” y "ley civil".

  La percepción rusa moderna del concepto de "derecho privado", así como la idea misma de derecho privado, son las consecuencias de la crisis de la cosmovisión civilista que envolvió a la ciencia jurídica europea a principios del siglo XX, una crisis de la que lograron salir los juristas europeos, conservando los valores civilistas, en contraste con Rusia, que ha perdido estos valores. Si los países europeos, bajo la presión de los sentimientos socialistas de la sociedad, tomaron el camino de buscar compromisos sociales, entonces Rusia se encontró en uno de los dos polos extremos: el antiindividualista. En 1917 se interrumpió el desarrollo de la jurisprudencia rusa, se destruyó la idea del derecho como medida de la libertad de una persona en una comunidad organizada, que se había desarrollado en la jurisprudencia prerrevolucionaria. La revolución proletaria desechó los "ideales burgueses" seculares y enarboló sobre el país la bandera del colectivismo elevado a lo absoluto, que se reflejó en todas las instituciones sociales, incluido el derecho. Sobre la base de las disposiciones de los clásicos del marxismo-leninismo, destacados abogados de la Rusia proletaria demostraron la inadecuación de la ley para el nuevo sistema, su naturaleza ilusoria, misticismo y esencia puramente burguesa (V. V. Adoratsky, A. G. Goykhbarg, M. A. Reisner). La nueva comprensión del derecho civil fue que su significado real como un medio para proteger los intereses privados fue completamente castrado, se consideró que la tarea principal era la subordinación del intercambio de mercancías a los intereses del proletariado. El ataque a la “ley burguesa” permitió durante el período de la NEP, bajo el cual el Estado estaba obligado a garantizar la igualdad de derechos a todos los ciudadanos, la liquidación del kulak como clase, la planificación socialista, que prevaleció sobre la libertad de competencia, la solución de la cuestión del “quién-quién” a favor del sector socialista, concentración en manos del proletariado del mando económico

  Las alturas dieron a los abogados motivos para la conclusión: el derecho público subyugó al derecho privado (P. I. Stuchka). Guiada por las directrices leninistas, la jurisprudencia soviética abandonó tanto la división del derecho en público y privado como el término "derecho privado". El término "derecho civil" se convirtió en el único aceptable. Durante los años del poder soviético se formó una ciencia jurídica que profesaba valores socialistas, partiendo de actitudes ideológicas antiindividualistas, por lo que los desarrollos científicos (incluido el derecho civil) se centraron principalmente en la cultura del derecho público. Las posiciones de los autores que defendieron la tesis sobre la posibilidad y necesidad de dividir el derecho socialista soviético en dos ramas: derecho público y derecho privado (M. M. Agarkov, B. B. Cherepakhin, S. F. Kechekyan, Ya. F. Mikolenko, S. N . Bratus) fueron duramente criticados en la literatura de ese período como individualistas.

  Resucitado a principios de los 90. En el siglo pasado en la doctrina, la idea de derecho privado ha recibido reconocimiento legislativo. La consolidación de los principios del derecho privado en el Código Civil de Rusia de 1994 da pie a decir que el derecho civil ruso ha vuelto a tener un carácter de derecho privado, y hoy el derecho civil ruso es un derecho privado. Pero, dado que durante los años del poder soviético el derecho de familia, el derecho laboral y el derecho de la tierra se “desgajaron” del derecho civil en ramas independientes, ya no estamos hablando de la identidad de estos conceptos (como en la Rusia prerrevolucionaria), sino de su relación, sobre su subordinación lógica, donde el derecho privado es un concepto subordinante, y el derecho civil es un concepto subordinado (el derecho civil está incluido en el derecho privado, pero no lo agota). El derecho privado en las condiciones modernas es un concepto genérico, mientras que el derecho civil es uno específico, que no solo es explicable teóricamente, sino que también parece bastante obvio.

  Sin embargo, el análisis de la literatura moderna no confirma la conclusión sobre la obviedad de lo dicho. En el derecho civil ruso moderno, no existe una comprensión común del derecho privado, así como el problema de dividir el derecho en dos áreas: derecho público y derecho privado. Hoy, en nuestro entorno lingüístico, la frase “derecho privado” vive con dos significados: 1) como un concepto legal con todas sus características inherentes, que ha vuelto a la realidad rusa desde la última codificación civil, y 2) como un concepto ideológico que denota el ámbito jurídico en el que encuentran protección los intereses egoístas del individuo que se opone al general

  stvu. El autor de la disertación apoya el punto de vista según el cual una de las tareas principales del derecho civil ruso moderno es la tarea de "limpiar" los términos civiles de capas ideológicas ajenas a ellos (EA Sukhanov) y proporciona argumentos adicionales a favor de tal conclusión.

  Los juristas modernos han expresado varias evaluaciones del derecho privado, entre las cuales dos extremas son de mayor interés: el reconocimiento de la alta misión civilizatoria y cultural general del derecho privado, su importancia en el destino de la sociedad rusa y el futuro de nuestro país, en el por un lado, y una dura crítica, por el otro. La discusión sobre el problema de la división del derecho, que se inició en la década de los 90. Siglo XX, hoy no solo no declinó, sino que también ganó un "segundo aire" en los errores de cálculo de la política económica estatal, porque los opositores del derecho privado asocian cada uno de esos errores de cálculo con el nuevo Código Civil de la Federación Rusa, que consolidó los principios de derecho privado que regulan las relaciones públicas. Un análisis de la literatura moderna muestra que la posición de rechazo del derecho privado no se debe a consideraciones teóricas, sino ideológicas, como lo demuestran tanto las características dadas al derecho privado y el Código Civil de la Federación Rusa, como las conclusiones extraídas sobre el resurgimiento de la regulación del derecho privado en el país. Por ejemplo, la adopción del Código Civil de la Federación Rusa está asociada con el concepto de "terapia de choque", las acciones mal concebidas del gobierno que provocan serias críticas por parte de cualquier observador imparcial, se consideran consecuencias de la construcción del PS de la Federación de Rusia sobre la base del derecho privado, el principio de igualdad de los participantes en el volumen de negocios civil, sin el cual la vida económica normal del país es inconcebible, se denomina la causa de la desorganización y el declive de la economía, la destrucción de la industria, la plantación de los “elementos salvajes del mercado” (VV Laptev, VK Mamutov): hacia el dominio ilimitado del principio privado y el interés privado (S. V. Polenina), etc.

  La valoración del derecho privado también incide en la solución de la cuestión de su lugar en el ordenamiento jurídico. De acuerdo con una de las posiciones indicadas en la literatura, el sistema legal ruso vuelve a los fundamentos clásicos, basados ​​en la distinción fundamental entre derecho público y privado, y de la “pirámide” de ramas, en la parte superior de la cual estaba el derecho constitucional, se convierte en un “trapecio”, en la parte superior

  que se ubican el derecho público y el privado, por lo tanto, la regulación del derecho privado se vuelve equivalente al derecho público, y no derivada de él (E. A. Sukhanov). La segunda posición se basa en la afirmación de que hoy es imposible volver a la clásica dicotomía "derecho privado - derecho público", porque "el derecho ahora funciona con muchas instituciones nuevas que se encuentran en la intersección de los intereses públicos y privados", y las relaciones en la sociedad civil ya no se regulan tanto los métodos "puros" de derecho privado y de derecho público, sino los métodos "relacionados simultáneamente con ambas áreas" (M.-P.R. Kuliev). De aquí, los partidarios de la segunda posición sacan conclusiones: el derecho público no debe reducirse únicamente a velar por los intereses del Estado, ya que representa los intereses comunes de todos los miembros de la sociedad; el derecho público penetra cada vez más en el tejido de las ramas del derecho privado; el papel del derecho público en la sociedad civil moderna está aumentando. Estas disposiciones se fundamentan en referencia a la inevitabilidad histórica de tales procesos y la experiencia de países extranjeros desarrollados.

  Sin embargo, la intervención estatal en el ámbito del derecho privado, que tiene lugar en la práctica de los países occidentales modernos, si puede servir de ejemplo para alguna conclusión de carácter teórico o práctico, es sólo a favor del fortalecimiento de los principios del derecho privado en el ámbito jurídico. regulación, pero no al revés. Los principales argumentos a favor de tal decisión son los siguientes: los países occidentales desarrollados han recorrido un camino histórico diferente, como resultado de lo cual cuentan con una sociedad civil fuerte capaz de resistir la injerencia ilimitada de las autoridades públicas en la esfera privada; la intervención pública en el ámbito jurídico privado en occidente no siempre está condicionada por intereses públicos reales, e incluso condicionada por ellos, no siempre logra los resultados deseados. Estas consideraciones no dan pie para reconocer la corrección de los partidarios de la segunda posición.

  Particularmente digna de mención es una tendencia que es alarmante desde el punto de vista de la necesidad de restaurar la integridad del derecho civil y la cosmovisión civil, inherente a la jurisprudencia civil nacional prerrevolucionaria y casi perdida por nosotros durante los años del poder soviético. Tendencia que se manifiesta en el hecho de que muchos civilistas no se dan cuenta de la trascendencia del problema del derecho privado para nuestro país. La crisis de la "cosmovisión civilista"

  (el término de M. M. Agarkov) encontró un terreno fértil en la jurisprudencia soviética, cambiando radicalmente la visión del mundo de los civilistas, como resultado de lo cual no era raro malinterpretar la esencia de la ciencia a la que sirven. En la jurisprudencia civil moderna, está ampliamente representada la visión según la cual la “intervención” de un principio público en el derecho privado se reconoce como un asunto ordinario, natural y conveniente. Las consecuencias de tal visión son la justificación de la intervención de las autoridades públicas en la esfera jurídica privada, la justificación teórica de algunas formaciones mixtas de derecho “privado-público”, basadas en una mezcla de principios privados y públicos.

  El documento fundamenta la conclusión de que no puede haber mezcla de principios privados y públicos, en principio, ya que estos principios son mutuamente excluyentes, polares: o la igualdad de las partes, o poder y subordinación. Ser igual y subordinado al mismo tiempo es un disparate, y como siempre gana aquel de cuyo lado el poder, cualquier “mezcla de principios” conducirá inevitablemente a la dominación del principio público y el país puede volver de nuevo a un estado totalitario, a corto plazo. -Estado de término en el que los derechos personales no tienen carácter inalienable, y su pisoteo se considera lugar común.

  Según el autor de la disertación, una de las principales tareas de la jurisprudencia civil interna a la luz de los problemas que se examinan es el retorno del derecho civil a los cimientos sobre los que se asentó en el siglo XIX: el reconocimiento fundamental de la gran importancia de la idea de dividir el derecho en privado y público, la actitud ante la “idea romana” como propiedad del pensamiento científico, construcción investigación científica no simplemente en vista de la principal dicotomía legal, sino sobre su base. Los puntos de vista de los científicos comprometidos en la fundamentación teórica de la mezcla de los principios del derecho privado y el derecho público en un intento de desarrollar algún tipo de derecho "público-privado moderno" no merecen reconocimiento, porque hoy, como en la segunda mitad del siglo XIX. siglo, es necesario depurar los principios del derecho privado de los elementos que antes dominaban el tipo mixto (N. L. Duvernoy), de los estratos jurídicos públicos. Cualquier investigación jurídica debe partir de la idea de división del derecho, y si es una investigación de derecho privado, entonces debe basarse en el derecho privado, valores y prioridades personales, individualistas, y si esta investigación es de derecho público, entonces público, público, estado.

  El estudio del tema llevó al disertante a la conclusión de que la discusión moderna sobre el problema de la división del derecho no es de naturaleza teórica, sino ideológica, porque no se trata de desarrollar criterios para delimitar el estado de derecho en dos esferas de derecho. regulación (derecho privado y derecho público), sino de reconocer la conveniencia de tal distinción y su evaluación.

  El capítulo IV "Los inicios históricos del derecho privado" está dedicado a caracterizar el entorno en el que nació y se formó el derecho privado ruso, ya identificar los factores más significativos que determinaron su lugar en la vida pública rusa. El autor parte de la posición de que la frase "comienzos históricos" se puede usar en dos sentidos: amplio y estrecho. En sentido estricto, los comienzos históricos pueden entenderse como “principios en realidad”, es decir, “fuerzas generadoras”. En un sentido amplio, los factores que influyeron en el fenómeno social considerado -el derecho privado-, incluidos aquellos que no sólo no contribuyeron, sino que, por el contrario, obstaculizaron el desarrollo del derecho privado en sentido estricto. El material del capítulo tiene como objetivo fundamentar la tesis presentada por la disertación de que el problema del derecho privado para Rusia no radica en razones legales propiamente dichas, sino en razones históricas y sociales. El tema se cubre comparando la forma rusa de desarrollo legal con la europea.

  El autor se centra en las dos disposiciones más significativas. El primero es el enunciado sobre la inseparable conexión del derecho privado con la libertad del individuo en la vida civil. La segunda es la opinión generalizada de que el derecho privado ruso moderno es producto de ideas liberales radicales que son inaceptables para el país, basadas en la ideología del “fundamentalismo de mercado” y sin raíces en la historia rusa. El párrafo 1 de "Los comienzos de la libertad "civil"" está dedicado a probar la validez de la primera proposición y la falta de fundamento de la segunda.

  El primer período del desarrollo legal de Rusia está en línea con el paneuropeo. Los intereses del individuo se disuelven en los intereses del colectivo, no existen condiciones adecuadas para el desarrollo del individualismo, e históricamente el primer sujeto de derecho depende completamente de las uniones sociales: clan, comunidad, familia. Dado que el naciente poder estatal aún no conoce y no incluye en su programa de actividades la satisfacción de una serie de necesidades sociales, estas últimas son realizadas por medios privados de la población.

  El derecho arcaico, edificado sobre la legítima defensa, no trasciende los límites de un círculo cerrado de personas unidas por consanguinidad y necesidades vitales de la naturaleza más primitiva, determinadas principalmente por las condiciones naturales de existencia. En esta etapa, en la vida de la sociedad, aparecen claramente los principios colectivos: comunal, tribal, familiar. Ellos -"elemento", "fuerza productora, generadora", "energía"- dan lugar a un derecho único, fusionado, indivisible, que es expresión de un "sentimiento irritado de resentimiento" inconsciente, espontáneo. Durante el período de dominación de estos se empezó a hablar del derecho privado como esfera que garantiza la libertad de una persona en el campo de la “vida civil”, no hay fundamentos.

  El desarrollo del derecho privado está íntimamente relacionado con la libertad del “elemento social”, que da cabida a la vida civil y permite que el arte popular jurídico se manifieste con mayor plenitud, lo que lleva a que el derecho privado abarque una gran masa de relaciones vitales, y sus normas son por tanto muy diversas y elaboradas (I. Color). El ejemplo del desarrollo legal de las Repúblicas de Novgorod y Pskov permitió al estudiante de tesis demostrar que la libertad y el derecho privado están estrechamente relacionados entre sí, porque el derecho privado es un producto de la libertad y, a su vez, garantiza la libertad, y también para fundamentar la conclusión: los principios históricos del derecho privado ruso corresponden a su cosmovisión, principios teóricos y encarnan la libertad y la autonomía de la voluntad de una persona en el ámbito de las relaciones jurídicas privadas. La ley en los gobiernos populares del norte de Rusia ya no es una expresión de un "sentimiento irritado de resentimiento" inconsciente y espontáneo, sino un producto del arte popular legal, una consecuencia de la libertad de un "elemento social", una expresión del colectivo popular. mente, voluntad popular colectiva, el consentimiento general de todas las partes constituyentes de la población del volost. Hay razones para decir que durante este período en el territorio del estado ruso había un mundo libre, los gobiernos de los pueblos libres de Novgorod y Pskov, cuyos principios dominantes de la ley eran los principios de la libertad "civil". Los órdenes democráticos de Novgorod el Grande y Pskov tuvieron un impacto significativo en el desarrollo de sus sistemas legales y dieron lugar a muchos “embriones de ideas legales notables” (I. G. Orshansky).

  El próximo período de la historia legal rusa es el período de la lucha de dos principios polares en la vida rusa dividida, el período de la lucha por la libertad y la falta de libertad, la lucha de los habitantes de Novgorod para preservar la independencia.

  y los príncipes de Moscú por ampliar su patrimonio. La victoria de Moscovia lleva al hecho de que en el futuro el estado en Rusia tomó forma de despotismo, reprimiendo cruelmente a su gente, incluido el estrato gobernante; el estado subyugó por completo a todas las instituciones públicas, incluida la ley. Los comienzos de la libertad civil, que tomaron forma en Novgorod y Pskov, no recibieron su desarrollo, y los brotes de personal y libertad política- consolidación legal, similar a los privilegios occidentales. El hecho de la subsiguiente existencia rusa es la debilidad del desarrollo legal.

  El párrafo 2 “Derecho privado y “derecho patrimonial” está dedicado a la existencia del derecho privado en el estado moscovita, que abrió una nueva página en la historia del país: el período de supresión de la libertad. Apenas nacidos, los inicios del derecho privado original ruso, junto con la independencia y libertad de las tierras de Novgorod y Pskov, retrocedieron ante las nuevas realidades políticas y jurídicas. Si en Europa los actos normativos locales se reelaboran de acuerdo con los principios del derecho privado romano y se convierten en la base de los sistemas nacionales de derecho privado, entonces los principios de las instituciones privadas en Novgorod y Pskov casi no tuvieron efecto en el desarrollo posterior del derecho ruso.

  La disertación critica la posición, según la cual se promueve el punto de vista sobre la existencia de una personalidad libre y un derecho civil desarrollado en el estado de Moscú, y también se argumenta que los principios políticos, legales y espirituales del estado de Moscú de la siglos XVI-XVII. son para la Rusia moderna una alternativa real a la doctrina del estado de derecho (A. M. Velichko). El autor de la disertación cree que el estado moscovita no da motivos para hablar ni de derecho civil desarrollado ni de un individuo libre en circulación civil.

  La influencia más significativa en el derecho privado de Rusia fue ejercida por una institución social llamada "derecho patrimonial", que formó las ideas de los soberanos con respecto a ciertas decisiones legales, la práctica de aplicación de la ley y la conciencia pública. El trabajo fundamenta la posición de que el "derecho patrimonial" no podía servir ni como medio de fortalecimiento del orden jurídico, ni como incentivo para el desarrollo de normas jurídicas dirigidas, por un lado, a una regulación precisa de los poderes de los representantes del gobierno , y por otro, en el desarrollo de garantías jurídicas de protección de la población frente a la arbitrariedad de las autoridades.

  La disertación caracteriza el carácter patrimonial del poder autocrático ruso y muestra que el poder absoluto, irrestricto y sin reconocer ni leyes ni tradiciones, el poder del monarca determinaba la imagen vida rusa. Comenzando con Andrei Bogolyubsky, la visión de Rusia como un “feudo hereditario” era inherente no solo a los monarcas autocráticos, sino también a muchos otros gobernantes rusos posteriores, así como al tipo de poder que cultivaron. Ausencia tradiciones legales La conciencia jurídica en un sentido positivo, una práctica centrada en los medios jurídicos, caracteriza el "mundo" del estado de Moscú tanto en términos ontológicos como mentales. El documento trata cuestiones sobre el sistema de alimentación, sobre la vinculación de la población al asentamiento y la tierra, sobre el estado de la sociedad rusa, sobre los impuestos, etc. El análisis de fuentes literarias e históricas realizado en la disertación muestra que el sistema de los deberes se extendian a toda la poblacion y era la base de la vida social del pais. En el siglo 17 se cumplió estrictamente el principio del deber de todos y cada uno de realizar un servicio personal en beneficio del Estado, o servicio en especie. Todos los rangos públicos fueron asignados a la tierra o al departamento, institución, institución. La actividad policial del estado tuvo una escala extremadamente grande: la captura de fugitivos, la detención de personas sospechosas, la restricción del movimiento arbitrario de residentes de un lugar a otro, todo esto se convierte en tema de especial cuidado, los medios más fuertes son se utiliza para mantener el "orden": tortura, ejecuciones crueles, gran responsabilidad y, al mismo tiempo, no se trata de proteger a la persona humana de la arbitrariedad policial (B.N. Chicherin). En el mismo momento en que la servidumbre estaba desapareciendo en Occidente, se volvió omnipresente para el campesinado en Rusia y no dejó de agravarse hasta finales del siglo 18. P. Fedotov). La principal tarea del gobierno en el país era la multiplicación de los fondos públicos, llenando el erario, es decir, metas fiscales, a las que también se subordinaba el desarrollo jurídico.

  El documento corrobora la validez de la afirmación de que en el estado de Moscú no había vida legal ni personalidad en la esfera civil (K. D. Kavelin) y se muestra que el desarrollo de Rusia

  El derecho privado ruso no fue un desarrollo de sus "originales". Por el contrario, el derecho privado ruso es un fenómeno que se ha establecido bajo la influencia de principios opuestos. En términos filosóficos, el desarrollo del derecho privado ruso puede caracterizarse como un desarrollo exógeno, inauténtico, totalmente determinado por el entorno social que lo rodea.

  La poderosa "mano" del estado extendida a todos los aspectos de la existencia humana, los intereses "públicos", así como la idea de "obligación legal", alcanzaron su punto más alto durante el gobierno de Moscú: "orden" en todas partes, obediencia en todas partes, todos los súbditos “fortificados” a sus lugares de residencia o al servicio, todos tienen por finalidad el servicio de la sociedad. Y sobre todo dominado por un gobierno con poder ilimitado. Nadie tiene garantías de derechos personales en el estado - ni nobles ni plebeyos, todo obedece al gobierno incondicionalmente. Para el gobierno no existen derechos inviolables, ya que él mismo es la fuente de todos los derechos y de todos los deberes. El poder estatal penetra en los detalles más pequeños de la vida de la población, “que en sí mismo no tiene iniciativa, pero todo el poder, todo el significado se recibe de arriba” (B. N. Chicherin). Sí, y sobre la ley en sí, era posible hablar solo condicionalmente, porque el estado moscovita no se gobernaba por leyes, sino por "discreción" (V.I. Sergeevich). Entre tal o cual decisión legislativa en materia de derecho privado y los intereses del erario había una relación directa.

  Con base en lo anterior, el autor formuló la siguiente conclusión: la existencia del derecho privado en el sistema legal ruso estuvo directamente influenciada por la "ley patrimonial", el sistema de alimentación, el impuesto, la "fortaleza", lo que condujo a la publicidad de las relaciones privadas y poner en práctica la sustitución del sistema de “derechos privados” por el sistema de “deberes privados”, “deberes privados”.

  El párrafo 3 “Derecho privado en un estado policial” caracteriza a la Rusia del período imperial como un estado policial y muestra que la regulación pública se extendía a todo el territorio. vida publica, incluidas las esferas económica y doméstica.

  La disertación examina los signos del derecho en un estado policial (policial en cuanto al contenido, arbitrario en cuanto al método de formación, administrativo en cuanto a la naturaleza de la acción). La ley policial ya no es ley en el sentido propio, porque se convierte en una arbitrariedad, una apariencia disfrazada de ley. Poder sin persecución

  no establece ningún otro objetivo, excepto el poder mismo, ningún orden "para la sociedad", porque establece el orden "contra la sociedad y para sí mismo" (Yu. V. Tikhonravov). La forma dominante de derecho policial es el derecho administrativo, no el derecho privado.

  El artículo presenta evidencias que van desde la época petrina hasta las reformas de mediados del siglo XIX. El principal incentivo para legislar era un marcado interés público, que no dejaba espacio para el desarrollo de la esfera de la libertad de las relaciones personales y patrimoniales y tenía un grave impacto en los actos legislativos destinados a regular la "vida civil" en el estado. La servidumbre, la idea de clase, la desigualdad de los sujetos de derecho ante la ley, que estaba impregnada de instituciones civiles, no permite hablar de la existencia del derecho privado en Rusia en el sentido generalmente aceptado hasta las reformas liberales de la 60-70s. Siglo 19

  El derecho privado se desarrolla adecuadamente y juega su papel históricamente inherente como garante de la inviolabilidad de los derechos inalienables del individuo en la vida privada cuando sus postulados -libertad del individuo, contratos y propiedad- son reconocidos no sólo por las capas ilustradas de la sociedad , sino también en las opiniones jurídicas de las personas. La historia rusa es la historia de la muerte de los brotes de la libertad personal y, por lo tanto, la conciencia pública rusa, incluidas las opiniones legales de las personas sobre la "vida civil", difiere significativamente de la europea, que ya en la Edad Media aprendió el principio de la inalienabilidad de las libertades políticas, económicas y personales conquistadas. El derecho privado, igual para todos los ciudadanos del país, existió en Rusia durante un corto período de medio siglo, durante el cual las tradiciones del derecho privado no pudieron arraigar en la vida de las personas, así como la idea de que el derecho privado es un ámbito jurídico en el que el individualismo domina y se ubica el centro principal de la libertad humana (B. N. Chicherin).

  Inmediatamente después de la Revolución de febrero de 1917, se planteó la cuestión de introducir cambios significativos en la principal fuente de regulación del derecho privado en Rusia (vol. X del Código de Leyes del Imperio Ruso). El gobierno provisional tenía la intención de revisar las leyes civiles para excluir de ellos todas las disposiciones derivadas de restricciones de clase, nacionales y religiosas, e implementar en el código civil preparándose el principio de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Sin embargo, el código civil ruso de 1917 no estaba destinado a nacer. La Revolución de Octubre fue

  El ordenamiento jurídico de la Rusia zarista era tenso, y la intención del Gobierno Provisional de fortalecer la regulación del derecho privado fue reemplazada por la intención del Gobierno de Trabajadores y Campesinos de fortalecer la regulación del derecho público.

  El trabajo valora la conocida carta de V. I. Lenin, reflejando el credo del nuevo régimen en relación al derecho privado. Se observa que la directiva de Lenin se implementó con firme determinación: el "viejo concepto burgués de derecho civil" fue erradicado de manera consistente y una nueva comprensión del derecho civil y una nueva actitud hacia los contratos "privados" tomaron su lugar. El estado de derecho en el país era de marcado carácter público, en la economía prevalecían principios rígidos y centralizados, no se enseñaba derecho privado en las facultades de derecho y no se realizaba investigación en el campo del derecho privado en su sentido tradicional. La práctica de construir el socialismo en nuestro país ilustró de manera convincente la corrección de IA Pokrovsky, quien argumentó que el socialismo y el derecho privado son incompatibles, y el primero en relación con el segundo "plantea la cuestión de nada más que el mismo "ser" o " no ser” de este último”.

  El primer Código Civil de la RSFSR de 1922, si bien consolidó en cierta medida los enfoques del derecho privado y proclamó la existencia de la propiedad privada junto con la propiedad estatal y cooperativa, al mismo tiempo contenía lineamientos de derecho público que determinaron la esencia del nuevo derecho civil. legislación. Sí, el arte. 1 estableció que “los derechos civiles están protegidos por la ley, salvo cuando se ejerzan en contradicción con su finalidad social y económica”, y el art. 4 indicó que el otorgamiento de la capacidad jurídica civil se realiza “para los efectos de las fuerzas productivas del país”. El Código Civil de la RSFSR de 1964 continuó el desarrollo de las ideas del código anterior, vinculando directamente el derecho civil soviético con el sistema socialista, las ideas del socialismo y el comunismo, aún legalizando la intervención de las autoridades públicas en las relaciones de derecho civil, persiguiendo socialista principios: la prioridad de la propiedad estatal, la ventaja del plan sobre el convenio, etc. El texto del art. 1 del Código Civil de la RSFSR de 1964 fundamenta la conclusión de que el derecho civil en la época soviética declaraba abiertamente las prioridades públicas en el derecho civil, al tiempo que utilizaba la técnica tradicional del derecho policial de cubrir este último con preocupación por el bienestar del pueblo. Inmunidad

  personalidad (artículo 131) y vivienda (artículo 132) en la Constitución de la RSFSR de 1937 y el Gulag; el derecho de los ciudadanos a elegir su lugar de residencia en la legislación (artículo 10 del Código Civil de la RSFSR de 1964) y el sistema propiska; "la constante ampliación de los derechos de los trabajadores" en los documentos del partido y del gobierno y el sistema legislativo de prohibiciones en el ámbito inmobiliario (sobre la compraventa de edificios residenciales en determinadas zonas, etc.), la determinación legislativa del número de artículos propiedad de los ciudadanos; el Estado como único propietario de los medios de producción en el país y la prioridad de la propiedad estatal en el Código Civil; planificación centralizada en la economía y contrato de planificación en el Código Civil; la persecución penal del emprendimiento y la lucha contra los "ingresos no laborales" por las medidas del Código Civil; “mejoramiento continuo de las condiciones de vida de los ciudadanos en la medida que se lleven a cabo los programas de desarrollo socioeconómico y cultural” según la Constitución de 1978 (artículo 37) y el sistema de carné de finales de los años 80. - estas son las condiciones de la vida doméstica en la época soviética. Condiciones en las que ni el derecho privado ni la conciencia jurídica privada tenían fundamento adecuado, y todo lo “propio”, lo “privado” se vio obligado a esconderse, esconderse “en la sombra”, adaptarse a los estándares establecidos por las autoridades oficiales.

  El derecho privado y el derecho policial no coexisten en el mismo sistema legal, y el estado policial no siente la necesidad del derecho privado. La “vida civil” en la historia rusa en su conjunto no estuvo determinada por el derecho privado, sino por el público, y la tendencia que es claramente visible en la historia rusa es la tendencia a expandir la regulación del derecho público en detrimento del derecho privado.

  La conclusión contiene los resultados del estudio y las conclusiones más importantes fundamentadas en la disertación.

  El concepto de los inicios del derecho privado ruso, propuesto en este artículo, es en gran medida poco convencional para la jurisprudencia nacional, ya que procede de las ideas inherentes a algunos juristas rusos prerrevolucionarios, pero no reconocidas por los científicos del período soviético. No cierra la comprensión del derecho privado sobre la estructura del derecho objetivo, la comprensión de los principios del derecho - sobre las ideas rectoras de partida consagradas en la legislación, y reconoce no el establecimiento de un criterio dogmático para tal división, sino su conveniencia y validez científica.

  es fácil transformar en las disposiciones de la categoría científica privada "principios del derecho privado", pero también llenar este último con contenido específico en relación con las condiciones rusas.

  La disertación se basa en fuentes literarias e históricas, algunas de las cuales (principalmente las obras de civilistas prerrevolucionarios) son poco conocidas por una amplia gama de juristas modernos. Al mismo tiempo, su otra parte, incluidas las obras jurídicas, filosóficas, sociológicas, así como las fuentes normativas, es bien conocida por los especialistas en los campos de conocimiento relevantes. Por tanto, podemos decir que la novedad del concepto propuesto en este trabajo se debe, en primer lugar, no a la novedad de la fuente base, sino a un replanteamiento radical del material estudiado desde el reconocimiento de la necesidad de profundizar en la esencia de un fenómeno como el derecho privado, la necesidad de comprenderlo como un organismo social integral, reflejado en el concepto científico correspondiente.

  La consecuencia de la consideración del tema fue la convicción de que comprender la esencia del derecho privado como fenómeno social es imposible sin identificar y estudiar sus principios históricos y definir el concepto de derecho privado, sin identificar y estudiar los principios de la cosmovisión.

  De acuerdo con el concepto propuesto, tradicional para la jurisprudencia del período posrevolucionario, se deben revisar las visiones sobre el derecho privado, sus principios, su significado general social y jurídico propio, ya que dichas visiones no sólo no contribuyen, sino que impiden directamente la creación de un orden jurídico en el país que se base realmente en el reconocimiento de una persona, sus derechos y libertades como el más alto de los valores existentes.

  Principios básicos del derecho privado ruso. Irkutsk: Editorial de IGEA, 2001.-270p.

  Regulación jurídica de la actividad laboral individual. Irkutsk: IINH, 1990. - 30 p.

  Sobre el tema del contenido de la responsabilidad civil // Investigación jurídica: Sat. científico tr. Asunto. 4. Irkutsk: Izd-vo IGEA, 1997.-S. 34-43.

  Sobre los principios fundamentales de la legislación civil // Vestnik IGEA. 1999. Nº 3 (20). - S. 27-32.

  Reseña del libro: VV Rovny. Problemas de unidad del derecho privado ruso. Irkutsk: Editorial de la Universidad de Irkutsk, 1999 // Jurisprudencia. 1999. Nº 4. - S. 284-287.

  Formas de proteger la privacidad en el derecho civil // Acceso de los ciudadanos a información legal y Protección de la Privacidad: Actas de la Mesa Redonda Internacional. 31 de mayo - 2 de junio de 1999 Irkutsk: Izd-vo IGEA, 2000.-S. 43-45.

  Principios de derecho civil: cuestiones de metodología // Actas de la 59.ª reunión anual conferencia cientifica profesores, estudiantes de doctorado, estudiantes de posgrado y estudiantes, 27 de marzo - 1 de abril de 2000. Irkutsk: Izd-vo IGEA, 2000. - S. 831-836.

  Derecho privado en Rusia: algunas cuestiones de historia // Problemas de transformación de la economía regional: Sat. científico tr. Irkutsk: Izd-vo IGEA, 2000.-S. 260-267.

  Sobre el problema del dualismo del derecho // Vestnik IGEA. 2000. Nº 4 (25). -CON. 171-176.

  Sobre el concepto de derecho privado // Problemas de reforma de la vida socioeconómica de la sociedad: Sat. científico tr. Irkutsk: Izd-vo IGEA, 2000.-S. 236-242.

  A la cuestión de la esencia del dualismo jurídico y el derecho privado // Cuestiones de reforma de la vida socioeconómica de la sociedad: Sat. científico tr. Irkutsk: Izd-vo IGEA, 2000. - S. 243-254.

  Individualismo y derecho privado: cuestiones de historia // Problemas de transformación de la economía regional: Sat. científico tr. Irkutsk: Izd-vo IGEA, 2000. - S. 267-276.

  Sobre el significado científico de la idea de división del derecho en privado y público// Temas contemporaneos economía de la región: sáb. científico tr. Irkutsk: Izd-vo IGEA, 2000. - S. 190-204.

  Reflexiones sobre los métodos de investigación científica en las obras de los juristas rusos de finales del siglo XIX y principios del XX (aspecto civilista) // Vestnik IGEA. 2001. Nº 1 (26). - S. 71-76.

  A la cuestión del dualismo del derecho en la jurisprudencia // Problemas modernos de elaboración y aplicación de la ley. Materiales de la jornada científico-práctica. Irkutsk: Editorial de la RPA MJ RF, 2001.-S. 25-30.

Información actualizada:12.03.2002

Materiales relacionados:
| Personas | Defensa de tesis

En el ordenamiento jurídico interno, el derecho privado siempre ha estado representado principalmente por el derecho civil, una de las ramas jurídicas principales y fundamentales.

En la época soviética, tras el rechazo de la división del derecho en privado y público, se inició el proceso de diferenciación del ámbito jurídico privado.

Del derecho civil surgieron el derecho de familia y el laboral como ramas jurídicas independientes, y en la conjunción del derecho civil y administrativo surgió el derecho de la tierra y de los recursos naturales. Más tarde se creó el derecho de las granjas colectivas (luego agrícola), que combinó las características del derecho civil, laboral y en parte administrativo y, por eso, se consideró una rama legal compleja, y luego el mismo complejo (intersectorial) ambiental (ambiental) surgió la ley. Del derecho laboral, a su vez, se destacó el derecho a la seguridad social. También hubo intentos de aislar el derecho privado internacional, destinados a regular las relaciones de derecho privado "con elemento extraño". Todas estas entidades jurídicas constituían una "familia" de ramas civiles (y de hecho, de derecho privado) del orden jurídico anterior.

El retorno a los fundamentos tradicionales del ordenamiento jurídico, basado en la diferencia fundamental entre el derecho privado y el público, exigió el rechazo de las "capas" de la economía estatal en el ámbito del derecho civil y una cierta revalorización de la naturaleza jurídica de estas ramas. de derecho adyacente al derecho civil. Así, la ley de granjas colectivas (que en la década de 1980 todavía estaba tratando de transformarse en una ley cooperativa más amplia) por razones obvias perdió por completo su independencia. El derecho a la seguridad social, por el contrario, ha mostrado claramente su naturaleza de derecho público completamente independiente.

Por otra parte, en las condiciones de desarrollo de una economía de mercado, se produce una cierta mercantilización de una serie de relaciones que antes formaban parte del ámbito del derecho público. Entonces, después del rechazo de la propiedad exclusiva de la tierra por parte del estado (y, en el sentido del párrafo 2 del artículo 36 de la Constitución de la Federación Rusa, también de otros Recursos naturales) y permiso para la entrega de tierras, i.е. transacciones de derecho civil con ellos, las relaciones correspondientes se convirtieron en derecho privado (derecho civil) y dejaron el tema de la ley de la tierra. Esta última debería centrarse ahora no en la regulación de los derechos reales sobre terrenos ajenos a esta industria y la circulación de la tierra, sino en el establecimiento de un régimen de derecho público para las distintas parcelas (su finalidad, restricciones cuantitativas, requisitos ambientales, etc.). ). Lo mismo se aplica a los recursos naturales y al derecho ambiental (ambiental). Todas estas ramas jurídicas se incluyen ahora también en el ámbito del derecho público.

Por lo tanto, los intentos de regular la circulación de la tierra y su régimen legal, consagrados en el actual Código de Tierras de la Federación Rusa, como bienes raíces con la ayuda de prescripciones legales especiales sobre la tierra, en lugar de leyes civiles, se evalúan correctamente como "transferencia deliberadamente acrítica a una sociedad con una situación económica y social fundamentalmente diferente". sistema político ideas pasadas sobre la relación de la legislación civil con la legislación de tierras, aguas y bosques, con la legislación del subsuelo" (ver: Makovsky A.L.

Los principios del derecho privado también están creciendo en el ámbito de las relaciones familiares, como lo demuestra, por ejemplo, el reconocimiento legislativo de la posibilidad de celebrar contratos de matrimonio. Una variedad de relaciones de propiedad surgen entre los miembros de la familia, con la ayuda de la cual la familia realiza la función de unidad económica de la sociedad. Estas circunstancias llevaron a la opinión de que, en las condiciones modernas, el derecho de familia no es una rama legal independiente, sino solo una subrama del derecho civil (que, por cierto, también corresponde a las tradiciones del derecho continental europeo). Sin embargo, esta posición no es compartida por la mayoría de los juristas nacionales. El derecho de familia siempre se ha caracterizado por el predominio de los elementos no patrimoniales sobre los patrimoniales y el principio de mínima intervención del Estado en las relaciones familiares (principalmente para proteger los intereses de los familiares menores o discapacitados), así como el carácter voluntario e igualitario del matrimonio y lazos familiares. Por lo tanto, sería más exacto hablar de la naturaleza de derecho privado de las leyes nacionales. ley familiar(característico de todos, sin excepción, los ordenamientos jurídicos desarrollados) como rama jurídica independiente.

Derecho civil: libro de texto. 6ª ed. / Ed. AP Sergeeva, Yu.K. Tolstoi. Volumen 1. M., 2002. S. 17 - 18 (el autor del capítulo correspondiente es N.D. Egorov).

El derecho internacional privado nunca ha perdido su naturaleza de derecho privado, que también es universalmente reconocida en los ordenamientos jurídicos desarrollados. Se distingue del derecho civil por el amplio uso de las normas jurídicas internacionales y la posibilidad de aplicar a relaciones reguladas normas de otros órdenes jurídicos (extranjeros), establecidas por normas especiales de conflicto del derecho nacional. El componente jurídico internacional de esta rama jurídica, en sentido estricto, generalmente no permite su plena inclusión en ningún ordenamiento jurídico nacional. Al mismo tiempo, el derecho internacional privado, por supuesto, lleva a cabo una regulación de derecho privado de las relaciones incluidas en su objeto.

Actualmente, el derecho laboral es difícil de caracterizar como únicamente público o privado. En favor de su carácter de derecho privado, en primer lugar, las normas sobre contrato de empleo, que forman la base de esta industria y han recibido un nuevo desarrollo en las condiciones de las transformaciones del mercado. El derecho del trabajo se construye también sobre los principios de igualdad jurídica, iniciativa e independencia patrimonial de los participantes en las relaciones que regula. Es derecho privado en el derecho continental europeo, principalmente en su rama alemana. Por otra parte, el derecho laboral contiene una amplia gama de garantías sociales trabajadores constituidos en la función pública (pública), y no sólo en intereses privados, lo que conlleva ciertos rasgos de regulación jurídica. Al mismo tiempo, la independencia del derecho laboral, así como su estrecha conexión genética con el derecho civil, no suele ser cuestionada.

Los representantes de la ciencia del derecho laboral defienden las especificidades de esta rama legal como una combinación de elementos públicos y privados (ver, por ejemplo: Kurennoy A.M., Mavrin S.P., Khokhlov E.B. Problemas modernos del derecho laboral ruso // Jurisprudencia. 1997 .N 2). Algunos civilistas autorizados, por el contrario, defienden sistemáticamente la unificación del derecho de la familia, la tierra y el trabajo en un "derecho privado (civil) único", manteniendo al mismo tiempo regulación separada relaciones relevantes (ver, por ejemplo: Braginsky M.I. Decreto. Op. P. 75 - 77).

Ley civil,

Ley familiar,

derecho laboral,

Derecho internacional privado.

Esta disposición es una característica del sistema interno de derecho privado, ya que en el derecho europeo continental estas personas jurídicas suelen considerarse como componentes (ramas secundarias) del derecho civil, y el derecho privado en muchos casos se divide tradicionalmente en civil y comercial (comercial). ) derecho (este último es igual de tradicional ausente en el ordenamiento jurídico interno). El derecho privado, siendo un componente esencial objetivamente necesario de todo ordenamiento jurídico desarrollado, en un determinado ordenamiento jurídico es el resultado de su propio desarrollo en las condiciones nacionales reales. Esto se aplica plenamente a su sistema, que se forma bajo la influencia de los mismos factores.