Entrando a relaciones juridicas, un ciudadano necesita conocer las definiciones básicas de las normas legales. manteniendo su intereses legítimos, el interesado debe seguir las normas civiles código procesal. La desviación de las reglas y el incumplimiento de las condiciones pueden generar pérdidas importantes, que posteriormente son difíciles de corregir.
Recurriendo al tribunal o siendo el demandado en el caso, los participantes en el proceso pueden estar insatisfechos con la decisión del tribunal de primera instancia. La ley establece los siguientes pasos para declarar su inconformidad en forma legal.
Diferencia entre recurso y casación
Ambas funciones jurídicas permiten que un ciudadano exprese su disconformidad, pero las reglas para la aplicación a los tribunales y el resultado de la aplicación son diferentes. Una apelación es una queja contra una decisión de un tribunal de primera instancia, que puede contener circunstancias recién descubiertas en el caso. Apelación a la justicia nivel superior, el interesado debe ser partícipe del proceso. Si un ciudadano considera que la consideración de su caso se llevó a cabo en violación de la ley, entonces tiene derecho a escribir apelación.
El resultado de la consideración es una nueva decisión sobre el fondo del caso, que puede dejar sin cambios el veredicto original, satisfacer parcialmente la petición presentada o cancelar completamente la decisión judicial.
Se interpone recurso de apelación hasta que la decisión haya entrado en vigor. efecto legal. Corte máxima autoridad vuelve a examinar el caso, escucha los argumentos de los participantes en el proceso y compara la legalidad en relación con los hechos presentados y recién descubiertos.
Los procedimientos de casación se abren después de la entrada en vigor de la decisión del tribunal de origen. y acudir a él cuando se requiera expresar una protesta en relación con la supuesta ilegalidad de la decisión tomada y puesta en vigor. También se interponen recursos de casación contra los recursos considerados, cuando la decisión de los tribunales de apelación no convenía a los intervinientes en el proceso.
La diferencia entre recurso y casación radica en que los tribunales de casación no prevén la participación partes interesadas, no puede traer información adicional sobre el caso. Si ha aparecido nueva información que podría cambiar la decisión original, deberá abrir un nuevo proceso y enviar uno nuevo. declaración de demanda. Solo el tribunal de casación puede cambiar la decisión que ha entrado en vigor si se encuentran errores en la decisión de apelación.
La instancia de apelación son los tribunales de distrito o de la ciudad, los casos penales son considerados por los tribunales significado federal. La diferencia entre las dos formas de procedimientos legales se basa en la evaluación de la exactitud de la sentencia original. El tribunal de casación determina si el fallo fue correcto o no, envía el caso para una mayor investigación. Si se determina que la decisión es errónea y no se ajusta a la ley, además de la anulación por parte del fiscal, en el ejercicio de la supervisión, se determina una decisión en relación con el juez que dictó la decisión original.
La consideración de apelación le permite hacer un cambio en la decisión y tomar una nueva. El Tribunal de Casación no está facultado para aceptar nuevos argumentos, salvo en los casos en que se justifique que los hechos no pueden ser presentados en el juicio primario. La decisión de casación entra en vigor a partir de la fecha de su adopción.
Recurso y casación: la diferencia a la hora de presentar una denuncia
Decidido sobre el caso, en el plazo de un mes. La consideración de la solicitud se realiza en el marco de la solicitud presentada, es decir, la solicitud puede referirse a un desacuerdo parcial o total con la decisión. Se deben indicar los requisitos del solicitante y los motivos de revisión. Plazo máximo la consideración del caso sobre la queja es de dos meses, con la excepción de Corte Suprema, para lo cual se establece un plazo de tres meses.
El recurso de casación no se dirige al tribunal que resolvió el caso, sino al tribunal de la instancia de casación. El plazo para interponer recurso de casación es de un mes desde la entrada en vigor de la sentencia inicial y no se reclamó la causa, es decir, no se interpuso el recurso. Si se reclamó el caso, se fijan dos meses para su consideración, en el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia se asignan tres meses para el caso. En casos complejos que requieren una investigación importante, el caso de casación puede demorar un máximo de seis meses.
El punto más importante es la alfabetización y validez de las reclamaciones, ya que una devolución para revisión o negativa de aceptación puede dar lugar a un pase plazos aceptación de la denuncia. Deberá restaurar los plazos vencidos, lo que puede hacerse en la corte y si hay buenas razones.
El recurso de casación en un caso penal, así como en un caso civil y arbitral, implica la posibilidad de apelar contra una decisión judicial que ya ha entrado en vigor. Esta oportunidad se brinda a un cierto círculo de participantes en el proceso y su implementación solo es posible después de que haya expirado el tiempo asignado para la entrada en vigor de la decisión judicial.
A través del recurso de casación se instrumenta la tutela de las autoridades superiores sobre las inferiores para su legalidad y validez. decisión.
cada rama poder Ejecutivo(arbitraje, civil, penal y administrativo) contienen en sus principales actos legales artículos que regulan el proceso de casación. Entonces, en el Código de Procedimiento Civil es el capítulo 41, la casación en el proceso penal es el capítulo 45 del Código de Procedimiento Penal, en administrativo y arbitral, el capítulo 35 del Código de Infracciones Administrativas y el capítulo 32 de la APC, respectivamente.
Quién tiene derecho a presentar una denuncia
Las siguientes entidades pueden presentar quejas contra las decisiones tomadas para su cancelación y remisión a revisión litigio:
- demandante y demandado (víctima y condenado, absuelto), y sus representantes legales;
- un representante de la oficina del fiscal de apoyo a la acusación pública;
- terceros en ciertas condiciones(representantes estructuras estatales y cuerpos Gobierno local y administración), con excepción de los procesos penales.
Lo que se indica en el texto.
El procedimiento para presentar un recurso de casación en un caso penal está estrictamente regulado por el Capítulo 45 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Además, al presentar este documento a la autoridad correspondiente, también se deben tener en cuenta los requisitos para apariencia y contenido del recurso.
Antes de proceder a exponer la esencia de su demanda e indicar disconformidad con ciertos puntos de la decisión, debe estudiar detenidamente los documentos que tiene a la mano (acta de la sesión del tribunal, texto de la acusación, veredicto, etc.). Si es posible, familiarícese adicionalmente con los materiales disponibles en el caso penal.
Al escribir una queja, es imperativo describir en detalle todas las deficiencias de la decisión tomada, así como indicar las referencias a las normas de la ley que se han violado.
Puede encontrar una demanda de casación de muestra en un caso penal, arbitraje o caso civil en portales oficiales pertinente judicial. En este caso, el formulario de su solicitud deberá ajustarse al modelo establecido.
PARA detalles requeridos se aplica a:
- el nombre del tribunal al que se dirige la denuncia, así como la dirección fidedigna del lugar con indicación del código postal;
- datos personales de quien presenta la denuncia: nombre completo, domicilio del lugar de registro, domicilio, teléfono de contacto;
- indicar los detalles completos de la decisión que se apela (el tribunal que la dictó, la fecha de su emisión y entrada en vigor, el número de la causa penal, etc.);
- indicar en detalle la esencia de los requisitos establecidos, si es posible, con referencias a la ley;
- al final debe haber una sección "REQUERIDO";
- le sigue una lista de documentos adjuntos indicando el número de hojas;
- fecha, firma personal del solicitante y transcripción.
El documento parece una declaración estándar: un encabezado con detalles, una indicación del nombre del documento en la parte central de la hoja, luego una parte descriptiva que describe la esencia y los argumentos, una parte de alegatos con requisitos y, finalmente, aplicaciones. .
Autoridades de quejas
Cuando una persona toma una decisión sobre la necesidad de interponer recurso de casación, lo primero con lo que se encuentra es con la imposibilidad de determinar exactamente ante qué tribunal se interpone el recurso de casación. La ley dice que las solicitudes de casación son consideradas únicamente por los tribunales de casación, pero, dependiendo del área del derecho (civil, penal, etc.), este procedimiento puede variar un poco. Los documentos se envían directamente.
En la Federación Rusa, hay dos niveles de tribunales de casación:
- Presidium del Tribunal Regional;
- Colegio Judicial de la Corte Suprema.
La ley dice que los pasos deben darse por turno, es decir, No puede escribir inmediatamente una queja al Tribunal Supremo sin acudir al tribunal regional. Si esto sucede, la denuncia será redirigida al tribunal competente o devuelta al solicitante.
Puede pasar a la segunda etapa solo si se recibe una decisión en la primera etapa, independientemente de la decisión tomada.
Procedimiento de consideración
Solo pueden interponer recurso los participantes estrictamente definidos en el juicio y antes de la entrada en vigor de la decisión. En este caso, el caso, con base en los resultados de la consideración de la apelación, puede enviarse para una nueva consideración, o se le negará esta acción al solicitante.
Los procedimientos de casación pueden iniciarse inmediatamente después de la entrada en vigor de la decisión. En este caso, lo que se impugna es la legalidad de la decisión. El recurso de casación puede interponerse tanto contra la resolución inicial como contra el recurso de casación.
En una reunión del colegio que conoce el caso en casación, ninguna de las personas interesadas es invitada a la audiencia. Una vez tomada una decisión, sólo se les notifica su adopción. En apelación, por el contrario, estas personas pueden ser invitadas.
Los órganos ante los que se presentan las denuncias también difieren. Entonces, en caso de apelación, este es un tribunal superior de importancia federal (en procesos penales), en casos civiles: tribunales de distrito y urbano. Los procedimientos de casación en los procesos penales, como en otros casos, sólo pueden ser conducidos por los tribunales de trascendencia regional (Presidiums) o por el Tribunal Supremo (Juntas).
Como parte de la apelación, se puede tomar una nueva decisión, pero dentro de los límites de la anterior. Durante la casación, se estudian los argumentos y, si es necesario, se puede enviar el caso para una nueva consideración con la anulación de la decisión.
El recurso se interpone, a diferencia de la casación, siempre ante el tribunal que dictó la sentencia. Es este tribunal el que remite la denuncia a la autoridad competente.
Un abogado le asesorará en los comentarios al artículo.
El 30 de julio de 2018 entró en vigor (en adelante, la Ley N° 1-FKZ) que modifica el sistema judicial de los tribunales federales jurisdicción general. Toda la comunidad jurídica está siguiendo de cerca la implementación de esta importante reforma del poder judicial. El interés se debe a la cuestión del grado de influencia de los cambios introducidos en los aspectos prácticos del funcionamiento del sistema de justicia en nuestro país. "Crear una corte rápida, justa, misericordiosa", tal objetivo fue establecido por el autor del primer ruso reforma judicial 1864 Emperador Alejandro II.
Cualquier abogado que ejerza la representación legal se ha encontrado con los "contras" de revisar una decisión judicial en el territorio del mismo sujeto Federación Rusa, y a menudo en el territorio de la misma ciudad donde fue adoptado. En el caso de interponer un recurso de casación, hay que afrontar el hecho de que la revisión juicios lo hace el presidium del mismo tribunal donde se dictó previamente la sentencia de apelación. De hecho, la decisión de revisar el caso la toman personas que trabajan juntas todos los días, reunidas en el mismo "comedor", sentadas en oficinas en el mismo piso. Altos principios de independencia, imparcialidad de los jueces durante la revisión juicios prácticamente no funcionan en los tribunales de jurisdicción general, lo que, entre otras cosas, refleja una comparación de datos estadísticos sobre la revisión de casos por tribunales de arbitraje y tribunales de jurisdicción general. Según las estadísticas publicadas en el sitio web oficial del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, en 2017 los tribunales de arbitraje cumplieron con el 12% de las demandas de casación (11.933 demandas de 95.270 presentadas), mientras que solo el 1% (2227 demandas de 212) fueron satisfechas por tribunales de jurisdicción general 137 presentado).
Además, los tribunales locales tienen un gran impacto en autoridades locales autoridades. Desafortunadamente, los jueces que dependen de las autoridades regionales a menudo no se arriesgan a tomar decisiones contra las autoridades. el poder del Estado, organismos de autogobierno local, a menudo y, lamentablemente, - independientemente de cómo se regule el tema en las leyes.
La idea principal que guió a los redactores del proyecto de ley, que se ha convertido en la actualidad, fue la distribución entre diferentes tribunales de las funciones de verificación y revisión de las decisiones judiciales en las apelaciones y casación.
En total, se crearán cinco tribunales de apelación y nueve de casación de jurisdicción general. La organización del trabajo de estos tribunales se planifica según el mismo principio que en los tribunales de arbitraje, ya que, según los autores de la reforma, este principio ha demostrado su eficacia.
Sin embargo, en Rusia se han establecido 21 tribunales arbitrales de apelación, así como 10 tribunales arbitrales de distrito, a los que se ha confiado la función de instancia de casación, y esto a pesar de que, en general, los tribunales arbitrales consideran muchos menos casos que tribunales de jurisdicción general. Así, según las estadísticas, en 2017, los tribunales de jurisdicción general consideraron 875.898 recursos y presentaciones, 212.137 recursos de casación, mientras que los tribunales arbitrales de apelación - 299.783 recursos y 95.270 recursos de casación y recursos. Por lo tanto, el número de tribunales de apelación y casación previsto para la creación no puede dejar de ser preocupante, debido a que la carga de los tribunales de jurisdicción general en términos de número de casos es mucho mayor que en los tribunales de arbitraje. Es posible que con el tiempo sea necesario hacer ajustes y crear nuevos juzgados, dada la carga de casos.
Como resultado de la reforma, el cuerpo judicial de Rusia crecerá según los planes en 723 jueces en los tribunales de casación y en 181 jueces en los tribunales de apelación de jurisdicción general.
Además de los jueces, habrá 362 vacantes para empleados del aparato en los tribunales de apelación y 2049 en los tribunales de casación. Además, están abiertas las vacantes para 143 oficiales de seguridad de los tribunales de casación y 30 oficiales de seguridad de los tribunales. de apelación
En total, según los cálculos del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, la creación de tribunales de casación y apelación costará 4,4 mil millones de rublos, mientras que alrededor de 3 mil millones de rublos. estará sujeto a asignaciones presupuestarias adicionales. Estas cifras incluyen equipo y mobiliario, así como pagos a jueces y empleados del aparato de tribunales regionales (e iguales) en relación con el despido o traslado.
Sin embargo, incluso si asumimos que un número menor de tribunales se verá compensado por el número de jueces en ellos, entonces la cuestión de la accesibilidad territorial judicial con la reforma en curso, todavía permanece abierto. De hecho, a menudo la simple falta de tiempo para visitarlo impide acudir a los tribunales. Y después de la creación de nuevos tribunales, para apelar una decisión que es injusta en opinión de una persona, a menudo tendrá que superar una distancia considerable. Por ejemplo, el primer Tribunal de Apelación, que está previsto que se ubique en Moscú, considerará casos de quejas, presentaciones contra actos judiciales del Tribunal Regional de Pskov.
EN proceso de arbitraje esta situación se asocia con menos problemas, ya que los participantes en el proceso son los sujetos actividad empresarial para quien no es un problema pagar por los servicios de un representante.
Una de las soluciones a este problema es la creación de presencias judiciales de los tribunales de apelación y casación. Con el fin de acercar la justicia al lugar o lugar de residencia de las personas intervinientes en el caso, que se encuentren o vivan en zonas apartadas, ley Federal como parte del tribunal de apelación (casación) de jurisdicción general, se puede formar una presencia judicial permanente, ubicada fuera del lugar de residencia permanente del tribunal. La presencia judicial permanente del tribunal de apelación (casación) de jurisdicción general es una subdivisión separada del tribunal y ejerce sus poderes.
El legislador definió el concepto de "presencia judicial permanente" a través del término "subdivisión separada", ejerciendo las facultades del tribunal de apelación (casación). El término "subdivisión separada" también se encuentra en relación con sucursales y oficinas de representación de personas jurídicas. Cierta similitud con el modelo del tribunal de apelación (casación) concebido por el legislador con divisiones separadas: las presencias judiciales permanentes, si hacemos un paralelo, se pueden notar condicionalmente con una gran entidad legal con subdivisiones separadas. La institución de la presencia judicial no es nueva, se creó antes, incluso en relación con los tribunales de distrito, regionales (otros).
Es necesario prestar especial atención a la institución de las presencias judiciales, ya que de ella depende directamente el logro del principal objetivo de la reforma judicial: mejorar la calidad y accesibilidad de la justicia.
Como resultado de la reforma en curso, el propio procedimiento de apelación sufrirá cambios.
En la actualidad, el procedimiento para los recursos de casación cuando se presentan recursos de casación ante el presidium de un tribunal de una entidad constitutiva de la Federación no difiere significativamente del procedimiento para su consideración por el Colegio Judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa.
Ahora se propone introducir la llamada “casa casación sólida”, es decir, el tema del traslado del caso a consideración de los tribunales de casación dejará de depender de las facultades discrecionales del juez del tribunal de casación correspondiente.
De acuerdo con las modificaciones previstas, se supone que las demandas de casación, las presentaciones que cumplan con los requisitos de la ley, se presenten directamente ante el tribunal de casación a través del tribunal de primera instancia que dictó la decisión apelada, el cual, habiendo realizado todas las diligencias preparatorias necesarias , envía la denuncia, la presentación junto con el caso al tribunal de casación, donde el juez designa el caso para su consideración, es decir, el algoritmo de los procedimientos en el tribunal de casación será esencialmente similar al de los procedimientos judiciales Tribunal de Apelación.
Parece que esto aumentará significativamente el volumen de casos que llegan a la consideración de la composición colegiada de jueces. Después de todo, en actualmente en la inmensa mayoría de los casos, los recursos de casación se enfrentan con el hecho de que su demanda no es sometida a la consideración del fondo por una composición colegiada de jueces, y la decisión, de hecho, la toma el juez solo. Esto, a su vez, aumenta la carga de trabajo de las Fuerzas Armadas de RF, ya que los denunciantes se ven obligados a presentar una nueva solicitud ante el Colegio Judicial de las Fuerzas Armadas de RF.
El argumento a favor de la reforma judicial, como se indicó anteriormente, es un hecho simple, a saber, según las estadísticas publicadas en el sitio web oficial de las Fuerzas Armadas de RF, en 2017 los tribunales de arbitraje satisficieron el 12% de los recursos de casación (11.933 de 95.270 presentados) , mientras que por tribunales de jurisdicción general solo el 1% (2227 de 212137 presentados). Todo abogado en ejercicio entiende que tal diferencia no se debe en modo alguno a la baja calidad del trabajo de los tribunales de arbitraje de primera instancia. Como se señaló anteriormente, los recursos de casación en los tribunales de jurisdicción general simplemente no se consideran en cuanto al fondo.
Vyacheslav Lebedev, presidente de las Fuerzas Armadas de RF, se pronunció a favor de tal reforma. Según él, sólo la introducción de la "casación sólida", y no selectiva, como ahora, garantizará plenamente los derechos de los ciudadanos a protección judicial. Vyacheslav Lebedev confía en que estas medidas aumentarán la eficiencia del trabajo de las instancias de casación y supervisión, y las llama la posición de principios de las Fuerzas Armadas de RF. Es difícil no estar de acuerdo con él.
Sin embargo, como se mencionó anteriormente, existe la preocupación sobre si los tribunales de casación que se están creando serán suficientes para tratar el flujo de recursos de casación, cuyo número, al parecer, tendrá que aumentar después de la introducción de la “casación completa”. procedimiento.
También es significativo que los presidiums de los tribunales de apelación y casación estarán investidos de poderes exclusivamente administrativos, lo que también tiene como objetivo aumentar la independencia real y eliminar el componente de corrupción. Esto reducirá el factor de influencia de relaciones interpersonales. relaciones laborales entre jueces que toman decisiones procesales en el mismo caso.
En el curso de la reforma en curso, la carga de trabajo de los tribunales regionales debería reducirse significativamente. El número de casos examinados por dichos tribunales en los procedimientos de apelación y casación supera considerablemente el número de casos en los que deciden en primera instancia. Dado que la legislación procesal está estructurada de tal manera que los tribunales regionales, como tribunales de primera instancia, conocen de los casos más complejos y significativos, la reducción de su carga de trabajo tendrá en sí misma un efecto positivo en los procesos judiciales.
La reforma en curso también está diseñada para reducir la carga de trabajo de las Fuerzas Armadas de RF. Parte de sus funciones también serán transferidas a los tribunales de apelación. La jurisdicción de la Corte quedará excluida de la consideración de las causas sobre querellas contra actos judiciales de instancias inferiores que no hayan entrado en vigor, lo que corresponderá al carácter extraordinario de este supremo Corte. Esto permitirá a la Corte concentrarse en formular posiciones legales, generalización práctica judicial y liderazgo de todo el poder judicial.
También cabe destacar que se están unificando las disposiciones relativas a la limitación del mandato de los presidentes y vicepresidentes de los tribunales. Por analogía con los tribunales arbitrales, se establece que en los tribunales de jurisdicción general, los presidentes y sus suplentes podrán ser designados en el cargo por no más de dos mandatos consecutivos. Esta regla tiene por objeto garantizar la rotación de las personas titulares esta posición, que sin duda tiene gran importancia formar tribunales independientes.
engrandecido limite de edad para presidentes de nuevos tribunales de casación de jurisdicción general hasta 76 años. Esto se debe a los requisitos para las personas que ocupan este cargo. En aras de la unidad de enfoque, se establece el mismo límite de edad para los presidentes de los tribunales de arbitraje de los distritos y los vicepresidentes del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, los vicepresidentes del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa.
Los tribunales de casación de jurisdicción general y los tribunales de apelación de jurisdicción general se consideran constituidos a partir de la fecha de su designación para ocupar el cargo de por lo menos un segundo del número establecido de jueces del respectivo tribunal. El Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa decidirá la fecha de inicio de las actividades de estos tribunales y lo notificará oficialmente a más tardar el 1 de octubre de 2019.
Las facultades del presidium del tribunal del sujeto para conocer de las demandas de casación y presentaciones se conservan si estas demandas, presentaciones se presentan antes del inicio de la actividad de la correspondiente Corte de Casación jurisdicción general, pero a más tardar el 1 de octubre de 2019. Además, los poderes de los colegios judiciales de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y el tribunal del asunto para considerar apelaciones y presentaciones se conservan si estas quejas, presentaciones se presentan antes del inicio de las actividades de la corte de apelaciones de general correspondiente. jurisdicción o el tribunal militar de apelación, pero a más tardar el 1 de octubre de 2019.
Por lo tanto, el legislador inicialmente asume que es posible la formación desigual de tribunales de apelación y casación en diferentes regiones, cuando ya se crearán todas las condiciones en algunas regiones, y comenzará la consideración. litigio"de una manera nueva", mientras que en otros se seguirá aplicando el procedimiento de recurso "antiguo". También es posible que al considerar una apelación de casación contra un acto judicial del tribunal de apelaciones que consideró la apelación contra la decisión del tribunal del sujeto de la Federación Rusa, será objeto de consideración por el tribunal del sujeto, ya que el tribunal de casación simplemente no tuvo tiempo de formarse todavía.
Teniendo en cuenta el tamaño de nuestro país, y cómo la situación se desarrolla de manera diferente en sus diversos temas, es fácil imaginar que el intervalo de tiempo en la creación de nuevos tribunales en Moscú, San Petersburgo y ciudades con menor población será muy diferente. Parece que el legislador tenía razón al haber previsto esto, ya que al fijar un único plazo "duro" para la creación de tribunales en toda Rusia, se habría visto obligado a violarlo o a prepararse para la creación de tribunales a un nivel inadecuado. .
Traigo a su atención mis propias reflexiones sistematizadas, basadas en la práctica, sobre el proceso procedimientos de casación sobre litigios civiles. La idea de tal publicación surgió hace mucho tiempo, y el estímulo final fueron las solicitudes de asesoramiento de los colegas, que contienen, en mi opinión, un enfoque deliberadamente erróneo.
No pretendo representar esta publicación como guía de estudio Más bien, expreso mi propia opinión práctica. No me considero un gran especialista en el trabajo de la instancia de casación, pero, en la práctica, he visitado repetidamente los Presidiums de los tribunales de las entidades constituyentes y el Tribunal Supremo de la Federación Rusa. La "colección" incluso tiene procedimientos de supervisión Presidium del Tribunal Supremo, así como el ya fallecido Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. Estaré encantado de compartir mi experiencia en enfoques y observaciones prácticas con todos los colegas interesados.
Presentación de una apelación. Revelando las causas
Y así, perdiste la apelación. O ella, hablando en el lenguaje de los practicantes, “dominó” la decisión del tribunal de distrito que fue desagradable para usted o, lo que es especialmente desagradable, cambió la decisión del tribunal de primera instancia que antes le convenía.En el sentido del artículo 387 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, los motivos para cancelar o cambiar una decisión judicial en casación son una violación significativa de las normas de material o derecho procesal. La casación, para determinarlos, recurre a las disposiciones del artículo 330 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, que establece una lista exhaustiva de violaciones para procedimientos en el tribunal de apelación.
Ahora los matices
Quizás el único documento especifico, que realmente explica el procedimiento y los aspectos del procedimiento de casación, no es el Código de Procedimiento Civil, sino el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 11 de diciembre de 2012 No. 29 “Sobre la aplicación por parte de los tribunales del normas de la legislación procesal civil que rigen los procedimientos en el tribunal de casación (en lo sucesivo, - Decreto N° 29). Si va a interponer recurso de casación, necesariamente léelo con el mayor detalle posible. Este documento, además de tratar los puntos más significativos del Código de Procedimiento Civil, establece otros matices que no se describen en ningún otro lugar, que son de gran importancia.
Como establece la Parte 2 del Artículo 390 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa: el tribunal de casación no tiene derecho a establecer o considerar circunstancias probadas que no hayan sido establecidas o hayan sido rechazadas por el tribunal de primera instancia o de apelación, prejuzgar cuestiones sobre la fiabilidad o falta de fiabilidad de tal o cual prueba, la ventaja de unas sobre otras y determinar qué decisión judicial debe adoptarse en un nuevo juicio del caso. Por lo tanto, los motivos de la infracción ley sustantiva establecido n.1,2,3 h.1 Artículo. 330 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (definición incorrecta de circunstancias relevantes para el caso; falta de evidencia establecido por el tribunal la primera instancia de circunstancias relevantes para el caso; discrepancia entre las conclusiones del tribunal de primera instancia, expuestas en la decisión judicial, y las circunstancias del caso) no pueden ser motivo de recurso de casación, ¡por muy esenciales que sean para el caso! Las referencias a tales violaciones definitivamente serán motivo para negarse a transferir la denuncia al tribunal de casación. Esto se sigue específicamente de la Parte 2 del art. 390 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa y parte 24 Decretos No. 29.
La referencia a tales violaciones es el error más común de los querellantes de casación. En repetidas ocasiones he escuchado de colegas cuando aconsejaron a los visitantes sobre este tema: "Reescriba la apelación, cambie el título y envíela al Presidium".
La única excepción es el establecimiento del hecho de referencia de los tribunales de instancias anteriores al dictar decisiones sobre evidencia inadmisible, que debería haber sido reconocido como tal en virtud del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, lo que, en sí mismo, es una gran rareza.
La esencia de la apelación.
La causal de violación sustancial de un derecho sustantivo sólo puede ser la inaplicación de la ley a aplicar;la aplicación de una ley que no está sujeta a aplicación;
interpretación errónea de la ley, que está prevista en la parte 2 del artículo 330 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
La presencia de tales violaciones debe ser específicamente destacada en el texto de la denuncia (de la propia práctica), sin ser demasiado perezoso para describirlo como si fuera para alguien que no sabe, como “no aplicación de tal o cual artículo ” o “aplicación de tal o cual artículo”, para que la frase llame la atención.
Los motivos más comunes son violaciones significativas del derecho procesal.
Están establecidos por la parte 4 del artículo 330 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa: consideración del caso por un tribunal en una composición ilegal; consideración del caso en ausencia de cualquiera de las personas que participan en el caso y no debidamente notificado de la hora y el lugar de la sesión del tribunal;
violación de las normas sobre el idioma en que se desarrollan los procedimientos;
adopción por el tribunal de una decisión sobre los derechos y obligaciones de las personas no involucradas en el caso; la decisión judicial no fue firmada por el juez o cualquiera de los jueces, o la decisión judicial fue firmada por el juez equivocado o los jueces equivocados que eran miembros del tribunal que conocía el caso;
la ausencia de un registro de la sesión del tribunal en el caso; violación de la regla sobre el secreto de la reunión de los jueces al tomar una decisión.
Es decir, cuál es la base para el tránsito a consideración según las reglas del tribunal de primera instancia.
Si efectivamente se cometieron tales violaciones en su caso, inicie la querella de casación de las mismas, esto será una seria garantía de éxito. Casi seguro que se tendrá en cuenta.
Sin embargo, la suposición de tales jambas no es frecuente. Básicamente, por la prisa del personal judicial. Un colega tuvo dos veces un momento en el que no había registro de la sesión del tribunal de apelación en el caso. Una vez tuve que en la sentencia de apelación no estaban las firmas de los jueces, y en la sentencia resolutiva sí, pero no en la sentencia motivada, y esto también es una articulación, pero, repito, ese regalo no suele pasar. Sin embargo, después de devolver el caso al tribunal de distrito, todavía no está mal familiarizarse con él, pero ¿y si?
En general, la casación y la tutela “aman” las infracciones procesales. Esto simplifica enormemente su trabajo y confirma su importancia. Después de todo, la presencia de una violación procesal significativa es razón al cien por cien para devolver el caso para un nuevo juicio. Y la devolución del caso es buena para eso, y la queja se satisfizo, y el dolor de cabeza de tomar una decisión se descargó sobre la cabeza de un tribunal inferior.
Reflexionando sobre las denuncias y conociendo “este amor”, trato de arrastrar, a veces por las orejas, las violaciones de los tribunales inferiores a los procesales. A menudo sale de esto.
Para tales cosas, es adecuada la disposición de la parte 3 del artículo 330 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa:
La violación o aplicación incorrecta de las normas del derecho procesal es la base para cambiar o cancelar la decisión del tribunal de primera instancia, si esta violación condujo o puede conducir a la adopción de una decisión incorrecta.
Es decir, además de una lista específica de imprescindibles violaciones procesales 4 del mismo artículo, existe una regla interpretativa en virtud de la cual se puede intentar alegar cualquier error procesal, si sólo afectó o pudo afectar objetivamente la vulneración de los derechos de los intervinientes en el proceso, o los principios de apreciación de la prueba y de formación de un decision de la Corte.
Caso de práctica propia
Como parte del caso, presenté una petición para un examen de escritura a mano de la autenticidad de la firma de mi principal en un documento proporcionado por el demandante. El juzgado de primera instancia se negó a designar peritaje, y en la decisión indicó que había otras pruebas en el caso que confirmaban la posición del demandante, y que la firma del demandado era similar a la imagen de su propia firma en el pasaporte y en el poder del representante. La apelación confirmó la decisión.El estudio extrajudicial del especialista, que hicimos nosotros, que confirmó nuestra corrección (lamentablemente lo hicimos después de la decisión judicial), no se adjuntó al caso en la apelación, denegando la petición correspondiente. En el recurso de casación me referí a la importancia de la prueba en forma de documento con firma controvertida para la resolución del caso (sobre este documento se construyó básicamente toda la posición de la parte actora), así como al hecho de que especiales y se necesitan conocimientos técnicos para dar una conclusión sobre la autenticidad de la firma, que el propio tribunal no tiene, por lo que sólo un perito o especialista puede dar tal opinión. También se refirió al dictamen pericial disponible.
Consideré este momento como una violación por parte de los tribunales de la Parte 1 del Artículo 79 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (sobre el nombramiento de un examen de expertos al resolver problemas que requieren conocimiento especial en diversos campos de la ciencia), lo que condujo a una violación del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia (ya que sin un examen es imposible considerar un documento en disputa como prueba admisible solo en función de la posición del demandante y la opinión del juez) y la Parte 1 del Artículo 12 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (sobre la violación de la igualdad de las partes en proceso civil). Resumí todo esto en el motivo de la cancelación, como una violación significativa de las reglas del derecho procesal debido a su aplicación incorrecta.
La instancia de casación, no teniendo derecho a practicar nueva prueba, pero aceptando que era necesario un examen, canceló los actos judiciales anteriores y envió el caso para un nuevo juicio al tribunal de distrito, refiriéndose a los artículos 12 y 79 del Código Civil. Procedimiento de la Federación Rusa. La casación, en mi caso, no utilizó el derecho a aceptar nuevas pruebas debido a una violación del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
Por lo tanto, toda la interpretación está en sus manos.
Interponer un recurso de casación - ¿qué pedir: tomar una nueva decisión o enviarlo para una nueva consideración?
Tengo un amigo de la universidad que vino a trabajar como secretario de una sesión judicial en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa y ascendió al rango de juez asistente, que es miembro del Presidium. Me contó mucho sobre la práctica de considerar quejas en la Corte Suprema.En particular, es posible solicitar una nueva decisión en el marco de la propia Corte Suprema si el tema de la controversia está incluido en el proyecto de la futura reunión del Pleno o la Revisión de la Práctica Judicial, o si hay muchos violaciones flagrantes que no se pueden ver incluso con los ojos cerrados. En otras palabras, pensarán en una nueva solución solo por la necesidad de hacerlo.
Esta información está en consonancia con la opinión establecida de que si “pide algo malo” en la casación, se negarán, incluso si hay motivos para satisfacer otra posible opción para resolver el problema. Entonces, realmente lo es o no, nadie definitivamente responderá. No hay una aclaración oficial sobre este asunto.
A pesar de que el tribunal de casación no está obligado por los argumentos de la demanda, todavía no es fácil hacer que los jueces piensen más de lo que deben. Por tanto, lo más sencillo es devolverlo por una nueva contraprestación. Al mismo tiempo, si insiste firmemente en tomar una nueva decisión, incluso con el consentimiento del presidium o la junta con ciertas violaciones, aún puede encontrarse con el formalismo por parte de los jueces.
Después de todo, se puede dictar una nueva decisión en el marco de la instancia de casación solamente si el caso tiene todo lo necesario para tal decisión, y absolutamente nada evidencia adicional o revalorización de los existentes. No puedes tener suficiente de un kit como este. En este sentido, para recibir una negativa a emitir una nueva resolución.
Eso sí, la instancia de casación tiene derecho a volver para una nueva consideración para sumar lo faltante, aunque la denuncia pida una nueva decisión, pero nadie ha anulado el factor pereza. De acuerdo con el principio: “¿No extrajiste una justificación para una nueva decisión, pero no pediste una nueva consideración?
Así que no hay razón para cancelar. Por supuesto, este no es siempre el caso y no en todas partes.
Pero sucede.
Personalmente, me inclino a creer que es mejor pedir una devolución por una nueva contraprestación. Y si ven una base para una nueva decisión, que la eliminen. En mi práctica, pedí una nueva decisión solo una vez, en la Corte Suprema, creyendo sinceramente que todo en el caso era para esto, y no se necesitaba nada nuevo. Sin embargo, el Sol volvió para una nueva consideración. Basado en la factura del caso, ¡y por eso les agradecemos mucho!
Cabe señalar acerca de la práctica establecida de determinar por la instancia de casación la instancia inferior a la que se remiten para una nueva consideración, cuando la demanda está satisfecha.
Según un compañero, la Corte Suprema de los tribunales de distrito "no se considera igual". Por lo tanto, el 99%, cuando se envía para un nuevo examen, se trata de una derivación a un nuevo audiencia de apelación. La justificación formal de esto es la observancia tiempo razonable procedimientos legales. Y solo el 1% incluye una remisión a los tribunales de distrito (no sabe por qué) y al Presidium del tribunal del sujeto (si el caso fue admitido a trámite y la decisión está siendo apelada). En este sentido, las posibilidades del demandante durante la nueva consideración se reducen considerablemente, ya que la nueva audiencia de apelación, si no hay violaciones en virtud de la parte 4 del artículo 330 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, procede de acuerdo con las reglas. establecido para el recurso.
Sin embargo, tras tal devolución, el recurso se vuelve más complaciente y se dirige más fácilmente a la emisión de solicitudes o la inclusión de nuevas pruebas, pero no siempre. Tuve un caso en el que los jueces percibieron la devolución para un nuevo juicio como un insulto personal, y el fallo de la segunda apelación contenía errores aún más graves debido a la anarquía ya no disimulada que el que se canceló originalmente. Aunque incluso una segunda audiencia de apelación, en mi opinión, es una seria oportunidad de cambiar algo.
Plazos para una apelación
A muchos de nosotros nos han enseñado que la interposición de una demanda de casación (antes supervisora) ante el Presidium del tribunal del sujeto suspende el plazo para recurrir. Por lo tanto, si se niega a transferir la queja para su consideración, puede escribir una queja de manera segura a la Corte Suprema.Sin embargo, hace tres años, cambios en el Código de Procedimiento Civil (a finales de 2012) provocaron una nueva interpretación por parte del Tribunal Supremo del concepto de plazos para el recurso de casación.
Como sigue de la parte 8 Decretos No. 29:
Basado en las disposiciones de la Parte 2 del Artículo 376, la Cláusula 3 de la Parte 1 del Artículo 379.1, el Artículo 382, la Cláusula 6 de la Parte 1 del Artículo 390 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa seis meses para recurso de casación contra decisiones judiciales que hayan entrado en vigor legal es el unico para apelar juicios en casación, e interposición de recurso de casación, presentación ante el Colegio Judicial para Asuntos Administrativos, al Colegio Judicial de asuntos civiles o al Colegio Militar de la Corte Suprema de la Federación Rusa después de una apelación contra las decisiones judiciales ante el presidium de un tribunal regional o equivalente no implica su nuevo cálculo.
El plazo de seis meses señalado comienza a computarse el día siguiente a la adopción de la resolución del recurso y expira en la fecha correspondiente del último mes. este periodo(Parte 3 del Artículo 107, Parte 5 del Artículo 329, Artículo 335 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa). Al mismo tiempo, el anuncio en sesión de la corte el tribunal de apelación solo la parte dispositiva del fallo de apelación y el aplazamiento de la redacción de un fallo de apelación motivado por un período de no más de cinco días (artículo 199 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa) no extiende la fecha de su entrada en vigor.
En el cómputo del plazo de seis meses hay que tener en cuenta que no se tiene en cuenta el tiempo de consideración de una demanda de casación o presentación en un tribunal de casación.
En otras palabras, el tiempo de permanencia en el Presidium de la asignatura no suspende el transcurso del semestre sobre el recurso de casación, que comienza desde el momento en que se anuncia la sentencia del recurso, con excepción del momento en que la denuncia se encuentra efectivamente en juicio (desde la fecha de recepción de la denuncia hasta la fecha acto judicial)! En la práctica, este período de tiempo no es tan largo. Las sorpresas surgen más tarde cuando, habiendo recibido una negativa, ve que está fechada hace uno o dos meses y, lamentablemente, a pocas personas les importará la fecha de su recepción real de este acto.
¡Tenga en cuenta que no hay una palabra sobre esto en el CPC! Como dicen, lea el mat.chast en forma de Decreto No. 29. En un momento, me derribó mucho. Y ahora escucho repetidamente muchas maldiciones contra las Fuerzas Armadas de colegas que "inesperadamente" se encontraron con esto.
La única salida a este problema es restablecer los plazos incumplidos en virtud del artículo 112 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. No hay nada especial en este procedimiento, con la excepción de un momento incomprensible. De la norma de la parte 3 del artículo 112 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, simultáneamente con la presentación de una solicitud para la restauración de un perdido término procesal necesario se debe hacer acción procesal(se ha presentado una denuncia, se han presentado documentos), con respecto a los cuales se ha incumplido el plazo.
Al mismo tiempo, de la Parte 1 del Artículo 377 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa se deduce que una demanda de casación se presenta directamente ante el tribunal de casación. Por lo tanto, existe una ambigüedad - si adjuntar un recurso de casación a una solicitud de restablecimiento de plazos o no? El problema en esto puede ser causado por varias razones: falta de voluntad para mostrarle a la otra parte su texto antes de tiempo, falta de voluntad para mostrar el texto al juez que tomó la decisión en primera instancia (de repente él lo hackeará especialmente), quizás la queja no está listo.
Si tuviera tal problema, hice esto: en la solicitud de reposición de los términos, hice referencia al artículo 377 e indiqué que la demanda sería sometida a revisión ante el tribunal como prueba del cumplimiento de los requisitos de la parte 3. del artículo 112 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. Sucedió dos veces.
Una vez que se dejó sin movimiento la solicitud de reposición de plazos.
de la parte 10 Decretos No. 29 sigue que:
Al considerar una solicitud de restablecimiento del plazo para presentar una demanda de casación, presentación, el tribunal no tiene derecho a entrar en una discusión sobre la cuestión de la legalidad de las decisiones judiciales con respecto a las cuales una solicitud de restablecimiento del plazo para interpuesto recurso de apelación, pero debe investigar los argumentos sobre la presencia o ausencia de buenas razones tiempo procesal perdido.
Sin embargo, aquí los autores de este Decreto se olvidan de los momentos personales del juez que conoció el caso en 1ra instancia. Es dudoso que ella (él) esté complacido de ver sus errores, especialmente si realmente lo son, al darse cuenta de que todo esto subirá.
Quizás, será posible no afrontar la necesidad de restablecer los plazos si se presenta un recurso de casación ante el Presidium muy rápidamente después del recurso, lo que puede afectar a su calidad.
Tan pronto como alcancen mis manos, agregaré una continuación, donde hablaré por separado sobre mis observaciones y pensamientos sobre la producción en el orden de supervisión (en el Presidium de las Fuerzas Armadas).