A védelem és az ügyészség közötti kétoldalú tárgyalás előtti megállapodás, amely a nyomozás alatt álló személy felelősségi mértékét rögzíti az ügy tárgyalása során, és meghatározza a cselekményéből eredő következményeket a büntetés enyhítése formájában (FZ sz. 141 2009/29/06) a büntetőeljárásban való együttműködésről szóló tárgyalás előtti megállapodás.

A gyanúsítottnak magának kell kezdeményeznie a megegyezést a nyomozás kezdeti szakaszában (vádtétel vagy eljárás megindítása) - a befejezést követően előzetes nyomozás túl késő lesz kifejezni a vizsgálattal való együttműködés iránti óhaját (CPC 5. cikk, 61. o.).

Az alku jogosságát és tisztességességét a bűncselekmény jellege és az indítandó ügy kategóriája határozza meg, de csak a nyomozás során derül ki.

Előzetes együttműködési megállapodás megkötése lehetséges, de nem kötelező (CCP art. 317.1. 2. p.). A rendvédelmi szervek tudomására jutott és a törvénnyel ütköző állampolgár jogait, ideértve a védelemhez való jogot és az önkéntes együttműködés nyilatkozatát, ügyvéd vagy nyomozó ismerteti vele (Ptk. 48. Alkotmány, a Büntetőeljárási Törvénykönyv 16. cikke, 11. cikk (1) bekezdés).

A nyomozással való együttműködési szándékról szóló nyilatkozatot, amelyben megjelöli azokat a lépéseket, amelyeket az állampolgár kész megtenni a nyomozási intézkedések egyszerűsítése és minőségének javítása érdekében, írásban kell benyújtani az ügyészhez, de a nyomozón keresztül jut el hozzá. 317,1-317,3).

Így az ügylet megkötésének megtagadása történhet mind a nyomozó, mind az ügyész szakaszában.

Fellebbezés az elutasítás ellen vizsgálóbizottság(FZ No. 403 2010/28/12; Büntetőeljárási Törvénykönyv 39. cikk) vagy az Ügyészséghez maga a kérelmező, ügyvédje vagy nyomozója nyújthatja be (a Legfőbb Ügyészség 2010/15/03 107. sz. végzése). A Büntetőeljárási Törvénykönyv 317. cikkének (2) bekezdése).

A vizsgálattal való együttműködésről szóló megállapodás az alábbi feltételekkel lehetséges:

• gyanút emeltek vagy vádat emeltek;
• a nyomozással való együttműködésről szóló nyilatkozatot önként tették;
• a nyomozó hatóságoknak valóban szükségük van a gyanúsított/vádlott segítségére.

A nyomozási szakaszban az együttműködésről szóló megállapodást az ügyész köti (ha a kérelemnek helyt adnak), és az ügylet három résztvevője (a kérelmező, a védő és az ügyész) jóváhagyja.

Az ügyész viszont részletesen elmagyarázza a vádlottnak/gyanúsítottnak az okirat megkötésének és aláírásának minden finomságát, valamint a büntetés kiszabásának lehetséges engedményeit, amelyekre számíthat (Szpt. 40.1. fejezet).

Az együttműködési megállapodás tartalma

A szokásos kötelező tételeken kívül bármely jogi dokumentum, mint például az aláírás időpontja és helye, az ügyletben résztvevőket azonosító adatok, a szabványos előzetes megállapodás szükségszerűen tartalmaz olyan információkat, amelyek nélkül ilyen megállapodás egyáltalán nem létezhet, mert céltalan és értelmetlen:

• a bűncselekmény részletes leírása: ki, hol, hogyan, mikor, kivel és mit tett;
• a cselekményhez inkriminált cikk;
• az alperes által önként vállalt kötelezettségek, felsorolva azokat a cselekményeket, amelyeket az igazságosság érdekében kész végrehajtani;
• a bíróság engedékenysége, ami a büntetés kiszabásakor a végén várható (Btk. 62. cikk, 2., 4. bekezdés).

Ugyanakkor a büntetés enyhítésére nincs és nem is lehet: a jogerős következtetést (ítéletet) a bíróság hozza ki, amely bármely bizonyítékot hamisnak, a valóságtól eltérőnek vagy a képet torzítónak tekinthet (Btk. 63.1. cikk). ).

Azt a tényt, hogy a félrevezetés például nem szándékos, hanem az emberi emlékezet sajátosságaira épült, ami pontatlansághoz vagy hanyag állításhoz vezetett, a törvény nem veszi figyelembe.

Foglalkozz az igazságszolgáltatással

tárgyalás előtti megállapodás A vádlott és a nyomozás közötti együttműködésről szóló értelmezés kevéssé hasonlít a „megállapodásra” mint olyanra, és inkább egy egyeztetett „kölcsönhatást” legitimál, de az együttműködést egyáltalán nem.

Ez egyszerűen megegyezés az igazságossággal, mert a megállapodás résztvevői (felek) által követett célok nagymértékben különböznek egymástól, és nem metszik egymást sehol.

A vádlott célja– a büntetés enyhítésére, a cikk „újrajátszására”, vagy legalább a mandátumának „levágására”. Az üzletből származó haszna illuzórikus, de jelenlévő: a kilátások tisztulnak, még a "próbaidő" megszerzésére vagy a büntetés teljes elkerülésére is van remény. A megállapodás megkötésével járó kockázat tiltott:

• mandátumát általános alapon tölti le, ahol nem biztosítanak védelmet (végül is „átadhatná” a hatóságokat, a nagy megfoghatatlan vádlottakat más esetekben stb.);
• ha az ügyész elutasítja a beadványt, akkor kiderül, hogy miután teljes mértékben elfogadta a bűnösséget, „maradványokkal átadta magát”, és most nincs szüksége védelemre.

A nyomozás, az ügyészség és a bíróság célja nyilvánvaló- a lehető legtöbb információhoz juthat, beleértve a megoldatlan bűncselekményeket és azokat is, amelyekről nem tudtak. Ugyanakkor valójában ne tegyen semmit, és ne kockáztassa az életet, a hivatalos pozíciót. Ezen az oldalon komoly idő-, pénz- és felelősség megtakarítás érhető el, hiszen nincs szükség alapos vizsgálatra és vizsgálatra.

Zavarba ejtő a perbeli kontradiktórius szempont: milyen versenyről beszélhetünk az ügyészség és a védelem között, ha a felek mindenben előre megegyeztek?

Következtetési sorrend

A büntetőeljárás megkezdésével, amikor abban gyanúsítottak és vádlottak jelennek meg, bármelyik vádlott szabadon kezdeményezhet együttműködési és nyomozási segítségnyújtási megállapodást.

A büntetőeljárásban való együttműködésről szóló megállapodás megkötésének eljárása a következő:

1. A védő, vagy ennek hiányában a nyomozó a büntetőeljárás kezdeti szakaszában tájékoztatja az állampolgárt arról, hogy a nyomozás bizonyos „szolgáltatásaiért” cserébe bizonyos „kényeztetésben” részesülhet. hivatalos dokumentum. Az elõzetes nyomozás során bármikor kérelmet lehet benyújtani az ügyészhez.
2. Az ügyben érintett keresetet nyújt be az ügyészhez az üzlet megkötésére. A kérelmet írásban kell benyújtani, és ügyvéd vagy nyomozó hitelesíti. Ha a beadványt ügyvéd írja alá, akkor a papír a nyomozóhoz kerül (egy közbenső szakasz az ügyészi kérelemhez vezető úton).
3. A vizsgálati osztály munkatársa 3 napon belül döntést hoz: elfogadja vagy elutasítja. A döntést a vizsgálat érdeke és az ügylet célszerűsége alapján hozzák meg. A nyomozó a felhatalmazást követően elkészíti az ügyészséggel való együttműködésről szóló előzetes megállapodás megkötésére irányuló indítványát, amelyet a vádlott bûncselekményének kimenõ nyilatkozatához csatol.
4. Ugyanez a 3 nap áll az ügyész rendelkezésére hozzájárulásra vagy megtámadásra. Ha pozitív döntést hoz, a felek együttműködési megállapodást készítenek, amelyet részletesen aláírnak és az ügyvéd, az ügyész és az ügyben érintett aláírásával hitelesítenek.
5. Az ügy átkerül a külön gyártás(CPC cikk, 317.4). A megállapodás létrejöttére vonatkozó összes dokumentumot (a vádlott beadványát, a nyomozó indítványát, az ügyész határozatát és magát a megállapodást) az aktához kell csatolni. Ha a vádlott és hozzátartozói életét gyanítják, az iratokat lepecsételjük.
6. A nyomozás végén az ügyész ellenőrzi a megállapodásban foglalt kötelezettségek teljesítését, jóváhagyja a büntetőeljárásban érintett személy elleni vádemelést, és indítványt készít a bírósági tárgyalás különrendben történő megtartására (Btk. 316.). . Az ügyészi beadvány másolatát a vádlott az ügyvédjén keresztül kapja meg.
7. Alatt bírói tárgyalás a bíró az ügy anyagaira támaszkodva meg van győződve a megkötött megállapodás jogszerűségéről és érvényességéről. A Büntető Törvénykönyv cikkei és 4. §-a alapján bûnös ítéletet hoznak.
8. A megállapodás kikötéseinek be nem tartása, tények eltitkolása vagy hamis információ közlése esetén az ügy felülvizsgálható (CCP 317. cikk (8) bekezdés).

Ha a nyomozás alatt álló állampolgárnak, aki megállapodást kötött az ügyészséggel, valójában nincs jelentenivalója, kivéve saját bűncselekményének részleteit, akkor az ügyész úgy dönt, hogy érvényteleníti az együttműködési megállapodást és enyhíti a büntetést (FZ No. 322 2016 /03/07; a Büntetőeljárási Törvénykönyv 317.4 cikkének 5. pontja).

Vagyis egy magányos, aki törvényt sértett, akinek nincsenek bűntársai, és aki nem rendelkezik a jog szempontjából értékes információkkal, nem érdekes a nyomozás és az ügyészség számára.

A moszkvai Hamovnyiki Törvényszék május 2-án külön végzésben tárgyalta a Vnesprombank elnökének, Larisa Markusnak a büntetőügyét, aki bevallotta a sikkasztást. hitelintézet több mint 114 milliárd rubel. A nyomozással kötött megállapodásnak köszönhetően minimális büntetés vár rá. Az utóbbi időben gyakoribbá váltak a vádlottak és a nyomozók közötti együttműködési esetek; az is megesik, hogy egyesek megmenekülnek a jól megérdemelt büntetés elől a tettestársak hibáztatásával. A "Lenta.ru" megértette a büntetőjogi szerződés alkalmazásának előnyeit és hátrányait.

Marcus esete

A Vneshprombank vezetője, Larisa Markus és helyettese, Jekaterina Glushakova bíróság elé állnak. Tulajdonos pénzügyi szervezet Georgy Bedzhamovnak, Markus testvérének sikerült megszöknie a nyomozók elől Monacóban.

A nőket különösen nagyszabású csalással és sikkasztással vádolják. A nyomozók szerint Markus és testvére 2009-ben szervezett csoportot hozott létre, hogy szisztematikusan sikkantson. Pénz, amelyhez Glushakova és a nyomozás által még nem azonosított személyek csatlakoztak.

2009 májusától 2015 decemberéig hamis okmányok alapján rossz kölcsönöket bocsátottak ki, valamint a betétesek számlájáról is leterheltek pénzt a tudta nélkül. Azzal, hogy a felsővezetők csaknem 300 próbababaként bejegyzett cégnek adtak ki hiteleket, több mint 114 milliárd 166 millió rubelt loptak el a banktól.

A Vneshprombank korábbi vezetőinek lakásaiban és vidéki kúriáiban végzett házkutatások során az ügynökök nagy összegeket, ékszereket és iratokat találtak drága ingatlanokhoz – írta a Kommerszant. Az elkobzott tárgyak listáján szerepelt például egy ajándék fadoboz, amelyben három üveg bor volt, csordultig tele ékszerekkel. A lefoglalt dokumentumokból a nyomozók arra a következtetésre jutottak, hogy a bankárok szinte minden vagyonukat szétosztották rokonok és bizalmi személyek között.

Marcus alkut kötött a nyomozással, bűnösnek vallotta magát, és beadványt nyújtott be ügyének különleges elbírálására. E speciális eljárás szerint a bíróság nem vizsgálja az ügyben elhangzott bizonyítékokat és a tanúk vallomásait, az ítéletet az ügyben érintett személy beismerő vallomása alapján hozzák meg, akit legfeljebb kétharmaddal osztanak ki. a maximális büntetésből. Bedzsamovot felvették a nemzetközi keresett listára. 2016 áprilisában Monacóban őrizetbe vették, de II. Albert herceg megtagadta az üzletember kiadatását. orosz hatóságok igazságszolgáltatás.

Pontosan hogyan könnyíti meg az üzlet a nyomozás életét

Előítélet - olyan fogalom, amely arra kötelezi a bíróságokat, hogy ellenőrzés nélkül fogadják el a fél által korábban megállapított tényeket. jogi hatályát bírósági határozattal, az ügy utólagos tárgyalása során ugyanazon epizódokra vonatkozóan vagy ugyanazon személyek vonatkozásában. V Orosz gyakorlat ez a jelenség különösen népszerűvé vált a nagy horderejű ügyekben, amelyekben a cinkosok széles köre zajlik. Mechanizmusa egyszerű: a nyomozási szakaszban kiemelnek egyet az általános ügyből, miszerint a vádlottal alkut kötöttek, és külön eljárás folyik a bíróság előtt, vagyis bizonyítékok vizsgálata és tanúkihallgatás nélkül.

Az érintett személy a bűntársak elleni tanúskodásért cserébe minimális büntetést kap, ill bűnös ítélet megkönnyíti a nyomozók munkáját, felmenti őket a gyűjtési munka alól további bizonyítékok mert a bíróság már megállapította a többi vádlott bűnösségét.

„2015-ben egy különleges normatív aktus módosításokat hajtottak végre a jelenlegi büntetőeljárási törvényben, amely betiltotta az ilyen mechanizmusokat. Ez papíron van, de a gyakorlatban még mindig tendencia a büntetőügyek felosztása. Még mindig vannak problémák. A tárgyalást megelőző megállapodás előírja, hogy a vádlott konkrét tanúbizonyságot ad és fogad minimális futamidő. A többi, a bűntársaira káros információt egy párhuzamos ügyben adhatja át, és mivel már elítélték, ez nem minősül előítéletnek. Ez szigorúbbá vált, de minden képzelőerővel rendelkező nyomozó, aki csillagot akar vállpánton, kitalálja, hogyan tartsa be a törvényt, és hogyan érheti el az eredményt” – magyarázza Szergej Borodin ügyvéd a Lentoy.ru-nak adott interjújában.

Elmondása szerint egyszer a maffia és az amerikai terroristák elleni harcra találtak ki egy alkut az igazságszolgáltatással: az egyik átadta az egész bandát. „De nem az volt, ami velünk van: gyakran a megállapodás aláírója nem adja fel a bandát, hanem rámutat azokra, akiknek szükségük van rá. Vagyis elkezdtek előítéleteket alkalmazni, hogy a megfelelő embereket rágalmazzák és rács mögé helyezzék. Ezért szükségessé vált, hogy legalább egy kicsit védekezzünk ez ellen a rágalmazás ellen ”- magyarázza a védő.

Sokat tudott - keveset adott

A nyomozás sikeres üzletének egyértelmű példája a jól ismert "fixer" Dionysius Zolotov büntetőügye. Abból élt, hogy üzletembereknek nyújtott szolgáltatásokat a rendészeti problémák megoldásában. Pénzt azonban kapott, de ügyfeleit nem mentette meg a nehézségektől.

A „javító” 52 millió rubelt vett el az egyik áldozattól, megígérte, hogy segít leállítani a büntetőügyet, de őt magát zsarolás vádjával vizsgálják. Megbánta, visszaadta a pénzt, majd 2013-ban felfüggesztett börtönbüntetést kapott.

Fotó: Alexander Shcherbak / Kommersant

De aztán Dionysius ismét felvette a régit. A problémamegoldó szakember ezúttal úgy döntött, hogy „kicsavarja” az üzletet a Royal Water társaság tulajdonosától, Iosif Badalovtól, aki szerencsétlenségére Zolotovhoz fordult segítségért az adóelkerülés miatt indult büntetőeljárás megszüntetésében. Mint a média megírta, a közvetítő ahelyett, hogy a bűnüldöző szervekkel rendezte volna a problémákat, új eljárást kezdeményezett védence ellen, és egy előzetes letartóztatásba került. Amikor kiderült, hogy Zolotov rágalmazta az üzletembert, ismét vádlott lett. A "fixer" ismét elment együttműködni a nyomozókkal, és elmondta nekik, hogyan vesztegette meg a Belügyminisztérium vezetőjét. Nyugati kerület Moszkva Vlagyimir Rozskovnak: ötmillió rubel, Lexus RX-350 és Toyota Land Cruiser Prado autók. Ráadásul Zolotov egy lakást vásárolt és újított fel Rozskovnak, összesen több mint 15 millió rubelt költött rá.

A rendőrt tíz év, Zolotovot hat év börtönre ítélték.

Kicsit később a bíróság egy újabb csalási epizód miatt hat hónappal megnövelte ezt az időszakot: Zolotov 150 millió rubelért megtévesztette egy építőipari cég tulajdonosát. Mint a vizsgálat megállapította, itt ugyanazt a sémát alkalmazta, mint a Royal Water tulajdonosánál. A háromszor elítélt Zolotov az előzetes megegyezéshez való jog megszerzése érdekében további két csalásban beismerő vallomást tett a nyomozóknak – írja a Kommerszant című lap.

Ki kopogtat előbb

A népszerű hollywoodi film, a Törvénytisztelő állampolgár egy őrült amerikai történetét meséli el, aki úgy döntött, hogy bosszút áll a rendszeren, mert szerettei gyilkosa nem szenvedte el a megérdemelt büntetést – éppen a nyomozással kötött alku miatt. És bár a mozi elvált a valóságtól, különösen az orosztól, ennek ellenére a büntetőjogi szerződés fő problémája egyértelműen megjelenik a filmben: a büntetés igazságtalan elosztása a bűntársak között.

„A praxisomban több olyan üggyel is szembesültem kábítószer-kereskedelem ügyében, amikor nem kishaltól nagyhalig ment a nyomozás, hanem fordítva. A tényekkel való zsonglőrködés és a tárgyalás előtti megállapodás felhasználása következtében a nagy forgalmazók a pálya szélén, a kis közvetítők pedig a szervezőkben kötöttek ki” – mondta a névtelenséget kérő fővárosi emberi jogi aktivista a Lente.ru-nak.

A jogásztársadalom többi tagja óvakodik az ilyen ügyletektől, mivel ügyfeleik számára nem biztosítottak megfelelő garanciákat. „Nálunk a nyomozással való előzetes egyeztetés intézménye gyerekcipőben jár, és nem úgy működik, ahogy kellene. Sok nyugati országban ez egy igazi kiút a súlyos bűncselekménnyel vádolt személy számára, nemcsak a büntetés minimalizálására, hanem gyakran a teljes elkerülésére, sőt esetenként akár újrakezdésére is – például a büntetőeljárás párhuzamos alkalmazásával. tanúvédelmi program. Oroszországban más a helyzet. A gyakorlatban a vizsgált személy pozitív magatartása nem garantálja számára a büntetés minimalizálását. Az üzletkötő személy nem kaphat többet a maximális büntetés kétharmadánál, de ha összehasonlítjuk a többi bűntárs ítéletével, a büntetés súlyosságában mutatkozó valódi különbség nem mindig tűnik jelentősnek. Így a praxisomban volt olyan eset, hogy az "előkészítő bíró" öt év, a többi bűntárs pedig, aki nem ismeri el bűnösségét, hat évtől kilenc évig terjedő szabadságvesztést kapott. Figyelembe véve azokat a kockázatokat, amelyeket a vádlott visel, amikor a csoport más tagjai ellen tanúskodik, az ilyen hozzáállás nagyon cinikusnak tűnik. Természetesen vannak pozitív példák ennek a szabálynak az alkalmazására, de a végső döntést mindig a bíróság hozza meg, és nem lehet megjósolni, hogy egy adott bíró hogyan fog viselkedni a „peressel” – magyarázta az ügyvéd a Lentének. .ru névtelenséget kérve.

***

Januárban orosz kormány törvénytervezettel állt elő, amely a Büntetőeljárási Törvénykönyvet új rendelkezésekkel egészíti ki, amelyek megállapítják eljárási állapot az a személy, aki tekintetében az eljárást együttműködési megállapodás megkötése kapcsán külön büntetőügyté különítették el.

A büntetőeljárás legfontosabb intézménye a vád és a védelem felei között létrejött tárgyalás előtti együttműködési megállapodás. Ebben a tekintetben részletesen meg kell vizsgálni a megállapodás főbb jellemzőit ez a fajta, az eljárást, valamint a megkötésének feltételeit. Erről lesz szó a cikkben.

A tárgyalást megelőző megállapodás mérlegelésekor mindenekelőtt arra kell figyelni, hogy a vádat nem feltétlenül képviselheti az 5. sz. cikke a büntetőeljárási törvény RF. A következők nem vehetnek részt ebben a folyamatban:

• magánvádló;
• áldozat;
• felperes polgári perben;
• a felsorolt ​​szervezetek képviselői.

Így csak a bűncselekmény nyomozásában részt vevő és az ügyészségben részt vevő tisztségviselők, azaz az ügyészség képviselői jogosultak a büntetőeljárásban való együttműködésről előzetes megállapodást kötni. A vádat képviselő alanyok listája lezárult. Csak nekik van joguk előzetes megállapodást kötni, a büntetőeljárási törvény egyértelműen szabályozza ezt a kérdést.

A jogszabályok egyértelműen szabályozzák a dokumentum elkészítésének és megvitatásának eljárását. Figyelembe veszik ugyanakkor a felek versenyképességének elvét, amely a büntetőügyek vizsgálatára jellemző. Vagyis a megállapodás megkötési eljárása lehetővé teszi, sőt bátorítja az igazságszolgáltatással kötött „alku” egyes feleinek véleménynyilvánítását.

A megállapodás megkötésének eljárása

A büntetőügyben való együttműködésről szóló előzetes megállapodást az eljárásban részt vevő bármely fél kezdeményezheti. Jogalkotási szinten a következő eljárást rögzítették ez az esemény:

• vádlott védője(a gyanúsított) ismerteti gondozottjának, hogy a nyomozással való együttműködésért cserébe enyhébb büntetésben részesülhessen;
• ha a gyanúsítottnak (vádlottnak) nincs ügyvédje, akkor ezt a műveletet a vizsgáló vagy bármely más, a folyamatban részt vevő felhatalmazott tisztviselő megteheti;
• ha a gyanúsítottak (vádlottak) egyetértenek, majd tárgyalás előtti megállapodást kötnek (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve szabályozza a dokumentum formáját, amelyet később tárgyalunk);
• az iratot benyújtják az ügyészhez. Ha a beadványt ügyvéd közreműködésével állítják össze, akkor először a nyomozó asztalára kerül.

A büntetőeljárásban való együttműködésről szóló tárgyalás előtti megállapodást főszabály szerint az eljárás kezdeti szakaszában kötik meg. Ugyanakkor lehetőség van a dokumentum későbbi elkészítésére is.

A nyomozónak három napon belül meg kell vizsgálnia a beadványt, és döntést kell hoznia róla. A döntést elsősorban a nyomozás érdekeinek figyelembevételével hozzák meg. Ha a nyomozó a kérelemben pozitív döntést hoz, újabb beadványt készít az ügyészhez, és csatolja a gyanúsított (vádlott) által írt irathoz. Mindkét kérelmet megküldik az ügyésznek, akinek szintén három napja van a döntés meghozatalára. Ha pozitív, akkor a felek közvetlenül a tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás megkötésére lépnek.

Mi az a tárgyalás előtti megállapodás? A védelmi oldal számára ez egy lehetőség arra, hogy jelentősen mérsékelje az elkövetett jogellenes, társadalomra veszélyes cselekmény büntetését. Valójában a megállapodási dokumentum a büntetés enyhítésének garanciája. Az ügyészség számára a tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás lehetőséget jelent egy bűncselekmény mielőbbi kivizsgálására, és esetleg további bűncselekmények feltárására.

A hatályos jogszabályok szerint az ügyhöz csatolni kell minden, az „üzlethez” kapcsolódó dokumentumot. Ez szükséges feltétel, amelynek be nem tartása érvénytelenítheti a megállapodást. Ha okkal feltételezhető, hogy a gyanúsított (vádlott) az „ügyletből” vállalt kötelezettségek egy részének teljesítése élete és egészsége veszélyeztetéséhez vezethet, akkor bűnüldözés mindent meg kell tennie ennek megakadályozására. A fentiek a megállapodást kötő fél hozzátartozóira vonatkoznak.

Az előzetes nyomozás befejezése után az ügyész köteles ellenőrizni, hogy a vádlott a kötelezettségeinek egy részét eleget tette-e. Ha igen, jóvá kell hagynia a vádaskodási megállapodást, és beadványt kell benyújtania a bírósághoz. Ez utóbbinak tartalmaznia kell a büntetőügy különleges módon történő elbírálására irányuló kérelmet. A petíció egy példányát megküldik a védőoldalnak.

A bíróság a tárgyalás során ellenőrzi, hogy a megállapodást minden szabálynak megfelelően kötötték-e meg, és hogy az célszerű volt-e. Ha igen, a bíróság visszavonul a tárgyalóterembe, és ítéletet hirdet, figyelembe véve az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 2. és 4. cikkének rendelkezéseit. Az ügy érdemi elbírálására nem kerül sor. Valójában a különleges mérlegelési sorrend a lehető legegyszerűbb.

Ha az alperes a megállapodásból eredő kötelezettségeit nem teljesítette, vagy megtette helytelenül, az ügyésznek joga van a szerződést érvényteleníteni. Erre akkor kerül sor, ha a vádlott fontos tényeket mellőzött, vagy hamis adatokat közölt. Ezen túlmenően a megállapodás érvénytelenítése akkor következik be, ha a vádlott az általa elkövetett bűncselekmény részletein kívül semmi újat nem közölt a nyomozás számára. Egyszerű szavakkal, az egyedül, fontos információ nélkül eljáró támadó a vizsgálatot megelőző együttműködési megállapodás megkötése szempontjából nem érdekli a nyomozást, a Btk egyértelműen szabályozza az ilyen kapcsolatok részleteit, és nem teszi lehetővé a fiktív "ügyleteket". ".

A jogszabályok az együttműködési megállapodás tárgyát ben tekintik Általános nézet. A szerződés tárgya azonos, az ügyészség kötelezettségei is. Ugyanakkor a gyanúsított (vádlott) kötelezettségei az adott esettől függenek. Így a szerződés meghatározza a vádlott által végrehajtandó cselekményeket.

Az ügyben érintett személy által végrehajtandó cselekmények meghatározásakor szükséges azok pontosítása, például jellegük ismertetésével. Ezenkívül a szerződés behatárolja a nyomozáshoz nyújtott segítség határait. Például az alany vállalja, hogy felfedi az ügy többi vádlottját, vagy rámutat arra a helyre, ahol az ellopott tárgyakat tárolják. Teljesen hiányzik a megállapodás megkötésének célszerűsége, ha a vádlott kötelezettségei csupán a bűncselekmény elkövetésében való részvételének bejelentésére korlátozódnak.

Jogi követelmények

A nyomozással kötött megállapodásnak szükségszerűen le kell írnia a vádlott által az ügyben elkövetett bűncselekményt, és cselekményét a Btk. meghatározott cikkelye szerint kell minősíteni. A megállapodást tehát a vádlott eljárási jogállásával rendelkező személy írja alá, de az aláírásról a gyanúsítottnak nevezett alany dönthet. Egyszerűen fogalmazva, a szerződés aláírásakor a vádnak már hivatalosan be kell jelentenie.

A szerződés megkötésétől kezdve a 119. sz. szövetségi törvényben előírt összes intézkedés vonatkozik az alanyra, amelyek hatálya a nyomozással „üzletet” kötő személy rokonaira és más közeli személyeire is vonatkozik. Nem mondható, hogy ezek az intézkedések olyan hatékonyak, mint a Tanúvédelmi program az Egyesült Államokban, de ennek ellenére teljes mértékben meghozzák őket.

Az együttműködési tárgyalás előtti megállapodás problémái

Sok vádlott kész "alkut" kötni a nyomozással, de a gyakorlat szerint nem mindig értik magának a megállapodásnak a jelentését. Ahhoz, hogy az „üzletet” az ügyészség elfogadja, nemcsak a bűncselekményekről kell beszélnie, hanem a nyomozáshoz fontos adatokkal is szolgálnia kell. Ha kizárólag a nyomozással való együttműködésről beszélünk a bűncselekmény nyomozása keretében, az alany által elkövetett, akkor külön sorrendben tárgyalják az ügyet, de a büntetés mértékének mérséklése kisebb lesz.

Az együttműködési megállapodás elsősorban a nyomozás munkájának megkönnyítését célozza. Ha az ügyben érintettnek nincs bejelentenivalója a nyomozásnak, akkor az „üzlet” nem jön létre. Ezen túlmenően ki kell emelni, hogy a Btk. cikk szerinti bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személyekkel való „ügyletek” elfogadhatatlanok. lehetséges kifejezés büntetés, amiért több mint 10 év börtön.

Ahhoz, hogy teljes mértékben megértsük a nyomozással való üzletkötés lehetőségét és lehetetlenségét, gyakorlati példát kell felhozni. Egy állampolgárt kábítószer-értékesítés miatt vettek őrizetbe, de kész megnevezni a szállítóját. Ilyen helyzetben a vizsgálat az együttműködési megállapodás megkötéséig tart. Ha egy állampolgárt kábítószer-értékesítés miatt vittek el, de nem hajlandó mást megnevezni, mint az általa eladott áru mennyiségét, akkor az „üzlet” nem érdekes a nyomozás számára.

A törvény lehetővé teszi a vádlott sorsának jelentős enyhítését, még akkor is, ha a nyomozás meggyőző bizonyítékokkal rendelkezik a bűncselekmény elkövetésében való bűnösségére vonatkozóan. Ehhez az állampolgárnak előzetes tárgyalási megállapodást kell kötnie a büntetőeljárásban való együttműködésről. Az eljárásnak az ügy vizsgálatára történő alkalmazásáról szóló végső döntést az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve által szabályozott feltételek figyelembevételével hozzák meg.

A büntetőeljárásban való együttműködésről szóló tárgyalás előtti megállapodás megkötésének jellemzői

Büntetőügyben a nyomozással való együttműködés csak önkéntes alapon lehetséges. Az ilyen döntést magának az állampolgárnak kell meghoznia, akit a gyanúsított vagy a vádlott vonz a bűncselekmény elkövetésével. A tárgyalás előtti együttműködési megállapodást az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 40.1. fejezetében meghatározott szabályok szerint állítják össze:

• megállapodás esetén külön eljárást kell alkalmazni az ügy bírósági tárgyalására, és a szankció enyhítése csak az együttműködés minden feltételének alapos betartása esetén lehetséges;
• a tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás megkötéséhez az állampolgárnak beadványt kell benyújtania az ügyészhez;
• tárgyalás előtti együttműködési megállapodást kötnek az előzetes nyomozás befejezéséig, és ben pereskedés A dokumentum összes feltételének való megfelelést ellenőrzik.

Jegyzet! Bár az állampolgár dönthet úgy, hogy petíciót nyújt be, a törvény ezt írja elő kötelező részvétel jogász. Ha a terheltnek nincs védője, annak jelenlétét a nyomozásnak kell biztosítania a kérelem benyújtásához.

A büntetőügyben való együttműködésről szóló előzetes megállapodás kiemelt célja az állampolgár aktív segítsége a bűncselekmény objektív képének kialakításában. Ha a nyomozás elegendő bizonyítékot gyűjtött össze a bűnösségre vonatkozóan, és megállapította a cselekmény összes körülményét, a beadvány elutasítható. Az ügyész hozzájárulása esetén az irat szövege meghatározza a nyomozás segítésének szempontjait:

• más résztvevők expozíciója jogtalan cselekedet, szerepkörük nyilvánosságra hozatala, segítségnyújtás a helyszín kialakításában;
• információk közlése a bűncselekmény során ellopott vagyontárgyak helyéről;
• fegyverek és bűncselekmények tárgyainak kiadása;
• az objektív vizsgálathoz szükséges egyéb információk közlésének kötelezettsége.

A tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás megkötése magában foglalja az állampolgár azon kötelezettségét, hogy teljesítse a dokumentumban foglalt összes feltételt. A kötelesség kijátszása, a fontos információk szándékos eltitkolása nem teszi lehetővé, hogy a büntetés mérséklésével és egy speciális eljárási eljárás alkalmazásával számoljon.

Büntetés kiszabása előzetes együttműködési megállapodás esetén

Ha a vádlott a megállapodásban foglalt valamennyi feltételt teljesíti, és közreműködik a bűncselekmény megoldásában, joga van sorsa enyhítésére számítani. A tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás büntetés kiszabása az alábbi szabályok szerint történik:

• egyéb súlyosító tényezők hiányában a szerződési feltételek betartása lehetővé teszi a szankció maximális időtartamának felére csökkentését;
• ha az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének cikkében több befolyásolási intézkedés szerepel, a büntetés időtartamának vagy összegének csökkentésére a legszigorúbb szankció szerint kerül sor;
• megegyezés esetén az állampolgárt nem lehet életfogytiglani börtönbüntetésre ítélni - ebben az esetben a büntetés időtartama nem haladhatja meg a legszigorúbb szabadságvesztés formájú szankció 2/3-át.

Jegyzet! A tárgyalást megelőző megállapodás legalább egy feltételének elmulasztása a per általános eljárási rendjének alkalmazását vonja maga után. Ebben az esetben az állampolgár jogától megfosztva hivatkozzon más enyhítő tényezőkre.

A büntetés időtartamának vagy mértékének mérséklésekor a bíróságnak az ítéletben hivatkoznia kell a megállapodás fennállására, valamint annak feltételeinek a terhelt általi lelkiismeretes betartására. Fel kell tüntetni azokat a konkrét intézkedéseket, amelyeket az állampolgár a bűnüldöző szervek segítése érdekében végzett.

A tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás megtagadása

A vádlott és védője beadványát az ügyész 3 napon belül elbírálja. A tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás megtagadható az alábbi indokok alapján:

• ha az előzetes vizsgálat valóban befejeződött, és az anyagokkal vádirat bíróságra küldték;
• ha az ügyész a kérelem és az ügy anyagainak megvizsgálása után megállapítja, hogy a kérelmező a bűncselekmény felderítéséhez nem tud új felvilágosítást adni;
• ha a nyomozás során elegendő bizonyíték gyűlt össze a cselekmény objektív képének kialakításához, a vádlottak és a sértettek körének meghatározásához, valamint a kár mértékének megállapításához.

Az ügyész megtagadása eljárási határozat formájában történik. Az ilyen határozat ellen az állampolgár vagy ügyvédje, valamint képviselője fellebbezhet nyomozó szerv. A feljelentéssel kapcsolatos eljárást az ügyészség magasabb tisztségviselője folytatja le.

A tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás felmondása

Az állampolgár bármikor megtagadhatja a megállapodás feltételeinek teljesítését, kérheti annak megszüntetését. Ebben az esetben elveszti a különleges jogi eljáráshoz való jogát, és szankciókat szabnak ki. Általános szabályok. A tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás az ügyész végzésével is megszüntethető:

• ha az állampolgár által szolgáltatott információ csak a bűncselekményben való saját részvételére vonatkozik;
• ha a benyújtott információkat már a nyomozás során megszerezték és az ügy irataiban rögzítették;
• ha a vádlott megtagadta az adatszolgáltatást a cselekmény többi résztvevőjéről;
• ha a dokumentum egyéb feltételeit megsértették.

Jegyzet! A határozatban meg kell határozni a szerződés felbontásának konkrét indokait. Az állampolgár és védője az ilyen döntés ellen feljelentést tehet magasabb rendű ügyésznél.

Ha a megállapodás felmondása előtt az állampolgár már fontos információkat nyújtott be tökéletes tett, a vizsgálattal való aktív együttműködésnek minősülnek. A vádlott ugyan nem indulhat el külön bírósági eljárás alá, de az ítéletben figyelembe veszik az enyhítő körülményt - a bűncselekmény felderítésében való közreműködést.

Próba előtti együttműködési megállapodás minta

A beadvány kielégítését követően az ügyésznek és a vádlottnak írásbeli dokumentumot kell készíteniük, amely tartalmazza az együttműködés valamennyi feltételét. A nyomozással való együttműködésről szóló tárgyalás előtti megállapodás mintáját az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészének 107. számú rendelete hagyta jóvá, és a következő elemeket tartalmazza:

• a dokumentum elkészítésének dátuma és helye;
• információ valamiről hivatalosügyészség, amely a megállapodásban részes félként jár el;
• egy állampolgár személyes adatai;
• információk a nyomozóról és az ügyvédről;
• a büntetőügy főbb adatai - a megindítás időpontja, regisztrációs szám, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének cikkei stb.;
• azoknak a tevékenységeknek és kötelezettségeknek a listája, amelyeket a polgárnak teljesítenie kell a megállapodás feltételei szerint;
• az enyhítő jogi normák és tényezők listája, amelyeket az eljárás során alkalmazni kell, ha az állampolgár a jóhiszemű együttműködés minden feltételét teljesíti;
• ügyész, állampolgár és ügyvédje aláírása.

A bíróság az előzetes együttműködési megállapodásban való büntetés kiszabásához ellenőrzi, hogy az iratban foglalt valamennyi feltétel teljesül-e. Az enyhítő intézkedések alkalmazásától való lemondás nem megengedett, ha bizonyos információk a megállapodás megkötését követően megváltoztak. Például, ha a tettestársak megváltoztatják az ellopott tárgyak helyét, az eredeti helyük feltüntetése az együttműködési feltételeknek való megfelelésnek minősül.

Összegzés

Előzetes együttműködési megállapodás köthető a előzetes nyomozásés lehetővé teszi, hogy az eljárás során speciális eljárásra számítson. Ha egy állampolgár az együttműködés minden feltételét teljesítette és segítette a nyomozást, a szankció időtartamát vagy mértékét 2-szeresére, egyes cikkek esetében pedig 1/3-ára csökkentheti. Megállapodás a tárgyalás előtti együttműködés a nyomozást csak ügyvéd jelenlétében lehet lefolytatni, még akkor is, ha az állampolgár az ügyben önálló védekezést végzett.

FIGYELEM! Kapcsolatban legújabb változások jogszabályban a cikkben szereplő információk elavultak lehetnek! Ügyvédünk ingyenes tanácsot ad Önnek - írd az alábbi űrlapba.

A nyomozás lebonyolítása (előzetes együttműködési megállapodás).

Sok fogoly életében gyakran felmerül a kérdés, hogy beleegyezzenek-e a nyomozással való alkuba? A nyomozás alatt állók többsége nem tudja, mi az előzetes megállapodás a nyomozással, hogyan jön létre, milyen következményekkel jár? Nem értve ezt a jelenséget, nem ismerve sajátosságait és buktatóit, a vádlottak egyszerűen képtelenek felmérni tetteik jelentőségét, és kárt okoznak maguknak.

A büntetés-végrehajtási tanácsadó elmondja, mi az a tárgyalás előtti együttműködési megállapodás, és mit kell tudnia a nyomozás megkezdése előtt.

speciális rendelés kijelentés ítélet a felelősségről szóló tárgyalás előtti megállapodás megkötésekor azt az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 40.1. fejezete állapítja meg.

A vádlott (gyanúsított) előzetes együttműködési megállapodás megkötésére irányuló kérelmét a vádlott (gyanúsított) írás az ügyész nevében. A vádlott (gyanúsított) a beadványban megjelöli cselekményeit, amelyek végrehajtását a bûncselekmény felderítésében és kivizsgálásában a nyomozás, a bûncselekményben részt vevõ más társtettesek büntetõeljárás lefolytatása, valamint a megszerzett vagyon felkutatása érdekében vállalja. a bűncselekmény eredménye.

A beadványt a vádlott (gyanúsított) vagy védője a nyomozón keresztül nyújtja be az ügyészhez. A beadvány nyomozó általi elbírálásának határideje két nap, ezt követően vagy megküldi a beadványt az ügyésznek, vagy megtagadja.

Az ügyész a tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás megkötésére irányuló indítványt a kézhezvételtől számított három napon belül dönti el. A beadvány elbírálásának eredménye alapján az ügyész az alábbi határozatok egyikét hozza meg:

1. a vádlott (gyanúsított) és a védő részvételével tárgyalás előtti együttműködési megállapodást köt;
2. indokolással ellátott határozatot hoz a kérelem elutasításáról.
   Miután az ügyész úgy döntött, hogy a vádlott (gyanúsított) és a védő részvételével tárgyalás előtti együttműködési megállapodást köt, az ügyész felhívja a vádlottat (gyanúsítottat) és a védőt az együttműködésről szóló előzetes tárgyalási megállapodás megkötésére. Az együttműködésről szóló előzetes megállapodást az ügyész, a vádlott (gyanúsított), valamint a megkötésében részt vevő védő írja alá.

Külön eljárásba különítik el az olyan személy elleni büntetőpert, aki előzetes együttműködési megállapodást kötött. Az ügyész a nyomozás végén, miután megbizonyosodott arról, hogy a vádlott a vele kötött tárgyalás előtti együttműködési megállapodásban előírt valamennyi cselekményt megtette, az ügyész előterjesztést tart, amelyben jelzi:

1. a vádlott a bûncselekmény feltárásában és kivizsgálásában való részvételének jellegét és korlátait, a bûncselekményben más társtettesek leleplezését és a bûncselekmény eredményeként megszerzett vagyon felkutatásában való részvételét;
2. a vádlottal (gyanúsítottal) való együttműködés fontossága a bűncselekmény felderítése és a bűnsegédek büntetőjogi felelősségre vonása szempontjából
3. a vádlottal (gyanúsítottal) való együttműködés eredményeként feltárt vagy kezdeményezett bűncselekmények vagy büntetőügyek;
4. a terhelt (gyanúsított), valamint közeli hozzátartozói, hozzátartozói és közeli személyek a személyi biztonság veszélyeztetettségének mértéke az ügyészséggel való együttműködés eredményeként.

Az ügyész az előterjesztésben igazolja a vádlott (gyanúsított) által a vele kötött előzetes együttműködési megállapodás keretében közölt adatok teljességét és valóságtartalmát is.
Fontos: amikor egy ügyet tárgyal a bíróságon államügyész meg kell erősítenie a vádlott aktív részvételét a bűncselekmény felderítésében és kivizsgálásában, a bűncselekményben más társtettesek büntetőjogi felelősségre vonásában, valamint a bűncselekmény eredményeként megszerzett vagyontárgy felkutatásában, ellenkező esetben a bíróság dönthet úgy, hogy a bíróságon tárgyalást folytat le általános rend.
Fontos: e fejezet rendelkezései nem alkalmazandók, ha a vádlott (gyanúsított) nyomozásban való közreműködése kizárólag a saját bűncselekménnyel való részvételére vonatkozó tájékoztatásból állt.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 317. cikke, 389.15. cikkének 1. része értelmében az ítélethozatalra vonatkozó különleges eljárásban hozott ítélet ellen nem lehet fellebbezni. fellebbezés az ítéletben megfogalmazott bírósági következtetések közötti eltérés kapcsán tényleges körülmények büntetőügy, bíróság elrendelte első fokon. Fellebbezés más alapon is lehetséges: anyagi jogsértés büntetőeljárásjog; a büntetőjog helytelen alkalmazása; az ítélet igazságtalansága (puhaság vagy szigorúság).
Valójában az ebbe a kategóriába tartozó ítéleteket a felsőbb bíróságok szinte soha nem módosítják.

A vádlottra kiszabható büntetés nem haladhatja meg a felét maximális futamidő illetve az előírt legsúlyosabb büntetés mértéke bűncselekményt követett el(Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 62. cikkének 2. része).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2015. december 22-i 58. sz. rendeletének 38. bekezdése szerint, amikor olyan személyt ítélnek el, akivel előzetes együttműködési megállapodást kötöttek, a cikk 1. részének rendelkezéseit kell alkalmazni. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 61. cikke a büntetés időtartamáról és mértékéről nem tartozik elszámolás alá. Így ha beismerő vallomásra, a bűncselekmény kivizsgálásához való aktív közreműködésre, a sértettnek nyújtott segítségre kerül sor, mindezeket a körülményeket nem veszik figyelembe, és a tárgyalást megelőző megállapodás feltételei vonatkoznak rájuk.

E plénumrendelet 34. pontja pontosítja, hogy befejezetlen bűncselekmény esetén a büntetés e normákban meghatározott részét a Btk. 66. §-ának szabályai szerint kiszabható büntetés időtartamából vagy összegéből kell számítani. Az Orosz Föderáció kódexe.
Példa: A vádlott különösen nagy léptékű csalási kísérletet követett el. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 159. cikkének 4. része szerinti maximális büntetés 10 év börtön. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 66. cikkének 3. része szerint a büntetés időtartama vagy mértéke a bűncselekmény kísérletéért nem haladhatja meg a befejezett bűncselekményért kiszabott legsúlyosabb büntetés maximális időtartamának vagy nagyságának háromnegyedét. 7 év 6 hónap). Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 62. cikkének 2. része szerint az együttműködésről szóló előzetes megállapodás és a súlyosbító körülmények hiánya esetén a büntetés időtartama vagy összege nem haladhatja meg a büntetés maximális időtartamának vagy mértékének felét. a legszigorúbb büntetésfajta. A maximális büntetés ezért a bűncselekményért kísérlet formájában 7 év 6 hónap börtön. Ezért a végső büntetés nem haladhatja meg ennek a futamidőnek a felét.

A csökkentési szabályok nem vonatkoznak további büntetéseket(például pénzbírság).

Valójában a tárgyalás előtti megállapodás intézményének használata tele van „csapdákkal” azok számára, akik beleegyeztek. Protokoll eredmények jogi eljárások előzetes megállapodás keretében visszafordíthatatlanok, míg az ügyészség az eljárás bármely szakaszában gyakorlatilag korlátlanul mondhat le kötelezettségeiről.
Nézzük meg a tipikus helyzeteket.
A vádlott (gyanúsított) indítványt terjeszt elő tárgyalást megelőző megállapodás megkötésére. Ugyanakkor aktívan részt vesz a nyomozati és operatív tevékenységekben, tanúskod, újabb vádepizódokat generál, dokumentál a csoport többi tagjának tevékenységét. Néhány nappal később megkapja az ügyésztől a megállapodás megtagadását, mivel új információval nem tud szolgálni, addigra minden lehetséges tényt dokumentáltak. Következtetés: a petíciót a tényleges együttműködés megkezdése előtt kell benyújtani, és aláírásának pillanatáig ne adjon tanúbizonyságot, ne vegyen részt operatív tevékenységben.

A bíróságon formai okokból az ügyészek gyakran kijelentik, hogy az ügyet általánosan kell megvizsgálni, mivel a vádlott nem teljesítette a megállapodás összes feltételét. Vannak rá példák, amikor a hozzá nem értő védők ebben az esetben győzködnek, „ne haragítsák a bírót”. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy tekintettel az ügyész által aláírt, az ügy különrendben történő elbírálásának szükségességére vonatkozó beadvány jelenlétére a tárgyalást megelőző megállapodásban foglaltak teljesítésével összefüggésben rendkívül indokolt. a bíróság nehezen tudja megindokolni az ügy különleges elbírálásának megtagadását. Ha azonban magától az alperestől érkezik ilyen kérés, az nem okoz nehézséget és kihívást ezt a döntést lehetetlen lesz.

A tárgyalást megelőző megállapodás megléte garantálja a bűnös ítéletet, de semmi esetre sem biztosít enyhébb büntetést, mint a csoport többi tagja, aki nem ismeri el bűnösségét.

Eljárásunkban számos olyan eset fordul elő, amikor a "peres feleket" vagy hasonlóra, vagy még többre ítélik súlyos büntetéseket mint a csoport többi tagja. Van rá példa, hogy a bűnösségüket be nem ismerő csoport tagjait próbaidős szabadságvesztésre ítélték, míg az „előkészítőt” a büntetés valódi letöltésére ítélték.

Az ügyek meghatározott elbírálási sorrendje szerinti polgári perek különös veszélyt hordoznak magukban. Csoportosan elkövetett bűncselekmény esetén a „peressel” szembeni követelést személyesen, nem megosztott módon nyújtják be, ami megfosztja őt attól a lehetőségtől, hogy az egyetemleges alperesekkel szemben jogorvoslati kérelmet nyújtson be annak kifizetésekor. Gyakran még a hivatásos védőügyvédek is alkalmatlanságot mutatnak, és félnek attól, hogy megtagadják a kereset elismerését, annak ellenére, hogy ez magának a büntetőügynek a vizsgálatát különösebben nem érinti. Eközben a kereset elismerésének megtagadása nem jelenti a bûnösség beismerésének megtagadását, és nem ad alapot arra, hogy a bûnügy elbírálási eljárását speciálisról általánossá változtassák.

Összefoglalva megjegyezzük, hogy a tárgyalást megelőző együttműködési megállapodás intézménye nélkülöz minden olyan hatékony mechanizmust, amellyel az ügyészség ellenőrizné kötelezettségeinek teljesítését, és nem garantálja az eset körülményeinél lényegesen alacsonyabb büntetés kiszabását. általánosan mérlegelve, bűnösségének elismerése nélkül.

A börtöntanácsadó arra kér, hogy ne vegye be elhamarkodott döntések, mérlegelje az összes pro és kontra érvet, és konzultáljon tapasztalt ügyvéddel, mielőtt tárgyalás előtti megállapodást köt a nyomozással való együttműködésről.