A nyomozó határozatai az előzetes vizsgálat végén. Az előzetes vizsgálat befejezésének formái

Az előzetes nyomozás vége az övé A végső szakasz ahol megszületik a végső döntés erre a szakaszra vonatkozóan.

A jogerős határozat meghatározza a nyomozás befejezésének típusait (Büntetőeljárási Törvénykönyv 158. cikkének 1. része):

1) a büntetőeljárás megszüntetése,

* vádemelési javaslattal, ha az ügyet általános jelleggel vizsgálták,

* vádemelési javaslattal, ha az ügyet rövidített formában vizsgálták,

* vádemelési javaslattal, ha az ügyben előzetes vizsgálatot folytattak,

* orvosi jellegű kényszerintézkedés alkalmazásáról szóló határozattal, ha a vizsgálat elmebeteg személy vonatkozásában történt.

Az előzetes vizsgálat befejezésének szakaszában a következő feladatok:

* ellenőrzi a végső vádemelés vagy annak elutasítása céljából készült anyagok tárgyalás előtti előkészítésének minőségét;

* biztosítja a felek jogát az üggyel való megismerkedéshez, álláspontjuk ismertetéséhez és saját bizonyítékok előterjesztéséhez;

* v szükséges esetekben a nyomozás anyagait kiegészíteni, az elkövetett eljárási jogsértéseket megszüntetni.

A büntetőper és a büntetőeljárás megszüntetése

A büntetőügy megszüntetése az előzetes nyomozási szakasz jogerős határozata, amellyel a büntetőügy érdemben dönt.

A büntetőeljárás megszüntetése a vád folytatásának megtagadása eljárási tevékenység hogy leleplezze a bűncselekmény elkövetésével vádolt gyanúsítottat.

A büntetőeljárást csak a bűnüldöző szerv szüntetheti meg, a bíróságnak joga van a büntetőeljárás megszüntetésére. A vádemelés egyes gyanúsítottak és vádlottak tekintetében, a büntetőeljárás pedig általánosságban minden tényállás tekintetében megszűnik. A büntetőeljárás megszüntetése minden esetben a nyomozás alatt állókkal szembeni büntetőeljárás megszüntetését jelenti, a több vádlott közül egy ellen indított vádemelés megszüntetése nem jelenti a teljes büntetőeljárás megszüntetését.

Az ügy és a vádemelés okainak minősítése több szempont alapján történik:

A Büntetőeljárási Törvénykönyv felépítése szerint az okok három csoportra oszthatók:

* az eljárás megindításának megtagadása és az ügy megszüntetésének okai (24. cikk),

* a büntetőeljárás leállítása (27. cikk),

* a büntetőeljárás és a büntetőeljárás megszüntetése (25., 28., 28.1. cikk).

A jogkövetkezmények szerint az okok a következők:

* rehabilitáló (rehabilitációt okozó - jogok helyreállítása) ill

* nem rehabilitálható. A nem rehabilitációs okok megkövetelik annak bizonyítását, hogy a vádlott (gyanúsított) olyan cselekményt követett el, amely főszabály szerint bűncselekményre utaló jeleket tartalmaz, és az alábbi feltételek mellett alkalmazható: maga a vádlott (gyanúsított) beleegyezése, illetve bizonyos esetekben. esetek - a fej beleegyezése nyomozó szerv vagy egy ügyész.

Által jogi természetű Az alapok csoportokra oszthatók:

* Tényszerű (megjelölve az ügyészség nem meggyőző érveit): bűncselekmény hiánya, a gyanúsított vagy a vádlott nem vett részt a bűncselekmény elkövetésében;

* Jogi eljárási: ebben a vádban hatályon kívül helyezett határozat van, magánvádas vagy magánvádas eljárásban nincs sértett nyilatkozata, nincs hozzájárulás speciális testek a szolgálati immunitás leküzdésére;

* Jogi büntetőjog: bűncselekmény hiánya, a vádlott (gyanúsított) halála, elévülés, amnesztia, büntetőjogi felelősség alóli mentesítés okainak fennállása.

A jogalkalmazó mérlegelési jogkörének mértéke szerint az okok a következő csoportokba sorolhatók:

* Az eljárást kizáró körülmények, a „vád jogszerűsége” szabályának megfelelően. A nyomozó szerv köteles az ügy megindítását vagy megszüntetését megtagadni, ha e csoport valamely körülménye kiderül;

* Büntetőjogi felelősség alól mentesítő körülmények, a „vádolás célszerűsége” szabályának megfelelően. A bűnüldöző szervnek joga van, de nem köteles a büntetőeljárást megszüntetni a sértettel való kibékülés, a cselekvő bűnbánat, a sérelem megtérítése esetén a bűncselekmények területén. gazdasági aktivitás. Az ügy megszüntetése kiskorú bűncselekmények, ill mérsékelt(főszabály szerint) a nyomozó szerv vezetőjének vagy az ügyésznek a hozzájárulásával és a vádlott kifogásának hiányában.

A büntetőeljárás és a büntetőeljárás megszüntetésére irányuló eljárási eljárás magában foglalja a következőket:

* az ügy megszüntetésének okának megválasztása,

* elbírálás és törlés kényszerintézkedések,

* a felek megismerkedési és fellebbezési jogának biztosítása ezt a döntéstés szükség esetén intézkedések megtétele a vádlott vagy gyanúsított rehabilitációja érdekében.

Az előzetes nyomozás szakaszában hozott, az ügyet vagy a büntetőeljárást megszüntető határozatot a nyomozó szerv vezetője - a nyomozó határozata, az ügyész - a határozat hatályon kívül helyezése és az eljárást az ügyben folytathatja. a megkereső vagy a megkereső szerv.

1. feladat.

A kiskorú Ivanovot és Vlasovot az Art. 2. része szerinti bűncselekménnyel vádolják. 158. §-a alapján. Ivanovot korlátozó intézkedésként úgy választották, hogy visszatérjen szülei felügyelete alá. Vlasov, a szakiskola tanulója, akinek szülei egy másik városban élnek, írásos kötelezettséget vállalt arra, hogy nem hagyja el az országot. Mindkét vádlott részvételével indított nyomozási cselekmények előterjesztésére a nyomozó intézkedett idézésükről.

Mi a kiskorú vádlott beidézésének eljárása?

Milyen esetekben, ki és milyen sorrendben módosíthat (törölhet) egy megelőző intézkedést?

1. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 424. cikke értelmében a kiskorú gyanúsítottat, a vádlottat, aki nincs őrizetben, a nyomozóhoz, a kihallgató tiszthez vagy a törvényes képviselői útján a bírósághoz idézik, és ha a kiskorút fogva tartják. kiskorúak számára szakosodott intézményben, ezen intézmény adminisztrációján keresztül.

2. A pekingi szabályok értelmében a bíróságnak a fiatalkorúak ügyének elbírálásakor és a jogorvoslatok megválasztásakor nem csak „az elkövetés körülményeihez és súlyához, hanem a fiatalkorú helyzetéhez és szükségleteihez is” kell vezérelnie az összemérhetőség elvét. A pekingi szabályok szerint: "A fiatalkorú elkövetőt nem szabad megfosztani személyes szabadságától, hacsak nem találták bűnösnek egy másik személy elleni súlyos erőszakos cselekményben vagy ismételt súlyos bűncselekményekben."
Meglévő nemzetközi jogi aktusok a fiatalkorúakra vonatkozó igazságszolgáltatással kapcsolatban nagyon humánusak a szabadságelvonó intézkedés alkalmazása tekintetében. Például, amint az a pekingi szabályok rendelkezéséből következik, a kiskorúak előzetes letartóztatását csak végső intézkedésként és a legrövidebb ideig alkalmazzák (13. cikk (1) bekezdés).

A Bíróságnak joga van továbbá felmenteni a kiskorút a büntetés alól speciális oktatási vagy egészségügyi oktatási intézménybe történő irányítás mellett (a büntetőeljárási törvény 402. cikke). Ha az átlagos súlyosságú bűncselekmény elbírálásakor elismerik, hogy a büntetés céljai a bűncselekményt elkövető kiskorú kiskorúak gyógypedagógiai vagy gyógypedagógiai intézménybe helyezésével elérhetők, a bíróságnak joga van, határozatával bűnös ítélet, kiskorú büntetés letöltése alóli felmentésére és a Ptk. A Btk. 92. §-a szerinti nagykorúság eléréséig a megjelölt intézmények valamelyikébe kell küldeni.

2. feladat.

Három embert vádoltak állampolgári vagyontárgyak lefoglalása céljából elkövetett rablással. Az előzetes nyomozás végére kiderült, hogy velük volt egy negyedik személy - Lobov, aki nem vett részt bűncselekményekben, de mindent látott, és nem jelentette a bűncselekményt a rendőrségen. Egy hónapon belül a bűncselekmény megoldatlan maradt.

A nyomozó beidézte Lobovot rejtegetés vádjával, és személyes adatainak megállapítása során megállapította, hogy Lobov a rablás napján betöltötte a 18. életévét. A nyomozó azonban nem biztosította a védő részvételét ebben a cselekményben, döntését azzal indokolta, hogy Lobov a vádemelés időpontjában nagykorú volt, és az ügyben a nyomozás időtartama is fennállt. lejárt.

Helyesen járt el a nyomozó?

Milyen döntést kellett volna hozni, ha Lomovot két bűncselekménnyel vádolják, amelyek közül az elsőt 17 évesen, a másodikat 19 évesen követte el?

1. A nyomozó jogellenesen járt el Lobov ellen, és a 162. cikk 2. része szerinti rablás bűntettével vádolta meg, mivel Lobov cselekményében nincsenek bűncselekményre utaló jelek. A büntetőjogi felelősséget az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 316. cikke írja elő a különösen súlyos, előre meg nem ígért bűncselekmények eltitkolásáért.

2. feladat.

Kozlov és Levin tizedik osztályos tanulókat más személyek tulajdonának ismételt ellopása miatt vádolták (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 2. része, 158. cikk).

Valamennyi lopást késő este vagy éjszaka követtek el. Bűnözéssel megszerzett pénzzel a tinédzserek taxival mentek, éjszakai klubokat és diszkókat látogattak. Az ügy iratainak vizsgálatakor a bíró kerületi Bíróság felhívta a figyelmet arra, hogy a vádlottak szülei nem megfelelően látták el gyermeknevelési feladataikat. Mindkét családban nem lehetett befolyást gyakorolni a viselkedésükre, késő este jöhettek haza, vagy egyáltalán nem töltötték otthon az éjszakát. Kozlov szülei alkohollal visszaéltek. Nem érdekelte őket, hogyan él a fiuk, mikor van otthon és milyen holmit hoz haza (mindent a lakásban tartottak, amit elloptak). Levin apa nélkül nőtt fel. Levin anyja túlzottan elkényezteti fiát, nem mutatott kellő igényességet vele szemben.

A bíróság szerint a szülőknek a gyermekek neveléséhez való ilyen hozzáállása volt az egyik oka annak, ami a tinédzsereket a bűnözés útjára terelte.

Mi a jelentősége a kiskorú élet- és nevelési feltételeinek megteremtésének?

Milyen befolyásolási (büntetési) intézkedések alkalmazhatók a szülőkkel szemben a kiskorú nevelési kötelezettségének elmulasztása miatt?

Hozzon döntést a Kozlov és Levin ügyét elbíráló bírónak

1. A kiskorú élet- és nevelési feltételeinek, szellemi fejlettségi szintjének és személyisége egyéb jellemzőinek megteremtése szükséges a tinédzser testi-lelki állapotának, értelmi és erkölcsi fejlettségi szintjének, sajátosságainak átfogó vizsgálatához. a karakterét. A kiskorú személyiségformálódásának környezetére vonatkozó információk szükségesek a bűncselekmény indítékának, a cselekményhez való viszonyulásával összefüggő körülmények megállapításához, az egyéb bűncselekmények elkövetésének megelőzése érdekében tett intézkedések megtételéhez, valamint a kiskorú személyének felelősségének megállapításához. szülők vagy pedagógusok.

A kiskorú élet- és nevelési körülményeit, szellemi fejlettségi szintjét és egyéb személyiségjegyeit a kiskorú családjáról, szüleiről (az őket helyettesítő személyekről), a kiskorú tanulmányairól (munkájáról), részvételéről való adatgyűjtéssel tisztázzák. a csapat életében, a hazai környezetben, kapcsolatokban, időtöltésben és köri érdeklődésben, otthoni és otthoni magatartásban

2. A feladatellátás elmulasztása teljes tétlenséget jelent, nem megfelelő végrehajtás- vegyes tétlenség, amelyben a nevelési és ellenőrzési kötelezettségek nem teljesülnek maradéktalanul (a tinédzser viselkedésére való odafigyelés hiánya, önelégült hozzáállás a "csínytevésekhez", a gyermek állandó csínytevése csekély okból és ok nélkül stb.).
Önmagában a kötelezettségek elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése erkölcstelen magatartás, vagy közigazgatási, vagyoni vagy egyéb jogi felelősséggel jár. Igen, Art. Az Egyesült Királyság 69. cikke előírja a szülői jogok megfosztásának lehetőségét, különösen akkor, ha a szülők (vagy egyikük) kibújnak a gyermeknevelési kötelezettségek alól.
A nevelési feladat ellátásának elmulasztása vagy nem megfelelő ellátása bűncselekménynek minősül, ha az kiskorúval szembeni, törvényben tiltott kegyetlen bánásmóddal párosul.

Kozlov szüleivel kapcsolatban olyan büntetés alkalmazható, mint a szülői jogok megvonása.

Ilyen büntetés, mint figyelmeztetés vagy pénzbírság alkalmazható Levin édesanyjával szemben a törvény 5.35. cikkének megfelelően. közigazgatási szabálysértések

3. Mivel kiskorúakkal foglalkozunk, a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 88. §-a alapján Kozlov és Levin vonatkozásában a bíróság a következő formában szab ki büntetést próbaidő 5 évig terjedő elítélés, valamint az áldozatok kárának megtérítése.

A bûncselekmények elõzetes nyomozásának folyamata – jellegében, lényegében és tartalmilag egységes – több szakaszból áll, amelyek bizonyos jegyekkel rendelkeznek.

A büntető igazságszolgáltatás szakértőinek túlnyomó többsége úgy véli, hogy az előzetes vizsgálat három szakaszból áll: kezdeti, későbbi és végső (végső).

Ez a nézőpont azonban nem az egyetlen.

A büntető igazságszolgáltatás területén dolgozó egyéni szakértők részletesebben strukturálják az előzetes nyomozást.

Az előzetes nyomozás kezdeti szakasza attól az időponttól kezdve, amikor a nyomozó, a kihallgató átveszi a büntetőeljárást, és az érintett vádlottként való előállításáig tart.

A büntetőeljárásnak ezt a szakaszát főszabály szerint a nyomozói tevékenység markáns keresési tartalma jellemzi, amelyet aktív működési-kutatási támogatás biztosít.

A nyomozó fő erőfeszítései a nyomozás kezdeti szakaszában olyan bizonyítékok felkutatására irányulnak, amelyek biztosítják a bűncselekmény tényleges körülményeinek és az azt elkövető személyeknek a megállapítását.

Az előzetes nyomozás következő szakasza a vádlottvá válás és a vádemelés pillanatától a nyomozás befejezéséről szóló határozatig tart.

Ezt a szakaszt főként a védelem verzióinak ellenőrzése, a vádlottak érvei cáfolata, a bűncselekmény elkövetésének tényleges körülményeinek és a vádlott bűnrészességi elkövetésében játszott szerepének tisztázása jellemzi, stb.

Az előzetes nyomozás végső szakasza a lezárásról szóló határozat meghozatalával kezdődik, majd a végleges eljárási okirat készül, és ez a szakasz a büntetőeljárás ügyészhez való eljuttatásával ér véget.

Az előzetes nyomozás szakaszának ez a szakasza magában foglalja a büntetőeljárás résztvevőinek – köztük a nyomozónak, a nyomozó szerv vezetőjének, a nyomozó tisztviselőnek és a nyomozó szervnek – különböző döntéseit és cselekményeit, valamint a bűnüldöző által előírt iratok elkészítését. eljárási törvény.

Az előzetes nyomozás vége az előzetes anyag-előkészítés (előzetes nyomozás) végső szakasza, amely valamennyi résztvevőjének jogviszonyaiban és tevékenységében a nyomozó, a nyomozó szerv vezetőjének meghatározó szerepével, a megkereső és a nyomozó szerv a büntetőügyben lefolytatott előzetes eljárás befejezésekor és szükség esetén az ügyészhez történő átadása után.

Ebben a szakaszban a nyomozó, a kihallgató összegzi az előzetes nyomozás eredményeit, elemzi és értékeli az összegyűjtött bizonyítékokat, ellenőrzi a büntetőügy körülményeinek vizsgálatának átfogóságát, teljességét és tárgyilagosságát, rendszerezi a büntetőügy anyagait. , a büntetőügy érdemére vonatkozó következtetéseket megfogalmazni és alátámasztani.

Szükség esetén intézkednek a bizonyítási rendszer hiányosságainak és az elkövetett bűncselekmény megállapított ténybeli körülményeinek megszüntetéséről.

Ebben a szakaszban a nyomozó, a kihallgató a büntetőeljárási törvényben előírt előzetes nyomozás különböző záróiratait is elkészíti.

Az előzetes nyomozás befejezésének típusait a nyomozó vagy a kihallgató tiszt által hozott jogerős határozat jellege és tartalma határozza meg.

Az Art. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 158. cikke értelmében az előzetes vizsgálat lefolytatása véget ér:

1. olyan büntetőügyekben, amelyekben az előzetes vizsgálat kötelező - az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 29-31. fejezetében előírt módon;

   2) egyéb büntetőügyekben - az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 32. fejezetében előírt módon.

Ez a norma rendelkezett arról is, hogy a nyomozónak és a kihallgatónak a büntetőügyben a tárgyalást megelőző eljárás során a bűncselekmény elkövetéséhez hozzájáruló körülmény megállapítása során jogában áll, hogy intézkedési javaslatot tegyen az illetékes szervezetnek vagy az illetékes tisztségviselőnek. megszünteti ezeket a körülményeket vagy más törvénysértéseket.

Ezt a beadványt az érintett szervezetek és tisztviselők megfontolják, a megtett intézkedésekről a kézhezvételtől számított legkésőbb egy hónapon belül kötelesek értesíteni.

A büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás megszüntetésének indokai - a bizonyítási alanynak a büntetőügy bizonyítékai által megállapított körülményei ( jogi tények), amely kizárja a büntetőügyben folyó eljárást, vagy lehetővé teszi annak megszüntetését a bíróság, valamint a nyomozó a nyomozó szerv vezetőjének, illetve a kihallgató az ügyész beleegyezésével.

A büntetőeljárást vagy a büntetőeljárást akkor szüntetik meg, ha az 1. sz. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 24., 25., 27. és 28. cikke.

A büntetőügynek az Art. 1. részének (1) és (2) bekezdésében foglalt okok alapján történő megszüntetése esetén. 24. cikk és (1) bekezdés 1. rész Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 27. cikke értelmében a nyomozó, a kihallgató vagy az ügyész intézkedéseket hoz a személy rehabilitációja és a büntetőeljárás eredményeként rehabilitált személynek okozott kár megtérítése érdekében (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 212. cikke). az Orosz Föderáció).

Számunkra úgy tűnik, hogy a büntetőeljárás teljes körű megszüntetésével ellentétben a jogalkotó csak akkor engedélyezi a büntetőeljárás megszüntetését, ha arról van szó:

a) a bűncselekmények elkövetésének egyes epizódjairól;
b) egyének vagy bizonyos mentelmi joggal rendelkező személyek által elkövetett bűncselekményről.

A korábbi jogszabályokban a büntetőeljárás megszüntetésének intézménye a büntetőeljárás részleges megszüntetésének álcája alatt működött.

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 24. cikke értelmében a büntetőeljárást bizonyos személyek vonatkozásában az e cikkben meghatározott indokok alapján teljes egészében megszüntetik.

Ezeket a körülményeket a jogviszonyok és a büntetőeljárás résztvevőinek a büntetőeljárás megindításának szakaszában végzett tevékenységének elemzésével foglalkozó fejezetben tárgyaltuk.

Ezért csak azoknak a körülményeknek a mérlegelésére szorítkozunk, amelyek megállapítása a büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás megszüntetését vonja maga után a büntetőeljárásban részt vevő állami szervek és tisztviselők döntése alapján.

Az Art. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 27. cikke értelmében a gyanúsított vagy vádlott elleni büntetőeljárást a következő indokok alapján megszüntetik:

1) amikor megállapítják, hogy a gyanúsított vagy a vádlott nem vett részt a bűncselekmény elkövetésében.

Részvétel hiánya - bűncselekmény elkövetésében való azonosítatlan részvétel vagy megállapított nem részvétel (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 20. cikkelye, 5. cikk).

Álláspontunk szerint a büntetőeljárás megszüntetésének alapjául szolgáló azonosítatlan érintettség csak gyanúsítottak és vádlottak vonatkozásában lehetséges, feltéve, hogy:

a) a személy gyanúsítotti vagy vádlotti büntetőeljárási jogállással rendelkezik (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 46. és 47. cikke);
b) a nyomozó, a tudakozó megállapította, hogy a vádlott vagy a gyanúsított nem vett részt a bűncselekmény elkövetésében.

A vádlottakkal szemben a következő további feltételek szükségesek:

a) a nyomozó mindent megtett ebben a helyzetben nyomozati cselekmények;
b) a vizsgáló elméletileg és gyakorlatilag minden lehetőséget kimerített az újak megszerzésére, további bizonyítékok a bűntudata;
c) a büntetőügyben rendelkezésre álló bizonyítékok nem teszik lehetővé, hogy egyértelmű megállapításra jussunk, az egyetlen következtetés az adott vádlott által elkövetett bűncselekményről;

2) a büntetőügynek az Art. 1. részének 1-6. 24 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve;

3) amnesztia-cselekmény fennállása miatt.

Ugyanezen indokok alapján (2. szakasz, 1. rész, 24. cikk) ellen büntetőeljárást indítanak kiskorú aki bár a büntetőjogi felelősség megállapításának korát betöltötte, de értelmi fogyatékossága miatt, elmezavarral nem jár együtt, cselekménye (tétlensége) tényleges természetét, társadalmi veszélyességét a cselekmény elkövetésekor nem tudta maradéktalanul felismerni és kezelni. a cselekmény (3. rész, 20. cikk az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve).

Az Art. által előírt esetekben. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 27. §-a értelmében a gyanúsított, a vádlott elleni büntetőeljárást a büntetőeljárás megszüntetése nélkül lehet megszüntetni.

A büntetőeljárási törvény a nyomozónak és a kihallgató tisztnek a büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás feltétlen indokain túlmenően jogot ad arra, hogy a büntetőeljárást saját belátása szerint szüntesse meg, ha fennáll. jogi indokok valamint a gyanúsított vagy vádlott személyiségi jellemzőinek figyelembevételével.

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 25. §-a alapján a bíróságnak, valamint a nyomozónak a nyomozó szerv vezetőjének vagy a kihallgatónak az ügyész hozzájárulásával joga van egy §-ában foglalt esetekben a sértett vagy törvényes képviselője kérelmét a büntetőeljárás megszüntetése érdekében, a bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható vagy vádlott személy ellen. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 76. §-a szerint, ha ez a személy megbékélt az áldozattal és jóvátette a neki okozott kárt.

Ennek alapján véleményünk szerint a büntetőeljárás az alábbi feltételek együttes fennállása esetén szűnik meg:

a) a gyanúsított vagy a vádlott először követte el a bűncselekményt;
b) a gyanúsított vagy vádlott bűnösnek vallotta magát;
c) a gyanúsított vagy a vádlott a sértettnek (áldozatnak) különféle formában okozott sérelmet jóvátente;
d) a gyanúsított vagy vádlott kibékült a sértettel, és nincs egymással szemben kölcsönös vagyoni vagy egyéb követelése;
e) tökéletes tett kis vagy közepes súlyosságú bűncselekményekre utal (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 15. cikke);
f) a büntetőeljárás anyagai a sértett vagy törvényes képviselőjének nyilatkozatát tartalmazzák a büntetőeljárás ez alapján történő megszüntetésére irányuló kérelemmel;
g) a gyanúsított vagy a vádlott nem tiltakozik a büntetőeljárás ez alapján történő megszüntetése ellen, amelyet írásban kell kifejezni.

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 28. §-a értelmében a bíróságnak, valamint a nyomozónak a nyomozó szerv vezetőjének vagy a kihallgató tisztviselőnek az ügyész beleegyezésével jogában áll megszüntetni a büntetőeljárást. §-ában foglalt esetekben kis vagy közepes súlyosságú bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható vagy vádolt személy. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 75. cikke.

Ez a rendelkezés lehetőséget biztosít a büntetőeljárás megszüntetésére a gyanúsított vagy a vádlott aktív megbánása kapcsán.

Más kategóriájú bűncselekmény miatt indult büntetőeljárás megszüntetése a személy aktív megbánásával összefüggésben. bűncselekményt követett el a bíróság, valamint a nyomozó a nyomozó szerv vezetőjének hozzájárulásával vagy a kihallgató tiszt az ügyész hozzájárulásával csak a Btk. különös részének cikkelyeiben meghatározott esetekben hajtja végre. .

szerinti büntetőeljárás megszüntetéséig. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 28. cikke értelmében a személynek el kell magyaráznia a döntés meghozatalának releváns indokait, valamint a büntetőeljárás megszüntetésének kifogásolásához (nem értéséhez) való jogát.

1. részében meghatározott indokok alapján a büntetőeljárás megszüntetése. 28. §-a alapján nem megengedett, ha az ellen tiltakozik, aki ellen a büntetőeljárást megszüntették.

Ebben az esetben a büntetőügyben az eljárás a szokásos (általános) módon folytatódik.

Ennek alapján a büntetőeljárás az alábbi feltételekkel szűnik meg:

a) a gyanúsított vagy a vádlott könnyű vagy közepes súlyosságú bűncselekményt követett el, vagy a Btk. Különleges részének más bűncselekmények elkövetéséért büntetőjogi felelősséget megállapító §-ai lehetővé teszik a büntetőeljárás megszüntetését aktív bűnbánat miatt. ;
b) a személy a bűncselekményt először követte el;
c) a személy önként adta fel magát vallomással;
d) a személy aktívan hozzájárult a bűncselekmény (vagy bűncselekmények) feltárásához;
e) aki a bűncselekmény elkövetésével okozott kárt megtérítette vagy más módon megtérítette a kárt;
f) az érintett hozzájárul a büntetőeljárás megszüntetéséhez a vizsgált indokok alapján.

Így a gyanúsított vagy a vádlott hozzájárulása szükséges, ha a büntetőeljárást vagy a büntetőeljárást megszüntetik:

1. a büntetőeljárás elévülési idejének lejártával (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 3. szakasz, 1. rész, 24. cikk);
2. cikk 1., 3-5., 9., 10., 1. részében említett személyek egyikének cselekményében bűncselekményre utaló jelek jelenlétére vonatkozó bírósági vélemény hiányában. 448 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, vagy elutasítás Állami Duma Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsa, az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága, az illetékes bírói testületek hozzájárulásának hiánya az eljárás megindításához és az (1), 3–5. cikk 1. része 448 (Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 6. szakasza, 1. rész, 24. cikk);
3. amnesztia-cselekmény kibocsátásával (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 3. szakasz, 1. rész, 27. cikk);
4. azzal, hogy az Állami Duma megtagadja, hogy hozzájáruljon a hatalma gyakorlását megszüntető orosz elnök mentelmi jogának megfosztásához, és (vagy) a Szövetségi Tanács megtagadja e személy mentelmi jogának megvonását (6. , 1. rész, 27. cikk);
5. a büntetőjogi konfliktusban részt vevő felek megbékélésével (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 25. cikke);
6. a gyanúsított vagy a vádlott aktív megbánásával (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 28. cikke).

A büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás egyéb, a büntetőeljárási törvényben meghatározott indokkal történő megszüntetéséhez a gyanúsított beleegyezésével a vádlott nem köteles.

A büntetőeljárási irodalomban a büntetőper vagy a büntetőeljárás megszüntetésének indokainak rendszerezésére szerzői számos osztályozást alkalmaznak.

Ezeknek az alapoknak a megszilárdításától függően hatályos jogszabályok különbséget tenni az érdemi és az eljárási okok között.

Tárgyi és jogi okok - a büntetőeljárás megszüntetésének körülményei, amelyeket a büntetőjog szabályoz.

Ezek tartalmazzák:

a) bűncselekmény hiánya (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 8. cikke);
b) a bűncselekmény elemeinek hiánya a cselekményben (8. cikk);
c) a büntetőeljárás elévülésének lejárta (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 78. cikke);
d) a személy még nem érte el a büntetőjogi felelősségre vonás korhatárát (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 1. része, 20. cikk);
e) mentális retardációval nem összefüggő értelmi fogyatékossága annak a kiskorúnak, aki bár betöltötte a büntethetőségi korhatárt, cselekménye (tétlensége) tényleges természetét, társadalmi veszélyességét a cselekmény elkövetésekor nem tudta maradéktalanul felismerni és kezelni. büntetőjog által előírt cselekmény (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 20. cikkének 3. része);
f) a gyanúsított, a vádlott halála (halála), kivéve azokat az eseteket, amikor új vagy újonnan felfedezett körülmények miatt az eljárás az elhunyt rehabilitálásához vagy a más személyekkel szembeni büntetőeljárás újraindításához szükséges (8. cikk). az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve);
g) olyan törvény kibocsátása, amely megszünteti a cselekmény büntethetőségét és büntethetőségét (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 10. cikke);
h) a felek megbékélése (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 76. cikke); i) aktív bűnbánat (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 75. cikke);
j) amnesztia-cselekmény kiadása (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 84. cikke).

Eljárási okok - a büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás megszüntetésének körülményei a büntetőeljárási törvényben.

A büntetőeljárási jellegű körülmények a következők:

a) egy személynek a bűncselekmény elkövetésében való részvételének hiánya (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 27. cikkének 1. szakasza 1. része);
b) a sértett (sérült, sértett) nyilatkozatának hiánya, ha a büntetőeljárás csak az ő kérelmére indítható, az Art. (4) bekezdésében foglalt esetek kivételével. 20. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénye (5. cikk, 1. rész, 24. cikk);
c) a belépők jelenléte jogi hatályátés nem törölt bírósági határozatokat egy adott személyre vonatkozóan és ugyanazon a vádon (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 4. szakasza, 1. rész, 27. cikk);
d) a bűnüldöző szervek és az ügyész nem hatályon kívül helyezett határozatainak megléte egy meghatározott személy elleni büntetőeljárás megszüntetéséről és ugyanazon vádról, vagy a büntetőeljárás megindításának megtagadásáról (5. pont, 1. rész, cikk). 27);
e) az Art. 1. részének 1., 3-5., 9. és 10. pontjában meghatározott személyek egyikének cselekményében bűncselekményre utaló jelek jelenlétére vonatkozó bírósági vélemény hiánya. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 448. cikke, vagy a Tanács tagjainak hozzájárulásának hiánya

az Orosz Föderáció Föderációja, az Orosz Föderáció Állami Dumája, Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció, a bírák minősítő testületei a büntetőeljárás kezdeményezésére vagy az Art. 1. részének 1. és 3–5. 448 (Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 6. szakasza, 1. rész, 24. cikk);
f) az Állami Duma megtagadása, hogy hozzájáruljon az Orosz Föderáció hatalmának gyakorlását megszüntető elnökének mentelmi jogának megfosztásához, és (vagy) a Szövetségi Tanács megtagadása e személy mentelmi jogának megvonásában (Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 6. szakasza, 1. rész, 27. cikk);
g) az ügyész elutasítása az ügyészségtől (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 246. cikke).

Attól függően, hogy a jogi következményei a büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás megszüntetése megkülönbözteti a rehabilitációs és a nem rehabilitációs indokokat.

Rehabilitáló - olyan indokok, amelyek arra utalnak, hogy egy személy nem vett részt bűncselekmény elkövetésében vagy az állami szervek vagy tisztviselők által elkövetett büntetőeljárási jogsértésekben. büntető igazságszolgáltatásés rehabilitációt igényel.

Ezek a szakértők a következők:

a) bűncselekmény hiánya (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 1. cikkelyének 1. része, 24. cikk);

b) a bűncselekmény jeleinek hiánya a cselekményben (24. cikk 2. szakasz, 1. rész);

c) a gyanúsított vagy vádlott nem vett részt bűncselekmény elkövetésében (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 27. cikkének 1. szakasza);

d) a sértett nyilatkozatának hiánya, ha a büntetőeljárás csak az ő kérelmére indítható, az Áht. 4. részében foglalt esetek kivételével. 20. cikk (Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 5. szakasza, 1. rész, 24. cikk);

e) az Art. 1. részének 1., 3-5., 9. és 10. pontjában meghatározott személyek egyikének cselekményében bűncselekményre utaló jelek jelenlétére vonatkozó bírósági vélemény hiánya. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 448. §-a, vagy az Orosz Föderáció Tanácsa, az Orosz Föderáció Állami Duma, az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága és a minősítő testületek hozzájárulásának hiánya A bírák joga büntetőeljárás kezdeményezésére vagy az (1) bekezdésben és a 3-5. bekezdésben meghatározott személyek vádlottként történő bevonására. 448 (Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 6. szakasza, 1. rész, 24. cikk);

f) a gyanúsított vagy a vádlott vonatkozásában az ugyanazon vádpontban hozott jogerős ítélet vagy bírósági határozat, vagy a bírói határozat, amely a büntetőeljárást ugyanazon vád alapján elutasította (a törvénykönyv 27. cikkének 4. szakasza, 1. rész) az Orosz Föderáció büntetőeljárása);

g) a nyomozószervnek, a nyomozónak, a nyomozónak vagy az ügyésznek a gyanúsítottra vagy a vádlottra vonatkozó, az ugyanazon vádpontban lefolytatott büntetőeljárás megszüntetéséről vagy a büntetőeljárás megindításának megtagadásáról hozott határozatának jelenléte. (5. szakasz, 1. rész, 27. cikk);

h) az Állami Duma megtagadása ahhoz, hogy hozzájáruljon az Orosz Föderáció elnökének mentelmi jogának megfosztásához, aki már nem gyakorolta hatalmát, és (vagy) a Szövetségi Tanács megtagadja e személy mentelmi jogának megvonását. 6. szakasz, 1. rész, 27. cikk);

i) az ügyész teljes vagy részleges lemondását a vádemelésről (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 246. cikke).

Nem rehabilitációs - olyan okok, amelyek arra utalnak, hogy egy személy bűncselekményt követett el, és a rehabilitáció intézményének alkalmazása nélkül a büntetőjogi felelősség alóli feltétel nélküli vagy esetleges felmentésének lehetősége.

Ezek közül ki kell emelni az általános és a speciális okokat, amelyek csak az egyedi, konkrét bűncselekményekre vonatkoznak.

A büntetőjog a büntetőjogi felelősség alóli különleges mentesülés okaként többek között megállapította, hogy pl.

a) az elrabolt személy önkéntes szabadon bocsátása egy személy által, ha az utóbbi cselekményei nem tartalmaznak más bűncselekményre utaló jeleket (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 126. cikke);

Az érintett előzetes nyomozó szervek határozatának hatályon kívül helyezése a vonatkozó határozat jogellenessége vagy megalapozatlansága.

Az ügyész, miután a nyomozónak az eljárást vagy a büntetőeljárást megszüntető határozatát jogellenesnek vagy megalapozatlannak ismeri el, indokolással ellátott határozatot terjeszt elő, amelyben a vonatkozó anyagokat megküldi a nyomozó szerv vezetőjének a büntetőeljárást megszüntető határozat hatályon kívül helyezése kérdésében.

A nyomozó szerv vezetője, miután a nyomozónak a büntetőeljárást megszüntető határozatát jogellenesnek vagy megalapozatlannak elismerte, azt hatályon kívül helyezi és a büntetőügyben folytatja az eljárást.

Elismerve a kihallgató tiszt határozatát Fr. a büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás jogellenes vagy megalapozatlan megszüntetése esetén az ügyész azt törli és a büntetőügyben folytatja az eljárást.

Ha a bíró a nyomozó vagy a kihallgató tisztnek a büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás megszüntetésére vonatkozó határozatát jogellenesnek vagy indokolatlannak ismeri el, úgy a Btk. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 125. §-a alapján a vonatkozó határozatot, és végrehajtásra megküldi a nyomozó szerv vezetőjének vagy az ügyésznek.

Korábban befejezett büntetőügyben az eljárás folytatása a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 413. és 414. cikke csak akkor lehetséges, ha a személy büntetőjogi felelősségre vonásának elévülése nem járt le.

V ez az eset a büntetőeljárási törvény mindenekelőtt a büntetőügy új vagy újonnan feltárt körülményekre tekintettel történő újraindítását tartja szem előtt (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 49. fejezete).

A befejezett büntetőügyben az eljárás újraindításáról szóló határozatot fel kell hívni a vádlott vagy gyanúsított és védőügyvédeik, a sértett, a polgári felperes és a polgári alperes vagy képviselőik figyelmét (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 214. cikke). Orosz Föderáció).

Az előzetes nyomozás befejezése vádemelési javaslattal

Az előzetes nyomozás befejezésének és a vádemelésnek az alapja, hogy a büntetőügy anyagában szerepel:

a) olyan bizonyíték, amely lehetővé teszi a nyomozati cselekmények előterjesztésének, és ezáltal az előzetes nyomozás befejezettnek elismerését;
b) bizonyítékok, amelyek összessége elegendő a vádirat megalkotásához.

A büntetőügyben összegyűjtött bizonyítékoknak meg kell erősíteniük:

1. a bizonyítás tárgyában szereplő összes körülmény fennállása (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 73. cikke);
2. a büntetőeljárás megszüntetéséhez vagy felfüggesztéséhez vezető körülmények hiánya;
3. olyan körülmények hiánya, amelyek a büntetőeljárás megindításához vezettek az orvosi jellegű kényszerintézkedések személyre történő alkalmazásának lehetőségének kérdésében;
4. a vádlottal szemben büntetőjogi szankciók alkalmazásának szükségessége.

Felismerve, hogy a büntetőügyben valamennyi nyomozási cselekmény befejeződött, és az összegyűjtött bizonyítékok elegendőek a vádemelés felállításához, a nyomozó erről értesíti a vádlottat, és ismerteti vele a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 217. §-a értelmében személyesen és védő, jogi képviselő segítségével megismerkedhet a büntetőügy összes anyagával, amelyről jegyzőkönyvet készítenek a pont követelményeit. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 166. és 167. cikke.

Az elõzetes nyomozás befejezésérõl a nyomozó a védõt, a vádlott jogi képviselõjét is értesíti, ha a büntetõügyben érintett, a sértettet, a polgári felperest, a polgári alperest és képviselõit.

Ha a védő, a vádlott jogi képviselője vagy a sértett, polgári felperes, polgári alperes képviselői alapos okból nem jelennek meg, hogy a megjelölt időpontban megismerkedjenek a büntetőeljárás anyagaival, a nyomozó a megismerést elhalasztja. a büntetőeljárást legfeljebb öt napig.

Ha a vádlott által választott védő nem tud megjelenni, hogy megismerje a büntetőeljárás anyagát, a nyomozó öt nap elteltével jogosult a vádlottnak másik védő választását javasolni, vagy ha igen. kéri, intézkedik egy másik védő megjelenése érdekében.

Ha a vádlott a kinevezett védőt megtagadja, a nyomozó a védő részvétele nélkül bemutatja neki a büntetőeljárás anyagait megismertetés céljából, kivéve azokat az eseteket, amikor a védő részvétele a büntetőügyben a Kbt. 51 A Büntetőeljárási Törvénykönyv kötelező.

Ha a vádlott, aki nincs őrizetben, úgy tűnik, hogy nem ismeri meg a büntetőeljárás anyagát anélkül, hogy jó okok vagy más módon elkerüli a büntetőeljárás anyagának megismerését, akkor a nyomozó a nyomozási cselekmények előterjesztésének közlésétől vagy a büntetőeljárás anyagaival való megismerkedés befejezésétől számított öt napon belül. 2. részében említett büntetőeljárás résztvevői. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 215. cikke (az áldozat, a polgári felperes, a polgári alperes és képviselőik) vádiratot készít, és a vádirattal együtt megküldi a büntetőeljárás anyagait az ügyésznek.

Úgy tűnik, hogy ebben az esetben célszerű a vádlotttól beszerezni írásbeli elutasítás a büntetőügy anyagaival való megismerkedés jogától, amelyet különösen az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága ír elő.

Az Art. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 216. cikke értelmében a nyomozó kérésükre részben vagy egészben megismerteti az áldozattal, a polgári felperessel, a polgári alperessel és képviselőivel a büntetőeljárás anyagait.

A polgári felperes, a polgári alperes vagy képviselőik a büntetőper anyagát csak a polgári perre vonatkozó részben ismerik meg.

Az eljárás felsorolt ​​résztvevőinek megismertetése a büntetőügy anyagaival az Art. által előírt módon történik. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 217. és 218. cikke, amelyek szabályozzák a vádlott és a védő büntetőügyével való megismerkedés eljárását.

cikk követelményeinek teljesítése után. 216 A nyomozó bemutatja a vádlottnak, védőjének és (vagy) jogi képviselőjének a büntetőeljárás anyagait. Ezeket rendszerezni, iktatni és számozni kell.

Nemcsak a büntetőeljárás írásos anyagait, hanem tárgyi bizonyítékokat is, valamint a vádlott vagy védője kérelmére fényképeket, hang- és (vagy) képfelvételeket, filmfelvételeket és a nyomozási cselekmények jegyzőkönyvéhez csatolt egyéb mellékleteket. bemutatásra került.

Ha a megismeréshez tárgyi bizonyítékot nem lehet bemutatni, a nyomozó erről határozatot hoz.

A nyomozó a vádlott és védője kérelmére lehetőséget biztosít számukra a büntetőeljárás anyagainak külön megismerésére.

Ha egy büntetőügyben több vádlott is részt vesz, akkor a büntetőeljárás anyagainak ismertetésének sorrendjét a nyomozó állapítja meg, aki megfelelő ütemtervet készíthet.

A több kötetből álló büntetőper anyagának megismerése során a vádlott és védője jogosult a büntetőügy bármely kötetére ismételten hivatkozni, valamint bármilyen információt kiírni, ill. bármilyen kötetről másolatot készíteni, beleértve a segítségével technikai eszközökkel.

A szövetségi törvény által védett állam- vagy egyéb titkot képező iratok és a büntetőügyből származó kivonatok a büntetőeljárás ideje alatt megőrizhetők, és csak a vádlott és védője számára adhatók át felülvizsgálat céljából. bírói tárgyalás.

Ezenkívül nem biztosítják a büntetőeljárás azon alanyainak személyes-grafikus (beállítási) adatainak megismerését, akik álnéven vettek részt nyomozási cselekményekben (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 166. cikkének 9. része). ).

A vádlott és védője nem korlátozható a büntetőeljárás anyagának megismeréséhez szükséges időre.

Ha a vádlott és védője alapos ok nélkül nem ismerkedtek meg a büntetőeljárás anyagaival. bíróság elrendelte időszak, akkor a nyomozó jogosult dönteni az adott eljárási cselekmény befejezéséről, amelyről megfelelő döntést hoz, és a vádlott és védője a büntetőper anyagával való megismertetéséről szóló jegyzőkönyvbe feljegyzést készít.

A vádlott és védője a büntetőper anyagával való megismerkedése végén a nyomozó megtudja, milyen beadványaik vagy egyéb nyilatkozataik vannak.

Egyúttal kiderítik, hogy mely tanúkhoz, szakértőkhöz, szakemberekhez kell megidézni bírósági tárgyalás a védelem álláspontját alátámasztó bizonyítékok kihallgatására vagy vizsgálatára.

A nyomozónak továbbá el kell magyaráznia a vádlottnak a beadvány benyújtásához való jogát:

1) a büntetőügy bíróság általi elbírálásáról esküdtek részvételével - az Art. 2. részének (2) bekezdésében meghatározott esetekben. 30. és az Art. (1) bekezdés 3. része. 31 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

A nyomozó egyúttal ismerteti a vádlottakkal a büntetőügy esküdtszék általi elbírálásának jellemzőit, a vádlott perben való jogait és a bírósági határozat fellebbezési eljárását.

Ha egy vagy több vádlott megtagadja a büntetőügy esküdtszéki elbírálását, a nyomozó dönt a büntetőper anyagának e vádlottak tekintetében történő kiosztásáról. külön gyártás.

Ha ezeket az anyagokat nem lehet külön eljárásokra szétválasztani, a büntetőügy egészét és az összes vádlott vonatkozásában az esküdtek részvételével tárgyalja a bíróság;

2) a büntetőügynek a szövetségi bíróság három bíróból álló tanácsa általi elbírálásáról általános joghatóság- az Art. 2. részének (3) bekezdésében meghatározott esetekben. 30. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve;

3) a bírósági eljárásra vonatkozó különleges eljárás alkalmazásáról - a Kbt. 314 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve;

4) a tartásról előzetes meghallgatás- az Art. által előírt esetekben. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 229. cikke.

A vádlott és védője a büntetőeljárás anyagaival való megismertetése után a nyomozó jegyzőkönyvet készít, amelynek meg kell felelnie a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 166. és 167. cikke.

A jegyzőkönyv feltünteti az ügy anyagaival való megismerkedés kezdetének és befejezésének időpontját, valamint a vádlottnak az Art. 5. részében biztosított jogok ismertetésének tényeit. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 217. cikke, valamint ezen jogok gyakorlására vagy azokról való lemondására irányuló szándéka, az ezen eljárási cselekmény résztvevőinek petíciói és egyéb nyilatkozatai (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 218. cikke).

A büntetőper anyagával való megismerkedésről szóló jegyzőkönyvet a nyomozó és a büntetőeljárás azon résztvevői írják alá, akik a büntetőeljárás anyagát megismerték.

A büntetőeljárásban részt vevők beadványainak elbírálásának rendjét a Kbt. 219 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

Ha a büntetőeljárás egyik résztvevője által benyújtott beadványt kielégítik, a nyomozó további eljárási cselekményeket hajt végre, és kiegészíti a büntetőeljárás anyagait, ami nem akadályozza meg a büntetőeljárás többi résztvevőjét abban, hogy továbbra is megismerkedjen a büntetőeljárás anyagaival. a büntetőügy.

A további nyomozási cselekmények elvégzése után a nyomozó köteles erről értesíteni az érdekelteket, és lehetőséget biztosítani számukra, hogy megismerkedjenek a büntetőügy további anyagaival.

A fellebbezés teljes vagy részleges megtagadása esetén a vizsgáló erről külön (külön) határozatot hoz, amelyre felhívja a kérelmező figyelmét a határozat fellebbezési jogának és eljárásának magyarázatával.

Ebben az ügyben az előzetes nyomozás záródokumentuma a vádemelés.

A vádirat a záró eljárási irat, amely rögzíti a büntetőügy elsőfokú bíróságra történő áttételével járó előzetes nyomozás menetét és eredményeit.

A vádirat nagy társadalmi és jogi, valamint referencia és technikai jelentőséggel bír.

A vádirat társadalmi és jogi jelentősége a következő.

Először is, a vádlott vád alá helyezését célzó határozat rendelkező részének és a következtetés rendelkező részének összhangja miatt a vádirat meghatározza a tárgyalás tárgyát és határait.

Másodszor, a vád bejelentése a perben közvetett, bár nagyon gyenge, nyilvános ellenőrzés a büntetőeljárást lefolytató szervek tevékenysége során és eredményein keresztül hozzájárul a közrend erősítéséhez, elősegíti az állampolgárok jogi és erkölcsi nevelését.

Harmadszor, a vádirat, amelynek egy példányát az ügyész jóváhagyását követően kézbesítik a vádlottnak. további garancia a vádlott (vagy vádlott) védelemhez való jogának biztosítása a bírósági eljárásban.

A vád referencia- és műszaki értékét az ügy anyagainak egy bizonyos rendszerbe foglalása határozza meg.

A vádiratban a nyomozó kijelenti:

1) a vádlott vagy vádlott vezeték-, kereszt- és családneve;

2) az egyes vádlottak személyazonosságára vonatkozó információk;

3) a vád lényege, a bűncselekmény elkövetésének helye és ideje, módjai, indítékai, céljai, következményei és egyéb, a jelen büntetőügy helyes megoldása szempontjából fontos körülmények;

4) a vád megfogalmazása, megjelölve az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének bekezdését, részét, cikkét, amely előírja a bűncselekményért való felelősséget;

5) a felhozott vádat alátámasztó bizonyítékok listája.

Ha egy büntetőügyben több vádlott is érintett, vagy a vádlottat több vádepizóddal vádolják, a megjelölt bizonyítékok felsorolását vádlottonként és vádepizódonként külön-külön kell megadni.

A bizonyítékok felsorolása nem csak a vádiratban vagy a vádiratban a bizonyítékok forrásaira (eszközeire) való hivatkozásként értendő, hanem ezekben az iratokban foglalt tartalmuk összefoglalásaként is.

Ez a követelmény az Art. 1. részének rendelkezéséből adódik. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 74. cikke, amely kimondja, hogy a büntetőügyben a bizonyíték minden olyan információ, amely alapján megállapítják a büntetőügy helyes megoldásához fontos körülményeket;

6) a védő által hivatkozott bizonyítékok listája;

7) a büntetőjogi felelősséget és büntetést enyhítő és súlyosbító körülmények;

8) információ az áldozatról, a bûncselekmény által neki okozott kár jellegérõl és mértékérõl;

9) a polgári felperesre és a polgári alperesre vonatkozó adatok. A vádiratnak tartalmaznia kell hivatkozásokat a büntetőügy köteteire és oldalaira.

A vádiratot a nyomozó aláírja az összeállítás helyének és időpontjának megjelölésével.

A vádirathoz csatolták:

1) az ügyészség és a védelem által a bírósági ülésre beidézendő személyek jegyzéke lakóhelyük (bejegyzésük) és (vagy) tényleges tartózkodási helyük megjelölésével;

2) tanúsítvány, amely a következő információkat tartalmazza:

a) az előzetes vizsgálat feltételeiről;
b) kb kiválasztott intézkedések a fogva tartás idejét jelző elnyomás ill házi őrizet;
c) tárgyi bizonyítékokról és azok tárolásának helyéről;
d) a polgári jogi keresetről és az annak biztosítására tett intézkedésekről vagy az esetleges vagyonelkobzásról;
e) a bűnözőről eljárási költségek;
f) a vádlotttól vagy sértetttől eltartott személyek jogainak biztosítása érdekében hozott intézkedések;
g) a büntetőügy egyéb körülményeiről (például a lefoglalt megbízások, kitüntetések és iratok tárolási helyéről).

Az Art. által előírt esetekben. 18. §-a alapján a nyomozó elkészíti a vádirat fordítását.

Miután a nyomozó aláírta a vádiratot, megjelölve annak elkészítésének helyét és időpontját, a büntetőeljárást haladéktalanul megküldik az ügyésznek.

Az Art. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 221. §-a szerint az ügyész 10 napon belül megvizsgálja a nyomozótól vádemelési javaslattal kapott büntetőeljárást, és az alábbi határozatok egyikét hozza meg:

1. a vádemelés jóváhagyásáról és a büntetőügy bíróság elé terjesztéséről;
2. a büntetőügynek írásbeli utasításával a nyomozóhoz való visszaküldéséről további előzetes nyomozás lefolytatására, a vád terjedelmének vagy a vádlott vagy vádlott cselekményének minősítésére, illetve a vádirat átdolgozására és a feltárt hiányosságok megszüntetésére;
3. a büntetőügynek a vádemelés jóváhagyására magasabb rendű ügyészhez történő megküldéséről, ha az felsőbb bírósági hatáskörbe tartozik.

(2) és (3) bekezdésében foglalt esetekben az Áht. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 221. §-a alapján az ügyész indokolással ellátott határozatot hoz.

Miután megállapította, hogy a vizsgáló megsértette az Art. 5. részében foglaltakat. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 109. §-a alapján, és az őrizetbe vétel határideje lejárt, az ügyész ezt a megelőző intézkedést visszavonja.

Az ügyész azon határozata ellen, hogy a büntetőügyet visszaküldi a nyomozónak, a nyomozó szerv vezetőjének hozzájárulásával magasabb rendű ügyészhez fellebbezhet.

Ha a nyomozó nem ért egyet a magasabb rendű ügyész döntésével, fellebbezhet ellene. Főállamügyész az elnök egyetértésével Vizsgáló Bizottság az Orosz Föderáció Ügyészsége vagy az illetékes szövetségi végrehajtó szerv nyomozó szervének vezetője (a szövetségi testület végrehajtó hatalom).

A felsőbbrendű ügyész a vonatkozó anyagok kézhezvételétől számított 72 órán belül az alábbi határozatok egyikét hozza meg:

1. a nyomozó kérelmének kielégítésének megtagadása esetén;
2. alsóbb fokú ügyész határozatának megsemmisítéséről.

A második esetben felettes ügyész jóváhagyja a vádiratot, és a büntetőügyet a bíróság elé terjeszti.

Az ügyészi határozat elleni fellebbezés a fenti eljárás szerint felfüggeszti annak végrehajtását.

A vádirat jóváhagyása után az ügyész a büntetőeljárást a bíróság elé terjeszti, tájékoztatva a vádlottat, védőjét, a sértettet, a polgári felperest, a polgári alperest és (vagy) képviselőiket, és ismerteti velük az indítványozási jogot. előzetes meghallgatás iránti kérelmet az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 15. fejezetében előírt módon.

A vádirat egy példányát a mellékletekkel együtt az ügyész a vádlottnak átadja.

Megfelelő kérelem esetén a vádirat másolatait a védőnek és a sértettnek is át kell adni.

Ha a vádlott előzetes letartóztatásban van, a vádirat egy példányát a mellékletekkel együtt az ügyész utasítására a fogvatartási hely hatósága átvételi elismervény ellenében átadja neki a vádirat egy példányát a mellékletekkel együtt, amelyet az időpont megjelölésével a bírósághoz nyújt be. a vonatkozó dokumentumok kézbesítésének időpontja.

Ha a vádlott megtagadta a vádirat másolatának átvételét, vagy az idézéskor nem jelent meg hivatalos vagy a vádirat és mellékletei másolatának kézhezvételét más módon megkerülte, az ügyész a büntetőeljárást megküldi a bíróságnak, megjelölve, hogy miért nem kézbesítették a vádiratot a vádlottnak.

A nyomozás befejezése egy büntetőügyben főként attól függ, hogy lefolytatták-e a jelen ügyben kötelező elővizsgálatot. Ha megtörtént, akkor a gyártás befejezése két formában lehetséges:

• 1) a büntetőeljárás megszüntetése;
• 2) a büntetőeljárás vádemeléssel együtt az ügyészhez.

Egyéb büntetőügyekben a megszüntetést a Btk. 32. fejezetének normái szabályozzák. Olyan esetekben foglalkozik a nyomozás befejezésével, amikor előzetes vizsgálat előterjesztése nem szükséges.

cikk 2. részében Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 158. cikke megállapítja azt a szabályt, amely szerint a nyomozó szervnek, miután befejezte a büntetőeljárást, joga van a bűncselekmény elkövetőjének büntetőeljárás alá vonásával együtt megelőző intézkedéseket tenni. .

Ez abból áll, hogy a nyomozó, a nyomozó az illetékes szervezethez vagy tisztségviselőhöz benyújtja a büntetőügyben a tárgyalást megelőző eljárás során megállapított bűncselekmény elkövetésére alkalmas körülmények megszüntetésére irányuló intézkedések meghozatalára vonatkozó előterjesztést.

A beadványt egy hónapon belül elbírálják, a szervezet vagy a tisztségviselő köteles a megtett intézkedéseiről a nyomozó szervet értesíteni.

A kommentált normának van egy vitatott vonatkozása. A nyomozó szervnek még a tárgyalás előtti nyilatkozata magáról a bűncselekmény körülményeiről és az elkövetésében közreműködő körülményekről, különösen akkor, ha ez a nyilatkozat azzal a következtetéssel függ össze, hogy egy személy bűnös, korainak tűnik, és nem vezethet jogviszony kialakulásához. , amelynek tartalma a büntetőügyből eredő valamiféle következményeket tartalmaz. jogi kötelezettség szervezet vagy tisztségviselő, mielőtt a tényeket érvényes igazolja bírósági ítélet 17 Bezlepkin, B.T. Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez (post-ateyny) / B.T. Bezlepkin - "Prospect", 2012. - Hozzáférési mód: http://www.consultant.ru..

Az előzetes nyomozás vádirat megalkotásával, ill vádirat ha az elkövetett bűncselekmény valamennyi körülményét maradéktalanul, átfogóan és tárgyilagosan kivizsgálták, a vádlott bűnössége maradéktalanul bebizonyosodott, és nincs ok a büntetőeljárás megszüntetésére. Miután a nyomozó tudomásul vette, hogy a büntetőügyben minden nyomozási cselekményt elvégeztek, és az összegyűjtött bizonyítékok elegendőek a vádemelés felállításához, a nyomozó erről értesíti a vádlottat, és kifejti neki a jogot, hogy megismerkedjen a büntetőeljárás összes anyagával. büntetőügyben személyesen és védő, jogi képviselő közreműködésével is.

A bejelentés és a pontosítás tényéről mondta helyesen jegyzőkönyv készül.

A nyomozó a nyomozási cselekmények befejezéséről a védőt és a vádlott jogi képviselőjét is értesíti, ha a büntetőügyben érintettek. A nyomozónak egyúttal be kell jelentenie a büntetőeljárás anyagaival való megismerkedés helyét, időpontját és időpontját.

Ezen túlmenően a sértettnek, a polgári felperesnek, a polgári alperesnek és képviselőinek joga van megismerni az ügy anyagát. A nyomozó köteles tájékoztatni őket az előzetes nyomozás befejezéséről és kideríteni, hogy kívánnak-e megismerkedni a büntetőeljárás anyagaival.

Ha e személyek közül bármelyikhez szóban vagy írásban érkezik megkeresés, a nyomozó először megismerteti a sértettet és képviselőjét az ügy összes anyagával, a polgári felperest, a polgári alperest vagy képviselőiket pedig a benyújtott keresettel összefüggő ügyiratokkal. .

Ha a sértett polgári felperes, polgári alperes képviselője alapos okból nem tud a megjelölt időpontban megjelenni, hogy a büntetőper anyagával megismerkedjen, a nyomozó a megismerést, de legfeljebb 5 nappal elhalasztja.

A nyomozó az eljárás fent említett résztvevőinek a büntetőper anyagával való megismertetése után köteles a vádlottat és védőjét megismertetni velük. Együtt és külön-külön is megismerkedhetnek az üggyel.

Ha az ügyben több vádlott is érintett, mindegyiküknek külön-külön be kell mutatni az ügy anyagait.

Ha a védő, a vádlott jogi képviselője alapos okból nem jelenik meg, hogy a megjelölt időpontban megismerkedjen a büntetőeljárás anyagaival, az ügy anyagának ismertetése legfeljebb 5 alkalommal elhalasztható. napok.

Ha a vádlott által választott védő megjelenése lehetetlen, a nyomozó 5 nap elteltével javasolhatja másik védő választását, vagy a vádlott indítványa esetén intézkedik a védő megjelenése érdekében. egy másik védő. Ha a terhelt a kirendelt védőt megtagadja, a nyomozó a védő részvétele nélkül bemutatja neki a büntetőeljárás anyagait megismertetés céljából, kivéve azokat az eseteket, amikor a védő részvétele a büntetőügyben kötelező.

Ha a vádlott, aki nincs őrizetben, úgy tűnik, hogy alapos ok nélkül nem ismerkedik meg a büntetőeljárás anyagával, úgy a nyomozó a nyomozás befejezésének közlésétől számított 5 napon belül, ill. az eljárás más résztvevőinek büntetőügyének anyagaival való megismerkedés befejezéséről, vádiratot készít, és a büntetőügy anyagait megküldi az ügyésznek.25) Apostolova, N. N. Előzetes nyomozás és bírósági nyomozás / N. N. Apostolova // Orosz igazságszolgáltatás, 2014. - 7. sz. - S. 21-24. A büntetőeljárás anyagaival való megismerkedés szabályai az eljárás minden résztvevője számára azonosak.

Az ügy anyagait iktatott és számozott formában nyújtják be felülvizsgálatra. Az érdeklődők kérésére tárgyi bizonyítékokat, fényképeket, hang- és képfelvételeket, valamint a nyomozási cselekmények jegyzőkönyveinek egyéb mellékleteit is bemutatják.

A folyamatban résztvevőkkel kapcsolatos személyes adatokkal, életrajzi és egyéb információkkal kapcsolatos anyagok azonban nem jeleníthetők meg, ha ez az ő, illetve szeretteik biztonsága érdekében szükséges. Ha a tárgyi bizonyíték bemutatása nem lehetséges (termességük, az áldozat vagy más személyek által őrzött stb. miatt), a nyomozónak erről határozatot kell hoznia. Az eljárásban részt vevőknek az ügy anyagának megismerésekor joguk van bármilyen információt kiírni abból és bármilyen mennyiségben, dokumentumokról másolatot készíteni, beleértve a technikai eszközöket is. Ugyanakkor nem korlátozható az az idő, amely ahhoz szükséges, hogy az ügy összes anyagával megismerkedjenek.

Ugyanakkor, ha az őrizetbe vett vádlott és védője egyértelműen késlelteti az ügy anyagának megismerését, a bíró a nyomozó kérésére erre bizonyos határidőt szabhat.

Ha ezen időn belül is alapos indok nélkül nem ismerkednek meg az ügy anyagával, a nyomozónak jogában áll a megismerést határozatával megszüntetni, amelyet a jegyzőkönyvben rögzítenek.

A folyamat résztvevőinek megismerkedése végén a nyomozó megtudja, hogy van-e petíciójuk vagy egyéb nyilatkozatuk.

A nyomozó köteles megmagyarázni a vádlottnak a fellebbezési jogot, ha ez indokolt: ügyének háromtagú szövetségi bírói testület általi elbírálása után; esküdtszéki tárgyalás; a bírósági eljárásra vonatkozó különleges eljárás alkalmazásáról; előzetes meghallgatásokra.

Ha az eljárásban részt vevők bármelyikének beadványa megalapozott, a nyomozó köteles azt kielégíteni. Ebben az esetben jogában áll további nyomozási cselekményeket tenni, majd lehetőséget biztosítani az eljárás résztvevőinek, hogy megismerkedjenek a büntetőügy további anyagaival.

A beadvány teljes vagy részleges megtagadása esetén a nyomozó erről indokolással ellátott határozatot hoz, amelyet közöl a beadványt benyújtóval, és ismerteti a fellebbezés módját. Ezen túlmenően, az ügy anyagának megismerése után a nyomozó köteles kideríteni, hogy mely tanúkat, szakértőket, szakembereket kell a bírósági ülésre beidézni a vád, illetve a védelem álláspontjának megerősítésére.

Az ügy anyagaival való megismerkedésről jegyzőkönyv készül, amely feltünteti: hol, mikor és mennyi ideig történt az ügyanyag megismerése (kezdési és befejezési dátum); milyen anyagokat (kötetek és ívek száma) mutattak be felülvizsgálatra; petíciók és egyéb nyilatkozatok.

A kihallgatás végén a sértett vagy képviselője, valamint minden esetben a vádlott és védője, indítvány esetén azonos módon megismerkednek a vádirattal és a büntetőeljárás anyagaival.

A vádirat a jogerős eljárási irat, amelyben az összes összegyűjtött bizonyíték elemzése alapján megerősítik a vád megfogalmazását, és azt a következtetést vonják le, hogy az ügyet bíróság elé állítás céljából ügyészhez kell küldeni.

A vádirat jelentősége abban rejlik, hogy meghatározza a későbbi tárgyalás határait, amelyet csak a vádiratban megfogalmazott vád keretei között, és kizárólag az abban megnevezett vádlottak vonatkozásában folytatnak le. A bíróság nem találja bűnösnek a vádlottat olyan bűncselekmények elkövetésében, amelyek a vádiratban nem szerepeltek.

A vádirat egy példányát az ügyész az ügy bírósági tárgyalása előtt legalább 7 nappal átadja a vádlottnak, amely lehetőséget biztosít a bírósági védekezésre való felkészülésre. A vádiratból államügyész megkezdődik a bírói nyomozás, amely lehetővé teszi, hogy a teremben jelenlévők azonnal megismerjék az ügy lényegét, a bűncselekmény minősítését és a vádlott személyét.

A vádirat minden vádlottra vonatkozóan tartalmaz adatokat (vezetéknév, keresztnév, családnév, születési idő és hely, lakóhely, állampolgárság, iskolai végzettség, családi állapot, munkahely, büntetlen előélet stb.); kimondják az ügy lényegét: a bűncselekmény elkövetésének helye és ideje, módjai, indítékai, következményei és egyéb körülményei; az egyes vádlottakkal szemben felhozott vád megfogalmazása; a vádemelés és a védelem bizonyítékainak listája; a büntetést enyhítő és súlyosbító körülmények; információ az áldozatról; a neki okozott kár természetéről és mértékéről; információk a polgári felperesről és a polgári alperesről.

A vádirat végén feltüntetik, hogy hol és mikor készült, valamint hogy melyik ügyészhez küldik a büntetőeljárást.

A vádiratot az azt író nyomozó írja alá. A vádirathoz csatolva26) Vandyshev, V.V. Büntetőeljárás. Általános és speciális részek: tankönyv jogi egyetemek és karok számára / V.V. Vandyshev. - M.: Szerződés, 2010. - 720 p. - ISBN 978-5-98209-052-2:

• 1) azon személyek listája, akiket a nyomozó véleménye szerint bíróság elé kell idézni. Adja meg eljárási rendelkezés, ezen személyek vezetékneve, neve, családneve és címe;
• 2) az alábbi adatokat tartalmazó igazolást: a vizsgálat időtartamáról; a választott korlátozó intézkedésekről; tárgyi bizonyítékokról; polgári perről; biztosítására tett intézkedésekről polgári keresetés esetleges vagyonelkobzás; az eljárási költségekről; a vádlott és a sértett eltartottjai jogainak biztosítása érdekében tett intézkedésekről; a vádlott és védője a büntetőeljárás anyagával való megismertetéséről; az áldozat büntetőperének anyagának megismeréséről; a büntetőügy ügyészhez történő megküldésének napján.

A vádiratot több példányban kell sokszorosítani: egyet a büntetőügyhöz, egyet a felügyelő ügyészhez, egyet pedig minden vádlotthoz. A vádirat másolatait csatolmányokkal a védőnek és a sértettnek is át kell adni, ha ezt kérik.

A kihallgatás végén a kihallgató vádiratot készít, amelyben feltünteti: összeállításának időpontját és helyét; az összeállító személy beosztása, vezetékneve, kezdőbetűi; a büntetőjogi felelősségre vont személy adatai; a bűncselekmény elkövetésének helye és ideje, módja, indítéka, célja, következményei és egyéb, a jelen büntetőügy szempontjából lényeges körülmények; a vád megfogalmazása; a védelmi vád bizonyítékainak listája; a büntetést enyhítő és súlyosbító körülmények; információk az áldozatról, a neki okozott sérelem természetéről és mértékéről. A vádirathoz csatolják a bíróság elé idézendők névsorát, valamint a vádirathoz csatolt igazoláshoz hasonló igazolás is állítható.

A vádiratot a nyomozást végző szerv vezetője jóváhagyja, és a büntetőeljárás anyagaival együtt megküldi az ügyésznek.

A vádirat értéke megegyezik a vádiratéval.27) Apostolova, N.N. Előzetes vizsgálat és bírósági vizsgálat / N.N. Apostolova // Russian Justice, 2014. - 7. sz. - P. 21-24.

Az ügyész a hozzá beérkezett büntetőeljárást vádemelési javaslattal 5 napon belül, vádemelési javaslattal - 2 napon belül megvizsgálja, és dönthet a vádirat, a vádirat jóváhagyásáról és az ügy bíróság elé terjesztéséről; az ügynek a vádemelés jóváhagyására magasabb rendű ügyészhez történő megküldéséről, ha az magasabb bíróság hatáskörébe tartozik; a büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás megszüntetéséről; a büntetőügy további nyomozás céljából történő visszaküldéséről; az ügynek a vádirat vagy a vádirat újrarajzolása céljából történő visszaküldéséről; az ügy irányításáról a megkeresés utáni előzetes vizsgálat előterjesztésére.

Bevezetés

1. Az elővizsgálat befejezésének fogalma, lényege, típusai

2. Az előzetes nyomozás befejezése vádirat elkészítésével

3. A büntetőper és a büntetőeljárás megszüntetése

3.1 A büntetőeljárás fogalma és megszüntetésének oka

3.2 A büntetőügy megszüntetésének eljárási rendje

4. Az előzetes nyomozás befejezésének jellemzői elmebetegek társadalmilag veszélyes cselekményei és kiskorúak elleni büntetőügyekben

4.1. Az előzetes vizsgálat befejezése az ügy bíróság elé terjesztéséről szóló határozat megalkotásával orvosi kényszerintézkedés alkalmazása céljából

4.2. A büntetőeljárás megszüntetése, valamint a kiskorú vádlottal szembeni nevelési jellegű kényszerintézkedés alkalmazása iránti kérelem benyújtása a bíróság előtt

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Ennek a kurzusnak a témája a büntetőeljárás olyan szakaszának tanulmányozása, mint az előzetes nyomozás vége.

A büntetőeljárás megszüntetése az egyik formája az előzetes nyomozás befejezésének, amelynek elég hosszú történelem létezéséről és gyakran használják. A statisztikák szerint azonban a nyomozó- és nyomozószervek által befejezett büntetőügyek száma az utóbbi időben egyértelműen csökkenő tendenciát mutat. Sok teoretikusnak és gyakorlónak nem merül fel a kérdés, hogy a definíció szempontjából mit jelent a büntetőügy befejezése. ezt a koncepciót. Erre a kérdésre azonban véleményem szerint meglehetősen konkrét választ kell adni.

Ez véleményünk szerint igazolja a választott kutatási irány relevanciáját.

A munka célja ennek a szakasznak a tartalmának feltárása, a fogalom és az okok meghatározásával, valamint az előzetes nyomozás vádemelési javaslattal történő befejezésének, a büntetőeljárás megszüntetésének, valamint a büntetőügyben az előzetes nyomozás szakaszában, valamint az előzetes nyomozás befejezésének jellemzőinek figyelembe vétele azáltal, hogy határozatot hoz a büntetőeljárás irányításáról a bíróságnak egészségügyi jellegű kényszerintézkedések alkalmazása és a a büntetőeljárás megszüntetése a kiskorúval szembeni nevelési kényszerintézkedések alkalmazására irányuló indítvány bíróság előtti kezdeményezésével.

A munka megírása során mind az oktatási, mind a tudományos irodalmat tanulmányozták, olyan szerzőkkel, mint: Kruglikov A.P., Vandyshev V.V., Gavrilov B.Ya., Miriev B.A., Bordilovskiy E.I., Kuznetsova Yu.V., Nominova KD, Petukhovsky AA. , Ryzhakov AP, Fomin IV

1. fejezet Az elővizsgálat fogalma, lényege, befejezésének típusai

Az előzetes nyomozás vége a büntetőügyben lefolytatott tárgyalást megelőző eljárás végső szakasza, amelyet „... olyan eljárási cselekmények összessége jellemez, amelyek célja az ügyben összegyűjtött bizonyítékok teljességének, teljességének, objektivitásának ellenőrzése. , a nyomozás hiánypótlásánál, a törvényi előírásoknak megfelelő jogerős végrehajtás nyomozati eljárás» .

Az elővizsgálat végén a nyomozó az ügy anyagainak összességét összegzi, elemzi és értékeli, az anyagokat rendszerezi, érdemi következtetéseket fogalmaz meg és alátámaszt.

Az előzetes vizsgálat vége nem egyetlen akció, hanem az egyes eljárási cselekmények által összeállított eljárási cselekmények és az ezeknek megfelelő jogviszonyok összessége.

Tekintettel az előzetes nyomozás végső szakaszának nagy fontosságára, egyes szerzők úgy beszélnek róla, mint a büntetőeljárás önálló szakaszáról. Helyesnek tűnik SP Efimichev álláspontja, aki a következőket írja: „... még ha figyelembe vesszük azt a tényt sem, hogy a büntetőeljárás szakaszának bizonyos jellemzői a nyomozás ezen szakaszában sajátos kifejezést találnak, ez nem tekinthető a nyomozásnak. a büntetőeljárás külön szakasza. Ez csak egy szakasza az előzetes vizsgálati szakasznak.

A nyomozás záró szakaszában a cselekménycsoportnak a büntetőeljárás önálló szakaszára történő szétválasztásának okai a következők: 1) a büntetőeljárási szakasz sajátos abban, hogy konkrét feladatokat a büntetőeljárás általános feladataiból adódóan; 2) a büntetőeljárás alapelveinek kifejezése tekintetében eredeti; 3) a büntetőeljárási tevékenység alanyainak speciális köre és a vonatkozó jogviszonyok jellemzik; 4) a jogalkalmazási cselekményeire jellemző, akár döntést is kifejez kormányzati hivatal egyedi kérdésekben, vagy az egyes nyomozati és bírósági cselekmények rögzítésében.

Ezen tulajdonságok összessége határozza meg a megfelelő büntetőeljárási cselekmények és jogviszonyok viszonylagos függetlenségét és teljességét, a büntetőeljárás egy szakaszának jellegét adja, amelyet közös feladatok, elvek és a szükséges sorrend elválaszthatatlanul kapcsolnak össze az összes többi szakaszhoz. .

„Meglehetősen indokolt az előzetes vizsgálat lezárását az előzetes nyomozás speciális, viszonylag önálló részeként jellemezni, amelynek megvannak a maga sajátosságai. Ez hangsúlyozni fogja az alkotó eljárási cselekmények összességének fontosságát a büntetőeljárásban az igazság megállapítása szempontjából, megmutatva belső egységét, egy „átterelő gondolat” jelenlétét bennük, annak szükségességét, hogy ezeket az eljárási cselekményeket szorosan összefüggőnek kell tekinteni. , és nem mechanikusan követik egymást.

Az előzetes nyomozás vége tehát az előzetes vizsgálati szakasz záró szakaszaként definiálható, amelynek tartalma olyan eljárási cselekmények és releváns jogviszonyok összessége, amelyek célja a vizsgálatban gyűjtött anyagok teljességének, teljességének és objektivitásának ellenőrzése. ügyben a nyomozás hiányosságainak pótlása, a nyomozási eljárás lezárása, az előzetes nyomozás következtetéseinek megfogalmazása és indoklása, az eljárásban résztvevők jogainak és jogos érdekeinek biztosítása, a nyomozás következtetéseinek ügyészi módszerekkel történő ellenőrzése. felügyeletét és meghatározza a büntetőügy további irányát.

A bűnözés normái eljárási jog az előzetes nyomozás befejezésére vonatkozó részletes magatartási szabályrendszert tartalmaz a nyomozó és a büntetőeljárás egyéb alanyai számára az ügyben a tárgyalást megelőző eljárás befejező részében. Ezek a normák három egymással összefüggő csoportként ábrázolhatók.

Ezek közül az első azokat a szabályokat tartalmazza, amelyek meghatározzák azokat a feltételeket, amelyek mellett a nyomozónak joga van a nyomozás utolsó részéhez (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 212. cikkének 1. része, 215. cikkének 1. része) .

A második csoportot a vizsgálat ezen szakaszában résztvevők tevékenységére vonatkozó normák alkotják. Ide tartoznak azok a szabályok, amelyek meghatározzák az ebben a szakaszban részt vevő személyek körét, jogaikat és kötelezettségeiket, jogaik és jogos érdekeik garanciáit, a büntetőeljárás alanyai cselekményeinek lényegét a nyomozás végén (213. cikk, Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 215-220, 439 és mások).

A harmadik szabálycsoport határozza meg az előzetes vizsgálat záró eljárási cselekményének kibocsátásának rendjét.

Mindezen normák kombinációja hangsúlyozza az előzetes nyomozás ezen szakaszának fontosságát, és biztosítja a nyomozónak a bizonyítékgyűjtés befejezésére vonatkozó döntésének érvényességét, a nyomozásban résztvevők számára a megfelelő eljárást annak végén, valamint a tárgyalást megelőző eljárás záró cselekményének jogszerűsége.

Az elõzetes nyomozás befejezésének formáit tekintve a jog és általában az elmélet a következõ típusokat különíti el: a) az ügy bíróság elé terjesztése vádemelési javaslattal; b) a büntetőeljárás megszüntetése; c) a büntetőügy bíróság elé terjesztése kényszerorvosi intézkedés alkalmazásáról szóló határozattal; d) a büntetőügy bíróság elé terjesztése a nevelési kényszerintézkedések alkalmazásáról szóló határozattal.

Ezeknek a formáknak az „előzetes vizsgálat vége” fogalmával való kombinálása, ahogyan KA Saveljev helyesen megjegyzi, nemcsak az ilyen cselekmények benyújtására vonatkozó eljáráshoz kapcsolódó számos hasonló norma meglétének köszönhető, hanem annak is. általuk egységes jogi természetű, lehetővé téve ezek egy meghatározott büntetőeljárási intézetté való összevonását.

Valójában az előzetes nyomozás befejezésének minden formáját a következők jellemzik: a nyomozó határozatot hoz a bizonyítékgyűjtés befejezéséről; ügyanyagok rendszerezése; ügyanyagok bemutatásának lehetősége érdekelt felek; a vizsgálati következtetések jogszerűségének és érvényességének az ügyben részt vevő személyek általi ellenőrzése; a vizsgálat végső következtetéseinek megfogalmazása.

GM Minkovsky szerint „... az előzetes nyomozás befejezésének formáinak elszigetelt megfontolása anélkül, hogy megmutatná azok általános céltudatosságát, a nyomozó és az ügyész elemző munkájának ugyanaz a lényege leplezi le a végső vizsgálat értelmét és céljait. az előzetes vizsgálat egy részét minden esetben kötelezőnek kell tekinteni, függetlenül attól, hogy mivel zárják le."

2. fejezet

Az előzetes nyomozás befejezése a büntetőeljárás bírósági irányításával a legsúlyosabban érinti egy-egy személy érdekeit, ezen érdekek közül a védelemhez való jog biztosítása.

pont előírásainak megfelelően. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 215. cikke értelmében az előzetes nyomozás csak akkor fejeződik be vádemelési javaslattal, ha a nyomozó arra a következtetésre jut, hogy a büntetőügyben bizonyítandó összes körülményt maradéktalanul tisztázta és kivizsgálta. 73. §-a alapján az ügyben szükséges valamennyi nyomozati cselekmény megtörtént, a nyomozás során felmerült változatok egyike sem maradt igazolatlan.

Ezen túlmenően a büntetőügyben az eljárás vádemelési javaslattal is zárulhat, ha a nyomozás az eljárási törvényben, az előzetes nyomozás tudományosan kidolgozott módszertanában és taktikájában, valamint a bizonyítékokban foglaltak szerint folyt le. összegyűjtött, megfelel az objektív valóságnak, és elegendő az ügy bírósági elbírálásához és eldöntéséhez.

Így az okok a következők: 1) minden bizonyítandó körülmény megállapította; 2) a vádlott bűnösségét bizonyítékok igazolják; 3) nincs büntetőjogi felelősségét kizáró körülmény (a büntetőeljárás megszüntetésének oka).

Az előzetes nyomozás vádemelési javaslattal zárult számos eljárási jellemzők(a büntetőeljárási törvény 30-31. fejezete). Az előzetes nyomozási folyamat befejezésének ezen formája magában foglalja a nyomozó általi végrehajtást hibátlanul számos kronológiailag összefüggő eljárási cselekmény, amelyek a következő szakaszokra oszthatók:

1. Előkészítő intézkedések az előzetes vizsgálat befejezésére.

A büntetőeljárás anyagainak megismertetés céljából történő bemutatása előtt azokat bizonyos módon rendszerezni kell, ami megkönnyíti a vádlott, a sértett és az eljárás többi résztvevője számára az üggyel való ismerkedés jogának gyakorlását. Az ügyész és a bíróság számára is fontos.

Az ügyanyagok rendszerezésének két sorrendje van: kronológiai és tematikus. A kronológiai sorrend magában foglalja az ügy anyagainak csoportosítását abban a sorrendben, ahogyan azokat összeállították és a nyomozó megkapta. A rendszerezés tematikus rendjét a cselekmény szempontjából összetett és terjedelmes bûnügyekre alkalmazzák. Az esetanyagok ebben a rendszerezési sorrendben epizódok szerint vannak csoportosítva. .

2. Az érdeklődők értesítése az előzetes vizsgálat befejezéséről és jogaik ismertetése.

Miután a nyomozó megállapítja, hogy az összegyűjtött bizonyítékok elegendőek a vádirat megalkotásához, köteles minden érdekelt személyt értesíteni arról, hogy a büntetőügyben minden nyomozási cselekményt lefolytattak, és elmagyarázni nekik jogaikat. Művészet. 215. §-a rendelkezik a Büntetőeljárási Törvénykönyvről speciális rendelés vádlott és védőjének értesítése a büntetőeljárás anyagaival, amelyről jegyzőkönyvet készítenek az Art. Az oroszországi büntetőeljárási törvény 166. és 167. cikke.

A bejelentés lehet írásbeli (például levélben történő idézés) és szóbeli (telefonos üzenet), valamint ezen személyek nyomozó előtti személyes megjelenése esetén is. Fontos, hogy ezek a körülmények tükröződjenek az ügyben a vonatkozó iratok (levelek, telefonüzenetek, jegyzőkönyvek) másolatának csatolásával.

A jogalkotó ugyanakkor nem határozta meg egyértelműen a bejelentési eljárást, ami a gyakorlatban eltérő értelmezésekhez és a Btk. rendelkezéseinek helytelen alkalmazásához vezethet. .

3. A sértett, polgári felperes, polgári alperes és képviselőik megismertetése a büntetőper anyagával.

A polgári felperes, a polgári alperes vagy képviselőik a polgári perre vonatkozó részben megismerkednek a büntetőper anyagával.

Számos tudós javasolja, hogy a büntetőeljárás ezen résztvevői ismerkedjenek meg a büntetőeljárás összes anyagával. Álláspontjuk alátámasztására az ügyvédek a következő érveket hozzák fel: 1) nagyon nehéz a polgári perhez kapcsolódó büntetőper anyagát kiemelni; 2) ezen túlmenően a jogalkotó szerint ezen anyagok kiválasztását (meghatározását) a nyomozónak kell elvégeznie, aki szubjektív mérlegelési jogköréből adódóan tévesen határozhatja meg az érintett anyagok mennyiségét; 3) végül a cikk címében és tartalmában teljesen helytelen a „vagy” elválasztó unió, mivel a jog szó szerinti értelmezése arra enged következtetni, hogy az csak a folyamat főbb résztvevőinek és a érdekeiket képviselő résztvevők. Ez a következtetés azonban helytelen, mert ellentmond az Art. 3. részének. 45. §-a és a Btk. 55. §-a, amely megállapította, hogy a sértett, a polgári felperes, a magánvádló és a polgári alperes képviselőjének törvényes képviselői és képviselői azonosak. eljárási jogok, valamint az általuk képviselt személyek.

Az ismerkedés a Büntetőeljárási Törvénykönyv 217. és 218. cikkében előírt módon történik, és számos jellemzőt tartalmaz.

Először is, a sértett, a polgári felperes, a polgári alperes és képviselőik csak kérésükre ismerik meg a büntetőper anyagát részben vagy egészben.

Másodszor, az Art. 217. §-a alapján a sértett, a polgári felperes, a polgári alperes és képviselőik, miután a nyomozó tájékoztatta a feleket az előzetes nyomozás befejezéséről, elsőként ismerkednek meg a büntetőeljárás anyagaival, azaz vádlott, védője, jogi képviselője megismeréséig.

Harmadszor, ha a sértett, a polgári felperes és a polgári alperes képviselői a nyomozó által meghatározott időpontban 5 nap elteltével nem tudnak megjelenni a büntetőeljárás anyagaival való megismerkedés céljából, valamint Az eljárásban részt vevők részben felmentik az ügyben való megismerkedés kötelezettsége alól.

Ezek a résztvevők az ügy anyagának megismerését követően jogosultak a nyomozás kiegészítése érdekében kérelmet benyújtani. Ha ezek a beadványok relevánsak lehetnek az ügyben, akkor azok teljesítése kötelező.

A beadvány kielégítésének megtagadása esetén a nyomozó indokolással ellátott határozatot hoz, amelyet közöl a kérelmezővel (a büntetőeljárási törvény 122. cikke).

Ezeknek a személyeknek a büntetőper anyagával való megismertetéséről jegyzőkönyv készül, amelyből kiderül, hogy az ügy mely anyagait ismerték meg, milyen indítványokat nyújtottak be (az írásbeli beadványok az ügy irataihoz csatolva).

4. A vádlott és védője megismertetése a büntetőper anyagával.

A vádlottnak a büntetőeljárás anyagaival való megismertetésére vonatkozó eljárás, amelyet a Kbt. 47-53., 215-218. §-a, rendelkezik bizonyos eljárási sajátosságokkal.

A büntetőper anyagának megismerése a vádlott joga, nem kötelessége. A vádlott és védője utolsóként ismerkedhet meg a büntetőeljárás anyagaival, hiszen a büntetőeljárás többi résztvevőjének összes panaszával és beadványával együtt nekik kell látniuk az anyagokat. A vádlott és védője megfelelő kérelem esetén az üggyel együtt vagy külön is megismerkedhetnek.

Ha az ügyben több vádlott is érintett, mindegyiküknek külön-külön be kell mutatni az ügy anyagait.

Ha a védő, a vádlott jogi képviselője alapos okból nem jelenik meg, hogy a megjelölt időpontban megismerkedjen a büntetőeljárás anyagaival, az ügy anyagának ismertetése legfeljebb 5 alkalommal elhalasztható. napok. Ha a vádlott által választott védő megjelenése lehetetlen, a nyomozó 5 nap elteltével javasolhatja másik védő választását, vagy a vádlott indítványa esetén intézkedik a védő megjelenése érdekében. egy másik védő. Ha a terhelt a kirendelt védőt megtagadja, a nyomozó a védő részvétele nélkül bemutatja neki a büntetőeljárás anyagait megismertetés céljából, kivéve azokat az eseteket, amikor a védő részvétele a büntetőügyben kötelező. Emellett fontos, hogy a vádlott védőtől való megtagadását ne kényszerítsék ki. A nyomozó kötelessége, hogy szükség esetén segítse a vádlottat a védő kiválasztásában és jelenlétének biztosításában, hogy megismerje a büntetőeljárás anyagait.

Ha az őrizetben nem lévő vádlott a jelek szerint alapos ok nélkül nem ismerkedik meg a büntetőeljárás anyagával, úgy a nyomozó a nyomozási cselekmény befejezésének közlésétől számított 5 napon belül, ill. az eljárás más résztvevőinek büntetőperének anyagaival való megismerkedés befejezésének időpontja, vádiratot készít, és a büntetőeljárás anyagait megküldi az ügyésznek (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 215. cikkének 5. része).

A büntetőeljárás anyagaival való megismerkedés szabályai az eljárás minden résztvevője számára azonosak. Az ügy anyagait iktatott és számozott formában nyújtják be felülvizsgálatra. Az érdekelt személyek kérésére tárgyi bizonyítékokat, fényképeket, hang-, képfelvételeket és a nyomozási cselekményekről készült jegyzőkönyvek egyéb mellékleteit is bemutatják (Büntetőeljárási Törvénykönyv 217. cikk). A folyamatban résztvevőkkel kapcsolatos személyes adatokkal, életrajzi és egyéb információkkal kapcsolatos anyagok azonban nem jeleníthetők meg, ha ez az ő, illetve szeretteik biztonsága érdekében szükséges.

Az eljárásban részt vevőknek az ügy anyagának megismerésekor joguk van bármilyen információt kiírni abból és bármilyen mennyiségben, dokumentumokról másolatot készíteni, beleértve a technikai eszközöket is. Időben azonban nem korlátozhatók. Ugyanakkor, ha a vádlott és védője egyértelműen késlelteti az ügy anyagának megismerését, a bíró a nyomozó kérésére erre bizonyos határidőt szabhat. Ha ezen időn belül is alapos ok nélkül nem ismerkednek meg az ügy anyagaival, a nyomozónak jogában áll a megismerést határozatával megszüntetni, amit a jegyzőkönyvben rögzítenek (Btk. 217. cikk 3. rész). eljárás).

5. Pályázat és pályázatok elbírálása.

A vádlott és védője a büntetőper anyagával való megismertetése végén tisztázni kell, hogy milyen nyomozás-kiegészítési vagy egyéb nyilatkozataik vannak az üggyel kapcsolatos körülményekre vonatkozóan. Kötelező az álláspontjuk szerint bírósági tárgyalásra beidézendő tanúkkal, szakértőkkel, szakemberekkel kapcsolatos kérdések tisztázása is.

Ezen túlmenően ebben a szakaszban a nyomozónak minden vádlottnak el kell magyaráznia az Art. 5. részében meghatározott jogait. 217 A Büntetőeljárási Törvénykönyv.

6. Jegyzőkönyv készítése a vádlott és védőjének a büntetőeljárás anyagával való megismertetéséről.

A nyomozó jegyzőkönyvet készít a büntetőeljárás összes anyagának a vádlott és védője elé terjesztéséről (a Btk. 166. és 167. §-ai alapján). A jegyzőkönyvben fel kell tüntetni, hogy a vádlott, védője (az ügyben közreműködésével) hol, mennyi ideig és a büntetőper milyen anyagaival ismerkedett meg. Fel van tüntetve, hogy hány kötettel, oldallal ismerkedtek meg, milyen tárgyi bizonyítékot, egyéb anyagokat (hang-, videofelvétel, fényképek stb.) mutattak be. Megjegyzendő, hogy a hang- vagy képfelvételre volt-e igény, hogyan ismerkedtek meg az ügy anyagaival (személyes olvasással, szövegolvasással és pontosan ki).

A jegyzőkönyv hiba nélkül feltünteti az ügy anyagaival való megismerkedés kezdetének és befejezésének időpontját (nap, óra, perc) a mellékelt üggyel való ismerkedési ütemterv szerint (ha van ilyen). Azt tükrözi, hogy milyen petíciók és egyéb nyilatkozatok érkeztek be. Az írásbeli beadványokat a büntetőügyhöz csatolják, a szóbeli beadványokat és nyilatkozatokat közvetlenül a büntetőügy anyagaival való ismerkedési jegyzőkönyvbe rögzítik.

A jegyzőkönyv azt is tükrözi, hogy a vádlott kifejezte-e óhaját, hogy gyakorolja a Ptk. 5. részében foglalt jogát. 217. §-ában foglaltak alkalmazására vonatkozó konkrét indítványának megjelölésével. 30., 31., 314., 229. §-aiban foglaltakra, a vágyának megfogalmazásával a „bárcsak” vagy „nem kívánom” felirattal.

A jegyzőkönyvet a vádlott, a védő, ha részt vett az ügyben, a nyomozó írja alá, feltüntetve benne, hogy kik olvasták, és az arra tett észrevételek tartalma, illetve ezek hiánya.

Ha a vádlott nem hajlandó megismerkedni a büntetőperrel, a jegyzőkönyvben szükségszerűen fel kell tüntetni, hogy milyen indítékok miatt tagadta meg jogának gyakorlását. A vádlott kérésére saját kezűleg indokolhatja, hogy miért nem hajlandó megismerni az ügy anyagait.

Azokban az esetekben, amikor a vádlott és a védő – kérésükre – külön-külön is megismerték a büntetőper anyagát, két jegyzőkönyv készül, amelyekben az eljárás menetére, menetére és eredményére vonatkozó valamennyi szükséges rendelkezést tükrözik. cselekvés, és tükrözi a külön ismerkedés okait.

7. A beadványok engedélyezése (a büntetőeljárási törvény 15. fejezete és 219. cikke).

A nyomozónak mindenekelőtt azt kell követnie, hogy minden egyes beadványt a benyújtást követően haladéktalanul meg kell vizsgálni és elbírálni. Ha a büntetőügy megismerése során benyújtott beadványról nem lehet azonnali döntést hozni, azt legkésőbb 3 napon belül meg kell oldani (Büntetőeljárási Törvénykönyv 121. cikk).

Függetlenül attól, hogy a büntetőügyben az eljárásban résztvevők közül melyik nyújtott be kérelmet az előzetes nyomozás kiegészítésére, ha az a helyes megoldáshoz fontos körülmények tisztázására vonatkozik, a nyomozó köteles azt kielégíteni. Ugyanakkor a nyomozás kiegészítésére irányuló kérelmek szubjektív okokból nem utasíthatók el.

Ha a büntetőeljárásban részt vevők valamelyikének bármely bejelentett kérelmét kielégítik, a nyomozó anélkül, hogy megvárná a többi résztvevő büntetőügyével való megismerkedés végét, az előzetes nyomozás kiegészítése érdekében a szükséges nyomozási cselekményeket megszakítása nélkül elvégzi. az eljárás többi résztvevőjének megismertetése.

A nyomozás befejezése után a nyomozó ismét köteles az 1. részben felsorolt ​​valamennyi résztvevőt megismertetni a teljesített beadványok eredményeivel. 1. és 2. cikk 215 kód

A petíció teljesítésének teljes vagy részleges megtagadása esetén a vizsgáló indokolással ellátott határozatot hoz, azt közli az érdekelt résztvevővel, és egyúttal ismerteti a határozat fellebbezési eljárását (a Kódex 219. cikkének 3. része). Büntetőeljárás).

A nyomozó intézkedései és határozatai elleni fellebbezés általános eljárását a Ch. számos cikke szabályozza. 16 A Büntetőeljárási Törvénykönyv.

7. Vádirat készítése.

A vádirat a záró eljárási irat, amely rögzíti a büntetőügy bíróságra történő áttételével járó előzetes nyomozás menetét és eredményeit.

A vádirat nagy társadalmi és jogi, valamint referencia és technikai jelentőséggel bír.

A vádirat társadalmi és jogi jelentősége a következő: először is a vádiratban meghatározzák a soron következő tárgyalás lényegét, terjedelmét és terjedelmét, felsorolják azokat a vádemelési tényállásokat, amelyek a nyomozás álláspontja szerint bíróság előtt vizsgálható, azoknak a köre is vonatkozik, akiknek cselekménye során az előzetes nyomozás során az ügy tárgyalásának lehetőségének megvalósítása érdekében, mintegy szolgáltató és referencia jellegű eljárási intézkedések jegyzéke is hatálya alá tartozik. kutatás.

Másodszor, a vádemelés perben történő bejelentése biztosítja a közellenőrzést, segíti a közrend megerősítését, valamint biztosítja az állampolgárok jogi és erkölcsi nevelését.

Harmadszor, a bíróságnak csak a vádiratban vádlottként megnevezett személyek bűnösségének kérdését, és csak az abban megfogalmazott vádpont keretein belül van joga megvizsgálni. A vád megváltoztatása a tárgyalás során csak abban az esetben lehetséges, ha ez nem rontja a vádlott helyzetét, és nem sérti a védelemhez való jogát (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 252. cikke).

A vádemelés segít a vádlottnak védekezésének jobb megszervezésében. Ebből a célból a törvény kimondja, hogy a büntetőügy tárgyalása nem kezdődhet meg a vádirat másolatának a vádlott részére történő kézbesítésétől számított 7 napnál korábban (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 265. cikkének 2. része).

Referencia és műszaki érték.

Amint azt egyes szerzők a szakirodalomban nagyon helyesen és finoman megjegyezték, a vádiratban a nyomozó mindent behoz a rendszerbe, ami jelentős és bizonyítékokkal megerősített, ami világos képet ad az elkövetett bűncselekményről és az abban érintett személyről. Ennek a rendszernek a magja a vádképlet és jogi végzettség tett.

Az előzetes nyomozás anyagainak rendszerezése a megszerkesztett vádiratban megkönnyíti a bíróság és az eljárás többi résztvevője számára az üggyel való megismerkedést a bírósági tárgyalásra való felkészülés szakaszában és a tárgyalás során. A vádnak meg kell felelnie a törvényesség, az érvényesség, a motiváció és a méltányosság követelményeinek is. A vádirat tartalmának meg kell felelnie a Kbt. 220 A Büntetőeljárási Törvénykönyv.

A vádirat a benne megjelenítendő információk és körülmények alapján feltételesen három részre osztható: bevezető (vád), bizonyíték és hivatkozás.

A vizsgált eljárási irat bevezető (vád) részében a Kbt. 220. §-a A vádlott személyiségét jellemző részletes információk bevezető részében való tükrözése objektív igény, hogy a bíróság döntsön a bűnösségének fokát befolyásoló büntetőjogi indíttatásról és megállapítsa méltányos büntetését.

A vád bizonyítási részének alapvetően a következőket kell tartalmaznia: 1) a vádat alátámasztó bizonyítékok felsorolása; 2) a védő által hivatkozott bizonyítékok listája; 3) információk az áldozatról, a bûncselekmény által neki okozott kár jellegérõl és mértékérõl; 4) adatok a polgáriés polgári alperes.

Az Art. 1. részének (3) bekezdésében megnevezett körülmények ismertetésekor 220. §-a alapján a vádiratnak tükröznie kell, hogy azok a nyomozás során hogyan jöttek létre, fel kell tüntetni a vádlott álláspontját a büntetőügyben: elismeri-e bűnösségét a vádemelésben, nem ismeri el, vagy nem hajlandó tanúvallomást tenni. az előzetes vizsgálaton.

1. részének 5. és 6. bekezdésében 220. §-a, úgy tűnik, a vádat alátámasztó bizonyítékok, valamint a védelem által hivatkozott bizonyítékok egyszerű felsorolásának lehetőségét jelzi. de arbitrázs gyakorlat azt jelzi, hogy a bírák ragaszkodnak ahhoz, hogy a nyomozó minden egyes bizonyíték tartalmát lefedje. Ezt a megközelítést támogatta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága, amely 2004. március 5-i 1. számú határozatában "Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve normáinak bírósági alkalmazásáról" .

A vádiratot a nyomozó írja alá, megjelölve elkészítésének helyét és időpontját, hogy a büntetőeljárást a vádemelési javaslattal együtt melyik ügyészhez küldték.

A vádirat független és fontos része annak referencia része. A p.p. 4. és 5. cikk Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 220. cikke értelmében a vádirathoz mellékelték azoknak a személyeknek a listáját, akiket az ügyészség és a védelem is be kell idézni a bírósági ülésre. Ezen személyek vonatkozásában feltüntetik lakóhelyüket vagy tartózkodási helyüket, valamint a büntetőeljárás azon lapjait, amelyeken tanúvallomásukat, szakértői vagy szakértői következtetéseiket közölték.

A vádirathoz a nyomozás időpontjáról, a választott korlátozó intézkedésekről, az őrizetbe vétel és a házi őrizet időpontjának megjelölésével, a tárgyi bizonyítékokról, a polgári jogi igényről, a polgári jogi igény biztosítására tett intézkedésekről és az esetleges vagyonelkobzásról szóló nyilatkozatot is csatolnak. , eljárási költségeket, valamint ha a vádlottnak van, sérült eltartottait - a jogaik biztosítása érdekében tett intézkedésekről. Az igazolásnak tartalmaznia kell a büntetőügy vonatkozó lapjait.

A nyomozati gyakorlat azt mutatja, hogy esetenként csoportos és több epizódos büntetőügyekben a nyomozó újabb igazolást állít ki - a büntetőügy anyagainak kötetenkénti elhelyezkedéséről, ellenkező esetben a bíróságnak nehéz lesz eligazodni az anyagaiban a tárgyalás során. .

8. A vádirat ügyészi megfontolása, határozathozatal.

221. § (1) bekezdése értelmében az ügyész az ügyet megvizsgálja, és 10 napon belül az alábbi határozatok egyikét hozza meg: 1) a vádemelés jóváhagyásáról és a büntetőeljárás elrendeléséről a bíróság; 2) a bûnügynek a nyomozó részére további nyomozás lefolytatása céljából való visszaküldésérõl, a vád terjedelmének megváltoztatásáról vagy a vádlott cselekményének minõsítésérõl, illetve a vádirat átdolgozásáról és írásbeli utasításukkal a feltárt hiányosságok megszüntetésérõl; 3) a büntetőügynek a vádemelés jóváhagyására magasabb rendű ügyészhez történő megküldéséről, ha az felsőbb bíróság hatáskörébe tartozik. A (2) és (3) bekezdésben meghatározott esetekben az ügyész indokolással ellátott határozatot hoz.

A Büntetőeljárási Törvénykönyv 109. cikkének 5. részében foglalt követelmények megsértésének megállapítása esetén, és a vádlott letartóztatásának határideje lejárt, az ügyész ezt a korlátozó intézkedést megszünteti (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 221. cikkének 2. része). ).

A Büntetőeljárási Törvénykönyv 221. cikkének 4. része biztosítja a nyomozónak azt a jogát, hogy a nyomozó szerv vezetőjének beleegyezésével az ügyész határozata ellen magasabb rendű ügyészhez forduljon. A felsőbbrendű ügyész a vonatkozó anyagok kézhezvételétől számított 72 órán belül az alábbi határozatok egyikét hozza meg: 1) a nyomozó indítványának teljesítésének megtagadása; 2) az alsóbbrendű ügyész határozatának megsemmisítéséről. Ebben az esetben a magasabb rendű ügyész jóváhagyja a vádemelést, és a büntetőeljárást a bíróságra küldi.

Az ügyész határozata ellen a Büntetőeljárási Törvénykönyv 221. cikkének 4. részében előírt módon benyújtott fellebbezés felfüggeszti annak végrehajtását (a büntetőeljárási törvény 221. cikkének 5. része).

A vádirat jóváhagyását követően az ügyész a büntetőeljárást a bíróság elé terjeszti. Erről minden érdekelt személyt értesít, és elmagyarázza nekik, hogy a Büntetőeljárási Törvénykönyv 15. fejezetében (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 222. cikkének 1. része) előírt módon előzetes meghallgatás iránti kérelmet nyújthatnak be.

A vádirat másolatait minden melléklettel együtt az ügyész átadja a vádlottnak, illetve – megfelelő kérésre – a védőnek és a sértettnek (Büntetőeljárási Törvénykönyv 2. rész, 222. cikk).

Ha a vádlottat őrizetben tartják, a vádirat egy példányát az őrizet helye szerinti hatóság átvételi elismervény ellenében átadja neki, amelyet a kézbesítés dátumának és időpontjának megjelölésével a bírósághoz nyújt be. Ha a vádlott megtagadta a vádirat másolatának átvételét, vagy az idézésre nem jelent meg, vagy más módon megkerülte a vádirat másolatának kézhezvételét, az ügyész a büntetőeljárást megküldi a bíróságnak, megjelölve annak indokait, hogy miért nem kézbesítették a vádirat másolatát. vádlott (a büntetőeljárási törvény 222. cikkének 4. része).

3. fejezet A büntetőper és a büntetőeljárás megszüntetése

3.1 A büntetőeljárás fogalma és megszüntetésének oka

A büntetőeljárás megszüntetése az előzetes nyomozás befejezésének egyik formája (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 158. cikkének 1. része), és a büntetőügynek a nyomozó általi tényleges megoldását jelenti anélkül, hogy azt a bírósághoz továbbítaná. Az elõzetes nyomozásnak az ügy megszüntetésével történõ befejezése a bûnügy elõzetes nyomozó szerv általi kivizsgálásának (vádásznak) bármely pillanatában megtörténhet, elegendõ olyan körülmények fennállását megállapítani, amelyekkel a törvény a büntetõeljárás megszüntetését összefüggésbe hozza. büntetőügy. A Btk. 24. §-a 3. részének és 212. §-ának 1. részében foglaltakból az következik, hogy a büntetőeljárás megszüntetése egyúttal a büntetőeljárás megszüntetését is vonja maga után. Ezt megerősíti az Art. 239, 254 Büntetőeljárási törvénykönyv. Eközben a büntetőeljárás megszüntetése nem minden esetben vonja maga után a büntetőeljárás megszüntetését.

Az előzetes nyomozó szerv, mint a büntetőügyben a nyomozati előkészítő eljárás intézménye által a büntetőügy (vád) megszüntetésének tulajdonságai: a büntetőügy megszüntetésének indokait és eljárását törvény szigorúan szabályozza; a büntetőeljárás megszüntetése, bár az ügy érdemének elbírálásán alapul, csak a vádlott bűnösségének vagy ártatlanságának valószínűségét oldja meg; az előzetes nyomozás során befejezett ügyben az eljárás folytatásának eljárása egyszerűsödik a bírósági határozatot hozó büntetőügy folytatásának eljárásához képest; a büntetőeljárást megszüntető határozat megszünteti a büntetőeljárást és kizárja a büntetőjogi jogkövetkezmények kialakulását, de az ügy nem rehabilitációs okból történő megszüntetése esetén az érintett személy jogainak és érdekeinek bizonyos korlátozásával jár. kinek a tiszteletére kiadták; a büntetőeljárást (vádi eljárást) megszüntető határozatot a jogszerűség, az érvényesség és a motiváció szempontjai szerint kell értékelni (a büntetőeljárási törvény 7. cikkének 4. része); a büntetőeljárást megszüntető határozatot mind a nyomozóhatósági vezetés, mind az igazságügyi ellenőrző hatóságok ellenőrizhetik.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve kimerítő listát írt elő a büntetőeljárás és a büntetőeljárás megszüntetésének indokairól. Ezen túlmenően ezek az okok egyértelműen megkülönböztethetők: 1) a büntetőeljárás megindításának és megszüntetésének megtagadásának indokai (24-26. cikk); 2) a büntetőeljárás megszüntetésének okai (27-28. cikk).

A törvényben felsorolt ​​valamennyi büntetőeljárás és büntetőeljárás megszüntetési ok általában 1) érdemi okokra és 2) eljárási indokokra oszlik.

Az első csoportba azok az indokok tartoznak, amelyeket a büntetőjog normái tartalmaznak. Ezek a normák kezdetben olyan előfeltételeket tartalmaznak, amelyek kizárják a büntetőjogi felelősségre vonás lehetőségét, és ebből következően a büntetőeljárás és a büntetőeljárás megszüntetésének szükségességét. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének ilyen indokai közé tartozik: 1) a bűncselekmény tényleges eseményének hiánya (24. cikk, 1. szakasz, 1. rész); 2) egy bizonyos személy cselekményének hiánya (2. szakasz, 1. rész, 24. cikk); 3) a büntetőjogi felelősségre vonás elévülési idejének lejárta (24. cikk 3. szakasz, 1. rész); 4) a bűncselekményt elkövető gyanúsított vagy vádlott halála (4. szakasz, 1. rész, 24. cikk); 5) a sértett kibékülése a gyanúsítottal, a vádlottal, az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 76. cikke (25. cikk); 6) a bűnös személy elmulasztása a büntetőjogi felelősségre vonás korának elmulasztása, valamint a kiskorú értelmi fejlődésének elmaradása, amely nem jár együtt mentális zavarral, nem tudta maradéktalanul felismerni tettének (tétlenségének) tényleges természetét, kezelni őket (27. cikk 3. része); 7) amnesztia-cselekmény fennállása (3. szakasz, 1. rész, 27. cikk); 8) a gyanúsított, a vádlott aktív megbánása a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 75. cikke (28. cikk).

A büntetőeljárás és a büntetőeljárás megszüntetésének okainak második csoportja az eljárási okok.

Az ilyen okok meghatározásakor nem beszélhetünk csupán a bűncselekmény fennállása vagy hiánya tényének megállapításáról, egy személy(ek) elkövetésében való bűnösségének vagy ártatlanságának megállapításáról, valamint egyéb olyan körülményekről, amelyekkel a büntetőjog a cselekmény okát és a bűncselekmény elkövetését összekapcsolja. az elkövetőket büntetőjogi felelősségre kell vonni. Ebben az esetben a cselekmény tényének fennállása ellenére a cselekményben részt vevő személyek hírneve (tétlenség), a büntetőeljárási törvény külön jelzése alapján, akár a büntetőeljárás megindításának lehetősége egy bizonyos személy ellen. személyi kategória az erre vonatkozó eljárási feltételek hiánya miatt teljes mértékben kizárt, vagy büntetőeljárás megindítása esetén a büntetőeljárás lehetősége kizárt. Ez akkor is előfordulhat, ha az előzetes vizsgálat során megállapítják, hogy az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által előírt cselekmények elkövetésében való közvetlen részvételük ténye fennáll. A büntetőeljárás és a büntetőeljárás megszüntetésének ilyen eljárási indokai közé kell tartoznia különösen: 1) a nyomozás során annak megállapítása, hogy a gyanúsított, a vádlott nem vett részt a bűncselekmény elkövetésében (1. pont, rész) 1. cikk, 27. cikk); 2) a sértett nyilatkozatának hiánya magán- és magánvádas ügyekben (24. cikk 1. részének 5. pontja), kivéve az Art. 4. részében foglalt eseteket. 20 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve; 3) az Art. 1. részének 1., 3-5., 9. és 10. bekezdésében meghatározott személyek egyikének cselekményében a bűncselekményre utaló jelek jelenlétére vonatkozó illetékes bíróság következtetésének hiánya. 448 Büntetőeljárási törvénykönyv; 4) a gyanúsított, a vádlott vonatkozásában az azonos vádpontban jogerőre emelkedett ítélet vagy bírósági határozat, az azonos vádpontban a büntetőeljárást megszüntető bírói határozat (4. pont, 1. rész, cikk) 27. §, valamint a nyomozó szerv, a nyomozó vagy az ügyész a gyanúsított, illetve a vádlott hatályon kívül helyezett határozata tekintetében a büntetőeljárást ugyanazon vád alapján megszüntető vagy a büntetőeljárás megindítását megtagadó határozatát (5. pont, 1. rész) , 27. cikk); 5) az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Dumája megtagadása ahhoz, hogy hozzájáruljon az Orosz Föderáció elnökének mentelmi jogának megfosztásához, aki megszüntette hatalma gyakorlását, és (vagy) a Föderáció megtagadása Tanácsot, hogy fossza meg e személy mentelmi jogát (6. szakasz, 1. rész, 27. cikk).

Az ilyen típusú indokoknak tartalmazniuk kell a büntetőeljárás és a büntetőeljárás megszüntetésének indokait is, amelyeket a szövetségi törvények és nemzetközi szerződések a személyek bizonyos kategóriáinak úgynevezett eljárási mentelmi jogának rögzítése.

Ezen túlmenően minden ok felosztható rehabilitációsra - amikor a gyanúsítottal, vádlottal szemben eljárási kényszerintézkedés nem alkalmazható (és ha alkalmazták, akkor hatályon kívül helyezésre kerül). Listájukat törvény határozza meg.

Nem rehabilitációs okok pedig azok a büntetőper és büntetőeljárás megszüntetésének indokai, amelyekben a bűncselekmények elkövetésének tényállása és a büntethetőség bűnözői magatartás vannak bizonyos személyek (bûncselekmény tényét megállapították, cselekményben való bûncselekmény megléte, gyanúsított, vádlott érintettsége a bûncselekmény elkövetésében bizonyított), azonban külön jelzés alapján büntetőjogi felelősségre vonás lehetősége kizárt. Ide tartozik a büntetőeljárás elévülése, a gyanúsított, a vádlott aktív megbánása, a sértett és a gyanúsított, vádlott kibékülése, valamint néhány egyéb olyan ok, amely nem zárja ki a személy bűnösségét az elkövetésben. bűncselekmény (például amnesztia miatti szabadlábra helyezés (a büntetőeljárási törvénykönyv 27. cikke 1. részének 3. bekezdése).

A büntetőeljárás bizonyos okok fennállása esetén történő megszüntetése a nyomozó – akár bűncselekmény hiányára, akár a megindításának alapjául szolgáló cselekményben elkövetett ártatlanságára, akár a nyomozói jelenlétre vonatkozó – következtetése alapján a jogerős határozat. a büntető és (vagy) a büntetőeljárási jogban törvényi előírásokat amelyek akadályozzák a személyek egy bizonyos kategóriája elleni büntetőeljárás lefolytatását törvényes körülmények.

3.2 A büntetőügy megszüntetésének eljárási rendje

A büntetőeljárás megszüntetése az egyik eljárási formák az előzetes vizsgálat befejezése. A büntetőeljárás és (vagy) a büntetőeljárás (rehabilitáló vagy nem rehabilitációs) indokaitól függően mind a gyanúsítottak, mind a vádlottak, mind az eljárás többi résztvevője megsértett jogainak és érdekeinek helyreállítására irányuló eljárás függ.

A büntetőper és a büntetőeljárás megszüntetésének általános eljárási rendje tárgyalás előtti szakaszban a gyártást az Art. 212-214 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. A büntetőeljárást és a büntetőeljárást a nyomozó indokolással ellátott határozatával szünteti meg, amelynek egy példányát a felügyeleti eljárás biztosítása érdekében meg kell küldeni az ügyésznek. Kifejti az ügy nyomozás által megállapított lényegét, a büntetőeljárás és a büntetőeljárás megszüntetésének megalapozottságát igazoló bizonyítékokat, megjelöli a megszüntetés indokait és eljárási indokait.

A bevezető, leíró-motiváló és véghatározó részeket tartalmazó határozat nem csupán az ügy lényegére, hanem a büntetőeljárás minden résztvevője számára ebben az ügyben fontos körülményekre vonatkozó főbb rendelkezéseit is megjelöli.

A nyomozónak a büntetőeljárás és (vagy) a büntetőeljárás megszüntetéséről szóló döntés során a törvény azon rendelkezései szerint kell eljárnia, amelyek szerint a büntetőeljárást a 24. cikk 1. részének 3.4. pontjában meghatározott indokok alapján kell megszüntetni. cikk 1. és 3. része. 27. §-a, valamint az Art. 25., 28., 427. cikke, 1. része 1. 439. §-a szerint nem megengedett, ha a gyanúsított vagy a vádlott ezt ellenzi.

Ezen túlmenően a gyanúsított vagy vádlott halála esetén a büntetőper megszüntetésére nem kerülhet sor, ha az elhunyt rehabilitációja érdekében a büntetőper eljárásának és az ilyen ügy tárgyalásának folytatása válik szükségessé. Ilyen esetekben az eljárás a büntetőeljárási törvényben megállapított szokásos módon folytatódik.

Ezért a nyomozónak még a határozat kibocsátása előtt döntenie kell számos eljárási kérdések. Ha a törvény értelmében (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 27. cikkének 2. része) a büntetőeljárás megszüntetése csak a gyanúsított beleegyezésével lehetséges, a vádlott a büntetőeljárást és (vagy) a büntetőeljárást megszüntetheti. lásd a Büntetőeljárási Törvénykönyv 24. cikkének 1. részének 3. és 6. bekezdését, 25. és 28. cikkét, 3., 6. bekezdését, 1. részét, 27. cikkét, 427. cikkét), be kell szerezni a beleegyezésüket, és meg kell jeleníteni az ilyen hozzájárulást. tükröződjön az ügyet elutasító határozatban. alapján a büntetőeljárás megszüntetése esetén a Kbt. A büntetőeljárási törvény 23., 25. cikke (a felek megbékélése, és ha egy kereskedelmi szervezet megtagadja az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 23. cikke szerinti bűncselekmények miatti vádemelést), a nyomozónak meg kell szereznie a sértett fél hozzájárulását.

Ha a vádlott (gyanúsított) őrizetben volt, intézkednek azonnali szabadlábra helyezéséről. A tárgyi bizonyítékként lefoglalt vagyontárgyakat vissza kell adni a jogos tulajdonosoknak, és ha a bűncselekmény felderítetlen marad, a nyomozó köteles intézkedni annak megőrzéséről.

A büntetőeljárást és (vagy) a büntetőeljárást megszüntető határozatok egy példányát a felügyelő ügyésznek, valamint a gyanúsítottnak, vádlottnak, más személyeknek is át kell adni (meg kell küldeni), akikkel szemben a büntetőeljárás megindult. megszűnt, és minden érdekelt személynek. Ha a büntetőeljárást és (vagy) a büntetőeljárást a bekezdésekben meghatározott indokok alapján megszüntetik. 2-6 óra 1 evőkanál. 24, art. 25, p.p. 2-6 óra 1 evőkanál. 27. és Art. 28. §-a értelmében a nyomozónak ismertetnie kell a sértett és a polgári felperes számára a polgári eljárásban történő keresetindítási jogát.

A büntetőeljárást és a büntetőeljárást minden bizonnyal megszüntető határozat megjegyzi, hogy az érintettekkel az ügyész, a nyomozó szerv vezetője és az előzetes nyomozás helye szerinti bíróság előtt ismertették az ellene fellebbezés módját (Cikk. 124, 125).

A nyomozó szerv vezetője jóváhagyja a nyomozónak a büntetőeljárást megszüntető határozatát (Btk. 39. cikk 9. pont, 1. rész), hozzájárul a nyomozónak a büntetőeljárás megszüntetéséhez a Btk.-ban meghatározott esetekben. Eljárás (a büntetőeljárási törvény 25., 28. és 427. cikke). Jogosult a nyomozónak utasítást adni a büntetőeljárás (vád eljárás) megszüntetésére (a büntetőeljárási törvénykönyv 39. cikkének 3. része).

Az előzetes nyomozó szervek büntetőeljárást megszüntető határozatainak jogszerűségéért és érvényességéért ügyészi felügyelet(A Büntetőeljárási Törvénykönyv 1. rész 37. cikke) és a bírósági ellenőrzés (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 125. cikkelye).

4. fejezet

4.1 Az előzetes vizsgálat befejezése az ügy bíróság elé terjesztéséről szóló határozat megalkotásával orvosi jellegű kényszerintézkedés alkalmazása céljából.

A Büntetőeljárási Törvénykönyv 433. §-ának 1. részének rendelkezései alapján az olyan személyek bűncselekményeinek nyomozásának befejezésének szakasza, akik: a) akik a Btk. az Orosz Föderáció, az őrület állapotában; b) akiknél a bûncselekmény elkövetését követõen olyan mentális zavar alakult ki, amely a büntetés kiszabását lehetetlenné teszi; c) aki bűncselekményt követett el és olyan mentális zavarban szenved, amely nem zárja ki a józanságot; eltér a megszokottól Általános szabályok A büntetőeljárási törvény csak a vádlott távollétének lehetőségét, az utóbbinak a büntetőper anyagával való megismerkedésben való részvételből való kizárását, valamint az előzetes nyomozást lezáró irat megnevezését és tartalmát tartalmazza.

A bűncselekmények ezen kategóriája esetén előzetes nyomozás kötelező. A nyomozó csak akkor fejezi be tevékenységét, ha határozatot hoz az ügy bíróság elé terjesztéséről az orvosi kényszerintézkedések alkalmazásának eldöntésére, ha: 1) minden bizonyítandó körülmény fennáll; 2) bizonyítékok igazolják, hogy társadalmilag veszélyes cselekmény történt. mentális zavarban szenvedő személy követte el; 3) a társadalmilag veszélyes cselekmény természete és lelki állapota alapján az elkövető veszélyt jelent a társadalomra, önmagára vagy más személyekre.

Eljárási cselekmények nyomozó:

1. a sértett, polgári felperes, polgári alperes vagy képviselőik büntetőperének bejelentése, anyagának megismerése.

2. a társadalmilag veszélyes cselekményt elkövető védőjének, jogi képviselőjének megismertetése a büntetőeljárás anyagaival.

Az orvosi jellegű kényszerintézkedések alkalmazása tárgyában folyó eljárásban a védő részvétele a személyre vonatkozó igazságügyi pszichiátriai szakértői szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló határozat meghozatalától kezdve kötelező, ha a védő korábban nem vett részt ezt a büntetőügyet.

A büntetőügyben a nyomozó vagy a bíróság határozata alapján annak törvényes képviselője vesz részt, akivel szemben kényszergyógyintézkedés alkalmazása miatt eljárás folyik. Jogait az Art. 437 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

Ismerkedési eljárás meghatározott résztvevők a vádlott és védője a büntetőeljárás anyagaival való megismertetésének eljárásához az előzetes nyomozás végén, a vádirat elkészítésével.

3. határozat megalkotása az ügy bíróság elé terjesztéséről a kényszerorvosi intézkedések alkalmazásának kérdésében

A büntetőügy bíróság elé terjesztéséről szóló határozatban kötelezően meg kell határozni: az egészségügyi kényszerintézkedés alkalmazásának indokait; a védő és más személyek orvosi jellegű kényszerintézkedés alkalmazásának alapját kifogásoló érvei, ha azok hangoztattak.

A határozat indokolt, a határozatnak tartalmaznia kell az érintett személy által elkövetett társadalmilag veszélyes cselekményre vonatkozó információkat, az összegyűjtött bizonyítékok elemzését, a személy közveszélyességére vonatkozó következtetést, valamint az alkalmazás szükségességének fennállását vagy hiányát. indokolt a kötelező orvosi intézkedések meghozatala vele szemben.

A nyomozó határozatát az ügy irataival együtt megküldik az ügyésznek, aki az alábbi határozatok egyikét hozza meg: a nyomozói határozat jóváhagyásáról és a büntetőügy bíróság elé terjesztéséről; a büntetőügynek a nyomozóhoz történő visszaküldéséről további vizsgálat céljából; a büntetőügynek az (1) bekezdés h) pontjában meghatározott indokok alapján történő megszüntetéséről 1. 439 Büntetőeljárási törvénykönyv. A büntetőügynek orvosi kényszerintézkedés alkalmazása céljából bíróság elé állításáról szóló határozat másolatát átadják a védőnek és a jogi képviselőnek (a büntetőeljárási törvény 439. cikkének 6. része).

4.2 A büntetőeljárás megszüntetése, valamint a kiskorú vádlottal szembeni nevelési jellegű kényszerintézkedés alkalmazása iránti kérelem benyújtása a bíróság előtt

A büntetőeljárási törvény 427. cikke két eljárást ír elő a kiskorú vádlott elleni büntetőeljárás megszüntetésére. 1. részében előírt esetben 427. §-a alapján a büntetőeljárást a nyomozó szerv vezetőjének beleegyezésével a nyomozó megszüntetheti, majd a bírósághoz küldheti, hogy döntsön a kiskorúval szembeni nevelési kényszerintézkedések alkalmazásáról. E határozat mérlegelésének eredménye alapján a bíró egymaga dönt a kiskorúval szembeni nevelési-oktatási kényszerintézkedések alkalmazásáról.

A nyomozó jogosult a büntetőeljárást (büntetőügyet) az Art. 1. részében előírt módon megszüntetni. 427. §-a alapján az alábbi körülmények fennállása esetén: megállapítást nyert, hogy csekély (Btk. 15. § 2. rész) és közepes súlyú (Btk. 15. § 3. rész) bűncselekmény történt. elkövették; 18 éven aluli személy; 2. részében meghatározott nevelési-oktatási kényszerintézkedések alkalmazásával e kiskorú vádlott kijavítása büntetőjogi büntetés alkalmazása nélkül is elérhető. 90. §-a; a nyomozó szerv vezetőjének hozzájárulása egyrészt a büntetőeljárás megszüntetéséhez, másrészt a bírósághoz nevelési-oktatási kényszerintézkedések alkalmazása iránti indítvány kezdeményezéséhez.

A kiskorú vádlottnak vagy gyanúsítottnak védővel (a büntetőeljárási törvény 51. cikkének 2. szakasza, 1. része), valamint jogi képviselővel (a büntetőeljárási törvény 426. cikke) kell rendelkeznie. A fiatalkorú vádlottnak teljes mértékben be kell ismernie bűnösségét a terhére rótt bűncselekményben, és őszintén meg kell bánnia tettét. A büntetőeljárást nem lehet megszüntetni, ha a vádlott tagadja bűnösségét. lelkiismeret-furdalás az előfeltétel részében előírt módon dönt a büntetőügy megszüntetéséről.1. cikk. 427 Büntetőeljárási törvénykönyv. A bűnbánat fontos mutatója olyan esetekben, amikor anyagi kár keletkezett, a kár megtérítése.

A sértett hozzájárulásának jelenléte a büntetőeljárás ezen az alapon történő megszüntetéséhez. Bár a törvény nem írja elő, a közvádló szervnek természetesen figyelembe kell vennie az áldozat helyzetét. A nyomozó köteles a sértettnek átadni a büntetőeljárás megszüntetéséről és a kiskorú vádlottal szembeni nevelési-oktatási kényszerintézkedés alkalmazására irányuló indítvány bíróság előtti indítványozásáról szóló határozat másolatát. Ismertetni kell vele jogait és ennek az eljárási határozatnak a következményeit.

Következtetés

Az előzetes nyomozás befejezése a büntetőügyben folytatott tárgyalást megelőző eljárás záró szakasza, amelyet az ügyben összegyűjtött bizonyítékok teljességének, teljességének, objektivitásának ellenőrzésére, a bizonyítékok kitöltésére irányuló eljárási cselekmények összessége jellemez. a nyomozás hiányosságait, a nyomozati eljárás lefolytatásának a törvényi előírásoknak megfelelő lezárását. A jog és főszabály szerint az elmélet az előzetes nyomozás befejezésének következő típusait különbözteti meg: a) az ügy vádemelési javaslattal történő bíróság elé terjesztése; b) a büntetőeljárás megszüntetése; c) a büntetőügy bíróság elé terjesztése kényszerorvosi intézkedés alkalmazásáról szóló határozattal; d) a büntetőügy bíróság elé terjesztése a nevelési kényszerintézkedések alkalmazásáról szóló határozattal.

Az elõzetes nyomozás vádemelési javaslattal történõ befejezésének indoka: 1) minden bizonyítandó körülmény megállapította; 2) a vádlott bűnösségét bizonyítékok igazolják; 3) nincs büntetőjogi felelősségét kizáró körülmény (a büntetőeljárás megszüntetésének oka).

A büntetőügy megszüntetése a büntetőügynek a nyomozó általi tényleges megoldását jelenti anélkül, hogy ezt a bíróság elé terjesztenék. Az előzetes nyomozás befejezésének sajátossága, hogy a bíróság elé utaló határozatot hoznak orvosi jellegű kényszerintézkedés alkalmazása céljából: nem emelnek vádat sem azzal szemben, aki bűncselekményt követett el. társadalmilag veszélyes cselekmény őrült állapotban, vagy olyan személy, aki bűncselekmény elkövetése után mentális betegségben szenvedett; a végleges előzetes vizsgálati dokumentum megnevezése; kötelező részvétel védő és kérésre társadalmilag veszélyes cselekményt elkövető személy törvényes képviselőjének részvétele őrült állapotban.

Bibliográfia.

1. Az Orosz Föderáció 1993. december 12-i alkotmánya (módosítások függvényében, törvények vezették be az Orosz Föderáció alkotmányának módosításáról szóló 2008. december 30-i 6-FKZ és 2008. december 30-i 7-FKZ sz.

2. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 2001.12.18-án kelt 174-FZ számú módosítást az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Dumája 2001.11.22-én fogadta el. 2010.05.05-től;

3. Az Orosz Föderáció Btk. Az Orosz Föderáció 1996. június 13-i 63-FZ szövetségi törvénye (módosítva szövetségi törvény 2010. június 19-én kelt 92-FZ).

4. Bezlepkin B.T. Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez (cikkről cikkre). - M .: LLC "VITREM", 2002.

5. Kalinovsky K.B., Büntetőeljárás. - Szentpétervár: Péter, 2003.

6. Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez / Szerk. szerk. AZ ÉS. Radcsenko. M.: Yustitsinform, 2003. 1040 p.

7. Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez / Szerk. A.V. Szmirnova. - Szentpétervár: Péter, 2003.

8. Vandyshev V.V. Büntetőeljárás: előadások tanfolyama. - Szentpétervár: "Legal Center Press", 2004.

9. Kruglikov A.P. Az Orosz Föderáció büntetőeljárása: tankönyv. - M .: Prospekt, 2009.

10. Nasonova I.A. Eljárási cselekmények az előzetes vizsgálat befejezésének szakaszában // Társadalom és jog. 2008 3. sz.

11. Kuznyecova Yu.V. Az előzetes nyomozás felfüggesztése és megszüntetése // Nyomozó. 2000. 9. sz.

12. Volynskaya O.V. Új a büntetőeljárási jogszabályokban a büntetőeljárás megszüntetéséről // Orosz nyomozó. 2007. 19. sz.

13. Nominova K.D. Az előzetes vizsgálat vége // Aktuális kérdések a büntetőjog és a büntetőjog alkalmazása a bűncselekmények nyomozásának folyamatában. 1. rész. M.: 2009.

14. Dyachenko M.S. Vádirat // Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénye: Proc. / M.: Jogász, 2003

15. Miriev B.A. Vége az előzetes nyomozásnak az orosz büntetőeljárásban // Orosz nyomozó. 2007. 8. sz.

16. Ryzhakov A.P. Az előzetes vizsgálat vége. Tankönyv.- M: Gorodets, 1999.

17. Bordilovsky E.I. A büntetőeljárás felfüggesztése, folytatása, megszüntetése és az előzetes nyomozás vádemelési javaslattal történő befejezése: oktatóanyag. – M.; MOSUMVD. 2005.

18. Saveliev, K.A. A vádlott védekezéshez való jogának biztosítása az előzetes nyomozás végén: dis. ... cand. jogi Nauk / K.A. Saveliev. - Samara. 2003.

19. Minkovsky, G.M. Az előzetes nyomozás vége és a vádlott védelemhez való jogának gyakorlása / G. M. Minkovsky. - M., 1957.

20. Fomin I.V. Az előzetes vizsgálat alapjai és megszüntetésének formája // Az Észak-Kaukázusi Állami Műszaki Egyetem közleménye. Sztavropol. 2008. 12. sz.

21. Ismailov, R.A. Az előzetes nyomozásban részt vevő vádlott és eljárási jogai: szerző. diss. folypát. jogi Tudományok / R.A. Iszmailov. Baku, 1965.

22. Efimichev, S.P. Az előzetes nyomozás vádemelési javaslattal történő befejezésének jogi és szervezett kérdései / S.P. Efimichev. - Volgograd: A Szovjetunió Belügyminisztériumának Felső Nyomozó Iskolája, 1977.

A büntetőeljárás menete: tankönyv. 3 kötetben / szerk. V. A. Mihajlova. – T.2: Előzetes és bírósági eljárás. - M .: A Moszkvai Pszichológiai és Szociális Intézet kiadója; Voronyezs: NPO MODEK Kiadó, 2006. P. 395-396.

Ismailov, R. A. Az előzetes nyomozás vádlottja és eljárási jogai: szerző. … diss. folypát. jogi Tudományok / R. A. Ismailov. Baku, 1965.S.33.

Efimichev, S. P. Az előzetes nyomozás vádemeléssel történő befejezésének jogi és szervezett kérdései / S. P. Efimichev. - Volgograd: a Szovjetunió Belügyminisztériumának Felső Nyomozó Iskolája, 1977.S.13.

Minkovsky, G. M. Az előzetes nyomozás befejezése és a vádlott védelemhez való jogának gyakorlása / G. M. Minkovsky. – M., 1957.S.16.

Fomin I.V. Az előzetes vizsgálat alapjai és megszüntetésének formája // Az Észak-Kaukázusi Állami Műszaki Egyetem közleménye. Sztavropol. 2008. 12. sz. S. 15.

Saveljev, K. A. A vádlott védelemhez való jogának biztosítása az előzetes nyomozás végén: disz. ... cand. jogi Nauk / K. A. Saveliev. - Samara. 2003.S.66.

Kruglikov A.P. Az Orosz Föderáció büntetőeljárása: tankönyv. - M .: Prospekt, 2009. 470. o.

Ryzhakov A.P. Az előzetes vizsgálat vége. Tankönyv.- M: Gorodets, 1999. 82. o.

Miriev B.A. Vége az előzetes nyomozásnak az orosz büntetőeljárásban // Orosz nyomozó. 2007.№8. C.2.

Dyachenko M.S. Vádirat // Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénye: Proc. / Rev. szerk. P.A. Lupinskaya. M.: Jogász, 2003

Consultant Plus 2010

Nominova K.D. Az elővizsgálat vége // A büntetőjog és a büntetőjog alkalmazásának aktuális kérdései a bűncselekmények nyomozásának folyamatában. 1. rész. M.: 2009. - S. 354-357.

Kruglikov A.P. Az Orosz Föderáció büntetőeljárása: tankönyv. - M .: Prospekt, 2009. 470. o.

Vandyshev V.V. Büntetőeljárás: előadások tanfolyama. - Szentpétervár: "Legal Center Press", 2004. 487. o.

Volynskaya O.V. Új a büntetőeljárási jogszabályokban a büntetőeljárás megszüntetéséről // Orosz nyomozó. 2007. No. 19. P.23.

Kuznetsova Yu.V. Az előzetes nyomozás felfüggesztése és megszüntetése // Nyomozó. 2000. 9. sz. 18-25.o.

Nasonova I.A. Eljárási cselekmények az előzetes vizsgálat befejezésének szakaszában // Társadalom és jog. 2008 No.3.S.18

Az előzetes vizsgálat véget ér:

1) vádirat készítése;

2) határozat az ügy bíróság elé terjesztéséről a kényszerorvosi intézkedések alkalmazásának kérdésében;

3) az ügyet elutasító határozat.

Vádirat készítése.

Az elõzetes nyomozás elkészítése, mint fentebb már jeleztük, vádirat megalkotásával zárul, de ezt megelõzõen a sértettet, a polgári felperest, a polgári alperest és képviselõit meg kell ismerni az ügy anyagaival.

Miután az előzetes nyomozást befejezettnek ismerik el, és az összegyűjtött bizonyítékok elegendőek a vádemeléshez, a nyomozó értesíti a sértettet, képviselőjét, polgári felperest, polgári alperest vagy képviselőit, és egyúttal kifejti, hogy jogosult a vádemelésre. ismerkedjenek meg az ügy anyagaival (a büntetőeljárási törvény 200. cikke). Magára az ismerkedésre azonban csak a fent említett személyek szóbeli vagy írásbeli kérése esetén kerül sor. Ezen túlmenően a polgári alperes vagy képviselője csak azokat az anyagokat ismeri meg, amelyek a keresettel kapcsolatosak. A sértett és képviselője kérésére film- vagy hangfelvételt kell reprodukálni, ha ez utóbbit a nyomozás során felhasználták.

Miután a sértett és képviselője, a polgári alperes, a polgári felperes megismerkedett az ügy irataival, képviselőik indítványozhatják a nyomozás kiegészítését.

Ebben az esetben, ha a beadványok az ügy szempontjából relevánsak, akkor azokat kötelező kielégíteni. A petíció teljesítésének megtagadása esetén a nyomozó megalapozatlan határozatot hoz, amelyet a kérelmezővel közölnek (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 131. cikke).

Ezeknek a személyeknek az ügy anyagával való megismertetése után jegyzőkönyv készül, amely tartalmazza, hogy melyik ügy anyagát ismerték meg, milyen beadványt nyújtottak be (az írásos beadványok az ügyhöz csatolva).

3. része szerinti bűncselekmények esetén. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 35. cikke értelmében a nyomozó köteles tájékoztatni a vádlottat arról, hogy jogában áll hozzájárulni ahhoz, hogy az ügyet egyetlen bíró vizsgálja meg, aminek tükröződnie kell a fenti jegyzőkönyvben. Olyan bűncselekmények esetében, amelyeket az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 36. cikke értelmében az esküdtszék mérlegelhet, a védő jelenléte elmagyarázza a vádlottnak jogait, nevezetesen az esküdtszéki tárgyalás választását. , vagy megtagadni egyet. A vádlott ebben a kérdésben hozott határozatát külön jegyzőkönyv rögzíti, ezt a nyomozónak és a vádlottnak is alá kell írnia. Az elvek rögzítésének eljárását és a vádlott döntését az határozza meg, hogy az esküdtszéki tárgyalás megtagadása esetén hozott döntése végleges, és az ügy további eljárása során nem módosítható (423. cikk). az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve).

A nyomozó tevékenysége a vádirat megalkotásával zárul. A eljárási cselekmény megfogalmazza az ügy és a vád lényegét, a nyomozó következtetését a vádlott által elkövetett bűncselekményről, valamint az ügy bíróság elé terjesztésének szükségességét.

Fontos a vádemelés jogi jelentősége. Meghatározza a tárgyalás határait mind személyek, mind a vád tárgya vonatkozásában. Ez a cselekmény lehetővé teszi a vádlott számára, hogy időben felkészüljön a tárgyaláson való részvételre. Jelentősége abban rejlik, hogy az előzetes nyomozás összes anyagát csoportosítja, és meghatározza a tárgyalás határait. A vádirat vagy annak összefoglalása a tárgyalás elején lehetővé teszi, hogy a bíróság összetétele, a tárgyaláson jelenlévők, valamint az eljárás résztvevői megértsék a vád tárgyává váló vád lényegét. a tárgyalásról.

A vádirat leíró, bevezető és határozati javaslatból áll.

A leíró rész ismerteti az ügy lényegét: a bűncselekmény elkövetésének helyét és idejét, indítékait, módszereit, eredményeit és egyéb jelentős körülményeit; információ az áldozatról; bizonyíték, amely megerősíti a bűncselekmény fennállását és a vádlott általi elkövetését; felelősségét súlyosbító vagy enyhítő körülmények, a vádlott védekezésében felhozott érvek és azok ellenőrzésének eredményei.

Az ügy összes körülményének megállapítását az ügy vonatkozó lapjaira való hivatkozás támasztja alá.

A vádirat narratívájának konkrétnak kell lennie; minden egyes bűncselekmény elkövetésével vádolt személy részvételét egyénre kell szabni.

A bevezető részben a büntetőügy száma, a vádlott (vádlott) neve, vezetékneve, családneve, a büntetőtörvény azon cikkelye(i), amely(ek) szerint cselekményét minősíti.

A vádirat rendelkező része részletes tájékoztatást ad a vádlott személyazonosságáról, és meghatározza a vád megfogalmazását, megjelölve a büntetőjog e bűncselekményt előíró cikke(ke)t.

A rendelkező résznek a vádirat leíró részéből kell következnie, és az abból logikusan következő következtetéseket kell tartalmaznia.

A vádirathoz csatolni kell a bírósági ülésre beidézendő személyek névsorát, tartózkodási helyük vagy lakóhelyük megjelölésével, valamint igazolást a nyomozás időpontjáról, a lakhelyelhagyási intézkedésről és az őrizetbe vétel idejéről. , polgári perről, tárgyi bizonyítékról, a polgári peres eljárást és az esetleges vagyonelkobzást biztosító intézkedésekről, valamint kb. jogi költségek. A vádirat aláírása után a nyomozó haladéktalanul továbbítja az ügyet az ügyésznek (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 215. cikkének 5. cikkelye).

Az eljárás megszüntetésének okai és eljárása.

Ha az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 5-8. cikkében és 208. cikkének (2) bekezdésében meghatározott okok fennállnak, az előzetes vizsgálat a büntetőeljárás befejezésével ér véget. Az ügyet megszüntető határozat meghozatalának indokait érdemi és eljárási indokokra kell osztani.

Az anyagi jogi okok közé tartoznak a büntetőjogi felelősséget kizáró okok: esemény és bűncselekmény hiánya, a vádlott halála, az elévülés lejárta, amnesztia, a büntetőjogi felelősség korhatárának elmulasztása. az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve).

Ezen indokok közé tartozik az a szabály is, amely szerint az eljárást a bűncselekmény hiánya miatt kell megszüntetni, ha olyan törvényt fogadnak el, amely megszünteti a cselekmény büntethetőségét és büntethetőségét (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 2. része, 5. cikk).

Az eljárási indokok közé tartoznak azok az indokok, amelyek az eljárási törvény értelmében akadályozzák a további nyomozást: a panasz hiánya az úgynevezett magánvádas ügyekben (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 7. cikkelye, 5. cikk) , az ugyanazon vádpontban jogerőre emelkedett ítélet vagy határozat, vagy az ügyet ugyanazon indokok alapján megszüntető bírósági határozat, valamint a nyomozó és ügyész hatályon kívül helyezést elrendelő határozatának megléte. ugyanabban a vádban (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 5. cikkének 9. és 10. szakasza).

Anyagilag is jogi indokok vannak, amelyek az ügy megszüntetéséhez annak a személynek a hozzájárulása szükséges (amnesztia, elévülés), amelyre vonatkozóan az ügyet megszüntetik.

Az amnesztia és az elévülés nem igazolja az ember ártatlanságát, majd a nyomozás folytatódik, és vagy az ügy rehabilitációs okok valamelyikével történő megszüntetésével, vagy az ügy bíróság elé kerülésével ér véget. Az elhunyttal kapcsolatos ügy megszüntetése megengedett, feltéve, hogy hozzátartozói vagy hozzátartozói nem ragaszkodnak az elhunyt rehabilitációjához, és nem kérik az előzetes nyomozás befejezését (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 5. cikkének 8. cikkelye). Orosz Föderáció).

A nyomozó az ügyész beleegyezésével és maga az ügyész felhívásra jogosult az ügyet megszüntetni, ha a nyomozás megkezdéséig a helyzet megváltozása miatt. személy követte el a cselekmény elvesztette társadalmilag veszélyes jellegét, és maga a személy is megszűnt társadalmilag veszélyes lenni. A helyzet változásának hátterében bizonyos események és körülmények bekövetkezése állhat, amelyek jelentősen megváltoztatják a cselekményhez való viszonyulást (például rendkívüli állapot feloldása, ellenségeskedés megszüntetése). Egy személy megszűnik társadalmilag veszélyesnek lenni, ha bűncselekmény elkövetése után más körülmények közé kerül (katonai szolgálat). Annak a következtetésnek, hogy létezik ilyen alap, elegendő bizonyítékon kell alapulnia annak helyességének alátámasztására. A megszüntetést be kell jelentenie annak, aki ellen a nyomozást folytatták, a sértettnek, valamint annak a személynek vagy intézménynek, amelynek kérelmére a büntetőeljárás megindult. Mindezek a személyek jogosultak panaszt benyújtani e határozat ellen.

Az Art. 3., 4. bekezdésében foglalt indokok alapján a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 5. cikkében foglaltakat elméletileg nem rehabilitációs okoknak nevezik, mivel nem mondják ki egy személy ártatlanságát.

A büntetőügyben az eljárás megszüntethető:

1) Személy közigazgatási felelősségre vonása kapcsán;

2) Anyagok elvtársi bíróságnak történő átadásával kapcsolatban;

3) Anyagoknak a fiatalkorúak ügyeivel foglalkozó bizottság általi megfontolásra történő átadásával kapcsolatban;

4) Óvadék ellenében történő személyáthelyezéssel kapcsolatban közszervezet vagy a munkaügyi kollektívához (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 6. cikke).

Az eljárás befejezésekor a fenti okok alapján az ügy befejezése előtt az érintettel ismertetni kell a bűncselekmény jeleit tartalmazó cselekmény lényegét, a büntetőjogi felelősség alóli mentesülés okait és tiltakozási jogát. az ügy ilyen indokokkal történő megszüntetésére. Ha a személy tiltakozik az ügy elutasítása ellen, az eljárás az általános eljárás szerint folytatódik (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 6. cikkének 2. és 3. része).

Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 49. cikke értelmében egy személy bűnösnek való elismerése csak a bíróság, nem pedig a nyomozó vagy az ügyész előjoga. Ezért azok a szabályok, amelyek lehetővé teszik, hogy egy személyt tárgyalás és büntetés nélkül is bűnösnek találjanak, ellentétesek a kizárólag a bíróság általi igazságszolgáltatás és az ártatlanság vélelme elveivel, amint arra az eljárási elvek mérlegelésekor fentebb is sor került.

Az ügyet el lehet utasítani, ha nem bizonyítják a vádlott bűncselekmény elkövetésében való részvételét (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 208. cikkének 2. szakasza). Ez a szabály a bűncselekmény tényének megállapítására vonatkozik (például az áldozat erőszakos halála), de annak ellenére, hogy a bizonyítékgyűjtés minden lehetősége kimerült, a nyomozó nem tudta megállapítani a bűncselekmény tényét. vádlott követte el. Ez bizonytalan marad. Ezért az ügy akkor szűnik meg, amikor a vádlott alibije bebizonyosodik, és így a bűncselekmény elkövetése kizárt. Ebben és egy másik esetben pedig az ártatlanság vélelme alapján a jelzett indokok alapján történő ügy megszüntetése a büntetőjogi felelősségre vont teljes és kétségtelen rehabilitációját jelenti. A bizonyítatlan bűnösség jogilag egyenértékű a bizonyított ártatlansággal.

Az egész ügy sorsa azonban más lehet. Abban az esetben, ha nem bizonyított, hogy a vádlott bűncselekményt követett el, és az eset körülményei miatt kizárt annak lehetősége, hogy más személy bűncselekményt kövessen el (például a sértett csak egy bizonyos személyt jelölt meg, aki megtámadta , de minden lehetséges eszköz kimerítése után a nyomozónak kell bizonyítania ennek sikertelenségét), az ügyet el kell zárni.

Abban az esetben, ha a vádlottként előállított személy alibije bebizonyosodik, de nem kizárt, hogy a bűncselekményt más, ismeretlen személy követte el, a vádlottként előállított személy ellen a büntetőeljárást megszüntetik, a nyomozást pedig az ügy folytatódik, ha annak feltételei nem jártak le.

A határidő lejártával az eljárás ilyen esetben nem szűnik meg, hanem az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 195. cikkének (3) bekezdése értelmében felfüggesztésre kerül. Ezenkívül maga a nyomozó közvetlenül és a nyomozószerveken keresztül köteles megtenni minden olyan intézkedést, amely a bűncselekmény feltárására és a vádlottként behozandó személy azonosítására irányul (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 197. cikke). .

A büntetőügy megszüntetéséről indokolással ellátott határozatot hoznak, amely meghatározza az ügy lényegét és a megszüntetés indokait (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 209. cikke). Az állásfoglalás megoldja a tárgyi bizonyítékok sorsának kérdését (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 86. cikke), a korlátozó intézkedés eltörlését és a vagyonelkobzást. A határozatot a nyomozó aláírja, és annak másolatát megküldi az ügyésznek. Az ügy megszüntetéséről a nyomozó egyidejűleg írásban értesíti a vádlottként érintett személyt, a sértett képviselőt, valamint azt a személyt vagy intézményt, amelynek kérelmére az ügyet megindították, és ismerteti a fellebbezés módját.

A nyomozónak három napon belül tájékoztatnia kell az Orosz Föderáció Szövetségi Gyűlésének illetékes kamaráját a Szövetségi Tanács vagy az Állami Duma képviselője elleni büntetőeljárás megszüntetéséről (az Orosz Föderáció képviselői jogállásáról szóló törvény 20. cikke). Szövetségi Tanács és az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Duma képviselői státuszáról).

A határozat ellen az ügy megszüntetéséről szóló értesítéstől számított öt napon belül az ügyészhez lehet fellebbezni.

Az ügyész, miután a nyomozónak az ügyet lezáró határozatát hibásnak ismerte el, határozatával hatályon kívül helyezi és az ügyben folytatja az eljárást, ha az elévülés még nem telt el.