Az Art. módosításai 85 Polgári eljárási kódex Az Orosz Föderáció jelentős változtatásokat hajtott végre az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat fizetési eljárásában. Általánosságban elmondható, hogy a kifizetési eljárás közelít az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexében leírt modellhez, vagyis a vizsga kijelölése a bevezetés. Pénz folyószámlára - díjazás szakértők részére - vizsgálat. Hanem a bíróságok bírói gyakorlatában elfogadott modellben általános joghatóság, a régi rend megmarad - a vizsgálatot maguk a felek fizetik. A szakértői fórumon ebben a pillanatban pontatlanságokat róttak fel nekünk, ez a sorrend valóban nem felel meg a hatályos polgári perrendtartás RF, mert a cselekvési rendszernek elvileg meg kell egyeznie az Orosz Föderáció agráripari komplexumával. De a gyakorlatban a bíróságoknak még letéti számlájuk sincs, mindenesetre a bírók semmit sem tudnak ezek létezéséről.
Egy esetben ilyen helyzettel kellett megküzdenünk.
A cég pert indított az épület használati rendjének megállapítása érdekében. Mivel az épület számos társtulajdonosa között volt magánszemélyek Az ügyről kiderült, hogy általános hatáskörű bíróság hatáskörébe tartozik. Az ügy az illetékességi szabályoknak megfelelően a békebíró elé került. Az ügy minden eset végigjárása után a felügyeletről vizsgálati utasítással visszakerült az első fokra.
A bíró vizsgálatot rendelt ki, lebonyolításával az "Igazságügyi Szakértői Központ" korlátolt felelősségű társaságot bízta meg. A megadott szervezet a bírósági ítélet és az ügy anyagainak kézhezvétele után mintegy 180 000 rubel összegű számlát állított ki, amelyet a Társaság határidőben és teljes egészében kifizetett.
Ennek a szervezetnek a szakértője eljött, hogy megvizsgálja az épületet, és látta, hogy az több emeletnyi ipari épületből áll. Ezek után kijelentette, hogy a szakértői munka költsége jóval magasabb legyen. Az Igazságügyi Szakértői Központ Korlátolt Felelősségű Társaság 1 millió 600 000 rubelről állított ki számlát, vagyis a korábban kifizetett összeg közel tízszeresét. A Társaság számára ekkora összeg mellett magának a folyamatnak a célszerűsége is megkérdőjeleződött, így nem kezdett új számla kifizetésébe. A szakértői szervezet az anyagokat visszaküldte, jelezve kísérő levél hogy az anyagokat a Társaság nem fizetése miatt küldik vissza.
Ez a helyzet több kérdést is felvet bennünk.
Hogyan minősíthető a vizsgálat megfizetésével megbízott és a szakértői szervezet között kialakuló kapcsolat?
Hogyan minősíthető a szakértői szervezet és a bíróság közötti kapcsolat?
Van-e joga a szakértői szervezetnek a vizsgálat költségét annak végrehajtása során módosítani?
Lehet-e kötelezni szakértő szervezet vizsgálatra?
Lehetséges-e a szakértői szervezet megváltoztatása a vizsgálat kijelöléséről szóló döntés meghozatala után?
Milyen sorrendben kell visszafizetni a vizsgálatért kifizetett pénzt a félnek, ha a vizsgálatot nem végezték el?
Hogyan minősíthető a vizsgálat megtagadása, miután a fél nem ért egyet a vizsgálat új költségével?
Az utolsó kérdésre a legkönnyebb válaszolni. Az Art. (2) bekezdésének új szövegezése szerint a Kbt. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 85. cikke értelmében a szakértő nem jogosult megtagadni a vizsgálat lefolytatását annak elmulasztása miatt. Vizsgálatot kell végeznie, és a bíróság dönt a költségek felek közötti megosztásáról. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen séma kényelmetlen a szakértők számára, akik ennek megfelelően viselik annak kockázatát, hogy a vizsgálat költsége nem térül meg, másrészt egy ilyen rendszer ésszerű egyensúlyt jelent, mivel a magas A vizsgálat költsége jelentős akadálya lehet az állampolgárok jogainak védelmének. Igaz, az a tény, hogy ezt az akadályt a teljesen idegen kereskedelmi szervezetek, és nem az állam rovására hárítják el, nem teljesen logikus.
Az ilyen megtagadásért 5000 rubelig terjedő pénzbírságot szabnak ki a szakértői intézmény vezetőjére (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 85. cikkének 1. szakasza). De hogyan lehet rákényszeríteni a vizsgálatra?
Ehhez először a szakértők, a bíróság és a felek között kialakuló kapcsolatokat kell minősíteni.
Először is meg kell érteni, hogy a szakértői eljárás résztvevői között milyen kapcsolatok állnak fenn - polgári vagy eljárási? Mint ismeretes, a polgári eljárás keretében speciális polgári jogi viszonyok, például az elszámolási szerződések, amelyeket véleményünk szerint polgári jogi ügyletnek kell minősíteni. A "szakértő-fél" vagy a "szakértő-bíróság" viszonyt nem kellene ugyanúgy minősíteni?
Valójában egy bizonyos szolgáltatás térítés ellenében történő nyújtásáról beszélünk, és általában ez biztosítja kereskedelmi szervezet, amely önállóan határozza meg szolgáltatásainak költségét, és a másik fél - a folyamat résztvevője bizonyos körülmények között - szövetségi költségvetés köteles fizetni a nyújtott szolgáltatásért. Ezek a kapcsolatok azonban nem minősíthetők az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 39. fejezete (fizetős szolgáltatások) keretein belül, és itt van miért. Az Art. (1) bekezdésében megállapítottak szerint. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 2. cikke, polgári jog szabályozza a felek egyenlősége, akarati autonómiája és vagyoni függetlensége alapján keletkező kapcsolatokat. Bár bizonyos esetekben az akarat autonómiája korlátozható (például kötelező szerződéskötés esetén), ez általában nem fosztja meg a feleket a függetlenségtől. A „bírósági-szakértői” kapcsolat esetén a második fél teljes mértékben nélkülöz minden függetlenséget, csak díjazás igénylésére jogosult, minden egyéb jog csak a eljárási kérdések vizsgálat lefolytatása. Feltételezhető, hogy a fél (fizető) és a szakértő közötti viszonyra a 2011-ben foglaltak az irányadók kötelező szabadságvesztés megállapodás, vagyis a bírósági ítélet meghozatalát követően a szakértő köteles megállapodást kötni. Ez az értelmezés azonban a következő okok miatt nem megfelelő. Művészet. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 445. cikke, amely a megállapodás megkötését szabályozza hibátlanul, egyrészt előírja, hogy megkötése csak az egyik fél számára kötelező, nem pedig mindkettőre, másrészt az e cikkben előírt eljárás nem fér bele a „párt-szakértő” viszony keretei közé. Valójában a folyamat résztvevője nem lesz köteles személy a szakértő előtt ezt a feladatot a bíróság bízza rá, és önálló törvény nincs szükség szakértőre. Nincs is előszerződéses eljárás (ajánlat, átvétel), hiszen az ügy anyagai és a vizsgálat kijelöléséről szóló határozat már a szakértőnél van. Végül és ami a legfontosabb: nincs és nem is lehet szerződés a folyamat résztvevője és egy szakértő között. Annak ellenére, hogy egy időben számos szakértői intézmény ragaszkodott a folyamat résztvevőivel való megállapodás megkötéséhez, ezek a kapcsolatok valójában nem szerződésesek, mivel nem állapítanak meg jogokat és kötelezettségeket a felek számára. A felek minden jogát és kötelezettségét törvény és bírósági határozat állapítja meg, az azoktól való bármilyen eltérés is érvényes eljárási szabálysértés, vagy a jog szempontjából értelmetlen cselekvés.
Tehát a kialakuló kapcsolatok sem a bíróság és a szakértő, sem a fél és a szakértő között semmiképpen sem ismerhetők el polgári jogiként, pusztán eljárási jellegűek, azaz nyilvánosak, nem magánjogiak. Ebből következik egy fontos szempont a vizsgálat költségének meghatározását illetően. Részeként közjog a szolgáltatás költsége nem határozható meg. A bírósághoz fordulás díjának mértéke mellett a szolgáltatás „költsége” vagy előre meghatározott, jogszabályban meghatározott összeg, vagy a szükséges költségek megtérítése. Vagyis nem a szakértői intézménynek és nem a szakértőnek kell meghatároznia a vizsgálat költségét, hanem a bíróságnak. Természetesen a szakértőnek joga van felajánlani saját költségét a szakértelemre, számla kiállítására, számolni azzal, hogy annak költségét figyelembe veszik. De a vizsgálat költségéről a végső döntés a bíróságnál marad, és ben új kiadás cikk (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 85. cikke (2009. június 28-i keltezésű) erre közvetlenül utal. Kimondja: „Ha a fél a vizsgálati előleg megfizetését megtagadja, a szakértő vagy az igazságügyi szakértői intézmény köteles a bíróság által kijelölt vizsgálatot lefolytatni és a kérelemmel együtt. a felmerült költségek megtérítéséről szakértői véleményt nyújtson be a bíróságnak a vizsgálat költségeit igazoló dokumentumokkal, hogy a bíróság döntse el e költségek érintett fél általi megtérítésének kérdését.
E bekezdés szövegéből kitűnik, hogy a szakértői intézmény a vizsgálat költségéről nem számlát, igazolást küld a bíróságnak, hanem „a vizsgálat költségeit igazoló dokumentumokat”. Mi kerülhet bele ezekbe a "költségekbe"? Anyagi erőforrások költsége, bérköltség, egyéb kiadások - bármi, de ami a legfontosabb, ezek között egy szó sem esik egy szakértői intézmény profitjáról. Így a törvény arra irányul, hogy a törvényszéki szakértői tevékenység ne legyen kereskedelmi jellegű. Ezen túlmenően, tekintettel arra, hogy a „költségeket igazoló dokumentumokat” megküldik a bíróságnak, abból kell kiindulni, hogy ezeket a dokumentumokat a bíróságnak értékelnie kell a tekintetben, hogy valóban költségeket igazolnak-e vagy sem. Más szóval, a bíróságnak joga van nem minden „igazoló dokumentumot” figyelembe venni, hanem a költségek egy részét meg nem erősítettnek ismeri el.
A fenti okfejtésekből következtetést vonhatunk le a fennmaradó kérdésekre vonatkozóan. A szakértői intézménynek jogában áll javasolni a bíróságnak a vizsgálat többletköltségei megtérítésének kérdését, de e kérelem teljesítésének kérdése a bíróság hatáskörébe tartozik. A szakértői intézmény a jogszabályban kifejezetten felsorolt esetek kivételével a vizsgálat lefolytatását megtagadni nem jogosult. Más kérdés, hogy a bírósági ítélet végrehajtását csak egy módon lehet kikényszeríteni - a szakértői intézmény vezetőjére 5000 rubelig terjedő pénzbírsággal. Ez a pénzbírság azonban többször is kiszabható, és ezen felül a kérdést előbb is felteheti nyomozó hatóságok az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 315. cikke szerinti büntetőeljárás megindításáról (büntetés vagy bírósági határozat rosszindulatú végrehajtásának elmulasztása, egyéb bírói aktus kereskedelmi vagy egyéb szervezet alkalmazottja). Az e cikk szerinti eljárás megindításához meg kell erősíteni a vizsgálat kijelölésének tényét, a kijelölésére vonatkozó határozat ismételt elmulasztását, ami együttesen jelzi az ennek elmulasztásának „rosszindulatát”. a szakértői intézmény vezetőjének megállapítása. Amint az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének kommentátorai rámutatnak: „A bírósági cselekmény rosszindulatú végrehajtásának elmulasztása a végrehajtás megtagadásaként értendő. ítélet a második bírósági végzés ellenére.
Ugyanakkor a bíróságnak joga van bármikor dönteni a szakértői intézmény leváltásáról. Ezt a pótlást a vizsgálat előtt, nem ismételt vagy pótvizsga kijelölése keretében végzik el, hiszen a Kbt. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 87. cikke értelmében mind a kiegészítő, mind az ismételt vizsgálatokat csak akkor írják ki, ha van előzetes szakértői vélemény. A szakértői intézmény kiváltása a szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló új határozat meghozatalával történik.
Továbbra is kérdéses a fél által a vizsgálatra átutalt pénzeszközök visszafizetési eljárása, amelyre nem került sor. Úgy gondoljuk, hogy ez a pénz, mint megszerzett nem elegendő jogi indokok alapján polgári jogi végzésben behajtható jogalap nélküli gazdagodást jelentenek. 1102 Polgári törvénykönyv RF.
Reklamáció benyújtásakor jelezze, hogy miért nem felelt meg Önnek a termék. Ez lehet információ a hibák felfedezéséről, a házasságról vagy bármely más hiányosságról. Az üzlet dolgozóinak zökkenőmentesen kell dönteniük: visszaküldik a pénzügyeket vagy minőségi vizsgálatra küldik az árut.
Saját kérésére, amely ebben a keresetben szerepel, joga van aktívan részt venni az ilyen ellenőrzésekben. Van azonban egy nagyon fontos kérdés, amely abból áll, hogy kinek kell fizetnie a szakértői értékelést?
Ha megállapítást nyert, hogy a gyártó (eladó) a hibás a hibák megjelenéséért, úgy köteles megtéríteni a vizsgálattal járó költségeket. Ellenkező esetben az ügyfélnek a teljes összeget ki kell fizetnie, és egy további költségtételt is figyelembe kell vennie, a fogyasztói jogok védelméről szóló törvényben foglaltak szerint.
Önnek jogában áll választani az öt követelmény közül, amelyeket az eladónak teljesítenie kell:
- A lehető leghamarabb javítsa ki a problémát, vagy hajtsa végre a javítási költségtérítési eljárást, harmadik fél szolgáltatásainak igénybevételével vagy saját maga;
- Csökkentse az áruk költségét;
- Cserélje ki a terméket egy hasonlóra;
- Cserélje ki a terméket egy másik márkájú termékre (a költséget újra kell számolni).
Ezen túlmenően a követelmények bemutatása helyett Önnek jogában áll megtagadni egy korábban aláírt adásvételi szerződés teljesítését. Ilyen helyzetekben nyugodtan követelheti az áru teljes összegének visszatérítését. Az eladónak kell fizetnie az összes szállítási költséget. Lehetősége van a fenti követelmények bármelyikének bemutatására, de csak egy.
Egyáltalán nem szükséges megmagyarázni, miért részesítette előnyben egyik vagy másik követelményt. miatt keletkezett károk megtérítését nyugodtan követelheti rossz minőségű áruk az eladótól vásárolt. A műszakilag összetett termékekre számos követelmény és korlátozás vonatkozik, amelyeket feltétlenül meg kell ismernie.
Hogyan történik a nem megfelelő minőségű áruk vizsgálata?
Gyenge minőségű áruk vizsgálatánál jelen lehet.
Ennek során előzetesen ismernie kell a fontos információkat:
- Az eljárás ideje;
- A pontos cím, ahol megtartják;
- Az eljárással foglalkozó szakértő cég neve.
A szakértői értékelési eljárás során lehetősége van:
- Tegyen fel neki érdekes kérdéseket a művelettel kapcsolatban;
- Jelentse minden észrevételét, amely szerepel az ellenőrzési jelentésben;
- Hagyjon olyan mozgásokat, amelyek lehetővé teszik a szakértők által korábban feltett új kérdések hozzáadását.
Például előfordulhat, hogy egy laptop nem működik akkumulátorhiba miatt. Jogában áll kérni a berendezés kinyitását és belső tartalmának megtekintését, a laptop adatainak megvizsgálását. A vizsgálat nem korlátozódhat kizárólag az akkumulátor vizsgálatára.
Az Ön jelenléte a szakértői értékelés során automatikusan kizárja az "egyedi" szakértelmet, amelyet az eladó kezdeményezésére lehet kitalálni. A szakembernek kompetensnek kell lennie az értékeléssel kapcsolatos kérdésekben. Feltétlenül kérje meg, hogy mutassa be a diplomáját felülvizsgálatra.
Azon termékek vizsgálatának határideje, amelyek minősége nem felel meg a bejelentettnek
A termék hibáinak felfedezése után fel kell vennie a kapcsolatot az eladóval, vagy közvetlenül a termék gyártójával egy listával. Általános követelmények. Kicserélheti a terméket vagy megszüntetheti a hibáit. Abban az esetben, ha bármilyen vitás kérdéseket az eladónak az értékelési eljárást saját költségén kell lefolytatnia.
Korábban az ilyen műveletek időzítését nem törvény állapította meg, de az utóbbi időben minden megváltozott. Most a vizsgálatot a 20., 21. és 22. cikknek megfelelően végzik el. A művelet időtartama külön követelményeket is tartalmaz. Tetszés szerint elvégezhet egy vizsgálatot, vagy nem, minden csak rajtad múlik.
A gazdaság időtartama közvetlenül függ az egyes felek által támasztott követelményektől. 45 napos határidőt határoznak meg, és ez idő alatt szükséges a termék hibáinak elhárítása, 20 napon belül pedig a termék cseréje. 10 napon belül csökkentheti a termék árát, ehhez elegendő számos követelményt támasztani.
Egy speciális szabályt is bevezetnek, amely szerint minden ügyfélnek joga van újra megvizsgálni az árut, ha valamilyen okból nem ért egyet az előző értékeléssel. Ezt bíróságon teszik meg.
Mi a teendő, ha túllépik a vásárolt rossz minőségű termékek vizsgálatának határidejét?
A termék vizsgálatára, javítására vagy visszaküldésére vonatkozó határidő túllépése az eladót terheli
Két szempontot érdemes megjegyezni:
- Minden késedelmes nap a termék árának 1%-ának megfelelő kötbér;
- A műszakilag igényes termék a garanciális terméknek megfelelően megérkezett, és ha az okmányok benyújtásától számított 30 nap eltelik, automatikusan jogot kap a kifizetett pénz visszatérítésére. Ugyanez vonatkozik más árukra is, nem csak az összetett műszaki termékekre.
Önnek jogában áll közvetlenül bírósághoz fordulni és követelni a gyártótól:
- térítse meg neki a termék árát;
- Az okozott erkölcsi kár megtérítése;
- fizessen kötbért minden késedelmes nap után;
- megtéríteni a termék meghibásodásából eredő kárt;
- Tegye vissza a független szakértői értékelésre elköltött összeget. De ez csak akkor van így, ha az Ön kezdeményezésére történt. A szállítási költségeket is megtérítik.
E jogok gyakorlása érdekében az alábbi intézkedéseket kell betartani:
- Írjon írásos panaszt az eladónak. Ha önként vállalja, hogy kielégíti őt, akkor az eljárás befejeződik;
- Elutasítás döntés lehetővé teszi, hogy közvetlenül a bírósághoz forduljon. Ehhez keresetlevelet kell készíteni és mindent össze kell szedni szükséges papírokat, amely a gyártó bűnösségének megerősítéseként fog működni.
A bíróságnak a felperes javára hozott döntése csak egy dolgot jelent: az eladó köteles megtéríteni a jogi költségeket, és vissza kell térítenie az elköltött pénzt pénzösszeg. Ellenkező esetben fizetnie kell. Mi a szakértői értékelés időkerete? Összességében 10 és 45 nap közöttiek.
Ha ezt az eljárást nem hajtják végre a megállapított határidőn belül, akkor lehetősége van bírósághoz fordulni. A pozitív döntés nemcsak a maximumot teszi lehetővé az eladónak összköltsége termékek, hanem kötbér, és egyéb árujavítással és vizsgálattal kapcsolatos költségek is.
Nagyon fontos, hogy előre felmérje az esélyeit és a jövedelmezőségét pereskedés, termékminőség-értékelések stb. Ennek eredményeként a költségek meghaladhatják a termék költségének többszörösét.
Fotó a freekaliningrad.ru webhelyről
A perköltséget mindig a vesztes fél viseli. Mi van akkor, ha a bíróság megszünteti az eljárást, és ezért nem állapítja meg, hogy ki nyert és ki veszített? És kell-e a perköltség részeként megtéríteni a vizsgálat költségeit, ha az nem képezte az eljárást megszüntető határozat alapját? Bíróságok az első és fellebbviteli bíróság ezekre a kérdésekre nem tudtak azonnal választ találni, majd a Legfelsőbb Bíróság jött segítségül.
Az Avtozavodszkij Kerületi Bíróság az OAO SK REGIONGARANT javára az OAO SK REGIONGARANT javára megtérítette a kárt. A fellebbezés azonban hatályon kívül helyezte ezt a határozatot és megszüntette az eljárást. Az ok az, hogy a jogvita nem tartozott a bíróság joghatósága alá. általános illetékesség IC "REGIONGARANT" bírósági költségek a képviselő szolgáltatásaiért 15 000 RUB összegben. és 15 000 RUB összegű igazságügyi szakértői vizsgálat fizetése. Az elsőfokú bíróság csak a képviselői szolgáltatások kifizetésének költségeit követelte be, majd 5000 rubelre csökkentette. Fellebbviteli bíróság egyetértett vele. Ugyanakkor a bíróságok úgy vélték, hogy a vizsgálat kifizetése ben ez az eset nem vonatkozik a felperestől behajtandó perköltségre, mivel az érdemi vita nem dőlt el, és a vizsgálat lezárása nem volt bizonyíték az ügyben annak megszüntetésekor.
Jegorov a Legfelsőbb Bírósághoz fordult. Emlékeztetett arra, hogy az eljárás megszüntetésekor a perköltséget a felperestől behajtják (25. o.). Ilyen költségek többek között a szakértőknek fizetendő összegek. Ezért az igazságügyi szakértői vizsgálat lefolytatásának költségét a jogi költségekés a felperesnek kell megfizetnie - OAO SK REGIONGARANT (a polgári perrendtartás 94. cikke). Mivel ez nem történt meg, bírói testület tovább polgári ügyek törölve másodfokú ítéletés új eljárásra küldte az ügyet (9-KG16-19. sz.). Az ügyet a mai napig nem vizsgálták felül.
Partner, ügyvéd YUG "" Alina Tarasova a Legfelsőbb Bíróság következtetéseit tisztességesnek, kedvezőnek nevezte a felek érdekeinek egyensúlya. egyetértett vele felügyelő bírói gyakorlat Julia Karpova, aki hozzátette: "Ebben a bíróság előtt nem vizsgált ügyben az eljárás megindítása nemcsak a felperes hibájából következhet be, hanem az ilyen ügyet megindító bíróság eljárási hibájából is. Ezért a felperes viseli a perköltséget mind a tetteiért, mind a bíróság intézkedéseiért." Ami a szakértelmet illeti, ügyvéd YUG "" Marina Kostina, magatartásának költségei megtéríthetők, ha a vizsgálatot a vonatkozó bírósági ítélet alapján végezték el, még akkor is, ha annak eredménye nem volt a döntés alapja.
Érthető az alsóbb fokú bíróságok zavara, amelyek megtagadták az igazságügyi szakértői vizsgálat költségeinek behajtását. Néhány évvel ezelőtt a hasonló viták gyakorlata nagyon heterogén volt. Egy esetben a bíróságok kötelezték a felpereseket az összes jogi költség megtérítésére (53-KG12-18. sz.). Az vezérelte őket, hogy a bírósági elbírálás tárgyát nem képező kereset benyújtását a felperes hibás perindításának kell tekinteni. Ez azt jelenti, hogy annak a felperesnek, aki kellő indok nélkül fordult a bírósághoz, hátrányos következményekkel kell járnia, különösen a felmerült perköltségek alperes részére történő megtérítése formájában.
A vizsgálat költségeinek megfizetése polgári eljárás nem az állam, hanem a felek-résztvevők költségére készül. Ez sok vitára ad okot a visszatérítéssel kapcsolatban.
Alapján hatályos jogszabályok, a polgári eljárásban folyó igazságügyi szakértői vizsgálatok állami finanszírozását nem végzik el. A vizsgálat a folyamatban résztvevők költségére történik. A gyakorlatban azonban gyakran előfordul, hogy az egyik fél kibújik a vizsgálat költségeinek megfizetése elől, és ezek az összegek igen jelentősek lehetnek, ekkor válik aktuálissá a vizsgálat költségeinek megtérítésének kérdése.
A polgári perrendtartás 88. cikke úgy rendelkezik, hogy a szakvéleményt a kérelmet benyújtó fél fizeti meg, ha a kérelmet az eljárásban részt vevő mindkét fél egyszerre nyújtotta be, az összeg egyenlő arányban oszlik meg. Ugyanez vonatkozik arra a helyzetre is, amikor igazságügyi szakértői vizsgálat a bíróság kezdeményezésére nevezték ki. A fizetés előre, a vizsga megkezdése előtt történik. Ez a cikk a perköltség megfizetése alól mentesülő személyek kategóriáit is feltünteti. De ez csak az előlegre vonatkozik. A végső költségmegosztás az ítélethirdetés után történik. Tehát, ha a keresetet maradéktalanul kielégítik, a vizsgálat költségeit az alperes teljes mértékben megtéríti. A kereset részbeni kielégítése esetén az alperes az elutasított rész arányában fizeti a vizsgálat költségét. Ha a keresetet nem elégítik ki maradéktalanul, a költségek a felperest terhelik.
De minden csak elméletben egyszerű, a gyakorlatban gyakran a költségek elosztásával kapcsolatos viták szó szerint zsákutcába vezetnek: az egyik fél nem hajlandó kifizetni az előtörlesztés rá eső részét, a másik pedig a másikat. Ennek eredményeként a szakértő, miután nem kapott előleget, egyszerűen visszaküldi az ügyet a bíróságnak anélkül, hogy bármilyen szakértői intézkedést végrehajtana. Számos polgári ügy elakadt a vizsgálati szakaszban, ebben az állapotban akár több évig is fennállhatnak. Kétségtelenül ez biztosítja Negatív hatás a következőre próba, hiszen idővel sok vizsgálatra benyújtott anyag és dokumentum eltűnhet vagy elveszítheti aktualitását. Az ilyen helyzetek elkerülése érdekében az állam szélsőséges intézkedésekre kényszerül: befizetni a vizsgálatot kötelező elrendelés. Ezt úgy teheti meg végrehajtási okirat, akkor például egyszerűen levonják a költségeket bérek a folyamatban résztvevő, és a szakértői intézmény számlájára utalják. Ha a folyamatban résztvevőnek nincs állandó jövedelme, vagy van jogalany, megtámadhatják bírósági végrehajtók. Az ilyen szélsőséges intézkedések azonban nem minden esetben alkalmazhatók. Ha a felek előlegének behajtása lehetetlen, a bíróság a Polgári Perrendtartás 74. cikkének 3. részét is felhasználhatja, és a felek ilyen magatartását a vizsgálaton való részvétel kijátszásaként értelmezheti. Ebben az esetben a bíróság azt a tényt, amelynek tisztázására szakértői vizsgálatot rendeltek ki, megállapítottnak vagy szakértői vizsgálat nélkül megcáfoltnak ismerheti el. Úgy gondolom, hogy ezt a szabályt csak olyan esetekben kell alkalmazni, amikor szándékosan, alapos indok nélkül kerül sor a vizsga fizetésének kijátszására. Ha egy fél nem fizet a vizsgálatért jó ok ban például a banális pénzhiány miatt nem lenne teljesen helyes egy ilyen szabályt alkalmazni, mert nem járul hozzá az igazságosság helyreállításához, amire minden tárgyalás törekszik.
A polgári eljárásban felmerülő vizsgálati költségek megtérítésének problémája meglehetősen akut, és gyakran szélsőséges intézkedéseket kell alkalmazni. Ez elkerülhető speciális tartalékalapok létrehozásával a szakértői intézményekben. Ebben az esetben, ha a felek megtagadják a szakértelem kifizetését, az ebből az alapból finanszírozható. Ha az ügyben határozatot hoznak, a pénzeszközöket a bűnösnek talált személyek költségére visszatérítik. Itt azonban felmerül a kérdés: hogyan lehet ilyen alapot létrehozni? Valószínűleg minden szakértői intézménynek képesnek kell lennie arra, hogy saját anyagi helyzete alapján önállóan válaszoljon erre a kérdésre.
Be fogom perelni a kórházat erkölcsi kártérítésért. Az ügyvéd szerint a bíróságon igazságügyi orvosszakértői vizsgálatot fognak végezni. Kinek kell fizetnie – nekem vagy a kórháznak?
- Kérdés: 427. sz. kelte: 2014-02-10.
Helló. Valójában az orvosi viták egyes kérdéseit csak tartással lehet megoldani. Ennek az az oka, hogy az ilyen vitát elbíráló bíró nem rendelkezik speciális ismeretekkel az orvostudomány területén, ezért számos körülményt nem tud és nem is szabad értékelnie, csupán belső meggyőződésétől és tudásától vezérelve.
Például a bíróság önállóan értékelheti tanúk vallomásai a sérülések természetéről, a felperes fájdalmának meglétéről vagy hiányáról és egyéb káros következményekről. De a bíróság nem tudja önállóan értékelni a diagnózis helyességét, az orvosi ellátás hibáinak jelenlétét. Az ilyen kérdések megoldása érdekében a bíróság szakértői következtetésekre támaszkodik.
Az Art. 1. része szerint 79 Az Orosz Föderáció Polgári Eljárásjogi Törvénykönyve a szükséges kérdések vizsgálata során bekövetkezett események esetére speciális tudás a tudomány, technológia, művészet, kézművesség különböző területein a bíróság vizsgát rendel ki. A vizsgálatot igazságügyi szakértői intézményre, meghatározott szakértőre vagy több szakértőre lehet bízni.
Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 35. és 79. cikkének elemzése alapján világossá válik, hogy igazságügyi szakértői vizsgálatot a vitában részt vevő egyik fél kérelmére, valamint a bíróság kezdeményezésére is ki lehet rendelni. bíróság.
Art. értelmében Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 80. cikke a vizsgálat kijelöléséről szóló határozatában többek között a bíróság feltünteti a vizsgálatot fizető fél nevét.
A polgári ügyek elbírálásának általános gyakorlata alapján a bíróság a vizsgálat díját a nyilatkozó felet terheli.
Azonban, ha figyelembe vesszük a polgárok kártérítési igényét anyagi és erkölcsi kár a rossz minőségű orvosi ellátás, valamint az állampolgárok és az egészségügyi szervezetek közötti vitákból eredő egyéb követelések következtében a vizsgálat fizetésének bizonyos sajátosságai vannak.
A pályázó állampolgárok egészségügyi ellátás ban ben egészségügyi intézmények, személyes szükségletek kielégítésére, személyes egészségükkel vagy szerettei egészségével kapcsolatos célok érdekében jár el.
Az Orosz Föderáció fogyasztói jogok védelméről szóló törvényének preambulumával összhangban fogyasztó- az a polgár, aki kizárólag személyes, családi, háztartási és egyéb, nem vállalkozási tevékenységgel összefüggő szükségletekre kíván árut (munkát, szolgáltatást) rendelni, vásárolni vagy rendelni, beszerezni vagy felhasználni;
végrehajtó- szervezet, függetlenül annak szervezeti és jogi formájától, valamint az egyéni vállalkozó, aki visszatérítendő szerződés alapján munkát végez vagy szolgáltatást nyújt a fogyasztóknak.
Így az Orosz Föderáció fogyasztói jogainak védelméről szóló törvényének normái alapján az egészségügyi intézményekben orvosi ellátást kérő állampolgárok fogyasztók, ezért az orvosi szervezetekkel való kapcsolatukat az orosz törvénynek kell szabályoznia. A fogyasztói jogok védelméről szóló szövetség.
Ugyanezt az álláspontot képviseli az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is.
A plénum határozatának (9) bekezdése alapján Legfelsőbb Bíróság RF 2012.06.28. N 17 „A fogyasztói jogok védelmével kapcsolatos vitákkal kapcsolatos polgári ügyek bíróságok általi vizsgálatáról” az egészségügyi szervezetek által önkéntes és kötelező egészségbiztosítás keretében nyújtott egészségügyi szolgáltatásokkal kapcsolatban. védelmi jogszabályokat alkalmazzák.
Így nem mindegy, hogy az állampolgár milyen kapcsolatban fordult orvosi segítségért, hogy az állampolgári kérés-e. kötelező egészségbiztosítási kötvény, az önkéntes egészségbiztosítás (VMI) esetében, az egészségügyi szervezet által nyújtott fizetett szolgáltatások részeként, az Orosz Föderáció „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényének normáit kell alkalmazni.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2012. június 28-i, N 17 „A fogyasztói jogok védelmével kapcsolatos vitákkal kapcsolatos polgári ügyek bírósági elbírálásáról” szóló rendeletének 28. bekezdése szerint a fogyasztói igények megoldása során ezt figyelembe kell venni teherbizonyíték a nemteljesítési felelősség alól mentesítő körülmények ill nem megfelelő végrehajtás a kötelezettségek, beleértve a károkozást is, az eladót (gyártót, előadóművészt, felhatalmazott szervezetet vagy meghatalmazottat) terhelik. egyéni vállalkozó, importőr) (a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény 13. cikkének 4. cikke, 14. cikkének 5. pontja, 23. cikkének 5. pontja, 28. cikkének 6. pontja, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1098. cikke).
Ezért még akkor is, ha a felperes bírósági orvosszakértői vizsgálat kijelölése iránti kérelmet nyújtott be, a vizsgálat díját a orvosi szervezet mint szolgáltató.
Ugyanakkor a bíróságok gyakran arra törekednek, hogy a szakértői szolgáltatások fizetési kötelezettségét megosszák a felek között. Ezekben az esetekben az ügy sajátos körülményeit kell figyelembe venni: a felek lehetőségeit, az időtényezőt és egyéb körülményeket.
Szem előtt kell tartani azt is, hogy az állampolgár kérésére ismételt, további vizsgálatok elvégzésekor a fizetést a fenti rendelkezések figyelembevétele nélkül rendelik hozzá.
Érdekes helyzet adódhat, amikor a vitában részt vevő felek egyike sem nyújt be kérelmet igazságügyi szakértői vizsgálatra.
Vannak esetek, amikor mindkét fél bizonyítékot szolgáltat a sajátjára jogi helyzetét, ragaszkodik az elégedettséghez vagy az elégedettség tagadásához állítja, de nem terjeszti a bíróság elé az igazságügyi szakértői vizsgálat kérdését.
Ebben az esetben a bíróságnak az igazság megállapításához az ügyben igazságügyi szakértői vizsgálatot kell végezni.
Ebben az esetben az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 79. §-a alapján a bíróság önállóan felveheti a bírósági szakértői vizsgálat kijelölésének kérdését.
Ebben az esetben a vizsgálat költségeit viselő fél kérdése egyedileg dől el. Ha azonban mindegyik fél megtagadja a megfelelő költségek viselését, a bíróság az igazságügyi szakértői osztályra utalhatja az igazságügyi szakértői vizsgálat fizetési kötelezettségét.
Hasonlóképpen, vagyis a vizsgálat lefolytatása pénzeszközök terhére Igazságügyi Osztály, lehet probléma megoldva amikor a felperes nem tudja fizetni a vizsgálat költségeit (rokkantság, megfelelő jövedelem hiánya, alacsony jövedelem).
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 98. §-a szerint a bíróság azt a felet, akinek javára a bírósági határozatot hozta, a másik oldalon az ügyben felmerült összes bírósági költség megtérítésére kötelezi, kivéve a cikk második részében meghatározott eseteket. 96. §-a. Ha a követelést részben kielégítik, a ez a cikk A perköltség a felperest a bíróság által kielégített követelések arányában, az alperest pedig a kereseti kérelmek azon részének arányában ítéli meg, amelyben a felperest elutasították.
A törvény bírósági költségként tartalmazza az igazságügyi szakértői vizsgálat költségeit is.
Így ha az ügy elbírálása során a vizsgálat költségeit az orvosi szervezetre utalták, de a bíróság a kielégítést megtagadta. igénybejelentés felperestől, az említett költségeket a felperestől kell megtéríteni.
Figyelem! A cikkben közölt információk a megjelenés időpontjában aktuálisak.