A büntetőeljárás pszichológiai jellemzői. Tanfolyam: A büntető igazságszolgáltatás pszichológiája

A vádlott pszichológiája

A vádlott a büntetőeljárás azon résztvevője, akivel kapcsolatban bűncselekmény elkövetésével vádlottként előzetes letartóztatásáról, ill. vádirat. Az Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 49. cikke értelmében a vádlottnak nem kell bizonyítania ártatlanságát. Az ártatlanság vélelme értelmében a vádlottat mindaddig ártatlannak kell tekinteni, amíg a bíróság be nem bizonyítja bűnösségét. A személy bűnösségével kapcsolatos elháríthatatlan kételyeket az ő javára értelmezik (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 14. cikke). Az ember alá van vetve büntetőjogi felelősség azoknak a bűnözőknek veszélyes tevékenységek, amellyel kapcsolatban megállapították a bűnösségét (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 5. cikke).

A nyomozás központi szereplője a vádlott. Bűncselekmény elkövetésével vádolják; cselekményét, indítékait és személyiségét a nyomozás és a bíróság vizsgálja, jogi elbírálás alá esik, tettéért felelősnek vagy ártatlannak ismerik el, büntetőjogi büntetésnek vetik alá vagy rehabilitálják.

A vádiratnak – a terhelt cselekmény leírásával együtt – adatokat kell tartalmaznia a bűncselekmény indítékairól, céljairól, mechanizmusáról, a felelősségre vont személy személyiségjegyeiről és lelki állapotáról. Szükségesek az ügy igazságának megállapításához, a jogi szankcióknak a cselekmény súlyosságával való arányosságához, a felelősség individualizálásához, a tisztességes és indokolt kibocsátásához. ítélet.

pontjában foglaltaknak megfelelően. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 47. cikke értelmében a vádlottnak joga van: tudni, mivel vádolják, és magyarázatot adni az ellene felhozott váddal kapcsolatban, bizonyítékot bemutatni; kéréseket tenni; bíróság előtt megtámadja a letartóztatás jogszerűségét és érvényességét; ismerkedjen meg a protokollokkal nyomozati cselekmények az ő részvételével készült, valamint a bíróságnak megküldött anyagokkal, és a megkeresés vagy az előzetes nyomozás végén - az ügy összes anyagával, az abból és tetszőleges kötetben bármilyen adatot kiírni; cikkben előírt pillanattól kezdve legyen védője. 47 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve; §-ában előírt módon részt venni a panaszok bírói elbírálásában. 220 2 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve; részt vesz a bírósági eljárásban az I. fokú bíróságon; bejelenti a visszavonásokat; panaszt emel a nyomozást lefolytató, a nyomozó, az ügyész és a bíróság intézkedései és határozatai ellen; jogaikat és jogos érdekeiket minden olyan egyéb eszközzel és módszerrel védeni, amely nem ütközik a törvénybe. A bíróság, az ügyész, a nyomozó és a vizsgálatot végző személy köteles a vádlottnak elmagyarázni jogait, és biztosítania kell azok érvényesítésének lehetőségét (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 16. cikke).

Szakértői vizsgálat esetén a vádlott jogosult az általa megjelölt személyek közül szakértő kirendelését kérni; további kérdéseket nyújt be, hogy szakvéleményt szerezzen azokról; a vizsgálat során a vizsgáló engedélyével jelen legyen, és magyarázatot adjon a szakértőnek; ismerkedjen meg a szakértő véleményével (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 47., 282., 283. cikke).

Nézzük meg részletesebben azokat a tényezőket, amelyek jelentősen befolyásolják a büntetőeljárás alá vont személy mentális állapotát. Közülük mindenekelőtt az bűncselekményben való részvétel ténye, a bűntudat és a leleplezéstől és büntetéstől való félelem.

A bűncselekményt elkövető alany az esetek többségében tisztában van azzal, hogy tettével megsértette a társadalmi és erkölcsi normákat, törvényt sértett. Megjósolja az események további alakulását, fél tőlük negatív következményei maguk számára büntetőeljárás megindítása és nyomozása, vádemelés, elmarasztalás, jogi szankciók formájában. Ez nagymértékben meghatározza az alany tudatát és viselkedését, védekező magatartás kialakulásához vezet, olyan cselekvésekre kényszerítve, amelyek véleménye szerint megakadályozzák az expozíciót. Ide tartoznak a bűncselekmény nyomait elrejtő cselekmények, színrevitel létrehozása, hamis alibi szervezése, saját ártatlanság bizonyítékainak kitalálása, tanúk vagy áldozatok befolyásolásának, a nyomozás rossz irányba terelésének kísérletei.

Az expozíció veszélye, a hiba nagy jelentősége rendszerint neuropszichés feszültség kialakulásához vezet a bűncselekményt elkövető alanyban. Ez az állapot megnyilvánulhat az úgynevezett "magatartás bizonyítékaiban" - olyan cselekedetekben, amelyek a bűntudatról, a felelősségtől való félelemről, a bűntudatról tanúskodnak (a bűncselekmény azon körülményeinek, tényeinek és részleteinek ismerete, amelyeket csak a személy ismerhet) magában foglal). Az ilyen tájékozottság értékelésekor emlékezni kell arra, hogy ezt az információt a vádlott később, a nyomozás, nyomozási cselekmények, szembesítések során is megszerezheti.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a magatartásra utaló bizonyítékok olyan alanynál is jelen lehetnek, aki vétlen a bűncselekmény elkövetésében, de azzal gyanúsítják vagy vádolják. Nyilvánvaló, hogy rendkívül aggódik a történések miatt, tart egy tisztességtelen vádtól, érdeklődik a nyomozás menetéről és irányáról szóló információk iránt, és igyekszik bizonyítani ártatlanságát a bűncselekményben. „A bűnös és az ártatlan hasonló lelkiállapotai alapvetően különböznek előfordulásuk forrásában és pillanatában. Bûnözõnél bûncselekmény elkövetése után, eredményeként vagy azzal összefüggésben, ártatlannál - csak a bûnügyi eljárásban való részvétele következtében - keletkeznek.

A következő, a vádlott lelki állapotát meghatározó tényező az vád vádlottként. Ez a körülmény negatívan érinti azt, aki a vele szemben felrótt cselekményt ténylegesen elkövette, de még inkább arra, akit azzal tévesen megvádoltak. Ha az előbbi bizonyos mértékig cselekményének lehetséges következményeként feltételezi ellene a büntetőeljárás megindítását, akkor egy ártatlan személy számára többé-kevésbé hirtelen jön a felelősségre vonás, lelkileg felkészületlen rá.

Egy személy bevonása a szférába eljárási tevékenység vádlottként élete szinte minden területére kihat. Az egyén helyzetében bekövetkezett objektív változások (az alany társadalmi státuszának csökkenése, kényszerintézkedések alkalmazása ellene, különös tekintettel a fogva tartásra, amely súlyos korlátozásokhoz és a fizikai és társadalmi létfeltételek romlásához vezet) a szubjektív tapasztalatokban tükröződik. .

A vádlottként érintett személy a büntetőeljárás helyzetét úgy érzékeli, hogy az veszélyezteti vezető értékeit - (mind a saját, mind a szeretteinek) jólétét, életterveit, társadalmi helyzetét, presztízsét, hírnevét stb. Különösen erős befolyást gyakorol az alany pszichéjére, ha olyan megelőző intézkedést alkalmaznak vele szemben, mint a szabadságelvonás. A fogva tartás, különösen a nem bűnözői környezethez tartozó személyek esetében, rendkívül erős negatív élmények forrása. A megszokásos élet sztereotípiáinak megsértése, a társas kapcsolatok elvesztése vagy éles korlátozása, a cellatársakkal való kommunikáció kényszere és kényszere, fizikai kényelmetlenség, a beérkező jelentős információk hiánya vagy hiánya okozza ezeket.

Végül kétségtelenül hatással van a vádlott mentális állapotára interakció a nyomozókkal, ellentmondó jellege. A helyzet nehézsége nagyban függ a nyomozó magatartásától, a kihallgatások során a vádlottra gyakorolt ​​pszichés hatás intenzitásától, figyelmen kívül hagyó igazolási kísérleteitől, a vádlott érveitől.

A fent leírt külső és belső ingerek, amelyek a vádlott tudatára hatnak, mint már említettük, olyan érzelmi állapot kialakulásához vezethetnek, mint a neuropszichés feszültség (stressz). Ugyanakkor a bûncselekményben vétlen személyek jelzett állapota a bekövetkezésre való felkészületlenségük miatt élesebben és hosszabb ideig jelentkezik. hasonló helyzet, annak váratlansága, az effajta tapasztalatokkal való megbirkózás múltbeli tapasztalatának hiánya.

A stressz állapotát többször leírták olyan általános pszichológiai munkákban, amelyek egy személy speciális mentális állapotának elemzésére irányulnak. extrém körülmények, ezért ennek fenomenológiáját nem írjuk le részletesen. Csak azt jegyezzük meg, hogy az alany érzelmi állapotában az olyan élmények kezdenek dominálni, mint a szorongás, a szorongás, a külső hatásokra való fokozott érzékenység, az ingerlékenység, a depresszió. A stressz állapota negatívan befolyásolhatja a mentális folyamatok lefolyását is, ami a koncentráció, a felidézés minőségének és pontosságának romlásához, az intellektuális funkciók csökkenéséhez vezet.

Lényege, hogy a nyomozási folyamat általában meglehetősen hosszadalmas, ezért az a stresszállapot, amelyben a vádlott tartózkodik, elhúzódó jellegű, ráadásul felerősödik a gyökeresen megváltozó jogerős bírósági döntésre várva. vádlott további sorsa.

Meg kell jegyezni, hogy az elhúzódó stresszállapot, amely a helyzet szubjektív nehézségének növekedésével jár, negatív változatosságának kialakulásához vezethet - szorongás, kifejezett fiziológiai változásokkal, a mentális aktivitás általános csökkenésével. , a viselkedés kontrollálhatóságának gyengülése, a negatív élmények túlsúlya, mint a kétségbeesés, depresszió, harag, félelem, kilátástalanság. Az alany személyiségi jellemzőitől függően a szorongás sokféle viselkedési reakcióban nyilvánulhat meg - éhségsztrájk, öngyilkossági kísérlet, agresszív kitörések, konfliktusok cellatársakkal vagy alkalmazottakkal. bűnüldözés.

A vádlottak pszichológiai problémájának tárgyalása során ki kell térni az öntudat és az én-hozzáállás egy jelentős részében rejlő sajátosságaira. Ide tartozik különösen a diszharmónia, az értékrend következetlensége. Az alany fejében mintegy kétféle, egymástól jelentősen eltérő kritérium létezik, amelyek egyrészt saját, másrészt mások cselekedeteinek értékelésére szolgálnak. Ugyanakkor a normatív előírások betartását „mások számára” szükségesnek tekintik, míg a saját, ezekkel a szabályokkal ellentétes cselekedeteit menthetőnek és megengedhetőnek tekintik.

Felmerül a kérdés, hogy az ember a társadalmi tilalmakat, erkölcsi és jogi normákat megszegve, a társadalommal ténylegesen szembehelyezkedve hogyan tudja fenntartani a viszonylagos lelki komfortérzetet, figyelmen kívül hagyja cselekedeteinek, személyiségének negatív társadalmi megítélését. Köztudott, hogy a büntetendő cselekményt elkövető alanyok általában vagy teljes mértékben tagadják bűnösségüket, vagy formálisan beismerve saját részvételüket a bűncselekményben, hajlamosak minden lehetséges módon igazolni magukat, jelentősen lekicsinyelni saját szerepüket a történtekben és a súlyosságban. a következményekről.

Amint azt a különböző típusú bűncselekményeket elkövető személyek pszichológiai vizsgálatának eredményei mutatják, sajátos pszichológiai védekező mechanizmusok jelenlétét tárták fel, amelyek jelentősen csökkenthetik a tetteik miatti bűntudatot és megbánást. Ezeket a pszichológiai képződményeket nevezhetjük az önigazolás mechanizmusai.

Ezeknek az egyéneknek sokféle racionális konstrukciójuk és tudattalan hajlamuk van, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy csökkentsék pszichológiai kényelmetlenségüket és fenntartsák egy meglehetősen pozitív önmagukat. Az önigazolás ilyen típusai a következők:

1. Kognitív-perceptuális védekezés. A bűnügyi esemény képének eltorzítása, egyes elemeinek jelentőségének eltúlzása, párosulva mások szerepének alábecsülésével. Az egyéni körülmények emlékeinek kiszorítása a résztvevők helyére, idejére és szerepére.

2. Felelősség hozzárendelése. Az elkövetett bûncselekményért való felelõsség külsõ okokra, a körülmények kedvezõtlen kombinációjára vagy más személyek (beleértve az áldozatokat is) ellenséges cselekményeinek tulajdonítása. A saját cselekedeteit erőltetettnek tekintik, a szubjektum tragikus tévedés, megtévesztés vagy rajta kívül álló hatások áldozataként érzékeli magát.

3. A törvény által védett értékek leértékelése. Az áldozat és a támadás alanya személyazonosságának leértékelése, a bűncselekmények által okozott károk kicsinyítése, a következmények súlyosságának tagadása.

4. A törvény hiteltelenítése. Elmarasztalás a törvényi előírások alaki és fakultatív jellegében, a megszegett tilalmak jelentéktelensége.

5. A saját tettek heroizálása és az indítékok nemesítése. Saját cselekedeteinek és a bűncselekményben betöltött szerepének megszépítése, „magas” indítékok és társadalmilag elfogadott motívumok tulajdonítása, amelyek az állítólagos cselekmény elkövetésére késztették.

6. A saját személyiség jelentőségének hipertrófiája. Eltorzult önkép, nem kellően magas önértékelés, „emberfeletti” pozíció, aránytalanul magasabban, mint a környező „szürke tömeg”, a társadalom, annak törvényei és normái fölött.

Ezek a mechanizmusok lehetővé teszik az alany számára, hogy nagyrészt blokkolja a negatív információkat, és racionális érveket találjon saját tettei igazolására. Ezen mechanizmusok meglétét a vádlott vallomásának értékelésekor figyelembe kell venni, mivel jelentősen torzíthatják az általa közölt információkat.

Számos általános és klinikai pszichológiai tanulmány megállapította, hogy minél erősebb a pszichológiai védekező mechanizmusok működése, annál kevésbé lesz megfelelő a környező valóság észlelése, torzul - a saját személyiség tükröződése, a viselkedés kritikus értékelése. A helyzet bizonyos aspektusainak tudattalan vagy részben tudatos figyelmen kívül hagyása, bár bizonyos mértékig segíti az alanyt a traumatikus élmények elkerülésében, ugyanakkor megakadályozza a felmerült problémák megoldását, megnehezíti az optimális stratégia megtalálását. viselkedés.

Tekintettel a vádlott helyzetének objektív összetettségére, egyértelmű, hogy az önigazolás mechanizmusai nem képesek teljesen blokkolni a negatív érzelmeket, nem szüntetik meg a neuropszichés feszültség állapotát. Mindazonáltal hozzájárulnak ahhoz, hogy a vádlott ellenáll a nyomozásnak, nem hajlandó beismerni tettét, és nem hajlandó igaz vallomást tenni.

Mint ismeretes, az ügy egyik bizonyítéka a vádlott bűnösségének beismerése. Természetesen önmagában a vádlott vallomása már nem „a bizonyítékok királynője”, azt az ügy egyéb bizonyítékaival kell megerősíteni, törvényes úton beszerezni. A bírói tanács határozatában foglaltak szerint Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderációban a törvénynek megfelelően nem az a tény a bizonyíték, hogy a vádlott bevallja bűnösségét, hanem a bűncselekmény elkövetésének körülményeiről szóló információ, amelyet a vallomás tartalmaz.

A vádlott azon döntését, hogy a nyomozást érdeklő kérdésekre igaz vagy hamis választ ad, motivációja határozza meg, amely az alany eljárási helyzetének sajátosságai miatt konfliktus jellegű. A nyomozás során az új információk megszerzésével, a helyzethez való alkalmazkodással a beismerés vagy a tagadás indítékai ismételten megváltoztathatják az alany viselkedését meghatározó domináns szerepet. Ez magyarázza a vádlottak – a gyakorlók által jól ismert – vallomásának és dinamikájának következetlenségét.

Ezen túlmenően a bűnös beismerés lehet hamis, vagy köztes taktikai lépést jelenthet a vádlott által választott magatartási stratégiában, ezt követően megváltoztathatja vallomását, megtagadhatja a tett vallomását. A bűnösség tagadása vagy beismerése mögött rejlő pszichológiai mechanizmusok megértése lehetővé teszi a nyomozók számára, hogy előre jelezzék az alany további cselekedeteit, megakadályozzák tagadását, és megfelelő taktikát alakítsanak ki.

Mielőtt rátérnénk a vádlott magatartási módja megválasztásának indítékainak ismertetésére, hangsúlyozni kell, hogy a bűntudatról beszélve nem a pszichológia által működtetett belső intrapszichés formációra gondolunk, hanem a tettekért külsőleg tulajdonított felelősségre. törvényben. Vagyis a fogalom büntetőjogi értelmében vett bűnösség. Ezt a kérdést részletesebben a „Bűntudat pszichológiája” című rész tárgyalja.

Attól függően, hogy az alany hogyan viszonyul az ellene felhozott vádhoz, magatartási vonala a nyomozás folyamatában épül fel, ill bírói tárgyalás. Azok az indítékok, amelyek az embert bűnösségének beismerésére vagy tagadására késztetik (tagadás), mint az emberi viselkedés minden más motívuma, rendkívül sokfélék. Olyan helyzetben, amikor az alanyt valamilyen méltatlan cselekmény, különösen bűncselekmény elkövetésével vádolják, a leggyakoribb reakció az ego-defenzív, vagyis a vádak tagadásának vágya. Az ilyen motiváció jellemző az ártatlanokra, és még inkább azokra, akik bűncselekményt követtek el. A tagadás és a tanúskodás megtagadása a legelérhetőbb módja annak, hogy a vádlott tiltakozzon a nyomozás ellen. A bűnösség tagadását külső körülmények és belső okok nagyon széles köre generálhatja.

1. Félelem a felelősségtől, a büntetéstől, a vágy, hogy megvédje magát és szeretteit tőlük.

2. A nyilvánosságtól és az elmarasztalástól való félelem, a tett szégyenérzete, különösen, ha a bűncselekmény a vádlott vagy hozzátartozóinak intim életével kapcsolatos.

3. Az a vágy, hogy segítsenek bűnsegédeknek vagy személyeknek, hogy elkerüljék a büntetőeljárást, többek között azért, mert félnek a bosszútól.

4. Bűncselekménytársak előzetes összeesküvése, kölcsönös felelősségvállalás.

5. Anyagi haszonszerzés vágya – a szeretteitől a szabadlábon lévő bűntársak anyagi támogatására támaszkodva, a megszerzett pénz és értéktárgyak elrejtésének és megtartásának vágya saját és családja számára.

6. A csend, mint a cselekmény kevésbé súlyos minősítésének elérésének módja.

7. Az a szándék, hogy eltitkolják a vizsgált esemény összefüggését más elkövetett, a nyomozás számára még nem ismert bűncselekményekkel.

8. Remény a vád bírósági bizonyításának lehetetlenségében, a rendelkezésre álló bizonyítékok cáfolatában vagy elfogadhatatlanságában.

9. Alapvető nem hajlandóság hozzájárulni a nyomozáshoz vagy a tárgyaláshoz, bizalmatlanság velük szemben.

10. Negatív hozzáállás és személyes ellenséges magatartás a vizsgálatot végző konkrét személyekkel szemben.

Ezek a motívumok megakadályozzák a pszichológiai kapcsolatteremtést a nyomozó és a vádlott között, erősítik a kommunikáció pszichológiai gátját, konfrontatívvá teszik. Nyilvánvalóan objektív összeférhetetlenségi helyzetben valósul meg a vádlott és a nyomozást lefolytatók interakciója. Ugyanakkor a nyomozó feladata nem az, hogy ezt a konfliktust a szerepjátékból interperszonálisra tegyék át, törvényes módszerekkel befolyásolják a vádlott helyzetét, meggyőzzék a tagadás eredménytelenségéről, hogy igaz tanúvallomást szerezzenek tőle, hogy elérje tettének beismerését.

Az indítékok, amelyek a vádlottat bűnösség beismerésére késztetik, szintén rendkívül sokfélék lehetnek. A vádlott leggyakrabban a nyomozás által összegyűjtött, megcáfolhatatlan terhelő bizonyítékok hatására vall be tettét. Ebben az esetben a felismerés egy pragmatikus számítás eredménye, a további tagadás hiábavalóságának megértése. Sokkal ritkábban az elismerést saját bűnösségünk és felelősségünk valódi tudata, a tettéért való őszinte megbánás diktálja. A kutatások szerint egy személy leggyakrabban a következő okok miatt jut elismerésre:

1. A bűncselekmény nyilvánvalósága, a felelősség alóli kibújási szándék hiánya miatt.

2. Az indítékok küzdelmének eredményeként a motivációs konfliktusból kiutat, a felmerült lelki stressz oldását szolgálja.

3. Haszon szempontok alapján, racionális számítás.

4. A vádlottak meggyőzése, rábeszélése eredményeként a nyomozás során értékrend újraértékelése, újragondolása.

5. A vádlott által a nyomozó szakszerű munkája, eredményes kihallgatási taktika, valamint az összegyűjtött terhelő bizonyítékok eredményeként hozott kényszerintézkedése.

6. A nyomozást végzők részéről a jogellenes pszichés befolyásolás eredménye (fenyegetés, megfélemlítés).

A nyomozás és a tárgyalás során a vádlott időszakosan vallomást tesz az ügyben. Teljesen vagy részben megerősíthetik az ellene felhozott vádat, illetve részben vagy egészben cáfolhatják azt. Vallomása minden esetben igaz és hamis is lehet.

A jogpszichológiai elemzés szempontjából különösen érdekes egy olyan sajátos bizonyítéktípus, amely nem felel meg a valóságnak, mint pl. önvád- hamis bűnös beismerés olyan bűncselekmény elkövetésében, amelyet a valóságban nem ez az alany követett el.

Ismeretes, hogy a rendvédelmi szervek gyakorlati alkalmazottai hajlamosak eltúlozni a vádlottak vallomásának értékét, nem mindig kritikusak azok tartalmával kapcsolatban, és nem ellenőrzik alaposan azok érvényességét és megbízhatóságát. Az ilyen attitűd azon a meglehetősen erős elképzelésen alapul, hogy a bűnösség beismerése az alany számára hátrányos, így önként nem tesz tanúbizonyságot önmaga ellen a saját kárára.

A rendészeti gyakorlat tanulmányozása ugyanakkor azt mutatja, hogy az ilyen esetek korántsem kivételesek. A bűnösség hamis elismerésére vonatkozó döntést objektív és szubjektív tényezők egész sora hozza létre.

A vádlottat hamis vallomástételre késztető objektív tényezők a negatív külső hatások és a kedvezőtlen eljárási környezet. Amint az önbíráskodásból eredő bírói és nyomozási hibák vizsgálata kimutatta, ezek nagyrészt a szakmai etikai és eljárási normák megsértéséből, a vizsgálatot végzők taktikai hibájából származnak.

Az önvádról szóló döntést befolyásoló szubjektív tényezők közé tartoznak a vádlott egyéni pszichológiai jellemzői, mint a fokozott szuggesztibilitás, alárendeltség, akaratgyengeség, alacsony érzelmi stabilitás. Az ilyen tulajdonságok gyakran kiskorúak, idősek vagy súlyos betegség miatt legyengültek velejárói.

Az önvád indítékai is igen változatosak. A leggyakoribbak a következők:

1. Az a vágy, hogy megmentsék az igazi bűnöst a büntetéstől, amelyet családi vagy baráti érzelmek, összeesküvés, önző érdek határoz meg, vagy az érdekelt felek fenyegetésével, uszításával érik el.

2. Félelem a kompromittáló információk nyilvánosságra hozatalától, a vádlott vagy a hozzá közel állók életének intim körülményeitől, a szégyen elkerülésének vágya, a jó hírnév elvesztése.

3. Próbáljon többért kibújni a felelősség alól súlyos bűncselekmény, egy másik ügyben alibit kreáljon magának, vagy egy képzeletbeli kevésbé súlyos cselekmény bűnösségének beismerésével fejezze be annak vizsgálatát.

4. A nyomozás megzavarásának vagy késleltetésének vágya hamis vallomások halmozásával, amelyeket utólag terveznek visszavonni.

5. A nyomozást lefolytatótól bármilyen juttatás elvárása (elfogadási intézkedés, fogva tartás körülményeinek változása, cselekmény könnyebb minősítése stb.).

6. A vádlott által „valós vagy állítólagos engedékenységért cserébe” ténylegesen elkövetettekhez hasonló, felderítetlen bűncselekmények miatti bűnösség beismerése, a rendfenntartók kedvező hozzáállása.

7. A valódi vagy képzelt szenvedés elkerülésének, a létfeltételek gyökeres megváltoztatásának vágya.

8. A helyzet bármi áron történő megoldásának vágya, egy elhúzódó nyomozás vagy tárgyalás felgyorsítása, csalódás a saját ügyének bizonyításának lehetőségében, a téves vádak cáfolata.

9. Lelkiismereti tévedés, ténybeli tévedés következtében, amelyben az alany őszintén bűnösnek vallja magát a vizsgált bűncselekmény elkövetésében. Jogi tévedés következménye, a jelenléttel kapcsolatos információhiány ill jogi jelentése a cselekmény büntethetőségét kizáró vagy a büntetést enyhítő körülmények.

10. Az érzelmi állapot jellemzői - depresszió, apátia, félelem, ami a szellemi tevékenység gátlásához vagy dezorganizációjához vezet, az akarat, az önuralom és a kritikusság gyengül, a szuggesztibilitás fokozódása, a külső hatásokra való fogékonyság, a pszichés nyomás.

A vádlottak által közölt másik rendkívül jelentős hamis információtípus az rágalom- hamis tanúzás a nyomozásban vagy a tárgyaláson, más személyt leleplező bűncselekménynek. Az önvádhoz hasonlóan ez is szándékosan hamis bejelentésnek minősülhet, vagy a vádlott lelkiismereti hibájának eredménye. Motívumai is sok tekintetben hasonlóak az önvád korábban vélt indítékaihoz. Érzelmileg kondicionált természetűek lehetnek, és az ellenséges attitűdök határozhatják meg azokat, akik ellen hamis tanúságot tesznek - bosszú, féltékenység, irigység, személyes pontszámok.

A motívumok egy másik csoportját a haszonelvű irányultság egyesíti, az a vágy, hogy a felelősséget másokra hárítsák, a „kifehéredjenek”. Így számos esetben a csoportos bűncselekmények résztvevői vezetési, felelősségvállalási, kezdeményező és szervezeti funkciókat tulajdonítanak a bűnsegédeknek. Ugyanakkor a cselekményben való saját részvétele minimálisnak tűnik, az alany kényszer vagy megtévesztés áldozataként, passzív előadóként jeleníti meg magát.

A nyomozást, tárgyalást lefolytatók számos esetben kedvezőtlen szerepet játszanak abban, hogy a vádlottat rágalmazásra, taktikai hibákra, ill. eljárási szabálysértések a kihallgatás lefolytatása során valójában arra készteti és provokálja az alanyt, hogy másokat szidalmazzon a saját helyzetük javításának reményében.

A rész befejezésekor hangsúlyozni kell, hogy annak sajátosságai miatt eljárási állapot a vádlottnak joga van a védekezéshez – megtagadhatja a tanúskodást, és nem felelős jóhiszeműségéért. Az ártatlanság vélelmének elve szerint a bizonyítási teher az ügyészséget terheli. A nyomozást, tárgyalást folytató, az államügyészi és felügyeleti feladatokat ellátó személyeknek a törvényi követelmények sikeres teljesítése érdekében képesnek kell lenniük a hamis tanúzás, az önbíráskodás és a rágalmazás feltárására, valamint az elmarasztaláshoz vezető nyomozati és bírói hibák megelőzésére. az ártatlanokról. Ebben jelentős segítséget nyújt a vádlott pszichológiájának sajátosságaira vonatkozó ismeretek.

Irodalom

1. Ratinov A.R., Skotnikova T.A.Önvád. M., 1973.

2. Az elkövető személye, mint a pszichológiai kutatás tárgya. M., 1979.

3.Ratinov A.R., Efimova N.I. A vádlott kihallgatásának pszichológiája. M., 1988.

Ellenőrző kérdések

1. Melyek az önigazolás főbb mechanizmusai?

2. Melyek a bűnösség tagadásának fő indítékai?

3. Mik az önvád és a rágalmazás, ezek fő okai?

Az áldozat pszichológiája

Sérült az a természetes személy, aki testi, vagyoni, ill erkölcsi sérelem, és a kihallgató tiszt, a nyomozó vagy a bíróság határozata alapján elismerik (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 42. cikkének 1. része). A büntetőeljárásban való részvétellel az áldozatnak bizonyos jogai és kötelezettségei vannak. Tehát joga van tanúskodni, ugyanakkor megtagadja a tanúskodást önmaga, házastársa (felesége) és más közeli hozzátartozói ellen; bizonyítékot bemutatni egy ügyben; az előzetes vizsgálat végén megismerkedni annak minden anyagával; részt vesz a bírósági eljárásokban, beleértve a bírósági vitákban való felszólalást stb. (Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 42. cikkének 2. része). A sértettnek nincs joga kitérni a nyomozás és a bíróság előhívása elől, hamis tanúvallomást tenni vagy a tanúvallomást megtagadni; nyilvánosságra hozza az előzetes vizsgálat adatait (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 42. cikkének 5. része).

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének ezek és számos más normája mechanizmusként szolgál az egyik fontos szabály gyakorlati végrehajtásához. alkotmányos jogok Oroszország állampolgárai. „A bűncselekmények áldozatainak jogait... törvény védi. Az állam biztosítja az áldozatok számára az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést és az okozott kár megtérítését” (Az Orosz Föderáció alkotmányának 52. cikke).

Az áldozatok pszichés jellemzőinek vizsgálata fontos a bűncselekmény eredményes felderítéséhez, helyes jogi minősítéséhez, az elkövető felelősségi fokának megállapításához és a büntetés individualizálásához. A szakirodalomban nagy figyelmet fordítanak annak elemzésére, hogy a pszichológiai jellemzők és a bűncselekmények által érintett alany állapota milyen hatással van a tanúskodási képességére, e tanúvallomások sajátosságaira, a nyomozó és az áldozat interakciójának jellegére. a kihallgatás során.

A sértett vallomásának jelentőségét az adja, hogy számos bűncselekmény nyomozásának kezdeti szakaszában ezek jelentik a nyomozás fő, sőt esetenként egyetlen információforrását. Csak az áldozat személyazonosságának vizsgálata sok esetben teszi lehetővé a bűncselekmény elkövetésének konkrét körülményeinek, okainak és feltételeinek feltárását, különösen, ha személy elleni bűncselekményekről van szó, mivel a vádlott jogellenes cselekményei gyakran az áldozat jogellenes, meggondolatlan, provokatív vagy egyszerűen komolytalan cselekedetei miatt. Az ilyen viselkedés természetesen növeli az egyén fogékonyságát a bűnözői támadásokra.

A 20. század második felében a kriminalisztika bázisán új tudományos ág alakult ki - viktimológia(a latin "victima" - az áldozat és a görög "logos" - tanításból), tanulmányozva "az áldozat viselkedésének mintáit és jellemzőit, az ember áldozattá válásának folyamatait". A fő fogalom a kutatás fő tárgyával kapcsolatban itt az "bűn áldozata". Tágabb, mint az „áldozat” fogalma, mert akit bűncselekmény következtében bármilyen kár érte, nem mindig kapja meg jogi státusz az áldozat, valójában ilyen (Khristenko V.E., 2001). Mint az orosz viktimológia egyik alapítója, L.V. Frank (1977) szerint a viktimológia tárgyát képező kérdések köre a következőket tartalmazza: a bûnözõ támadások áldozatainak személyisége és viselkedése, szerepük a bûncselekmény keletkezésében, az áldozat és az elkövetõ közötti jelentõs kapcsolatok és kapcsolatok; a sértettnek bűncselekmény következtében okozott kár megtérítésének vagy enyhítésének módjai vagy módjai.

A tudományos kutatás ezen területének másik kulcsfogalma az áldozattá válás - az alany fokozott kiszolgáltatottsága, hajlam arra, hogy bűncselekmény áldozatává váljon testi, lelki és szociális sajátosságaiból, valamint viselkedésének sajátosságaiból, a bűnözővel való interakcióból (testi és egyéb fogyatékosság, önvédelemre való képtelenség vagy elégtelenség) felkészültség rá, különleges külső vagy anyagi vonzerő stb.). Ugyanakkor a kutatók megjegyzik, hogy a bûncselekményeknek nincsenek „született áldozatai”, vagyis az áldozatiság nem veleszületett emberi tulajdonság, bizonyos társadalmi feltételek hatására in vivo alakul ki (Schneider G.J., 1994).

Ez a sérülékenység lehet lehetséges vagy rájött bűncselekmény. Az első esetben a bűncselekmények potenciális áldozatairól beszélünk, a másodikban pedig a valódiakról, akik már kárt szenvedtek (Rivman D.V., Ustinov V.S. 2000, 40., 45. o.). Ezen kívül kiosztani Tábornokés különlegesáldozattá válás. Az első az életkornak, nemnek, foglalkozásnak, társadalmi helyzetnek köszönhető. A legtöbb esetben ez nem attól függ, hogy egy személy képes-e ellenállni a bűncselekménynek, hanem objektív jellegű. Speciális viktimizációnak is nevezik pszichológiai. Szubjektív természetű, hiszen az áldozat lelki állapotától, személyes jellemzőitől függ, és áldozati cselekedeteiben nyilvánul meg. (Konysheva L.P., 2001).

A viktimológiában az „áldozat”, „áldozat”, „bűncselekmény áldozata” fogalmakat szinonimaként használják. „A bûncselekmény által sértettek megnevezésének fõ fogalma továbbra is maradjon „áldozat”, vagyis a jogalkotó által választott fogalom. Azonban az „áldozat” és különösen az „áldozat” más szinonimák is használhatók bizonyos rendelkezések pontosságának sérelme nélkül, de nagyobb előnyökkel járhatnak az áldozat sokrétű, ellentmondásos alakjának finomabb verbális színezése érdekében. egy adott kontextus.

Viktimológiai vizsgálatok kimutatták, hogy a bűncselekmények áldozatává válás kockázata egyenlőtlenül oszlik meg a lakosság között. Az eltérő biológiai, társadalmi és szakmai jellemzőkkel (ún. „faji viktimizáció”) jellemezhető személyek fokozottan kiszolgáltatottak bizonyos típusú bűncselekményekkel szemben. Például az erőszakos bűncselekmények (gyilkosságok, különböző súlyosságú testi sértések) áldozatai gyakrabban nők, gyermekek, idősek, testi-lelki fogyatékosok. A polgárok bizonyos kategóriái jelentős mértékben ki vannak téve annak a veszélynek, hogy szakmájukból, hivatali beosztásukból adódóan széles körben esnek áldozatul bűnözőknek („csoportos áldozattá válás”): gyűjtők, őrök, pénztárosok, rendőrök, biztonsági őrök stb.

A jogpszichológia számára a legérdekesebbek az áldozat személyiségének és viselkedésének jellemzői, az elkövetővel való interakció a bűncselekmény helyzetét megelőző időszakban, annak elkövetésekor, valamint később is (különösen a büntetőügy előzetes nyomozásának és tárgyalásának folyamata).

A bűncselekmény elkövetését megelőző időszakban az áldozatok pszichológiai sajátosságainak tanulmányozása során a legnagyobb figyelmet a pszichológiai viktimizáció elemzésére fordították - az áldozatok mentális tulajdonságaira és viselkedésének kapcsolódó jellemzőire, amelyek kiváltják a bűncselekmény elkövetését. , a pszichológiai mechanizmusok, amelyek segítségével az alany bűnöző támadások áldozatává válik.

Számos bűncselekmény mechanizmusában fontos szerepet játszik kapcsolat amely tartalmazza az áldozatot és az elkövetőt. Ezek lehetnek rövid vagy hosszú távú kapcsolatok, baráti vagy ellenséges, rokoni, házastársi, intim, szomszédi, hivatalos stb. Meghatározzák a felek közötti interakció jellegét, a bűncselekményhez vezető konfliktus lefolyásának tartalmát és jellemzőit, az áldozat szerepét a konfliktushelyzet kiépítésében és eszkalációjában. Amint G. Gentig, a viktimológia egyik megalapítója megjegyezte, gyakran az elkövető és az áldozat úgy illeszkedik egymáshoz, mint egy zár és egy kulcs.

Az elkövető és az áldozat kapcsolatának szerepe a különböző típusú bűncselekményekben nem azonos. A legnagyobb "fajlagos súlyt" olyan bűncselekményeknél kapja, mint a gyilkosság, testi sértés, nemi erőszak, csalás stb.

Pszichológiai jellemzők Az áldozatok mindenekelőtt azoknál a bűncselekménytípusoknál fontosak, amelyekben az áldozat személyiségjegyei képezik a bűncselekmény elkövetési módjának és formájának alapját, vagy ürügyül szolgálnak a bűncselekmény elkövetésére. Ugyanakkor egyes bűncselekményeknél az áldozat bizonyos pszichológiai tulajdonságai relevánsak, mások esetében pedig egyéb tulajdonságai. Így a gyilkosság áldozatait gyakran meggondolatlanság, túlzott kockázatvállalás, konfliktus, fokozott agresszivitás és egocentrizmus jellemzi.

A bűncselekmény elkövetésére való felkészülés során az elkövetők gyakran általánosított képet képzelnek el a potenciális áldozatról, tudják, milyen tulajdonságokat használhatnak fel. Például olyan tulajdonságok

Az ügy tárgyalásának tervezett sorrendjének a bírósági ülésen biztosítania kell, hogy a bírósági ülés résztvevői megfelelően érzékeljék azt, tükrözve a vizsgált esemény tényleges dinamikáját. A bíró ténylegesen azonosítja a „gyenge” helyeket, és felvázolja a szükséges bírói és nyomozati intézkedéseket. Különös figyelmet fordítanak a „kulcsfontosságú” tények forrásaira, azok belső konzisztenciájára. Véletlen egybeesésük lehetőségét elemezzük. A bírósági ülésre megidézendők köre meghatározásra kerül. Minden szükséges dokumentum szükséges.

Az ok-okozati összefüggések rendszerében a vizsgált esemény összes tényét fel kell ismerni, és egyetlen tényt sem szabad magyarázat nélkül hagyni. Az előzetes vizsgálat anyagainak megismerése az ügy világos és teljes megértéséhez kell, hogy vezessen. Minden kétértelműség jelzi a kriminalisztikai kutatás irányát. Nemcsak arra hívják fel a figyelmet, ami volt, hanem arra is, ami nem volt. Az ügy anyagainak tanulmányozása a büntetőeljárás valamennyi résztvevője – a bíróság, az ügyész és az ügyvéd – tevékenységének kezdeti szakasza. Már ebben a szakaszban kialakul az eljárási álláspontjuk. Csak az ügy alapos ismerete teszi lehetővé a bírói tevékenység stratégiájának és taktikájának felvázolását, tézisrendszer kialakítását a bírói vitában a meggyőző és indokolt beszédhez. Egy büntetőügy anyagának tanulmányozásakor mindkét fél rájön: mit kell ellenőrizni a bíróságon? hogy a következtetések következetesek-e vádirat büntetőügy akták? Figyelembe vette-e a nyomozó az ügyben szereplő bizonyítékok összességét, szükséges-e a bíróság előtti előzetes nyomozás hiánypótlása? az ügy mely aspektusaira épüljön az ügyészségi vagy védelmi stratégia, milyen bizonyítékok értelmezhetők újra, mi befolyásolhatja a bíróság döntését?

Már ebben a szakaszban rendszeresítik a bizonyítékokat és azok beérkezésének forrásait, kritikusan elemzik megbízhatóságukat, és minden lehetséges ellenverziót felhoznak. A szükséges kivonatok, jegyzőkönyvek készítése, az ügy munkaösszefoglalójának készítése folyamatban van - a vádepizódok, a vádlottak vallomásának kiírása, tárgyi bizonyítékok, iratok rendszerezése, a bizonyítékrendszer esetleges hiányosságai, eljárási rend. az előzetes vizsgálat során elkövetett jogsértéseket azonosítják.

Az ügy anyagával való első megismerkedés különösen éles, miközben a tájékozódási és kutatási tevékenység fokozódott. Továbbra sem történik fokozatosság a fő és a másodlagos között. Itt minden részletet alaposan meg kell vizsgálni, és minden lehetséges összefüggésbe bele kell foglalni. A vizsgált incidens teljes helyzetét frissítik, figyelembe veszik mindazt, ami lehetővé teszi, hogy az eseményt más szemszögből lássák.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Tanfolyami munka

a "Törvényszéki pszichológia" tanfolyamon

"A büntetőeljárás pszichológiája"

Bevezetés

1. Az elővizsgálat anyagainak áttanulmányozása és a tárgyalás megtervezése

2. A bírói tevékenység pszichológiai jellemzői. Egy bíró pszichológiája

3. A kihallgatás és egyéb nyomozati cselekmények pszichológiája in bírósági vizsgálat

4. A bírói vita és a bírói beszéd pszichológiája

5. Pszichológiai vonatkozások igazságosság és legitimitás büntetőjogi büntetés

6. Az ítéletalkotás pszichológiája

Következtetés

Bevezetés

Az ok-okozati összefüggések rendszerében a vizsgált esemény összes tényét fel kell ismerni, és egyetlen tényt sem szabad magyarázat nélkül hagyni. Az előzetes vizsgálat anyagainak megismerése az ügy világos és teljes megértéséhez kell, hogy vezessen. Minden kétértelműség jelzi a kriminalisztikai kutatás irányát. Nemcsak arra hívják fel a figyelmet, ami volt, hanem arra is, ami nem volt. Az ügy anyagainak tanulmányozása a büntetőeljárás valamennyi résztvevője – a bíróság, az ügyész és az ügyvéd – tevékenységének kezdeti szakasza. Már ebben a szakaszban kialakul az eljárási álláspontjuk. Csak az ügy alapos ismerete teszi lehetővé a bírói tevékenység stratégiájának és taktikájának felvázolását, tézisrendszer kialakítását a bírói vitában a meggyőző és indokolt beszédhez. Egy büntetőügy anyagának tanulmányozásakor mindkét fél rájön: mit kell ellenőrizni a bíróságon? A vádirat következtetései megfelelnek-e a büntetőeljárás anyagainak? Figyelembe vette-e a nyomozó az ügyben szereplő bizonyítékok összességét, szükséges-e a bíróság előtti előzetes nyomozás hiánypótlása? az ügy mely aspektusaira épüljön az ügyészségi vagy védelmi stratégia, milyen bizonyítékok értelmezhetők újra, mi befolyásolhatja a bíróság döntését?

Már ebben a szakaszban rendszeresítik a bizonyítékokat és azok beérkezésének forrásait, kritikusan elemzik megbízhatóságukat, és minden lehetséges ellenverziót felhoznak. A szükséges kivonatok, jegyzőkönyvek készítése, az ügy munkaösszefoglalójának készítése folyamatban van - a vádepizódok, a vádlottak vallomásának kiírása, tárgyi bizonyítékok, iratok rendszerezése, a bizonyítékrendszer esetleges hiányosságai, eljárási rend. az előzetes vizsgálat során elkövetett jogsértéseket azonosítják.

1 . Az elővizsgálat anyagainak vizsgálata ésPper tervezése

A tárgyalás ezen szakaszában a bíró, megismerve az előzetes nyomozás és annak következtetését, az írásos anyagokat és a tárgyi bizonyítékokat, rekonstrukciós tevékenységet végez. Itt fontos, hogy ne engedjünk az „elsőbbségi hatásnak”, és ne befolyásoljon az előzetes vizsgálat során kialakított eseménymodell. Ebben a szakaszban aktiválódnak a bíró mentális tevékenységének elemző és kritikus aspektusai. A bíró igyekszik képletesen ábrázolni a vizsgált esemény bekövetkezését, alakulását, miközben változatmodellezést végez, gondolatkísérleteket végez, ellenverziókat állít elő. A vizsgáló minden tevékenységét kritikai elemzésnek vetik alá, tisztázzák azok szükségességét, átfogóságát és eljárási érvényességét. A bírói változatot előterjesztve a bíró a legmegbízhatóbb, ellenőrzött tényekre alapoz, igyekszik elkerülni az esetleges igazságszolgáltatási tévedést.

Az ügy tárgyalásának tervezett sorrendjének a bírósági ülésen biztosítania kell, hogy a bírósági ülés résztvevői megfelelően érzékeljék azt, tükrözve a vizsgált esemény tényleges dinamikáját. A bíró ténylegesen azonosítja a „gyenge” helyeket, és felvázolja a szükséges bírói és nyomozati intézkedéseket. Különös figyelmet fordítanak a „kulcsfontosságú” tények forrásaira, azok belső konzisztenciájára. Véletlen egybeesésük lehetőségét elemezzük. A bírósági ülésre megidézendők köre meghatározásra kerül. Minden szükséges dokumentum szükséges.

Az ok-okozati összefüggések rendszerében a vizsgált esemény összes tényét fel kell ismerni, és egyetlen tényt sem szabad magyarázat nélkül hagyni. „Vegye magát a vádlott helyzetébe, és nézzen körül a szemével a bűncselekmény előtt, a bűncselekmény pillanatában, utána; tegye ugyanezt az egyes bűnsegédekkel, az áldozatokkal és a tanúkkal kapcsolatban, akiknek a szerepe nem teljesen világos az Ön számára. Tisztázza magának a bûnözõ különbözõ idõpontokban történõ lehetséges cselekedeteit, találkozóit és tárgyalásait a bûn áldozatával vagy a bûncselekménytársaival; figyeljen arra, hogy megváltoztak-e a kölcsönös kapcsolataik a bűncselekmény után... Változtassa meg az állítólagos hely- és időfeltételeket. Ebből kiderülhet, mit sikerült eltitkolniuk az érdeklődőknek a nyomozó elől.”

Az előzetes vizsgálat anyagainak megismerése az ügy világos és teljes megértéséhez kell, hogy vezessen. Minden kétértelműség jelzi a kriminalisztikai kutatás irányát. Nemcsak arra hívják fel a figyelmet, ami volt, hanem arra is, ami nem volt. Bizonyíték lehet, hogy mi volt, és mi nem.

Az ügy anyagainak tanulmányozása a büntetőeljárás valamennyi résztvevője – a bíróság, az ügyész és az ügyvéd – tevékenységének kezdeti szakasza. Már ebben a szakaszban kialakul az eljárási álláspontjuk. Csak az ügy alapos ismerete teszi lehetővé a bírói tevékenység stratégiájának és taktikájának felvázolását, tézisrendszer kialakítását a bírói vitában a meggyőző és indokolt beszédhez. Már ebben a szakaszban rendszeresítik a bizonyítékokat és azok beérkezésének forrásait, kritikusan elemzik megbízhatóságukat, és minden lehetséges ellenverziót felhoznak. A szükséges kivonatok, jegyzőkönyvek készítése, az ügy munkaösszefoglalójának készítése folyamatban van - a vádepizódok, a vádlottak vallomásának kiírása, tárgyi bizonyítékok és iratok rendszerezése, a bizonyítékrendszer esetleges hiányosságai, eljárási rend. az előzetes vizsgálat során elkövetett jogsértéseket azonosítják.

Az ügy anyagával való első megismerkedés különösen éles, miközben a tájékozódási és kutatási tevékenység fokozódott. Továbbra sem történik fokozatosság a fő és a másodlagos között. Itt minden részletet alaposan meg kell vizsgálni, és minden lehetséges összefüggésbe bele kell foglalni. A vizsgált incidens teljes helyzetét frissítik, figyelembe veszik mindazt, ami lehetővé teszi, hogy az eseményt más szemszögből lássák.

Az előzetes nyomozás anyagának áttanulmányozása során az ügyész és a védő a bírói vitában leendő felszólalásuk töredékeit készíti elő. Helyreállítva a vizsgált esemény valódi képét, figuratív képeket készítenek az eseményről, reprodukálják a résztvevők viselkedési jellemzőit, interperszonális kapcsolataikat. „Az ügy rejtelmeire való elmélkedések mellett a beszédhez szükséges képekre is gondolni kell... Képzeljük el a dráma elkövetőit és áldozatait, társaikat, rokonaikat, barátaikat jóval a bűncselekmény előtti találkozókon, Különböző napokon a történtek után fedezték fel a tárgyalás előtt és a tárgyalás után. Értse meg önmaga valószínű cselekedeteiket, fenyegetéseiket, ígéreteiket és szemrehányásaikat ezeken a találkozókon; telten és éhesen, megkeseredetten és szeretetteljesen rajzolja őket” 2 .

A jövőbeli beszéd logikai sémája mellett kialakul a „harci séma”, az érzelmi és kifejező elemek kidolgozása. A fő tézisek köré külön részleteket kell építeni, ami nem lehet túl sok.

Az eset megismerésének eredményeként vitathatatlanul egyértelműen elkülönülnek egymástól megállapított tények feltevésekből, kétes érvekből a bizonyítékok nyomozótól független értékelése hangzik el. Az ügy minden körülményét az eljárási ellenfél feltételezett szemszögéből is figyelembe veszik.

2. Az igazságszolgáltatás pszichológiai jellemzőitevékenységek. Egy bíró pszichológiája

Pszichológiai oldalról az igazságszolgáltatási tevékenységnek sok közös vonása van, hasonló pszichológiai összetevői a nyomozó tevékenységéhez. Ezeknek az összetevőknek a kombinációja azonban specifikus. Ha az előzetes vizsgálat során a fő feladat a kognitív (keresési) tevékenység, akkor a bíróságon a vezető tevékenység válik konstruktívvá. A bíróságot hivatott érdemben dönteni – ez a fő és kizárólagos funkciója.

De ez az építő tevékenység csak a tudás megvalósítása után, az összegyűjtött, átfogóan értékelt és ellenőrzött információk alapján valósulhat meg.

A kognitív tevékenység fő célja a bíróságon az, hogy bizonyítékokat szerezzen a konstruktív tevékenységek végrehajtásához - büntetéskiszabáshoz.

A bírósági kognitív tevékenység sajátossága elsősorban abban rejlik, hogy az előzetes vizsgálat anyagai már kész modellt adnak számára a vizsgálandó eseményről. Az esemény ilyen változatának jelenléte az előzetes nyomozás anyagában nagyban megkönnyíti a bíróság számára az ügy tényeinek és körülményeinek megismerését. Ezt a változatot azonban a bíróságnak mindig csak valószínű igazságként kell felfognia, amelyet minden egyes elemében szükségszerűen a bíróságnak kell ellenőriznie és megvizsgálnia.

Az ügy körülményeinek bírói vizsgálata az igazságszolgáltatás független és lényeges eleme, amely a nyilvánosság, a szóbeliség és a tárgyalás azonnaliságának elvének maradéktalan betartásával történik.

Ugyanez mondható el a kognitív tevékenység keresési eleméről is. A munka ezen részét ugyan az előzetes nyomozás során kell elvégezni, de a bíróságot nem fosztják meg a jogától, sőt az eljárási törvény szerint köteles ... szükség esetén új iratokat kérni, korábban ki nem hallgatott tanúkat hívni, stb."

A bírósági megismerési folyamat magában foglalja az összehasonlító vizsgálatot, az eseménymodell és egy konkrét törvény összehasonlítását. Az előzetes vizsgálat anyagaiban már utalás található arra bizonyos norma büntetőjog, amely a nyomozó álláspontja szerint megfelel a vizsgált eseménynek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a bírákat megfosztják attól a lehetőségtől, hogy gondosan ellenőrizzék az eseménymodell és a jog összehasonlításának helyességét az előzetes vizsgálat során. Kötelesek gondolatban reprodukálni és összehasonlítani az eseményt a törvény összes többi hasonló normájával. A tények és körülmények gondolati összehasonlítása különböző jogmodellekkel a bírói tevékenység során végig kötelező, de ennek a folyamatnak végre a tárgyalóteremben kell lezajlania.

Fontos, hogy a bíróság ne csak a büntetőper anyagát részletesen tanulmányozza, hanem a tények magyarázatának más lehetséges változatait is előterjesztse, amelyeket a nyomozó nem vett figyelembe, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyott. A bíróság csak az előzetes vizsgálat verziójának megkérdőjelezésével, annak szilárdsági és megbízhatósági vizsgálatával tudja megállapítani az igazságot.

A bíróság kognitív tevékenysége meglehetősen sajátos külső körülmények között megy végbe, ami többféle hatással lehet rá: elősegítheti a megismerést, vagy megnehezítheti azt. A külső feltételek közé tartozik a teremben tartózkodó személyek, résztvevők viselkedése bírósági felülvizsgálat. Feszült, ideges légkör, akut konfliktusok, amelyek a résztvevők közötti kapcsolatokban merülnek fel - mindez megzavarhatja a kognitív tevékenységet, elvonhatja a bíróság figyelmét a megismerésről, az akut konfliktusviszonyok megfékezésére irányuló erőfeszítéseit. A tárgyalás során szerzett bizonyítékok tanulmányozása és értékelése során természetesen szükséges feltétel a nyugodt, átgondolt légkör.

A tudás külső feltételei közé tartozik a közvélemény is, amely az ügy tárgyalása előtt keletkezik és a bírák tudomására jut. Ez bizonyos esetekben negatív hatással lehet a bírákra, az általuk végzett megismerési folyamatra. Éppen ezért rendkívül óvatosnak kell lenni az ügy bírósági tárgyalása előtt kialakult közvéleményre, mert az gyakran sérti az igazságszolgáltatás érdekeit.

A bíróság kognitív tevékenysége nemcsak a bizonyító tények, hanem azok eredetének tanulmányozására is irányul.

E tények túlnyomó többségét a bíróság a vádlottak, tanúk, sértettek és más személyek vallomásain keresztül érzékeli, ami szükségessé teszi ezen személyek alapos tanulmányozását. A személyiség közvetlen bírósági tanulmányozásának van néhány sajátossága. Gyakran előfordul, hogy a vádlott, de gyakran a sértett és a tanú mindent megtesz azért, hogy elrejtse, megváltoztassa tényleges lelki tulajdonságait, tulajdonságait, megszépítse viselkedésének indítékait annak érdekében, hogy a bíróság előtt máshogy nézzen ki, mint amilyenek valójában.

Az esetek tárgyalásának nyilvánossága, nyitottsága, maga a bírósági helyzet, a bűncselekmény sértettek, tanúk és vádlottak általi újraélése azonban leginkább e személyek magatartásának valódi indítékait tárja fel.

A bírósági konstruktív tevékenység lényege a felmerülő kérdésekben való döntéshozatal. vitás kérdéseket, az ítélethozatalban.

A konstruktív tevékenységek sikeres végrehajtásához a bíróság létrehozza különleges körülmények. A. V. Dulov hivatkozik rájuk:

Kollégiumi döntéshozatal;

A döntéshozatalba való be nem avatkozás biztosítása;

A bíró személyes véleménynyilvánítási szabadságának törvényi garanciája, amely minden döntés alapját képezi;

Az ügy folytonosságának követelménye.

A bíróság építő tevékenysége megköveteli az azt végzőktől a feladataikhoz való szakszerű hozzáállást: fejlett igazságérzetet, a tetteikért, a meghozott döntések minden következményéért való nagy felelősség megértését.

A bíróság konstruktív tevékenysége nem ér véget a bűncselekmény tényállásáról szóló határozat meghozatalával. Meg kell határoznia a bûnös büntetés mértékét, valamint meg kell oldania a büntetés végrehajtásával kapcsolatos kérdéseket.

A bíróság konstruktív tevékenységének sajátossága abban is rejlik, hogy a jogerős döntést olyan tények, körülmények mérlegelésével lehet meghozni, amelyeket nem hitelesítési tevékenység rögzít. Ez azt jelenti, hogy figyelembe kell venni az alperes magatartását bíróság, tettei miatti megbánásának mélysége és őszintesége. Mindez nem érintheti a bíróság által meghatározott büntetés mértékét.

A bíróság fő konstruktív tevékenysége egymás után végrehajtott, egymással összefüggő cselekmények egész sorából áll. Azt jelenti:

a megoldandó ügy szempontjából lényeges valamennyi tény teljes körű azonosítása és alapos ellenőrzése;

Az ügy tárgyalásának valamennyi érdekelt résztvevője véleményének kötelező meghallgatása, mind a tények összességéről, mind a határozati javaslatról;

Örökbefogadás konstruktív megoldás a bírói testület minden tagja;

Az összes feltárt tény kollektív megvitatása és a fő konstruktív kérdés végső döntése - az ítélethozatal, az ügyben hozott döntés.

Egyes esetekben a bíróságnak kell döntenie olyan cselekmények elvégzéséről, amelyeket az előzetes nyomozás során nem hajtottak végre (helyszínre menés, új tanúk, új szakértők behívása stb.). Általánosságban elmondható, hogy a bíróság konstruktív tevékenységének volumene növekszik azokban az esetekben, amikor a kognitív tevékenység végrehajtása akadályokba ütközik, például a megidézett tanú nem jelent meg a bíróságon, a vádlott megsérti a bírósági ülés rendjét stb. , a bíróság építő tevékenysége a bíróság által hozott ítélet végrehajtására, biztosítására, az érintett szervek, intézmények általi végrehajtásának ellenőrzésére irányul.

A bíróság kommunikációs tevékenységének pszichológiai sajátosságai is vannak. Az eljárásban részt vevő személyeknek megvannak a maguk érdekei, amelyeken alapul objektív tényezők(következmények, amelyek ahhoz vezettek ez a személy a kérdéses esemény; a más személlyel, elsősorban a vádlottal, a sértettel való kapcsolat jellege; az ügy megoldásának lehetséges következményei erre a személyre stb.). Az ügyben részt vevő személyek érdekei egybeeshetnek a bíróság tevékenységének céljaival és általános irányvonalával. Ilyen esetekben a bíróság és az eljárásban részt vevő személyek közötti kapcsolat konfliktusmentes. De előfordulhat, hogy egyes érintettek érdekei nem esnek egybe a bíróság céljaival és célkitűzéseivel az ügy tényleges körülményeinek megállapítása során. Ilyen esetekben a bíróság e személyekhez fűződő viszonya konfliktusos jellegű, amely e személyek olyan magatartásában nyilvánul meg, amely ellentétes a bíróság igazságfeltáró tevékenységével. Ilyen helyzetekben szükségessé válik ezen egyének befolyásolása, hogy megváltoztassák hozzáállásukat. A hamis tanúskodás vagy a tanúskodás megtagadása esetén rájuk gyakorolt ​​pszichés hatás lényeges eleme a bíróság kommunikációs tevékenységének.

A bíróság kommunikációs tevékenységét a tárgyalás során felmerülő kapcsolatok sokfélesége jellemzi. A bíróságon négyféle kapcsolat létezik. Az első típust hagyományosan "függőleges kapcsolatoknak" nevezhetjük. Ez magában foglalja a bírák kapcsolatát a tárgyalás résztvevőivel (ügyésszel, védővel, vádlottal) és más alanyokkal pereskedés(tanúk, szakértők stb.), valamint a bíróság kapcsolata a tárgyalóteremben jelenlévő állampolgárokkal, akik nem résztvevői a tárgyalásnak.

A második típusú kapcsolat „vízszintesen” fejlődik. Ez a kapcsolat a bíró és a népbírálók, az ügyész és a védők között, a tanúk, sértettek, szakértők és a folyamat többi résztvevője között, a teremben jelenlévő állampolgárok között.

A harmadik típusú jogviszony az alperesek között abban az esetben jön létre, ha többen vannak (csoportos ügyek).

A negyedik típus a bírói közönség egy bizonyos csoporthoz való viszonya, amelyet a tárgyalás során egyetlen pszichológiai beállítottságú közönséggé kell alakítani.

Az ilyen típusú kapcsolatokat a bíróságnak szigorúan szabályoznia kell, egyetlen irányba kell irányítania, alárendelve az adott ügyben az igazság megállapításának.

Köztudott, hogy az igazságszolgáltatás nem korlátozódik a bűncselekményeket elkövetők felelősségre vonására és a számukra igazságos büntetés kiszabására. Az igazságszolgáltatás célja egyben a bűnözők korrekciója, átnevelése, az állampolgárok nevelése a törvények betartására és az erkölcsi magatartási normákra.

A bíróságnak tiszteletben kell tartania magát az igazságszolgáltatás folyamatát is. Az alperesekkel kapcsolatban a bíróság nevelő befolyása nemcsak magára a bírósági ülés idejére, hanem az ügy későbbi elbírálására is kiterjed. Befolyást gyakorol az elkövető kijavításához szükséges időnként hosszú időre.

Az igazságosság nevelő hatásának alapelve a bíróság általi szigorú betartása az anyagi és eljárási jog a folyamat minden szakaszában. A jogi normák megsértése ellen a bíróságnak magának kell példát mutatnia a törvények legmélyebb tiszteletére.

Az egyes büntetőügyek tárgyalása csak azzal a feltétellel töltheti be teljes körűen nevelési célját, ha az a törvény kifogástalan betartásával folyik. Nincsenek "másodlagos" eljárási normák, és a törvénytől való bármilyen eltérés, bármi legyen is az és a folyamat bármely szakaszában forduljon elő, csak végső soron befolyásolhatja a bírósági eljárások feladatainak végrehajtását.

A bíróság nevelő hatása már tevékenységének sajátos formájában jelentkezik: az ügy összes körülményének teljes, tárgyilagos mérlegelése a bírósági ülésen.

A büntetőjog oktatási hatásának és alkalmazásának konkrét cselekményeinek kulcsa az igazságszolgáltatás. A bíróság által kiszabott büntetésnek méltányosnak kell lennie, meg kell felelnie a bűncselekményt elkövető személy bűnösségének mértékének.

Az igazságszolgáltatás funkcióinak megvalósításában nagy szerepe van a bíró személyiségének, eszmei érettségének, erkölcsi elveinek, szakmai felkészültségének.

A bíró személyiségének egyik fő jellemzője a szakmai orientáció, amely magában foglalja az erkölcsi-politikai, intellektuális, karakterológiai és pszichofiziológiai tulajdonságok kombinációját, és kifejeződik:

A szakmai kötelesség tudatában;

A szakmai jogi tudatosság és szakmai készségek szintje;

Az igazságszolgáltatási feladatok igazgatásának kreatív megközelítésében;

A törvényességi követelmények megsértésével szembeni intolerancia;

Az a vágy, hogy az összegyűjtött bizonyítékoknak megfelelően és saját meggyőződése szerint önállóan, külső befolyásoktól mentesen döntsön.

A szakmai irányultságot a bíró ideológiai meggyőződése határozza meg, amely a törvényességi követelmények megsértésével szembeni kibékíthetetlen hozzáállásban, a büntetőügyek eldöntése során a törvény szigorú végrehajtásában fejeződik ki. Segít a bírónak leküzdeni a környezet negatív hatásait.

A bíró ideológiai irányultsága abban nyilvánul meg, hogy a törvény, a törvényesség tisztelete személyes meggyőződéseként hat.

A bíró szakmai irányultságának szerves részét képezi szakmai kötelessége, amely magában foglalja a szakmai becsületért, a szakmai felkészültség folyamatos fejlesztéséért való törődést, a jog, az igazságszolgáltatás és a bíróság tiszteletére való nevelését tevékenységével, személyes példájával. A kötelességtudat a bíró erkölcsi felelősségében is rejlik a büntetőügy helyes elbírálásáért és megoldásáért.

A bírói szakmai kötelesség magas etikai követelményekkel párosul, amelyek jelentős hatással vannak az igazságszolgáltatásra. Ezen erkölcsi kategóriák között kiemelt helyet foglal el a bírói lelkiismeret, amely a tevékenység önértékelését és a meggyőződés önellenőrzését fejezi ki nemcsak az erkölcsi normák, hanem az ügyben hozott döntésre vonatkozó jogi követelmények tekintetében is. A bírói lelkiismeret nemcsak arra kényszeríti a bírót, hogy döntéseit hozza összefüggésbe a törvényi előírásokkal és az erkölcsi normákkal, hanem arra is parancsolja, hogy a kialakult hiedelmek szerint járjon el, ellenálljon a külső negatív hatásoknak.

A bíró szakmai orientációjának legfontosabb eleme az igazságérzete.

A bírói szakmai jogtudat megnyilvánulásának sajátossága abban rejlik, hogy az ügyre vonatkozó saját következtetéseit jogtudatával korrelálja, miközben meghatározza, hogy személyes jogi értékelés az adott büntetőügy tényleges körülményeit és a meghozandó döntést a törvény követelményeinek megfelelően.

A bíró személyiségének szakmai orientációjában, magatartásának szelektivitásában fontos szerepet kapnak az erkölcsi tulajdonságok. A bíró erkölcsi tulajdonságainak jelentősége az igazságszolgáltatásban abban rejlik, hogy egy ügyben döntéskor kizárják a szubjektivitást, garantálják a vizsgált ügy körülményeiről olyan tudástartalom kialakítását, amely megbízható. és a törvény követelményeinek megfelelően szerezték be.

A bíró azon alapvető tulajdonságai, amelyek hozzájárulnak a büntetőügy körülményeinek vizsgálatának, a jogszerű és indokolt ítélet meghozatalának teljességéhez, objektivitásához és átfogó jellegéhez, az őszinteség, a tisztesség, az elvekhez való ragaszkodás és az objektivitás. Az utolsó tulajdonságot, az objektivitást kell különösen megjegyezni. Az objektivitás az esethez, az emberekhez való pártatlan hozzáállásban fejeződik ki. Ezzel a minőséggel szemben - részrehajlás, elfogultság. Különösen ellenjavallt a bírói szakma, meg kell tőlük szabadulnia.

A bíró minden alkalommal, minden büntetőügyben, függetlenül a vádlott, a sértett személyi megítélésétől, köteles eleget tenni az elkövetett bűncselekmény körülményeinek teljes, tárgyilagos és átfogó vizsgálatára vonatkozó törvényi követelménynek, és ennek alapján. alapján a vádlott bűnösségére vagy ártatlanságára jutnak. Ennek a szakmai kötelességnek a teljesítése nem teszi lehetővé egy ilyen negatív pszichológiai érzés kialakulását, amely gyakran kialakul benne szakmai tevékenység, mint a vádlotthoz, személyiségéhez, a bűncselekmény elkövetésének módjához való elfogult hozzáállás.

A bíró előítélete azt jelenti, hogy csak azokat a tényeket veszik a figyelem körébe, amelyek valamilyen szinten megfelelnek egy előzetes véleménynek. Az előítélet nemcsak az eset tényleges körülményeinek vizsgálatában, hanem a cselekmény jogi minősítésében, a büntetés megválasztásában is bírói hibákat von maga után.

Másrészt a bírói munka elfogultsága a nyomozóba vetett túlzott bizalomban nyilvánulhat meg, az utóbbi magas üzleti kvalitásai miatt. Nyilvánvaló, hogy ez kizárja az előzetes nyomozás anyagaival kapcsolatos kritikus hozzáállást, hiszen a bírónak szilárd meggyőződése, hogy minden lehetséges verziót előterjesztett és a nyomozó ellenőriz. Természetesen az előzetes nyomozás anyagaihoz való ilyen hozzáállás gyakran az ügy hiányos kivizsgálását vonja maga után, és ahhoz vezet, hogy a bírónak a vádlott bűnösségére vonatkozó meggyőződését a nyomozó meggyőződése váltja fel. Ráadásul a vizsgálóba vetett bizalommal a bírók gyakran nem ellenőrzik a vádlottaknak a törvényi követelmények megsértésére vonatkozó nyilatkozatait az előzetes nyomozás során.

A bíróhoz szükséges egyéb személyes tulajdonságok közül kiemelendő a türelem, szerénység, körültekintés, törvénytisztelet, életismeret, műveltség, magas szint kultúra, emberiség. Ezek, valamint a fenti tulajdonságok meghatározóak a bíró személyiségének felépítésében. Nemcsak a bírói feladatok sikeres végrehajtását és az egyes büntetőügyek törvényi előírásoknak megfelelő megoldását határozzák meg, hanem hozzájárulnak a külső cselekményektől mentes bírói meggyőződés kialakulásához is.

A bírósági tevékenység és kommunikáció sajátossága ahhoz vezet, hogy a bírónak sajátos kommunikációs tulajdonságokat kell kialakítania. A bíró magatartása és megjelenése olyan legyen, hogy azonnal tiszteletet keltsen önmaga iránt, hogy minden jelenlévő meggyőződjön jogáról, képességéről, bonyolult ügyek megoldási képességéről, emberek sorsáról.

A bírói tevékenység bővelkedik érzelmekben, többnyire negatívokban. A bíró nem robot, közömbösen hallgatja a jót és a rosszat. Bármely emberben egy bűncselekmény, különösen a súlyos bűncselekmény, felháborodást és megvetést vált ki. De egy bírónak, mint szakembernek nem szabad kifelé mutatnia ilyen érzéseket. Belső érzelmi lévén, külső viselkedésében, amikor tényeket és körülményeket észlel, szenvtelennek kell maradnia. Csak a bíró ilyen magatartása biztosítja mind az objektív igazság megállapítását az ügyben, mind a tárgyalás nevelő hatását. Az érzések kezelésének képessége megköveteli, hogy a bíró erős akaratú tulajdonságokkal rendelkezzen – kitartás, higgadtság, önuralom.

A büntetőügy elbírálása megköveteli a bírótól olyan akaraterős tulajdonságok megnyilvánulását, mint a határozottság, a magabiztosság, ami segít leküzdeni kétségeit, tétovázásait, a konstruktív tevékenység egyértelmű végrehajtása, hogy minden egyes esetben, a helyzet összetettségétől függetlenül , megszületik a helyes döntés.indokolt ítélet.

A gyakorlat azt mutatja, hogy a bírák szakmai tevékenységük során olyan személyes tulajdonságokat fejleszthetnek ki, amelyek hátrányosan befolyásolják munkájuk eredményét. Ezek a negatív tulajdonságok szakmai deformációt jeleznek. Ezek elsősorban az emberekkel szembeni bizalmatlanság, gyanakvás, felelőtlenség, durvaság, önbizalom, ingerlékenység. A felsorolt ​​negatív jellemvonások, amelyek a bírói hivatás szempontjából ellenjavallt, egy inert sztereotípiában nyilvánulnak meg, mint a szakmai deformáció egyik általánosított kifejeződése. Az elégtelen ideológiai és politikai fejlettség, az alacsony kulturális és erkölcsi szint, a bíró korlátozott szakmai tudása miatt megítélésének megfelelőségét befolyásolják a megrögzött ítéletek, minták, amelyek zavarják a bizonyító erejű információk helyes felfogását, befolyásolják a bírói meggyőződés objektivitását, ill. határozza meg a szubjektivitást a következtetésekben.

A pszichológiai értelemben inert sztereotípia abban nyilvánul meg, hogy a bíró csak értékeléseinek feltétlen helyességében alkot véleményt, és nem hajlandó döntését a büntetőügyben felmerült konkrét helyzettel összefüggésbe hozni. A hivatásos bíró inert sztereotípiájának a bírósági ítéletre és az ügy vizsgálatára gyakorolt ​​hatásának ellensúlyozásaként olyan tényezők lépnek fel, mint a népbírálók részvétele az igazságszolgáltatásban, a testületi büntetés, illetve a kontradiktórius elv.

3 . A bírói vita és a bírói beszéd pszichológiája

A tárgyalás önálló része a bírói vita, amelyben minden, az ügyben részt vevő személy a tárgyalás során ellenőrzött bizonyítékok alapján kifejti álláspontját az ügy körülményeiről és a megoldandó kérdésekről. Az érintettek felszólalásukban alátámasztják a vádlott ellen emelt vád bizonyítását vagy bizonyításának (részben vagy egészben) hiányát, felajánlják az elkövetett cselekmény minősítését, ha azt a begyűjtött bizonyítékok igazolják, enyhítő vagy súlyosbító tényállást állapítanak meg. körülményeket, elemezze a bűncselekmény okait, jellemezze a vádlott és a sértett személyiségét.

A bírói vitában részt vesz az állam és az ügyész, a védő és a vádlott (ha a védő nem vesz részt a bírósági ülésen). Magánvádas ügyekben (világosság testi sérülés, ütődés, súlyosbító körülmény nélküli rágalmazás, sértés) a sértett és képviselője részt vesz a bírói vitában.

Az ügyész és a védő beszédének sorrendjét a bíróság állapítja meg. A bírósági vita időtartama nincs korlátozva. A tanácsvezető bírónak azonban jogában áll megállítani a bírósági vitákban résztvevőket, ha azok az üggyel nem összefüggő körülményre vonatkoznak. A beszéd elhangzása után a személy még egyszer felszólalhat megjegyzéssel. Az utolsó megjegyzés joga a védőt és a vádlottat illeti meg.

A bírói vita résztvevői beszédükben elemzik a szóban forgó eseményről alkotott verziójukat, igyekeznek befolyásolni az ügy érdekeik szempontjából kedvező kimenetelét, cáfolják az esemény modelljét vagy annak elemeit, amelyeket a bírói vita más résztvevői védtek. , mondják el javaslataikat a vádlott esetleges megbüntetésére vagy felmentésére vonatkozóan.

A bírói vita a nyilvános, hivatalos kommunikáció egyik formája a bírói beszéd útján.

A bírói beszéd művészete a tények céltudatos rendszerezésével, meggyőző értékelésével történő meggyőzés művészete. A bírói beszéd elsajátítása a logikai elemzés mélységéhez és az előadás képszerűségéhez kapcsolódik. A bírósági beszéd meggyőzésében jelentős szerepet játszik a vádlott és az áldozat személyiségének pszichológiai elemzése, stabil viselkedési jellemzőik jellemzői, a cselekmény rendkívüli körülményei.

A bírói beszéd nem különálló cselekmény – szorosan kapcsolódnia kell a bírósági vizsgálat eredményeihez. A bírói beszéd alapjául csak a bírósági nyomozás során beszerzett bizonyítékot lehet alapul venni.

Az igazságügyi kommunikáció nyelve számos egymással összefüggő funkciót lát el - tudás, kommunikáció, mentális befolyásolás. A szigorúan hivatalos-üzleti kommunikációs stílust itt köznyelvi, tudományos, irodalmi és művészi nyelvi elemek tarkítják. Az emberek életének kötetlen, hétköznapi oldalát egyszerű köznyelvben tárgyalják, ami az udvari beszédet hozzáférhetővé, érthetővé, életszerűvé teszi. Az eset tudományos-absztrakt vonatkozásai megkívánják a tudományos szakkifejezések, jogi és pszichológiai kategóriák, törvényi normák, egységes nyelvi megfogalmazások használatát.

A bírói beszéd érzelmileg inaktív funkciója az előadás képszerűségével, különféle érzelmi és értékelő eszközökkel valósul meg. Mindez bírói beszédet mond különleges fajta beszéd, speciális pszichológiai leírást és elemzést igényel.

A bírói beszéd szerkezete, stílusa és nyelve eltérő. A bírói beszéd szerkezete a kompozíciós terve, a felépítés logikája és pszichológiája, részeinek megfelelése a bírói vita feladatainak és céljainak.

A bírói beszéd célja a bíróság meggyőző, ésszerű befolyásolása, a bírák belső meggyőződésének kialakítása. A bírói beszéd feladatai különböző szakaszaiban eltérőek.

A bírói beszédnek van bevezető, fő és záró része. A bírói beszéd bevezető részének hatékony felépítése nagymértékben meghatározza a bírói szónok sikerét. A bevezető pszichológiai feladata a fokozott figyelem felkeltése, a bírói hallgatóság tudati orientációjának, érdeklődésének megszervezése, kommunikációs kapcsolatfelvétel vele, bizalmának biztosítása, a hallgatóság felkészítése az előadó főállásának elfogadására.

A bírói beszéd különböző mesterei különböző módszerekkel kezdték beszédüket, de mindegyik egyetlen pszichológiai irányultságban különbözött - a hallgatóság fokozott orientációs reakciójának kiváltására. Az összes híres bírói szónok beszédének bevezető részeit rövidség jellemzi. De ez a rövidség egy különleges fajtája – egy olyan inger, amely biztosítja a bírói közönség tudatának orientációját. Az ilyen bevezetés minden esetben implicit módon (titokban) összefügg a kialakult bírói helyzettel, a bírói szónok szándékával, eljárási helyzetével. Itt a hallgatók pszichológiai hangulata érvényesül.

A bírói szónok beszéde nem kezdődhet bágyadtan, színtelenül, sablonosan. De a bevezetőt sem szabad mesterkélt pátosszal telíteni - a közönség még nem áll készen az érzelmi szimpátiára. Még mindig tele van elvárásokkal, készen áll a fokozott kritikusságra. Nagyon egyszerű szavakkal „lekötheti” a hallgatók figyelmét, amelyek közel állnak a hallgatósághoz. Ezeknek a szavaknak „érzelmi kulcsnak” kell lenniük a közönséggel való későbbi interakcióhoz.

Már az ókori szónokok háromféle belépési módot különböztettek meg: hirtelen, természetes és mesterséges.

Hirtelen bevezetővel az előadó egy olyan jelenség leírásával kezdi beszédét, amelynek a bíróság előtti témához való viszonya egy ideig problematikus marad.

A bevezetőben felhasználható a bírákhoz intézett fellebbezés, az eljárási ellenfél által kihirdetett tézisek egyikének kritikus értékelése, eljárási kötelességünk víziója.) De a bírói szónok első mondatainak jelentését érdemes megemlíteni. rendkívül világos. Ezt a jelentést a közönségnek el kell fogadnia, támogatnia kell.

Az előadó természetes bevezetővel minden további nélkül bevezeti a hallgatóságot az elemzett esemény cselekményébe, röviden újrateremti fő epizódjait, a leírás pszichológiai stílusához folyamodva. Mesterséges bevezetővel kezdi a beszélő beszédét "messziről". (És gyakran hosszú időre elakad ezeken a távoli megközelítéseken.)

A bírói beszéd fő részében előadják a fő téziseket, kifejtik a bírói szónok eljárási álláspontját, különféle eszközöket alkalmaznak a bíróság meggyőzésére az általa választott álláspont helyességéről. Ehhez az előadónak fokoznia kell a hallgatók kutatói tevékenységét, végig kell vezetnie őket érvelésük vázlatán. Az előterjesztett tételek végső egyszerűségére és egyértelműségére, összefüggéseik bizonyítékára van szükség. A beszéd fő téziseit könnyen meg kell őrizni a hallgatók fejében.

A bírói beszéd fő részének magja az ügy tényleges körülményeinek ismertetése. Ez ne a tények unalmas újramondása legyen, hanem élénk, lendületes kép a vizsgált esemény keletkezéséről, fejlődéséről. Az eset körülményeit időrendi sorrendben vagy rendszerezett formában lehet bemutatni - ahogyan az esemény a valóságban alakult ki, vagy azt a bírósági nyomozás során vizsgálták. Az ügy tényleges körülményeinek bemutatásának módját a bírósági vizsgálat során megállapított bizonyítékok mennyiségétől és jellegétől függően választják meg.

A bizonyítás során egyes rendelkezéseket más, korábban bizonyított körülmények segítségével igazolnak. A bizonyítékok elemzése és értékelése a bírói beszéd központi része.

A törvényszéki bizonyítékok több csoportra oszthatók: a bűncselekmény eseményének megerősítése vagy cáfolata, a bűncselekmény egy meghatározott elemének megerősítése vagy cáfolata, a vád egyes epizódjainak megerősítése vagy cáfolata, a vádlott és a sértett személyes jellemzői.

Minden bizonyíték egy olyan rendszerbe van beépítve, amely megerősíti az előadó által javasolt verziót, és cáfol minden más verziót. A bizonyítékokat általában növekvő fontossági sorrendbe rendezik.

Különleges helyet foglalnak el az úgynevezett "személyes bizonyítékok" - a vádlott és az áldozat személyiségének pszichológiai jellemzői. Ezeknek a jellemzőknek pszichológiailag objektívnek és kellően visszafogottaknak kell lenniük. A vádlott és a sértett viszonyulása a vádló és a védő részéről eltérő. Az általuk megadott személyes jellemzők nem eshetnek egybe, de nem lehetnek homlokegyenest ellentétesek. Ebben az esetben a személyes jellemzők mindegyike leértékelődik.

Egy személy pszichológiai jellemzőivel azonosítani kell:

Az egyén alapvető értékorientációinak rendszere, orientációja, a stabil viselkedési motívumok hierarchiája;

A mentális önszabályozás pszichodinamikai jellemzői;

A személyiség külsősége vagy belsősége (a külső körülményekhez vagy belső stabil pozíciókhoz való orientációja);

Mezőfüggőség vagy mezőfüggetlenség (függés vagy függetlenség a szituációs körülményektől);

Általánosított viselkedésmódok, karakterológiai személyiségtípus;

A megfelelő alkalmazkodáshoz elengedhetetlen magatartásformák a vizsgált kritikus viselkedési helyzetben;

A személyes hangsúlyozások „gyenge pontok” az adott egyén mentális önszabályozásában;

Lehetséges mentális anomáliák (neurózis, pszichopatikus rendellenességek) jelenléte az egyénben;

Hibák társadalmi alkalmazkodás személyiség, igazságérzete megsértésének mértéke.

Minden jelentős társadalmi jelentős tulajdonságok személyiség, a személyiség kriminalizáltságának mértéke.

Pszichológiai jellemzők mellett rendkívül óvatosan kell bánni az egyénnel, tartózkodni kell az előítéletes nézetektől, a durva kényszerítő kliséktől. A bírói közönség általában nagyon érzékeny az egyén jellemzésének minden „átfedésére”. A személy jellemzésének a büntetőügy tényleges adatain kell alapulnia. De nem szabad elfelejteni, hogy néha a finom viselkedési tények mély személyes tulajdonságok kifejeződései. (Ahogy az ókori filozófusok mondták, a legjobb, ha az embert viselkedésének apró dolgai alapján ítéljük meg.)

A legmeggyőzőbb hangzás nem a vádló vagy a védő által adott saját pszichológiai értékelés, hanem a független szakértői értékelés – a vádlottról és az áldozatról az őket jól ismerő emberek véleménye.

A legtöbb jól ismert oroszországi bírói személyiség mély ismereteket tett az emberi viselkedés pszichológiájáról. A gyilkossággal vádolt Bartenyev viselkedésének pszichológiáját feltárva Plevako briliáns pszichoanalitikus módon megmutatta a vádlott felmentésének okait. Egyetlen ügyet sem veszített el ez a „védelem királya”, egy jogász-pszichológus. Szabadon felolvassa és idézi Schultz, Kaskar és sok más tudós tudományos és pszichológiai munkáiból a szükséges részeket, merít a szükséges adatokból az öröklődés szerepére, az ember születés előtti és posztnatális időszakának pszichotraumatikus tényezőire.

A traumás helyzet hetekig, hónapokig, sőt évekig is eltarthat. Az esemény, amelyre a vádlott érzelmi kitöréssel reagált, önmagában is jelentéktelen oknak tűnik. Be kell látni, hogy csak az utolsó csepp, ami túlcsordult a türelem poharán, és nyomon kell követni, hogyan és mivel töltötték meg ezt a poharat.

A tárgyaláson mindig szükség van különféle viselkedési helyzetek, interperszonális kapcsolatok pszichológiai elemzésére - mindezt világi pszichológiának nevezik. És itt nem a pszichoanalízis titkairól beszélünk. A világi bölcsesség elég ahhoz, hogy megértsük az emberi interakció pszichológiáját. Csak az a fontos, hogy jelentőséget tulajdonítsunk annak, hogyan viselkednek az emberek különböző élethelyzetekben.

Minden bírósági ügy egyedi. Nem lehet általános intézkedésekkel, értékelési standardokkal megközelíteni. Vannak esetek, amikor a gyilkos igazolható, és súlyosan elítélhetők azok, akik félreállva provokálták a bűncselekményt. Vannak esetek, amikor az elkövető és az áldozat egyaránt bűnös. És gyakran egy ügyben beszélve a vádlónak és a védőnek is igaza lehet. Az egyik a bûn gonoszságáról, a másik a bûnözõ szerencsétlenségérõl beszél. Az emberi viselkedés többdimenziós.

A bűncselekmény indítékairól beszélve figyelembe kell venni, hogy a magatartás indítéka rendszerszintű és személyes jelenség, összetett és sokrétű. Vannak olyan bűncselekmények is, amelyeknél nem derül ki a konkrét indíték. Itt a tudatalatti szintű személyiséghibák, az antiszociális viselkedési attitűdök lépnek színre. Sok bűncselekményt a személyes automatizmusok – viselkedési attitűdök és szokások – szintjén követnek el. Itt tarthatatlannak bizonyul a bûnözés tudatos tevékenység termékeként való hagyományos értelmezése. A jogászoknak tisztában kell lenniük a magatartás tudatalatti szabályozásának problémájával, be kell vezetniük ezt a kategóriát a jogelmélet és a joggyakorlat mindennapjaiba.

A bûnözõ magatartásának erkölcsi és pszichológiai értékelése a bírói beszéd fõ részének végkövetkeztetése. Itt arra a kérdésre kell válaszolni: vajon maga a vádlott ment-e el bűne felé, vagy az menthetetlenül utolérte, mint a sors? Az illető tudatosan törekedett arra, hogy rosszat kövessen el, vagy a gonosz magát is utolérte?

A bírói beszéd művészete úgy szól, hogy maguk a bírák csendben hozzáteszik, ami kimaradt, hogy ezzel kiváltsa helyzeti szolidaritásukat. De ez nem jelenti azt, hogy a bírói ékesszólás fontosabb lenne, mint az ügy lényegének jogi mérlegelése.

A bírósági beszéd záró részében az ügy jogi oldalára kerül a hangsúly. A bírói beszéd zárása legyen rövid és kifejező. Tartalmaznia kell a bírói felszólaló pozíciójának végleges meghatározását.

Minden bírói felszólaló álláspontjának igaznak kell lennie. Az igazság oldalán, amint Arisztotelész megjegyezte, mindig több logikus bizonyíték és erkölcsi érv van.

Tehát a bírói szónok beszédének nyilvánvalóan bizonyító erejűnek kell lennie. Ez a minőségének fő követelménye. A bírói beszéd hatékonysága azonban bizonyos polemikus, pszichológiai szabályok betartásával is elérhető:

A vita legjobb eszköze az ügy érdemére vonatkozó érvek;

Az ellenfél személyiségéhez intézett fellebbezés bizonyítéka a beszélő pozíciójának gyengeségének;

Világos különbséget kell tenni hasznos, elkerülhetetlen és veszélyes között;

Minden veszélyeset gondosan el kell kerülni;

Az elkerülhetetlent akkor lehet felismerni, ha van lehetőség megmagyarázni, vagy egyáltalán nem érinteni;

Óvakodni kell a kétélű következtetésektől;

A nyilvánvalót nem szabad bizonyítani;

Hatékonyan kell bemutatnia a fő bizonyítékot vagy a fő tézist, fel kell készítenie a hallgatóságot annak észlelésére;

Minden kétes, megbízhatatlan érvet el kell hagyni;

Nem szabad kifogásolnia az ellenfél helyes, ésszerű következtetéseit - egyetérteni másodlagos kijelentéseivel - ez pártatlanná teszi a bírák szemében;

Ha a közvetlen bizonyíték erős, mindegyiket gondosan elemezni kell; - ha jelentéktelen - összesítve;

Közvetett és közvetlen bizonyítékok megléte esetén az embernek az elsőből kell kiindulnia, és közvetlen bizonyítékokkal kell megerősítenie pozícióját;

Nem szabad megmagyarázni azt, amit maga a beszélő rosszul ért;

Bármilyen ellentmondás egy bírói beszédben, annak kudarcát jelenti.

Vannak megfelelő parancsok a cáfoló beszélő számára:

Amikor válaszolsz egy ellenfélnek, tedd könnyedén és úgy, mintha csak futólag tennéd, amit minden hallgató jól ért;

Keresse az ellenfél törvénytelen általánosításait;

Az ellenséggel szembeni kifogáshoz használja saját következtetéseit;

Állítsd szembe a szavakat a tényekkel;

Tagadd, ami nincs bebizonyítva;

Senkit ne hagyj válasz nélkül súlyos érv ellenség;

Ne tiltakozz az ésszerű bizonyítékok ellen, keress rájuk olyan magyarázatot, amely összeegyeztetné őket álláspontoddal;

Ne cáfolja ezt, aminek valószínűtlensége mindenki számára nyilvánvaló;

alaposan vizsgálja meg az ellenség által felismert tényeket, használja fel saját céljaira;

Ha az ellenfél megkerüli a kemény bizonyítékokat, hangsúlyozd annak keménységét, de ne hajolj a személyes támadásokra.

A hallgatók gondolatainak önálló fejlődésének ösztönzése a szónoklás egyik fő módszere.

A bírói személyiség erkölcse a jogi eljárások alapja. És ha egy védekezés vagy egy vád az igazság elleni fegyverré válik, az erkölcstelen. Egy bírónak mindig hűnek kell lennie önmagához, emberi méltóságához. Csak akkor lesz más emberek előtt.

Az érzelmek és az érzések a bíróság előtt nem kevésbé hatalmasak, mint az ész és az igazság. Sok igazságtalan döntést a szánalom vagy a bosszú érzése alatt hoztak. A bírói közönség érzelmi felvillanyozása a bírák lelki állapotában is megmutatkozik. Mindazonáltal a feleknek a bírák érzéseihez való közvetlen vonzerejét a rájuk nehezedő mentális nyomás megnyilvánulásaként kell tekinteni. A bíróság előtt csak bizonyítékot szabad nyilvánosságra hozni, és a bíróság csak a rendelkezésre álló megbízható bizonyítékokra figyeljen. Ez persze nem jelenti azt, hogy a bírói vitákban elfogadhatatlan a polgári öntudat pátosza, az erkölcsileg indokolt felháborodás, az aljasság és aljasság dühös elítélése. De ezeknek az érzéseknek a lényegének bizonyítottnak és releváns tényeknek kell lennie.

Minden gondolkodási aktust érzelmi energia hajt. De a „bírói kimeneten” a racionális „száraz maradékának” kell lennie, amely korrelál a logikai következtetés törvényével.

A bíróság és a bírói közönség tárgyilagos segítséget vár a bírói szónoktól lelkiismerete követelményeire adott nehéz és olykor fájdalmas válaszkeresésben. A bírói vita nem az ékesszólás versenye. A Krasnobaystvo csak irritációt okoz. A bírói beszédnek egy célja van - az ügy körülményeinek teljes, átfogó és tárgyilagos tanulmányozására, a jogszerű, ésszerű és méltányos büntetés kiszabásának elősegítésére kell irányulnia.

Az ügyész bírósági tevékenységének pszichológiai jellemzői. Ügyészi beszéd.

A büntetőügy tárgyalásában az ügyész ügyészként vesz részt; támogatja ügyészség védi az állam és a társadalom érdekeit. A vád magában foglalja a cselekmény ténybeli körülményekre alapozott jogi értékelését (minősítését), valamint a vádlott megjelölését.

Az ügyész vádaskodó tevékenysége a bűnöző leleplezése, nyilvános megsértése, a bűncselekményhez hozzájáruló körülmények azonosítása és elítélése. Az ügyészi beszéd utalásokat tartalmaz arra vonatkozóan, hogyan lehet megszüntetni az ilyen típusú bűncselekmények okait és körülményeit.

Az ügyész leleplezi a bűnözőt, a bíróság előtt kideríti személyes bűneit, antiszociális irányultságának mértékét. Ez nem jelenti azt, hogy az ügyész tevékenységét csak vádaskodási elfogultság jellemezné. Tevékenységének és bírósági beszédének fő kritériuma az objektivitás és a tényszerűség. Az ügyész egy feltétellel ragaszkodik a vádemeléshez - ha a nyomozás anyagai megerősítik a vádat. Ha ezek a vizsgálatok nem erősítik meg a vádlott ellen felhozott vádakat, az ügyész köteles megtagadni a vádemelés alátámasztását. Az ügyész vádaskodó tevékenységét össze kell kapcsolni minden egyéb feladatával.

Az ügyész köteles minden jogszabálysértésre reagálni, de nem áll a bíróság fölé - hivatott hozzájárulni a bíróság sikeres működéséhez. Az ügyészi beszéd bizonyos társadalmi elvárásoknak való megfelelést szolgálja. Beszédének jelentős általános figyelmeztető értéke van. Az ügyész vádaskodó beszédének sértő voltának azonban semmi köze az idegességhez, a hangoskodáshoz, a fráziskodáshoz. Az ügyészi beszéd alapja a megdönthetetlen bizonyítékok rendszere. Beszédének érdeme nem a rideg frázisok, hanem a konkrét tények rendszerezése.

Az ügyész beszéde a következő részekből áll:

Bevezetés;

Az ügy ténybeli körülményeinek és felépítésének ismertetése;

Az ügyben összegyűjtött bizonyítékok elemzése és értékelése;

A bűncselekmény minősítésének indoklása;

A vádlott és a sértett személyiségének jellemzői;

Büntetésre vonatkozó javaslatok;

A bűncselekménnyel okozott kár megtérítésének kérdései;

A bűncselekmény elkövetéséhez hozzájáruló okok és körülmények elemzése, javaslatok ezek megszüntetésére;

Következtetés.

Az ügyészt felszólítják, hogy az eltérő tényeket meggyőzően "forrasszon" egyetlen bizonyítéktömbbe, hogy feltárja azok jó minőségét, megbízhatóságát és eljárási elfogadhatóságát. Ha a vádlott tagadja bűnösségét, az ügyész kötelessége a vádlott érveit részletesen mérlegelni, más megdönthetetlen bizonyítékokkal összevetni.

Különösen alapos kutatást kell végezni azokban az esetekben, amikor a vád közvetett bizonyítékokon alapul. E bizonyítékok kapcsolata rejtett, köztes körülmények közvetítésével. Az ügyészt felszólítják, hogy tisztázza ezeket az összefüggéseket.

Az ügyésznek a pszichológiai elemzés mestereként kell megmutatkoznia a vádlott és a sértett személyes jellemzőinek jellemzésekor. Az antiszociális, deszocializált személyiséget jellemezve az ügyésznek is látnia kell reszocializációjának lehetőségeit. Az ügyészek beszédeit megismerve meggyőződhet arról, hogy ők a legkevésbé sikeresek a személyes jellemzők terén (sematizmus, formalizmus, szélsőséges egyoldalúság, didaktika, mentorálás, arrogáns szókimondás). De általában különleges kitartást mutatnak, és a legszigorúbb büntetést követelik az elítéltnek. Egyetlen ügyész sem kért a bíróság által kiszabottnál rövidebb büntetés kiszabását. A teljes szovjet időszakban egyetlen ügyész sem irányította a bíróság figyelmét a vádlott felelősségét enyhítő körülményekre! De a büntetés akkor érheti el célját, ha igazságos, szigorúan egyénre szabott.

Amikor az ügyész a vádlott személyiségét jellemzi, gyakran a szélsőséges "túlzásokra" és a megaláztatásra hajlamos. emberi méltóság. Az ügyész olyan személyt jellemez, akit még nem ismertek el bűnözőnek. De még egy elkövetett bűncselekményben sem nyilvánul meg a bűnös személy teljes személyisége. Az egyén személyiségjegyei gyakran deformálódnak a nehéz életkörülmények miatt. Minden személyt gondosan és körültekintően kell megítélni. Az ügyész csak azokat a személyiségjegyeket jogosult elemezni, amelyek a bűncselekményt okozták és annak elkövetésében megnyilvánultak. Egyes ügyészek a törvényt megsértve jogellenesen kiterjesztik a felelősséget súlyosbító körülményeket (beleértve az egymásnak ellentmondó tanúvallomásokat, a tanúskodás megtagadását stb.). Az ügyész beszédstílusának meg kell felelnie kiemelt céljának – az állam nevében történő vádemelésnek.

Hasonló dokumentumok

A tárgyalás pszichológiai jellemzői. A bírósági kihallgatás és egyéb nyomozati cselekmények pszichológiája. Az áldozat- és tanúkihallgatás, bírói viták pszichológiai jellemzői. A bírósági ítélet megalkotása és büntetés kiszabása.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.03.29


A pereskedés pszichológiája. A bírói tevékenység pszichológiai felépítése. A kognitív tevékenység sajátossága és a próbafolyamat nevelési hatásának eredményessége. Az igazságszolgáltatási tevékenység jellemzői a büntetőügyekben.

teszt, hozzáadva: 2010.08.25


A bírói vita pszichológiájának jelentősége és az alperes utolsó szava. Az ügyész és az ügyvéd tevékenységének és bírói beszédének jellemzői. A büntetőjogi büntetés, a döntés és a büntetés végrehajtásának igazságossága és törvényessége pszichológiai vonatkozásai.

absztrakt, hozzáadva: 2009.02.06


A jogpszichológia módszertana és módszerei. Joglélektan és jogtudat. Kriminálpszichológia: a bűnözés okai, az elkövető személyiségének pszichológiája. Előzetes nyomozás, nyomozás pszichológiája; nyomozati cselekmények, kihallgatás.

előadások tanfolyama, hozzáadva 2010.03.14


A törvényszéki pszichológia története Oroszországban és az Egyesült Államokban. A tárgyalás általános pszichológiai jellemzői és polgári peres eljárás. Az igazságszolgáltatási tevékenység pszichológiai felépítése a büntetőeljárásban. A meggyőződés kialakítása és a bírósági döntéshozatal.

teszt, hozzáadva: 2011.11.28


A helyszíni szemle pszichológiai jellemzői. Az álruhák, színpadi játékok és hamis alibik leleplezésének pszichológiája. A kihallgatás pszichológiai jellemzői. A keresés pszichológiai alapjai. A vizsgáló kísérlet pszichológiai jellemzői.

absztrakt, hozzáadva: 2008.07.01


Jogi státusz tanúk. Az észlelés jellemzői, a bűncselekmény eseményéhez kapcsolódó különféle jelenségek memorizálása. A tanú és az áldozat kihallgatásának pszichológiai jellemzői, lefolytatásának taktikája. A hamis tanúzás meghatározása.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.02.05


Az igazságügyi pszichológia feladatai és az igazságszolgáltatási szervek gyakorlati tevékenységének fejlesztésének szükségessége. A törvényszéki pszichológia módszertani sajátosságai. Általános pszichológiai és pszichofiziológiai törvényszerűségek az egyén mentális állapotának alakulásában.

absztrakt, hozzáadva: 2010.04.17


Mit vizsgál a pszichológia mint tudomány. Mikor kezdődött a tudományos pszichológia? Miben különbözik a pszichológia mint tudomány a többi tudománytól. Mi különbözteti meg a tudományos pszichológiai ismereteket a nem tudományostól. Pszichológia és munkaügyi oktatás. Munka és a személyiség teljes körű fejlesztése.

teszt, hozzáadva 2015.04.27


A kihallgatás pszichológiájának általános elképzelése. A törvényes mentális befolyásolás kulcsfontosságú módszerei, mint a nyomozással szembeni ellenállás leküzdésének módszerei. A kiskorú kihallgatásának jellemzői. A konfrontáció, mint nyomozati cselekmény sajátosságai, céljai és célkitűzései.

Tanfolyami munka

a "Törvényszéki pszichológia" tanfolyamon

"A büntetőeljárás pszichológiája"

Bevezetés

Az elővizsgálat anyagainak tanulmányozása és a tárgyalás tervezése

A bírói tevékenység pszichológiai jellemzői. Egy bíró pszichológiája

A kihallgatás és egyéb nyomozási cselekmények pszichológiája a bírósági nyomozásban

A bírói vita és a bírói beszéd pszichológiája

Az igazságosság és a büntetőjogi büntetés jogszerűségének pszichológiai vonatkozásai

Az ítélethozatal pszichológiája

Következtetés

Bevezetés

Az ok-okozati összefüggések rendszerében a vizsgált esemény összes tényét fel kell ismerni, és egyetlen tényt sem szabad magyarázat nélkül hagyni. Az előzetes vizsgálat anyagainak megismerése az ügy világos és teljes megértéséhez kell, hogy vezessen. Minden kétértelműség jelzi a kriminalisztikai kutatás irányát. Nemcsak arra hívják fel a figyelmet, ami volt, hanem arra is, ami nem volt. Az ügy anyagainak tanulmányozása a büntetőeljárás valamennyi résztvevője – a bíróság, az ügyész és az ügyvéd – tevékenységének kezdeti szakasza. Már ebben a szakaszban kialakul az eljárási álláspontjuk. Csak az ügy alapos ismerete teszi lehetővé a bírói tevékenység stratégiájának és taktikájának felvázolását, tézisrendszer kialakítását a bírói vitában a meggyőző és indokolt beszédhez. Egy büntetőügy anyagának tanulmányozásakor mindkét fél rájön: mit kell ellenőrizni a bíróságon? A vádirat következtetései megfelelnek-e a büntetőeljárás anyagainak? Figyelembe vette-e a nyomozó az ügyben szereplő bizonyítékok összességét, szükséges-e a bíróság előtti előzetes nyomozás hiánypótlása? az ügy mely aspektusaira épüljön az ügyészségi vagy védelmi stratégia, milyen bizonyítékok értelmezhetők újra, mi befolyásolhatja a bíróság döntését?

Már ebben a szakaszban rendszeresítik a bizonyítékokat és azok beérkezésének forrásait, kritikusan elemzik megbízhatóságukat, és minden lehetséges ellenverziót felhoznak. A szükséges kivonatok, jegyzőkönyvek készítése, az ügy munkaösszefoglalójának készítése folyamatban van - a vádepizódok, a vádlottak vallomásának kiírása, tárgyi bizonyítékok, iratok rendszerezése, a bizonyítékrendszer esetleges hiányosságai, eljárási rend. az előzetes vizsgálat során elkövetett jogsértéseket azonosítják.

1. Az elővizsgálat anyagainak áttanulmányozása és a tárgyalás megtervezése

A tárgyalás ezen szakaszában a bíró, megismerve az előzetes nyomozás és annak következtetését, az írásos anyagokat és a tárgyi bizonyítékokat, rekonstrukciós tevékenységet végez. Itt fontos, hogy ne engedjünk az „elsőbbségi hatásnak”, és ne befolyásoljon az előzetes vizsgálat során kialakított eseménymodell. Ebben a szakaszban aktiválódnak a bíró mentális tevékenységének elemző és kritikus aspektusai. A bíró igyekszik képletesen ábrázolni a vizsgált esemény bekövetkezését, alakulását, miközben változatmodellezést végez, gondolatkísérleteket végez, ellenverziókat állít elő. A vizsgáló minden tevékenységét kritikai elemzésnek vetik alá, tisztázzák azok szükségességét, átfogóságát és eljárási érvényességét. A bírói változatot előterjesztve a bíró a legmegbízhatóbb, ellenőrzött tényekre alapoz, igyekszik elkerülni az esetleges igazságszolgáltatási tévedést.

Az ügy tárgyalásának tervezett sorrendjének a bírósági ülésen biztosítania kell, hogy a bírósági ülés résztvevői megfelelően érzékeljék azt, tükrözve a vizsgált esemény tényleges dinamikáját. A bíró ténylegesen azonosítja a „gyenge” helyeket, és felvázolja a szükséges bírói és nyomozati intézkedéseket. Különös figyelmet fordítanak a „kulcsfontosságú” tények forrásaira, azok belső konzisztenciájára. Véletlen egybeesésük lehetőségét elemezzük. A bírósági ülésre megidézendők köre meghatározásra kerül. Minden szükséges dokumentum szükséges.

Az ok-okozati összefüggések rendszerében a vizsgált esemény összes tényét fel kell ismerni, és egyetlen tényt sem szabad magyarázat nélkül hagyni. „Vegye magát a vádlott helyzetébe, és nézzen körül a szemével a bűncselekmény előtt, a bűncselekmény pillanatában, utána; tegye ugyanezt az egyes bűnsegédekkel, az áldozatokkal és a tanúkkal kapcsolatban, akiknek a szerepe nem teljesen világos az Ön számára. Tisztázza magának a bûnözõ különbözõ idõpontokban történõ lehetséges cselekedeteit, találkozóit és tárgyalásait a bûn áldozatával vagy a bûncselekménytársaival; figyeljen arra, hogy megváltoztak-e a kölcsönös kapcsolataik a bűncselekmény után... Változtassa meg az állítólagos hely- és időfeltételeket. Ebből kiderülhet, mit sikerült eltitkolniuk az érdeklődőknek a nyomozó elől.”

Az előzetes vizsgálat anyagainak megismerése az ügy világos és teljes megértéséhez kell, hogy vezessen. Minden kétértelműség jelzi a kriminalisztikai kutatás irányát. Nemcsak arra hívják fel a figyelmet, ami volt, hanem arra is, ami nem volt. Bizonyíték lehet, hogy mi volt, és mi nem.

Az ügy anyagainak tanulmányozása a büntetőeljárás valamennyi résztvevője – a bíróság, az ügyész és az ügyvéd – tevékenységének kezdeti szakasza. Már ebben a szakaszban kialakul az eljárási álláspontjuk. Csak az ügy alapos ismerete teszi lehetővé a bírói tevékenység stratégiájának és taktikájának felvázolását, tézisrendszer kialakítását a bírói vitában a meggyőző és indokolt beszédhez. Már ebben a szakaszban rendszeresítik a bizonyítékokat és azok beérkezésének forrásait, kritikusan elemzik megbízhatóságukat, és minden lehetséges ellenverziót felhoznak. A szükséges kivonatok, jegyzőkönyvek készítése, az ügy munkaösszefoglalójának készítése folyamatban van - a vádepizódok, a vádlottak vallomásának kiírása, tárgyi bizonyítékok, iratok rendszerezése, a bizonyítékrendszer esetleges hiányosságai, eljárási rend. az előzetes vizsgálat során elkövetett jogsértéseket azonosítják.

Az ügy anyagával való első megismerkedés különösen éles, miközben a tájékozódási és kutatási tevékenység fokozódott. Továbbra sem történik fokozatosság a fő és a másodlagos között. Itt minden részletet alaposan meg kell vizsgálni, és minden lehetséges összefüggésbe bele kell foglalni. A vizsgált incidens teljes helyzetét frissítik, figyelembe veszik mindazt, ami lehetővé teszi, hogy az eseményt más szemszögből lássák.

Az előzetes nyomozás anyagának áttanulmányozása során az ügyész és a védő a bírói vitában leendő felszólalásuk töredékeit készíti elő. Helyreállítva a vizsgált esemény valódi képét, figuratív képeket készítenek az eseményről, reprodukálják a résztvevők viselkedési jellemzőit, interperszonális kapcsolataikat. „Az ügy rejtelmeire való elmélkedések mellett a beszédhez szükséges képekre is gondolni kell... Képzeljük el a dráma elkövetőit és áldozatait, társaikat, rokonaikat, barátaikat jóval a bűncselekmény előtti találkozókon, Különböző napokon a történtek után fedezték fel a tárgyalás előtt és a tárgyalás után. Értse meg önmaga valószínű cselekedeteiket, fenyegetéseiket, ígéreteiket és szemrehányásaikat ezeken a találkozókon; tele és éhesen, elkeseredetten és szeretetteljesen rajzolja őket.

A jövőbeli beszéd logikai sémája mellett kialakul a „harci séma”, az érzelmi és kifejező elemek kidolgozása. A fő tézisek köré külön részleteket kell építeni, ami nem lehet túl sok.

Az ügy megismerésének eredményeként a vitathatatlanul megállapított tények egyértelműen elkülönülnek a feltételezésektől, a kétes érvektől, a bizonyítékok nyomozótól független értékelése történik. Az ügy minden körülményét az eljárási ellenfél feltételezett szemszögéből is figyelembe veszik.

2. A bírói tevékenység pszichológiai jellemzői. Egy bíró pszichológiája

Pszichológiai oldalról az igazságszolgáltatási tevékenységnek sok közös vonása van, hasonló pszichológiai összetevői a nyomozó tevékenységéhez. Ezeknek az összetevőknek a kombinációja azonban specifikus. Ha az előzetes vizsgálat során a fő feladat a kognitív (keresési) tevékenység, akkor a bíróságon a vezető tevékenység válik konstruktívvá. A bíróságot hivatott érdemben dönteni – ez a fő és kizárólagos funkciója.

De ez az építő tevékenység csak a tudás megvalósítása után, az összegyűjtött, átfogóan értékelt és ellenőrzött információk alapján valósulhat meg.

A kognitív tevékenység fő célja a bíróságon az, hogy bizonyítékokat szerezzen a konstruktív tevékenységek végrehajtásához - büntetéskiszabáshoz.

A bírósági kognitív tevékenység sajátossága elsősorban abban rejlik, hogy az előzetes vizsgálat anyagai már kész modellt adnak számára a vizsgálandó eseményről. Az esemény ilyen változatának jelenléte az előzetes nyomozás anyagában nagyban megkönnyíti a bíróság számára az ügy tényeinek és körülményeinek megismerését. Ezt a változatot azonban a bíróságnak mindig csak valószínű igazságként kell felfognia, amelyet minden egyes elemében szükségszerűen a bíróságnak kell ellenőriznie és megvizsgálnia.

Az ügy körülményeinek bírói vizsgálata az igazságszolgáltatás független és lényeges eleme, amely a nyilvánosság, a szóbeliség és a tárgyalás azonnaliságának elvének maradéktalan betartásával történik.

Ugyanez mondható el a kognitív tevékenység keresési eleméről is. A munka ezen részét ugyan az előzetes nyomozás során kell elvégezni, de a bíróságot nem fosztják meg a jogától, sőt az eljárási törvény szerint köteles ... szükség esetén új iratokat kérni, korábban ki nem hallgatott tanúkat hívni, stb."

A bírósági megismerési folyamat magában foglalja az összehasonlító vizsgálatot, az eseménymodell és egy konkrét törvény összehasonlítását. Az előzetes nyomozás anyagaiban már van utalás egy bizonyos büntetőjogi normára, amely a nyomozó álláspontja szerint megfelel a vizsgált eseménynek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a bírákat megfosztják attól a lehetőségtől, hogy gondosan ellenőrizzék az eseménymodell és a jog összehasonlításának helyességét az előzetes vizsgálat során. Kötelesek gondolatban reprodukálni és összehasonlítani az eseményt a törvény összes többi hasonló normájával. A tények és körülmények gondolati összehasonlítása különböző jogmodellekkel a bírói tevékenység során végig kötelező, de ennek a folyamatnak végre a tárgyalóteremben kell lezajlania.

Fontos, hogy a bíróság ne csak a büntetőper anyagát részletesen tanulmányozza, hanem a tények magyarázatának más lehetséges változatait is előterjesztse, amelyeket a nyomozó nem vett figyelembe, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyott. A bíróság csak az előzetes vizsgálat verziójának megkérdőjelezésével, annak szilárdsági és megbízhatósági vizsgálatával tudja megállapítani az igazságot.

A bíróság kognitív tevékenysége meglehetősen sajátos külső körülmények között megy végbe, ami többféle hatással lehet rá: elősegítheti a megismerést, vagy megnehezítheti azt. A külső feltételek közé tartozik a teremben tartózkodó személyek, a tárgyalás résztvevőinek viselkedése. Feszült, ideges légkör, akut konfliktusok, amelyek a résztvevők közötti kapcsolatokban merülnek fel - mindez megzavarhatja a kognitív tevékenységet, elvonhatja a bíróság figyelmét a megismerésről, az akut konfliktusviszonyok megfékezésére irányuló erőfeszítéseit. A tárgyalás során szerzett bizonyítékok tanulmányozása és értékelése során természetesen szükséges feltétel a nyugodt, átgondolt légkör.

A tudás külső feltételei közé tartozik a közvélemény is, amely az ügy tárgyalása előtt keletkezik és a bírák tudomására jut. Ez bizonyos esetekben negatív hatással lehet a bírákra, az általuk végzett megismerési folyamatra. Éppen ezért rendkívül óvatosnak kell lenni az ügy bírósági tárgyalása előtt kialakult közvéleményre, mert az gyakran sérti az igazságszolgáltatás érdekeit.

A bíróság kognitív tevékenysége nemcsak a bizonyító tények, hanem azok eredetének tanulmányozására is irányul.

E tények túlnyomó többségét a bíróság a vádlottak, tanúk, sértettek és más személyek vallomásain keresztül érzékeli, ami szükségessé teszi ezen személyek alapos tanulmányozását. A személyiség közvetlen bírósági tanulmányozásának van néhány sajátossága. Gyakran előfordul, hogy a vádlott, de gyakran a sértett és a tanú mindent megtesz azért, hogy elrejtse, megváltoztassa tényleges lelki tulajdonságait, tulajdonságait, megszépítse viselkedésének indítékait annak érdekében, hogy a bíróság előtt máshogy nézzen ki, mint amilyenek valójában.

Az esetek tárgyalásának nyilvánossága, nyitottsága, maga a bírósági helyzet, a bűncselekmény sértettek, tanúk és vádlottak általi újraélése azonban leginkább e személyek magatartásának valódi indítékait tárja fel.

A bíróságon a konstruktív tevékenység lényege a felmerülő vitás kérdésekben a döntések meghozatala, az ítélethozatal.

A konstruktív tevékenység sikeres végrehajtásához a bíróság különleges feltételeket teremt. A. V. Dulov hivatkozik rájuk:

Kollégiumi döntéshozatal;

A döntéshozatalba való be nem avatkozás biztosítása;

A bíró személyes véleménynyilvánítási szabadságának törvényi garanciája, amely minden döntés alapját képezi;

Az ügy folytonosságának követelménye.

A bíróság építő tevékenysége megköveteli az azt végzőktől a feladataikhoz való szakszerű hozzáállást: fejlett igazságérzetet, a tetteikért, a meghozott döntések minden következményéért való nagy felelősség megértését.

A bíróság konstruktív tevékenysége nem ér véget a bűncselekmény tényállásáról szóló határozat meghozatalával. Meg kell határoznia a bûnös büntetés mértékét, valamint meg kell oldania a büntetés végrehajtásával kapcsolatos kérdéseket.

A bíróság konstruktív tevékenységének sajátossága abban is rejlik, hogy a jogerős döntést olyan tények, körülmények mérlegelésével lehet meghozni, amelyeket nem hitelesítési tevékenység rögzít. Ez azt jelenti, hogy figyelembe kell venni a vádlott tárgyalóteremben tanúsított magatartását, a tettei miatti megbánásának mélységét és őszinteségét. Mindez nem érintheti a bíróság által meghatározott büntetés mértékét.

A bíróság fő konstruktív tevékenysége egymás után végrehajtott, egymással összefüggő cselekmények egész sorából áll. Azt jelenti:

a megoldandó ügy szempontjából lényeges valamennyi tény teljes körű azonosítása és alapos ellenőrzése;

Az ügy tárgyalásának valamennyi érdekelt résztvevője véleményének kötelező meghallgatása, mind a tények összességéről, mind a határozati javaslatról;

Konstruktív döntés meghozatala a zsűri minden egyes tagja részéről;

Az összes feltárt tény kollektív megvitatása és a fő konstruktív kérdés végső döntése - az ítélethozatal, az ügyben hozott döntés.

Egyes esetekben a bíróságnak kell döntenie olyan cselekmények elvégzéséről, amelyeket az előzetes nyomozás során nem hajtottak végre (helyszínre menés, új tanúk, új szakértők behívása stb.). Általánosságban elmondható, hogy a bíróság konstruktív tevékenységének volumene növekszik azokban az esetekben, amikor a kognitív tevékenység végrehajtása akadályokba ütközik, például a megidézett tanú nem jelent meg a bíróságon, a vádlott megsérti a bírósági ülés rendjét stb. , a bíróság építő tevékenysége a bíróság által hozott ítélet végrehajtására, biztosítására, az érintett szervek, intézmények általi végrehajtásának ellenőrzésére irányul.

A bíróság kommunikációs tevékenységének pszichológiai sajátosságai is vannak. A perben részt vevő személyeknek megvannak a saját érdekeik, amelyek objektív tényezőkön alapulnak (milyen következményekkel járt a kérdéses esemény erre a személyre nézve; a más személlyel, elsősorban a vádlottal, az áldozattal fennálló kapcsolat jellege; a lehetséges következmények ennek a személynek az ügy megoldását stb.). d.). Az ügyben részt vevő személyek érdekei egybeeshetnek a bíróság tevékenységének céljaival és általános irányvonalával. Ilyen esetekben a bíróság és az eljárásban részt vevő személyek közötti kapcsolat konfliktusmentes. De előfordulhat, hogy egyes érintettek érdekei nem esnek egybe a bíróság céljaival és célkitűzéseivel az ügy tényleges körülményeinek megállapítása során. Ilyen esetekben a bíróság e személyekhez fűződő viszonya konfliktusos jellegű, amely e személyek olyan magatartásában nyilvánul meg, amely ellentétes a bíróság igazságfeltáró tevékenységével. Ilyen helyzetekben szükségessé válik ezen egyének befolyásolása, hogy megváltoztassák hozzáállásukat. A hamis tanúskodás vagy a tanúskodás megtagadása esetén rájuk gyakorolt ​​pszichés hatás lényeges eleme a bíróság kommunikációs tevékenységének.

A bíróság kommunikációs tevékenységét a tárgyalás során felmerülő kapcsolatok sokfélesége jellemzi. A bíróságon négyféle kapcsolat létezik. Az első típust hagyományosan "függőleges kapcsolatoknak" nevezhetjük. Ez magában foglalja a bírák kapcsolatát a tárgyalás résztvevőivel (ügyésszel, védővel, vádlottal) és a tárgyalás egyéb alanyaival (tanúkkal, szakértőkkel stb.), valamint a bíróság kapcsolatát a perben jelen lévő állampolgárokkal. tárgyalóteremben, akik nem vesznek részt a tárgyaláson.

A második típusú kapcsolat „vízszintesen” fejlődik. Ez a kapcsolat a bíró és a népbírálók, az ügyész és a védők között, a tanúk, sértettek, szakértők és a folyamat többi résztvevője között, a teremben jelenlévő állampolgárok között.

A harmadik típusú jogviszony az alperesek között abban az esetben jön létre, ha többen vannak (csoportos ügyek).

A negyedik típus a bírói közönség egy bizonyos csoporthoz való viszonya, amelyet a tárgyalás során egyetlen pszichológiai beállítottságú közönséggé kell alakítani.

Az ilyen típusú kapcsolatokat a bíróságnak szigorúan szabályoznia kell, egyetlen irányba kell irányítania, alárendelve az adott ügyben az igazság megállapításának.

Köztudott, hogy az igazságszolgáltatás nem korlátozódik a bűncselekményeket elkövetők felelősségre vonására és a számukra igazságos büntetés kiszabására. Az igazságszolgáltatás célja egyben a bűnözők korrekciója, átnevelése, az állampolgárok nevelése a törvények betartására és az erkölcsi magatartási normákra.

A bíróságnak tiszteletben kell tartania magát az igazságszolgáltatás folyamatát is. Az alperesekkel kapcsolatban a bíróság nevelő befolyása nemcsak magára a bírósági ülés idejére, hanem az ügy későbbi elbírálására is kiterjed. Befolyást gyakorol az elkövető kijavításához szükséges időnként hosszú időre.

Az igazságszolgáltatás nevelő hatásának alapelve az anyagi és eljárási jog szigorú betartása a bíróság által a folyamat minden szakaszában. A jogi normák megsértése ellen a bíróságnak magának kell példát mutatnia a törvények legmélyebb tiszteletére.

Az egyes büntetőügyek tárgyalása csak azzal a feltétellel töltheti be teljes körűen nevelési célját, ha az a törvény kifogástalan betartásával folyik. Nincsenek "másodlagos" eljárási normák, és a törvénytől való bármilyen eltérés, bármi legyen is az és a folyamat bármely szakaszában forduljon elő, csak végső soron befolyásolhatja a bírósági eljárások feladatainak végrehajtását.

A bíróság nevelő hatása már tevékenységének sajátos formájában jelentkezik: az ügy összes körülményének teljes, tárgyilagos mérlegelése a bírósági ülésen.

A büntetőjog oktatási hatásának és alkalmazásának konkrét cselekményeinek kulcsa az igazságszolgáltatás. A bíróság által kiszabott büntetésnek méltányosnak kell lennie, meg kell felelnie a bűncselekményt elkövető személy bűnösségének mértékének.

Az igazságszolgáltatás funkcióinak megvalósításában nagy szerepe van a bíró személyiségének, eszmei érettségének, erkölcsi elveinek, szakmai felkészültségének.

A bíró személyiségének egyik fő jellemzője a szakmai orientáció, amely magában foglalja az erkölcsi-politikai, intellektuális, karakterológiai és pszichofiziológiai tulajdonságok kombinációját, és kifejeződik:

A szakmai kötelesség tudatában;

A szakmai jogi tudatosság és szakmai készségek szintje;

Az igazságszolgáltatási feladatok igazgatásának kreatív megközelítésében;

A törvényességi követelmények megsértésével szembeni intolerancia;

Az a vágy, hogy az összegyűjtött bizonyítékoknak megfelelően és saját meggyőződése szerint önállóan, külső befolyásoktól mentesen döntsön.

A szakmai irányultságot a bíró ideológiai meggyőződése határozza meg, amely a törvényességi követelmények megsértésével szembeni kibékíthetetlen hozzáállásban, a büntetőügyek eldöntése során a törvény szigorú végrehajtásában fejeződik ki. Segít a bírónak leküzdeni a környezet negatív hatásait.

A bíró ideológiai irányultsága abban nyilvánul meg, hogy a törvény, a törvényesség tisztelete személyes meggyőződéseként hat.

A bíró szakmai irányultságának szerves részét képezi szakmai kötelessége, amely magában foglalja a szakmai becsületért, a szakmai felkészültség folyamatos fejlesztéséért való törődést, a jog, az igazságszolgáltatás és a bíróság tiszteletére való nevelését tevékenységével, személyes példájával. A kötelességtudat a bíró erkölcsi felelősségében is rejlik a büntetőügy helyes elbírálásáért és megoldásáért.

A bírói szakmai kötelesség magas etikai követelményekkel párosul, amelyek jelentős hatással vannak az igazságszolgáltatásra. Ezen erkölcsi kategóriák között kiemelt helyet foglal el a bírói lelkiismeret, amely a tevékenység önértékelését és a meggyőződés önellenőrzését fejezi ki nemcsak az erkölcsi normák, hanem az ügyben hozott döntésre vonatkozó jogi követelmények tekintetében is. A bírói lelkiismeret nemcsak arra kényszeríti a bírót, hogy döntéseit hozza összefüggésbe a törvényi előírásokkal és az erkölcsi normákkal, hanem arra is parancsolja, hogy a kialakult hiedelmek szerint járjon el, ellenálljon a külső negatív hatásoknak.

A bíró szakmai orientációjának legfontosabb eleme az igazságérzete.

A bírói szakmai jogtudat megnyilvánulásának sajátossága abban rejlik, hogy az ügyre vonatkozó saját következtetéseit a jogtudatával korrelálja, miközben meghatározza, hogy személyes jogi megítélése az adott büntetőügy tényleges körülményeiről és a meghozott döntésről. megfelelnek a törvény követelményeinek.

A bíró személyiségének szakmai orientációjában, magatartásának szelektivitásában fontos szerepet kapnak az erkölcsi tulajdonságok. A bíró erkölcsi tulajdonságainak jelentősége az igazságszolgáltatásban abban rejlik, hogy egy ügyben döntéskor kizárják a szubjektivitást, garantálják a vizsgált ügy körülményeiről olyan tudástartalom kialakítását, amely megbízható. és a törvény követelményeinek megfelelően szerezték be.

A bíró azon alapvető tulajdonságai, amelyek hozzájárulnak a büntetőügy körülményeinek vizsgálatának, a jogszerű és indokolt ítélet meghozatalának teljességéhez, objektivitásához és átfogó jellegéhez, az őszinteség, a tisztesség, az elvekhez való ragaszkodás és az objektivitás. Az utolsó tulajdonságot, az objektivitást kell különösen megjegyezni. Az objektivitás az esethez, az emberekhez való pártatlan hozzáállásban fejeződik ki. Ezzel a minőséggel szemben - részrehajlás, elfogultság. Különösen ellenjavallt a bírói szakma, meg kell tőlük szabadulnia.

A bíró minden alkalommal, minden büntetőügyben, függetlenül a vádlott, a sértett személyi megítélésétől, köteles eleget tenni az elkövetett bűncselekmény körülményeinek teljes, tárgyilagos és átfogó vizsgálatára vonatkozó törvényi követelménynek, és ennek alapján. alapján a vádlott bűnösségére vagy ártatlanságára jutnak. E szakmai kötelesség teljesítése nem teszi lehetővé olyan, a szakmai tevékenység során gyakran kialakuló negatív pszichológiai érzés, mint a terhelt, személyisége, a bűncselekmény elkövetési módja iránti elfogult attitűd megjelenését.

A bíró előítélete azt jelenti, hogy csak azokat a tényeket veszik a figyelem körébe, amelyek valamilyen szinten megfelelnek egy előzetes véleménynek. Az előítélet nemcsak az eset tényleges körülményeinek vizsgálatában, hanem a cselekmény jogi minősítésében, a büntetés megválasztásában is bírói hibákat von maga után.

Másrészt a bírói munka elfogultsága a nyomozóba vetett túlzott bizalomban nyilvánulhat meg, az utóbbi magas üzleti kvalitásai miatt. Nyilvánvaló, hogy ez kizárja az előzetes nyomozás anyagaival kapcsolatos kritikus hozzáállást, hiszen a bírónak szilárd meggyőződése, hogy minden lehetséges verziót előterjesztett és a nyomozó ellenőriz. Természetesen az előzetes nyomozás anyagaihoz való ilyen hozzáállás gyakran az ügy hiányos kivizsgálását vonja maga után, és ahhoz vezet, hogy a bírónak a vádlott bűnösségére vonatkozó meggyőződését a nyomozó meggyőződése váltja fel. Ráadásul a vizsgálóba vetett bizalommal a bírók gyakran nem ellenőrzik a vádlottaknak a törvényi követelmények megsértésére vonatkozó nyilatkozatait az előzetes nyomozás során.

A bíróhoz szükséges egyéb személyes tulajdonságok közül kiemelendő a türelem, szerénység, körültekintés, törvénytisztelet, életismeret, műveltség, magas szintű kultúra, emberség. Ezek, valamint a fenti tulajdonságok meghatározóak a bíró személyiségének felépítésében. Nemcsak a bírói feladatok sikeres végrehajtását és az egyes büntetőügyek törvényi előírásoknak megfelelő megoldását határozzák meg, hanem hozzájárulnak a külső cselekményektől mentes bírói meggyőződés kialakulásához is.

A bírósági tevékenység és kommunikáció sajátossága ahhoz vezet, hogy a bírónak sajátos kommunikációs tulajdonságokat kell kialakítania. A bíró magatartása és megjelenése olyan legyen, hogy azonnal tiszteletet keltsen önmaga iránt, hogy minden jelenlévő meggyőződjön jogáról, képességéről, bonyolult ügyek megoldási képességéről, emberek sorsáról.

A bírói tevékenység bővelkedik érzelmekben, többnyire negatívokban. A bíró nem robot, közömbösen hallgatja a jót és a rosszat. Bármely emberben egy bűncselekmény, különösen a súlyos bűncselekmény, felháborodást és megvetést vált ki. De egy bírónak, mint szakembernek nem szabad kifelé mutatnia ilyen érzéseket. Belső érzelmi lévén, külső viselkedésében, amikor tényeket és körülményeket észlel, szenvtelennek kell maradnia. Csak a bíró ilyen magatartása biztosítja mind az objektív igazság megállapítását az ügyben, mind a tárgyalás nevelő hatását. Az érzések kezelésének képessége megköveteli, hogy a bíró erős akaratú tulajdonságokkal rendelkezzen – kitartás, higgadtság, önuralom.

A büntetőügy elbírálása megköveteli a bírótól olyan akaraterős tulajdonságok megnyilvánulását, mint a határozottság, a magabiztosság, ami segít leküzdeni kétségeit, tétovázásait, a konstruktív tevékenység egyértelmű végrehajtása, hogy minden egyes esetben, a helyzet összetettségétől függetlenül , megszületik a helyes döntés.indokolt ítélet.

A gyakorlat azt mutatja, hogy a bírák szakmai tevékenységük során olyan személyes tulajdonságokat fejleszthetnek ki, amelyek hátrányosan befolyásolják munkájuk eredményét. Ezek a negatív tulajdonságok szakmai deformációt jeleznek. Ezek elsősorban az emberekkel szembeni bizalmatlanság, gyanakvás, felelőtlenség, durvaság, önbizalom, ingerlékenység. A felsorolt ​​negatív jellemvonások, amelyek a bírói hivatás szempontjából ellenjavallt, egy inert sztereotípiában nyilvánulnak meg, mint a szakmai deformáció egyik általánosított kifejeződése. Az elégtelen ideológiai és politikai fejlettség, az alacsony kulturális és erkölcsi szint, a bíró korlátozott szakmai tudása miatt megítélésének megfelelőségét befolyásolják a megrögzött ítéletek, minták, amelyek zavarják a bizonyító erejű információk helyes felfogását, befolyásolják a bírói meggyőződés objektivitását, ill. határozza meg a szubjektivitást a következtetésekben.

A pszichológiai értelemben inert sztereotípia abban nyilvánul meg, hogy a bíró csak értékeléseinek feltétlen helyességében alkot véleményt, és nem hajlandó döntését a büntetőügyben felmerült konkrét helyzettel összefüggésbe hozni. A hivatásos bíró inert sztereotípiájának a bírósági ítéletre és az ügy vizsgálatára gyakorolt ​​hatásának ellensúlyozásaként olyan tényezők lépnek fel, mint a népbírálók részvétele az igazságszolgáltatásban, a testületi büntetés, illetve a kontradiktórius elv.

3. A bírói vita és a bírói beszéd pszichológiája

A tárgyalás önálló része a bírói vita, amelyben minden, az ügyben részt vevő személy a tárgyalás során ellenőrzött bizonyítékok alapján kifejti álláspontját az ügy körülményeiről és a megoldandó kérdésekről. Az érintettek felszólalásukban alátámasztják a vádlott ellen emelt vád bizonyítását vagy bizonyításának (részben vagy egészben) hiányát, felajánlják az elkövetett cselekmény minősítését, ha azt a begyűjtött bizonyítékok igazolják, enyhítő vagy súlyosbító tényállást állapítanak meg. körülményeket, elemezze a bűncselekmény okait, jellemezze a vádlott és a sértett személyiségét.

A bírói vitában részt vesz az állam és az ügyész, a védő és a vádlott (ha a védő nem vesz részt a bírósági ülésen). Magánvádas ügyekben (könnyű testi sértés, verés, súlyosbító körülmény nélküli rágalmazás, sértés) a sértett és képviselője vesz részt a bírói vitákban.

Az ügyész és a védő beszédének sorrendjét a bíróság állapítja meg. A bírósági vita időtartama nincs korlátozva. A tanácsvezető bírónak azonban jogában áll megállítani a bírósági vitákban résztvevőket, ha azok az üggyel nem összefüggő körülményre vonatkoznak. A beszéd elhangzása után a személy még egyszer felszólalhat megjegyzéssel. Az utolsó megjegyzés joga a védőt és a vádlottat illeti meg.

A bírói vita résztvevői beszédükben elemzik a szóban forgó eseményről alkotott verziójukat, igyekeznek befolyásolni az ügy érdekeik szempontjából kedvező kimenetelét, cáfolják az esemény modelljét vagy annak elemeit, amelyeket a bírói vita más résztvevői védtek. , mondják el javaslataikat a vádlott esetleges megbüntetésére vagy felmentésére vonatkozóan.

A bírói vita a nyilvános, hivatalos kommunikáció egyik formája a bírói beszéd útján.

A bírói beszéd művészete a tények céltudatos rendszerezésével, meggyőző értékelésével történő meggyőzés művészete. A bírói beszéd elsajátítása a logikai elemzés mélységéhez és az előadás képszerűségéhez kapcsolódik. A bírósági beszéd meggyőzésében jelentős szerepet játszik a vádlott és az áldozat személyiségének pszichológiai elemzése, stabil viselkedési jellemzőik jellemzői, a cselekmény rendkívüli körülményei.

A bírói beszéd nem különálló cselekmény – szorosan kapcsolódnia kell a bírósági vizsgálat eredményeihez. A bírói beszéd alapjául csak a bírósági nyomozás során beszerzett bizonyítékot lehet alapul venni.

Az igazságügyi kommunikáció nyelve számos egymással összefüggő funkciót lát el - tudás, kommunikáció, mentális befolyásolás. A szigorúan hivatalos-üzleti kommunikációs stílust itt köznyelvi, tudományos, irodalmi és művészi nyelvi elemek tarkítják. Az emberek életének kötetlen, hétköznapi oldalát egyszerű köznyelvben tárgyalják, ami az udvari beszédet hozzáférhetővé, érthetővé, életszerűvé teszi. Az eset tudományos-absztrakt vonatkozásai megkívánják a tudományos szakkifejezések, jogi és pszichológiai kategóriák, törvényi normák, egységes nyelvi megfogalmazások használatát.

A bírói beszéd érzelmileg inaktív funkciója az előadás képszerűségével, különféle érzelmi és értékelő eszközökkel valósul meg. Mindez a bírói beszédet speciális beszédtípussá teszi, amely speciális pszichológiai leírást és elemzést igényel.

A bírói beszéd szerkezete, stílusa és nyelve eltérő. A bírói beszéd szerkezete a kompozíciós terve, a felépítés logikája és pszichológiája, részeinek megfelelése a bírói vita feladatainak és céljainak.

A bírói beszéd célja a bíróság meggyőző, ésszerű befolyásolása, a bírák belső meggyőződésének kialakítása. A bírói beszéd feladatai különböző szakaszaiban eltérőek.

A bírói beszédnek van bevezető, fő és záró része. A bírói beszéd bevezető részének hatékony felépítése nagymértékben meghatározza a bírói szónok sikerét. A bevezető pszichológiai feladata a fokozott figyelem felkeltése, a bírói hallgatóság tudati orientációjának, érdeklődésének megszervezése, kommunikációs kapcsolatfelvétel vele, bizalmának biztosítása, a hallgatóság felkészítése az előadó főállásának elfogadására.

A bírói beszéd különböző mesterei különböző módszerekkel kezdték beszédüket, de mindegyik egyetlen pszichológiai irányultságban különbözött - a hallgatóság fokozott orientációs reakciójának kiváltására. Az összes híres bírói szónok beszédének bevezető részeit rövidség jellemzi. De ez egy különleges rövidség – egy olyan inger, amely biztosítja a bírói közönség tudatának orientációját. Az ilyen bevezetés minden esetben implicit módon (titokban) összefügg a kialakult bírói helyzettel, a bírói szónok szándékával, eljárási helyzetével. Itt a hallgatók pszichológiai hangulata érvényesül.

A bírói szónok beszéde nem kezdődhet bágyadtan, színtelenül, sablonosan. De a bevezetőt sem szabad mesterkélt pátosszal telíteni - a közönség még nem áll készen az érzelmi szimpátiára. Még mindig tele van elvárásokkal, készen áll a fokozott kritikusságra. Nagyon egyszerű szavakkal „lekötheti” a hallgatók figyelmét, amelyek közel állnak a hallgatósághoz. Ezeknek a szavaknak „érzelmi kulcsnak” kell lenniük a közönséggel való későbbi interakcióhoz.

Már az ókori szónokok háromféle belépési módot különböztettek meg: hirtelen, természetes és mesterséges.

Hirtelen bevezetővel az előadó egy olyan jelenség leírásával kezdi beszédét, amelynek a bíróság előtti témához való viszonya egy ideig problematikus marad.

A bevezetőben felhasználható a bírákhoz intézett fellebbezés, az eljárási ellenfél által kihirdetett tézisek egyikének kritikus értékelése, eljárási kötelességünk víziója.) De a bírói szónok első mondatainak jelentését érdemes megemlíteni. rendkívül világos. Ezt a jelentést a közönségnek el kell fogadnia, támogatnia kell.

Az előadó természetes bevezetővel minden további nélkül bevezeti a hallgatóságot az elemzett esemény cselekményébe, röviden újrateremti fő epizódjait, a leírás pszichológiai stílusához folyamodva. Mesterséges bevezetővel kezdi a beszélő beszédét "messziről". (És gyakran hosszú időre elakad ezeken a távoli megközelítéseken.)

A bírói beszéd fő részében előadják a fő téziseket, kifejtik a bírói szónok eljárási álláspontját, különféle eszközöket alkalmaznak a bíróság meggyőzésére az általa választott álláspont helyességéről. Ehhez az előadónak fokoznia kell a hallgatók kutatói tevékenységét, végig kell vezetnie őket érvelésük vázlatán. Az előterjesztett tételek végső egyszerűségére és egyértelműségére, összefüggéseik bizonyítékára van szükség. A beszéd fő téziseit könnyen meg kell őrizni a hallgatók fejében.

A bírói beszéd fő részének magja az ügy tényleges körülményeinek ismertetése. Ez ne a tények unalmas újramondása legyen, hanem élénk, lendületes kép a vizsgált esemény keletkezéséről, fejlődéséről. Az eset körülményeit időrendben vagy rendszerezett formában lehet bemutatni - ahogyan az esemény a valóságban alakult ki, vagy a bírósági nyomozás során vizsgálták. Az ügy tényleges körülményeinek bemutatásának módját a bírósági vizsgálat során megállapított bizonyítékok mennyiségétől és jellegétől függően választják meg.

A bizonyítás során egyes rendelkezéseket más, korábban bizonyított körülmények segítségével igazolnak. A bizonyítékok elemzése és értékelése a bírói beszéd központi része.

A törvényszéki bizonyítékok több csoportra oszthatók: a bűncselekmény eseményének megerősítése vagy cáfolata, a bűncselekmény egy meghatározott elemének megerősítése vagy cáfolata, a vád egyes epizódjainak megerősítése vagy cáfolata, a vádlott és a sértett személyes jellemzői.

Minden bizonyíték egy olyan rendszerbe van beépítve, amely megerősíti az előadó által javasolt verziót, és cáfol minden más verziót. A bizonyítékokat általában növekvő fontossági sorrendbe rendezik.

Különleges helyet foglalnak el az úgynevezett "személyes bizonyítékok" - a vádlott és az áldozat személyiségének pszichológiai jellemzői. Ezeknek a jellemzőknek pszichológiailag objektívnek és kellően visszafogottaknak kell lenniük. A vádlott és a sértett viszonyulása a vádló és a védő részéről eltérő. Az általuk megadott személyes jellemzők nem eshetnek egybe, de nem lehetnek homlokegyenest ellentétesek. Ebben az esetben a személyes jellemzők mindegyike leértékelődik.

Egy személy pszichológiai jellemzőivel azonosítani kell:

Az egyén alapvető értékorientációinak rendszere, orientációja, a stabil viselkedési motívumok hierarchiája;

A mentális önszabályozás pszichodinamikai jellemzői;

A személyiség külsősége vagy belsősége (a külső körülményekhez vagy belső stabil pozíciókhoz való orientációja);

Mezőfüggőség vagy mezőfüggetlenség (függés vagy függetlenség a szituációs körülményektől);

Általánosított viselkedésmódok, karakterológiai személyiségtípus;

A megfelelő alkalmazkodáshoz elengedhetetlen magatartásformák a vizsgált kritikus viselkedési helyzetben;

A személyes hangsúlyozások „gyenge pontok” az adott egyén mentális önszabályozásában;

Lehetséges mentális anomáliák (neurózis, pszichopatikus rendellenességek) jelenléte az egyénben;

Az egyén társadalmi alkalmazkodásának hibái, az igazságérzete megsértésének mértéke.

Az egyén minden fő társadalmilag jelentős tulajdonsága, az egyén kriminalizáltságának foka jellemzés tárgyát képezi.

Pszichológiai jellemzők mellett rendkívül óvatosan kell bánni az egyénnel, tartózkodni kell az előítéletes nézetektől, a durva kényszerítő kliséktől. A bírói közönség általában nagyon érzékeny az egyén jellemzésének minden „átfedésére”. A személy jellemzésének a büntetőügy tényleges adatain kell alapulnia. De nem szabad elfelejteni, hogy néha a finom viselkedési tények mély személyes tulajdonságok kifejeződései. (Ahogy az ókori filozófusok mondták, a legjobb, ha az embert viselkedésének apró dolgai alapján ítéljük meg.)

A legmeggyőzőbb hangzás nem a vádló vagy a védő által adott saját pszichológiai értékelés, hanem a független szakértői értékelés – a vádlottról és az áldozatról az őket jól ismerő emberek véleménye.

A legtöbb jól ismert oroszországi bírói személyiség mély ismereteket tett az emberi viselkedés pszichológiájáról. A gyilkossággal vádolt Bartenyev viselkedésének pszichológiáját feltárva Plevako briliáns pszichoanalitikus módon megmutatta a vádlott felmentésének okait. Egyetlen ügyet sem veszített el ez a „védelem királya”, egy jogász-pszichológus. Szabadon olvassa és idézi a szükséges részeket Schulz, Kaskar és tudományos és pszichológiai munkáiból

Felső- és Középfokú Szakoktatási Minisztérium Irgtu. Gazdasági és Jogi Kar. ESSZÉ. a témában: "Egy bírói szónok beszédkultúrája"

Módszertani problémák megoldása a jogpszichológiában. A pszichológiai ismeretek alkalmazása a kérdezésben, az előzetes nyomozásban és a tárgyalásban. Az igazságügyi pszichológia fejlődésének iránya Oroszországban. Joglélektan az ukrán tudósok tanulmányaiban.

A szociálpszichológiai képzés lefolytatásának feltételei - a bűnüldöző tisztviselők pszichológiai stabilitásának kialakításának eszköze válsághelyzetben, extrém helyzetek. A rendvédelmi tisztviselők személyes alkalmazkodóképessége.

A bűnözők személyisége és tipológiája. A személyiség törvényszéki pszichológiai osztályozása. Az elkövető személyiségének motivációs szférája. A bűnözők besorolása a bűncselekmény tartalma szerint. A személyiség és a társadalmi környezet értéknormatív rendszere.

A jogpszichológia tantárgya, feladatai és kategóriái, felépítése. Az alapelvek jellemzői: objektivitás, törvényesség, tudat és tevékenység egysége, ártatlanság vélelme. A jogpszichológia helye a pszichológiai és jogi ismeretek rendszerében.

Az emberi tevékenység meghatározott típusait vizsgáló pszichológia ágai közé tartozik a jogpszichológia is, amely jelentős mértékben hozzájárul a komplex, multidiszciplináris erősítési feladatok megoldásához. jogi alap orosz állam.

A jogpszichológia helye a tudományos ismeretek rendszerében. A jogpszichológia kapcsolata a büntető- és polgári joggal, valamint a törvényszéki tudományokkal. Kísérlet egy adott mentális folyamat vagy személyiség egészének értékelésére. A frusztráció áramlásának jellemzői.

Átfogó pszichológiai kutatás. A kutatási módszerek megválasztása. A szakértő eljárási álláspontja. Pszichológiai vizsgálat eredményeinek bemutatása. Az igazságügyi pszichológiai vizsgálat tárgya. A büntetőügy anyagainak pszichológiai elemzése.

A bírósági eljárás pszichológiai alapjai a büntető- és polgári ügyek. Az igazságügyi pszichológiai vizsgálatok típusai: érzelmi állapotok megállapítása, a fél azon képességeinek azonosítása, hogy teljes mértékben megértsék tetteik jelentőségét és kezeljék azokat.

Az interperszonális kapcsolatok leírása és a csapatban élő emberek viselkedési típusai. A bíró, a nyomozó és az ügyész erkölcsi és pszichológiai tulajdonságainak elemzése. Egy személy üzleti tulajdonságainak tünetegyüttese, amely szükséges az ügyvédi szakmai profil személyi struktúrájában.

Pszichiátriai vizsgálat. Az igazságügyi pszichológiai vizsgálat módszereinek fogalma és tartalma. A személyiség fő motivációs vonalainak, hierarchiájának meghatározása. Igazságügyi pszichológiai szakvélemény kijelölése. A pszichológiai kutatás speciális módszerei.

ÉSZAK-KAUKÁZUSI KÖZSZOLGÁLATI AKADÉMIA ROSTOV JOGI INTÉZET ÖSSZEFOGLALÓ TÉMA: A JOGI TEVÉKENYSÉG SZOCIÁLIS ÉS PSZICHOLÓGIAI JELLEMZŐI

A jogpszichológia mint önálló tudományos irányzat, vizsgálatának tárgya, módszerei, jelentősége a jelen szakaszban. A viselkedési normák típusai és azok jellemzők. A nyomozói és bírói munka sajátosságai, veszélyei, a személyiség torzulásának feltételei.

A nyomozó kommunikációs tevékenységének jellemzői, amely a büntetőeljárás résztvevőivel való közvetlen interakciójához kapcsolódik. Az ügyön áthaladó személyek – tanúk, vádlott és gyanúsított – pszichológiai személyiségjellemzői.

A nyomozási tevékenység pszichológiai jellemzői. Négyféle memória és háromféle gondolkodás. A kreatív gondolkodás tulajdonságai. Tapasztalat és pszichológiai állapotügyvéd, mint az intuíció alapja. Az áldozat személyiségének pszichológiai elemzésének két aspektusa.

Az áldozat pszichológiai jellemzői. Az áldozat személyazonosságának tanulmányozása.

A pereskedés pszichológiája. A bírói tevékenység pszichológiai felépítése. A kognitív tevékenység sajátossága és a próbafolyamat nevelési hatásának eredményessége. Az igazságszolgáltatási tevékenység jellemzői a büntetőügyekben.

A bírói vita pszichológiájának jelentősége és az alperes utolsó szava. Az ügyész és az ügyvéd tevékenységének és bírói beszédének jellemzői. A büntetőjogi büntetés, a döntés és a büntetés végrehajtásának igazságossága és törvényessége pszichológiai vonatkozásai.

Az esküdtszéki tárgyalás a civil társadalom képviselőinek az igazságszolgáltatásban való részvételének egyetlen formája. Az esküdtek pszichológiája és a tanácsvezető bíró pszichológiája. A zsűri kiválasztási folyamatának tanulmányozása.

Az alkalmazott pszichológia oktatásának módszertani sajátosságai, a pszichológiai gondolkodás kialakítása. A jogpszichológia feladatai. A jogpszichológia oktatásának módszertani sajátosságai, kérdés-, feladat- és feladatrendszer a gyakorlati gyakorlatokhoz.

Tanfolyami munka

a "Törvényszéki pszichológia" tanfolyamon

"A büntetőeljárás pszichológiája"

Bevezetés

1. Az elővizsgálat anyagainak áttanulmányozása és a tárgyalás megtervezése

2. A bírói tevékenység pszichológiai jellemzői. Egy bíró pszichológiája

3. A kihallgatás és egyéb nyomozási cselekmények pszichológiája a bírósági nyomozás során

4. A bírói vita és a bírói beszéd pszichológiája

5. Az igazságosság és a büntetőjogi büntetés jogszerűsége pszichológiai vonatkozásai

6. Az ítéletalkotás pszichológiája

Következtetés

Bevezetés

Az ok-okozati összefüggések rendszerében a vizsgált esemény összes tényét fel kell ismerni, és egyetlen tényt sem szabad magyarázat nélkül hagyni. Az előzetes vizsgálat anyagainak megismerése az ügy világos és teljes megértéséhez kell, hogy vezessen. Minden kétértelműség jelzi a kriminalisztikai kutatás irányát. Nemcsak arra hívják fel a figyelmet, ami volt, hanem arra is, ami nem volt. Az ügy anyagainak tanulmányozása a büntetőeljárás valamennyi résztvevője – a bíróság, az ügyész és az ügyvéd – tevékenységének kezdeti szakasza. Már ebben a szakaszban kialakul az eljárási álláspontjuk. Csak az ügy alapos ismerete teszi lehetővé a bírói tevékenység stratégiájának és taktikájának felvázolását, tézisrendszer kialakítását a bírói vitában a meggyőző és indokolt beszédhez. Egy büntetőügy anyagának tanulmányozásakor mindkét fél rájön: mit kell ellenőrizni a bíróságon? A vádirat következtetései megfelelnek-e a büntetőeljárás anyagainak? Figyelembe vette-e a nyomozó az ügyben szereplő bizonyítékok összességét, szükséges-e a bíróság előtti előzetes nyomozás hiánypótlása? az ügy mely aspektusaira épüljön az ügyészségi vagy védelmi stratégia, milyen bizonyítékok értelmezhetők újra, mi befolyásolhatja a bíróság döntését?

Már ebben a szakaszban rendszeresítik a bizonyítékokat és azok beérkezésének forrásait, kritikusan elemzik megbízhatóságukat, és minden lehetséges ellenverziót felhoznak. A szükséges kivonatok, jegyzőkönyvek készítése, az ügy munkaösszefoglalójának készítése folyamatban van - a vádepizódok, a vádlottak vallomásának kiírása, tárgyi bizonyítékok, iratok rendszerezése, a bizonyítékrendszer esetleges hiányosságai, eljárási rend. az előzetes vizsgálat során elkövetett jogsértéseket azonosítják.

1 . Az elővizsgálat anyagainak vizsgálata ésPper tervezése

A tárgyalás ezen szakaszában a bíró, megismerve az előzetes nyomozás és annak következtetését, az írásos anyagokat és a tárgyi bizonyítékokat, rekonstrukciós tevékenységet végez. Itt fontos, hogy ne engedjünk az „elsőbbségi hatásnak”, és ne befolyásoljon az előzetes vizsgálat során kialakított eseménymodell. Ebben a szakaszban aktiválódnak a bíró mentális tevékenységének elemző és kritikus aspektusai. A bíró igyekszik képletesen ábrázolni a vizsgált esemény bekövetkezését, alakulását, miközben változatmodellezést végez, gondolatkísérleteket végez, ellenverziókat állít elő. A vizsgáló minden tevékenységét kritikai elemzésnek vetik alá, tisztázzák azok szükségességét, átfogóságát és eljárási érvényességét. A bírói változatot előterjesztve a bíró a legmegbízhatóbb, ellenőrzött tényekre alapoz, igyekszik elkerülni az esetleges igazságszolgáltatási tévedést.

Az ügy tárgyalásának tervezett sorrendjének a bírósági ülésen biztosítania kell, hogy a bírósági ülés résztvevői megfelelően érzékeljék azt, tükrözve a vizsgált esemény tényleges dinamikáját. A bíró ténylegesen azonosítja a „gyenge” helyeket, és felvázolja a szükséges bírói és nyomozati intézkedéseket. Különös figyelmet fordítanak a „kulcsfontosságú” tények forrásaira, azok belső konzisztenciájára. Véletlen egybeesésük lehetőségét elemezzük. A bírósági ülésre megidézendők köre meghatározásra kerül. Minden szükséges dokumentum szükséges.

Az ok-okozati összefüggések rendszerében a vizsgált esemény összes tényét fel kell ismerni, és egyetlen tényt sem szabad magyarázat nélkül hagyni. „Vegye magát a vádlott helyzetébe, és nézzen körül a szemével a bűncselekmény előtt, a bűncselekmény pillanatában, utána; tegye ugyanezt az egyes bűnsegédekkel, az áldozatokkal és a tanúkkal kapcsolatban, akiknek a szerepe nem teljesen világos az Ön számára. Tisztázza magának a bûnözõ különbözõ idõpontokban történõ lehetséges cselekedeteit, találkozóit és tárgyalásait a bûn áldozatával vagy a bûncselekménytársaival; figyeljen arra, hogy megváltoztak-e a kölcsönös kapcsolataik a bűncselekmény után... Változtassa meg az állítólagos hely- és időfeltételeket. Ebből kiderülhet, mit sikerült eltitkolniuk az érdeklődőknek a nyomozó elől.”

Az előzetes vizsgálat anyagainak megismerése az ügy világos és teljes megértéséhez kell, hogy vezessen. Minden kétértelműség jelzi a kriminalisztikai kutatás irányát. Nemcsak arra hívják fel a figyelmet, ami volt, hanem arra is, ami nem volt. Bizonyíték lehet, hogy mi volt, és mi nem.

Az ügy anyagainak tanulmányozása a büntetőeljárás valamennyi résztvevője – a bíróság, az ügyész és az ügyvéd – tevékenységének kezdeti szakasza. Már ebben a szakaszban kialakul az eljárási álláspontjuk. Csak az ügy alapos ismerete teszi lehetővé a bírói tevékenység stratégiájának és taktikájának felvázolását, tézisrendszer kialakítását a bírói vitában a meggyőző és indokolt beszédhez. Már ebben a szakaszban rendszeresítik a bizonyítékokat és azok beérkezésének forrásait, kritikusan elemzik megbízhatóságukat, és minden lehetséges ellenverziót felhoznak. A szükséges kivonatok, jegyzőkönyvek készítése, az ügy munkaösszefoglalójának készítése folyamatban van - a vádepizódok, a vádlottak vallomásának kiírása, tárgyi bizonyítékok és iratok rendszerezése, a bizonyítékrendszer esetleges hiányosságai, eljárási rend. az előzetes vizsgálat során elkövetett jogsértéseket azonosítják.

Az ügy anyagával való első megismerkedés különösen éles, miközben a tájékozódási és kutatási tevékenység fokozódott. Továbbra sem történik fokozatosság a fő és a másodlagos között. Itt minden részletet alaposan meg kell vizsgálni, és minden lehetséges összefüggésbe bele kell foglalni. A vizsgált incidens teljes helyzetét frissítik, figyelembe veszik mindazt, ami lehetővé teszi, hogy az eseményt más szemszögből lássák.

Az előzetes nyomozás anyagának áttanulmányozása során az ügyész és a védő a bírói vitában leendő felszólalásuk töredékeit készíti elő. Helyreállítva a vizsgált esemény valódi képét, figuratív képeket készítenek az eseményről, reprodukálják a résztvevők viselkedési jellemzőit, interperszonális kapcsolataikat. „Az ügy rejtelmeire való elmélkedések mellett a beszédhez szükséges képekre is gondolni kell... Képzeljük el a dráma elkövetőit és áldozatait, társaikat, rokonaikat, barátaikat jóval a bűncselekmény előtti találkozókon, Különböző napokon a történtek után fedezték fel a tárgyalás előtt és a tárgyalás után. Értse meg önmaga valószínű cselekedeteiket, fenyegetéseiket, ígéreteiket és szemrehányásaikat ezeken a találkozókon; tele és éhesen, elkeseredetten és szeretetteljesen rajzolja őket.

A jövőbeli beszéd logikai sémája mellett kialakul a „harci séma”, az érzelmi és kifejező elemek kidolgozása. A fő tézisek köré külön részleteket kell építeni, ami nem lehet túl sok.

Az ügy megismerésének eredményeként a vitathatatlanul megállapított tények egyértelműen elkülönülnek a feltételezésektől, a kétes érvektől, a bizonyítékok nyomozótól független értékelése történik. Az ügy minden körülményét az eljárási ellenfél feltételezett szemszögéből is figyelembe veszik.

2. Az igazságszolgáltatás pszichológiai jellemzőitevékenységek. Egy bíró pszichológiája

Pszichológiai oldalról az igazságszolgáltatási tevékenységnek sok közös vonása van, hasonló pszichológiai összetevői a nyomozó tevékenységéhez. Ezeknek az összetevőknek a kombinációja azonban specifikus. Ha az előzetes vizsgálat során a fő feladat a kognitív (keresési) tevékenység, akkor a bíróságon a vezető tevékenység válik konstruktívvá. A bíróságot hivatott érdemben dönteni – ez a fő és kizárólagos funkciója.

De ez az építő tevékenység csak a tudás megvalósítása után, az összegyűjtött, átfogóan értékelt és ellenőrzött információk alapján valósulhat meg.

A kognitív tevékenység fő célja a bíróságon az, hogy bizonyítékokat szerezzen a konstruktív tevékenységek végrehajtásához - büntetéskiszabáshoz.

A bírósági kognitív tevékenység sajátossága elsősorban abban rejlik, hogy az előzetes vizsgálat anyagai már kész modellt adnak számára a vizsgálandó eseményről. Az esemény ilyen változatának jelenléte az előzetes nyomozás anyagában nagyban megkönnyíti a bíróság számára az ügy tényeinek és körülményeinek megismerését. Ezt a változatot azonban a bíróságnak mindig csak valószínű igazságként kell felfognia, amelyet minden egyes elemében szükségszerűen a bíróságnak kell ellenőriznie és megvizsgálnia.

Az ügy körülményeinek bírói vizsgálata az igazságszolgáltatás független és lényeges eleme, amely a nyilvánosság, a szóbeliség és a tárgyalás azonnaliságának elvének maradéktalan betartásával történik.

Ugyanez mondható el a kognitív tevékenység keresési eleméről is. A munka ezen részét ugyan az előzetes nyomozás során kell elvégezni, de a bíróságot nem fosztják meg a jogától, sőt az eljárási törvény szerint köteles ... szükség esetén új iratokat kérni, korábban ki nem hallgatott tanúkat hívni, stb."

A bírósági megismerési folyamat magában foglalja az összehasonlító vizsgálatot, az eseménymodell és egy konkrét törvény összehasonlítását. Az előzetes nyomozás anyagaiban már van utalás egy bizonyos büntetőjogi normára, amely a nyomozó álláspontja szerint megfelel a vizsgált eseménynek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a bírákat megfosztják attól a lehetőségtől, hogy gondosan ellenőrizzék az eseménymodell és a jog összehasonlításának helyességét az előzetes vizsgálat során. Kötelesek gondolatban reprodukálni és összehasonlítani az eseményt a törvény összes többi hasonló normájával. A tények és körülmények gondolati összehasonlítása különböző jogmodellekkel a bírói tevékenység során végig kötelező, de ennek a folyamatnak végre a tárgyalóteremben kell lezajlania.

Fontos, hogy a bíróság ne csak a büntetőper anyagát részletesen tanulmányozza, hanem a tények magyarázatának más lehetséges változatait is előterjesztse, amelyeket a nyomozó nem vett figyelembe, vagy egyszerűen figyelmen kívül hagyott. A bíróság csak az előzetes vizsgálat verziójának megkérdőjelezésével, annak szilárdsági és megbízhatósági vizsgálatával tudja megállapítani az igazságot.

A bíróság kognitív tevékenysége meglehetősen sajátos külső körülmények között megy végbe, ami többféle hatással lehet rá: elősegítheti a megismerést, vagy megnehezítheti azt. A külső feltételek közé tartozik a teremben tartózkodó személyek, a tárgyalás résztvevőinek viselkedése. Feszült, ideges légkör, akut konfliktusok, amelyek a résztvevők közötti kapcsolatokban merülnek fel - mindez megzavarhatja a kognitív tevékenységet, elvonhatja a bíróság figyelmét a megismerésről, az akut konfliktusviszonyok megfékezésére irányuló erőfeszítéseit. A tárgyalás során szerzett bizonyítékok tanulmányozása és értékelése során természetesen szükséges feltétel a nyugodt, átgondolt légkör.

A tudás külső feltételei közé tartozik a közvélemény is, amely az ügy tárgyalása előtt keletkezik és a bírák tudomására jut. Ez bizonyos esetekben negatív hatással lehet a bírákra, az általuk végzett megismerési folyamatra. Éppen ezért rendkívül óvatosnak kell lenni az ügy bírósági tárgyalása előtt kialakult közvéleményre, mert az gyakran sérti az igazságszolgáltatás érdekeit.

A bíróság kognitív tevékenysége nemcsak a bizonyító tények, hanem azok eredetének tanulmányozására is irányul.

E tények túlnyomó többségét a bíróság a vádlottak, tanúk, sértettek és más személyek vallomásain keresztül érzékeli, ami szükségessé teszi ezen személyek alapos tanulmányozását. A személyiség közvetlen bírósági tanulmányozásának van néhány sajátossága. Gyakran előfordul, hogy a vádlott, de gyakran a sértett és a tanú mindent megtesz azért, hogy elrejtse, megváltoztassa tényleges lelki tulajdonságait, tulajdonságait, megszépítse viselkedésének indítékait annak érdekében, hogy a bíróság előtt máshogy nézzen ki, mint amilyenek valójában.

Az esetek tárgyalásának nyilvánossága, nyitottsága, maga a bírósági helyzet, a bűncselekmény sértettek, tanúk és vádlottak általi újraélése azonban leginkább e személyek magatartásának valódi indítékait tárja fel.

A bíróságon a konstruktív tevékenység lényege a felmerülő vitás kérdésekben a döntések meghozatala, az ítélethozatal.

A konstruktív tevékenység sikeres végrehajtásához a bíróság különleges feltételeket teremt. A. V. Dulov hivatkozik rájuk:

Kollégiumi döntéshozatal;

A döntéshozatalba való be nem avatkozás biztosítása;

A bíró személyes véleménynyilvánítási szabadságának törvényi garanciája, amely minden döntés alapját képezi;

Az ügy folytonosságának követelménye.

A bíróság építő tevékenysége megköveteli az azt végzőktől a feladataikhoz való szakszerű hozzáállást: fejlett igazságérzetet, a tetteikért, a meghozott döntések minden következményéért való nagy felelősség megértését.

A bíróság konstruktív tevékenysége nem ér véget a bűncselekmény tényállásáról szóló határozat meghozatalával. Meg kell határoznia a bûnös büntetés mértékét, valamint meg kell oldania a büntetés végrehajtásával kapcsolatos kérdéseket.

A bíróság konstruktív tevékenységének sajátossága abban is rejlik, hogy a jogerős döntést olyan tények, körülmények mérlegelésével lehet meghozni, amelyeket nem hitelesítési tevékenység rögzít. Ez azt jelenti, hogy figyelembe kell venni a vádlott tárgyalóteremben tanúsított magatartását, a tettei miatti megbánásának mélységét és őszinteségét. Mindez nem érintheti a bíróság által meghatározott büntetés mértékét.

A bíróság fő konstruktív tevékenysége egymás után végrehajtott, egymással összefüggő cselekmények egész sorából áll. Azt jelenti:

a megoldandó ügy szempontjából lényeges valamennyi tény teljes körű azonosítása és alapos ellenőrzése;

Az ügy tárgyalásának valamennyi érdekelt résztvevője véleményének kötelező meghallgatása, mind a tények összességéről, mind a határozati javaslatról;

Konstruktív döntés meghozatala a zsűri minden egyes tagja részéről;

Az összes feltárt tény kollektív megvitatása és a fő konstruktív kérdés végső döntése - az ítélethozatal, az ügyben hozott döntés.

Egyes esetekben a bíróságnak kell döntenie olyan cselekmények elvégzéséről, amelyeket az előzetes nyomozás során nem hajtottak végre (helyszínre menés, új tanúk, új szakértők behívása stb.). Általánosságban elmondható, hogy a bíróság konstruktív tevékenységének volumene növekszik azokban az esetekben, amikor a kognitív tevékenység végrehajtása akadályokba ütközik, például a megidézett tanú nem jelent meg a bíróságon, a vádlott megsérti a bírósági ülés rendjét stb. , a bíróság építő tevékenysége a bíróság által hozott ítélet végrehajtására, biztosítására, az érintett szervek, intézmények általi végrehajtásának ellenőrzésére irányul.

A bíróság kommunikációs tevékenységének pszichológiai sajátosságai is vannak. A perben részt vevő személyeknek megvannak a saját érdekeik, amelyek objektív tényezőkön alapulnak (milyen következményekkel járt a kérdéses esemény erre a személyre nézve; a más személlyel, elsősorban a vádlottal, az áldozattal fennálló kapcsolat jellege; a lehetséges következmények ennek a személynek az ügy megoldását stb.). d.). Az ügyben részt vevő személyek érdekei egybeeshetnek a bíróság tevékenységének céljaival és általános irányvonalával. Ilyen esetekben a bíróság és az eljárásban részt vevő személyek közötti kapcsolat konfliktusmentes. De előfordulhat, hogy egyes érintettek érdekei nem esnek egybe a bíróság céljaival és célkitűzéseivel az ügy tényleges körülményeinek megállapítása során. Ilyen esetekben a bíróság e személyekhez fűződő viszonya konfliktusos jellegű, amely e személyek olyan magatartásában nyilvánul meg, amely ellentétes a bíróság igazságfeltáró tevékenységével. Ilyen helyzetekben szükségessé válik ezen egyének befolyásolása, hogy megváltoztassák hozzáállásukat. A hamis tanúskodás vagy a tanúskodás megtagadása esetén rájuk gyakorolt ​​pszichés hatás lényeges eleme a bíróság kommunikációs tevékenységének.

A bíróság kommunikációs tevékenységét a tárgyalás során felmerülő kapcsolatok sokfélesége jellemzi. A bíróságon négyféle kapcsolat létezik. Az első típust hagyományosan "függőleges kapcsolatoknak" nevezhetjük. Ez magában foglalja a bírák kapcsolatát a tárgyalás résztvevőivel (ügyésszel, védővel, vádlottal) és a tárgyalás egyéb alanyaival (tanúkkal, szakértőkkel stb.), valamint a bíróság kapcsolatát a perben jelen lévő állampolgárokkal. tárgyalóteremben, akik nem vesznek részt a tárgyaláson.

A második típusú kapcsolat „vízszintesen” fejlődik. Ez a kapcsolat a bíró és a népbírálók, az ügyész és a védők között, a tanúk, sértettek, szakértők és a folyamat többi résztvevője között, a teremben jelenlévő állampolgárok között.

A harmadik típusú jogviszony az alperesek között abban az esetben jön létre, ha többen vannak (csoportos ügyek).

A negyedik típus a bírói közönség egy bizonyos csoporthoz való viszonya, amelyet a tárgyalás során egyetlen pszichológiai beállítottságú közönséggé kell alakítani.

Az ilyen típusú kapcsolatokat a bíróságnak szigorúan szabályoznia kell, egyetlen irányba kell irányítania, alárendelve az adott ügyben az igazság megállapításának.

Köztudott, hogy az igazságszolgáltatás nem korlátozódik a bűncselekményeket elkövetők felelősségre vonására és a számukra igazságos büntetés kiszabására. Az igazságszolgáltatás célja egyben a bűnözők korrekciója, átnevelése, az állampolgárok nevelése a törvények betartására és az erkölcsi magatartási normákra.

A bíróságnak tiszteletben kell tartania magát az igazságszolgáltatás folyamatát is. Az alperesekkel kapcsolatban a bíróság nevelő befolyása nemcsak magára a bírósági ülés idejére, hanem az ügy későbbi elbírálására is kiterjed. Befolyást gyakorol az elkövető kijavításához szükséges időnként hosszú időre.

Az igazságszolgáltatás nevelő hatásának alapelve az anyagi és eljárási jog szigorú betartása a bíróság által a folyamat minden szakaszában. A jogi normák megsértése ellen a bíróságnak magának kell példát mutatnia a törvények legmélyebb tiszteletére.

Az egyes büntetőügyek tárgyalása csak azzal a feltétellel töltheti be teljes körűen nevelési célját, ha az a törvény kifogástalan betartásával folyik. Nincsenek "másodlagos" eljárási normák, és a törvénytől való bármilyen eltérés, bármi legyen is az és a folyamat bármely szakaszában forduljon elő, csak végső soron befolyásolhatja a bírósági eljárások feladatainak végrehajtását.

A bíróság nevelő hatása már tevékenységének sajátos formájában jelentkezik: az ügy összes körülményének teljes, tárgyilagos mérlegelése a bírósági ülésen.

A büntetőjog oktatási hatásának és alkalmazásának konkrét cselekményeinek kulcsa az igazságszolgáltatás. A bíróság által kiszabott büntetésnek méltányosnak kell lennie, meg kell felelnie a bűncselekményt elkövető személy bűnösségének mértékének.

Az igazságszolgáltatás funkcióinak megvalósításában nagy szerepe van a bíró személyiségének, eszmei érettségének, erkölcsi elveinek, szakmai felkészültségének.

A bíró személyiségének egyik fő jellemzője a szakmai orientáció, amely magában foglalja az erkölcsi-politikai, intellektuális, karakterológiai és pszichofiziológiai tulajdonságok kombinációját, és kifejeződik:

A szakmai kötelesség tudatában;

A szakmai jogi tudatosság és szakmai készségek szintje;

Az igazságszolgáltatási feladatok igazgatásának kreatív megközelítésében;

A törvényességi követelmények megsértésével szembeni intolerancia;

Az a vágy, hogy az összegyűjtött bizonyítékoknak megfelelően és saját meggyőződése szerint önállóan, külső befolyásoktól mentesen döntsön.

A szakmai irányultságot a bíró ideológiai meggyőződése határozza meg, amely a törvényességi követelmények megsértésével szembeni kibékíthetetlen hozzáállásban, a büntetőügyek eldöntése során a törvény szigorú végrehajtásában fejeződik ki. Segít a bírónak leküzdeni a környezet negatív hatásait.

A bíró ideológiai irányultsága abban nyilvánul meg, hogy a törvény, a törvényesség tisztelete személyes meggyőződéseként hat.

A bíró szakmai irányultságának szerves részét képezi szakmai kötelessége, amely magában foglalja a szakmai becsületért, a szakmai felkészültség folyamatos fejlesztéséért való törődést, a jog, az igazságszolgáltatás és a bíróság tiszteletére való nevelését tevékenységével, személyes példájával. A kötelességtudat a bíró erkölcsi felelősségében is rejlik a büntetőügy helyes elbírálásáért és megoldásáért.

A bírói szakmai kötelesség magas etikai követelményekkel párosul, amelyek jelentős hatással vannak az igazságszolgáltatásra. Ezen erkölcsi kategóriák között kiemelt helyet foglal el a bírói lelkiismeret, amely a tevékenység önértékelését és a meggyőződés önellenőrzését fejezi ki nemcsak az erkölcsi normák, hanem az ügyben hozott döntésre vonatkozó jogi követelmények tekintetében is. A bírói lelkiismeret nemcsak arra kényszeríti a bírót, hogy döntéseit hozza összefüggésbe a törvényi előírásokkal és az erkölcsi normákkal, hanem arra is parancsolja, hogy a kialakult hiedelmek szerint járjon el, ellenálljon a külső negatív hatásoknak.

A bíró szakmai orientációjának legfontosabb eleme az igazságérzete.

A bírói szakmai jogtudat megnyilvánulásának sajátossága abban rejlik, hogy az ügyre vonatkozó saját következtetéseit a jogtudatával korrelálja, miközben meghatározza, hogy személyes jogi megítélése az adott büntetőügy tényleges körülményeiről és a meghozott döntésről. megfelelnek a törvény követelményeinek.

A bíró személyiségének szakmai orientációjában, magatartásának szelektivitásában fontos szerepet kapnak az erkölcsi tulajdonságok. A bíró erkölcsi tulajdonságainak jelentősége az igazságszolgáltatásban abban rejlik, hogy egy ügyben döntéskor kizárják a szubjektivitást, garantálják a vizsgált ügy körülményeiről olyan tudástartalom kialakítását, amely megbízható. és a törvény követelményeinek megfelelően szerezték be.

A bíró azon alapvető tulajdonságai, amelyek hozzájárulnak a büntetőügy körülményeinek vizsgálatának, a jogszerű és indokolt ítélet meghozatalának teljességéhez, objektivitásához és átfogó jellegéhez, az őszinteség, a tisztesség, az elvekhez való ragaszkodás és az objektivitás. Az utolsó tulajdonságot, az objektivitást kell különösen megjegyezni. Az objektivitás az esethez, az emberekhez való pártatlan hozzáállásban fejeződik ki. Ezzel a minőséggel szemben - részrehajlás, elfogultság. Különösen ellenjavallt a bírói szakma, meg kell tőlük szabadulnia.

A bíró minden alkalommal, minden büntetőügyben, függetlenül a vádlott, a sértett személyi megítélésétől, köteles eleget tenni az elkövetett bűncselekmény körülményeinek teljes, tárgyilagos és átfogó vizsgálatára vonatkozó törvényi követelménynek, és ennek alapján. alapján a vádlott bűnösségére vagy ártatlanságára jutnak. E szakmai kötelesség teljesítése nem teszi lehetővé olyan, a szakmai tevékenység során gyakran kialakuló negatív pszichológiai érzés, mint a terhelt, személyisége, a bűncselekmény elkövetési módja iránti elfogult attitűd megjelenését.

A bíró előítélete azt jelenti, hogy csak azokat a tényeket veszik a figyelem körébe, amelyek valamilyen szinten megfelelnek egy előzetes véleménynek. Az előítélet nemcsak az eset tényleges körülményeinek vizsgálatában, hanem a cselekmény jogi minősítésében, a büntetés megválasztásában is bírói hibákat von maga után.

Másrészt a bírói munka elfogultsága a nyomozóba vetett túlzott bizalomban nyilvánulhat meg, az utóbbi magas üzleti kvalitásai miatt. Nyilvánvaló, hogy ez kizárja az előzetes nyomozás anyagaival kapcsolatos kritikus hozzáállást, hiszen a bírónak szilárd meggyőződése, hogy minden lehetséges verziót előterjesztett és a nyomozó ellenőriz. Természetesen az előzetes nyomozás anyagaihoz való ilyen hozzáállás gyakran az ügy hiányos kivizsgálását vonja maga után, és ahhoz vezet, hogy a bírónak a vádlott bűnösségére vonatkozó meggyőződését a nyomozó meggyőződése váltja fel. Ráadásul a vizsgálóba vetett bizalommal a bírók gyakran nem ellenőrzik a vádlottaknak a törvényi követelmények megsértésére vonatkozó nyilatkozatait az előzetes nyomozás során.

A bíróhoz szükséges egyéb személyes tulajdonságok közül kiemelendő a türelem, szerénység, körültekintés, törvénytisztelet, életismeret, műveltség, magas szintű kultúra, emberség. Ezek, valamint a fenti tulajdonságok meghatározóak a bíró személyiségének felépítésében. Nemcsak a bírói feladatok sikeres végrehajtását és az egyes büntetőügyek törvényi előírásoknak megfelelő megoldását határozzák meg, hanem hozzájárulnak a külső cselekményektől mentes bírói meggyőződés kialakulásához is.

A bírósági tevékenység és kommunikáció sajátossága ahhoz vezet, hogy a bírónak sajátos kommunikációs tulajdonságokat kell kialakítania. A bíró magatartása és megjelenése olyan legyen, hogy azonnal tiszteletet keltsen önmaga iránt, hogy minden jelenlévő meggyőződjön jogáról, képességéről, bonyolult ügyek megoldási képességéről, emberek sorsáról.

A bírói tevékenység bővelkedik érzelmekben, többnyire negatívokban. A bíró nem robot, közömbösen hallgatja a jót és a rosszat. Bármely emberben egy bűncselekmény, különösen a súlyos bűncselekmény, felháborodást és megvetést vált ki. De egy bírónak, mint szakembernek nem szabad kifelé mutatnia ilyen érzéseket. Belső érzelmi lévén, külső viselkedésében, amikor tényeket és körülményeket észlel, szenvtelennek kell maradnia. Csak a bíró ilyen magatartása biztosítja mind az objektív igazság megállapítását az ügyben, mind a tárgyalás nevelő hatását. Az érzések kezelésének képessége megköveteli, hogy a bíró erős akaratú tulajdonságokkal rendelkezzen – kitartás, higgadtság, önuralom.

A büntetőügy elbírálása megköveteli a bírótól olyan akaraterős tulajdonságok megnyilvánulását, mint a határozottság, a magabiztosság, ami segít leküzdeni kétségeit, tétovázásait, a konstruktív tevékenység egyértelmű végrehajtása, hogy minden egyes esetben, a helyzet összetettségétől függetlenül , megszületik a helyes döntés.indokolt ítélet.

A gyakorlat azt mutatja, hogy a bírák szakmai tevékenységük során olyan személyes tulajdonságokat fejleszthetnek ki, amelyek hátrányosan befolyásolják munkájuk eredményét. Ezek a negatív tulajdonságok szakmai deformációt jeleznek. Ezek elsősorban az emberekkel szembeni bizalmatlanság, gyanakvás, felelőtlenség, durvaság, önbizalom, ingerlékenység. A felsorolt ​​negatív jellemvonások, amelyek a bírói hivatás szempontjából ellenjavallt, egy inert sztereotípiában nyilvánulnak meg, mint a szakmai deformáció egyik általánosított kifejeződése. Az elégtelen ideológiai és politikai fejlettség, az alacsony kulturális és erkölcsi szint, a bíró korlátozott szakmai tudása miatt megítélésének megfelelőségét befolyásolják a megrögzött ítéletek, minták, amelyek zavarják a bizonyító erejű információk helyes felfogását, befolyásolják a bírói meggyőződés objektivitását, ill. határozza meg a szubjektivitást a következtetésekben.

A pszichológiai értelemben inert sztereotípia abban nyilvánul meg, hogy a bíró csak értékeléseinek feltétlen helyességében alkot véleményt, és nem hajlandó döntését a büntetőügyben felmerült konkrét helyzettel összefüggésbe hozni. A hivatásos bíró inert sztereotípiájának a bírósági ítéletre és az ügy vizsgálatára gyakorolt ​​hatásának ellensúlyozásaként olyan tényezők lépnek fel, mint a népbírálók részvétele az igazságszolgáltatásban, a testületi büntetés, illetve a kontradiktórius elv.

3 . A bírói vita és a bírói beszéd pszichológiája

A tárgyalás önálló része a bírói vita, amelyben minden, az ügyben részt vevő személy a tárgyalás során ellenőrzött bizonyítékok alapján kifejti álláspontját az ügy körülményeiről és a megoldandó kérdésekről. Az érintettek felszólalásukban alátámasztják a vádlott ellen emelt vád bizonyítását vagy bizonyításának (részben vagy egészben) hiányát, felajánlják az elkövetett cselekmény minősítését, ha azt a begyűjtött bizonyítékok igazolják, enyhítő vagy súlyosbító tényállást állapítanak meg. körülményeket, elemezze a bűncselekmény okait, jellemezze a vádlott és a sértett személyiségét.

A bírói vitában részt vesz az állam és az ügyész, a védő és a vádlott (ha a védő nem vesz részt a bírósági ülésen). Magánvádas ügyekben (könnyű testi sértés, verés, súlyosbító körülmény nélküli rágalmazás, sértés) a sértett és képviselője vesz részt a bírói vitákban.

Az ügyész és a védő beszédének sorrendjét a bíróság állapítja meg. A bírósági vita időtartama nincs korlátozva. A tanácsvezető bírónak azonban jogában áll megállítani a bírósági vitákban résztvevőket, ha azok az üggyel nem összefüggő körülményre vonatkoznak. A beszéd elhangzása után a személy még egyszer felszólalhat megjegyzéssel. Az utolsó megjegyzés joga a védőt és a vádlottat illeti meg.

A bírói vita résztvevői beszédükben elemzik a szóban forgó eseményről alkotott verziójukat, igyekeznek befolyásolni az ügy érdekeik szempontjából kedvező kimenetelét, cáfolják az esemény modelljét vagy annak elemeit, amelyeket a bírói vita más résztvevői védtek. , mondják el javaslataikat a vádlott esetleges megbüntetésére vagy felmentésére vonatkozóan.

A bírói vita a nyilvános, hivatalos kommunikáció egyik formája a bírói beszéd útján.

A bírói beszéd művészete a tények céltudatos rendszerezésével, meggyőző értékelésével történő meggyőzés művészete. A bírói beszéd elsajátítása a logikai elemzés mélységéhez és az előadás képszerűségéhez kapcsolódik. A bírósági beszéd meggyőzésében jelentős szerepet játszik a vádlott és az áldozat személyiségének pszichológiai elemzése, stabil viselkedési jellemzőik jellemzői, a cselekmény rendkívüli körülményei.

A bírói beszéd nem különálló cselekmény – szorosan kapcsolódnia kell a bírósági vizsgálat eredményeihez. A bírói beszéd alapjául csak a bírósági nyomozás során beszerzett bizonyítékot lehet alapul venni.

Az igazságügyi kommunikáció nyelve számos egymással összefüggő funkciót lát el - tudás, kommunikáció, mentális befolyásolás. A szigorúan hivatalos-üzleti kommunikációs stílust itt köznyelvi, tudományos, irodalmi és művészi nyelvi elemek tarkítják. Az emberek életének kötetlen, hétköznapi oldalát egyszerű köznyelvben tárgyalják, ami az udvari beszédet hozzáférhetővé, érthetővé, életszerűvé teszi. Az eset tudományos-absztrakt vonatkozásai megkívánják a tudományos szakkifejezések, jogi és pszichológiai kategóriák, törvényi normák, egységes nyelvi megfogalmazások használatát.

A bírói beszéd érzelmileg inaktív funkciója az előadás képszerűségével, különféle érzelmi és értékelő eszközökkel valósul meg. Mindez a bírói beszédet speciális beszédtípussá teszi, amely speciális pszichológiai leírást és elemzést igényel.

A bírói beszéd szerkezete, stílusa és nyelve eltérő. A bírói beszéd szerkezete a kompozíciós terve, a felépítés logikája és pszichológiája, részeinek megfelelése a bírói vita feladatainak és céljainak.

A bírói beszéd célja a bíróság meggyőző, ésszerű befolyásolása, a bírák belső meggyőződésének kialakítása. A bírói beszéd feladatai különböző szakaszaiban eltérőek.

A bírói beszédnek van bevezető, fő és záró része. A bírói beszéd bevezető részének hatékony felépítése nagymértékben meghatározza a bírói szónok sikerét. A bevezető pszichológiai feladata a fokozott figyelem felkeltése, a bírói hallgatóság tudati orientációjának, érdeklődésének megszervezése, kommunikációs kapcsolatfelvétel vele, bizalmának biztosítása, a hallgatóság felkészítése az előadó főállásának elfogadására.

A bírói beszéd különböző mesterei különböző módszerekkel kezdték beszédüket, de mindegyik egyetlen pszichológiai irányultságban különbözött - a hallgatóság fokozott orientációs reakciójának kiváltására. Az összes híres bírói szónok beszédének bevezető részeit rövidség jellemzi. De ez a rövidség egy különleges fajtája – egy olyan inger, amely biztosítja a bírói közönség tudatának orientációját. Az ilyen bevezetés minden esetben implicit módon (titokban) összefügg a kialakult bírói helyzettel, a bírói szónok szándékával, eljárási helyzetével. Itt a hallgatók pszichológiai hangulata érvényesül.

A bírói szónok beszéde nem kezdődhet bágyadtan, színtelenül, sablonosan. De a bevezetőt sem szabad mesterkélt pátosszal telíteni - a közönség még nem áll készen az érzelmi szimpátiára. Még mindig tele van elvárásokkal, készen áll a fokozott kritikusságra. Nagyon egyszerű szavakkal „lekötheti” a hallgatók figyelmét, amelyek közel állnak a hallgatósághoz. Ezeknek a szavaknak „érzelmi kulcsnak” kell lenniük a közönséggel való későbbi interakcióhoz.

Már az ókori szónokok háromféle belépési módot különböztettek meg: hirtelen, természetes és mesterséges.

Hirtelen bevezetővel az előadó egy olyan jelenség leírásával kezdi beszédét, amelynek a bíróság előtti témához való viszonya egy ideig problematikus marad.

A bevezetőben felhasználható a bírákhoz intézett fellebbezés, az eljárási ellenfél által kihirdetett tézisek egyikének kritikus értékelése, eljárási kötelességünk víziója.) De a bírói szónok első mondatainak jelentését érdemes megemlíteni. rendkívül világos. Ezt a jelentést a közönségnek el kell fogadnia, támogatnia kell.

Az előadó természetes bevezetővel minden további nélkül bevezeti a hallgatóságot az elemzett esemény cselekményébe, röviden újrateremti fő epizódjait, a leírás pszichológiai stílusához folyamodva. Mesterséges bevezetővel kezdi a beszélő beszédét "messziről". (És gyakran hosszú időre elakad ezeken a távoli megközelítéseken.)

A bírói beszéd fő részében előadják a fő téziseket, kifejtik a bírói szónok eljárási álláspontját, különféle eszközöket alkalmaznak a bíróság meggyőzésére az általa választott álláspont helyességéről. Ehhez az előadónak fokoznia kell a hallgatók kutatói tevékenységét, végig kell vezetnie őket érvelésük vázlatán. Az előterjesztett tételek végső egyszerűségére és egyértelműségére, összefüggéseik bizonyítékára van szükség. A beszéd fő téziseit könnyen meg kell őrizni a hallgatók fejében.

A bírói beszéd fő részének magja az ügy tényleges körülményeinek ismertetése. Ez ne a tények unalmas újramondása legyen, hanem élénk, lendületes kép a vizsgált esemény keletkezéséről, fejlődéséről. Az eset körülményeit időrendi sorrendben vagy rendszerezett formában lehet bemutatni - ahogyan az esemény a valóságban alakult ki, vagy azt a bírósági nyomozás során vizsgálták. Az ügy tényleges körülményeinek bemutatásának módját a bírósági vizsgálat során megállapított bizonyítékok mennyiségétől és jellegétől függően választják meg.

A bizonyítás során egyes rendelkezéseket más, korábban bizonyított körülmények segítségével igazolnak. A bizonyítékok elemzése és értékelése a bírói beszéd központi része.

A törvényszéki bizonyítékok több csoportra oszthatók: a bűncselekmény eseményének megerősítése vagy cáfolata, a bűncselekmény egy meghatározott elemének megerősítése vagy cáfolata, a vád egyes epizódjainak megerősítése vagy cáfolata, a vádlott és a sértett személyes jellemzői.

Minden bizonyíték egy olyan rendszerbe van beépítve, amely megerősíti az előadó által javasolt verziót, és cáfol minden más verziót. A bizonyítékokat általában növekvő fontossági sorrendbe rendezik.

Különleges helyet foglalnak el az úgynevezett "személyes bizonyítékok" - a vádlott és az áldozat személyiségének pszichológiai jellemzői. Ezeknek a jellemzőknek pszichológiailag objektívnek és kellően visszafogottaknak kell lenniük. A vádlott és a sértett viszonyulása a vádló és a védő részéről eltérő. Az általuk megadott személyes jellemzők nem eshetnek egybe, de nem lehetnek homlokegyenest ellentétesek. Ebben az esetben a személyes jellemzők mindegyike leértékelődik.

Egy személy pszichológiai jellemzőivel azonosítani kell:

Az egyén alapvető értékorientációinak rendszere, orientációja, a stabil viselkedési motívumok hierarchiája;

A mentális önszabályozás pszichodinamikai jellemzői;

A személyiség külsősége vagy belsősége (a külső körülményekhez vagy belső stabil pozíciókhoz való orientációja);

Mezőfüggőség vagy mezőfüggetlenség (függés vagy függetlenség a szituációs körülményektől);

Általánosított viselkedésmódok, karakterológiai személyiségtípus;

A megfelelő alkalmazkodáshoz elengedhetetlen magatartásformák a vizsgált kritikus viselkedési helyzetben;

A személyes hangsúlyozások „gyenge pontok” az adott egyén mentális önszabályozásában;

Lehetséges mentális anomáliák (neurózis, pszichopatikus rendellenességek) jelenléte az egyénben;

Az egyén társadalmi alkalmazkodásának hibái, az igazságérzete megsértésének mértéke.

Az egyén minden fő társadalmilag jelentős tulajdonsága, az egyén kriminalizáltságának foka jellemzés tárgyát képezi.

Pszichológiai jellemzők mellett rendkívül óvatosan kell bánni az egyénnel, tartózkodni kell az előítéletes nézetektől, a durva kényszerítő kliséktől. A bírói közönség általában nagyon érzékeny az egyén jellemzésének minden „átfedésére”. A személy jellemzésének a büntetőügy tényleges adatain kell alapulnia. De nem szabad elfelejteni, hogy néha a finom viselkedési tények mély személyes tulajdonságok kifejeződései. (Ahogy az ókori filozófusok mondták, a legjobb, ha az embert viselkedésének apró dolgai alapján ítéljük meg.)

A legmeggyőzőbb hangzás nem a vádló vagy a védő által adott saját pszichológiai értékelés, hanem a független szakértői értékelés – a vádlottról és az áldozatról az őket jól ismerő emberek véleménye.

A legtöbb jól ismert oroszországi bírói személyiség mély ismereteket tett az emberi viselkedés pszichológiájáról. A gyilkossággal vádolt Bartenyev viselkedésének pszichológiáját feltárva Plevako briliáns pszichoanalitikus módon megmutatta a vádlott felmentésének okait. Egyetlen ügyet sem veszített el ez a „védelem királya”, egy jogász-pszichológus. Szabadon felolvassa és idézi Schultz, Kaskar és sok más tudós tudományos és pszichológiai munkáiból a szükséges részeket, merít a szükséges adatokból az öröklődés szerepére, az ember születés előtti és posztnatális időszakának pszichotraumatikus tényezőire.

A traumás helyzet hetekig, hónapokig, sőt évekig is eltarthat. Az esemény, amelyre a vádlott érzelmi kitöréssel reagált, önmagában is jelentéktelen oknak tűnik. Be kell látni, hogy csak az utolsó csepp, ami túlcsordult a türelem poharán, és nyomon kell követni, hogyan és mivel töltötték meg ezt a poharat.

A tárgyaláson mindig szükség van különféle viselkedési helyzetek, interperszonális kapcsolatok pszichológiai elemzésére - mindezt világi pszichológiának nevezik. És itt nem a pszichoanalízis titkairól beszélünk. A világi bölcsesség elég ahhoz, hogy megértsük az emberi interakció pszichológiáját. Csak az a fontos, hogy jelentőséget tulajdonítsunk annak, hogyan viselkednek az emberek különböző élethelyzetekben.

Minden bírósági ügy egyedi. Nem lehet általános intézkedésekkel, értékelési standardokkal megközelíteni. Vannak esetek, amikor a gyilkos igazolható, és súlyosan elítélhetők azok, akik félreállva provokálták a bűncselekményt. Vannak esetek, amikor az elkövető és az áldozat egyaránt bűnös. És gyakran egy ügyben beszélve a vádlónak és a védőnek is igaza lehet. Az egyik a bûn gonoszságáról, a másik a bûnözõ szerencsétlenségérõl beszél. Az emberi viselkedés többdimenziós.

A bűncselekmény indítékairól beszélve figyelembe kell venni, hogy a magatartás indítéka rendszerszintű és személyes jelenség, összetett és sokrétű. Vannak olyan bűncselekmények is, amelyeknél nem derül ki a konkrét indíték. Itt a tudatalatti szintű személyiséghibák, az antiszociális viselkedési attitűdök lépnek színre. Sok bűncselekményt a személyes automatizmusok – viselkedési attitűdök és szokások – szintjén követnek el. Itt tarthatatlannak bizonyul a bûnözés tudatos tevékenység termékeként való hagyományos értelmezése. A jogászoknak tisztában kell lenniük a magatartás tudatalatti szabályozásának problémájával, be kell vezetniük ezt a kategóriát a jogelmélet és a joggyakorlat mindennapjaiba.

A bûnözõ magatartásának erkölcsi és pszichológiai értékelése a bírói beszéd fõ részének végkövetkeztetése. Itt arra a kérdésre kell válaszolni: vajon maga a vádlott ment-e el bűne felé, vagy az menthetetlenül utolérte, mint a sors? Az illető tudatosan törekedett arra, hogy rosszat kövessen el, vagy a gonosz magát is utolérte?

A bírói beszéd művészete úgy szól, hogy maguk a bírák csendben hozzáteszik, ami kimaradt, hogy ezzel kiváltsa helyzeti szolidaritásukat. De ez nem jelenti azt, hogy a bírói ékesszólás fontosabb lenne, mint az ügy lényegének jogi mérlegelése.

A bírósági beszéd záró részében az ügy jogi oldalára kerül a hangsúly. A bírói beszéd zárása legyen rövid és kifejező. Tartalmaznia kell a bírói felszólaló pozíciójának végleges meghatározását.

Minden bírói felszólaló álláspontjának igaznak kell lennie. Az igazság oldalán, amint Arisztotelész megjegyezte, mindig több logikus bizonyíték és erkölcsi érv van.