3 lehetséges válasz, mindegyik közül választhatsz egy kicsit.
A jogforrások alatt az illetékes állami jogalkotó szervek aktusainak külső formáját értjük, amelyek a végrehajtásra kötelező jogi normákat tartalmaznak.
Ami a nemzetközi magánjog normáit illeti, megvannak a maguk sajátosságai, nevezetesen az orosz jog bármely ágára jellemző, hogy a kódexek és törvények rendelkeznek a legnagyobb jogi erővel, a nemzetközi magánjogra pedig a szerződések és megállapodások.
A nemzetközi magánjogban a következő típusú források léteznek:
nemzetközi szerződések;
hazai jog;
bírói és választottbírósági gyakorlat;
E források sajátossága, hogy egyrészt a nemzetközi szerződések jogforrásként működnek, másrészt a hazai jogszabályok és a bírói gyakorlat, azonban minden esetben a külföldi elem által bonyolított közkapcsolatok tárgyát képezik. szabályozás. Ezért a források kettőssége nem vezet a nemzetközi magánjog szétválásához.
Vonatkozó Orosz törvényhozás A hazai jog vagy a nemzetközi szerződések alkalmazásának eldöntésével kapcsolatban az orosz szabályozás egyértelműen kimondja, hogy ha egy nemzetközi szerződés a törvényben meghatározottaktól eltérő szabályokat állapít meg, akkor a nemzetközi szerződésben meghatározott szabályok érvényesek.
A nemzetközi szerződések nagyon fontos szerepet játszanak a nemzetközi magánjog fejlődésében és kialakításában. A nemzetközi szerződések alapján nem csak kollíziós jellegű, hanem anyagi jogi normák egységesítése történik. Így hozzájárul a jogszabályok egységes alkalmazásához az egész országban, ami hozzájárul az államok közötti gazdasági kapcsolatok fejlődéséhez.
A nemzetközi magánjog normáinak egységesítéséhez egyrészt nemzetközi szintű mintatörvények, pontosabban kódexek elfogadása szükséges, másrészt pedig irányelvek, ill. szabályozó jogi aktusok egyik vagy másik kérdésben. Ez jelenleg fejlesztés és elfogadás alatt áll.
Ami a szokásokat illeti, ez egy íratlan jogforrás, amely évszázadok során alakult ki, és olyan esetekben szükséges, amikor az egyes társadalmi viszonyokat szabályozó norma vagy hiányzik, vagy nem teljesen meg van írva. A szokás meglétét és tartalmát azonban annak kell bizonyítania, aki arra hivatkozik.
A szokás jellemzői a következők:
a létezés bizonyos időtartama;
a megfelelés következetessége;
bizonyosság;
következetesség.
A nemzetközi szokások természetének összetettsége abban rejlik, hogy meg kell különböztetni a szokástól, amely az üzleti kapcsolatok egy bizonyos rendjére utal, ami egy megállapodás vagy más ügylet külön záradékában tükröződik, gyakran tartalmazzák az üzleti kapcsolatok normáit. nemzetközi udvariasság, a szokás nem a nemzetközi magánjogok forrása.
A szokás meglétét igazoló dokumentumok szolgálhatnak: nemzetközi bírói és választottbírói testületek határozatai, nemzetközi szervezetek határozatai stb.
A forrás (forma) fogalma
Jogforrás
mindegyik egyhangú – a nemzeti jog fő forrása. A PIL forrásainak két megközelítése létezik a világon: -> melyik hazai aktus:
a) PIL-kód vagy PIL-jogszabály - a belső jog fő forrása (arab országok, fejlődő országok - Egyiptom - 1998, Szíria 1997 - PIL Code - törvények összessége, Algéria 1998 - (komplex aktus) szabályozás, minden egyéb jogviszony )
b) nincs szükség külön cselekményre, de elegendő a PIL normákat a Ptk.-ba, ill. polgári törvények.
Külön törvények az európai országokban + fejlett civilizált államok.
Ázsiai országok a vagy b
Lengyelország – 1963. évi törvényhozás
Csehszlovákia -> Cseh Köztársaság törvényhozása 1964
Magyarország - Jogszabályok 1979
Németország – Jogszabályok
RF 1990 -> peresztrojka -> nagy kísérlet az első modell (PIL-jogszabály) átvételére. A második modell nyert.
"Tépett MCHP" - t / o 39 evőkanál. + alaptörvények => az Orosz Föderációban - a Polgári Törvénykönyv III
- KTM RF
- RF IC
- Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása
- APK RF
- A Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróságról szóló 1993. évi jogszabály
- Az Orosz Föderációban történő külföldi befektetésekről szóló 1999. évi jogszabály
- Az Orosz Föderáció gazdasági érdekeinek az árukereskedelemben való védelméről szóló 1998. évi jogszabály
- „Az Orosz Föderáció valutaszabályozásáról és valutaszabályozásáról” szóló 2003. évi jogszabály
- A termelés megosztásáról szóló megállapodásokról szóló 1995. évi jogszabály
- Jogszabály „Be jogi státusz külföldi állampolgárok az Orosz Föderációban" 2002
- „A koncessziós szerződésekről” szóló 2005. évi jogszabály
- Jogszabály „Az alapokról állami szabályozás Külkereskedelmi tevékenységek az Orosz Föderációban” 2003
- A szabad gazdasági törvényekről szóló 2005. évi jogszabály
Második hely - nemzetközi szerződések = definíció a WFP-ből => speciális egyezmények
- közötti szerződésekről szóló bécsi egyezmény K-P áruk» 1980
- „Egyezmény a tisztségviselők legalizálásának eltörléséről külföldi dokumentumok» 1961 (legalizálva a nagykövetségen, konzulátuson)
- "Egyezmény a kereskedelemben a tulajdonjog átruházásáról" 1958
- „Vényköteles egyezmény” 1974
- "New York-i egyezmény az elismerésről és végrehajtásról ítéleteket» 1978
A harmadik hely egy nemzetközi szokás - a PIL alanyok hallgatólagosan elismert magatartási szabálya, amely hosszú távú alkalmazás eredményeként alakult ki, az állam által elismert vagy szankcionált.
A fő példa: INCOTERMS (2000-ben módosított) - a nemzetközi kereskedelem külgazdasági szerződésben alkalmazott szabályai és szokásai.
A felek használnak kereskedelmi feltételek INCOTERMS-2000 - szállítási alapok
A negyedik forrás - néhány döntés a nemzetközi szervezetek
- Az államok ezt vagy azt a döntést kötelezőnek ismerték el.
Magamnak – a külügyminisztériumban
- Nemzetiségi jellel rendelkező szervezet (Európai Unió - Orosz Föderáció nem tagja. Világbank, Valutaalap)
Ötödször - a Választottbíróság. Az angol-amerikai rendszerben Ön előtt.
Egy adott rendszer vagy jogág forrásainak jellemzői e jog lényegétől, természetétől függenek, amit viszont a jogi szabályozás tárgyának jellemzői határoznak meg.
A nemzetközi magánjog az a jogág, amely jogilag biztosítja a piaci kapcsolatokat. A nemzetközi magánjog a jogtudomány csúcsa, hiszen minden cselekvő ország (194 állam) kollektív tapasztalata, közös külföldi források.
Nemzetközi magánjog- ez egy olyan jogág, amely olyan elvek és normák összessége, amelyek átfogóan szabályozzák a legkülönfélébb, polirendszer szintű, idegen elemű jogviszonyokat, i. a különböző államok és a különböző államokhoz tartozó egyének közötti kapcsolatok.
A forrás (forma) fogalma törvény két egymással összefüggő elemet tartalmaz:
1) egy norma (magatartási szabály) jogilag kötelezővé tételének módja (kifejezési mód). állami akarat)
2) a jogszabályok jogi létezésének külső formája
Csak akkor beszélhetünk jogforrásról, ha egy adott aktusban két ilyen elem van.
Jogforrás- jogi rendeletek rögzítésének módja, vagy "az uralkodó osztály törvénybe iktatott akaratának" kifejezési módja.
A PIL a nemzeti jog egyik ága, ezért forrásai azok jogi formák amelyek a nemzeti jogra általában jellemzőek. Például az Orosz Föderációban - szabályozó jogi aktusok, az angolszász rendszerben - bírósági precedens.
A doktrínát széles körben annak tartják a PIL-források kettős természete: ide tartoznak a nemzeti jogi és nemzetközi jogi formák (nemzetközi szerződések és nemzetközi jogi szokások). Ennek az álláspontnak a támogatói arra hivatkoznak, hogy a rendszerben foglalt szabályok közül sok nemzetközi szerződések formájában jön létre. A nemzetközi szerződés azonban nagy szerepet játszik a PIL szabályok megalkotásában, így pl. a kollíziós és az egységes anyagi szabályok egységesítése, de ez nem bizonyíték arra, hogy a szerződés PIL-forrásként szolgál. Az Orosz Föderációban nem érzékelik a kettősség helyzetét. Az Orosz Föderáció Alkotmánya 15. cikkének 4. része alapján létrejött nemzetközi szerződés érvényes nemzeti jogszabályokat, beleértve és az MChP területén. Ez a PIL forrása, de ez nem jellemző a PIL-re. A nemzetközi szerződések egyaránt felhasználhatók a belső, magán- és állami kapcsolatok szabályozására. Ahhoz, hogy egy nemzetközi szerződés a nemzeti jog részévé váljon, a nemzeti jognak jogi erőt kell adnia neki. jogi eljárás erőadást az állam belső joga rendelkezik, és nemzetközi átalakulásnak nevezik törvényi előírásokat a nemzeti jogban. Valójában természetesen nem történik átalakulás – ez egy feltételes kifejezés. Az Orosz Föderációban például egy ilyen megállapodáshoz a szövetségi törvény, az Orosz Föderáció elnökének rendelete vagy az Orosz Föderáció kormányának a csatlakozásról szóló rendelete által kifejezett hozzájárulással csatlakoznak. Ennek eredményeként a megfelelő ratifikáció, csatlakozás után a nemzetközi szerződés nemzeti jogszabályként működik. A kettősség problémája megszűnt. A nemzetközi szerződés ugyanakkor két fontos rendelkezést tartalmaz:
Elsőbbségi sorrendben alkalmazzák a hazai joghoz képest - ezek alapvetően speciális szabályok, amelyek elsőbbséget élveznek Általános szabályok
Közvetlenül alkalmazható, pl. önvégrehajtó (kivéve, ha nemzeti jogi aktus kibocsátása szükséges, ha az nem önálló), de hivatalosan közzé kell tenni (kihirdetés a hatálybalépéskor)
A források típusai:
1) nemzeti jog
A nemzetközi szakértők egybehangzó véleménye szerint ez a fő forrás. A világon kétféle megközelítés létezik a PIL e forrására (amely hazai aktus):
A PIL Code vagy a PIL jogszabályok a fő forrása a hazai PIL jogok(Arab országok, fejlődő - Egyiptom 1998, Szíria 1997 - PIL Code, Algéria 1998 - (komplex törvény) szabályozás)
Nem kell külön törvény, de elég a PIL normáit a Ptk.-ba, vagy a polgári törvényekbe foglalni (európai országok, fejlett civilizált államok)
Az Orosz Föderációban 1990-ben (peresztrojka) megpróbálták átvenni az első modellt (PIL-re vonatkozó jogszabályok), de a második modell győzött. Ez a szovjet időszak hagyománya, amikor a PIL normákat az ágazati kodifikációs törvényekbe foglalták. Kiderült, az úgynevezett szakadt MCHP. Hátrányok - többszörös párhuzamosság.
Az Orosz Föderációban van 3 fő forrás: RF IC 1995, KTM RF 1999, Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (3. rész) 2001. De a legalapvetőbb még mindig az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (3. rész), 2001. november 26-án kelt 146-FZ. 2002. március 1-jén lépett hatályba.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében (3. rész) a PIL-szabályokat a „Nemzetközi magánjog” 6. szakasza tartalmazza. Jelentős változtatásokat hajtott végre a határon átnyúló kollíziós szabályozáson civil kapcsolatok, minőségileg új szintre emelte az MCHP-t. A szabályozás a lehető legközelebb áll a PIL doktrínájának és gyakorlatának modern világszintű fejlettségéhez. A problémák széles skáláját fedi le, amelyek közül sokat először sikerül megoldani. 3 fejezetből és 39 cikkből áll (korábban az 1991-es SSR és a köztársaságok polgári jogalkotásának alapjai szerint 15 cikk volt). Strukturáltabb.
Elvileg, ahogy Yerpyleva megjegyzi, az 1961-es Alapok szerinti kollíziós szabályok rendszerét reprodukálta, de 4 új szempont jelent meg: 1) azok a feltételek, amelyek mellett csak az alkalmazás lehetséges (a kapcsolat bonyolítása idegen elemmel; külföldi jog alkalmazásának szükségessége) 2) volumennövekedés és elmélyülés a külföldi elem által bonyolult kapcsolatok jogi szabályozásának részletezése 3) a külföldi jogalkalmazás lehetőségének liberálisabb szabályozása, a diszpozitív normák megjelenése (akaratautonómia), korlátozva a Ptk. 4) közrendi záradékának hatálya, a konfliktuskérdések korábbinál sokkal rugalmasabb megoldása, számos rendelkezés alapja a jogviszonynak a fél jogával való legszorosabb összefüggésének elve.
A 66. „Általános rendelkezések” fejezet számos olyan szabályt tartalmaz, amelyek rögzítik a bűnüldözés általános elveit, a PIL alapelveit, amelyek bármely konkrét kérdésben a választott illetékes törvény alapjául szolgálnak. Ezen normák jelentőségét ráadásul meghatározza az is, hogy a korábbi polgári jogban nem, a hatályos családjogban nem szerepelnek, a doktrína pedig félreérthetően figyelembe veszi őket. Ide tartozik a legszorosabb kapcsolat elve, a minősítés jogi fogalmak az alkalmazandó jog meghatározásában, több jogrendszerrel rendelkező ország jogának alkalmazása, kölcsönösség, visszamenőleges hivatkozás, imperatív normák alkalmazása. Változások történtek az általános rendelkezésekben is: a külföldi jog normáinak tartalmának megállapítása, közrendi záradék, retorziók.
67. fejezet „A PIL alanyai jogállásának megállapítása során alkalmazandó jog”. Az orosz jogban először vezették be a „személyi jog FL” fogalmát.
A 68. fejezet „A vagyoni és a személyes nem vagyoni kapcsolatokra alkalmazandó jog” a jogunkban meglévővel együtt új kollíziós szabályok: a felek jogválasztása a szerződésben, a legszorosabb kapcsolat joga, a fogyasztó részvételével kötött szerződések jogválasztása, a követelések engedményezésével, áruhiány miatti károkozással összefüggő jogviszonyban. , munkák, szolgáltatások, tisztességtelen versennyel.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 6. szakasza 3. része jelentőségének feltétlen pozitív értékelése ellenére sok szerző szerint alapvetően új szintű kodifikációra van szükség az első úton. (a szövetségi törvény vagy a PIL-kódex formájában). Ez lehetővé tenné az általános és speciális intézmények teljesebb és következetesebb meghatározását és megkülönböztetését ezen a területen, az alábbi célok elérése érdekében:
Töltse ki a hézagokat
A párhuzamosságok megszüntetése
Ellentmondás kivételek. A legfontosabb a PPP fogalmainak és intézményeinek meghatározása lesz
Ezenkívül törekedni kell a különböző MCHP-k eltávolítására. Megszűnnek a munkajogi beillesztéssel kapcsolatos problémák, az ellentmondások a Kbt. és a Kbt. között, és megfelelő alappal támogatják az FB-t.
Az 1995. évi rádiófrekvenciás IC-ben a PIL-normákat a 7. „Alkalmazás” című szakasz tartalmazza. családi törvény külföldi állampolgárokat és hontalanokat érintő családi kapcsolatokra”. A jogszabály sokat változott. Eltért az orosz jognak való alárendeltség uralkodó területi elvétől, amely számos béna viszonyt megszüntet. A problémák teljes körére többváltozós megoldás áll rendelkezésre. Hagyományosan ide tartoznak a külföldi részvétellel kötött házasság alaki és tárgyi feltételeire, a külföldön kötött házasságok elismerésére, a konzuli házasságra, valamint az örökbefogadásra vonatkozó normák. Bővült a kollíziós szabályok rendszere: a házastársak személyes vagyoni és nem vagyoni viszonyai, a szülők jogai és kötelezettségei, az apaság és anyaság megállapítása és megtámadása, tartási kötelezettségek. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 66. fejezetének általános rendelkezései az RF IC-ben nem szabályozott külföldi elemekkel járó családi kapcsolatokra vonatkoznak, a közrendi záradék és a családjog tartalmának megállapítása kivételével.
Az 1999. évi közösségi védjegy RF 26. fejezete „Alkalmazandó jog” található, amely a kereskedelmi szállításra vonatkozó kollíziós szabályok részletes rendszerét tartalmazza.
Emellett számos törvény szabályozza a határon átnyúló, külföldi elemű kapcsolatokat. Leggyakrabban viselnek összetett karakter, de kisebb-nagyobb mértékben szabályozzák és civil kapcsolatok idegen elem bonyolítja. Feltűnő példa ugyanaz a KTM RF. Ezen kívül meg lehet nevezni az „Orosz Föderációban történő külföldi befektetésekről” szóló 1999. évi szövetségi törvényt, az „Orosz Föderációban a valutaszabályozásról és a devizaellenőrzésről” szóló 2003. évi szövetségi törvényt, valamint a „Az Orosz Föderáció állami szabályozásának alapjairól szóló szövetségi törvényt”. Külkereskedelmi tevékenységek az Orosz Föderációban” 2003, „A külföldi állampolgárok jogállásáról az Orosz Föderációban” 2002, a „termelésmegosztási megállapodásokról” szóló 1995. évi szövetségi törvény, a „koncessziós szerződésekről” szóló 2005. évi szövetségi törvény, a szövetségi törvény Az Orosz Föderáció gazdasági érdekeinek védelméről az árukereskedelemben" 1998, szövetségi törvény "a szabad gazdasági törvényekről" 2005, az Orosz Föderáció törvénye "A Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróságról" 1993, az orosz polgári perrendtartásról Föderáció, az Orosz Föderáció APC.
Külföldi országok jogalkotási gyakorlatuk szerint három csoportra oszthatók:
A) azok, amelyekben a PIL-t különféle ágazati jogalkotási aktusok kodifikálják (mint az Orosz Föderációban)
B) azok, akik külön kodifikált jogalkotási aktust fogadtak el a PIL-ről
C) azok, ahol a PIL egyáltalán nincs kodifikálva
Az elsők egyike kodifikált jogi aktusok törvényt fogadtak el Csehország (1963) ami a mai napig tart. Ez a nemzetközi magánjogi és eljárási törvény. A magánjogi viszonyok széleskörű, idegen elemmel bonyolított szabályozása jellemzi. Vannak általános rendelkezések és kollíziós szabályok is (egyéni vállalkozók és jogi személyek cselekvőképessége és cselekvőképessége, jogi aktusok formája, vagyoni jogok, különféle polgári jogi kötelezettségek, munkaügyi, családjogi, öröklési jog, nemzetközi polgári eljárási szabályok. , 1991-ben 1994-ben elfogadták a Kereskedelmi Törvénykönyvet, amely speciális rendelkezéseket tartalmaz a nemzetközi kereskedelemben fennálló kötelezettségekre vonatkozóan. Lengyelország jogszabályokat 1965– A nemzetközi magánjogról szóló törvény. Tartalmaz továbbá általános rendelkezéseket és kollíziós kérdéseket a polgári, munkaügyi, családjogról. De nem tartalmazza a nemzetközi polgári eljárás normáit. Ezek a lengyel CPC-ben vannak kodifikálva 1964. BAN BEN Ausztria a nemzetközi magánjogról szóló törvény 1978. Általános és konfliktus jellegű normákat tartalmaz a polgári és családi kapcsolatok, valamint az öröklődés, a felelősség, a vagyon területén. BAN BEN Magyarország létezik egy nemzetközi magánjogról szóló törvény is ( 1979). Megszülettek a PIL-re vonatkozó törvények Törökország (1989)És Svájc (1987). BAN BEN Olaszország elég sok normát tartalmazott az 1942-es polgári törvénykönyv, de 1995-ben megkezdődött az olasz PIL-rendszer reformja. A Szovjetunió utáni országokból - Grúzia, Azerbajdzsán, Észtország, Ukrajna.
Sok országban a PIL-normákat Oroszország mintájára kodifikálják külön ágazati jogalkotási aktusokban. BAN BEN Németország A PIL szabályokat tartalmazza Az 1896. évi német polgári törvénykönyv bevezető törvényeés a második fejezet A bevezető törvény 1986. évi változásait is figyelembe véve. Hasonlóképpen Japán – Polgári Törvénykönyv 1898 a (1989-ben és 2006-ban frissített) Bevezető törvénnyel. GC Portugália 1966 PIL szabályokat is tartalmaz. Spanyolországban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének bevezető törvénye (1974, 1990-es és 2000-es módosításokkal). Emellett hasonló kérdéseket sikerült megoldani Egyiptomban, Algériában, Szíriában, Irakban és számos latin-amerikai országban. Ráadásul a Szovjetunió utáni országok - Lettország, Litvánia, Üzbegisztán, Örményország, Kazahsztán, Fehéroroszország - is ezt az utat járták be.
Sok államban még mindig a jogszabályok csekély szerepet játszanak a PIL forrásaként. Ezt a szerepet az igazságszolgáltatás tölti be. Ez jellemző az angol-amerikai jog (esetjog) országaira - Nagy-Britannia, az USA, de más országokra (Franciaország) is. Az Egyesült Királyságban azonban létezik az 1995. évi PIL Act (csak néhány konkrét kérdéssel foglalkozik) és számos más törvény. Az 1804-es napóleoni törvénykönyv több szabályt is tartalmaz – egyoldalú konfliktuskötelezettséget. A többi az igazságszolgáltatásra kerül.
A nemzetközi magánjog forrásai bizonyos sajátosságokkal rendelkeznek. A nemzetközi magánjog területén nagy jelentőséget tulajdonítanak azoknak a jogi normáknak és szabályoknak, amelyekről különböző nemzetközi szerződések és megállapodások rendelkeznek.
A nemzetközi magánjog forrástípusainak aránya a különböző államokban nem azonos. Ráadásul ugyanabban az országban attól függően, hogy milyen jogviszonyról van szó, a különböző forrásokban foglalt szabályokat alkalmazzák.
A nemzetközi magánjog forrásainak fő jellemzője kettős természetük. A források egyrészt nemzetközi szerződések és nemzetközi szokások, másrészt? az egyes államok jogalkotási és bírói gyakorlatának normái és a bennük alkalmazott szokások a kereskedelem és a hajózás területén. Az első esetben nemzetközi szabályozásra gondolunk (abban az értelemben, hogy ugyanazok a szabályok két vagy több államban működnek), a másodikon pedig? hazai szabályozás. A források kettőssége nem jelenti a nemzetközi magánjog két részre bontásának lehetőségét; a szabályozás tárgya mindkét esetben ugyanazok a kapcsolatok, nevezetesen a nemzetközi jellegű polgári jogi kapcsolatok Nemzetközi magánjog. Haszon. / Szerk. N.Yu. Yerpyleva. M., 2006. Pp. 53..
Az 1993-as orosz alkotmány szerint általánosan elismert elvek és normák nemzetközi törvényés a nemzetközi szerződések is szerves része jogrendszerét. Ha egy nemzetközi szerződés a törvényben meghatározottaktól eltérő szabályokat állapít meg, akkor a nemzetközi szerződés szabályait kell alkalmazni. Ugyanezt a szabályt számos más, a nemzetközi magánjog területéhez kapcsolódó jogalkotási aktus is tartalmazza.
A nemzetközi magánjogban négy fő forrástípus létezik:
1) nemzetközi szerződések;
Oroszország más országokkal fenntartott kapcsolataiban a nemzetközi szerződés, mint a nemzetközi magánjog forrásának jelentősége növekszik. A nemzetközi szerződésben eredetileg megfogalmazott normákat e tekintetben gyakrabban alkalmazzák, mint a hazai jogalkotás normáit. Oroszországnak, mint jogutódnak Szovjetunió megtartották hatályukat a Szovjetunió által korábban megkötött nemzetközi szerződések, kivéve, ha az ilyen szerződések megszűnését bejelentették.
A nemzetközi magánjog fontos forrása a kereskedelmi megállapodások (kereskedelemről, kereskedelemről és hajózásról). Ezek a szerződések megállapítják az Orosz Föderáció kereskedelmében alkalmazott általános rendszert a megfelelőkkel egy idegen állam által. BAN BEN ezeket a szerződéseket meghatározza a jogi személyek és állampolgárok jogállását, tartalmazza a kereskedelmi választottbírósági kérdésekre vonatkozó szabályokat.
2) hazai jogszabályok;
A hazai jog? ez a nemzetközi magánjog egyik fő forrása Oroszországban. A nemzetközi magánjog szempontjából különösen fontosak az Orosz Föderáció alkotmányának azon rendelkezései, amelyek szerint a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái, valamint Oroszország nemzetközi szerződései szerves részét képezik jogrendszerének, a nemzetközi szabályok elsőbbségéről. szerződés a hazai jogszabályokkal való eltérés esetén (15. cikk 4. pont), a verseny és a gazdasági tevékenység szabadságának támogatásáról (1. pont, 8. cikk), a vállalkozói és egyéb, nem tiltott gazdasági tevékenység gyakorlásának jogáról törvény (1. szakasz, 34. cikk), a magántulajdon törvény általi védelméről (35. cikk), az orosz állampolgárok külföldön történő védelméről és pártfogásáról (61. cikk), a külföldi állampolgárok jogairól és a kettős állampolgárság lehetőségéről (62. cikk) stb.
Oroszországban és más FÁK-országokban, ellentétben például Ausztriával, Magyarországgal, Kínával, Lengyelországgal, Romániával, Törökországgal, Csehszlovákiával, Svájccal, Jugoszláviával, nem fogadtak el külön nemzetközi magánjogi törvényt, de számos olyan jogszabály létezik, amelyek tartalmazzák normák ezen a területen. Az ilyen normák száma az elmúlt években nőtt. Tehát a kötelmi jog általános részének a Ptk. első részében foglalt rendelkezései (307-453. §), valamint a Ptk. bizonyos fajták kötelezettségek? második rész (454-1109. v.). A Polgári Törvénykönyv második részének rendelkezéseinek kialakítását befolyásolták az UNCITRAL, az UNIDROIT és más nemzetközi szervezetek által készített, az érintett területen a nemzetközi egységesítést célzó nemzetközi egyezmények (Bécsi Egyezmény az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekről stb.). ), valamint az okmányos akkreditívekre vonatkozó szabályokat.
Ausztriában az 1978. június 15-én elfogadott (1979. január 1-jén hatályba lépett) nemzetközi magánjogról szóló törvény részletes szabályokat tartalmaz különböző kérdésekben (személyi jog, családjog, öröklési jog, vagyonjog, immateriális javakhoz való jog, jog). kötelezettségekről, ideértve a munkaszerződést, a jogalap nélküli gazdagodást, a károkozásból eredő kötelezettségeket), valamint a jogalkalmazásra vonatkozó általános jellegű rendelkezéseket, amelyek olyan kollíziót állapítanak meg a joghoz, amellyel „külföldi elemmel rendelkező tényleges helyzetek. ” állnak a legszorosabban egymáshoz.
A Kínai Népköztársaságban 1985. március 21-én fogadták el a nemzetközi gazdasági szerződésekről szóló törvényt. A kínai szervezetek által külföldi partnerekkel kötött valamennyi külkereskedelmi és egyéb külgazdasági megállapodásra vonatkozik, azaz a külföldi elemmel fennálló polgári jogi kapcsolatok közvetlen szabályozására irányuló „közvetlen cselekvés” cselekményeinek tulajdonítható. A törvény számos normája diszpozitív jellegű.
Az 1985-ös törvény általános szabályokat tartalmaz a megállapodás megkötésére, a megállapodás feltételeire, formájára (írásos forma), a megállapodás végrehajtására és a nem teljesítésért való felelősségre (különösen a megállapodás meghatározására). vis maior adott), a viták elbírálásának rendjéről, a követelés elévülési feltételeiről és egyéb rendelkezésekről. A Kínai Népköztársaság jogszabályai számos olyan jogszabályt tartalmaznak, amelyek meghatározzák jogi rezsim külföldi tőke részvételével megvalósuló befektetések és társas vállalkozások, valamint a 100%-os külföldi tőke tulajdonában lévő vállalkozások, a különleges gazdasági övezetek jogrendszere, technológiatranszfer.
1986. április 12-én elfogadták a Kínai Népköztársaság polgári jogi általános rendelkezéseit. 1987. január 1-jén léptek hatályba. Számos kollíziós szabályt tartalmaznak: a polgári jogi cselekvőképesség (143. cikk), az ingatlan tulajdonjog (144. cikk), a károkozási kötelezettségek (146. cikk) jogalkalmazásáról. , családi kapcsolatok (147. cikk), öröklés (149. cikk).
Törökországban 1982-ben fogadták el a nemzetközi magánjogot és eljárásjogot (1982. december 22-én lépett hatályba). 48 cikkből áll.
Csehszlovákiában a nemzetközi magán- és eljárási jog 1963-ban fogadták el. Ez a törvény részletesen szabályozza a kötelezettségeket, a munkaügyi, öröklési és idegen elemű családi kapcsolatokat, valamint az eljárási kérdéseket. Csehországban tartotta akcióját.
Ezzel együtt a tulajdonnal kapcsolatos nemzetközi kérdéseket az 1991. évi cseh kereskedelmi törvénykönyv 729-755. cikkei szabályozzák. 1995. január 1. óta Csehország új törvény 1994. november 1-jén kelt a választottbíróságról a nemzetközi kereskedelmi kapcsolatokban és a választottbírósági határozatok végrehajtásáról.
Hatályát vesztette az 1993-as Nemzetközi Kereskedelmi Kódex és az 1993-as választottbírósági törvény, amely korábban Csehszlovákiában volt érvényben. Ukrajnában az 1991. évi külkereskedelmi törvény és a polgári törvénykönyv 1996. évi 423-428. §-a van érvényben.
A legrészletesebb a svájci nemzetközi magánjogról szóló 1987. december 18-i törvény (200 cikk). E törvény felépítésének sajátossága, hogy minden alszakasza három alapvető kérdést szabályoz: a joghatóságot, az alkalmazandó jogot és a jogérvényesítést. külföldi döntéseket, ami élessé és karcsúsá teszi. Az Art. Ennek a törvénynek a 15. cikke, az osztrák joghoz hasonlóan, olyan kollíziót ír elő, amely kötelező ahhoz a joghoz, amelyhez az eset körülményei a legszorosabban kapcsolódnak. A svájci jog a nemzetközi magánjog általános rendelkezéseivel együtt rendelkezéseket tartalmaz a magánszemélyek és jogi személyek lakóhelyére és lakóhelyére, az állampolgárságra, valamint a külföldi államok bíróságai és egyéb szervei határozatainak elismerésére és végrehajtására vonatkozóan. Külön fejezetei a magánszemély jogállásával, a családjoggal, a gyermekjogokkal, a gyámügyekkel, az örökléssel, a vagyonjoggal, az immateriális javakhoz (szellemi tulajdonhoz) való jogokkal, a kötelmi joggal, a társasági joggal, csődeljárás, nemzetközi választottbírósági joghatóság. Ez a törvény tehát olyan normákat tartalmaz, amelyek általában nem szerepelnek az ilyen jellegű jogalkotási aktusokban.
3) bírói és választottbírósági gyakorlat;
Számos nyugati országban a nemzetközi magánjog területén elenyésző számú jogszabályi norma kapcsolódik a nemzetközi magánjog harmadik típusának, a bírói és választottbírósági gyakorlatnak a fontosságához. Bírói gyakorlaton a bírók döntésekben megnyilvánuló, bármely jogi kérdésben megnyilvánuló álláspontját értjük, amely irányadó jelentőségű a jövőbeni hasonló kérdések bírósági megoldásában. Ez a jogforrás számos államra jellemző, és némelyikben ez a fő. Ez a helyzet az Egyesült Királyságban és részben az Egyesült Államokban is fennáll. Az Egyesült Királyságban bírósági precedensrendszer működik.
A bírói precedens lényege, hogy egy adott ügyben hozott bírósági határozatnak normatív jelleget adjon. A bírói gyakorlat jogforrásként való elismeréséhez, vagyis ahhoz, hogy a bírósági határozatot a joggal egyenlővé tegyük, független bíróságra és magas szakmai színvonalú bírákra van szükség.
A precedensrendszer ezekben az országokban tehát meghatározó jelentőségű.
Alatt választottbírósági gyakorlat a nemzetközi magánjog területén nem az állami választottbíróságok gyakorlatát, hanem a választottbíróságok gyakorlatát, az ún. kereskedelmi választottbíróság.
Oroszországban a bírói gyakorlatot általában nem tekintik jogforrásnak, bár az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának határozatai kötelező érvényűek az érintett bíróságokra nézve.
Arbitrázs gyakorlat nem nemzetközi magánjog forrása, ugyanakkor a szabályok értelmezése szempontjából azok alkalmazásának folyamatában az igazságszolgáltatás, valamint a nemzetközi magánjog, különösen a választottbírósági gyakorlat területén vitathatatlan a jelentősége.
4) vám.
Az azonos szabályok következetes és hosszan tartó alkalmazásán alapuló nemzetközi szokásokat doktrínánk és gyakorlatunk a nemzetközi közjog, valamint a nemzetközi magánjog forrásának tekinti.
Vám? ezek régóta kialakult, szisztematikusan alkalmazott szabályok, bár sehol sincsenek rögzítve. Ez a szokás eltér a jogállamiságtól.
A szuverenitás és az államegyenlőség elvén alapuló szokások minden ország számára kötelezőek; ami a többi szokást illeti, erre vagy arra az államra kötelezőek, ha az bármilyen formában elismeri őket.
A nemzetközi mellett jogi szokások vannak kereskedelmi szokások, amelyeket széles körben alkalmaznak az országok a nemzetközi kereskedelemben és a kereskedelmi hajózás területén. Az a tény, hogy hazánkban a szokásokat a nemzetközi magánjog forrásaként ismerik el, különösen a következőkben nyilvánult meg: állandó választottbírósági testület? A viták megoldása során az ICAC figyelembe veszi a kereskedelmi szokásokat. A Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróságról szóló 1993. évi törvény előírja, hogy a választottbíróság határozatot hoz, figyelembe véve azt a tényt, hogy ez a bíróság a vitákat a kereskedelmi szokások alapján dönti el (28. cikk (3) bekezdés).
A nemzetközi kereskedelmi gyakorlatban elfogadott szokásokat a választottbíróság azokban az esetekben alkalmazza, amelyekben a vita keletkezésének szerződése ezt kiköti, és amikor a vitatott jogviszonyra alkalmazandó jog norma a vámra vonatkozik, valamint akkor is, ha A szokás alkalmazása azon államok közötti nemzetközi szerződés rendelkezésein alapul, amelyekhez a vitában részt vevő felek tartoznak. Ezen túlmenően a választottbírósági gyakorlatban a kereskedelmi szokások alkalmazása olyan esetekben is megengedett, amikor a vitatott kérdésre alkalmazandó jog szabályai nem tartalmazzák a szükséges utasításokat, és a kereskedési szokásokra való fellebbezés a vonatkozó feltétel természetéből következik. a vitára, például a nemzetközi kereskedelmi "frank", "FOB", "CIF" stb. általános kifejezésekkel jelzett állapot. Az egyes országokban alkalmazott kereskedelmi szokások tartalmi eltérései miatt az ICAC gyakorlata figyelembe veszi (a szokás tartalmának kialakításakor) a tapasztalatokat. külkereskedelmi kapcsolatok az egyes országok között, valamint a kereskedelmi kapcsolatokban általában elfogadott, a szokáshoz kapcsolódó feltételek felek általi alkalmazásának gyakorlata, amelynek igénybevétele a vitában felmerült.
A vámokat meg kell különböztetni a kereskedelmi ügyletek gyakorlatában kialakuló és ezen ügyletek részleteit meghatározó vámoktól. Kereskedelmi szokásokkal találkozhatunk a tengeri szállítás területén. Felhalmozódnak például a kikötőkben. A vámhatóság csak azokban az esetekben szabályozhatja a felek viszonyát, amikor a felek valamilyen formában felismerték, hogy bármely tengeri kikötő vámját alkalmazni kell.
A vámalkalmazás kérdésének tágabb megközelítése mutatkozott meg Oroszországban, amikor elfogadták az új Polgári Törvénykönyvet. Art. szerint. 5 vámot (a Polgári Törvénykönyvben az "üzleti forgalom vámja" kifejezést használják) valójában segédjogforrásként ismerik el.
Az üzleti forgalom szokása szerint a Polgári Törvénykönyv az uralkodó (tartalmában meglehetősen határozott) és minden területen széles körben használt. vállalkozói tevékenység olyan magatartási szabály, amelyről törvény nem rendelkezik, függetlenül attól, hogy azt valamilyen dokumentumban rögzítik-e.
Ha a szerződés feltételeit nem a felek vagy egy diszpozitív norma határozza meg, a vonatkozó feltételeket a felek kapcsolataira vonatkozó üzleti gyakorlat határozza meg (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 421. cikkének 5. része). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 1996. december 25-i tájékoztató levelében a választottbíróságok figyelmét felhívták a vámok nemzetközi kereskedelem területén történő alkalmazására, különös tekintettel a szóhasználatra. az INCOTERMS-ből, ha a felek ebben megegyeztek. A választottbíróság által vizsgált konkrét esetben a felek (az orosz Részvénytársaságés egy angol cég) megállapodtak abban, hogy a termékek szállítása az „INCOTERMS? 90"
Így Oroszországban egyrészt a nemzetközi szerződéseket és a nemzetközi szokásokat ismerik el a nemzetközi magánjog forrásaként, másrészt az Orosz Föderációban alkalmazott hazai jogszabályokat és kereskedelmi szokásokat. Hazánkban sem a bírói, sem a választottbírósági gyakorlat nem számít a nemzetközi magánjog forrásának.
A jogforrást a jogelméletben az állami akarat olyan kifejezési formájaként definiáljuk, amely a jog létezésének tényének felismerésére, annak kialakulására, megváltoztatására vagy a jog fennállása megszűnésének tényének megállapítására irányul. egy bizonyos tartalmú.
A nemzetközi magánjogi szakirodalom hasonló meghatározást ad, és azonos típusú forrásokat idéz, de kissé eltérő szövegmegjelöléssel:
nemzetközi szerződés;
nemzeti jog (vagy nemzeti jogszabály);
Bírósági precedens.
Nézzük meg részletesebben az egyes forrásokat.
nemzetközi szerződés. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződését az 1993-as alkotmány iktatta be az orosz jogrendszerbe. Később az Orosz Föderáció 1995. évi törvényébe is belefoglaltak egy hasonló rendelkezést. "Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről".
Kérdések azzal kapcsolatban, hogy mit tekintsünk az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének, hogyan fejezhető ki Oroszország beleegyezése a nemzetközi szerződésekhez való kötődésbe, ki jogosult dönteni a hozzájárulásról, mi a nemzetközi szerződés hatálybalépésének eljárása a Az Orosz Föderáció a nemzetközi szférához tartozik közjog. A PIL tanulmányozása során a hangsúly a különböző típusú megállapodások (államközi, kormányközi, tárcaközi megállapodások) tartalmán van, amelyek szabályozzák. polgári jogi viszonyok idegen elem bonyolítja.
Nemzetközi szerződések egyezmények, paktumok, megállapodások stb. formájában fogadhatók el. (például a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről és jogviszonyokról szóló 1993. évi egyezmény, A KGST-tagországok szervezetei közötti áruszállítás általános feltételei 1968-1988). A nemzetközi szerződés az egyik legrégebbi forrástípus, amelyre a legtöbb kutató így hivatkozik.
A nemzetközi szerződéseket általában két kritérium szerint osztályozzák:
A bennük részt vevő államok száma szerint;
. a résztvevők értékelésének „területi elve”.
A résztvevők számától függően a megállapodásokat két- és többoldalúra osztják. A PIL szempontjából különösen érdekesek a jogsegélyről szóló megállapodások. 2003. szeptember 1-ig Oroszország több mint 30 jogsegély-egyezmény részes fele lett. A PIL tanulmányozása szempontjából értékük a különböző polgári és családjogi intézményekre vonatkozó kollíziós szabályok ilyen megállapodásokban való megszilárdításának köszönhető. Klasszikus példa, amely az elmúlt években széles körű elismerést kapott, az 1993-as egyezmény a jogsegélyről és a jogviszonyokról a polgári, családi és büntetőügyekben (Minszki Egyezmény). Az Orosz Föderáció 1994-ben ratifikálta ezt az egyezményt. Azóta a kollíziós szabályokat tartalmazó PIL egyik forrásává vált (jogválasztási szabályok a cselekvőképesség és cselekvőképesség megállapítása során, valamint a jogalkalmazás jogalap megkötésekor. házasságkötés, az állampolgár holttá nyilvánításának kérdésének megoldása stb.).
A többoldalú megállapodások további példái közé tartozik az áruk nemzetközi adásvételére vonatkozó szerződésekről szóló 1980. évi Bécsi Egyezmény (körülbelül 60 tagállam); az irodalmi és művészeti alkotások védelméről szóló 1886. évi Berni Egyezmény (körülbelül 150 állam vesz részt); 1971. évi Egyezmény a hangfelvétel-előállítóknak hangfelvételeik tiltott sokszorosításával szembeni védelméről (65 állam vesz részt).
A nemzetközi szerződések egyetemes és regionális besorolása azon a kritériumokon alapul, amelyek alapján az államok területi elhelyezkedésüktől függően csatlakozhatnak hozzájuk. Az egyetemes egyezmények államok széles körére terjednek ki, nem korlátozódnak egy adott régióra. Ezek között egyetemes szerződések a már említett 1886. évi Berni Egyezménynek, az 1883. évi Párizsi Egyezménynek az ipari tulajdon védelméről köthető.
A regionális szerződések közé tartoznak azok a szerződések, amelyek egy adott régió államait egy résztvevői körbe egyesítették, például a FÁK tagállamait vagy az Európai Unió tagállamait. Az 1993. évi Minszki Egyezmény mellett a FÁK keretein belül a következők kerültek elfogadásra: a jogok kölcsönös elismeréséről és a tulajdonviszonyok szabályozásáról szóló 1992. évi biskeki megállapodás, a befektetők jogainak védelméről szóló 1997. évi egyezmény stb. Az Európai Unió keretein belüli regionális egyezmény szembetűnő példája az 1980-as szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló Római Egyezmény (amely később jelentőségében túlnő a regionális megállapodás határain).
A nemzeti jogszabályt kivétel nélkül minden kutató a PIL forrásának tekinti. A PIL kodifikációját az Orosz Föderációban lényegében a következő jogi aktusok teljes egészében képviselik:
Az Orosz Föderáció 2001. évi Polgári Törvénykönyve harmadik részének VI. szakasza, „Nemzetközi magánjog”;
Az RF IC, 1995 VII. szakasza "A családjog alkalmazása a családi kapcsolatokra külföldi állampolgárok és hontalanok részvételével";
Az MCC RF 1999 26. „Alkalmazandó jog” fejezete, valamint
Több kollíziós szabályt tartalmazó nemzeti törvények (például a lízingről szóló 2002. évi szövetségi törvény).
A kollíziós szabályokat tartalmazó szabályzatok is a PIL forrásai lehetnek. A jogi normák működési hierarchiája a PIL-ben hasonló a jogi normák működési sémájához bármely nemzeti jogágban: a törvényekben foglalt jogi normák jogi ereje magasabb, mint a szabályzatok jogi ereje. Például, ha a külgazdasági ügyletek lebonyolítására vonatkozó eljárásra vonatkozó utasítás előírja az ilyen ügyletek megkötését a felek "akaratának autonómiájának" figyelembevétele nélkül, akkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1210. cikke, amely megállapítja az "akarat autonómiája" elve kerül alkalmazásra, mivel a Ptk. normái elsőbbséget élveznek az utasítások vagy egyéb szabályzatok normáival szemben.
A nemzetközi magánjog fő nemzeti forrása Oroszországban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének VI. szakasza, amely 2002. március 1-jén lépett hatályba az Orosz Föderáció területén. Szemben a Szovjetunió polgári jogalkotásának alapjai VII szakszervezeti köztársaságok 1991, amelyről 13 cikk volt PIL-problémák, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének VI. szakasza 39 cikket tartalmaz. Az új szakasz értékét azonban meghatározza, hogy olyan speciális PIL-intézmények szerepelnek benne, mint a visszatérési hivatkozás intézménye, az imperatív norma intézménye, valamint a jogi fogalmak minősítésének intézménye. Ezeket az intézményeket számos külföldi ország jogszabályai rögzítik.
A benne foglalt PIL-normák fajsúlyát tekintve a következő az szakasz VII„A családjog alkalmazása külföldi állampolgárokat és hontalan személyeket érintő családi kapcsolatokra” a családtörvénykönyvben. A „nemzetközi magánjog” szavak hiánya a szakasz címében viszont meghatározza egy olyan szűk álláspont kialakítását, amely a PIL-t csak a határokon átnyúló polgári jogi kapcsolatok bevonásával korlátozza.
Az RSFSR korábbi, 1969-es CoBS-jéhez képest a családi törvénykönyv kiegészül a tartásdíjra vonatkozó normákkal, a személyes vagyon szabályozásában a jogválasztással és a jogválasztással. nem vagyoni jogokés a házastársak kötelezettségei között szerepel a külföldi családjog tartalmának megállapításáról szóló cikk.
Az 1999-es közösségi védjegykártya 26. fejezetében az „idegen elem” kifejezés megkapta a jogalkotási születését. 14 cikket tartalmaz, amelyek rögzítik a kereskedelmi hajózásból eredő, külföldi elemmel bonyolított jogviszonyokkal kapcsolatos jogválasztásra vonatkozó rendelkezéseket. Szabályozást képvisel munkaügyi kapcsolatok e kódex keretein belül: az Art. 2. pont 2. része szerint. 416 a felek választása munkaszerződés a hajótulajdonos és a hajó legénysége közötti kapcsolatokra alkalmazandó jog nem vezethet a munkakörülmények normákhoz képesti romlásához alkalmazandó jog a felek megállapodása hiányában. Tekintettel arra, hogy az Orosz Föderáció 2001. évi Munka Törvénykönyvében egyetlen kollíziós szabály sem szerepel, ennek a szabálynak a Kereskedelmi Szállítási Törvénykönyvben történő megfogalmazása különösen fontos.
A szokást, mint a nemzetközi magánjog forrását a legtöbb kutató elismeri, ugyanakkor megjegyzi, hogy a szokások fajsúlyát tekintve mind a nemzetközi szerződéseknek, mind a nemzeti jogi aktusoknak helyet adnak. A vámok általánosak a nemzetközi kereskedelem területén, az elszámolási ügyletek lebonyolításában, a nemzetközi kereskedelmi ügyletek lebonyolításában, a nemzetközi tengeri szállítás teljesítésében.
Szokást a jogelméletben gyakran előforduló, hosszan tartó, ismétlődő íratlan szabályként definiálunk, amely jogi erejének az állam hallgatólagos elismerése miatt kötelező. Lehet nemzeti jogi (például egy adott állam kereskedelmi kikötőjében a nemzetközi rakomány kirakodásának szabályozása során alkalmazott szokás) és nemzetközi jogi (például nemzetközi civil szervezet által kidolgozott és a különböző államok területe).
A jogszokás „nemzetiségének” megjelölése feltételes: a „nemzetiség” azon államok számát hangsúlyozza, amelyek területén íratlan szabályt alkotnak, majd alkalmaznak. Az első esetben (országos kereskedelmi kikötővel) a szokás nemzetinek nevezhető, hiszen egy állam területén alakult ki és alkalmazzák. A második esetben az INCOTERMS nemzetközi kereskedelem szokásainak elismeréséről és alkalmazásáról van szó nagyszámú állam területén.
Rámutatva a nemzeti és nemzetközi szokások létezésének lehetőségére, meg kell érteni, hogy az orosz jogalkotó nem használja sem a „nemzeti”, sem a „nemzetközi” kifejezést: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1186. Az „Orosz Föderációban elismert vámok” címre. Ezenkívül az orosz jogszabályokban magát a „vám” kifejezést a következő kifejezések használják:
Az üzleti forgalom szokása (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. cikke);
Nemzeti szokás (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 19. cikke);
Helyi szokás (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 221. cikke);
A kereskedői navigáció szokása (az RF közösségi védjegy 414. cikke).
Az ilyen típusú jogszokások szabályozhatják mind a polgári jogi viszonyokat, amelyeket nem bonyolít meg idegen elem, mind pedig a nemzetközi magánjog hatálya alá tartozó kapcsolatokat (kivéve az MCC RF 414. cikkében meghatározott kereskedelmi hajózási szokásokat, amelyek a a külföldi elem által bonyolított kapcsolatok szabályozására alkalmazandó jog megválasztásának szabályai). A nemzeti jogszokás csak akkor lesz PIL forrása, ha az a határokon átnyúló magánjogi jogszabállyal rendelkezik.
A nemzetközi szokás az Orosz Föderáció PIL-jének forrása abban az esetben, ha elismerik Orosz Föderáció.
Az elismert vámok listája nem létezik az Orosz Föderáció egyetlen dokumentumgyűjteményében vagy szerződésében sem. Ezért információ azokról a nemzetközi szokásokról, amelyeket elismernek és PIL-forrásként tekintenek. gyakorlatból adott.
Az orosz vállalkozók leginkább a kereskedelmi feltételek értelmezésének nemzetközi szabályait (INCOTERMS) ismerik. Először a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara adta ki őket 1936-ban, majd ismételten kiadták módosításokkal és kiegészítésekkel. Jelenleg az INCOTERMS-2000 2000-es verziója van érvényben, amely 13 típusú szerződés értelmezését tartalmazza, amelyek rögzítik a fuvarozás felelősségi és fizetési teher megoszlását, az eladó és a vevő közötti biztosítást, a különféle típusú szerződésekre vonatkozó szabályokat. rakományszállítás.
Az ICC RF igazgatótanácsának 2001-es rendeletével az INCOTERMS-2000 kereskedelmi szokásként ismerték el Oroszországban.
Az egységes nemzetközi szokások másik példája az ICC által 1993-ban elfogadott és 1994. január 1-jétől hatályos Uniform Customs and Practice for Documentary Compacty. A Szabályzat 1. pontja szerint azokat akkor kell alkalmazni, ha az akkreditív szövegében szerepelnek, és kifejezetten eltérő megállapodás hiányában minden érdekeltre kötelezőek. A Szabályzat hasznossága abban áll, hogy az ügyletben részt vevő felek részletesen szabályozzák az akkreditív kiállításának feltételeit, az akkreditív módosítását, a banki kötelezettségeket, a felelősségre vonatkozó szabályokat, az okiratok érvényességének el nem ismerésének feltételeit. Végül a Szabályzat minősítést ad jogi feltételek, amely megszünteti a „rejtett ütközések” problémáját a jövőben.
Bírósági precedens sok hazai és külföldi tanfolyamok valaminek tekintett független nézet MChP források. Bírósági precedens alatt hagyományosan olyan bírósági határozatot értünk, amely hasonló jellegű ügyekben kötelező érvényű más bíróságokra nézve. A bírósági határozatokban megfogalmazott normák összessége alkotja a joggyakorlatot. Az angol-amerikai jogrendszer államaiban elismerik és alkalmazzák az esetjogot. Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban a PIL-források precedensgyűjteményeket tartalmaznak (különösen az 1971-es „kollíziós törvények kódexe”), valamint a római-germán jogrendszer országaiban, amelyek többsége kodifikált jogrendszert használ. PIL kérdésekkel kapcsolatos jogszabályok, a jogszabályi hiányosságok pótlására a bírósági precedensek alkalmazásának lehetősége is biztosított.
Az a kérdés, hogy a bírói precedenst a jogforrások közé általában, így a PIL-források közé is be kell-e venni, orosz tudomány vitatható. A forrásrendszerben a bírói precedens figyelmen kívül hagyásának hívei (S.N. Bratus, S.L. Zivs stb.) álláspontjukat azzal magyarázzák, hogy csak a jog lehet jogforrás, a bírói precedens pedig a jogértelmezés. Más szerzők (S.I. Vilnyansky, R.Z. Livshits és mások) véleményt nyilvánítanak a bírósági precedensek jogforrásokba való tényleges beillesztéséről, miközben hangsúlyozzák e tény doktrinális tagadását.
A jogi hétköznapokban és a jogirodalomban a "bírósági precedens" ("választottbírósági precedens") fogalmát gyakran felváltja a "bírósági gyakorlat" ("választottbírósági gyakorlat") fogalma. Egyes tudósok még azt a véleményüket is megfogalmazzák, hogy a „jogtudomány” fogalma általában nem alkalmazható a PIL forrásának megjelölésére, és egyenértékű a bírói precedens létrehozása céljából gyűjtött anyagokkal.
Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy általában a „bírósági precedens” fogalmát az adott ügyben hozott bírósági határozatokra alkalmazzák, a „bírói gyakorlat” fogalmát pedig a Legfelsőbb Bíróság vagy a Legfelsőbb Bíróság plénumának határozataira. Választottbíróság. Ennek ismeretében az egyik fogalom másikkal való helyettesítése csak tisztán feltételes lehet.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának egyik legutóbbi határozata mind a nemzetközi közjog, mind a nemzetközi magánjog szempontjából fontos, a 2003. október 10-i 5. számú határozat „Az általános bíróságok kérelméről a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek joghatósága. E határozat értelmében az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének szabályai, amelyek kötelező jellegét szövetségi törvény formájában rögzítették, elsőbbséget élveznek a hazai jogszabályokkal szemben. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének szabályai, amelyek kötelező jellegét nem szövetségi törvény formájában rögzítették, elsőbbséget élveznek a testület által kiadott szabályzatok tekintetében. államhatalom amely megkötötte ezt a megállapodást.
Az orosz igazságszolgáltatás általánosan elfogadott elvének megkérdőjelezése nélkül - "a bírák függetlenek és csak a törvénynek vannak alávetve" - nem lehet nem észrevenni azt a tényt, amely már régóta beépült a gyakorlatba. orosz bíróságok nagyobb mértékben követi a felsőbb bíróságok vonatkozó plénumainak magyarázatait, nem pedig magukhoz a törvényekhez való közvetlen fellebbezést. Mind az általános hatáskörű bíróságok, mind a választottbíróságok határozatainak elemzése megerősíti ezt a következtetést: a bírók a bírósági vagy választottbírósági határozat indokolásában, megjelölve az alkalmazandó forrásokat (általában törvényeket vagy szabályzatokat), gyakran hivatkoznak a bíróság döntéseire. a bíróságok plénumait.
A külföldi elem által bonyolított polgári jogi ügyek elbírálása során a Bírósági és választottbírósági gyakorlatról szóló áttekintések a vitás ügyekben. külföldi személyek. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége megfelelő magyarázatot ad a Szövetségi Föderáció 16. cikkével összhangban. alkotmányjog 1995 "Be választottbíróságok az Orosz Föderációban”, amely meghatározza a nemzetközi jogi normák, köztük a kollíziós szabályok alkalmazási és értelmezési eljárására vonatkozó ajánlások kidolgozására vonatkozó hatáskörét; nemzetközi szerződések és egyéb ajánlások intézkedései.
A fentiek alapján a bírósági precedens még mindig kívül esik az orosz jogszabályok hatályán. A doktrinális szinten, mint már említettük, nincs egyetlen álláspont. Helyesebbnek tűnik azonban beépíteni a PIL-források rendszerébe, mint „kizárólagos helyzetét” igazolni.
A forrás jogi értelemben "tárgyilagossá" értendő dokumentumfilm jogalkotási aktus”, amely egyúttal az érintett „jogilag hivatalos létezésének, létezésének formája”. jogi normák(Lásd: Alekseev S.S. General Theory of Law. T.1. 1981).
A nemzetközi magánjog a nemzeti jog rendszerének eleme. Ezért forrásai azok a jogi formák, amelyek általában a nemzeti jogra jellemzőek. Államunk joga, ezen belül a nemzetközi magánjog számára gyakorlatilag a törvények és a szabályzatok jelentik az egyetlen jogforrást (ez a helyzet a kontinentális jogrendszerre jellemző). Az angol-amerikai jog országaiban a normatív aktusok mellett a jogforrások bírói precedensek, amelyek egyben a nemzetközi magánjog forrásai is.
Az Orosz Föderációban a források közé tartozik az alkotmány, a nemzetközi szerződések, valamint az Orosz Föderációban elismert jogszabályok és szokások. A doktrína nem szerepel a PIL forrásai között. A bírói és választottbírósági gyakorlat azonban ismer olyan eseteket, amikor a doktrínára hivatkoznak a döntés igazolására.
A nemzetközi magánjogban négy fő forrástípus létezik: 1) nemzetközi szerződések, 2)hazai jog; 3)bírói és választottbírósági gyakorlat; 4)vám. A doktrínában széles körben elterjedt vélemény a nemzetközi magánjog forrásainak „kettős” természetéről. A források egyrészt a nemzetközi szerződések és a nemzetközi szokások (azaz nemzetközi szabályozás: két vagy több államban ugyanazok a normák érvényesek), másrészt az egyes államok jogalkotási és bírói gyakorlatának normái és az alkalmazott szokások. bennük a kereskedelem és a hajózás (vagyis a hazai szabályozás) területén. Felmerül a kérdés a nemzetközi szerződés és a hazai jog kapcsolatáról.
A nemzetközi szerződések normáinak végrehajtása érdekében ezeknek a normáknak nemzeti jogerőt kell adni. Ez jogilag kötelező erejűvé teszi azokat a magánjogi kapcsolatok résztvevői számára. Ezt a folyamatot az állam belső joga írja elő, és általában ún nemzetközi jogi normák nemzeti jogi normává alakítása. Oroszországban ennek a mechanizmusnak az alapja az Art. 4. bekezdése. 15. §-a, amely szerint „...az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései jogrendszerének szerves részét képezik. Ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése a törvényben meghatározottaktól eltérő szabályokat állapít meg, akkor a nemzetközi szerződés szabályait kell alkalmazni. (Ezt a rendelkezést az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 7. cikke reprodukálja.) Így a nemzetközi szerződés normái a nemzeti jogi normák jogerejét kapják. Amikor Oroszország csatlakozik egy nemzetközi szerződéshez, az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikkének 4. paragrafusa értelmében a nemzetközi szerződés szabályai bekerülnek az ország jogrendszerébe, és szabályozhatják a kapcsolatokat magánszemélyek és személyek részvételével. jogalanyok.
Oroszország nemzetközi szerződésekhez való csatlakozásának eljárását és jogi formáit az 1995. évi „Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről” szóló szövetségi törvény határozza meg (lásd: SZ RF. 1995. No. 29). Oroszország beleegyezését egy nemzetközi szerződéshez vagy szövetségi törvény, vagy elnöki rendelet vagy kormányrendelet formájában fejezi ki. Hozzájárulás szövetségi törvény formájában ratifikációkor adják meg, ha a szerződés végrehajtása megköveteli a meglévők megváltoztatását vagy új szerződések elfogadását. szövetségi törvények vagy a szerződés a törvényben meghatározottaktól eltérő szabályokat állapít meg. Kormányrendelet formájában Oroszország csatlakozott: az irodalmi és művészeti alkotások védelméről szóló, 1971-ben módosított Berni Egyezményhez; 2) az 1971-ben módosított Egyetemes Szerzői Jogi Egyezményhez; 3) a hangfelvétel-előállítók érdekeinek a hangfelvételeik illegális sokszorosításával szembeni védelméről szóló 1971. évi Egyezményhez (lásd: SZ RF, 1994, 29. sz.).
Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése azt jelenti az Orosz Föderáció által külföldi állammal (vagy államokkal) vagy nemzetközi szervezettel írásban kötött, a nemzetközi jog hatálya alá tartozó nemzetközi megállapodás, függetlenül attól, hogy az ilyen megállapodást egy dokumentum vagy több kapcsolódó dokumentum tartalmazza-e, és függetlenül attól, hogy konkrét neve.
Egyedi azt jelenti egységes, stabil, a gyakorlatban kialakult, jogilag kötelező szabály.
A megszokás alatt azt értjük a gyakorlatban kialakult, de a szokásoktól eltérően jogi erővel nem rendelkező egységes stabil szabály.
Van egy fogalom a szakirodalomban szankcionált szokás- vagyis gyakorlatban kialakult szabály, amelyre az állam jogerőt ismer el. A szankcionált szokásra példa az Art. (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikke, amelyből az következik, hogy ha a kapcsolatokat nem szabályozzák közvetlenül polgári jog vagy a felek megállapodása alapján a rájuk vonatkozó szokásos üzleti gyakorlat az irányadó. Így a jogalkotó jogi erőt ismer el az üzleti ügyletek szokásai mögött.
Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. cikke alapján üzleti szokás forgalom olyan magatartási szabályként értendő, amely az üzleti tevékenység bármely területén kialakult és széles körben használatos, és amelyet törvény nem ír elő, függetlenül attól, hogy azt bármilyen dokumentumban rögzítik-e. A jogalkotó megállapítja korlátozások: Semmilyen esetben nem kell alkalmazni az üzleti szokásokat, ha azok ellentmondanak az érintett jogviszony résztvevőire kötelező jogszabályi rendelkezéseknek vagy szerződéses feltételeknek.
Nemzetközi jogi szokás – ez a gyakorlatban kialakult stabil szabály, amely mögött az államok elismerik a jogerőt, azaz összehangolt akaratot fejeznek ki. A nemzetközi jogszokás a nemzetközi szerződéshez hasonlóan államok közötti megállapodás, amely jogi kötelezettségeket ró az államokra.
Vannak is széles körben használtak nemzetközi kereskedelmi (üzleti) forgalom vámja. Ezek a szabályok nem az állapotok között alakultak ki, hanem a fizikai és a jogalanyok különböző államok az üzleti szférában. Számos nemzetközi szervezet tanulmányoz, általánosít és tesz közzé gyakorlati kódexeket bizonyos témacsoportokra vonatkozóan. Néhány bejegyzés nagyon népszerű. Nagy jelentőségűek a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara által készített kiadványok, pl. A kereskedelmi kifejezések egységes értelmezésének nemzetközi szabályai (INCOTERMS) 1990-ben módosított formában (a részleteket lásd a 3.3. pontban).
Alatt bírói gyakorlat utal a bírák bármely jogi kérdésben hozott határozatában megfogalmazott álláspontjára, amely irányadó jelentőségű a hasonló kérdések bírósági megoldásában a jövőben. Ez a forrás számos államra jellemző, és néhányban a fő jogforrás. Ez a helyzet az Egyesült Királyságban és részben az Egyesült Államokban is fennáll. Az Egyesült Királyságban van egy rendszer bírói precedensek, azaz korábbi ítélkezési gyakorlatok, amelyek felfedik hatályos törvényés annak megfogalmazása. A precedensrendszer ezekben az országokban tehát meghatározó jelentőségű.
Az orosz jogrendszerben és a római-germán jogrendszerben sem a bírói gyakorlat nem jogforrás, vagyis a bíróságok nem rendelkeznek joggal. törvényhozásés döntéseik nem hoznak létre jogszabályokat. A jogforrás az Orosz Föderációban az törvény. De ez nem von le a jogtudomány fontosságából. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. része (1191. cikk) kötelezi a bíróságot a külföldi jog tartalmának megállapítására. A bíróság ugyanakkor nemcsak a külföldi jogszabályok szövegeitől köteles vezérelni, hanem az „alkalmazási gyakorlattól”, azaz a bírói gyakorlattól is. A bírói gyakorlat célja, hogy segítse a bíróságot a külföldi jog megértésében annak érdekében, hogy elkerülje a külföldi jog alkalmazandó szabályainak torzulását.
Nemzeti jogszabályok a nemzetközi magánjog területén az egyes államokon belül működik, és az állami szervek szabályalkotó funkciójának megvalósításának eredménye, amely végső soron a civil társadalom különböző rétegeinek céljait és érdekeit testesíti meg az adott államban.
PIL rendszer
Az MCHP a következőket tartalmazza:
1) Általános rész
A módszertani jelentőségű kérdések széles körét fedi le. Ide tartozik: az iparág fogalma, források, alapelvek, módszerek, a kollíziós doktrína, az alanyok jogállásának tana.
Konkrét kérdéseket mérlegel. szakaszokból áll:
Tulajdonjog és egyéb dologi jogok
· Kötelezettségjog
Hitel- és elszámolási kapcsolatok
· Befektetési törvény
Károkozásból eredő felelősség
· Kérdések szellemi tulajdon
· Családi törvény
3) Nemzetközi polgári eljárás
Ez a rész a külföldi elem részvételével zajló polgári ügyekben az igazságszolgáltatás speciális kérdéseit, valamint a közjegyző és néhány más, a nemzetközi forgalomban résztvevők jogait védő szerv végrehajtásával kapcsolatos kérdéseket szabályozza.
4) Nemzetközi kereskedelmi választottbíróság
Szabályozza a külgazdasági tevékenység alanyai között felmerülő kereskedelmi viták rendezésének rendjét.
A forrás fogalma, fajtái
Jelenleg alatt jogforrások a jogi normák külső kifejezésének és megszilárdításának formáinak és eszközeinek összességeként értendő.
A nemzetközi magánjog szempontjából források- ezek azok a jogi aktusok, nemzetközi szerződések és íratlan jogi aktusok, amelyek nemzetközi, nem államközi, nem közkapcsolatokra vonatkozó szabályokat tartalmaznak.
A tudományos irodalomban a PIL-források többféle osztályozása létezik, de a leglogikusabb és legelterjedtebb a források két csoportra való felosztása:
1) Hazai (országos) források
2) Nemzetközi források
Ha összefoglaljuk a szakirodalomban elérhető összes véleményt, akkor a PIL forráslistája tartalmazza:
- A hazai jog
- Nemzetközi Szerződések
- Bírósági precedensek
- Nemzetközi és hazai szokások vagy szokások
- jogi doktrína
- A kapcsolat résztvevői által megalkotott törvény
Nemzetközi források PIL
Ezek a források a következők:
- Nemzetközi Szerződések
- Nemzetközi szervezetek törvényei
- nemzetközi szokások
Nemzetközi Szerződések megállapodást képviselnek államok és a nemzetközi jog más alanyai között, amelyeket akaratnyilvánításaik összehangolása alapján alakítanak ki bizonyos társadalmi viszonyok egységes szabályozása érdekében.
Az ilyen megállapodások sajátossága abban rejlik, hogy hatalmi formációk aktusai, ugyanakkor közvetlenül a nemzetközi, nem hatalmi viszonyok résztvevőihez szólnak.
A PIL számos nemzetközi forrása, valamint a nemzeti jogi aktusok közvetlen forrásként szolgálhatnak törvényes jogokés meghatározott jogviszonyok alanyainak kötelezettségei.
A modern nemzetközi jogalkotás folyamatának jellegzetes vonása a nemzetközi kormányközi szervezetek részvételének kiszélesítésére való törekvés. Az egyik legrégebbi szervezet a GAAG PIL Konferencia.
Első ülését 1893-ban tartották. Hágában. Ennek a szervezetnek évek óta nincs állandó működési alapja, és időről időre összehívják egy-egy állam kezdeményezésére. Fennállása alatt összesen 33 nemzetközi szerződést fogadtak el keretein belül.
A PIL nemzetközi jogi kodifikációja terén jelentős munkát végez a nemzetközi magánjogi egységesítő intézet. Ez a szervezet 1926-ban alapították Rómában. A világ több mint 50 állama (köztük Oroszország) vesz részt munkájában.
Ennek a szervezetnek a fő célja az egységes PIL-normák kodifikációja, egységesítése és fejlesztése. De nem minden állam támogatja a PIL-normák globális egységesítését.
A 3. nemzetközi szervezet az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottsága (UNCITRAL). Ő felel a projektfejlesztésért. nemzetközi egyezményekés mintatörvények a nemzetközi kereskedelemről, fizetésekről, szállításról és kereskedelmi választottbíróságról. Ez a bizottság 1966 óta működik.
Általánosságban elmondható, hogy a nemzetközi szervezetek által kidolgozott nemzetközi szerződések univerzális jellegűek, és széles körű alkalmazásra készültek. Megjegyzendő azonban, hogy a nemzetközi források egyetemes elismerésének és terjesztésének komoly akadálya a következő 2 tény:
- Jelentős eltérések a nézetek között a PIL doktrínájáról és gyakorlatáról, amelyek különböző országokban léteznek jogrendszerek
- Sok állam vonakodása attól, hogy felhagyjon saját nemzeti jogi aktusaival a nemzetközi szerződések egységes normái javára
Ezek a körülmények lehetetlenné teszik a közeljövőben a kollíziós törvények és a PIL anyagi szabályainak egyetemes kodifikációját.
A nemzetközi jogalkotás folyamata a jogi előírások egységesítésének útján fejlődik a PIL egyes meglehetősen szűk területein.
Az aktív szabályalkotási tevékenység nemcsak egyetemes, hanem regionális szinten is folyik. Itt a legfontosabb nemzetközi jogi aktusok közül szükséges megnevezni az 1928-ban elfogadott „Bustamante-kódexként” ismert PIL kódot. 6. Nemzetközi Amerikai Konferencián. Jelenleg Latin-Amerika 15 állama részes fele ennek a szerződésnek.
Az Európai Unió országaiban kialakulóban van a nemzetközi jogegységesítés folyamata. Az EU keretein belül a következő leghíresebb dokumentumokat fogadták el:
- Brüsszeli Egyezmény a társaságok kölcsönös elismeréséről, 1968
- Az állami mentességről szóló 1972. évi európai egyezmény
- 1980. évi Római Egyezmény a szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról
Emellett az EU keretein belül működik az Európai Szabadkereskedelmi Társulás, amelyen belül 1980-ban megállapodás született a polgári és kereskedelmi ügyekben hozott határozatok illetékességéről és végrehajtásáról.
A Nemzetközösségen belül Független Államok A következő dokumentumokat fogadták el:
- Megállapodás "a gazdasági tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos viták rendezésének eljárásáról" 1992
- Megállapodás "a FÁK-tagállamok szervezetei közötti áruszállítás általános feltételeiről" 1992.
- Egyezmény a jogsegélyről és a jogviszonyokról polgári, családi és büntetőügyekben, 1993.
- Megállapodás "Az ipari tulajdon védelmét szolgáló intézkedésekről és az iparjogvédelmi államközi tanács létrehozásáról" 1993.
- 1997. évi befektetővédelmi egyezmény
Mindezeket a dokumentumokat a FÁK keretein belül fogadták el.
A nemzetközi jogforrások jelentős rétegét a kétoldalú szerződések alkotják. Előnyük a többoldalúakkal szemben abban rejlik, hogy a felek érdekeit jobban ki lehet egyensúlyozni a szövegekben és megállapodásokban. De az ilyen megállapodások fő hátránya az, hogy ugyanazon terület jogi szabályozásában differenciálódik.
Az ilyen kétoldalú megállapodások lehetnek összetett jellegűek, vagy meghatározott kérdésekben köthetők.
A PIL területén 3 típusú ilyen szerződés a leggyakoribb:
1) Jogi segítségnyújtásra vonatkozó szerződések.
Céljuk, hogy biztosítsák a szerződő államok polgárai vagyoni és személyes nem vagyoni jogainak kölcsönös tiszteletben tartását és elismerését.
2) Kereskedelmi megállapodások
Létrehoznak egy általános jogi szabályozást, amely alapján a felek közötti kereskedelmi kapcsolatok létrejöttek.
3) Szerződések a befektetések ösztönzéséről és kölcsönös védelméről
A cél a külföldi befektetések védelmének biztosítása (Oroszország több mint 30 ilyen megállapodásban vesz részt)
Vannak olyan kétoldalú nemzetközi jogi dokumentumok, amelyek nem a PIL forrásai, de hatással vannak a tárgyát képező kapcsolatokra:
1) Konzuli egyezmények (meghatározzák a konzuli hivatalok hatáskörét, és beszélnek a konzuli tisztviselők hatásköréről)
2) Szerződések a kettős adóztatás megszüntetéséről (elősegíti a külföldi befektetéseket és érinti a PIL tárgyát)
Hazai források
Hagyományosan az ilyen típusú források közé tartoznak az előírások és a jogi szokások. A nemzetközi magánjogi kapcsolatok szabályozásának alapjait az Orosz Föderáció alkotmánya rögzíti (15. cikk – Oroszország nemzetközi szerződései – jogrendszerének része)
Sok külföldi állam jogszabályaitól eltérően Oroszországban nincs „a nemzetközi magánjogról szóló törvény”.
Az Orosz Föderáció kollíziós jogszabályai részben kodifikáltak. Az ütközési szabályokat és az azokat kiszolgáló szabályokat a következő dokumentumok tartalmazzák:
- 3. része a Ptk
- 156-167. cikk Családi kód
- A Kereskedelmi Szállítási Kódex 26. fejezete
- 5. § Polgári perrendtartás
- Az APC 35. fejezete és 5. szakasza
Ezenkívül a kollíziós szabályokat számos szövetségi szintű törvény is tartalmazza (n: a külföldi befektetésekről szóló törvény, a külföldi állampolgárok jogállásáról szóló törvény stb.)
Az Alkotmány rendelkezéseivel összhangban a PIL mind az Orosz Föderáció, mind pedig a szövetség és alanyai közös joghatósága alá tartozik. Különösen a nemzetközi szerződések, a polgári és eljárási jogszabályok, a szellemi tulajdon jogi szabályozása, valamint a szövetségi kollíziós jogszabályok az Orosz Föderáció joghatósága alá tartoznak. Ugyanakkor a külgazdasági kapcsolatok koordinálása és a nemzetközi szerződések végrehajtása a szövetség és alanyai közös hatáskörébe tartozik.
Jogi szokások és szokások, a kapcsolatok nem állami szabályozása a PIL területén
A modern PIL egyik forrása az egyedi.
Egyedi - gyakorlatban kialakult magatartási szabályról van szó, amelyet az illetékes állami hatóságok jogilag kötelező érvényűnek ismernek el.
A főbb jellemzők közé tartozik, amelyeknek meg kell felelniük a szokásnak:
- Ennek a gyakorlatnak az időtartama
- A megfelelés következetessége és egységessége
- Nem ellentétes a közrenddel
A szokás normatív rendelkezései csak akkor lesznek kötelezőek a jogviszonyok alanyaira nézve, ha azokat az adott államban bármilyen formában elismerték.
A normatív jellegű szokások mellett a gyakorlatban is érvényesülnek szokások ( kereskedelmi vagy üzleti gyakorlat).
A szokás hivatalos meghatározását az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. cikke tartalmazza.
Ily módon szokás - olyan magatartási szabály, amely a vállalkozási tevékenység egy bizonyos területén állandó és egységes alkalmazás alapján alakult ki. De ezek nem jogforrások, és csak akkor alkalmazhatók, ha ezeket a szabályokat a felek ismerik, és a szerződésben is szerepelnek.
A kereskedelmi szokásokat a bíróság a megkötött szerződés szerves részének tekinti. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a felek egyszerűen hivatkozhatnak a szokásra.
A szokás jelenleg kisegítő szerepet tölt be, alkalmazása három fő esetben lehetséges:
1) Amikor szerződésből fakad
2) Amikor a nemzeti jogszabály valamely normája szokásra hivatkozik
3) Amikor egy nemzetközi szerződés normáira hivatkoznak rá
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a legelterjedtebb szokásokat a nemzetközi szervezetek publikációiban foglaltuk össze és tükrözték vissza.
Az ilyen kiadványok közül a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara dokumentumai a leghíresebbek.
Ezek a dokumentumok a következőket tartalmazzák:
1) Impoteraps (nemzetközi szabályok dekódolása, kifejezések értelmezése)
2) Az akkreditívekre vonatkozó egységes szokások és gyakorlat
3) Az Incasoo egységes szabályai
4) A szerződéses garanciák egységes szabályai
5) Szabályzat szerződéses kapcsolatok
Ezek a leghíresebb használati gyűjtemények.
Nehéz különbséget tenni a jogszokás és a szokás között. Ez annak köszönhető, hogy az egyes országok jogának megvan a maga sajátos megközelítése a szokás meghatározásához.
Példa: Spanyolországban és Ukrajnában - impoteraps - jogforrás, nálunk pedig szokás.
A szokások mellett nagy jelentősége van a szabványos szerződéseknek ( formák).
Előre gyártottak nagy cégekés felajánlották külföldi vállalkozóknak. A sajátosság az, hogy a szerződő félnek nincs lehetősége rajtuk változtatni.
A nemzetközi szerződésre a jelen szerződés felei közötti korábbi kapcsolati gyakorlat által meghatározott szabályok vonatkozhatnak. Ezt a szabályt koncepciónak nevezik Lex Mercatoria A nemzetközi kereskedelmi ügyletek résztvevői által tevékenységük során kidolgozott magatartási szabályok összessége, amelyeket a nemzetközi kereskedelmi választottbíróság általi viták elbírálásakor alkalmaznak.
A Lex Mercatoria forrásrendszer nem állami, nem teljesítményszabályozók halmazából áll, azaz. nem kötelező erejű jogi aktusok.
Nemzetközi kereskedelmi választottbírósági vita elbírálásakor, feltéve, hogy a szerződés hivatkozást tartalmaz a Lex Mercatoriára, lehetetlen megtagadni annak felhasználását (a bíróság köteles e felek közötti kapcsolatok minden korábbi gyakorlatát megállapítani).
Ha már nem kötelező erejű forrásokról beszélünk, meg kell nevezni az Unidroit (nemzetközi kormányközi szervezet) által 1994-ben kidolgozott nemzetközi kereskedelmi szerződések alapelveit is.
NAK NEK Általános rendelkezések ilyen alapelvek a következők:
Nyilatkozat a szerződéskötés szabadságáról
Kötelező érvényű szerződés kihirdetése
· Annak a szabálynak a kialakítása, hogy a felek bármikor lemondhatnak az alapelvek alkalmazásáról, vagy megváltoztathatják azok tartalmát. (a szeminárium leletéhez ez a dokumentumés olvasni)
Összegezve a fentieket, meg kell jegyezni, hogy a PIL forrásait két jellemző különbözteti meg:
1) Van kettős karakter. Azok. nemzetközi és hazai szabályozás kombinációja létezik
2) Különböző országokban különböző forrásokat adunk meg egyenlőtlen érték
A különböző PIL-források aránya a jogrendszerekben nem azonos. Ez számos tényezőtől, elsősorban az állam jogalkotói és rendészeti tevékenységének nemzeti sajátosságaitól függ.