Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Házigazda: http://www.allbest.ru/

• Bevezetés
• Következtetés

Bevezetés

Az ügyletek társadalmi és gazdasági jelentőségét lényegük, speciális jogi és jogi tulajdonságaik határozzák meg.

A polgári jog az áru-pénz és egyéb viszonyok szabályozását szolgálja, amelyek résztvevői egyenrangúak, függetlenek és egymástól függetlenek.

Az ügyletek a fő jogi eszközei a fenti alanyok közötti kapcsolatok létrehozásának és tartalmának meghatározásának.

Az üzletekről van szó jogorvoslat, melynek segítségével társadalmilag és gazdaságilag egyenrangú és független alanyok állapítják meg jogaikat és kötelezettségeiket, azaz. a magatartási szabadság törvényes korlátai.

Játszanak az ajánlatok publikus élet sokrétű szerepe. Ezért be polgári jog az elfogadhatóság elve érvényesül - minden olyan ügylet érvényessége, amelyet törvény nem tilt, pl. a tranzakciók szabadságának elve érvényesül (az Alapok 3. cikke).

Sok ügylet, még ha a megfelelő formában is megtörténik, önmagában nem keletkeztet polgári jogokat és kötelezettségeket. Ezek a jogkövetkezmények csak akkor jelentkezhetnek, ha az ügyletet olyan jogi tényekkel kombinálják, mint az ügylet állami bejegyzése vagy a tulajdonjog állami bejegyzése. Ezért a polgári jogban vannak szabályok, amelyek:

a) egy ügylet állami regisztráció, állami bejegyzésétől kezdve jogokat és kötelezettségeket keletkeztet (lásd a Polgári Törvénykönyv 164. cikkét);

b) az állami nyilvántartásba vétel tárgyát képező ingatlanhoz való jogok a vonatkozó jogok bejegyzésének pillanatától keletkeznek (lásd a Polgári Törvénykönyv 8. cikkének 2. pontját).

1. A tranzakciók fogalma és jelentése

A tranzakciók az állampolgárok cselekedetei és jogalanyokállampolgári jogok és kötelezettségek megállapítására, megváltoztatására vagy megszüntetésére irányul (Ptk. 153. cikk).

A tranzakciók magánszemélyek és jogi személyek tudatos, céltudatos, akaratlagos cselekményei, amelyekkel bizonyos jogkövetkezményeket kívánnak elérni. Ez még tömegszerű, hétköznapi cselekvések végzésekor is kiderül. Például a pénz kölcsönadása azt jelenti, hogy a kölcsönt adó személy (kölcsönadó) jogosult a kölcsön visszakövetelésére, és a kölcsönadó személy (a kölcsönfelvevő) köteles a kölcsönzött pénzt vagy dolgokat visszaadni.

Az ügylet lényege a felek akarata és akarata. Akarat - az ember határozott és motivált vágya egy cél elérése érdekében. Az akarat az alanyok viselkedésének mentális szabályozásának folyamata. Az ügylet alanyai akaratának tartalma társadalmi-gazdasági tényezők hatására alakul ki: a végrehajtó személyek vállalkozói tevékenységügyleteket köt áruk gyártásának, értékesítésének, haszonszerzési célú szolgáltatásnyújtásnak a biztosítására; az állampolgárok ügyletekkel anyagi és lelki szükségleteket elégítenek ki stb.

Az akarat egy kívülálló személy akaratának kifejeződése, amelynek köszönhetően elérhetővé válik más személyek észlelése számára. Will- lényeges elemügyletekre, amelyek általában jogi következményekkel járnak. Az akarat, mint kívülről kifejezett (tárgyilagos) akarat az, amely alávethető jogi értékelésnek.

Egyes esetekben az üzlet létrejötte érdekében jogi következményei, nemcsak akaratnyilvánításra van szükség, hanem a tulajdon átruházására irányuló cselekvésre is. Például egy dolog ajándékozási ügylete, amely nem a dolog jövőbeli adományozására tett ígéretként van megfogalmazva, az ajándékozó és a megajándékozott akaratnyilatkozatából, valamint magának a dolognak a megajándékozott részére történő átadásából ered.

Az alany akaratát valamilyen módon ki kell fejezni (tárgyiasítani), hogy mások számára világos legyen. Az ügyletet végrehajtó alanyok akaratának kifejezésére, rögzítésére vagy tanúsítására szolgáló módozatokat tranzakciós formáknak nevezzük. Az akarat kifejezhető szóban, írásban, meggyőző cselekmények elkövetésével, hallgatással (tétlenséggel). (További részletekért lásd e fejezet 3. §-át.)

Az ügylet formájának értékelése, mint a tranzakciót bonyolító szubjektum akaratának kifejezési (objektivá tétele) módja örök kérdéssé teszi: minek kell döntő jelentőséget tulajdonítani az ügyletben résztvevők tényleges szándékainak és céljainak meghatározásában - az akarat. vagy a fenti formák valamelyikén készült végrendelet. Ez a probléma az örökkévalóság kategóriájába tartozik. "A szó és a párt akarata harca végigvonul minden klasszikus jogtudományon." Az orosz polgári jogban az akarat vagy akaratnyilvánítás elsőbbségének problémáját egy ügyletben meglehetősen mélyen tanulmányozták, ennek eredményeként három álláspont fogalmazódott meg. Az első szerint - "a végrendelet és a végrendelet közötti eltérés esetén (ha ennek ellenére a végrendelet felismerhető és az ügylet általában megtörténtként ismerhető fel), előnyben kell részesíteni a végrendeletet, és nem az akarat." A második szerint az ügylet "cselekvés, ezért főszabály szerint a jogkövetkezmények éppen az akaratnyilvánításhoz kapcsolódnak, aminek köszönhetően megvalósul az ügyletek stabilitása, ill. civil forgalombaáltalában". A harmadik szerint az akarat és az akarat egyformán fontos, mert a törvény az akarat és az akarat egységére összpontosít. szükséges feltétel az ügylet érvényessége.

A tranzakciót bonyolító alanyok célja mindig az jogi természetű- tulajdonjog megszerzése, bizonyos dolog használati joga stb. Emiatt erkölcsi megállapodások, amelyek nem folytatják jogi célja, - randevúzás, séta, stb. Az ilyen típusú ügyletekre jellemző, hogy azt a jogi célt, amiért létrejött, az ügylet alapjának (causa) nevezzük. Az ügylet alapjának törvényesnek és megvalósíthatónak kell lennie.

Az ügylet eredményeként az alanyokra nézve felmerülő jogkövetkezmények annak jogeredménye. Az ügyletek jogeredményeinek fajtái igen változatosak: tulajdonjog megszerzése, követelési jog átruházása a hitelezőtől harmadik személyre, képviselői jogosítványok megjelenése stb. A lezárt ügyletre jellemző a a cél és a jogi eredmény egybeesése.

A cél és a jogi eredmény nem eshet egybe, ha ügylet formájában nem törvényes cselekmények. Ha a fajért adományozva, pl. képzeletbeli ügyletet végrehajtva az állampolgár megmenti a bűncselekményből szerzett vagyonát az elkobzástól, akkor a tulajdonjog átruházása formájában való jogkövetkezmény nem következik be, és az ingatlant elkobozzák. Ha tranzakciók formájában jogellenes cselekményeket követnek el, annak következményei vannak törvényes kötelességszegés esetén, és nem a felek által kívánt következmények miatt. Előfordulhat, hogy az a jogeredmény, amelyre az ügylet alanyai törekedtek, nem érhető el például nem teljesítés esetén, vagy elérhetetlen például az ügylet tárgyát képező dolog megsemmisülése esetén.

A jogi célok (az ügylet alapjai) nem azonosíthatók az ügylet alanyainak társadalmi-gazdasági céljaival. Ez két okból is fontos: egyrészt ugyanaz a társadalmi-gazdasági cél érhető el különböző jogi célok megvalósításával (például az autóhasználat társadalmi-gazdasági célja olyan jogi célok megvalósításával érhető el, mint a megszerzés személygépkocsi tulajdonjogának megszerzése vagy gépkocsibérlés következtében használati jog megszerzése); másodszor, maga az a tény, hogy az alanyok társadalmi-gazdasági céljai szándékos ellentmondásba kerülnek a rend és az erkölcs alapjaival, alapul szolgál az ügylet formájában elkövetett cselekmény jogellenességének felismeréséhez.

Az ügylet jogi céljait meg kell különböztetni az indítéktól. A motívum mint tudatos szükséglet, tudatos motiváció az alap, amelyen a cél keletkezik. Ezért a motívumok csak ösztönzik az alanyokat a tranzakció végrehajtására, és nem szolgálják azt. jogi összetevő. Ez a jogi cél – az ügylet alapja. Az indíték tévedése nem befolyásolhatja az ügylet érvényességét. Például valaki bútorkészletet vesz, abban a reményben, hogy hamarosan lakást ad neki. De az adományozás nem történt meg. Téves indíték (a lakást nem adományozták) nem befolyásolhatja a bútorkészlet vásárlására vonatkozó ügylet érvényességét. A bútorkészlet tulajdonjoga (az adásvételi szerződés célja) a vevőre száll át, az ügylettől nem állhat el. Az indítékokkal való számvetés aláásná a civil vérkeringés stabilitását.

A felek azonban, megegyezés alapján, megadhatják az indítékot jogi jelentése. Ebben az esetben az indíték feltétellé válik - a feltétel alapján végrehajtott tranzakciók tartalmának elemévé.

Az ügylet csak a törvényi előírásoknak megfelelően végrehajtott jogszerű cselekménynek tekinthető. Az ügylet jogszerűsége azt jelenti, hogy olyan jogi ténybeli tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek az ügyletet kötő személyek által kívánt jogkövetkezményeket idézik elő, és amelyeket erre az ügyletre a törvény meghatároz. Ezért a törvényi előírásoknak megfelelően megkötött ügylet érvényes, i.e. olyan valós jogi tényként ismerik el, amely az ügylet alanyai által kívánt jogeredményt eredményezett.

A jogirodalomban érvényesül a kizárólag jogszerű cselekmény ügyletként való elismerése. Eközben az "ügylet érvénytelensége" fogalmának alkalmazása a jogszabályokban (lásd az RSFSR 1922. évi polgári törvénykönyvének 29-36. cikkeit; az RSFSR 1964. évi polgári törvénykönyvének 48-60. cikkét; 162. cikkét, Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 165., 166-181. cikke) volt az oka a tárgyú ítéleteknek; hogy a törvényesség vagy a jogellenesség nem szükséges elem az ügylet mint jogi tény, hanem csak az ügylet egyes következményeit határozza meg, és ez a jogszerűség nem szükséges jele az ügyletnek, mivel érvénytelen ügyletek is létezhetnek.

Úgy tűnik, hogy a polgári jogalkotás abból indult ki és indul ki, hogy az ügyletek jogszerű cselekmények. Az ellopott vagyontárgyak értékesítése, mások vagyonának csalárd módon történő elvétele, adásvétel vagy kölcsönadás címén, nem jár jogeredménnyel - tulajdonjog átruházásával, mivel ezek a cselekmények jogellenesek és csak ügyletek formáját öltik. Az ilyen cselekmények jogellenes cselekmények elkövetése esetén csak a jogalkotó által biztosított következményekkel járhatnak. Ebből az következik, hogy a jogalkotó az ügyletek érvénytelenné nyilvánításának okainak és következményeinek törvényben történő rögzítésével jelzi, hogy ilyen esetekben jogellenes cselekményeket követtek el ügylet formájában.

2. A jogok állami nyilvántartásba vétele ingatlanés foglalkozik vele

Ha a törvény az ügylet érvényességét az állami bejegyzés szükségességével köti össze, akkor maga az ügylet, még ha megfelelő formában is megtörténik, nem von maga után polgári jogi következményeket. Az ügylet állami bejegyzéséről szóló törvény követelményeinek be nem tartása az ügylet semmisségét - abszolút érvénytelenségét vonja maga után (a Polgári Törvénykönyv 165. cikkének 1. szakasza). Ugyanakkor már az állami bejegyzést igénylő ügylet megkötése is felkelti a felek azon jogát, hogy egymástól követeljék az állami bejegyzési kötelezettség teljesítését, tehát ha az állami bejegyzést igénylő ügyletet a megfelelő formában kötik meg , de az egyik fél kikerüli annak bejegyzését, a bíróságnak jogában áll a másik fél kérelmére dönteni az ügylet bejegyzéséről. Ebben az esetben az ügyletet a bíróság határozatával összhangban nyilvántartásba veszik (a Polgári Törvénykönyv 165. cikkének 3. cikkelye). Ugyanakkor az ügylet állami nyilvántartásba vételét megkerülő fél köteles megtéríteni a másik félnek az ügyletbejegyzés késedelme miatt okozott veszteségeit (Ptk. 165. cikkének 4. pontja).

Minőségileg eltérő jogi helyzet áll elő, ha a törvény nem a megfelelő formában megkötött ügylet állami bejegyzését írja elő, hanem az ügyletből eredő jog állami bejegyzését. Tehát a Polgári Törvénykönyv 550. cikkének megfelelően az ingatlan adásvételi szerződés attól a pillanattól tekintendő megkötöttnek, amikor a felek egy, a felek által aláírt dokumentumot elkészítenek, és a Polgári Törvénykönyv 551. cikkének (1) bekezdése szerint. , az ingatlan tulajdonjogának átruházása a vevőre állami regisztrációhoz kötött, azaz közvetlenül az üzlet alatt. Ugyanakkor a Polgári Törvénykönyv 551. cikkének 2. pontja kimondja, hogy az ingatlan adásvételi szerződésnek a felek által a tulajdonjog átruházásának állami bejegyzése előtti végrehajtása nem alapja a harmadik személyekkel fennálló kapcsolatuk megváltoztatásának. . Az ingatlan adásvételi szerződés végrehajtására vonatkozó törvényi engedély a jogok átruházásának állami nyilvántartásba vétele előtt azt jelzi, hogy annak ellenére, hogy az ingatlan adásvételi szerződés megkötésének időpontja nem esik egybe az átruházás időpontjával. tulajdonjogát, az ilyen ügylet önmagában bizonyos polgári következmények. Az ingatlan adásvételi szerződés megkötése óta az eladó az eladott ingatlan felett nem rendelkezhet. A vevő, aki ezt az ingatlant birtokba és használatba kapta, nem rendelkezhet vele harmadik személlyel kapcsolatban (lízing, kölcsön, stb.). Ezért, ha az egyik fél a tulajdonjog átruházásának bejegyzése előtt lépéseket tesz az eladott áruk elidegenítése érdekében. ingó vagyontárgyakat, a másik félnek jogában áll az ügylet érvénytelenné nyilvánítása, illetve adott esetben - érvényesítés ill. tagadó cselekvés(Ptk. 301-304. cikk).

ingatlan állami nyilvántartásba vétele

Bizonyos esetekben az ügyletben résztvevőknek céljaik elérése érdekében nemcsak magát az ügyletet, hanem az abból származó jog átruházását is állami nyilvántartásba kell venniük. Így a vállalkozás értékesítésére irányuló ügylet az állami bejegyzés pillanatától megkötöttnek minősül (a Polgári Törvénykönyv 560. cikkének 3. szakasza), és a vállalkozás tulajdonjoga csak az állami bejegyzés időpontjától száll át a vevőre. ezt a jogot (a Polgári Törvénykönyv 564. cikkének 1. pontja). Magának a vállalkozásnak az értékesítési ügylete, a megfelelő formában és feltételek mellett kellő időbenállami nyilvántartásba vétel, nem ad okot annak tulajdonjogának átruházására, hanem egyéb polgári jogi következményeket idéz elő. Tehát a Polgári Törvénykönyv 564. cikkének (3) bekezdése értelmében annak a vállalkozásnak a vásárlója, amelyre a tulajdonjog átruházása előtt átszállt, jogosult az átruházott vállalkozás részét képező vagyonnal és jogokkal rendelkezni, amíg e jog állami nyilvántartásba vétele, amennyiben ez a vállalkozás megszerzésének céljaihoz szükséges.

Így az ügyletek állami nyilvántartása és a jogok állami nyilvántartása eltérő szerepet játszik azokban a jogi struktúrákban, amelyek az ügyletben részt vevő felek számára a jogi cél eléréséhez szükségesek.

A jelenlegi jogszabályok előírják a következők állami nyilvántartásba vételét:

a) ingatlanhoz fűződő jogok és ügyletek;

b) bizonyos típusú ingóságokra vonatkozó jogok és az azokkal folytatott ügyletek.

Az ingatlanjogok és az azzal kapcsolatos ügyletek állami nyilvántartásba vétele annak érdekében történik, hogy az állam elismerje és megerősítse az ingatlanjogok keletkezésének, átruházásának, megterhelésének (korlátozásának) vagy megszűnésének okait. Az ingatlanügyletek, az ingatlanjogok állami regisztrációhoz kötöttek egyetlen regiszter az igazságszolgáltatás intézményei. A bejegyzéshez tulajdonjog, gazdálkodási jog, jog operatív irányítás, jelzálogjog, szolgalmi jog, valamint egyéb jogok és terhek (például vagyonlefoglalás) a Polgári Törvénykönyvben, az ingatlanjogok állami nyilvántartásáról és az azzal kötött ügyletekről szóló törvényben meghatározott esetekben. Az ügylet vagy jog állami nyilvántartásba vételének tényét a bejegyzett jogról vagy ügyletről szóló okirat kiállítása, vagy a bejegyzésre benyújtott okiraton történő feliratozás igazolja (a Polgári Törvénykönyv 131. cikkének 3. pontja).

Az ingó vagyonnal és az ahhoz kapcsolódó jogokkal kapcsolatos ügyleteket csak a törvényben meghatározott esetekben kell állami nyilvántartásba venni (a Polgári Törvénykönyv 164. cikkének 2. szakasza). Ide tartoznak a következők.

Az eredmények speciális társadalmi-gazdasági jelentősége szellemi tevékenység valamint az áruk és gyártóik egyéniesítésének egyes eszközei - találmányok, használati modellek, ipari formatervezési minták, védjegyek - előre meghatározza a szabadalom átruházásáról, a védjegy átruházásáról szóló szerződések szükségességét, licencszerződések tárgyak használati jogának megadására szabadalmi jog, védjegyekés a hasonlók állami regisztrációhoz kötöttek. Csak ilyen regisztráció után mondta a szerződéseket a felek állampolgári jogait és kötelezettségeit eredményezik. Az állami regisztrációs hatóságok meghatározott esetekben az Orosz Föderáció Szabadalmi Hivatala.

Az ügyletek és jogok állami nyilvántartását meg kell különböztetni az ügyletek és jogok kötelező nem állami nyilvántartásától, amely a polgári jogok és kötelezettségek kialakulásához szükséges. Tehát a piactörvény 29. cikkének megfelelően értékes papírokat a névre szóló okirati biztosítékhoz való jog abban az esetben száll át a megszerzőre, ha a szerződő értékpapírhoz fűződő jogait a letéti tevékenységet végző személynél rögzítik, az értékpapír letétbe helyezése mellett - a jóváírás megtételétől számítva. az átvevő depószámláján.

Az ügyletek és jogok állami nyilvántartásba vétele, amely a tényleges összetétel szükséges eleme, amelynek létrejöttével az ügylet alanyai jogainak és kötelezettségeinek keletkezése társul, nem tévesztendő össze az ügylet állami nyilvántartásával és műszaki elszámolásával. bizonyos típusú ingatlanok, végzett felhatalmazott szervek. Ilyen nyilvántartási és műszaki elszámolásra példa a gépjárművek és más típusú önjáró berendezések könyvelése. Ezért, ha az alany adásvételi szerződés alapján szerez gépkocsit, de nem veszi nyilvántartásba a közlekedési rendőrségnél (azaz nem regisztrálja magát), akkor ez a körülmény semmiképpen nem tudja hitelteleníteni az alany személygépkocsi tulajdonjogát, mert ez a regisztráció nem vonhatja maga után az autó adásvételi szerződésének érvénytelenségét.

3. Az ingatlanjog állami bejegyzéséről szóló aktus jogi jelentősége

Az ingatlanjogok és az azzal történő tranzakciók állami nyilvántartásba vételének rendszerének oroszországi létrehozása óta eltelt öt év nemcsak mély elméleti megértést igényel. törvényi előírásokat, amelyet az Orosz Föderáció "Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételéről és az azzal folytatott ügyletekről" szóló szövetségi törvényben (a továbbiakban: bejegyzési törvény) állapítanak meg, hanem azok alkalmazásának gyakorlatát is. Az anyakönyvi törvény tervezete nem került széles körű nyilvános vitára a jogásztársadalom részvételével, és ez valószínűleg az alacsony technikának köszönhető; A jogszabályszöveg nem megfelelő minőségét e törvény módosításainak nagy dinamikája is megerősíti. De még ezek után a változtatások után sem javították ki a legfontosabb hátrányát - a normák némi következetlenségét Polgári törvénykönyv Az Orosz Föderáció határozata az ingatlanhoz való jog megjelenéséről és a regisztrációs törvény normáiról. Ugyanakkor bizonyos igények benyújthatók magának a Kódexnek a jogok állami nyilvántartására vonatkozó rendelkezései ellen. Nézzük meg közelebbről ezeket a problémákat.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének főbb rendelkezései az ingatlanokhoz való alanyi jogok megjelenéséről. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének alapszabálya, amely az ingatlanhoz való jog megjelenésével foglalkozik, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 8. cikkének (2) bekezdésének normája - „Az állami nyilvántartásba vételhez kötött tulajdonjogok törvény eltérő rendelkezése hiányában a rá vonatkozó jogok bejegyzésének pillanatától keletkeznek." A Kódex 223. cikkének 2. pontja fejleszti ezt a jogszabályi rendelkezést: "Azokban az esetekben, amikor az ingatlan elidegenítése állami nyilvántartásba vételhez kötött, a megszerző tulajdonjoga a bejegyzés pillanatától keletkezik, hacsak törvény másként nem rendelkezik." Ezen túlmenően a törvénykönyv 131. cikke a következő szabályt tartalmazza: "Az ingatlanokhoz fűződő tulajdonjogot és egyéb dologi jogokat, e jogok korlátozását, keletkezését, átruházását és megszűnését az egyesült államokbeli intézmények államilag nyilvántartásba veszik az egységes állami nyilvántartásba. igazságszolgáltatás."

Az első kérdés a Kódex 131. cikkével kapcsolatban merül fel - nem világos, hogy mit jelent az "ingatlanhoz való jog, e jogok korlátozása, bekövetkezésük, átruházásuk és megszűnésük bejegyzéshez kötött" kifejezés? Tehát mi a regisztráció tárgya - maga alanyi jogon vagy különböző szakaszaiban az ő élete"? V. A. Belov helyesen jegyzi meg, hogy az alanyi jog korlátozása önmagában is alanyi jog - például zálogjog, bérleti jog stb.

Az S.A. Babkin, bármilyen célból lehet regisztrálni akár valaminek megjelenését, akár változását, akár valaminek a megszűnését. A szerző megjegyzi, hogy a "jog bejegyzése" alatt a jog keletkezésének, változásának és megszűnésének bejegyzését kell érteni. Nyilvánvalóan fel kell ismerni, hogy nem magát az alanyi jogot kell regisztrálni, mint folytatódó jelenséget, hanem azt, hogy mi történik ezzel a joggal - vagyis az alanyi jog "életének" szakaszaival. A bejegyzés tárgyának ilyen értelmezése mellett azonban nem szabad egyenlőségjelet tenni a jog keletkezésének bejegyzése és a jogalkotó tény bejegyzése közé (lásd alább). Így regisztrálja a jogot mozdíthatatlan dologés a "jogok keletkezésének" regisztrálása egy és ugyanaz. Valamivel bonyolultabb a helyzet a "jogátruházás" regisztrációjával.

Az „átmenet” kifejezés használata az alanyi jogok mozgásával kapcsolatban a mai napig erősen ellentmondásos. Ennek oka elsősorban az egységes nézet hiánya a következő kérdésben: hogyan kell jellemezni a megszerzőből eredő alanyi jogot - mint átszállt, az elidegenítőtől a megszerzőhöz "áramlott", vagy az elidegenítőtől megszűnt. elidegenítési aktus, és újra megjelent a felvásárlótól.

Ebben a kérdésben két egymással ellentétes álláspont létezik - számos tudós ragaszkodik ahhoz a nézethez, hogy az alanyi jog az elidegenítés eredményeként megszűnik, és a megszerzőnek új alanyi joga van. A megszűnt joghoz való keletkezett jog azonosságát ugyanakkor a törvény rendelkezései biztosítják.

Egy másik szerzőcsoport (K. P. Pobedonostsev, V. I. Sinaisky, B. B. Cherepakhin, D. M. Genkin, M. Ya. Kirillova, O. S. Ioffe) álláspontja szerint az alanyi jog megállás nélkül átszáll egy új alanyra.

Ennek a problémának a részletes vizsgálata túlmutat e munka keretein. Csak annyit jegyzünk meg, hogy véleményünk szerint a "jog átruházása (átruházása)" kifejezés feltételes, látszólag a "dolog átruházása" kifejezés mása, de nem azonos azzal. Valószínűleg azokkal a szerzőkkel kell egyetérteni, akik a "jog átruházását" abban látják, hogy egy személy számára ez a jog megszűnik, és pontosan ugyanaz a jog keletkezik egy másik személy számára, a jog tartalmának és helyének egyidejű utódlásával. a távozó személy megfelelő jogviszonyában.

Ennek a vitának a kimenetele, bár elméleti jellegű, de nagyon jelentős számos gyakorlati kérdés megválaszolása szempontjából, még mindig nem világos. Mindazonáltal arra a kérdésre, hogy mi a "jogátruházás", és annak bejegyzése, már most meg kell adni a választ. Úgy tűnik, hogy a jogalkotó által használt "jogátruházás nyilvántartásba vétele" kifejezés gonoszsága pusztán logikus érveléssel is bizonyítható, anélkül, hogy a fentebb elhangzott komolyabb, civilisztikus érvekhez folyamodnánk. A helyzet az, hogy a „jogok átruházása” kifejezés szemantikai terhelése önmagában a következő jelentést hordozza: a jog először egy személyhez tartozott, majd egy másik személyhez kezdett tartozni; vagyis a "jogátmenet" következménye mindig a megszerző jogának megjelenése.

Feltételezhető az is, hogy a törvénykönyvben szándékosan megengedett a „jog keletkezése” és a „jogátruházás” szembeállítása – ezzel a jelek szerint a jogalkotó hangsúlyozni kívánta. különféle helyzetek jog megszerzése - a jog keletkezése akkor történik, amikor egy dolog újonnan jön létre, a jog átruházása pedig a már meglévő dolgokhoz való jog megszerzése. Egy ilyen magyarázat legalább megszünteti a felmerülő félreértéseket. A nyilvántartásban reflexiós pozícióból azonban az alanyi jogok megszerzésének e két helyzete közötti különbségtétel terminológiai túlzásnak tekintendő. Mind a jog keletkezése, mind a jog átmenete esetén a lényeg regisztrációs akció nem változik - a jogot rögzítik annak a személynek, aki korábban nem rendelkezett ezzel a joggal.

Ami a jog megszűnésének nyilvántartásba vételének szükségességét illeti, a fenti elképzelésekből elkerülhetetlenül következik a bejegyzés tárgya, mint a jog „életének” külön szakaszai. Tételezzük fel, hogy valaki elidegenít egy ingatlant, amely tulajdonjog alapján hozzá tartozik. Az elidegenítés következményeként az alanyi jogok dinamikája tapasztalható - az elidegenítő joga megszűnik, a megszerző joga keletkezik. A nyilvántartás vezetése szempontjából az alábbiakat kell megtenni - az elidegenítő tulajdonjogának megszűnését rögzíteni és a tulajdonjog megszerzéséről a nyilvántartásba bejegyzést tenni. Technikai szempontból a felvétel ilyen jellegű megszüntetése a „megváltott” bélyegzéssel történik. Annak ellenére, hogy az anyakönyvvezető külön külön bejegyzést nem tesz a jog megszűnéséről, elmondható, hogy a bejegyzés törlése is a jog mozgásának rögzítésének sajátos formája.

A fenti okfejtés tehát a következő gondolathoz taszít bennünket - csak az ingatlanhoz való jog keletkezése és megszűnése kötött állami nyilvántartásba, valamint az ingatlanok lefoglalása. A jogalkotó által bejelentett ingatlanjogkorlátozások (terhelések) bejegyzése értelmetlen, hiszen az ilyen korlátozások, bár a tulajdonos jogát korlátozzák, alanyi jogok (zálogjog, szolgalmi jog, gazdálkodási és üzemeltetési jog stb. .). A jogátruházás bejegyeztetése a bejegyzés tárgyai közé szintén nincs értelme, hiszen a jog keletkezésének és megszűnésének bejegyzésével ugyanaz a joghatás érhető el.

Az ingatlanügyletek állami nyilvántartásba vételének kérdése vitatható. Mindenekelőtt maga az ingatlanügyletek állami nyilvántartásba vételének szükségessége vet fel kételyeket.

A jogalkotó ilyen döntése S.A. Khokhlov, azzal a szándékkal jár, hogy ne kelljen közjegyzői díjat fizetni az ügylet összegének 1,5-2 százalékában, valamint hogy megszüntesse az ügyvédek egyik kategóriája - nevezetesen a közjegyzők - szolgáltatásainak kényszerített előírását. - a civil forgalomban résztvevőknek. Ezen túlmenően a szerző szerint az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételével foglalkozó igazságszolgáltatási intézmények eléggé képesek megbirkózni az ügylet jogszerűségének ellenőrzésével.

Ez a fajta érvelés elképesztő. Először is, ahhoz, hogy a forgalomban résztvevőket mentesítsék a Ptk.-tervezet kidolgozói szerint túlzó közjegyzői díjak alól, elég volt egyszerűen felajánlani annak összegét például 0,5 százalékra csökkenteni. a tranzakció összegét. Sziszifuszi feladatnak tűnik csupán ennek érdekében létrehozni egy egész jogi normarendszert az ügyletek nyilvántartására vonatkozóan.

Nem kevésbé furcsa a közjegyzői szolgáltatások kényszerű kiszabásának megszüntetéséről szóló érvelés. Hiszen akkor teljesen ki kellene zárni az ügyletek kötelező közjegyzői hitelesítését, de ez, mint tudjuk, nem történt meg. Ráadásul az sem világos, hogy a közjegyzők miért váltak hirtelen "az ügyvédek egyik kategóriájává" – elvégre a közjegyzők (állami és magán) közfeladata valóban általánosan elismert.

Ami az ingatlanügyletek jogi "minőségének" ellenőrzését illeti, az ügyletek tényleges nyilvántartása itt túlzásnak tűnik. Tény, hogy a kialakult gyakorlatnak megfelelően az ügylet bejegyzése (amennyiben a törvény előírja a bejegyzést) és az ilyen ügyletből eredő jog bejegyzése egyidejűleg történik. Az ingatlanhoz való jog keletkezésének bejegyzésekor az anyakönyvvezető előzetes jogi szakértelem az ilyen jog alapjait, ideértve az ügyletek jogalapját is. Van-e különbség - egy ilyen vizsgálat eredménye az ügylet bejegyzéséről, majd a jog bejegyzéséről szóló döntés lesz, vagy csak a jog bejegyzése? Végül is, ha az anyakönyvvezetőnek kétségei vannak az ügylet jogszerűségével kapcsolatban, megtagadhatja a regisztrációt - mind a jogokat, mind a tranzakciókat. Ezért feleslegesnek tűnik az ügylet igazságszolgáltatás intézményi bejegyzésének szakasza.

A bejegyzésköteles szerződéstípusok (bérleti szerződés, lakás adásvételi szerződés stb.) jogalkotó általi megválasztása arra utal, hogy a regisztráció szükségességét annak biztosítása érdekében vezették be. szociális védelem a gyengébb fél érdekeit civil kapcsolatok- például olyan személyek, akiknek a jogi ismeretek hiánya az általuk bonyolított ügyletekről a jogalkotót kényszeríti. Ez a jogalkotói szándék azonban egyáltalán nem tükröződött benne szövetségi törvény"Az ingatlanjogok állami nyilvántartásáról és az azzal kapcsolatos ügyletekről". Különösen a jogok bejegyzésével foglalkozó igazságszolgáltatási intézmények szakemberei a közjegyzőkkel ellentétben nem kötelesek elmagyarázni az ügylet résztvevőinek cselekedeteik jogkövetkezményeit stb.

A "ügyletek bejegyzésének" mesterségessége egyébként az állami nyilvántartásról szóló törvény terminológiájában is érezhető - például a jogalkotó a "jogok bejegyzése" általános kifejezést alkalmazza mind magára a jog bejegyzésére, mind a bejegyzésre. (a törvény 2. cikke).

4. Az ingatlanhoz való jog keletkezésének pillanatáról. A 8. cikk kimondja, hogy az ingatlanokhoz való jogok csak azok nyilvántartásba vétele után keletkeznek. A 131. cikk kimondja, hogy e jogok megjelenése regisztrációhoz kötött. Felmerül a kérdés - mi előzze meg - a bejegyzési jog keletkezését vagy a jog keletkezésének bejegyzését. A Kódex 8. cikkének álláspontja szerint - a jog csak bejegyzés után keletkezik, a Ptk. 131. cikkének szó szerinti értelmezése szempontjából - alanyi jog keletkezik a bejegyzés előtt, és ezt az eseményt be kell jegyezni.

Ugyanez a hiba (az állami nyilvántartásba vételnek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 8. cikkével való összeegyeztethetetlensége) benne van a bejegyzési törvényben is - annak rendelkezésében, amely szerint "az állami bejegyzés az egyetlen bizonyíték a bejegyzett jog létezésére - megerősíti az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 131. cikke alapján tett következtetést is - a jog először keletkezik, majd - bejegyzésre kerül.

Tehát hogyan kell válaszolni a feltett kérdésre - az ingatlanhoz való jog az állami bejegyzés előtt keletkezik, vagy csak azt követően? Erre a kérdésre jogszabályaink alapján nagy valószínűséggel lehetetlen egyértelmű választ adni. Nyilván abból kell kiindulni, hogy a jogalkotót ennek ellenére a jog keletkezésének és megszűnésének nyilvántartásba vételének jogalkotó cselekménye vezérelte - ha a jog keletkezését bejegyezték, az fennáll, de ha a bejegyzés hiányzik, akkor a jog hiányzik. .

Álláspontunk szerint a jogalkotó túlzott, nem mindig indokolt jelentőséget tulajdonít a jog bejegyzésének joghatásának, a bejegyzés a polgári forgalomban érvényesülő körülmény jellegét kapja. Egy tárgy (jogi személyek, értékpapírok, ingatlanjogok) állami nyilvántartásba vétele nagyon erős, de ugyanakkor kissé egyszerű mechanizmus. Ezért a jogalkotónak kellően rugalmasnak kell lennie ahhoz, hogy e mechanizmus alkalmazásával ne sértse a civil körforgás érdekeit. A regisztráció (jogok megerősítése, nyilvánosságra hozatala) ezt a forgalmat hivatott szolgálni, ennek fejlesztéséhez hozzá kell járulnia. Nálunk a regisztráció sokszor lelassul, megbénítja.

Például a felek öt évre kötöttek ingatlanbérleti szerződést, de nem jegyezték be az ingatlanbérletet. Az ingatlan átadásra került a bérlőnek, egy ideig használta, a bérleti szerződésben rögzített díjakat fizette. De aztán a bérlő megállt bérleti díjak. Ha a bérbeadó bírósághoz fordul a tartozás behajtása érdekében bérlés- elutasítják, mivel a hatályos jogszabályok (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 651. cikke) értelmében az ilyen megállapodás meg nem kötöttnek minősül, és az abból származó jogok nem keletkeznek. Egy ilyen szerencsétlen bérbeadó csak jogalap nélküli gazdagodási követelésekkel tudja megvédeni a jogát.

Jó okunk van azonban az ilyen jogalkotási logika ellen tiltakozni. Valójában a felek jogszerű lépéseket követtek el - bérleti szerződést kötöttek, ezzel is kimutatva akaratukat és érdeküket. A felek megkezdték a megállapodás teljesítését is - a bérbeadó a lízingtárgyat átadta a bérlőnek, a bérlő pedig kifizette a bérleti díjat. Igen, a felek nem jegyezték be az állami bérleti szerződést, pedig erről törvény rendelkezik. Ez azonban az adott példában abszolút nem okozott semmit negatív következményei, senki jogait nem sértette vagy sértette az állami regisztráció hiánya, a bérleti viszonyok nem léptek túl a "bérbeadó - bérlő" rendszeren. Miért utasítsuk el ebben a helyzetben a bérleti szerződést? Csak azért, mert a felek számos formai eljárást nem tartottak be?! Véleményünk szerint civilista szemében ez az érv nem tűnik meggyőzőnek.

Tételezzük fel tehát, hogy az egy évnél hosszabb időre lekötött, nem bejegyzett bérlet a regisztráció hiánya ellenére is érvényben marad. De mi a helyzet azokkal a harmadik felekkel, akik például lízingelt ingatlant vásárolhatnak a tulajdonostól úgy, hogy nem tudják bérleti szerződés formájában megállapítani a dolgok megterhelésének fennállását - elvégre a tulajdonos nem tájékoztatja a leendő vevőt arról, létrejött bérleti szerződés? A döntés meglehetősen kiszámítható lehet - figyelembe kell venni, hogy egy ilyen felvásárló esetében egyszerűen nincs lízing, nem tekinthető megtörténtnek.

Javaslatunk lényege tehát a következőkben rejlik - meg kell állapítani, hogy az ingatlanokhoz való korlátozott jogok harmadik személyekkel szemben csak akkor érvényesek, ha azokat a nyilvántartásba bejegyezték. Abban az esetben, ha ez nem történt meg, ezek a jogok csak az adott ügylet résztvevői közötti kapcsolatokban érvényesek.

A fentiek mindegyike könnyen kivetíthető más korlátozott jogokra, például zálogjogra. Így ha valamely ingatlanra jelzálogot alapítottak, de a zálogjogot nem jegyzik be a nyilvántartásba, akkor nem kell megtagadni a biztosított hitelezőtől a zálogjoggal terhelt végrehajtási jogot csak azért, mert nem jegyezte be a jelzálogjogot.

Mint ismeretes, az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vétele az ingatlanjogok közismert jelzálogjogának nyilvánosságra hozatalának szükségességéből "nőtt". Valószínűleg ez korlátozza a jogok bejegyzésének körét - harmadik felek körét. Létezik egy megállapodás a felek jogainak és kötelezettségeinek szabályozására. Azzal, hogy a szerződést teljesen kiiktatjuk az ingatlanjogok keletkezésének alapjából, ezzel jelentősen leértékeljük a forgalomban résztvevők akaratának és érdekeltségének értékét és jelentőségét.

Egy ilyen javaslatnak van némi hasonlósága a Franciaországban * (20) az 1855. március 23-i törvénnyel, 1935. október 30-i és 1955. január 4-i rendelettel megállapított ingatlanjogok bejegyzési eljárásával. Így egy nyilvánosságra nem hozott ingatlan ingatlanügylet vagy a határozathoz nem hozott bírósági határozat alapján a tulajdonjog és a dologra vonatkozó egyéb jogok csak az ügyletben részt vevő felek között érvényesülnek, "de sem az ügylet, sem a bírósági határozat a jelzett helyzetben nem ellentétes harmadik felek" * (21) .

A francia rendszer legfőbb jellemzője szerintünk az, hogy a bejegyzés tárgya nem jog, hanem jogot generáló ügylet. Alapvetően elutasítottuk az ingatlanügyletek bejegyzésének lehetőségét. A francia rendszer egyébként éppen ezért nem tesz különbséget a tulajdonjog és az ingatlanokhoz fűződő egyéb jogok között. Véleményünk szerint ilyen különbségtételt meg kell tenni, már csak azért is, mert a tulajdonjog hatása kizárólag harmadik személyekre irányul, és a dologhoz fűződő egyéb jogok (zálogjog, bérlet, haszonélvezet, szolgalmi jogok) inkább "személyre szabottan" érvényesülnek. .

Egy másik szemrehányás, amelyet általában a francia modell ellen rónak fel, és ami egyébként a mi javaslatunkkal szemben is kifogásolható, a következő. Szóval, K.P. Pobedonostsev megjegyzi, hogy a tulajdonjog nem teszi lehetővé a kettősséget; véleménye szerint az a helyzet, amikor ugyanazt a jogot egy személy vonatkozásában tökéletesnek ismerik el, és egy másik személlyel szemben nem tökéletesnek, olyan körülmény, amely nem egyeztethető össze "a jog szilárdságának és egységének fogalmával".

Véleményünk szerint ez a kifogás részben indokolt a francia ingatlanügyletek bejelentési rendszerével kapcsolatban, amely a nyilvánosságra hozatal elmulasztása esetén a harmadik személyekkel szemben fennálló bármely jog - ideértve a tulajdonjogot is - korlátozott hatályát írja elő. .

A mi javaslatunkat a következő magyarázattal lehet eltávolítani.

Mint ismeretes, minden valódi jog abszolút természetű, azaz bármely harmadik féllel szembeni fellépés. A fellépésükben megnyilvánuló kötelező jogok relatívak, azaz személyre szabottak, egy meghatározott személlyel szemben cselekszenek. A minden harmadik személlyel szembeni fellépés tulajdonának kiiktatása az alanyi jogból nem magát a jogot, hanem annak anyagi hatását szünteti meg. Nyilvánvalóan többé nem tulajdonjoggal lesz dolgunk, hanem kötelmi joggal.

Álláspontunk szerint nincs ok arra, hogy ne ismerjék el a "kötelező" zálogjog, a "kötelező" szolgalmi jog, a "kötelező" bérlet, mint személyi terhelés, stb. Minden ilyen jognak meg kell felelnie valós megfelelőjének, kivéve egy tulajdont - a dolgot követő. Talán még egy merészebb feltételezést is kellene tennünk - az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikkétől vezérelve véleményünk szerint teljesen lehetséges olyan megállapodásokat kötni olyan kötelezettségek megállapításáról, amelyeket a törvény közvetlenül nem ír elő - különösen a "kötelező" zálogjog, szolgalmi jog stb. alapításáról .d. Ha a jogosult meg akarja erősíteni jogát, nem csak a szerződő féllel szemben, hanem harmadik személyekkel szemben is érvényesíteni kívánja azt, igénybe veheti az állami bejegyzési eljárásokat.

Véleményünk szerint az ingatlanjog bejegyzésére vonatkozó jogszabályunk nem csupán kozmetikai kiigazításra szorul, hanem mélyreható, radikális reformra, meg kell változtatni az ingatlanjog-nyilvántartási rendszer szemléletét. Véleményünk szerint ebbe az irányba az első lépés az ingatlanügyletek állami nyilvántartásba vételére vonatkozó követelmény teljes törvényből való törlése kell hogy legyen. A polgári, és különösen az üzleti forgalom szempontjából hasznos további változás lehet az ingatlanjog állami bejegyzéséről szóló okirat jogi jelentőségének némi gyengülése. Különösen hasznos lehet a következő jogszabályi rendelkezés - az állami regisztráció hiánya korlátozott jog ingatlanra vonatkozó rendelkezése lehetetlenné teszi ezt a jogot olyan harmadik személlyel szemben, aki nem tudott és nem is tudhatott a megállapított jogról. A tulajdonos és a jogosult közötti kapcsolatokban az ilyen be nem iktatott jognak bejegyzés nélkül is érvényben kell maradnia.

Következtetés

Így az ügylet állami bejegyzésére vonatkozó törvény követelményeinek be nem tartása az ügylet semmisségét - abszolút érvénytelenségét vonja maga után (a Polgári Törvénykönyv 165. cikkének 1. szakasza).

Ugyanakkor az állami bejegyzést igénylő ügylet megkötése feljogosítja a feleket arra, hogy követeljék egymástól az állami nyilvántartásba vételi kötelezettség teljesítését,

Ezért, ha az állami bejegyzést igénylő ügyletet a megfelelő formában kötik meg, de az egyik fél kikerüli annak bejegyzését, a bíróságnak jogában áll a másik fél kérelmére határozatot hozni az ügylet bejegyzéséről. Ebben az esetben az ügyletet a bíróság határozatával összhangban nyilvántartásba veszik (a Polgári Törvénykönyv 165. cikkének 3. cikkelye). Ugyanakkor az ügylet állami nyilvántartásba vételét megkerülő fél köteles megtéríteni a másik félnek az ügyletbejegyzés késedelme miatt okozott veszteségeit (Ptk. 165. cikkének 4. pontja).

Minőségileg eltérő jogi helyzet áll elő, ha a törvény nem a megfelelő formában megkötött ügylet állami bejegyzését írja elő, hanem az ügyletből eredő jog állami bejegyzését.

Tehát a Polgári Törvénykönyv 550. cikkének megfelelően az ingatlan adásvételi szerződés attól a pillanattól tekintendő megkötöttnek, amikor a felek egy, a felek által aláírt dokumentumot elkészítenek, és a Polgári Törvénykönyv 551. cikkének (1) bekezdése szerint. , az ingatlan tulajdonjogának átruházása a vevőre állami regisztrációhoz kötött, azaz közvetlenül az üzlet alatt.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Információs levél Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége, 2001. február 16. N 59 "Az ingatlanhoz fűződő jogok és az azzal folytatott ügyletek állami nyilvántartásba vételéről szóló szövetségi törvény alkalmazásával kapcsolatos viták rendezésének gyakorlatának áttekintése" // Közlemény Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2001. 4. sz.

2. Gerasimova E. Az ingatlan adásvételi szerződés megkötésének problémája a választottbírósági gyakorlatban // Jogi világ. 2004. No. 8 - 9. P. 96-98.

3. Az ingatlanhoz fűződő jogok és az azzal történő ügyletek állami nyilvántartása: Módszertani anyagok gyűjteménye / Összeáll. T.N. Ganina és mások. Orenburg: Gazprompechat, 2003.

4. Kuznetsova O. Regisztráció akadályokkal // DA. 2003. No. 7. P.10-11.

5. Lobanov G.A. Regisztrációs paradoxon // Ügyvéd. 2004. 2. szám P.59-60.

6. Naumova L.I. A "regisztrációs paradoxon" kérdéséhez // Ügyvéd. 2004. No. 4. P.56-57.

7. Novak D.V. Új valamiben törvényi szabályozás ingatlanhoz fűződő jogok és ügyletek // Jog és közgazdaságtan. 2003. sz. // Jog és Közgazdaságtan. 2003. 10. szám P.9-12.

8. Skvortsov O.Yu. Ingatlanügyletek nyilvántartása és bírói és választottbírósági gyakorlat. M, 1998.

9. Sklovsky K. Érvénytelen ügylet alapján kapott tulajdonjog védelme // Gazdaság és jog. 1998. 12. sz.

10. Szliscsenkov V.A. A valaki más dolgának adásvételére vonatkozó szerződés semmisségéről // Állam és jog. 2004. 1. szám P.106-112.

11. Fokov A.P. Bírói gyakorlat és ingatlanjogok bejegyzése // orosz bíró. 2004. № 1.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

Az ingatlan fogalma és típusai a Fehérorosz Köztársaság jogszabályai szerint. Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vétele és az azzal kapcsolatos ügyletek. A szerződések helyes minősítésének problémája. Jogi elismerés törvény érvénytelen.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.11.12


Az ingatlanjogok állami nyilvántartási rendszerének koncepciója, céljai és működési alapelvei. Az ingatlanjogok állami regisztrációjának tárgyai. Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételének eljárása.

absztrakt, hozzáadva: 2011.10.12


Az ingatlanjogok állami regisztrációja: az orosz jogszabályok történelmi elemzése, nemzetközi gyakorlat. Az ingatlanhoz fűződő jogok és ügyletek állami nyilvántartásának fogalma, jelentése és jogi problémái.

szakdolgozat, hozzáadva: 2002.12.09


Általános jellemzők ingatlanjogok állami nyilvántartásba vétele és az azzal kapcsolatos ügyletek. Egyetlen Állami Nyilvántartás ingatlanhoz fűződő jogok és ügyletek. Az ingatlanjogok állami nyilvántartásának jellemzői és a vele folytatott tranzakciók.

szakdolgozat, hozzáadva: 2012.04.20


Az Orosz Föderációban végrehajtott ingatlanügyletek állami nyilvántartásba vételének lényege, jelentése, feladatai és eljárása. Hatalom Szövetségi Szolgálatállami nyilvántartás, kataszter és térképészet. Jelzáloghitelek állami nyilvántartásának jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.10.17


Az ingatlanjog-nyilvántartás intézményének kialakulásának története. Az Orosz Föderációban az ingatlanjogok és az azzal folytatott tranzakciók állami nyilvántartásba vételének folyamata és feltételei, az ezen a területen felmerülő kapcsolatok szabályozása; a jogszabályok javítása.

tudományos munka, hozzáadva 2014.01.31


teszt, hozzáadva 2011.12.22


A Szövetségi Állami Nyilvántartási, Kataszteri és Térképészeti Szolgálat létrehozásának története, a fő feladatok és hatáskörök. Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételének szakaszai és a vele folytatott tranzakciók. A jóhiszemű vásárló védelmének problémája.

szakdolgozat, hozzáadva: 2014.05.28


Az ingatlanhoz fűződő jogok és ügyletek állami nyilvántartásba vételének fogalma és jogi természete, eljárása és alapelvei, az ingatlanforgalom jogi szabályozásának története Oroszországban. Az ingatlantárgyak helye a polgári jog tárgyrendszerében.

szakdolgozat, hozzáadva: 2010.07.19


Az ingatlanjogok állami regisztrációs rendszerének kialakításának főbb szakaszai és a vele folytatott tranzakciók. A légi, tengeri, folyami hajók. A Szövetségi Regisztrációs Szolgálat funkciói. Az egységes állami jognyilvántartás bevezetése.

Az állampolgárok cselekményeit vagy a jogok és kötelezettségek keletkezését, megváltozását vagy megszűnését érintő, valamint az állampolgárok jogállását jellemző eseményeket ún. cselekszik polgári állapot. Így a házasság születése, megkötése és felbontása, az örökbefogadás (örökbefogadás), az apaság megállapítása, a névváltoztatás és a törvény általi halála az állampolgár családi állapotát meghatározó tények közé tartozik (Ptk. 47. § 1. pont). Polgári törvénykönyv). A cselekvőképesség kialakulása és megszűnése az állampolgár születésének és halálának pillanatához kapcsolódik, a házasság a házastársak közös vagyonhoz való jogának kialakulását, az örökbefogadást - és a jogi képviseleti jogviszonyt, valamint a házasság egész komplexumát. személyes és tulajdonjogok valamint a szülők és a gyermekek közötti felelősségek.

Különleges fontosságuk miatt az olyan polgári jogi aktusok, mint a születés, házasság, a házasság felbontása, az örökbefogadás (örökbefogadás), az apaság megállapítása, a névváltoztatás és a halálozás állami nyilvántartásba vételhez kötött. A „polgári jogi aktusok” fogalma alá tartozó tények heterogenitása miatt az állami nyilvántartás különféle funkciókat lát el. Így a születés, az örökbefogadás (örökbefogadás), az apaság megállapítása, a halálozás anyakönyvezése tanúsító jellegű, hiszen a jogok és kötelezettségek ezekből a tényekből származnak, függetlenül magától az állami anyakönyvezési aktustól. A házasság, annak felbontása, névváltoztatás csak az állami anyakönyvezés ténye után vezet jogkövetkezményhez. Ebből következően a házasság megkötésére, felbontására, névváltoztatására az állami anyakönyvezésnek nemcsak igazoló, hanem jogalkotó jellege is van.

Az állami regisztrációt egy speciális végzi kormányzati hivatal- az anyakönyvi hivatal (polgári anyakönyvi hivatal), az Orosz Föderáció területén kívül élő állampolgárok tekintetében pedig a konzuli intézmények.

A bejegyzés eljárását és sok más kérdést az Orosz Föderáció 1997. november 15-i, "A polgári jogi aktusokról szóló törvénye" határozza meg.

A polgári jogi aktusok nyilvántartásba vétele rendszerint visszafordíthatatlan jelleget kap. Ez azt jelenti, hogy ha az iratokban hibák fordulnak elő, vagy azok módosítása szükséges, az anyakönyvi hivatalnak csak jogszabályi okok fennállása esetén van joga javításra, és az érdekelt felek között nincs vita. Ha vita alakul ki, azt a bíróság oldja meg. Az anyakönyvi kivonatok megsemmisítése és visszaállítása szintén a bíróság jogköre (az anyakönyvi törvény 69-75. cikke).

Az elkészített nyilvántartások alapján az állampolgárok igazolást kapnak, amely igazolja a vonatkozó polgári jogi aktus állami nyilvántartásba vételének tényét. Tehát az útlevél megszerzése előtt a kiskorú egyetlen dokumentuma a születési anyakönyvi kivonat, és a házasság tényének megerősítéséhez házassági anyakönyvi kivonatot kell bemutatni.

UDC 347.22.02

Lapok a folyóiratban: 74-76

T.P. PODSHIVALOV,

Jogtudományi PhD, a Dél-Urál Polgári Jogi és Eljárásjogi Tanszékének docense állami Egyetem [email protected]

Figyelembe veszik az ingatlanjogok állami bejegyzésének jogi természetét. Az állami nyilvántartásba vétel tényének jogi jelentőségének meghatározásának három fő megközelítését elemezzük részletesen: a jogalkotó, a jogerősítő és a vegyes megközelítést.

Kulcsszavak: állampolgári jogok tárgyai, ingatlan, ingatlanjog állami bejegyzése, az ingatlanhoz való jog keletkezésének alapja.

A tulajdonjogi állami bejegyzés jogi jelentősége

Podshivalov T.

A cikk tárgyalja az ingatlan állami nyilvántartásba vétel jogi természetének meghatározásának problémáját. Részletezze az állami nyilvántartásba vétel tényének jogi jelentőségének meghatározásának három fő megközelítését: jogalkotott, jogosított és vegyes.

Kulcsszavak: polgári jogok tárgyai, ingatlan, tulajdonjog állami bejegyzése, ingatlanjogok oka.

Az Art. (2) bekezdésében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 8. cikke megállapítja azt a szabályt, hogy az állami nyilvántartásba vétel alá eső tulajdonhoz fűződő jogok a vonatkozó jogok bejegyzésének pillanatától keletkeznek, hacsak másként nem rendelkezik. törvény szerint. (1) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 131. §-a szerint az ingatlanokhoz fűződő tulajdonjogok, e jogok korlátozása, bekövetkezésük, átruházásuk és megszűnésük az ingatlanjogok és ügyletek állami nyilvántartásba vételét végző szervek által az egységes állami nyilvántartásban való állami nyilvántartásba vétel tárgyát képezi. ezzel. Meg kell jegyezni az Art. (2) bekezdésének terminológiai következetlenségét. 8. és az Art. (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 131. cikke. E paragrafusok szó szerinti értelmezése alapján a Kbt. 8. pontja kimondja, hogy a jog a bejegyzést követően keletkezik, az Art. 131 -, hogy egy már keletkezett jog regisztrációhoz kötött.

Egy másik szabály ezzel kapcsolatban jogi rezsim(1) bekezdésének második bekezdésében megállapított ingatlan. Az 1997. július 21-i 122-FZ „Az ingatlanhoz fűződő jogok és az azzal folytatott ügyletek állami bejegyzéséről” (a továbbiakban: az állami nyilvántartásba vételről szóló törvény) szövetségi törvény 2. cikke, amely kimondja, hogy az állami bejegyzés az egyetlen bizonyíték bejegyzett jog meglétéről. A törvény ilyen rendelkezését nem lehet logikusan megmagyarázni, hiszen ebben az esetben a jog rögzítése nagyobb jelentőséggel bír, mint e jog tényleges fennállása.

A polgári jog elméletében három fő megközelítés létezik az ingatlanjogok állami bejegyzésének jelentőségének meghatározására. Az első megközelítés keretében az állami nyilvántartásba vétel jogalkotó, jogalkotó értéket kap. A második megközelítés hívei abból indulnak ki, hogy az állami nyilvántartásba vétel lényegében jogerősítő (jogot igazoló) jellegű, és az állami nyilvántartásba vétel aktusa nem alapja az állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezésének. Különösen O.V. Skremeta megjegyzi, hogy "az igazságszolgáltatás intézménye által elkövetett jogi aktus önmagában nem vonja maga után ingatlanjogok keletkezését, ezért az állami nyilvántartásba vétel nem jogcímjellegű".

Támogatói a harmadik megközelítés úgy vélik, hogy a regisztrációs jogok ingatlan Általános szabály jogalapító, és számos kivételes, a törvényben külön meghatározott esetben - jogerősítő értékkel bír. Ez a vélemény teljes mértékben azon alapul hatályos jogszabályok. Ez azonban semmiképpen sem erősíti meg a jogalkotó jogosságának kizárólagosságát, aki az ingatlanjogok állami nyilvántartásának kettős jelentést adott. Nem helytálló az az eredeti feltevés sem, hogy főszabály szerint a bejegyzés jogalapító cselekmény, hiszen nagyszámú kivételek is kétségbe vonják logikáját.

Meg kell jegyezni, hogy az állami nyilvántartásba vételről szóló törvény nem hoz létre egyértelmű szerkezetet az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételére, és egymásnak ellentmondó rendelkezéseket rögzít, amelyeket az alábbiakban tárgyalunk. Véleményünk szerint lehetetlen kiosztani a főszerepet az állami ingatlan-nyilvántartási tulajdonjog megjelenésének kérdésében. Függetlenül attól, hogy egy dolog ingó vagy ingatlan vagyonhoz tartozik, a tulajdonjognak az átruházás pillanatától, valamint a megszerző birtokába kerülésétől kell keletkeznie. A jogi tény az átruházott tárgy természetétől függetlenül megtartja jelentőségét, ezért az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételének jogerős, nem pedig jogalkotó jellegűnek kell lennie.

Az állami nyilvántartásba vétel jogi természete abban rejlik, hogy az ingatlanhoz való alanyi jog az állami nyilvántartásba vételt megelőzően keletkezik a polgári jog és a tulajdoni okiratok alapján. Az ingatlan állami nyilvántartásba vételének lényege a bejegyzett jog közmegbízhatóságának biztosítása. Az állami regisztráció célja az ingatlanjogok stabilitásának garantálása. Ezért nincs okunk azt állítani, hogy az állami nyilvántartásba vétel kiemelkedő jelentőségű az ingatlanok tulajdonjogának kialakulása szempontjából.

Az ingatlanjogok állami bejegyzése származékos jellegű, mivel csak akkor hajtható végre, ha van jogi alap ingatlanhoz való jog keletkezését, és megerősít egy már meglévő jogot.

1. pontja első bekezdésében foglaltak elemzéséből adódik az állami nyilvántartásba vétel jogerősítő jellegére vonatkozó következtetés. 2. §-a az állami nyilvántartásba vételről, amely meghatározza, hogy az ingatlanjogok és a vele folytatott ügyletek állami nyilvántartásba vétele jogi aktus ingatlanjogok keletkezésének, korlátozásának (megterhelésének), átruházásának vagy megszűnésének állam általi elismerése és megerősítése az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével összhangban.

Elemzés bírói gyakorlat arról tanúskodik választottbíróságok egységes álláspontot foglaljon el, amely szerint a tulajdonjog állami bejegyzése kizárólag jogerősítő, nem jogalapító jellegű.

A jog bejegyzése az ingatlanjogok és az azzal kapcsolatos ügyletek egységes állami nyilvántartásába, regisztrációs szolgáltatás az állam nevében elismeri és megerősíti, hogy az ingatlanhoz való jog egy személytől a Ptk. 17. §-a alapján, és csak a már felmerült és fennálló alanyi jog ismerhető el.

Azt a tényt, hogy az ingatlanjogot már megszerzett személy kéri állami nyilvántartásba vételét, a jogszabály is megerősíti.

Különösen az Art. (1) bekezdésében. Az állami nyilvántartásról szóló törvény 16. §-a kimondja, hogy a jogok állami bejegyzése a szerzői jog jogosultjának, a szerződő felek vagy az általa meghatalmazott személy (ők) kérelme alapján történik, ha közjegyzői meghatalmazással rendelkezik, ha a szövetségi törvény másként nem rendelkezik, valamint a végrehajtó kérésére is.

Az Art. (3) bekezdésében 24. §-a előírja, hogy az ingatlan közös tulajdonjogának keletkezésének, átruházásának és megszűnésének állami nyilvántartásba vétele a jogosultak valamelyikének kérelme alapján történik, hacsak a törvény eltérően nem rendelkezik. az Orosz Föderáció jogszabályai vagy a jogosultak közötti megállapodás.

Az állami nyilvántartásba vételről szóló törvény 20. cikkében az állami nyilvántartásba vétel megtagadásának indokai között szerepel az ingatlanhoz való jog hiánya. Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. június 24-i, F09-4439 / 08-C6 számú, A60-26519 / 2007. sz. ügyben hozott határozata szerint az állami nyilvántartásba vételi hatóságok tevékenysége vitathatatlan joghatósággal jár, amely jogerősítő jellegű (a jog fennállásának bizonyítékaként és ennek az állam általi elismeréseként), és nem jogi jellege.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2001.07.05-én kelt 132-O sz. „A lezárt panasz vizsgálatra való felvételének megtagadásáról szóló” definíciói szerint. Részvénytársaság REBAU AG szabálysértés miatt alkotmányos jogokés szabadságjogok, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 165. cikkének (1) bekezdése és 651. cikkének (2) bekezdése"1, 2001.07.05., 154-O. sz. A „SEVENT” társaság az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 165. cikke (1) bekezdésének, 433. cikkének (3) bekezdésének és 607. cikkének (3) bekezdésének rendelkezései által az alkotmányos jogok és szabadságok megsértése miatt”2, 2005. április 21-én kelt. 185-O „A „Zapsibstroydesign” zárt részvénytársaság panaszának az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 167. cikkének (1) és (2) bekezdése szerinti alkotmányos jogok és szabadságjogok megsértése miatti megfontolásra való felvételének megtagadásáról” állami bejegyzés - mint a személyi jogok állami, ezen belül bírósági védelmének biztosításának formai feltétele szerződéses kapcsolatok, melynek tárgya az ingatlan - kizárólag az állam által igazolni hivatott jogi hatályát vonatkozó jogi dokumentumok; nem érinti e polgári jog tartalmát, nem korlátozza a szerződések szabadságát, a felek jogegyenlőségét, az autonómiát és a vagyoni függetlenséget.

Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételére vonatkozó jogszabályok szó szerinti értelmezése alapján az állami nyilvántartás meghatározza a jog keletkezésének pillanatát, de nem szolgál alapul az ingatlanhoz való jog megjelenéséhez. Különösen az FAS határozatában Távol-keleti körzet A 2007. november 28-án kelt Ф03-А73/07-1/5436 számú А73-6765/2007-36 számú ügyben tisztázták, hogy a jogok állami nyilvántartásba vételének aktusa önmagában nem keletkeztet polgári jogokat és ingatlannal kapcsolatos kötelezettségek: a normákkal összhangban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve állami nyilvántartásba vétel csak az ingatlan tulajdonjogának keletkezésének vagy az ilyen vagyonra vonatkozó jogok átruházásának pillanatát határozza meg.

Alapján jogi természetűállami nyilvántartásba vételkor, és nem a törvény rendelkezései alapján, akkor az állami bejegyzés időpontja nem a tulajdonjog keletkezésének időpontját határozza meg, hanem azt az időpontot, amikor az illetékes hatóságok által képviselt állam megerősíti az ilyen jogot. Következésképpen az állami nyilvántartásba vétel mindig jogerősítő jellegű, és igazolja a megfelelő jog meglétét az állam részéről. Ugyanakkor tulajdonjogi vita esetén az állami bejegyzési igazolás nem feltétlen bizonyíték, amely megerősíti a vitatott ingatlanhoz való jog meglétét (hiányát). Az ingatlan tulajdonjogának meghatározása tulajdoni okiratok, elismerés esetén ingatlan tulajdonjogi bejegyzés megléte alapján történik. érvénytelen tranzakció, amely alapján ezt az ingatlant megszerezték, nem bizonyítja, hogy a felperes tulajdonjoggal rendelkezik ezen ingatlanon.

Bibliográfia

1 SZ RF. 1997. 30. sz. 3594.

2 Lásd: Kalinichenko T.G. A vízügyi jogok állami nyilvántartásáról // Jogalkotás és közgazdaságtan. 2007. No. 8. S. 43-48; Kruglova O.B. Jogi szabályozás nem lakás céljára szolgáló épületek, építmények bérleti szerződései üzleti: autoref. dis. ... cand. jogi Tudományok. - Samara, 2002. S. 8; Yakovleva A. Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételével kapcsolatos viták // Jogszabályok. 2005. No. 1. S. 72-73 és mások.

3 Lásd: Grishaev S.P. Állami regisztráció dologi jogok// Orosz Jogok Lapja. 2006. No. 10. S. 85-90; Emelyanova E.A. Jogi esetek Az ingatlanhoz fűződő jogok és ügyletek állami nyilvántartásba vétele: disz. … cand. jogi Tudományok. - Samara, 2004. S. 32 és mások.

4 Lásd: Zarubin A. Az ingatlanjogok állami bejegyzésének jogi sorsa az ügylet érvénytelensége kérdésének megoldásában // Gazdaság és jog. 2008. No. 10. P. 95; Trestsova E.V. Valós problémák az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vétele és az azzal kapcsolatos tranzakciók // Izvesztyija vuzov. Jogtudomány. 2004. No. 2. S. 67; Babkin S.A. Az ingatlanforgalom szervezésének alapjai. - M., 2001. S. 24 és mások.

5 Skremeta O.V. Építészeti menedzsment a piacgazdaságban. - Cseljabinszk, 2006. S. 11.

6 Lásd: Tuzhilova-Ordanskaya E.M. Az ingatlanjogok védelmének elméleti problémái az oroszországi polgári jogban: szerző. dis. … Dr. jurid. Tudományok. - M., 2007. S. 41; Shirinskaya E.Yu. Polgári jogi szabályozás az ingatlanjogok és az azzal folytatott tranzakciók állami nyilvántartásba vétele az Orosz Föderációban: szerző. dis. … cand. jogi Tudományok. - M., 2005. S. 7; Yastrebova V.V. Ingatlanjogok bejegyzése az Orosz Föderációban és a Német Szövetségi Köztársaságban: szerző. dis. … cand. jogi Tudományok. - M., 2007. S. 20 és mások.

7 Lásd: a Távol-Kelet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. június 20-i F03-A73/06-1/1538 számú, 2008. augusztus 21-i F03-A73/08-1/3111 számú határozatai. F03-A04/08-1, 2008. szeptember 10. /3788, Ф03-5118/2008 sz., 2008. november 21.; A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2007. április 23-án kelt F04-2256 / 2007 (33456-A75-20); A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2006. február 2., KG-A41/14153-05, 2006. június 13., KG-A40/5031-06; FAS Északnyugati kerület 2008. október 16-án kelt a А66-5774/2007 sz. ügyben; Az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2007. november 15-i Ф08-6212/07 sz., 2008. január 16-i Ф08-8839/07; Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata: Ф09-5525/08-С6, 2008. szeptember 15., Ф09-9431/08-С5, 2008. december 10.; FAS Központi kerület 2009. szeptember 29-i keltezésű A35-1205 / 06-C16 és mások ügyben.

8 Vestn. CC RF. 2002. 1. sz.

10 Ugyanott. 2005. 6. sz.

11 Hasonló álláspontot fejeztek ki más bírói cselekmények. Lásd például: a Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006.08.01.-i F03-A73/06-1/2801 sz., 2006.07.25-i F03-A73/06-1/ sz. 2153.

Az Orosz Föderáció új Polgári Törvénykönyvének (első részének) elfogadásával a polgári jogi aktusok nyilvántartásba vételével kapcsolatos kapcsolatok szabályozása a polgári jogalkotás hatáskörébe került. Korábban ezeket a kérdéseket az RSFSR CoBS (1969) szabályozta.

Az anyakönyvi cselekmények nyilvántartására vonatkozó általános rendelkezéseket a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 47. cikke. Az anyakönyvi cselekmények nyilvántartását végző szervek meghatározása, e cselekmények nyilvántartásba vételének rendje, az anyakönyvi nyilvántartás megváltoztatásának, helyreállításának és törlésének rendje, a cselekménykönyvek és bizonyítványok nyomtatványai, valamint az eljárás rendje. és a cselekménykönyvek tárolására vonatkozó feltételeket az Art. 47. §-a (4. pont) alapján az anyakönyvi cselekményekről szóló külön törvény hatáskörébe tartozik. Egy ilyen törvényt fogadtak el és lépett hatályba - az 1997. november 15-i 143-FZ sz.

Az anyakönyvi jogi aktusok

Az anyakönyvi jogi aktusok- az ember életének főbb eseményei - alá vannak vetve kötelező regisztráció az állam nevében az anyakönyvi hivatalban. Listájukat az Art. (1) bekezdése állapítja meg. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 47. cikke. Kimerítő, és nincs tág értelmezés tárgya. Az alábbiak állami regisztrációhoz kötöttek:

• születés,
• házasság,
• válás,
• örökbefogadás (örökbefogadás),
• az apaság megállapítása,
• névváltoztatás (tényleges név, vezetéknév és apanév - az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 19. cikke),
• állampolgár halála.

Ezen események állami nyilvántartásba vétele fontos az állampolgárok személyi és vagyoni jogainak védelme szempontjából, mivel a törvény számos fontos jog és kötelezettség keletkezését, megváltozását vagy megszűnését társítja az ilyen eseményekhez. Tehát a gyermek születésével a szüleit szülői jogok és kötelezettségek, tartási kötelezettségek terhelik; egy személy halálával öröklési jog keletkezik a tulajdonával kapcsolatban, kiskorú gyermekei nyugdíjjogosultsága stb.

Az állami nyilvántartásba vétel célja vitathatatlan bizonyítékok felállítása arra vonatkozóan, hogy a releváns események megtörténtek és mikor történtek. A törvény esetenként jogalkotó (jobbra záró) értéket ad a bejegyzési cselekménynek, pl. megállapítja, hogy a vonatkozó jogok és kötelezettségek csak az anyakönyvi jogi aktus bejegyzésének pillanatától keletkeznek vagy szűnnek meg. Ezt a fontosságot tulajdonítják a házasság bejegyzésének (az RF IC 10. cikke) és a válásnak (amikor azt az anyakönyvi hivatalban felbontják - az RF IC 25. cikke).

A polgári jogi aktusok nyilvántartásba vétele ben történik közérdek; a népesség dinamikájának megismerése érdekében (hányan születnek, halnak meg, házasodnak meg stb.). Ezek az adatok szükségesek az ország gazdasági és társadalmi fejlődésére vonatkozó tudományosan megalapozott előrejelzések kidolgozásához.

A polgári jogi aktusok állami nyilvántartásba vétele megtörténik területi szervek az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságai által összeállított polgári jogi aktusok nyilvántartásai. A külföldön tartózkodó orosz állampolgárok polgári jogi aktusait az Orosz Föderáció konzuli hivatalai veszik nyilvántartásba.

Az anyakönyvi hivatalok létrehozása vagy helyreállítása előtt vallási szertartások szerint elkövetett polgári jogi aktusok érvényesek (például a Nagy Honvédő Háború idején a megszállt területeken). Az anyakönyvi hivatalban elkövetett anyakönyvi cselekményeknek minősülnek, és nem igényelnek utólagos állami nyilvántartásba vételt.

Az anyakönyvi jogi aktusok állami nyilvántartása

Az anyakönyvi jogi aktusok állami nyilvántartása az anyakönyvi anyakönyvi kivonat két azonos példányának megfelelő nyomtatványon történő elkészítésével történik, amely tartalmazza szükséges információ az állampolgárról és magáról a polgári állapot aktusáról. Az elkészített jegyzőkönyv alapján a polgárok kezükben bizonyítványt állítanak ki - egy dokumentumot, amely igazolja az anyakönyvi jogi aktus állami nyilvántartásba vételének tényét. Az igazolások nyomtatványai bélyegzett papírra nyomtatva, szigorú számadási kötelezettségű dokumentumok; minden ilyen űrlapnak van sorozata és száma.

Azt, hogy milyen konkrét információkat kell bevinni egy adott anyakönyvi nyilvántartásba (születésre, házasságra stb.), valamint a vonatkozó bizonyítványokra, az „A polgári állapotról szóló okiratokról” szóló szövetségi törvény határozza meg, és ezen dokumentumok formái Az Orosz Föderáció kormányának 1998. július 6-án kelt 709. sz. határozata hagyja jóvá.

Az anyakönyvi anyakönyvi kivonatok első és második példánya (irattípusonként külön), belül összeállítva naptári év, időrendben vannak kialakítva az anyakönyvi jogi aktusok állami nyilvántartásában (nyilvántartási könyvekben). A cselekménykönyvek megőrzési ideje az anyakönyvi nyilvántartások összeállításától számított 75 év, ezt követően az állami levéltárba kerülnek. A törvénykönyvek első példányait az összeállításuk helyén az anyakönyvi hivatalban tárolják, a másodikat az Orosz Föderációt alkotó egység végrehajtó hatóságában, amelynek hatáskörébe tartozik a polgári jogi aktusok állami nyilvántartásba vételére irányuló tevékenységek megszervezése. vidék.

Az anyakönyvi kivonat elkészítéséhez az állampolgároknak be kell nyújtaniuk az anyakönyvi aktus állami nyilvántartásba vételének alapját képező dokumentumokat (például a megállapított formájú születési vagy halotti anyakönyvi kivonatot, a gyermek apjának és anyjának közös nyilatkozatát, nem élnek házasságban egymással, az apaság megállapításáról vagy az apaságot megállapító bíróság határozatáról stb.), valamint a kérelmező személyazonosító okmánya.

Az anyakönyvi aktus minden feljegyzését a kérelmezőnek el kell olvasnia, saját és a jegyzőkönyvet készítő alkalmazottja alá kell írnia, és az anyakönyvi hivatal pecsétjével le kell pecsételnie. Az anyakönyvi aktus állami nyilvántartásba vételének helyességéért és a bejegyzés minőségéért az illetékes anyakönyvi hivatal vezetőjét bízzák meg.

Az anyakönyvi hivatal alkalmazottja számára az anyakönyvi cselekmény állami nyilvántartásba vétele kapcsán megismert információ bizalmas adatnak minősülő, korlátozottan hozzáférhető, nyilvánosságra hozatalra nem kötelezett. Az anyakönyvi hivatalnak csak a bíróság (bíró), ügyészség, vizsgálat vagy vizsgálat, illetve az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa kérésére van joga ezeket az információkat megadni.

Az anyakönyvi jogi aktus állami nyilvántartásba vételének megtagadása ellen az érdekelt fellebbezést nyújthat be az Orosz Föderáció azon alanya végrehajtó hatóságához, amelynek hatáskörébe tartozik az anyakönyvi jogi aktusok egy adott régióban történő állami nyilvántartásba vételére irányuló tevékenységek megszervezése, vagy bíróság.

Változások vagy javítások a létfontosságú nyilvántartásokban

Változások vagy javítások a létfontosságú nyilvántartásokban kérelemre az anyakönyvi hivatal készíti el érdekelt felek(például, amikor a jegyzőkönyv készítésekor hibák történtek: elferdítés, információ kihagyása stb.), bírósági határozat alapján (például olyan bírósági határozat alapján, amely az apaság megtámadásánál kizárja a gyermek apjára vonatkozó információkat) , döntések alapján közigazgatási szervek(például a gyám- és gyámhatóság határozatai a gyermek nevének vagy vezetéknevének megváltoztatásáról - Egyesült Királyság 59. cikke), egyéb összeállított anyakönyvi nyilvántartások alapján (például a születési anyakönyvi kivonat módosítása apasági vagy örökbefogadási anyakönyvi kivonat alapján).

Az anyakönyvi hivatalnak az anyakönyvi nyilvántartás módosításának, helyesbítésének megtagadása ellen a bírósághoz lehet fellebbezni, a szükséges helyesbítéseket, változtatásokat bírósági határozattal teszik meg. Csak az alapján ítélet az érintettek közötti vita esetén az anyakönyvi nyilvántartásban javításokat vagy módosításokat végeznek.

Az anyakönyvi okiratok állami nyilvántartásba vételéről szóló igazolás elvesztése esetén az anyakönyvi hivatal az állampolgár kérelmére egy második igazolást is kiállíthat az anyakönyvi hivatalban tárolt anyakönyvi kivonat alapján. Maga az anyakönyvi cselekmény elveszett nyilvántartása csak bírósági határozat alapján állítható helyre a vonatkozó anyakönyvi jogi aktus bejegyzése tényének megállapításáról (a Polgári perrendtartás 247. cikke). A bírósághoz fordulás alapja az Orosz Föderációt alkotó egység végrehajtó hatóságának üzenete, amelynek hatáskörébe tartozik a polgári jogi aktusok állami nyilvántartásba vételére irányuló tevékenységek megszervezése ebben a régióban, az elsődleges (vagy helyreállított) anyakönyvi cselekmény nyilvántartása. Az anyakönyvi aktus helyreállított nyilvántartása alapján az állampolgárnak az anyakönyvi aktus állami nyilvántartásba vételéről szóló igazolást állítanak ki, amelyen meg kell jegyezni, hogy a nyilvántartás helyreállt.

A létfontosságú nyilvántartások törlése

A létfontosságú nyilvántartások törlése az anyakönyvi hivatal ezen anyakönyvi iratok tárolási helyén bírósági határozat alapján állítja elő: a házasság érvénytelennek elismeréséről; a házasság felbontásáról szóló bírósági határozat megsemmisítéséről; állampolgárt holttá nyilvánító bírósági határozat megsemmisítéséről stb. A megsemmisítés pillanatától az anyakönyvi cselekmény nyilvántartása elveszti jogi jelentőségét. A bejegyzés alapján kiállított igazolás is érvényét veszti.

A polgári jogi aktusok állami nyilvántartásba vétele felszámításra kerül kormányzati kötelesség, amelynek összegét és fizetési eljárását (fizetés alóli mentesség) az Orosz Föderáció "Az állami illetékről szóló" törvénye határozza meg.

Az állampolgár családi jogállásával összefüggő anyakönyvezési eljárás jellemzőit a tankönyv előző fejezetei tükrözik.

A 3. cikk „Az anyakönyvi jogi aktusokról” úgy határozza meg az anyakönyvi jogi aktust, mint az állampolgárok cselekményeit vagy eseményeket, amelyek befolyásolják a jogok és kötelezettségek keletkezését, megváltozását vagy megszűnését, valamint az állampolgárok jogállását jellemzik.

A polgári jogi aktusokról, valamint az állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezésének okairól szintén a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (CC RF) 8. cikke. Különösen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve e cikkének 1. részével összhangban a polgári jogok és kötelezettségek keletkezésének okai a törvényben meghatározott okok. P. 2 óra 1 art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke, amely meghatározza ezt a rendelkezést, az Art. 1. részének 2. bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke kimondja, hogy a polgári jogok és kötelezettségek az állami szervek és szervek aktusaiból erednek. önkormányzat amelyeket a törvény az állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezésének alapjaként biztosít. A polgári jogi aktusról szóló törvényből fakadó állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezésének alapja az anyakönyvi hivatal (egyéb, az anyakönyvezésre feljogosított állami szerv) által előírt módon történő nyilvántartásba vétele.

Így maga a polgári jogállás cselekménye, bár megtörtént, nem vonja maga után egy bizonyos jogállás kialakulását az állampolgár számára. Csak ennek a törvénynek a bejegyzése után törvényes Az állampolgárokat megfelelő jogokkal és kötelezettségekkel ruházzák fel.

Például, ha egy férfi és egy nő úgy dönt, hogy együtt élnek (ún. „polgári” házasságban), ez nem jelenti azt, hogy házasságot kötöttek, és viselik a házastársakat megillető jogok és kötelezettségek hatályát. . Különösen a „polgári” házastárs vagyona nem vethető ki a „polgári” házastárs tartozásaira; nem szükséges a „polgári” házastárs hozzájárulásának közokiratba vétele ahhoz, hogy a másik „házastárs” ingatlan elidegenítésével kapcsolatos ügyletet kössön, vagy olyan ügyletet kössön, amelynek teljesítéséhez a törvényben előírt módon közjegyzői okirat vagy bejegyzés szükséges; "házastárs" nem lesz a törvényes örökös.

Ugyanígy az állampolgár halála, mint biológiai folyamat, nem tekinthető az örökösök öröklési joga kialakulásának alapjának. A polgár halálának bejegyzésének napja az örökség megnyitásának napja.

Az állampolgár jogállása azon jogok és kötelezettségek köre, amelyek a polgári jogviszonyok alanyaként jellemzik. Ezt a mennyiséget az állampolgár cselekvőképessége, vagyis az állampolgár jogosultsága határozza meg bizonyos jogokatés vállaljon felelősséget. A cselekvőképességet, tehát a jogok és kötelezettségek körét az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, az állampolgár életkora és cselekvőképessége, azaz a jogok megszerzésének és gyakorlásának, valamint kötelezettségek elfogadásának és viselésének képessége határozza meg. . Az állampolgár teljes cselekvőképességét tizennyolc éves korban éri el. Például egy kiskorú, akárcsak egy alkalmatlan állampolgár, nem hajthat végre bizonyos tranzakciókat. Ugyanakkor egy bizonyos anyakönyvi jogi aktus bejegyzésének hiánya nem teszi lehetővé az állampolgár számára, hogy bizonyos mennyiségű jogot gyakoroljon vagy kötelezettségeket viseljen, amelyek a megfelelő cselekményi jegyzőkönyv elkészítése után keletkeznek. Például új házasságot kötni az előző felbomlása előtt.

Ezzel szemben a nagykorúságot be nem töltött személy házasságkötésének minősülő anyakönyvi cselekmény bejegyzése a kiskorú házastárs cselekvőképességének teljes körű feljogosítását vonja maga után. Ezt a jogállamiságot az Art. 2. része rögzíti. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 21. cikke. Így a tizennégy és tizennyolc év közötti állampolgár csak törvényes képviselőjének írásbeli hozzájárulásával köthet ügyleteket, akik kiskorú szülei, örökbefogadó szülei vagy gyámjai. Ha egy kiskorú megházasodik, akkor felnőtt résztvevőként önállóan megszerezheti a jogok és kötelezettségek teljes körét. polgári jogi viszonyok.

Állami regisztrációhoz kötött cselekmények:

• - születés,
• - házasság,
• - válás,
• - örökbefogadás (örökbefogadás),
• - Apaság megállapítása, névváltoztatás és halálozás.

Jogi tényt (meghatározott jogviszony keletkezésének, megváltozásának vagy megszűnésének alapját) véve az anyakönyvi cselekmények alábbi osztályozását tehetjük:

• 1) az állampolgárok cselekedetei (az emberek akaratától függő jogi tények): házasság, válás, gyermek örökbefogadása (örökbefogadása), apaság megállapítása, névváltoztatás;
• 2) események (jogi tények, amelyek nem függnek az emberek akaratától): születés, halál.

Ezekkel az anyakönyvi jogi aktusokkal a jogalkotás összekapcsolja számos olyan fontos jog létrejöttét, változását és megszűnését, amellyel az állampolgárt személyként és polgári jogi kapcsolatok alanyaként megilletik. E jogok és kötelezettségek köre jellemzi jogi státusz polgár.

Így a gyermek születésével olyan fontos emberi jogokat szerez, mint az élethez való jog, a szabadság és a személyi biztonság, az egyenlőség stb. Megjegyzendő, hogy a gyermeket ez a jogkör a születés pillanatától kezdve biológiai folyamatként ruházza fel. A születés anyakönyvezése lehetővé teszi számára, hogy állampolgári jogokat szerezzen, például örökös legyen.

Mint konkrét jogok megjegyezhetjük a gyermek családban éléséhez és felneveléséhez való jogát, a szülei megismeréséhez való jogot, a velük való gondozáshoz és együttéléshez való jogot. A nagykorúság elérésekor az állampolgár minden olyan joggal rendelkezik, amely lehetővé teszi, hogy a polgári jog alanyaként jellemezhető legyen. Az állampolgár életkorát a születési anyakönyvi kivonatban feltüntetett időponttól számítják.

Szüleit a születés pillanatától kezdve bizonyos jogok és kötelezettségek illetik meg: joguk van a gyermekkel együtt élni, részt venni a nevelésében, biztosítani, hogy a gyermek megkapja az alapellátást. Általános oktatás stb.

Az állampolgár halála jogviszonyok kialakulását vonja maga után, szabályozott öröklési jog, alapozza meg az örökösök jogait a korábban elhunyt tulajdonát képező vagyon tekintetében. Ugyanakkor az állampolgár halála minden jogának és kötelezettségének megszűnését vonja maga után.

A házasság, a válás olyan jogi tény, amely a házastársak (volt házastársak) közötti vagyonjogi jogviszony megváltozásával, valamint a dolgok tulajdoni formájának megváltozásával (a házasságkötést követően szerzett vagyon közös tulajdonának létrejöttével, ill. megosztott tulajdon a feloszlás után).

Gyermek örökbefogadása (örökbefogadása) - az örökbefogadó és az örökbefogadott gyermek jogainak és kötelezettségeinek kialakulása.

Az apaság megállapítása - a szülői jogok és kötelezettségek megjelenése. Másrészt a gyermeket megillető jogok megjelenése a szülővel kapcsolatban (függetlenül attól, hogy vér szerinti szülő-e, vagy más okból szerepel az anyakönyvi kivonatban).

A névváltoztatás egy módja annak, hogy az állampolgár gyakorolja névhez való jogát. És bár a nevet születéskor adják az állampolgárnak a szülők, tizennégy éves kora után önállóan dönthet a megváltoztatásról. Külön megjegyezzük, hogy a névváltoztatás nem von maga után változást jogi státuszállampolgár esetében azonban a névváltoztatás bejegyzése azt a kötelezettséget vonja maga után, hogy a név-, család- vagy vezetéknév-változtatásról a törvényben meghatározott kört be kell jelentenie. Az állampolgár álnevet (fiktív nevet) használhat, azonban minden polgári jogi ügyletet a cselekménynyilvántartásba bejegyzett, a polgári forgalomban részt vevő többi résztvevőtől megkülönböztető valódi nevén (tulajdonnéven) kell végrehajtania.

Az anyakönyvi cselekmény nyilvántartásba vételét követően keletkező jogok és kötelezettségek keletkezésének okai az anyakönyvi cselekmények megalakulása vagy helyreállítása előtt vallási szertartás szerint elkövetett anyakönyvi cselekményeknek minősülnek, amelyeket az anyakönyvi cselekmények nyilvántartó szervei során követtek el. az elkészítésükkor hatályos jogszabályokkal. Az ilyen cselekmények már nem igényelnek utólagos állami regisztrációt. Például a Szovjetunió NKVD 1926. augusztus 28-án kelt, 326. számú, „A forradalmi időszakban az RSFSR-ben kötött vallási házasságok érvényességi idejéről” szóló körlevele szerint a Moszkva tartományban január 1. előtt kötött egyházi házasságok , 1919 az anyakönyvi hivatal által bejegyzett házasságoknak felelnek meg. Ezekben az esetekben a házasságkötést, következésképpen a házastársak jogállását igazoló okirat az egyházi könyvbe tett esküvői bejegyzés lesz (valójában ez a házassági bejegyzés analógja az aktuskönyvben).