Az Orosz Birodalom alanyai. Miért nem értette az orosz nyelvet az Orosz Birodalom sok alattvalója

Kéziratként

Nyikolajev Vlagyimir Boriszovics

AZ OROSZ BIRODALOM SZÖVETSÉGE:

LÉPTETÉSE ÉS MEGSZŰNÉSE

diplomaért dolgozatok

a jogtudományok kandidátusa

Nyizsnyij Novgorod - 2008

A munkát az Oroszországi Belügyminisztérium Nyizsnyij Novgorodi Akadémia Állami és Jogi Fegyelmi Osztályán végezték.

A védésre 2008. november __-án 9 órakor kerül sor a disszertációs tanács D-203.009.01 ülésén az Oroszországi Belügyminisztérium Nyizsnyij Novgorod Akadémiáján a következő címen: 603600, Nyizsnyij Novgorod, GSP. -268, Ankudinovskoe shosse, 3. Akadémiai Tanács terme.

A disszertáció az Oroszországi Belügyminisztérium Nyizsnyij Novgorod Akadémia könyvtárában található.

tudományos titkár

szakdolgozati tanács

a jogtudomány kandidátusa,

egyetemi docens Milovidova M.A.

A MUNKA ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA

Az értekezés kutatási témájának relevanciája. A szovjet állam összeomlását követő változások hatással voltak a társadalom szociálpolitikai és társadalmi-gazdasági szférájára, és nem hagyták közömbösen a benne élőket, mindegyikük elé tárva az állam kiválasztásának kérdését, amelynek állampolgárai lesznek. .

Az állampolgárság, mint fontos jogintézmény, az egyén társadalomban és államban betöltött jogállásának alapját képezi. A jogalkotó az állampolgárság alatt egy személynek az állammal fennálló stabil politikai és jogi kapcsolatát, amely kölcsönös jogaik, kötelességeik és felelősségük összességében fejeződik ki, az állampolgárok méltóságának, alapvető jogainak és szabadságainak elismerésén és tiszteletben tartásán.

Az állampolgárság tartalmának, jelentésének, főbb jellemzőinek meghatározása összetett és fontos probléma. Az állampolgárság (citizenship) fogalmának kérdését számos szerző foglalkozott munkáival a nemzeti történelem során. jogtudomány. E fogalmak különféle definícióinak létezését az magyarázza, hogy jelentős változások mentek végbe tartalmukban. Ez minden jelenség természetes fejlődési állapota. Tartalom jogi kapcsolat Az állam és az egyén helyzetét a fejlődés sajátos történelmi feltételei határozzák meg, mind magának az államnak, mind pedig annak elméleti megértésének, ill. törvényi szabályozás. Ezért az állampolgársággal kapcsolatos kérdések megoldásának integrált megközelítése esetén különösen fontos az a kérdés, hogy mennyire tükrözik megfelelően a valóság megértését.

Az állampolgárság megléte általános univerzális feltétele egy személy teljes jogi személyiségének. Ilyen feltételek mellett a jogalkotót alapvető feladattal bízzák meg - az állampolgárság kérdésének átfogó tanulmányozását, amelynek megoldásában ne legyenek homályos és letisztult definíciók és megfogalmazások, szabályozási hézagok, amelyek több ismeretlent tartalmazó egyenletté változtatják. és hagyjon teret a hatósági előállításnak és tisztviselők, amelynek hatáskörébe tartozik a jogalkalmazás .

Az Orosz Föderáció és az újonnan függetlenné vált államok kapcsolatának, a személyek szuverén államok határain túli mozgásának kérdéseinek tanulmányozásának szükségessége – mindezek a problémás kérdések a rendvédelmi szervek rendszerét is érintették.

A modern történelmi és jogi irodalomban nincsenek olyan művek, amelyek átfogóan elemzik az orosz állam állampolgárságának megszerzésének és megszüntetésének eljárását a különböző történelmi korszakokban. A politikai, vallási vagy katonai változások okozta migrációs folyamatok befolyásolták azokat a telepeseket, akik Oroszországot választották állandó lakhelyül.

Ebből a szempontból nagyon érdekes és jelzésértékű az állampolgárság kérdéseinek megoldásának tapasztalata az orosz állam és jog történelmi visszatekintésében az 1917-es októberi forradalom előtt. Sajnos még nem tárták fel teljesen. Eközben az oroszországi bűnüldöző szervek tevékenysége a Birodalom egészének állami és társadalmi szerkezetében rejlő folyamatokat tükrözte. A külföldiek állampolgárság-szerzésében felhalmozott tapasztalatok sok olyan elemet tartalmaznak, amelyek kreatív megközelítéssel korszerűsíthetők és átvehetők a rendvédelmi szervek, köztük a szövetségi hatóságok hatékonyságának növelése érdekében. migrációs szolgáltatás.

A kutatási téma tudományos fejlettségi foka Tovább V.M. Hessen 1909-ben megjegyezte, hogy az állampolgárság doktrínája a modern tudomány egyik legkevésbé fejlett témája. közjog. Így maradt a következő években is. Elég csak annyit mondanunk, hogy Oroszország teljes történelme során mindössze három monográfiát szenteltek az állampolgárságnak (polgárság), amelyek szerzői V.M. Hesse (1909), S.S. Kishkin (1925) és V.S. Shevtsov (1969), valamint számos PhD tézis. Természetesen számos más kutató is dolgozott az állampolgárság területén, köztük alkotmányos és nemzetközi jogi szakemberek is. Ez mindenekelőtt Yu.R. Boyars, S.K. Kosakov, S.V. Csernicsenko, aki munkáiban érintette az általunk kidolgozott kérdés néhány aspektusát.

Ugyanakkor számos, az úgynevezett rendőrségi jog történetéről szóló művet is megnevezhetünk, amelyekben ilyen-olyan mértékben kitérnek az általunk vizsgált kérdésekre. Ezek I.O. munkái. Andrejevszkij, N.V. Varadinova, A.D. Gradovsky, V.F. Derjuzsinszkij, V.V. Ivanovszkij, F.F. Martens, I.T. Tarasova, D.V. Tsvetaeva és még sokan mások.

A hazai jogtudomány jelenlegi fejlődési szakaszában a tudósok körében jelentősen felerősödött az orosz állampolgárság megszerzésével és a népességvándorlással kapcsolatos kérdések fejleménye. Ezek S.A. munkái. Avakyan, M.V. Baglaia, O.E. Kutafin. A tanulmány gondolatainak és rendelkezéseinek kialakítását e tudósok munkái mellett kisebb-nagyobb mértékben elméleti és jogi, módszertani tanulmányok, valamint A.V. publikációi is befolyásolták. Druzhinina, A.M. Korzh, A.V. Meshcheryakova, O.V. Rostovshchikova, E.S. Smirnova, E.A. Skripileva, A.M. Teslenko és más szerzők az alanyok jogi státuszával és a népességvándorlással kapcsolatos kérdések fejlesztésével foglalkoztak az autokratikus Oroszországban. A népességvándorlás problémáival foglalkozó modern tudósok tanulmányaiban azonban a hangsúlyt a migráció szervezeti és jogi alapjainak, a lakosság mozgását irányító állami szervek felépítésének és hatáskörének vizsgálatára helyezték.

A fentiek alapján megállapítható, hogy a hazai szakirodalomban ez idáig nem készült átfogó monográfiai tanulmány, amely az Orosz Birodalom állampolgárságának megszerzésére és megszüntetésére vonatkozó törvényi szabályozás fejlődésének tanulmányozására irányult volna.

Az értekezés kutatásának tárgya a szabályozó jogszabályok megalkotásának és fejlesztésének folyamata közkapcsolatok az Orosz Birodalom állampolgárságának megszerzésével és megszüntetésével kapcsolatos.

A tanulmány tárgya az autokratikus Oroszország és néhány más európai állam szabályozási jogi aktusai a szabad mozgásról és a lakóhely-választásról, az Orosz Birodalomból való kilépésről és a külföldiek területére való beutazásáról, valamint a jogi szabályozásról. állapot külföldi állampolgárok az autokratikus Oroszországban az állampolgárság megszerzéséről és megszüntetéséről.

A tanulmány célja az retrospektív elemzés hazai és külföldi jogszabályok, történelmi és jogi források, kialakult gyakorlat, levéltári és egyéb okirati anyagok átfogó, időrendi sorrendben történő elemzés elvégzéséhez jogi anyagok az oroszországi állampolgárság intézményének kialakulásához és fejlődéséhez kapcsolódik.

Ezzel kapcsolatban a tanulmány során kitűzött fő feladatok a következők:

Tanulmányozás és általánosítás jogalkotási dokumentumokat, tudományos, levéltári és egyéb források a probléma elméleti fejlettségi fokának és szintjének meghatározása érdekében;

Az Orosz Birodalom állampolgárságára vonatkozó jogszabályok megalkotásának szakaszainak meghatározása és tudományosan indokolt alátámasztása;

Az autokratikus Oroszország állampolgársági intézményének állapotának értékelése a 19. század második felének, valamint a 20. század eleji polgári reformok előestéjén és időszakában;

Az orosz jog által a Birodalomban tartózkodó külföldi állampolgárokkal kapcsolatos jogok, kiváltságok és korlátozások körének meghatározása;

Az állampolgárság intézménye fejlődésének általános mintáinak és nemzeti sajátosságainak azonosítása az Orosz Birodalomban és a nyugat-európai államokban a 18. - 20. század elején.

A mű kronológiai kerete. A tanulmány fő részének első határa a XVIII. század – a péteri reformok időszaka, amikor az állampolgárság intézménye célzott jogi szabályozást kap. A vizsgált intézmény keletkezésének azonosítása érdekében azonban az első fejezet a moszkvai rusz korszakát is érinti. A tanulmány második határa az 1917-es év, amikor a monarchia intézménye és ennek megfelelően az állampolgárság intézménye megszűnt.

A vizsgálat módszertani alapját a megismerés univerzális dialektikus módszere képezi, amely lehetővé teszi, hogy a jelenségeket fejlődésükben és összefüggéseikben vegyük figyelembe. A munka a megismerés általános tudományos módszereit (elemzés, szintézis, indukció, dedukció, összehasonlítás stb.), valamint magán tudományos megismerési módszereket - történeti, formális jogi, összehasonlító jogi és egyéb tudományos kutatási módszereket - alkalmaz.

A tanulmány elméleti alapját az oroszországi állampolgárság (állampolgárság) intézményének működésével foglalkozó tudósok munkái, valamint a jogelmélet és a jogtörténet, valamint az állam S.A. területén hazai szakemberek munkái képezték. Avakyan, M.V. Baglaia, V.M. Gessen, V.F. Derjuzinszkij, A.A. Zhilina, S.V. Kodan, F. Kokoshkina, O.E. Kutafin, M.I. Sizikova, V.V. Szokolszkij, I.T. Tarasov.

A vizsgálat empirikus alapja az orosz jogi aktusok század elejéig az állampolgári jogot szabályozó jogi és alárendelt jellegű. A munka alapvető forrásai a következők voltak: a Büntető és Javító Büntetések Törvénykönyve (1845) 1857-es és 1885-ös kiadásaiban; Az orosz állampolgárság külföldiek általi elfogadására és lemondására vonatkozó szabályokról, a rendőrség körlevelei és mások. előírásokállami hatóságok, statisztikai információk és a Belügyminisztérium jelentései. Ezek a dokumentumok gazdag anyagot tartalmaznak, amely jellemzi az állampolgárság intézményének kialakulását és működését Oroszországban.

A munka tudományos újdonsága. A dolgozatban a hazai jogtudományban először került sor az oroszországi állampolgárság intézményének kialakulásának történeti és jogi folyamatainak átfogó vizsgálatára. Az írás összefoglalja és elemzi az állami hatósági tevékenység jogi szabályozásának tapasztalatait az állampolgárság intézményének az állam gazdasági és társadalmi fejlődésének biztosításában való felhasználásáról. Dokumentációs alapon az állampolgárság megszerzésének és megszűnésének jogalapjának kialakulása, államunk fejlődésének egyes történelmi korszakaihoz igazodva látható.

A védekezésre vonatkozó főbb rendelkezések:

1. Az oroszországi állampolgárság intézménye megjelenésének előfeltétele az orosz állam központosítása és a tatár-mongol iga 15. századi megdöntése volt. Ezzel egy időben megjelentek az első külföldiek országba való beutazását szabályozó jogszabályok. A 15. század végéig a legmagasabb államhatalom nem szabályozta és nem ellenőrizte az idegenek beutazását és mozgását. Ezt a problémát a konkrét fejedelmek a külföldiekkel kialakított szolgáltatási-szerződéses és áru-gazdasági kapcsolatok alapján oldották meg.

2. A bajok idején, majd a Romanov-dinasztia csatlakozását követően a vallási tényező jelentős szerepet kapott Oroszország belpolitikájában. A 17. században a pogányok jogilag elkülönültek az ország őslakos lakosságától. Az ortodox hitre nem keresztelt külföldiek esetében az öltözék formáját, a lakóhelyet és egyéb korlátozásokat törvényileg szabályozták. Az ortodox hitre való keresztség feloldotta ezeket a korlátozásokat, és valójában a megszerzést jelentette orosz állampolgárság.

3. I. Péter uralkodása alatt az ortodox hitre való keresztelkedéssel együtt az orosz állampolgárság megszerzésének új módja jelent meg. Az orosz állampolgárságot felvenni kívánó külföldinek hűséget kellett esküdnie az orosz cárnak (1721-től - császár) az örök állampolgárságért. Az állampolgárságba való felvétel tisztán vallásos módszerétől való eltérés I. Péter politikájához kapcsolódott, amelynek célja az állami érdekek biztosítására képzett szakemberek bevonása volt.

4. A külföldiek jogi helyzetét Oroszországban a 18. században az államgazdasági érdekek határozták meg. orosz kormány Az ipar és a kereskedelem fejlesztésében érdekelt, kedvezményes adózással ösztönözte a külföldiek vállalkozói tevékenységét. A 19. század első felében külpolitikai tényezők hatására (az 1789-es franciaországi forradalom, Napóleoni háborúk) szigorították a külföldiek Oroszországba való beutaztatására vonatkozó jogi szabályozást, az országon belüli mozgásukat korlátozták. A 19. század második felében ezek a korlátozások megszűntek – 1864 óta a külföldi állampolgárok az Orosz Birodalom törvényei és a beutazáshoz szükséges okmányok megfelelő kiállítása mellett az országban tartózkodást semmilyen határidővel nem korlátozták, kérje orosz állampolgárság felvételét.

5. A 19. század fordulópontot jelentett az európai országok állampolgárság intézményének fejlődésében. Ha addig az állampolgárságot főszabály szerint az egyén születési helye határozta meg, akkor a 19. században a területi és a vér szerinti elvet ötvöző állampolgársági elv vált alapvetővé. Az egész európai térre, így Oroszországra is, a honosítás intézményének fejlesztése, fejlesztése Általános szabályokállampolgárság megszerzése. Számos államban, így Oroszországban is, a honosítás előfeltétele volt az egykori szülőfölddel fennálló mellékági kapcsolatok előzetes megszüntetése.

6. A XIX második felében - XX század elején in Az orosz jogszabályok egyértelműen megfogalmazták a honosítás feltételeit, kiegyenlítették a szerzett és a természetes születésű alanyok státuszát. A jogalkotó egyértelműen különbséget tett az állampolgári és a külföldi státusz között, az alsóbbrendű állampolgárok vagy a kiváltságos külföldiek rétegét igyekezett felszámolni.

7. Az Orosz Birodalom fennállásának teljes ideje alatt nem rendelkezett hivatalosan jóváhagyott, az állampolgárság megszűnését szabályozó jogalkotási aktussal, a 19. században és a 20. század elején Oroszország maradt az egyetlen európai állam, amely nem ismerte el a kivándorlás szabadságát.

A tanulmány elméleti jelentősége abban rejlik, hogy olyan elméleti rendelkezéseket fogalmaz meg, amelyek lehetővé teszik, hogy átfogó képet kapjunk az állampolgárság intézményének működéséről, annak helyéről és jelentőségéről az autokratikus Oroszország jogrendszerében. A kutatási anyagok lehetővé teszik az oktatási folyamatban való felhasználásukat a következő tudományágak oktatása során: A hazai állam- és jogtörténet, a külföldi államok állam- és jogtörténete, Oroszország alkotmányjoga, külföldi államok alkotmányjoga, nemzetközi jog, mint pl. valamint e tudományágak taneszközeinek elkészítésében.

A tanulmány gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy eredményeit a modern formálás folyamatában is alkalmazni lehet migrációs politika Orosz Föderáció, az Oroszországi Szövetségi Migrációs Szolgálat tevékenységének javítása. A tudományos kutatás szervezése során felhalmozott anyag ténybeli és módszertani segítséget nyújthat a tanárok számára. oktatási intézmények A Belügyminisztérium a jogi tudományok oktatásában, valamint a hallgatók (kadétok) a témában önálló elméleti és alkalmazott kutatások elkészítésében.

A kutatási eredmények jóváhagyása. A disszertáció főbb rendelkezései a szerző hét publikációjában, valamint tudományos és gyakorlati konferenciákon elhangzott beszámolókban, beszámolókban tükröződtek: A jogtudomány és a jogi oktatás aktuális kérdései modern körülmények között (Kirov, 2006. március 24.); Oroszország megújulásának problémái (N. Novgorod, 2006. április 27.); Zavargások, forradalmak, megrázkódtatások az orosz államiság történetében (Szentpétervár, 2007. március 23.); Nyilvános Kamara mint az Orosz Föderáció politikai rendszerének intézménye (N. Novgorod, 2007. április 19.); Ember és társadalom ellentmondásokban és harmóniában (N. Novgorod, 2007. november 22.); Fiatal tudósok XII. Nyizsnyij Novgorod-i ülése (N. Novgorod, 2007. október 21–25.).

A disszertáció kutatásának eredményeit az Oroszországi Belügyminisztérium Nyizsnyij Novgorodi Akadémia Állami és Jogi Fegyelmi Osztályának ülésén vitatták meg.

A disszertáció felépítését a tanulmány célja és célkitűzései határozzák meg, és egy bevezetőből, két fejezetből áll, amely magában foglalja az öt bekezdést, egy következtetést, egy irodalomjegyzéket és alkalmazásokat. A munkát az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma Felsőfokú Tanúsítási Bizottságának követelményeivel összhangban végezték.

A bevezető alátámasztja a téma relevanciáját és tudományos fejlettségi fokát, meghatározza a tárgyat és a tárgyat, a célt és a célkitűzéseket, a munka időrendi kereteit, a vizsgálat módszertani, elméleti és empirikus alapjait, megfogalmazza a védésre benyújtott rendelkezéseket, feltárja közöljük a munka tudományos újszerűségét, elméleti, gyakorlati és didaktikai jelentőségét, a vizsgálat eredményeinek jóváhagyására vonatkozó adatokat.

Az első fejezet, az Állampolgársági Intézet megalakulása és fejlesztése Oroszországban, amely két bekezdést tartalmaz, az állampolgárságra vonatkozó jogszabályok megalkotásának és fejlesztésének folyamatát tanulmányozza. Elvégzik az Orosz Birodalom állampolgárságával kapcsolatos jogviszonyokat szabályozó jogszabályok elemzését.

Az első bekezdésben A hűség intézményének kialakulása az Orosz Birodalomban a XVIII az állampolgárság intézményének kialakulásának és fejlődésének folyamatát veszik figyelembe. Ennek az intézménynek a kibontakozásának kezdeti előfeltétele a rendezett életmódra való áttérés volt, ezt követően a hűség intézményének kialakulása a gyengébb állam erős állam általi meghódítása és az abból származó hasznok megjelenése hatására ment végbe. a legrosszabb következmények tribute formájában, innen a C alany elnevezés.

Az állampolgárság kialakulásának folyamata szorosan összefügg a nép földhöz és szolgálathoz való kötődésének folyamatával, amely a hazai állam történetében a moszkvai időszakban kezdődött. A moszkvai hercegeknek céljaik eléréséhez szükségük volt a bojárok állandó szolgálatára, valamint az adók és illetékek kifizetőinek rendszeres kiszolgálására. Amint lehetőség nyílt rá, a fejedelmek (III. Iván óta) büntetőjogi büntetés terhe mellett megtiltották a szolgálatot teljesítők távozását. A személyi szabadság korlátozása a területi egység elveinek megerősítésére irányult, és az ősi jog ellen irányult, hogy a fejedelem vagy az uralkodó személyes nemtetszése esetén elhagyják az uralkodást és az állam területét. Ilyen volt a bojárok távozása elleni küzdelem. Így a lakosságot az államterület egy részével azonosították, kötelesek időben teljesíteni az alattvalók kötelességeit, mindegyiknek viselnie kellett az állam által rá kirótt adót.

A moszkvai Oroszország idejében az állampolgárságot nem szabályozták jogilag. Ennek a korszaknak a forrásaiban nem voltak olyan jogi normák, amelyek pontosan meghatározták volna, hogy pontosan ki az alany és ki a külföldi. Nem létezhettek, mivel az állampolgárság fogalmának a vizsgált korszakban csak háztartása volt, nem pedig jogi jellege. Az állam lakosságának felosztása birtokok szerint, az oroszok és más népek közötti különbség pedig vallás, fogalmak szerint történt. oroszés ortodox Külföldi szakemberek érkeztek Oroszországba, és hosszú ideig az államban éltek. Az orosz centralizált állam megerősödésével átalakult a külföldiek és a központi kormányzat közötti jogviszonyok szerkezete, amelyet a mozgás és a konszolidáció új feltételeinek megteremtése jellemez. dologi jogok külföldiek. A külföldieket elrendelték, hogy a kormány által kijelölt területeken lakjanak, tilos volt az orosz jelmez viselése, és korlátozott volt a kommunikáció a külföldiek és az őslakosok között. Csak az ortodoxiába való keresztség szüntette meg a fennálló jogi korlátozásokat.

Oroszhoz tartozó ortodox templom a jogalkotó az orosz államhoz tartozással azonosította. Egy külföldi számára az ortodoxia elfogadása volt az egyetlen módja annak, hogy beléphessen orosz polgárság. Csak ezután a külföldi nem tapasztalt több zavart és korlátozást az oroszokkal való kommunikáció során. Általános szabályként az újonnan megkeresztelkedett orosz ruhát viselhetett és elhagyhatta a külföldi települést, korábbi neve ortodoxra változott, oroszhoz köthetett és fokozatosan asszimilálódott a moszkovita Oroszország lakosságával.

I. Péter államreformjai megváltoztatták a külföldiekhez való viszonyulást. Az 1721-es Kiáltvány lehetővé tette az orosz állampolgárság megszerzését eskütétellel - így jelent meg a hazai jogalkotásban az állampolgárság megszerzésének új, eddig ismeretlen módja - a honosítás. A honosítás a külföldi állampolgárságba vétele kormányzati hatósági aktussal, előzetes hozzájárulása vagy kérelme alapján. Belépő a közszolgálat megerősítette a külföldi államhűségét, és jogot biztosított az orosz állampolgárság megszerzéséhez.

Az orosz állampolgárság felvétele önkéntes volt. A 18. századi eskütételi eljárás és annak tartalma azonban nem volt kellően kidolgozott, egyéni jellegű.

Az oroszországi állampolgárság intézményének kialakulását a területi változások segítették elő, a belső források hiányában külföldiek vonzották az elcsatolt területek fejlesztését. A külföldről meghívott bevándorlók különleges jogi státusszal rendelkeztek, és az őslakossághoz képest kedvező helyzetben voltak.

Az orosz kormány megbirkózott azokkal az ellentmondásokkal, amelyek egyrészt a nemzetközi kereskedelem fejlesztésének objektív igénye, a külföldi szakemberek tudásának és készségeinek felhasználása, másrészt az ortodox lakosság megvédésére irányuló törekvések között fennállnak az ortodoxok keresztény hittől való elcsábításától. A hatalom, amely számos esetben kénytelen volt feladni a hit megőrzésének elveit, összességében folytatta azt a politikát, amely a külföldiek lehető legnagyobb elszigetelését célozta az orosz társadalomtól. Ebben az időszakban az orosz állampolgárság elhagyása bűncselekménynek számított. Az önkényesen külföldre távozott személy árulóvá vált a kormány szemében.

A második bekezdésben az alany jogállása ben nemzetközi törvény vXVIII- koránXXszázad az állampolgárság intézményének kialakulását és fejlődését olyan európai államok példáján elemzi, mint Anglia, Franciaország és Németország. Más európai országokhoz fordulnak, hogy azonosítsák a közös és megkülönböztető jegyeket Oroszországgal az állampolgárság intézményének fejlesztésében.

V Európai országok a jogalkotók töredékesen foglalkoztak az állampolgárság kérdéseivel, összefüggésben a közigazgatás felmerülő igényeivel. A szokásjog alapján az állampolgárság intézménye az államok belpolitikai, társadalmi viszonyaitól függően eltérő módon alakult ki. Az államhoz tartozás feltételeit, az abban való polgári és politikai jogok igénybevételét a különböző történelmi korszakokban eltérően határozták meg két ellentétes elv hatására, amelyek közül az egyiket az állampolgárság elméletében személyi ill. vér elv, a második pedig - területi ill talajelv. Ezek közül az első a római jogban különösen hangsúlyos volt, a második kialakulása a feudális államokra jellemző.

ÉRTEKEZÉS TANULMÁNYOK ANYAGÁRÓL

JOGI MECHANIZMUS AZ OROSZ BIRODALOM SZÖVETSÉGÉNEK MEGSZERZÉSÉHEZ (XIX. század fele, kedd – XX. század eleje)

A NATURALIZÁCIÓ JOGI MECHANIZMUSAI AZ OROSZ BIRODALOMBAN (XIX. SZÁZ VÉGE - XX. SZÁZAD ELEJE)

UDC 340.15:340.154

A.Yu. STASCHAK

(Kharkiv Nemzeti Belügyi Egyetem, Ukrajna)

(Kharkiv Nemzeti Belügyi Egyetem)

Megjegyzés: figyelembe veszik az Orosz Birodalom állampolgársága megszerzésének feltételeit és eljárását, az állampolgárságból való kilépés jogát és a visszavonás feltételeit.

Kulcsszavak Kulcsszavak: állampolgárság, külföldi, honosítás, állampolgársági eskü, apatrizmus, állampolgárság elvesztése.

Absztrakt: a cikkben az Orosz Birodalomban történő honosítás feltételeit és eljárását, valamint az állampolgárságból való kilépés jogát és feltételeit tanulmányozzuk.

Kulcsszavak: állampolgárság, külföldi, honosítás, eskü, apatrizmus, hontalanok, állampolgárság elvesztése.

modern tudomány alkotmányjog az állampolgárság fogalmának segítségével egy stabil politikai és jogi kapcsolatot jellemzi személy és állam között, amely kölcsönös jogaikban és kötelezettségeikben fejeződik ki. A monarchikus országokban, amelyek magukban foglalták az Orosz Birodalmat is, hosszú ideig azonban egy személy állammal való kapcsolata állampolgárság formájában fejeződött ki - egy személy közvetlen kapcsolata az uralkodóval, nem pedig az állam egészével. .

A. Gradovsky "Az orosz kezdetei állami jog” megjegyezte, hogy „Oroszország lakosságának sokfélesége és területe hatalmassága miatt az orosz jog

A kormány a birodalom határain belül több fokozatot hoz létre a személyek között, mint más államok. Megkülönbözteti: 1) természetes orosz alattvalók, 2) külföldiek, 3) külföldiek. A természetes orosz alattvalók közé tartoztak az állam által alapított birtokok valamelyikéhez tartozó személyek (nemesség, papság, városi lakosok, falusiak). A. Gradovsky szerint a birodalmi törvénykezés elismerte a „vér elvét”, amely szerint minden orosz állampolgár leszármazottja, születési helyétől függetlenül Oroszország állampolgárának minősült mindaddig.

amíg jogerősen el nem bocsátották az orosz állampolgárságból. Az idegenek a „nem orosz származású, de teljesen Oroszországnak alávetett személyeket” (elsősorban a zsidókat, valamint az Orosz Birodalom keleti és északkeleti peremét megszálló népeket) jelentették. A külföldiek az egyik államba belépve megszerezhették a természetes orosz állampolgárság jogait, miközben mentesültek minden formaság alól (például eskütétel).

A fő törvény, amely az irányadó jogi státusz idegenek a birodalomban, létezett az államokról szóló törvény, amelynek rendelkezéseit az Orosz Birodalom törvénykönyvének 9. v. Ezzel a törvénnyel az Oroszország területén tartózkodó külföldieket különítették el külön állapot(nyilvános osztály), és a vagyontörvény 6. §-a foglalkozott jogaikkal és kötelezettségeikkel. Művészet. Az említett törvény 1512. cikke tartalmazta az oroszországi külföldi definícióját: „Külföldinek minősül minden olyan más állam állampolgára, aki nem lépett be kellő időben Oroszország állampolgárságára”.

A törvény feljogosította minden, az Orosz Birodalomba látogató vagy ott tartózkodó külföldit, hogy kérje a helyi hatóságoktól, hogy fogadják el őt Oroszország állampolgárává. A törvényhozó azonban megtiltotta a dervisek és a zsidók állampolgárságba fogadását (a kivétel a karaita zsidók voltak), és a külföldi nők sem tehettek külön esküt külföldi állampolgárságú férjeiktől. Az a külföldi, aki hűséget esküdött, valamennyi gyermekét vagy néhány gyermekét is beszámíthatta, illetve külföldi állampolgárságban hagyhatta, amire beadványában hivatkozott. Az Orosz Birodalom 1876-os törvénykönyvének kiegészítései azonban kimondták, hogy az orosz állampolgárság felvétele annak elnyertesének személyes jellegű, és nem vonatkozik az előre megszületett gyermekekre, függetlenül attól, hogy azok felnőttek vagy kiskorúak.

Az állampolgárság megszerzése eskütétellel történt. A hűségesküt a helyi tartományi önkormányzatok rendeletére tették le, kivéve a külföldi katonákat, akik parancsra esküdtek le. katonai parancsnokok szolgálati helyükön. Ráadásul az Orosz Birodalom fővárosában, Szentpéterváron az eskütételi és lemondási ügyek a

a dékáni tanács osztályának tárgyai.

A külföldit az orosz állampolgársági eskü letételére egy lelki személy végezte a tartományi kormány tagjainak jelenlétében. A tartományok vezetői jogot kaptak egy külföldi kérésére, alapos indokkal, hogy ne a tartományi kormány jelenlétében tegyenek állampolgársági esküt, hanem a városi vagy zemsztvoi rendőrségen, a városi dumán. , vagy a lakóhelyéhez legközelebbi más kormányhivatalban.

Az orosz nyelvet nem tudó külföldi az anyanyelvén tette le az esküt. Az eskü letétele után a külföldi aláírt két eskülevelet, amelyek közül az egyiket az eskütétel helyén őrizték, a második példányt pedig a szenátushoz küldték el a pap és a közterületi hatóságok aláírására. ahol az esküt letették. Az államokról szóló törvény (az Orosz Birodalom törvénykönyve, 1876-os kiadó) egy későbbi kiadásában az eskü letételéről szóló jegyzőkönyv elkészítését is előírták. A jegyzőkönyvet és az esküdt névjegyzéket az esküdt és a jelenlévők mind aláírták, majd az eredeti dokumentumokat megküldték a tartományfőnöknek, aki kiállította az állampolgárságba vételről szóló igazolást.

Az állampolgárságot szerző külföldiek saját belátásuk szerint kötelesek voltak életvitelüket megválasztani (vagyis valamelyik államhoz rendelni őket). Művészet. 1548 kilenc hónapos időszakot állapított meg a Birodalomba érkezés napjától számítva minden külföldről érkező bevándorló számára, aki a városállamba kívánt besorolni. A külföldiek vidéki státuszba kerülése a Gyarmatok Chartájában meghatározott szabályok szerint történt. Az orosz állampolgárság megszerzésekor és egy bizonyos államhoz való hozzárendeléskor a külföldiek teljes listát kaptak az ehhez az államhoz tartozó jogokról, a bennszülöttektől való megkülönböztetés nélkül.

Az orosz állampolgárságot felvevő külföldiek számáról a kormányzó nyilatkozatot adott Császári Felsége saját kancelláriájának III. osztályának.

Az állampolgárságra vonatkozó szabályok némileg módosultak az 1864. február 10-i „Az orosz állampolgárság külföldiek általi elfogadásának és elhagyásának szabályairól” szóló törvény elfogadása kapcsán. Így a törvény meghatározta a rendes és a rendkívüli eset szabályait

honosítás. A szokásos módszer a következőt feltételezte: az állampolgárság felvétele előtt egy külföldinek legalább öt évig a birodalomban kellett élnie. Ennek érdekében írásbeli felhívással fordult a tartomány vezetőjéhez, ahol "letelepedési szándéka" volt. A beadványban a külföldinek jeleznie kellett, hogy mit csinált a szülőföldjén, és milyen foglalkozást kíván választani Oroszországban. Ezt követően írásos bizonyítványt adtak ki számára, amely igazolta oroszországi letelepedését. Az ötéves futamidő lejártával a külföldinek jogában állt állampolgárságot kérni a belügyminisztertől, megjelölve azt az államot vagy társadalmat, amelybe kívánja és joga van besorolni. A kérelemhez csatolták a külföldi életviteléről és elhelyezéséről szóló igazolást, valamint a kérelmező státuszáról szóló, a hazájában előírt formanyomtatványnak megfelelő okiratot, amelyet az orosz diplomáciai megbízottak (képviseletek, konzulátusok) és a Kht. Az Orosz Birodalom külügyei. A kérelmező hazájában diplomáciai megbízottak hiányában az okmányt csak a Külügyminisztérium hitelesítette.

A rendkívüli honosítás az oroszországi tartózkodási idő lerövidítését vagy akár az állampolgárság felvételét is magában foglalta előzetes tartózkodás nélkül. A lerövidített honosítási időt azok a külföldiek vehették igénybe, akik jelentős szolgáltatásokat nyújtottak orosz állam, akik tehetségükről vagy rendkívüli képességeikről ismertek, vagy "jelentős tőkét helyeztek el általában hasznos orosz vállalkozásokba".

Emellett a nagykorúság elérését követő egy évben azoknak a külföldiek gyermekeinek, akik Oroszországban vagy külföldön születtek, akik a birodalomban nevelkedtek és tanultak, lehetőségük nyílt állampolgárság megszerzésére. Ha elmulasztották az egyéves határidőt, akkor a honosításuk a normál eljárás keretében történt. A közszolgálati jogviszonyban álló külföldiek bármikor és határidő nélkül felvehették az állampolgárságot.

Érdekesek véleményünk szerint az Art. Az Orosz Birodalom törvénykönyvének 1551., 1552. v. 9. cikke, amely más országok katonai dezertőreit (különös előnyben részesítette a török ​​katonai dezertőröket) az orosz átvételre ösztönözte.

polgárság. Így elhatározták, hogy a katonai dezertőrök csak alattvalóiként maradhatnak az Orosz Birodalomban, és az eskü letétele után két hónapig (török ​​dezertőrök esetében egy évig) egy bizonyos államhoz kell őket besorolni, valamint kiválasztani lakóhely. A keresztény hitre áttért török ​​katonai dezertőrök és hadifoglyok örökre mentesültek az adófizetés alól, és tíz évre mentesültek a természetes kötelességek, köztük a toborzás alól is. A többi katonai dezertőr és hadifogoly tíz évre mentesült minden adó és vám alól. A dezertőröknek a bélyegzett papírok állami díja alóli mentesülése is volt. Emellett a dezertőrök pénzt kaptak háztartás és lakásrendezésért, míg a kibocsátott összeg megkétszereződött, ha egy hadifogoly vagy dezertőr elfogadta az ortodox hitet.

Az orosz állampolgárság török ​​hadifoglyok általi felvételének szervezési és gyakorlati vonatkozásait a végrehajtó rendőrkapitányság 1878. november 4-én kelt, 162. sz. körlevele fejtette ki, amely különösen jelezte, hogy az erőszakos fogva tartásra vonatkozó panaszok megszüntetése érdekében. , minden török ​​foglyot Szevasztopolba kellett volna küldeni. Szevasztopolban a török ​​kormány által kinevezett biztos volt a foglyok fogadására. Azoknak a foglyoknak, akik úgy döntöttek, hogy alattvalóként Oroszországban maradnak, erről személyesen kellett tájékoztatniuk a komisszárt. Ezt követően a foglyokat az orosz katonai osztály költségén vasúton küldték az általuk választott helyekre. A lakhelyül kiválasztott helyen a foglyokat a helyi polgári hatóságok rendelkezésére bocsátották, hogy orosz tartózkodási engedélyt kapjanak, és gondoskodjanak arról, hogy állampolgársági esküt tegyenek, és az előírt határokon belül valamelyik adózó birtokra kerüljenek besorolásra. időszak.

Érdemes azonban megjegyezni, hogy a katonai dezertőrök állampolgárságba fogadására vonatkozó törvényi rendelkezések véleményünk szerint ellentmondanak nemzetközi szerződések amelyben az Orosz Birodalom is tagja volt. A leírt időszakban Oroszországnak volt szerződéses kötelezettségek a bűnözők kiadatásáról számos országgal, például Svájccal, Ausztriával, Dániával, Bajorországgal, Hessennel

sen, Olaszország, Belgium, Svédország, Luxemburg, Amerikai Egyesült Államok. Igaz, ahogy E.Ya. Sosztak szerint a bûnözõk kiadatását szabályozó orosz szerzõdések megállapították, hogy az orosz állampolgárok nem esnek kiadatás alá. És ebben az esetben nemcsak az esküt tevők voltak az alanyok, hanem azok a külföldiek is, akik letelepedtek, vagy helyi lakosokkal házasodtak össze.

Fel kell hívni a figyelmet az apatriizmus elleni küzdelemre irányuló jogalkotási kísérletekre. Az állampolgársághoz való jogukat elvesztett külföldiek Orosz Birodalomban való tartózkodásának problémájának megoldására elküldték a rendőrség 1881. február 4-i, 761. számú körlevelét, így a körlevél jelezte, hogy egyes külföldiek, akik az országba érkeztek. Oroszország a kormányaiktól kapott felmentési bizonyítvánnyal, letelepedett a birodalomban, és sokáig élt anélkül, hogy bármilyen intézkedést tett volna az orosz állampolgárság megszerzésére. Így eredeti állampolgárságukról lemondva, orosz állampolgárságot nem lépve nem maradtak semmilyen állampolgársághoz tartozók, kihasználva azt a tényt, hogy a helyi hatóságok gyakran az útlevéllel egyenértékűnek tartották a szülőföldről való elbocsátási igazolásokat. És az ilyen bizonyítvánnyal rendelkező személyek véleményük szerint továbbra is rendelkeztek származási országuk állampolgárainak jogaival. A Belügyminisztérium Rendőrkapitánysága az állampolgársághoz való jogukat elvesztők számának csökkentése érdekében felkérte a kormányzókat, hogy rendeljék el a tartományban a korábbi állampolgárságukból elbocsátott külföldiek különleges felügyeletének kialakítását. ötéves oroszországi tartózkodásuk után felajánlja nekik, hogy azonnal fogadják el az orosz állampolgárságot.

A külföldiek az állampolgárságtól való szabad elszakadás jogát élvezték azzal a feltétellel, hogy ingatlant értékesítenek Oroszországban, három évre előre fizetik az adót annak az államnak megfelelően, amelyhez a külföldi tartozott, miközben az Orosz Birodalom alattvalója volt, valamint illetéket fizettek ingó vagyon exportja (ha ezt az illetéket nem törölték el kölcsönös megállapodások azzal az állammal, ahová ment). Az orosz állampolgárságból való kilépés és az adóköteles fizetésből való kizárás esetén a külföldit egy éven belül kötelezték a birodalom területének elhagyására, ellenkező esetben ugyanabban a fizetésben könyvelték el, de hozzájárulása nélkül, ill.

vállalta, hogy addig fizet adót, amíg elhagyja Oroszországot. A végső döntést a tartományi hatóságok hozták meg arról, hogy engedélyezik-e egy külföldinek, hogy felmondja az orosz állampolgárságot.

Az 1886-ban módosított, a katonai szolgálatról szóló charta szerint a 15 éves vagy annál idősebb férfiakat csak katonai szolgálatuk befejezése után, vagy az állandó csapatok szolgálata alóli teljes felmentésük esetén lehet felmenteni az orosz állampolgárságból.

Meg kell jegyezni, hogy a vizsgált időszak jogalkotási aktusai nem jelentették az orosz anyanyelvű alanyok állampolgárságának önkéntes megvonását. Az állampolgárság elvesztése a legsúlyosabb bűncselekmények büntetőjogi büntetéseinek egyik fajtája volt, mint például: a hatóságok elleni lázadásban való részvétel, az illegális külföldre utazás és a hazájába való visszatérés elmulasztása a kormány felszólítására stb.

A Végrehajtó Belügyminisztérium Rendészeti Osztálya 1877. augusztus 18-án kibocsátotta a 102. számú körlevelet, amely kimondta, hogy a Külügyminisztérium és Ő Császári Felsége saját kancelláriájának III-as kirendeltsége megállapodásával megállapították, hogy személyek akik elhagyták az orosz állampolgárságot és elhagyták Oroszországot, az elutazásuktól számított öt év lejártáig külföldi állampolgárként nem térhettek vissza. A Külügyminisztérium emellett tájékoztatta az Orosz Birodalom valamennyi külföldi konzulátusát és képviseletét arról, hogy az ilyen személyeket megtiltják az Oroszországon belüli utazáshoz szükséges dokumentumok aláírásától. Így a körlevelet a kormányzóknak címezték, jelezve, hogy részletes tájékoztatást kell adni a Külügyminisztérium belső kapcsolatokért felelős osztályának minden olyan személyről, akit az elmúlt öt évben kizártak az orosz állampolgárságból. Ezentúl az ilyen információkat a kormányzóknak kellő időben el kellett juttatniuk a Külügyminisztérium meghatározott osztályához. Megjegyezzük, hogy már hat hónappal később „a megváltozott körülmények miatt” a Rendőrkapitányság 1878. március 2-i 28. számú ügyvezető körlevele a fenti tájékoztatás átadását törölték.

Így kutatásainkat összegezve több fő pontra is felfigyelünk. Először is a vizsgált időszak Orosz Birodalom törvényei, amelyek szabályozták a jogokat

és a külföldiek birodalmi kötelezettségeit, különösen az orosz állampolgárság megszerzése és elvesztése terén, a szervezeti és jogi eljárás fejlettsége és részletes szabályozása jellemzi, amit a jelentős számú melléktörvény megléte bizonyít. törvényeket.

cselekszik a témában. Másodszor, a legtöbb törvényi rendelkezéseket amelyek célja a külföldiek orosz birodalmi állampolgársághoz jutásának feltételei és szakaszai szabályozása, véleményünk szerint a honosítás modern világgyakorlatához hasonlítható.

Irodalom -

1. Gradovsky A. Az orosz államjog kezdetei: kb államszerkezet. T. 1. - Szentpétervár: típus. Stasyulevics, 1875. 436 p.

2. Az Orosz Birodalom törvénykönyve. T. 9. M., 19_. 756 p.

3. M.I. Az oroszországi külföldiekről. - Szentpétervár: típus. Lebedeva, 1888. S. 53.

4. Gradovsky A. Az orosz államjog kezdetei: helyi önkormányzatok. T. 3 1. rész - Szentpétervár: típus. Stasyulevics, 1883. 384 p.

5. A Kijevi Ügyvédi Társaság eljárásai, a társaság teljes jogú tagjának jelentése E.Ya. Shostak "A bűnözők kiadatásáról Oroszországnak a külföldi hatalmakkal kötött szerződései alapján": [elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://dlib.rsl.ru/01003545009

6. Harkov régió állami levéltára, f. 52, leltár 1, 242 irat.

7. Harkov régió állami levéltára, f. 54, leltár 1, 656. irat.

8. Harkov régió állami levéltára, f. 54., 1. leltár, 470. irat.

Oroszország történelmi fejlődésének objektív törvényei meghatározták az állam domináns szerepét a társadalom szinte minden területén - politikai, gazdasági és ideológiai. Ebben a cikkben a trónfelfogásban a szubjektumokról alkotott képre, valamint arra a terminológiára koncentrálunk, amellyel a 18. századi oroszországi hatalmi és személyiségi kapcsolatok épültek és működtek.

A 17. század végére a társadalom társadalmi hierarchiája a legmagasabb névhez intézett petíciók legmagasabb adott "fogalmi apparátusában" tükröződött: az adóalanyok képviselőinek alá kellett írniuk az "árvátok", a papságnak - "az önök" feliratot. zarándoklat", és a szolgálatot teljesítők nevezzék magukat a "jobbágyodnak" . 1702. március 1-jén az uralkodóhoz intézett üzenetek formáját megváltoztatta Péter személyes rendelete „A legfelsőbb névhez benyújtott petíciók formájáról”: „Moszkvában és az orosz királyság minden városában az emberek minden parancsot beírnak a petíciókba. a legalacsonyabb rabszolga» . Az ország lakosságának „rabszolga” elnevezéssel történő egyesítése a legfőbb uralkodóval kapcsolatban az autokratikus hatalom növekedésének terminológiai rögzítését, a trón és az alattvalók közötti távolság növekedését jelentette, és ösztönözte az uralkodó személyiségének szakralizálódását. az orosz köztudatban. Ebben a kontextusban a "rabszolga" fogalma gyakorlatilag mentes volt a pejoratív jelentéstől. A 18. századi Oroszországban, ahol az uralkodó szolgálatát a legfontosabb eszmei érték közé emelték, a „cár szolgájának” szerepe éppúgy magasztalta a témát, mint „Isten szolgájának” alázata. feldíszítette az igazakat. Az 1702 utáni legmagasabb névre vonatkozó petíciók elemzése azt mutatja, hogy az új formanyomtatványt és különösen a „Fenség, a legalacsonyabb rabszolga” aláírást a kérelmezők könnyen beolvadták, és gyorsan átkerültek az automatikusan sokszorosított bélyegek kategóriájába.

Az alanyok hivatalosan megadott nevét 1786-ig megőrizték és többször megerősítették, i.e. II. Katalin rendelete előtt "A szavak és mondások használatának eltörléséről a Legfelsőbb Névhez és a Petíciós Hivatalokhoz benyújtott petíciókban" . A rendelet szerint a „hűséges rabszolga” aláírás a legmagasabb névhez intézett üzenetekben a „hűséges alany” fogalmává alakult át. A hatalom ilyen terminológiai megválasztása a trón és az egyén kapcsolatának hivatalos koncepciójában meghirdetett és legalizált változás lakonikus kifejezésévé vált, valamint lendületet adott az orosz társadalomban a hűség intézményének fejlesztéséhez és a további megértéshez. ennek a koncepciónak.

A „szubjektum” fogalma a latinból (subditus) került az oroszba lengyel befolyás révén (poddany, poddaństwo). A XV-XVI. században. ezt a kifejezést leggyakrabban "alárendelt, függő, alávetett" értelemben használták, amikor az uralkodó és a külföldi államok lakossága közötti viszonyt írták le. Csak a 17. századtól kezdték aktívan használni az „alany” szót a moszkvai Oroszország lakosainak a cár hatalmára való „fogékonyságának” jellemzésére, és más szemantikai jelentést kap, amelyet az „odaadó, hűséges” fogalmak fejeznek ki. , alázatos”. A 18. század törvényhozása, különösen annak második fele az állampolgárság intézménye hivatalos értelmezésének bonyolultságáról és e fogalom hatósági eszközként való egyre intenzívebb használatáról tanúskodott. társadalmi kontroll. A trónról származó dokumentumok terminológiai elemzése a birodalom alattvalóival szembeni differenciált attitűdöt tárta fel: Katalin uralkodásának abszolutizmusa megkülönböztette a „régi”, „természetes” és „új” alanyokat, ezenkívül „ideiglenes” és „állandó” alanyokat. A hivatalos szövegek „hasznos”, „felvilágosult”, „igazi” hűséges alanyokat is említenek, és végül elismerik a „nemes” és „alacsony” alanyok létezését. A hatóságok fő referenciacsoportját természetesen a „nemesi alattvalók” alkották, amelyek kiterjedtek különösen a „nemzsidók” kis elitjére és az elcsatolt területek lakosságára, az úgynevezett „új alattvalókra”.

A 18. századi orosz nyelvben volt egy másik kifejezés - "polgár", amely az állam és az egyén kapcsolatát fejezte ki, és megtalálható a jogalkotásban, az újságírásban, valamint a szépirodalomban és a fordított irodalomban. Ez a felfogás talán az egyik legkétértelműbb volt, amit a jelentésben ellentétes szavak antonimikus sorozata is bizonyít, amely a „polgár” kifejezés jelentésének alakulását sajátos polemikus feszültséget ad. Konfliktustartalom csak a „polgári – egyházi”, „polgári – katonai” dichotómiában hiányzott. A század végére mind a jogalkotásban, mind a független újságírásban a szekuláris szféra és a spirituális elv nem különült el, hanem éppen ellenkezőleg, gyakran egyesült, ami ennek vagy annak a leírt jelenségnek az egyetemességét hangsúlyozta. Tehát N. I. Novikov, miután moralizáló üzeneteket tett közzé unokaöccsének Trutnyában, elítélte az „emberi gyengeséget” és a „bűnöket” „minden parancsolat ellen, amelyet Mózes prófétán keresztül adtak nekünk, és a polgári törvények ellen”. Ugyanebben az évben Nyikita Panin a Birodalmi Tanács tervezetében kiemelte az államigazgatás főbb jellemzőit, amelyek különösen a "szellemi jogot és a polgári erkölcsöt, amelyet belpolitikának neveznek". Az "Ítélet a csaló Pugacsov és bűntársai halálbüntetéséről" egyszerre idézték a "Salamon bölcsesség könyvét" és az 1649-es törvénykönyvet, mivel a "felháborító emberek" és az "elvakult csőcselék" ítéletet egyaránt kiadták. az „isteni” és „polgári” törvények alapja. A Törvényhozó Bizottság „Utasítása” azt is mondta, hogy „magában a dologban a Szuverén minden állami és polgári hatalom forrása”. Ezenkívül az orosz nyelvben hagyományosan megkülönböztették a hatalmat „polgári, világi és spirituális” között. A 18. században ezeket a különbségeket olyan fogalmak gazdagítják, mint a "polgári és katonai rangok", "polgári és egyházi sajtó" stb.

A 18. századi orosz nyelvi szótárak alapján megállapítható, hogy a város (város) lakóját jelentő „polgár” szó eredeti jelentése a vizsgált időben megőrizte relevanciáját. Ebben az esetben azonban a szótárak egy korábbi nyelvi hagyományt tükröznek. Nem véletlen, hogy az 1785-ös „Az Orosz Birodalom városainak jogairól és előnyeiről szóló chartában” a városlakókat nemcsak „polgárokként”, hanem „városaink hűséges alattvalóiként” emlegetik, akik Katalin uralkodásának hivatalos iratainak terminológiája szerint meghatározatlan társadalmi összetételű csoportba egyesült a „városban élő”, beleértve a „nemeseket”, „kereskedőket”, „eminens polgárokat”, „semleges fajta embereket”, „városlakókat”. , „filiszteusok”, „városiak” stb. Lényeges, hogy I. Pált a birodalmi rendelet akarata arra kényszerítette, hogy e fogalom tartalmát visszaállítsa eredeti jelentésébe, hogy az „polgár” fogalmából kivonja az önkényuralmi rendszerre többé-kevésbé veszélyes jelentéseket. . 1800 áprilisában elrendelték, hogy a legmagasabb névhez intézett jelentésekben ne használjuk a "polgár" és a "kivált polgár" szavakat, hanem a "kereskedő vagy kereskedő" és ennek megfelelően a "kiváló kereskedő vagy kereskedő" szót kell írni.

A modern időkben a "polgár" kifejezés a római-germán csoport minden nyelvén történelmileg társult a "polgár" fogalmával ( Bü rger, Stadtbü rger, állampolgár, citoyen, cittadino, ciudades), szintén elvesztette eredeti jelentését. Annak azonban, hogy a hatalom, a társadalom és az egyén viszonyának újszerű felfogása a monarchikus államokban éppen az „állampolgár” fogalmán keresztül fejeződött ki, megvolt a maga történelmi mintája. Európa-szerte a városlakók alkották a lakosság legfüggetlenebb részét. S. M. Kashtanov helyesen jegyzi meg, hogy Oroszországban „a 16-17. században a tantárgyak szabadabb osztálya alakult ki. városokban".

Véleményem szerint a 18. század második felének orosz nyelvi „polgár” fogalmának szemantikai jelentésének elmélyítésének legfontosabb állomása a Törvényhozó Bizottság „Utasítása” volt, amelyben csak ez a kifejezés, anélkül, hogy figyelembe vennénk. vegye figyelembe az olyan kifejezéseket, mint "közszolgálat", " polgári szabadság", stb., több mint 100-szor fordul elő, miközben az "alany" szót mindössze 10-szer említik. Összehasonlításképpen meg kell jegyezni, hogy a 18. század második felének jogalkotási aktusaiban ez az arány megközelítőleg a ritkaságnak tűnik. az „állampolgár” fogalmának használata a vizsgált időszak hivatalos dokumentumaiban. A szigorú szabályozási funkcióktól mentes Nakazban Montesquieu, Beccaria, Bielfeld és más európai gondolkodók művei alapján a „polgár” elvont képe alakult ki, amely a „buzgó orosz szubjektumtal ellentétben” nemcsak kötelességei, hanem jogokat is. Ennek az absztrakt társadalmi szubjektumnak a „vagyonát, becsületét és biztonságát”, amely egy bizonyos „jól bevált mértéktartó államban” él, ugyanazok a törvények védték minden „honfitárs számára”. A „nakáz” társadalmi utópiája és a valóság közötti gigantikus távolság azonban mit sem von le a császárné jogi tanulmányainak a művelt elit gondolkodásmódjára gyakorolt ​​alapvető hatásából. A trónról kiinduló dokumentumokban való jelenlét ténye, a „polgári szabadságról”, „minden polgár egyenlőségéről”, „az állampolgárok békéjéről”, „civil társadalmak” stb. e fogalmak szemantikai tartalma a nyelvi és tudati kortársakban.

Ebben az összefüggésben a „polgár” szót az „állampolgárság” kifejezéshez közel álló kifejezésként használták, amelyet az orosz nyelvben sokkal korábban adaptáltak, mint a társadalom tagjaként értelmezett „polgár” tényleges fogalmát. törvény által biztosított bizonyos jogokkal felruházva. Számos szótár tanúskodik arról, hogy a 13-14. századi lefordított műemlékekben már megjelenik az „állampolgárság” fogalma, amely egy bizonyos szerkezetű társadalmat, valamint törvényeket, társadalmi életet és etikát jelöl. Ennek a „társadalomnak” a képviselőit azonban nem különálló egyéneknek, hanem egyetlen csoportnak fogták fel, amelyet ugyanazzal az „állampolgárság” kifejezéssel hívtak, de már gyűjtő értelemben: „minden állampolgárság fegyvert fogott az ellenség ellen”. . A 18. században ezt a nyelvi hagyományt megőrizték. V. N. Tatiscsev számára az „állampolgárság” kifejezés jelentése is azonos volt a „társadalom” szóval. És Artemy Volynsky „Az állampolgárságról” projektjében, amely a Bironovshchina során megsértett nemesség jogait védi, az „állampolgár” fogalmát gyakorlatilag nem használják. Így az egyén és az állam viszonyának jellemzésére szolgáló „polgár” kifejezés csak a 18. század második felére aktualizálódott a politikai szókincsben, amit nagyban elősegített az orosz császárné nevelési koncepciókkal operáló publicisztikája, ill. a korszak európai társadalmi gondolkodásának szerves része. Nakazban egyenesen kimondták az „állampolgár és állam szövetségének” létét, az „Egy ember és állampolgár álláspontjáról” című könyvben pedig egy egész fejezetet szenteltek a „Civil Uniónak”.

Az „állampolgár” fogalmának a trónról kiinduló dokumentumokban való használatának kontextusa azonban feltárja a 18. századi orosz politikai nyelvben annak szemantikai tartalmának minden sajátosságát. Az „állampolgár” és „alany” kifejezések konfliktus-ellenállásának teljes hiánya felkelti a figyelmet. Az „Ember és polgár kötelességei” című könyvben mindenkinek az volt a kötelessége, hogy „határozottan remélje, hogy aki parancsol, az tudja, hogy ez hasznos az állam, az alattvalók és általában az egész civil társadalom számára”. . Az „állampolgárt” rendszerint csak akkor említették a jogszabályokban, ha az „utasítást” a császárné személyes rendeletei idézték, vagy amikor „a Lengyel Köztársaság polgárainak anarchiától elzárt és átadott állapotáról” volt szó. őfelsége birtokába” az „ősi alattvalók jogairól” . A közéleti újságírásban gyakran előfordult az „állampolgár” és „alany” fogalmak közvetlen azonosítása. Novikov tehát úgy vélte, hogy a rózsakeresztesek tanításaiban nincs semmi „ellentétes a keresztény tanítással”, és a rend „megköveteli tagjaitól, hogy ők legyenek a legjobb alattvalók, a legjobb állampolgárok”.

Az ilyen szóhasználat mindenekelőtt arról tanúskodott, hogy a 18. század közepén a hatalom és a kortársak többsége számára a „polgár” fogalma nem volt az abszolutizmussal való szembenállás szimbóluma. Ezt a kifejezést gyakran használták nemcsak az alattvalók tróntól való általános függőségének hangsúlyozására, hanem az úgynevezett horizontális kapcsolatok meglétére is a birodalom lakói között, akiket ebben az esetben "honfitársaknak" neveztek.

Abban az időben Európa másik felén alapvetően eltérő folyamatok zajlottak, amelyek a nyelvben is megmutatkoztak. Joseph Chenier és Benjamin Constant találó kifejezése szerint "ötmillió francia halt meg, hogy ne legyenek alattvalók". 1797-ben Joseph de Maistre történész és publicista, aki nyilvánvalóan nem szimpatizált a lázadó párizsi drámai eseményekkel, ezt írta: „A szó polgár létezett a francia nyelvben már azelőtt, hogy a forradalom birtokba vette, hogy meggyalázza. A szerző ugyanakkor elítéli Rousseau „abszurd megjegyzését” e szó francia nyelvi jelentésére vonatkozóan. Valójában a híres filozófus 1752-ben "A társadalmi szerződésről" című értekezésében egyfajta szemantikai elemzést végzett a "polgár" fogalmával, és finoman megragadta a tartalom fejlődésének fő irányát. „Ennek a szónak a valódi jelentése a modern kor emberei számára szinte teljesen eltűnt – írja Rousseau –, hogy a többség a várost a civil közösségnek, a városlakót pedig a polgárnak veszi.<…>Nem olvastam, hogy egy szuverén alattvaló címet kapott volna civis. <…>Egyes franciák könnyen nevezik magukat állampolgárok, mert – amint az a szótárukból is látszik – fogalmuk sincs e szó valódi jelentéséről; ha ez nem történt volna, bűnösök lennének a lèse majesté miatt, ha illegálisan kisajátítják maguknak ezt a nevet. Számukra ez a szó erényt jelent, nem jogot. Így Rousseau a „polgár” és „polgár” fogalmak egyetlen szemantikai gyökerére mutatott rá. Ezután a filozófus feltárta az utolsó kifejezés fokozatos új tartalommal való megtöltését, tükrözve a hatalom és a személyiség viszonyának 18. századi bonyolítását, és végül felhívta a figyelmet arra, hogy a „polgár” szó mai felfogásában kétféle jelentés is jelen van. - erény és törvény. Később, a francia forradalom idején a „jogi összetevő” teljesen diadalmaskodik, kiszorítja az „erényt”, és végül megsemmisíti a „szubjektum” fogalmát a forradalmi Párizs politikai nyelvén. Hasonló, bár nem annyira radikális lexikális folyamatok zajlottak le a német nyelvben is. A „Bürger” fogalom kettős jelentését már a kora újkorban rögzítették két azonos gyökértövű fogalomban – a „Stadtbürger”-ben, ami „valódi állampolgárt” jelent, és a „Staatsbürgerben”, vagyis „a közösség tagja”-ban. az állam" vagy "Staatsangehörige". A "Staatsbürger" és a "Staatsangehörige" fogalmak, valamint a német földek lakóinak nemzetiségük szerinti neve (badeni, bajor, porosz stb.) fokozatosan felváltotta az "Untertan" ("alany") fogalmát. ).

Az alapvető különbség a 18. század utolsó harmadának orosz hivatalos politikai terminológiája között nem csupán a „szubjektum” szó feltétlen monopóliumában volt az egyén és az autokratikus hatalom valódi kapcsolatának meghatározásában. Az európai értelemben vett „harmadik birtokot” gyakorlatilag nélkülöző orosz társadalom társadalmi szerkezetének sajátosságai a „polgár” fogalmának alakulásában is megmutatkoztak, amely elvesztette eredeti „városlakó” jelentését. , kizárólag állami-jogi vagy erkölcsi- etikai érzékés nem terhelte a „burzsoá” osztály nevével való etimológiai kapcsolat. A 18. század második felében Oroszországban a "burzsoá" szót gyakorlatilag nem használták, és a "polgár" fogalmát maga a "felvilágosult császárné" használta a legaktívabban, a polgárok néhány elvont alanya jogaihoz kötve. "jól bevált állam" "nakáz" és tanulságos jelentése volt. A legfelsőbb újságírás lapjain deklarált „polgári jogok” csak a tulajdon és a biztonság szférájára korlátozódtak, a politika területét egyáltalán nem érintve. Ugyanakkor nem kevésbé, mint a jogokról szó esett az „igazi állampolgár” kötelességeiről, amelyek semmiben sem különböztek az „igazi alany” kötelességeitől.

Az olyan dokumentumokban, mint a „Moszkvai árvaház általános terve”, valamint I. I. legnagyobb jóváhagyott jelentése „Nagy Péter embereket teremtett Oroszországban:<императрица Екатерина II>lelkeket helyez beléjük. Más szóval, a 18. század második felének trónja „olyan szabályokat alakított ki, amelyek „kívánt polgárok” vagy „a haza közvetlen alattvalói” lettek, ami teljesen azonosult. Az "új polgárok" és az "igazi alattvalók" elnevezés a hatalommal szembeni elvárások magas küszöbét jelentette, ami a "haza szeretetét", "a kialakult polgári törvények tiszteletét", "szorgalmat", "udvariasságot", "mindentől való idegenkedést" jelentett. színlelés", "tisztaságra és tisztaságra való hajlam". A "társadalom hasznos tagjai" kötelesek voltak "az augusztusi végrendeletet jobban végrehajtani, mint más alanyok". Bizonyos politikai érettségnek és a „közjó” iránti elkötelezettségnek meg kellett nyilvánulnia az „állampolgárban” az erős autokratikus uralom szükségességének vagy „szuverén szükségességének” világos megértésében. Így Oroszország objektív gazdasági igénye az államhatalom vezető szerepére és annak megvalósításának képességére a hivatalos ideológiában az „állampolgár” és „alany” legmagasabb erényévé alakult. A moszkvai árvaház „rövid moralizáló könyve” a leendő „alkalmas polgárok” diákjainak főbb rendelkezései között a következő tézist terjesztették elő főként: „A szuverén szükségessége a legnagyobb és legfontosabb. Törvényei nélkül, gondoskodása nélkül, házépítése, igazságszolgáltatása nélkül ellenségeink kiirtottak volna minket, nem lettek volna szabad utunk, sem mezőgazdaságunk, más, az emberi élethez szükséges művészetek alatt.

A jobbágytulajdonos Oroszországban a nemesség elitje rendelkezett mindenekelőtt a hatalom által meghatározott „igazi polgár” vonatkoztatási vonásaival. Az adóalanyok kikerültek a „hominess politi” kategóriából, és nem kerültek be a „polgárok” közé. Még 1741-ben, Erzsébet Petrovna császárné trónra lépésekor a "szántó parasztokat" kizárták azon személyek köréből, akiknek esküt kellett tenniük az uralkodónak. Ettől a pillanattól kezdve nem az állam, hanem a lélektulajdonosok alattvalóiként ismerték el őket. Az 1742. július 2-i rendelettel a parasztokat megfosztották attól a jogtól, hogy szabad akaratukból katonai szolgálatba léphessenek, és egyben a jobbágyságból való kilépés egyetlen lehetőségét is. A jövőben a földesurak eladhatták népüket katonának, valamint a bűnösöket toborzó utánpótlás beszámításával Szibériába száműzték. Az 1761. évi rendelet megtiltotta a jobbágyoknak, hogy a mester engedélye nélkül váltót állítsanak ki és kezességet vállaljanak. A kormány egésze a nemest tette felelőssé a hozzá tartozó parasztokért, ezt a felső osztály trónkötelességének tekintette.

A jobbágyok politikai cselekvőképtelenségéről alkotott, törvényekkel alátámasztott hivatalos vélemény uralkodott a nemesek körében, akik a parasztságot elsősorban a parasztságnak tekintették. munkaerő, bevételi forrás, élő ingatlan. És ha a trón ideológiailag irányított kiáltványaiban még mindig ott voltak az általánosított „nép”, „nemzet”, „alanyok”, „polgárok” kifejezések, amelyek mögött a birodalom teljes lakosságának ideális képét sejtették, akkor egy ilyen hétköznapi dokumentum, mint levelezés, a parasztság neve a következő fogalmakra korlátozódott: „lelkek”, „aljas birtok”, „köznép”, „csőcselék”, „falu”, „muzsik”, „én népem”. A parasztokat kicserélték, katonáknak adták, letelepítették, elválasztották családjuktól, eladták és vásárolták a „jó és olcsó kocsisokat és kertészeket”, mint például a fát vagy a lovakat. „Itt nagyon jól fizetnek az emberekért – számolt be a feleségének írt egyik levelében a kisorosz földbirtokos, G. A. Poletiko –, „egy katonának megfelelő személyért egyenként 300 és 400 rubelt adnak”.

Ugyanakkor az „aljas birtok” és a „zúzott” definíciói korántsem voltak mindig élesen negatív, pejoratív jellegűek, gyakran etimológiailag a „fekete települések”, „egyszerű”, „adóköteles” fogalmakhoz kapcsolódnak és tükröződnek. évszázadok óta a rendszer társadalmi hierarchiájában mindenki kezdetben meghatározott pozíciójának feltörekvő elképzelése. A „vékony falvak, amelyeket a paraszton kívül senki sem lakott”, „a jobbágyok nehézségei” a földbirtokos gyermekkori képeiből ismerték meg az emberek életét, akiknek „állapotuk” volt. Így alakult át furcsán a nemes elméjében a jobbágyság létezésének, sőt megerősödésének objektív elkerülhetetlensége a legkegyetlenebb „corvée falu túlélési rendszerével”.

Az európai elit szerves részét képező orosz művelt nemesség és maga a „felvilágosult” császárné fejében belső igény volt, hogy a 18. század második felének humanitárius eszméit valahogyan össze kell hangolni a kérlelhetetlen valósággal. , amelyben az ország lakosságának 90%-a az „alacsony adózó birtokokhoz” tartozott. Katalin még nagyhercegnőként ezt írta: „A keresztény hittel és igazságossággal ellentétes az embereket rabszolgává tenni (mind szabadnak születik). Egy zsinat felszabadította az összes parasztot (volt jobbágyot) Németországban, Franciaországban, Spanyolországban stb. Egy ilyen határozott intézkedéssel természetesen nem lehet kivívni a makacssággal és előítéletekkel teli földbirtokosok szeretetét. Később a császárné megérti, hogy nem a gonosz akaratról, nem az elnyomásra való kóros hajlamról volt szó, és nem az orosz földbirtokosok "makacsságáról és előítéleteiről". A jobbágyság felszámolása Oroszországban a 18. század második felében gazdaságilag objektíve lehetetlen volt.

Ezt a körülményt a jobbágyok teljes lélektani és szellemi felkészületlenségébe vetett bizalom fokozta a nemesek fejében a „szabad polgári cím” megszerzésére. Tehát a moszkvai árvaház dokumentumaiban egyenesen kijelentették, hogy „a rabszolgaságba születettek legyőzött szelleműek”, „tudatlanok”, és hajlamosak „két aljas bűnre, amelyek olyan mélyen gyökereznek az egyszerű emberekben - a részegségre és a tétlenségre”. A kiváltságos réteg szempontjából az „alsó osztály” csak a földbirtokos szigorú és bölcs pártfogása mellett létezhetett, ennek az „elképzelhetetlen tömegnek” a felszabadítása pedig „vadállatok szabadon bocsátását” jelentette. A nemes őszintén meg volt győződve arról, hogy a társadalmi rend és a társadalmat megkötő láncok lerombolása lehetetlen magának a parasztnak a tudatában bekövetkezett változás nélkül. "Ingyenes<быть>jobbágy? - okoskodott A. P. Sumarokov, - de először meg kell kérdezni: kell-e a jobbágyoknak szabadság az általános jólét érdekében? . A „Beszélgetés a haza fiáról” névtelen cikkben, amelyet AN Radiscsevnek tulajdonítottak, és amelyet sokáig nem teljesen vitattak, a „haza fia” képét azonosították a „hazafia” képével. , aki „fél megfertőzni polgártársai jólétének levét<и>a leggyengédebb szeretettel lángol honfitársai tisztessége és nyugalma iránt. Ezek a felemelő titulusok semmilyen módon nem kapcsolódnak az emberi jogokhoz, kizárólag etikai jelentéssel töltötték el őket, és leszűkítették a „haza fia”, „hazafi” és „polgár” feladatkörét, hogy megfeleljenek a sajátos erkölcsi tulajdonságoknak. Az orosz tudatra jellemző volt az a hiba, amelyet Rousseau szemszögéből a 18. század közepén a franciák elkövettek, az „állampolgár” fogalmában nem a politikai szabadság igényét, hanem erényt látva. felső osztály, és talán általában a felvilágosodás korának világnézete. A cikk írója őszintén hitte, hogy a „haza fia” egyben „a Monarchia fia is”, „betartja a törvényeket és azok őrzőit, a hatalmat, ill.<…>Szuverén”, aki „a nép Atyja”. „Ez az igazi polgár” „ésszel és erénnyel tündököl a társadalomban”, kerüli a „kéjvágyat, falánkságot, részegséget, okos tudományt” és „nem csinálja a fejét lisztüzletté, a szemöldökét koromtartály, az arcát meszelt dobozokká. és minimál”. A cikk írójának teljes egyhangúságot fejezve ki a hatalom „alsó osztályról” alkotott nézeteivel és a földtulajdonosok „megkeresztelt tulajdonukhoz” való hozzáállásával, a cikk szerzőjének nem volt kétsége afelől, hogy azok, „akiket a szarvasmarhához hasonlítanak<…>nem tagjai az államnak."

Így az orosz nyelv politikai terminológiájának fejlődésében a 18. század második felében egy újabb paradoxon nyomott be – az „állampolgár”, „a haza fia”, „államtag” fogalmak erkölcsivé váltak. a jobbágyság létének igazolása. A császárné által leginkább átdolgozott és nyugat-európai forrásokból visszavonuló „Utasítás” XI. fejezetében ez állt: „A civil társadalom bizonyos rendet kíván. Kell lennie az egyiknek, aki uralkodik és parancsol, a másiknak pedig, aki engedelmeskedik. És ez mindenfajta engedelmesség kezdete.” Egy „igazi állampolgár” csak annyit tehet a szerencsétlenekért, akik „a barbárság, az atrocitások és a rabszolgaság homályába merültek”, hogy „nem kínozza [őket] erőszakkal, üldöztetéssel, elnyomással”.

Így alakult ki fokozatosan az „egyszerű tudatlan emberek” boldog sorsának gondolata, akiknek a szabadság káros, és akiknek szüksége van az „igazi polgárok” magasabb „felvilágosult” osztályának pártfogására. A Rendben Katalin világossá tette, hogy jobb egy úr rabszolgájának lenni, mint az államnak: „Lacedaemonban a rabszolgák nem követelhettek örömet az udvarban; szerencsétlenségüket pedig megsokszorozta az a tény, hogy nemcsak egy polgárnak, hanem az egész társadalomnak is rabszolgái voltak. Denis Fonvizin 1777-1778-as második külföldi útja során az oroszországi adóköteles birtok függőségét a franciaországi személyi szabadsággal összehasonlítva általában a jobbágyságot helyezte előtérbe: „Láttam Languedoc, Provence, Dufinet, Lyon, Bourgogne, Champagne. Az első két tartományt tekintik a legtermékenyebbnek és legbőségesebbnek az egész helyi államban. A legjobb helyeken lévő parasztjainkat összehasonlítva az ott élőkkel, pártatlanul ítélve megállapítom, hogy a mi állapotunk összehasonlíthatatlanul a legboldogabb. Abban a megtiszteltetésben volt részem, hogy előző leveleimben ennek okának egy részét leírhattam excellenciájának; de a lényeg, hogy a kincstárba korlátlan adót fizetnek, következésképpen a birtok tulajdona csak az ember képzeletében van.

A hivatalos és személyes források fogalmi elemzése tehát a 18. századi oroszországi hatalmi és személyiségi viszonyok rejtett metamorfózisait tárta fel, amelyek a lexikonban is megtestesülnek, és amelyeket más szövegelemzési módszerek alkalmazásakor nem mindig látunk ilyen nyilvánvalóan. A 17. századi „jobbágyok”, „árvák” és „zarándokok” 1703-ban I. Péter akaratából kivétel nélkül mindenki „legalacsonyabb rabszolgává” vált, 1786-ban II. Katalin császárné rendeletének megfelelően „hűséges alattvalóknak” nevezik. Ezt az új nevet az autokrácia használta a birodalom történelmi magjának lakosságának és az elcsatolt területek lakóinak tudatának befolyásolására, amelyekből „új trón alattvalók” és „kedves polgártársak” váltak. az „ősi, régi alanyoknak”. A valódi politikai gyakorlatban a hatalom senkit nem tisztelt meg „polgár” névvel, ezzel a fogalommal csupán az „Utasítás” és az „Egy ember és egy polgár álláspontjáról” című könyv absztrakt képét alkották. De még a legmagasabb újságírás lapjain is egy bizonyos spekulatív „polgár” nem jogokkal, hanem kötelességekkel és erényekkel volt felruházva, amelyek tanulságos természetűek voltak, és semmiben sem különböztek egy „hűséges alattvaló” kötelességeitől és erényeitől. " Az „állampolgár” fogalmának a köztársasági államformával való asszociációi nem aggasztották túlságosan a hatóságokat, amikor az archaikusról volt szó. Ókori Görögországés a republikánus Rómáról, valamint a „Lengyel Köztársaság polgárairól”, akiket a császárné vitéz csapatai kiszabadítottak az anarchiából. Ám a lázadó Párizs „megőrült” „polgárai” mélyen felháborították az autokratikus trónt, és I. Pálnak külön rendeletre volt szüksége, hogy a kifogásolható szót bevezesse egykori szemantikai csatornájába – 1800-ban a „polgárok” kifejezést úgy rendelték el, hogy úgy értsék, mint régen. napok „városiak”. Eközben Oroszországban a 18. század utolsó harmadában nemcsak az „állampolgár”, hanem még az „alany” fogalma is meglehetősen elvont és kollektív volt. Az „új alattvalók”, akiknek megígérték az „ősök” jogait és előnyeit, nagyon hamar megkapták ezeket, azonban ezek a jogok valójában fokozott függőséget jelentettek a többség, és maguk az „ős alattvalók” 90%-a számára. a gyakorlatban általában nem „alanyoknak”, hanem „lelkeknek” és „alsó osztályoknak” nevezték.

Az 1786-os rendelet szerint az „alany” kifejezés aláírásként csak bizonyos típusú, a császárnéhoz intézett üzeneteknél válik kötelezővé, nevezetesen a kapcsolatok, jelentések, levelek, valamint esküdt ívek és szabadalmak esetében. A panaszok vagy beadványok formája, a „rabszolga” szó kivételével, ugyanakkor nem vette fel az etikett „alany”, „hűséges alany” formáját, és a „panaszra hoz vagy nevet kér” semleges végződésre korlátozódott. És tekintettel arra, hogy mi történt a 18. században. a kiváltságos réteg gyors leszűkülése, amelynek képviselőinek valódi joguk volt üzeneteiket közvetlenül a császárnéhoz intézni, nyilvánvalóvá válik, hogy a hatalom valójában egy igen válogatott embercsoportot ismert el „alattvalónak”. 1765-ben rendeletet tettek közzé, amely megtiltotta a személyes kérvények benyújtását a császárnéhoz, a megfelelő nyilvános helyeket megkerülve. A büntetés a „szép” kérelmezők rangjától és státusától függően változott: a ranggal rendelkezők az éves fizetés egyharmadát fizették ki pénzbüntetésként, a parasztokat pedig életfogytiglani száműzetésbe küldték Nerchinszkbe. Következésképpen csak a legszűkebb kör, amely Katalinnak nem kérvényeket, hanem leveleket küld, számíthatott arra, hogy – ahogy a 18. században mondták – „azonnali” panaszt vagy petíciót nyújtanak be a császárnéhoz.

Kiderült, hogy a petíciók formájában és a legfelsőbb névhez intézett üzenetek szókincsében megvalósuló törvénymódosítás nemcsak a felvilágosult európai véleményt, hanem a felső osztályt és mindenekelőtt annak politikailag aktív elitjét is megcélozta. Egyrészt a szerző és az uralkodó közötti kapcsolat kifejezésének bármilyen formájának kizárása a petíciók szokásos aláírásából, másrészt a trónhoz küldött személyes és üzleti üzenetekben a hivatalosan megadott „hű alany” befejezése. , arról tanúskodott, hogy a császárné éppen a belső körével más szintű kapcsolattartásra vágyik, amelyben partnereket akart látni, nem kérőket.

A nemesi elit képviselőitől a legfelsőbb névhez intézett számos üzenet eredeti példánya azonban, amelyet az archívumban és a kéziratos osztályokban őriznek, arról tanúskodnak, hogy mindannyian könnyen beletörődtek a sablonos „rabszolga” aláírásba, nem igényeltek formaváltást, és figyelmen kívül hagyta Catherine terminológiai újításait. A császárnőhöz intézett üzenetek jogilag módosított végét csendben figyelmen kívül hagyták, és még a diplomáciai kommunikációk és a politikai projektek is érkeztek „a legalacsonyabb hűséges rabszolga” aláírásával.

A nemesség csúcsa, amely valójában megkapta a jogot, hogy „alattvalónak” nevezzék, nem sietett élni ezzel a jogával. A művelt elit egyes képviselői még az „alany” fogalmát is szembe merték állítani az „állampolgár” fogalmával, és ezt a szembenállást a politikai diskurzus eszközévé tenni. Néhány évvel Katalin rendelete a „rabszolga” szó említésének tilalmáról a legmagasabb névnek címzett üzenetekben, és annak kötelező helyettesítéséről a „alany” szóval, NI Panin „Az alaptörvényekről” című projektjében, amelyet barátja és hasonló gondolkodású Denis Fonvizin feljegyzése ezt mondta: „Ahol az egyik ember önkénye a legfőbb törvény, ott nem létezhet erős közös kötelék; van állam, de nincs haza; vannak alattvalók, de nincsenek állampolgárok, nincs olyan politikai testület, amelynek tagjait kölcsönös jogok és pozíciók csomója kötné össze » . Panin kancellár és Fonvizin író idézett szavai az egyik első olyan eset, amikor az „alany” – „polgár” – közvetlen ellentétét használják. Ebben a politikai értekezésben a „polgár” szó szemantikai tartalma olyan ellentétekkel is ütközött, mint „az erősek joga”, „rabszolga”, „despota”, „elfogult mecenatúra”, „hatalommal való visszaélés”, „szeszély”. , „drágám”, és egy szinonim sorozat segítségével is elmélyült, benne a „jog”, „nemesi jámborság”, „a nemzet közvetlen politikai szabadsága”, „szabad ember” fogalmaival. Így a 18. század második felének köztudatában fokozatosan formálódott az „állampolgár” szó hivatalos, másfajta értelmezésétől eltérő alternatíva, amelyben a nemesség legmagasabb politikai elitje egy olyan személyt kezdett látni, akit a polgárok védenek. törvényt az autokrata akaratosságától és személyes legkedvesebb előszereteteitől. Néhány évvel a Panin-Fonvizin projektek megjelenése után az új kancellár, A. A. Bezborodko ezt írja: „<…>minden rejtett út elpusztuljon, és ahol egy személy és egy polgár vérét a törvényekkel ellentétben elnyomják.

Ugyanakkor a „polgárt” nemcsak tisztán erkölcsi erényekkel ruházták fel, amelyek különösen tisztaságáról vagy tisztaságáról tanúskodtak. A gondolkodó nemes attól az „igazi polgártól”, akinek magát tartotta, bizonyos politikai érettséget és a Hazáért való személyes felelősségérzetet várt el, de nem az autokratikus államért. Nem véletlen, hogy a Panin-Fonvizn projekt egyértelműen kifejezte azt a véleményt, hogy a „haza” fogalma nem korlátozódik Katalin abszolút monarchiájának képére. A császárné és a magánkiadó, gondolkodó és rózsakeresztes Novikov közötti konfliktusra felidézve N. M. Karamzin ezt írta: „Novikov, mint munkája által hasznos polgár, nyilvános hálát érdemelt; Novikov, mint teozófiai álmodozó, legalábbis nem érdemelt börtönt. Végül a nemesi elit egyes képviselőinek szövegeiben a „polgár” fogalmát az „ember” fogalmával hasonlították össze. Rousseau „a természet állapotából a civilizált állapotba való átmenetről” szóló nézeteit követve Radiscsev úgy vélte, hogy „az ember minden másban egyenlőnek születik a világba”, illetve „egy olyan állapotba, ahol a polgárok kétharmada megfosztották a polgári állapotuktól, és a törvény egy része halott" nem nevezhető „áldottnak" - „eddig köztünk gazdálkodtak és rabszolgák; nem ismerjük fel bennük a velünk egyenrangú polgártársakat, elfelejtettük bennük a személyt.

Általánosságban elmondható, hogy a 18. század második felének műalkotásaiban és újságírásában az „polgár” fogalmát meglehetősen ritkán használták, a magánlevelezésben pedig szinte egyáltalán nem találkoztak vele. Furcsa módon ez a kifejezés a "felvilágosult császárné" körében volt a legnépszerűbb. A „polgár” fogalmát nem szórványosan, hanem az egyén és az állam viszonyának célirányos jellemzésére csak Panin-Fonvizin és Radiscsev Utazás Szentpétervárról Moszkvába című projektjeiben használták. Az első esetben a „polgár” a monarchia szimbólumává vált, ahol a trónt nem kedvencek, hanem a törvény által védett állami elit veszik körül, a másodikban a jobbágy politikai cselekvőképességhez való jogát is elismerték, akinek „természeténél fogva ugyanaz az alkotmánya”. Ezek a gondolatok nem ismerhetők fel egyedinek és csak az említett szerzők fejében létezőnek – az ellenzéki gondolkodású nemességre nagyon jellemzőek voltak ezek a gondolatok, de korántsem mindig a „polgár” kifejezéssel fogalmazódtak meg. Tehát MN Muravjov, kifejezve a paraszt személyiségéhez való hozzáállását, az „egyszerű” - „nemes” ellentétet használta: „Ugyanazon a napon egy egyszerű paraszt tiszteletet keltett bennem, amikor megvetéssel néztem egy nemesre, aki méltatlan rá. fajta. Minden erőt éreztem személyes méltóság. Egyedül az emberé, és minden állapotot felemel.

Valóban, az orosz front II. Katalin uralkodása alatt nem halt meg a köztársaságért, az alkotmányért és a jogért, saját parasztjaikkal együtt, hogy „polgároknak nevezzék őket”: az önrendelkező nemesi kultúra képviselői még megadták nekik. hidegen reagált az a kiváltság, hogy a császárnéhoz írt leveleket „alanyként”, és nem „rabszolgaként” írhatták alá. Az önkényuralmat Oroszországban a 18. század második felében nem a törvény által garantált jogokat követelő „állampolgár”, hanem egy önálló lelki életet folytató személy fogja korlátozni, és nem a politika, hanem a politikai téren. a szemben álló nemes belső világa. A művelt elit és az állam közötti szövetség gyengülése ehhez az időszakhoz képest az értékelő reakciók és a terminológiai preferenciák szintjén fog megnyilvánulni. Az autokratikus uralom vitathatatlan tekintélyének leküzdése az egyén megvalósításának más szféráinak keresésében fog állni, amelyek viszonylag függetlenek a birodalmi apparátustól, a tróntól és a világi tömegektől. Az értelmiség leggondolkodóbb és legérzékenyebb része eltávolodik a legfelsőbb hatalomtól, és egyre kitartóbban próbálja megvalósítani magát a társadalmi periférián, távol a hivatalos értékek epicentrumától. Ez az európai történelem számára a maga módján egyedülálló folyamat, amely megnyilvánulásainak többértelműsége miatt az irodalomban egy egész névrepertoárra tett szert - a közvélemény megjelenése, az értelmiségi arisztokrácia önrendelkezése, a kultúra emancipációja. , az értelmiség kialakulása - már Erzsébet uralkodása alatt elkezdődik és a 19. század első felében ér véget. Lényegét paradox módon Lomonoszov fogalmazta meg, majd Puskin évtizedekkel később reprodukálta. 1761-ben a tudós azt mondta a ragyogó nemes I. I. Shuvalovnak: „Nem akarok bolond lenni nemes urak vagy bármely földi uralkodó asztalánál; de alatta az Úristen, aki értelmet adott nekem, amíg el nem veszi. Az 1833-1835-ös naplóban. A költő így ír: „De lehetek alattvaló, akár rabszolga, de jobbágy és bolond még a mennyek királyával sem leszek.”

Megjegyzések

1. Az Orosz Birodalom teljes törvénygyűjteménye 1649 óta. Találkozó 1. SPb. 1830. (a továbbiakban - PSZ). T.IV. 1702. 1899. sz. 189. o.
2. PSZ. T.XXII. 1786. 16329. sz. P.534.
3. Fasmer M. Az orosz nyelv etimológiai szótára. M. 1971. T.III. P.296.
4. Lásd például: Az orosz nyelv szótára a XI-XVII. században. M. 1995. 20. szám. S.248; A XVIII. századi orosz nyelv szótára. L. 1988. 4. szám. pp.147-148.
5. Lásd például: Potyomkin Alelnök Katonai Kollégiumának legmagasabban jóváhagyott jelentése a polgári kormányzat felállításáról a doni hadseregen belül (PSZ. T.XX. 14251. sz. 1775. február 14. 53. o.) .)
6. Novikov N.I. Válogatott művek. M.-L. 1952. 47. o.
7. Szo. RIO. 1871. V.7. S.202.
8. PSZ. T.XX. 14233 sz. 1775. január 10. S.5-11.
9. II. Katalin császárné parancsa, amelyet az új törvénykönyv kidolgozásáról szóló bizottságnak adtak. Szerk. N.D. Chechulin. SPb. 1907. 5. o.
10. Lásd például: Névleges rendelet „A katonai és polgári, valamint a papi eskü letételéről” (PSZ. T.VI. 3846. sz. 1721. november 10. 452. o.); Az Orosz Akadémia szótára. SPb. 1806. IV. rész. Art.1234.
11 Lásd: Szreznyevszkij I.I. A régi orosz nyelv szótára. M. 1989. V.1. 1. rész. 577. cikk; Óorosz nyelv szótára (XI-XIV. század) M. 1989. T.II. 380-381. oldal; Az orosz nyelv szótára a XI-XVII. században. M. 1977. 4. szám. 117-118.o.; Az Orosz Akadémia szótára. I. rész Art.1234.
12. Lásd még: PSZ. T.XX. 14490. sz. 1776. augusztus 4. 403. o.; T.XXXIII. 17006 sz.
13. Orosz ókor. 1872. V.6. 7. sz. 98. o.
14. Kashtanov S.M. Szuverén és alattvalók Oroszországban a XIV-XVI. században. // Im memoriam. Ya.S. Lurie emlékeinek gyűjteménye. SPb. 1997. S.217-218. P.228.
15. Katalin császárné rendje II. C.1-2,7-9,14-15,24,27-28,102.
16. Lásd még: Khoroshkevich A.L. Az oroszok pszichológiai felkészültsége Nagy Péter reformjaira (a kérdés felvetésére) // Orosz autokrácia és bürokrácia. M., Novoszibirszk. 2000. S.167-168; Kashtanov S.M. Szuverén és alattvalók Oroszországban a XIV-XVI. században. pp.217-218.
17. Az Orosz Akadémia szótára. I. rész Art.1235.
18. Katalin császárné rendje II. 34. o.; Egy személy és egy állampolgár pozíciójáról // Orosz Archívum. 1907. No. 3. P.346.
19. A személy és az állampolgár pozícióiról. P.347. Ebben az összefüggésben érdemes összehasonlítani Pufendorf művének szabad átiratának szövegét a német gondolkodó eredeti filozófiai értekezésével. Pufendorf a „Polgárok kötelességei” című fejezetben különösen nem az alattvalók autokráciának való teljes alárendeléséről ír, amely kizárólagos tudáshoz fér hozzá a „civil társadalom” lényegéről, hanem az állampolgárok vagy „a polgári jognak alávetett” kötelességeiről. tekintélyt" egyformán az államnak és uralkodóinak, valamint a többi „honfitársnak" Pufendorf S. De Officio Hominis Et Civis Juxta Legen Naturalem Libri Duo. NY. 1927. P.144-146).
20. Lásd például: PSZ. T.XXIII. 17090. sz. 390. o. 1792. december 8.
21. Lásd például az 1773. szeptember 18-i szerződés eredményeként a Lengyel Királysággal kötött törvényeket (uo. T. XX. 14271. sz. 74. o., 1775. március 15.).
22. Novikov N.I. Válogatott írások. M., L. 1954. S.616-617.
23 Lásd: Labula E. Benjamin Constant politikai elképzelései. M. 1905. S.70-77.
24. Mestre J. Elmélkedések Franciaországról. M. 1997. S.105-106.
25. Rousseau J.-J.Értekezések. M. 1969. S.161-162.
26. Lásd még erről: Bürger, Staatsbürger, Bürgertum // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Stuttgart. 1972. Bd.I. S.672-725; Bürger, Bürgertum // Lexikon der Aufklärung. Deutschland és Európa. München. 1995. S.70-72.
27. A „Moszkvai árvaház általános terve” csak két társadalmi csoport – a „nemesek” és a „jobbágyok” – létezését ismerte el az orosz társadalomban, és a „harmadik rangú” emberek nevelését tűzte ki célul, akik „a művészetet elérve” különböző kereskedelemmel kapcsolatos intézményekben, közösségbe lép a jelenlegi kereskedőkkel, művészekkel, kereskedőkkel és gyártókkal. Jellemző, hogy ennek az új „harmadik birtoknak” a neve semmilyen módon nem kapcsolódik a „városlakó” és a „polgári” fogalmához (PSZ. T.XVIII. 12957. sz. P.290-325. augusztus 11. 1767).
28. Lásd: II. Katalin császárné rendje. pp.103-105; PSZ. T.XVI. 11908 sz. C.346.348.350; 1763. szeptember 1.; 12103 sz. 670. o. 1764. március 22.; T.XVIII. 12957 sz. pp.290-325. 1767. augusztus 11.
29. PSZ. T.XVIII. 12957 sz. P.316. 1767. augusztus 11.
30. Lásd például: Khoroshkevich A.L. Az oroszok pszichológiai felkészültsége Nagy Péter reformjaira. 175. o.
31. PSZ. T.XI. 8474 sz. pp.538-541. 1741. november 25.; 8577. sz. S.624-625. 1742. július 2.; 8655 sz. 708-709. 1742. november 1.; T.XV. 10855 sz. pp.236-237. 1758. május 2.; 11166 sz. pp.582-584. 1760. december 13.; 11204 sz. S.649-650 és mások.
32. Lásd például: G.A. Repüljön feleségéhez. 1777, szeptember // Kijevi ókor. 1893. V.41. 5. sz. P.211. Lásd még például: E.R. levele. Dashkova R.I. Voroncov. 1782, december // Voroncov herceg archívuma. M. 1880. 24. könyv. P.141.
33. Levél G.A. Repüljön feleségéhez. 1777, szeptember. // Kijevi ókor. 1893. V.41. 5. sz. P.211.
34. Lásd például: A.S. Shishkov levele. 1776, augusztus // Orosz ókor. 1897. T.90. Lehet. S.410; VV Kapnist levele feleségének. 1788. február // Kapnist V.V.Összegyűjtött op. M.; L. 1960. V.2. P.314.
35. Lásd erről: Milov L.V. Az orosz feudalizmus általános és különlegessége. (A probléma felvetése) // A Szovjetunió története. 1989. 2. sz. C.42,50,62; más néven: A nagy orosz szántó és az orosz történelmi folyamat sajátosságai. 425-429, 430-433, 549-550, 563-564 stb.
36. Jekaterina Alekszejevna nagyhercegnő kézzel írott feljegyzései. 84. o., lásd még: II. Katalin császárné feljegyzései. 626-627.
37. I. I. Betsky levele a kuratóriumhoz. 1784, október // Orosz ókor. 1873. 11. sz. 714. o.).
38. Lásd: PSZ. T.XVIII. 12957 sz. pp.290-325. 1767. augusztus 11.; I. I. Betsky levele a kuratóriumnak. 1784, október // Orosz ókor. 1873. 11. sz. 714-715.
39. Op. szerző: Soloviev S.M. Oroszország története ősidők óta. M. 1965. XIV. T.27-28. P.102.
40. Sok irodalomkritikus úgy gondolta, hogy a cikket A.N. Radiscsev írta. A cikk szerzőjét azonban véleményem szerint a szabadkőműves körökhöz közel álló író kortársának kell tekinteni. (Lásd róla: V. A. Zapadov Radishchev volt a „Beszélgetések arról, hogy mi a haza fia” szerzője? // XVIII. század: Cikkgyűjtemény. SPb. 1993. S.131-155).
41. Rousseau J.-J.Értekezések. pp.161-162.
42 Lásd: Radishchev A.N. Utazás Szentpétervárról Moszkvába // Ő. Teljes Sobr. op. M.-L. 1938. 1. köt. pp.215-223.
43. Katalin császárné rendje II. 74. o.
44 Lásd: Radishchev A.N. Utazás Szentpétervárról Moszkvába. pp.218-219.
45. Katalin császárné rendje II. 75. o.
46. ​​D. I. Fonvizin levele P. I. Paninnak. 1778. március // Fonvizin D.I.Összegyűjtött op. két kötetben. M., L. 1959. V.2. pp.465-466.
47. PSZ. 1765. T.XVII. 12316 sz. S.12-13.
48. Nyikita és Péter Ivanovics Panin grófok áldott emlékű levelei Pavel Petrovics uralkodó császárhoz // I. Pál császár. Élet és uralkodás (Összeállította: E. S. Shumigorsky). SPb. 1907. 4. o.; lásd még: N. és P. Panins grófok iratai (feljegyzések, projektek, levelek Pavel Petrovich nagyherceghez) 1784-1786. // RGADA. F.1. Op.1. 17. tétel. L.6ob., 13.14.
49. Bezborodko herceg feljegyzése az Orosz Birodalom szükségleteiről // Orosz archívum. 1877. I. könyv. 3. sz. pp.297-300.
50. N. M. Karamzin. Jegyzet N. I. Novikovról // Ő. Válogatott művek két kötetben. M., L. 1964. V.2. P.232.
51. Rousseau J.-J.Értekezések. P.164.
52. Radishchev A.N. Utazás Szentpétervárról Moszkvába. 227,248,279,293,313-315,323 stb.
53. Radishchev A.N. Utazás Szentpétervárról Moszkvába. P.314.
54. Murajev M.N. A külváros lakója // Ő. Teljes koll. op. SPb. 1819. V.1. P.101.
55. op. tovább: Puskin A.S. Naplók, jegyzetek. SPb. 1995. 40 238. o.

A központosított orosz állam létrejöttétől 1917-ig voltak Oroszországban birtokok, amelyek határait, valamint jogaikat és kötelezettségeiket a kormány jogilag meghatározta és szabályozta. Kezdetben a XVII-XVII. Oroszországban viszonylag sok birtokcsoport volt gyengén fejlett vállalati szervezettel, és nem volt túl egyértelmű jogkülönbség egymás között.

Később a Nagy Péter-féle reformok során, valamint I. Péter császár utódai, különösen II. Katalin császárné törvényhozói tevékenysége következtében birtokkonszolidáció, birtok-testületi szervezetek, intézmények alakultak ki. , és az osztályok közötti partíciók világosabbá váltak. Ugyanakkor az orosz társadalom sajátosságai szélesebbek voltak, mint sok más európai országban, az egyik birtokról a másikra való átmenet lehetősége, beleértve a birtok státuszának emelését a közszolgálaton keresztül, valamint a népek képviselőinek széles körű bevonását. akik bejutottak Oroszországba a kiváltságos birtokokba. Az 1860-as évek reformjai után. az osztálykülönbségek fokozatosan enyhülni kezdtek.

Minden birtok Orosz Birodalom kiváltságosra és adókötelesre osztva. A köztük lévő különbségek a közszolgálathoz és a közszolgálati munkához való jogban, a közigazgatásban való részvétel jogában, az önkormányzati jogokban, a bírósághoz és a büntetés letöltéséhez való jogban, a tulajdonhoz, valamint a kereskedelmi és ipari munkához való jogban voltak. tevékenységeket, és végül az oktatáshoz való jogot.

Az egyes orosz alanyok osztálypozícióját származása (születése szerint), valamint hivatalos beosztása, végzettsége és foglalkozása (vagyoni helyzete) határozta meg, i.e. változhat az állami - katonai vagy közszolgálati - előléptetéstől, hivatali és szolgálaton kívüli érdemrendben szerzett, felsőoktatási intézményben végzett, felsőoktatási oklevél megszerzésétől függően, valamint sikeres kereskedelmi és ipari tevékenység. A nők esetében az osztálystátusz növelése egy magasabb osztály képviselőjével való házasság révén is lehetséges volt.

Az állam ösztönözte a szakmák átörökítését, ami abban nyilvánult meg, hogy a kincstár terhére gyógypedagógiai lehetőséget kívánnak biztosítani elsősorban az e területen dolgozó szakemberek (például bányamérnökök) gyermekeinek. Mivel a birtokok között nem voltak merev határok, képviselőik egyik birtokról a másikra költözhettek: szolgálattal, kitüntetésekkel, oktatással vagy bármilyen sikeres üzletmenettel. A jobbágyok számára például az, hogy gyermekeiket oktatási intézményekbe adják, szabad államot jelentett számukra a jövőben.

Az összes osztály jogainak és kiváltságainak védelme és igazolása kizárólag a Szenátusra hárult. Ügyeket vizsgált az egyének osztályjogainak bizonyítására és az egyik államból a másikba való átmenetre. Különösen sok ügyet halasztottak el a Szenátus nemesi jogvédelmi pénztárában. Figyelembe vette a bizonyítékokat és érvényesítette a nemességhez való jogokat és a hercegi, grófi és bárói kitüntető címet, leveleket, okleveleket és egyéb okiratokat bocsátott ki e jogokat igazoló okiratokból, címereket és fegyvernemeket állított össze. nemesi családokés városok; a polgári beosztású szolgálati időre vonatkozó produkció ügyeit irányította az ötödik osztályig. 1832 óta a Szenátusra bízták a díszpolgári (személyi és örökös) állampolgárságot, valamint a vonatkozó levelek és bizonyítványok kiállítását. A Szenátus ellenőrizte a nemesi helyettes gyűlések, városi, kereskedői, kispolgári és kézműves társaságok tevékenységét is.

Parasztság.

A parasztság a Moszkvai Ruszban és az Orosz Birodalomban is a legalacsonyabb adózó osztály volt, amely a lakosság túlnyomó részét alkotta. 1721-ben az eltartott lakosság különböző csoportjait kibővítették az állam (állam), palota, kolostor és földesúri parasztok kategóriáiba. Ugyanakkor az állami tulajdonba került a volt feketekaszált, yasak stb. parasztok. Valamennyiüket egyesítette a feudális, közvetlenül az államtól való függés, valamint a különadó (eleinte négy hrivnya) fizetési kötelezettsége, amelyet a törvény a tulajdonosi kötelezettségekkel azonosított. A palotaparasztok közvetlenül az uralkodótól és családtagjaitól függtek. 1797 után az úgynevezett apanázsparasztok kategóriáját alkották. A szerzetesi parasztok a szekularizáció után az úgynevezett gazdasági kategóriát alkották (mivel 1782-ig a Gazdasági Kollégiumnak voltak alárendelve). Alapvetően nem különböztek az államtól, ugyanazokat a feladatokat fizetve és ugyanazon kormánytisztviselők által irányítva, jólétükkel kitűntek a parasztok közül. A birtokos (földesúri) parasztok számába maguk a parasztok és a jobbágyok is beleestek, és e két kategória helyzete a XVIII. olyan közel, hogy minden különbség eltűnt. A földesúri parasztok között voltak szántott parasztok, korvék és quitrentek, valamint háztartási parasztok, de az egyik csoportból a másikba való átmenet a tulajdonos akaratától függött.

Minden parasztot lakóhelyéhez és közösségéhez kötöztek, közvámadót fizettek, toborzási és egyéb természetes kötelességeket küldtek, testi fenyítést kapott. A földesúri parasztok egyetlen garanciája a tulajdonosok önkényéből az volt, hogy a törvény védi az életüket (a testi fenyítés joga a tulajdonost illeti meg), 1797-től volt érvényben a háromnapos korvéról szóló törvény, ami formálisan nem. korlátozza a corve-t 3 napra, de a gyakorlatban általában alkalmazzák. A XIX. század első felében. törvények tiltották a jobbágyok család nélküli eladását, a parasztok föld nélküli megvásárlását stb. Az állami parasztok számára valamivel nagyobbak voltak a lehetőségek: a kereskedőknek való átszállás és a kereskedőknek írt jog (ha van elbocsátási igazolás), a letelepedés joga, új földekre (helyi hatóságok engedélyével, kevés földdel).

Az 1860-as évek reformjai után. megmaradt a parasztság közösségi szervezete a kölcsönös felelősségvállalással, a lakóhely ideiglenes útlevél nélküli elhagyásának tilalma, valamint a közösségből való elbocsátás nélküli lakóhelyváltoztatás és más birtokba való beiratkozás tilalma. A csak a 20. század elején eltörölt polgári adó, a kisebbségi ügyekben hatáskörük egy különleges volostbírósághoz fordult, amely a testi fenyítés általános törvény szerinti eltörlése után is megtartotta a rúd büntetését, és számos törvényben. közigazgatási és bírósági ügyek - földbirtokosok. Miután a parasztok 1906-ban megkapták a közösségből való szabad kilépés jogát és a föld magántulajdonhoz fűződő jogot, osztályelzártságuk csökkent.

Nyárspolgárság.

A filisztinizmus - az Orosz Birodalom fő városi adóköteles birtoka - Moszkva Oroszország városlakóitól származik, akik fekete százasokban és településeken egyesülnek. A polgárokat városi társaságaikba osztották be, ahonnan csak ideiglenes útlevéllel távozhattak, és hatósági engedéllyel másokhoz is átkerülhettek. Közszolgálati adót fizettek, toborzási illeték és testi fenyítés hatálya alatt álltak, nem volt joguk állami szolgálatba állni, és katonai szolgálatba lépéskor nem élvezték az önkéntesek jogait.

A kiskereskedelmet, a különféle kézműves foglalkozásokat és a bérmunkát engedélyezték a városlakóknak. Ahhoz, hogy kézművességgel és kereskedelemmel foglalkozhassanak, műhelyekbe és céhekbe kellett beiratkozniuk.

A kispolgári osztály szervezete végül 1785-ben jött létre. Minden városban kispolgári társaságot alakítottak, kispolgári tanácsokat vagy kispolgári véneket és segédeiket választották (1870-től vezették be az upravát).

A XIX. század közepén. a városiak mentesülnek a testi fenyítés, 1866 óta - a lélekadó alól.

A burzsoá osztályhoz való tartozás örökletes volt. A filiszteusok közé életvitel-választásra kötelezettek vehettek részt, állami (a jobbágyság eltörlése után - mindenki számára) parasztok, utóbbiak számára azonban csak a társadalomból való elbocsátással és a hatóság engedélyével.

Céh (iparosok).

A céhek, mint az azonos mesterséggel foglalkozó személyek társaságai I. Péter császár alatt jöttek létre. Első ízben a főbírói utasítás és a műhelybejegyzés szabályai alapján jött létre céhszervezet. Ezt követően a céhek jogait a Kézműves és Városi Szabályzat pontosította és megerősítette II. Katalin császárné alatt.

A céhek elővásárlási jogot kaptak bizonyos mesterségek űzésére és termékeik értékesítésére. Ahhoz, hogy más osztályokba tartozó személyek is foglalkozhassanak ezzel a mesterséggel, ideiglenesen be kellett jelentkezniük a műhelybe, megfelelő díj fizetése mellett. A műhelybe való bejelentkezés nélkül nem lehetett kézműves intézményt nyitni, munkásokat tartani és feliratozni.

Így minden műhelybe beiratkozott személy ideiglenes és örök műhelyre oszlott. Utóbbiak számára a céhhez tartozás egyben osztályhovatartozást is jelentett. A teljes céhjognak csak mindig volt boltja.

3-5 év inasképzés után jelentkezhettek tanoncnak, majd munkájuk mintájának leadása és a céhes (kézműves) tanács jóváhagyása után mesterekké válhattak. Erre külön oklevelet kaptak. Csak a mestereknek volt joguk bérmunkásokkal létesítményeket nyitni és inasokat tartani.

A céhek az adóköteles birtokok számához tartoztak, és polgári adó, toborzási illeték és testi fenyítés hatálya alá tartoztak.

A céhekhez való tartozás születéskor és a céhbe való belépéskor asszimilálódott, és a férj is továbbadta a feleségének. De a céhek gyermekeit nagykorúvá válva inasnak, inasnak, mesternek kellett beíratni, különben filiszterek lettek.

A céheknek saját osztályszervezetük volt. Minden műhelynek saját tanácsa volt (a kisvárosokban 1852 óta egyesülhettek a műhelyek a kézműves tanács alárendeltségében). A céhek kézműves vezetőket, céhes (vagy vezetőségi) elöljárókat és társaikat, inasokat és ügyvédeket választottak. A választásokat évente kellett megtartani.

Kereskedők.

Moszkvában Oroszországban a kereskedők kiemelkedtek a városlakók tömegéből, akik vendégekre, a moszkvai Nappali és Ruhaszázasok kereskedőire és a városok "legjobb embereire" oszlottak, és a vendégek alkották a kereskedői osztály legkiváltságosabb csúcsát. .

I. Péter császár, miután kiemelte a kereskedőket a polgárok általános tömegéből, bevezette céhekre és céhekre való felosztásukat. város önkormányzata. 1724-ben megfogalmazták a kereskedők egyik vagy másik céhhez való hozzárendelésének alapelveit: céhek, amelyek apró árukkal és mindenféle élelmiszerrel kereskednek, mindenféle kézművesek és hasonlók; mások, nevezetesen: minden aljas ember, aki felvettek, alantas munkákban és hasonlókban, bár állampolgárok és állampolgárságuk van, kivéve a nemesi és rendes polgárok közötti listán."

Ám a kereskedők céhstruktúrája, valamint a városi önkormányzati szervek II. Katalin császárné alatt nyerte el végleges formáját. 1775. március 17-én megállapították, hogy az 500 rubel feletti tőkével rendelkező kereskedőket 3 céhre kell osztani, és az általuk bevallott tőkéjük 1%-át be kell fizetni a kincstárba, és mentesülni kell a közvám-adó alól. Ugyanezen év május 25-én tisztázták, hogy azokat a kereskedőket, akik 500 és 1000 rubel közötti tőkét jelentettek be, a harmadik céhbe kell bejegyezni, 1000 és 10 000 rubel között a másodikba, és több mint 10 000 rubelt az elsőbe. Ugyanakkor "a tőkebevallást mindenki lelkiismeretére hagyják önkéntes tanúságtételre". Azok, akik nem nyilatkozhattak maguknak legalább 500 rubel tőkéről, nem voltak jogosultak kereskedőknek nevezni és céhbe beiratkozni. A jövőben a céhes tőke nagysága növekedett. 1785-ben a 3. céh tőkéjét 1 és 5 ezer rubel között, a 2. céh tőkéjét 5 és 10 ezer rubel között, az 1. céh tőkéjét 10 és 50 ezer rubel között határozták meg, 1794-ben pedig 2 és 8 között. ezer rubel, 8-16 ezer rubel. és 16-50 ezer rubel, 1807-ben - 8-10 ezer rubel, 20-50 ezer és több mint 50 ezer rubel.

Az Orosz Birodalom városaihoz intézett jogokról és kedvezményekről szóló levél megerősítette, hogy "aki több tőkét jelent be, az előbb kap helyet, mint aki kevesebb tőkét jelent be". Egy másik, még hatékonyabb eszköz a kereskedők nagy összegű tőkebevallásra késztetésére (a céhnorma keretein belül) az volt, hogy az állami szerződésekben a "bizalom" a bejelentett tőke arányában nyilvánul meg.

A kereskedők céhtől függően különféle kiváltságokat élveztek, és különféle jogaik voltak a kereskedelemhez és a kézművességhez. Minden kereskedő kifizethetné a megfelelő pénzt a toborzás helyett. Az első két céh kereskedői mentesültek a testi fenyítés alól. Az 1. céh kereskedőinek joga volt a kül- és belföldi kereskedelemre, a 2. - a belső, a 3. - a kiskereskedelemre városokban és megyékben. Az 1. és 2. céh kereskedőinek joguk volt párban utazni a városban, a 3. pedig csak egy lovon.

A más osztályokhoz tartozó személyek ideiglenesen beiratkozhattak a céhbe, és a céhes illetéket megfizetve megtarthatták osztálystátuszukat.

1800. október 26-án megtiltották a nemeseknek a céhbe való beiratkozást és az egy kereskedőnek járó kedvezmények igénybevételét, de 1807. január 1-jén visszaállították a nemesek céhbeiratkozási jogát.

1800. március 27-én a kereskedelmi tevékenységben jeleskedő kereskedők ösztönzése érdekében a közszolgálati 8. osztálynak megfelelő kereskedelmi tanácsadói, majd hasonló jogú manufaktúratanácsosi rangot állapítottak meg. 1807. január 1-jén bevezették az első osztályú kereskedők tiszteletbeli címét is, amelybe az I. céh kereskedői is beletartoztak, csak nagykereskedelmet folytattak. Kereskedők, akik egyidejűleg nagykereskedelmi és kiskereskedelem vagy a váltságdíj és a szerződések kezében van. Az első osztályú kereskedőknek joguk volt párosával és négyesével is bejárni a várost, sőt még az udvart is felkeresték (de csak személyesen, családtagok nélkül).

Az 1824. november 14-i kiáltvány új szabályokat és előnyöket határozott meg a kereskedők számára. Különösen az 1. céh kereskedői számára erősítették meg a jogot, hogy banki tevékenységet folytassanak, bármilyen összegű állami szerződést kössenek stb. A 2. céh kereskedőinek külföldi kereskedési joga 300 000 rubelre korlátozódott. évben, a 3. céh számára pedig megtiltották az ilyen kereskedést. A szerződések és a kivásárlások, valamint a 2. céh kereskedőinek magánszerződései 50 ezer rubelre korlátozódtak, a banki üzlet tilos volt. A 3. céh kereskedőinél a gyáralapítási jogot a könnyűiparra korlátozták, az alkalmazottak számát pedig legfeljebb 32 főre korlátozták. Megerősítették, hogy az I. céhhez tartozó, csak nagy- vagy külkereskedelemmel foglalkozó kereskedőt első- osztályú kereskedő vagy kereskedő. A banki tevékenységgel foglalkozókat bankároknak is lehetne nevezni. Kereskedelmi vagy manufaktúratanácsosi címet kaptak azok, akik zsinórban 12 évet töltöttek az I. céhben. Hangsúlyozták ugyanakkor, hogy "a szerződések alapján nyújtott pénzbeli adományok és engedmények nem adnak jogot rangok és rendek odaítélésére" - ehhez például a jótékonyság terén is kellett különös érdem. Az I. céh kereskedőinek, akik kevesebb mint 12 éve dolgoztak benne, szintén joguk volt kérni gyermekeik közszolgálati szolgálatba vételét főtiszti gyermekként, valamint felvételüket különböző oktatási intézményekbe, pl. egyetemeken, a társadalomból való elbocsátás nélkül. Az 1. céh kereskedői megkapták a jogot, hogy viseljék annak a tartománynak az egyenruháját, amelyben bejegyezték őket. A kiáltvány hangsúlyozta: "Általában elmondható, hogy az 1. céh kereskedőit nem tisztelik adóköteles államként, hanem az állam tiszteletre méltó embereinek különleges osztályát alkotják." Itt azt is megjegyezték, hogy az I. céh kereskedői csak városvezetői és kamarai (bírói), lelkiismereti bírósági és közjótékonysági rendi, valamint kereskedelmi helyettesi és bankigazgatói, illetve bankigazgatói tisztséget kötelesek elfogadni. hivatalaik és gyülekezeti véneik, valamint választásuktól minden más állami tisztségig megtagadhatják; a 2. céh kereskedőinél a polgármesterek, patkányemberek és a hajózási mészárlás tagjai, a 3. - városi vének, hathangú duma tagjai, képviselők különböző helyeken. Az összes többi városi posztra a városlakókat kellett megválasztani, ha a kereskedők nem akarták őket elfogadni.

1863. január 1-jén új céhrendszert vezettek be. A kereskedelmi és kézműves foglalkozások minden osztályba tartozó személy számára elérhetővé váltak anélkül, hogy beiratkoztak volna egy céhbe, minden kereskedelmi és kézműves bizonyítvány megfizetése mellett, de osztálycéhes jogok nélkül. Ugyanakkor a nagykereskedelem az 1. céhhez, a kiskereskedelem a 2. céhhez került. Az 1. céh kereskedőinek joguk volt mindenhol nagy- és kiskereskedelmet folytatni, szerződéskötést és korlátozás nélküli szállítást, gyárak és gyárak karbantartását, a 2. - kiskereskedelmet a felvétel helyén folytatni, gyárak, gyárak és kézművesek karbantartását. létesítmények, szerződések és szállítások legfeljebb 15 ezer rubel értékben. Ugyanakkor a gépekkel vagy 16-nál több munkással rendelkező gyár vagy gyár tulajdonosának legalább 2. céhes céhes bizonyítványt kellett felvennie, részvénytársaságok- 1. céh.

Így a kereskedői osztályba tartozást a bejelentett tőke értéke határozta meg. A kereskedők gyermekei és el nem váló testvérei, valamint a kereskedő feleségek a kereskedői osztályba tartoztak (egy oklevélre jegyezték fel). A kereskedő özvegyek és árvák megtartották ezt a jogot, de anélkül, hogy kereskedelmet folytattak volna. A nagykorúságot elért kereskedő gyerekeknek külön bizonyítványért kellett újra beiratkozniuk a céhbe különváláskor, vagy a polgárokhoz kerültek. Az el nem választott kereskedő gyerekeket és testvéreket nem kereskedőknek, hanem kereskedőfiaknak stb. A céhből a céhbe és a kereskedőkből a filiszterekké való átmenet szabad volt. A kereskedők városról városra költöztetését engedélyezték, feltéve, hogy nem volt hátralék a céh- és városi illetékekben, és elbocsátási igazolást vettek fel. A kereskedő gyermekek közszolgálati szolgálatba lépése (az I. céhbeli kereskedők gyermekei kivételével) nem volt megengedett, ha ezt a jogot az oktatás nem szerezte meg.

A kereskedők testületi osztályszervezete az évente választott kereskedő vének és segédeik formájában létezett, akiknek feladatai közé tartozott a céhlisták vezetése, a kereskedők ellátásának, szükségleteinek gondozása stb. Ezt a pozíciót a közszolgálat 14. évfolyamán vették figyelembe. 1870 óta a kereskedő véneket a kormányzók hagyták jóvá. A kereskedői osztályhoz való tartozást a díszpolgársággal párosították.

díszpolgárság.

A jeles polgárok kategóriájába a polgárok három csoportja tartozik: a választható városi szolgálatban érdemeket (a közszolgálati rendszerben nem szereplő és a Rangsorrendben nem szereplő), tudósok, művészek, zenészek (18. sz. végéig) században sem a Tudományos Akadémia, sem a Művészeti Akadémia nem került be a ranglista rendszerébe) és végül a kereskedői osztály csúcsa. E három, valójában heterogén csoport képviselőit az egyesítette, hogy közszolgálatot teljesíteni nem tudva, bizonyos osztálykiváltságokat személyesen igényelhettek, és azokat utódaikra is ki kívánták terjeszteni.

A kiváló polgárok felmentést kaptak a testi fenyítés és a toborzási kötelezettség alól. Vidéki udvarok, kertek (kivéve a letelepedett birtokokat) rendelkezhettek, és párban és négyesben utazhattak a városban (a "nemesi birtok" kiváltsága), nem volt tilos gyárakat, gyárakat, tengert és folyót tartani és beindítani. hajókat. A jeles polgárok címe öröklődött, ami egy markáns osztálycsoporttá tette őket. Az előkelő polgárok unokái, akiknek apja és nagyapái kifogástalanul viselték ezt a címet, 30 éves koruk után kérhették a nemességet.

Ez az osztálykategória nem tartott sokáig. 1807. január 1-jén „a heterogén erények keveredéseként” eltörölték a kereskedők jeles polgári címét. Ugyanakkor meghagyták a tudósok és a művészek megkülönböztetéséül, de mivel addigra a tudósok bekerültek a közszolgálati rendszerbe, személyi és örökletes nemességet adva, ez a cím megszűnt, és gyakorlatilag eltűnt.

1831. október 19-én a dzsentri „elemzése” kapcsán, a kisnemesi nemesek jelentős tömegének a nemesek közül való kizárásával és egypalotás, városi birtokokba való bejegyzésével, azok, „akik a nemesek közül bármilyen tudományos foglalkozás" - orvosok, tanárok, művészek stb., valamint az ügyvédi cím legalizált bizonyítványa, "a kispolgári kereskedelemben vagy a szolgálatban és más alacsonyabb foglalkozásúaktól való megkülönböztetés érdekében" kapta a címet. díszpolgárok. Aztán 1831. december 1-jén pontosították, hogy a művészek közül csak festők, litográfusok, metszők stb. kő- és fémfaragók, építészek, szobrászok stb., akik oklevéllel vagy akadémiai bizonyítvánnyal rendelkeznek.

Az 1832. április 10-i kiáltvány a díszpolgárok új osztályát vezette be az egész birodalomban, amely a nemesekhez hasonlóan örökletes és személyes polgárokra oszlott. Az örökös díszpolgárok számában a személyi nemesek gyermekei, az örökös díszpolgári címet kapott személyek gyermekei, i.e. ebben az államban született kereskedők és manufaktúra-tanácsadói címmel kitüntetett kereskedők, (1826 után) valamelyik orosz renddel kitüntetett kereskedők, valamint olyan kereskedők, akik 10 évet az 1. céhben vagy 20 évet a 2. céhben töltöttek, és nem estek be. csőd. Az orosz egyetemeken végzett személyek, szabad államok művészei, a Művészeti Akadémiát végzett vagy az Akadémia művészi oklevelét megszerezték, külföldi tudósok, művészek, valamint kereskedőtőkések, jelentős gyártó- és gyártelepek tulajdonosai, még akkor is, ha nem voltak orosz alattvalók. Az örökletes díszpolgárság panaszt tehet a "tudományok közötti különbségek miatt" a már személyes díszpolgársággal rendelkező személyekre, a doktori vagy mesteri fokozattal rendelkező személyekre, a Művészeti Akadémia hallgatóira, akik 10 évvel a diploma megszerzése után "művészeti különbségek miatt" és külföldiek számára, akik elfogadták az orosz nyelvet. állampolgárság, és akik 10 éve benne vannak (ha korábban személyes díszpolgári címet kapott).

Az örökös díszpolgári címet örökölték. A férj tiszteletbeli állampolgárságot közölt feleségével, ha az születése szerint valamelyik alsóbb osztályhoz tartozik, és az özvegy ezt a címet férje halálával nem veszítette el.

Az örökletes díszpolgárság jóváhagyásával és az oklevelek kiadásával a Heraldry-t bízták meg.

A díszpolgárok szabadságot élveztek a közvám-adótól, a toborzási kötelezettségtől, a helytállástól és a testi fenyítéstől. Joguk volt részt venni a városi választásokon, és nem alacsonyabb állami tisztségekre voltak megválasztva, mint azok, amelyekre az 1. és 2. céh kereskedőit választják. A tiszteletbeli polgároknak joguk volt minden cselekményben ezt a nevet használni.

Díszpolgárság elvesztése a bíróságon, rosszindulatú csőd esetén; a díszpolgári jogok egy része elveszett a kézműves műhelyekbe való beiratkozáskor.

1833-ban ezt megerősítették díszpolgárai nem szerepelnek az általános népszámlálásban, és minden városról külön listát vezetnek. A jövőben pontosításra, bővítésre került a díszpolgárságra jogosultak köre. 1836-ban megállapították, hogy csak az egyetemet végzett, tanulmányaik végén diplomát szerzett pályázhat a személyes díszpolgárságra. 1839-ben díszpolgári jogot kaptak a császári színházak művészei (1. kategória, akik egy bizonyos ideig a színpadon szolgáltak). Ugyanebben az évben Szentpétervár legmagasabb kereskedelmi internátusának tanulói kapták meg ezt a jogot (személyesen). 1844-ben a díszpolgárság megszerzésének jogát kiterjesztették az Orosz-Amerikai Társaság alkalmazottaira (a közszolgálati joggal nem rendelkező birtokokból). 1845-ben megerősítették a Szent Vlagyimir és Szent Anna parancsot kapott kereskedők örökös díszpolgársághoz való jogát. 1845 óta a polgári rangok a 14. és a 10. évfolyam között kezdték el hozni az örökletes díszpolgárságot. 1848-ban a tiszteletbeli állampolgárság (személyes) megszerzésének jogát kiterjesztették a Lazarev Intézet végzett hallgatóira. 1849-ben az orvosokat, a gyógyszerészeket és az állatorvosokat a díszpolgárok közé emelték. Ugyanebben az évben a gimnáziumot végzettek személyi díszpolgári jogot kaptak a személyes díszpolgárok, kereskedők és városlakók gyermekei számára. 1849-ben a személyes díszpolgárok lehetőséget kaptak arra, hogy önkéntesként katonai szolgálatot vállaljanak. 1850-ben a személyes díszpolgári cím adományozásának jogát azok a zsidók kapták meg, akik a Pale of Settlement-ben a főkormányzó irányítása alatt különleges megbízatással voltak ellátva ("tanult zsidók a kormányzók alatt"). Ezt követően tisztázták az örökös díszpolgárok közszolgálati jogviszonyba lépési jogait, és bővült azoknak az oktatási intézményeknek a köre, amelyek befejezése a személyes díszpolgári jogot biztosította. 1862-ben a Szentpétervári Technológiai Intézetben végzett I. kategóriás technológusok és folyamatmérnökök díszpolgári jogot kaptak. 1865-ben megállapították, hogy ezentúl az I. céh kereskedőit örökös díszpolgári címre emelik, ha legalább 20 éven át abban „sorban” tartózkodnak. 1866-ban az 1. és 2. céh kereskedői kaptak jogot az örökös díszpolgárságra, akik legalább 15 ezer rubelért vásároltak birtokot a nyugati tartományokban.

Díszpolgári címet kaptak Oroszország egyes népeinek és helyeinek vezető polgárainak és papjainak képviselői is: Tiflis első osztályú mokalakok, Anapa, Novorosszijszk, Poti, Petrovszk és Sukhum városok lakosai a hatóságok javaslata alapján. érdemek, zaisangok Asztrahán és Sztavropol tartomány kalmükjaitól, akik nem rendelkeznek rangokkal és birtokolnak örökletes aimakot (örökletes díszpolgárságot, azok, akik nem kaptak személyes állampolgárságot), karaiták, akik gahamok (örökletes), ghazanok és samászok (személyesen) ) legalább 12 évig stb.

Ennek eredményeként a XX. század elején. Az örökös születésű díszpolgárok közé tartoztak a Szent Sztanyiszláv és Szent Anna rendű személyi nemesek, főtisztek, tisztviselők és papok gyermekei (az I. fokozat kivételével), az ortodox és örmény-gregorián hitvallású papok gyermekei , egyházi hivatalnokok (diakónusok, szextonok és zsoltárosok) gyermekei, akik a teológiai szemináriumokon és akadémiákon végezték a tanfolyamot, és ott tudományos fokozatot és címet kaptak, protestáns prédikátorok gyermekei, olyan személyek gyermekei, akik 20 éven át kifogástalanul szolgáltak kaukázusiként Sejk-ul-Iszlám vagy a transzkaukázusi mufti, a rangokkal nem rendelkező és örökletes aimakkal rendelkező kalmük zaisangok, és természetesen az örökös díszpolgárok gyermekei, és a születésüktől származó személyes díszpolgárok közé tartoznak a nemesek és örökös díszpolgárok, özvegyek ortodox és örmény-gregorián hitvallású egyházi hivatalnokok, a legmagasabb transzkaukázusi muszlim papság gyermekei, ha szüleik kifogástalan szolgálatot teljesítettek 2 év, zaisangok az Astrakhan és Sztavropol tartomány kalmükjaiból, akiknek nincs sem rangjuk, sem örökletes aimakjuk.

Személyes díszpolgárság 10 év hasznos tevékenységért, 10 év személyes díszpolgári tartózkodás után pedig örökletes díszpolgárság is igényelhető ugyanerre a tevékenységre.

Örökös díszpolgári címet kaptak egyes oktatási intézményekben végzettek, kereskedelmi és manufaktúra-tanácsadók, valamelyik orosz rendet kapott kereskedők, az I. céh kereskedői, akik legalább 20 éve benne vannak, a birodalmi színházak művészei. 1. kategória, akik legalább 15 éve szolgáltak, flottavezetők, akik legalább 20 éve szolgáltak, karaita hahamok, akik legalább 12 éve vannak hivatalban. Személyes díszpolgári címet a már említetteken kívül azok kaptak, akik termelés közben 14. osztályos beosztásban kerültek közszolgálatba, egyes oktatási intézményekben végezték el a tanfolyamot, 14. osztályú ranggal elbocsátották a közszolgálatból. és nyugdíjba vonuláskor katonai szolgálati beosztásból vezető tisztet kapott, a vidéki kézműves műhelyek vezetőit, illetve ezen intézmények mestereit 5, illetve 10 év szolgálat után, a Kereskedelmi és Ipari Minisztérium műszaki és kézműves tanműhelyeinek vezetőit, mestereit és tanárait. , akik 10 évet szolgáltak, a Közoktatási Minisztérium alsófokú kézműves iskoláinak mesterei és technikusai, akik szintén legalább 10 évet, a birodalmi színházak I. kategóriás művészei, akik 10 évet szolgáltak színpadon, flottakarmesterek, akik 10 éve szolgálatot teljesítő, hajós beosztású és legalább 5 éve vitorlázott személyek, 5 éve hajózó hajószerelők, díszgondnokok Zsidó oktatási intézmények, akik legalább 15 éve töltik be ezt a tisztséget, "tudósok e vrei a kormányzók alatt" legalább 15 éves szolgálat után különleges érdemekért, a császári Peterhof Lapidary Factory mesterei, akik legalább 10 évig szolgáltak, és néhány más személyi kategória.

Ha a díszpolgárság születési jogon megillet egy adott személyt, akkor külön megerősítést nem igényelt, odaítélése esetén a Szenátus Heraldikai Osztályának határozata és a Szenátus levele volt szükséges.

A díszpolgári hovatartozás más osztályokhoz – a kereskedőkhöz és a papsághoz – kapcsolható volt, és nem függött a tevékenység típusától (1891-ig csak egyes műhelyekbe való belépés fosztotta meg a díszpolgárt a címből származó előnyök egy részétől).

Nem volt díszpolgári szervezet.

Idegenek.

Az idegenek az alanyok különleges kategóriáját képezték az Orosz Birodalom jogán belül.

Az államokról szóló törvénykönyv szerint a külföldieket a következőkre osztották:

* Szibériai külföldiek;

* Arhangelszk tartomány szamojédjei;

* Sztavropol tartomány nomád idegenei;

* kalmükok, nomádok Asztrahán és Sztavropol tartományokban;

* A Belső Horda kirgizei;

* Akmola, Szemipalatyinszk, Szemirecsenszk, Ural és Turgai külföldiek

területek;

* a turkesztáni régió külföldiei;

* a transzkaszpi térség nem őshonos lakossága;

* kaukázusi hegyvidékiek;

A „külföldiekkel való gazdálkodásról szóló charta” a külföldieket „ülőkre”, „nomádokra” és „csavargókra” osztotta, és e felosztás szerint határozta meg közigazgatási és jogi helyzetüket. A kaukázusi hegymászók és a transzkaszpi térség idegenhonos lakossága (türkmen) az úgynevezett katonai-népi igazgatás alá tartoztak.

Külföldiek.

A külföldiek megjelenése az Orosz Birodalomban, főleg Nyugat-Európából, már a moszkvai Oroszország idejében elkezdődött, amelynek külföldi katonai szakemberekre volt szüksége az „idegen ezredek” megszervezéséhez. I. Péter császár reformjainak kezdetével az idegenek vándorlása tömegessé válik. A XX. század elejétől. az orosz állampolgárságot felvenni kívánó külföldinek először át kellett mennie az „elhelyezésen”. Az újonc az elhelyezés céljáról és foglalkozása jellegéről a helyi kormányzóhoz címzett beadványt nyújtott be, majd a belügyminiszterhez fordult az orosz állampolgárságba felvétel iránt, valamint megtiltották a zsidók és dervisek befogadását. Ezenkívül a zsidók és jezsuiták orosz birodalmába való belépés csak a külügy-, bel- és pénzügyminiszter külön engedélyével történhetett. Az ötéves „elhelyezés” végén a külföldi „gyökereztetéssel” (honosítással) megkaphatta az állampolgárságot, és teljes jogot, például kereskedőcéhekhez való csatlakozási és ingatlanszerzési jogot. Azok a külföldiek, akik nem kaptak orosz állampolgárságot, bekerülhettek a közszolgálatba, de csak „akadémiai oldalon”, a bányászatban.

kozákok.

A kozákok az Orosz Birodalomban egy különleges katonai birtok (pontosabban osztálycsoport) volt, amely elkülönült a többitől. A kozákok birtokjogai és kötelezettségei a katonai földek társasági tulajdonának és a kötelességmentesség elvén alapultak, kötelező katonai szolgálat mellett. A kozákok osztályszervezete egybeesett a katonasággal. Választható helyi önkormányzat alatt a kozákok a viasz-atamanok (katonai atamanok vagy nakaznyok) alá voltak rendelve, akik a katonai körzet parancsnoki vagy a főkormányzói jogokat élvezték. 1827 óta a trónörököst az összes kozák csapat legfőbb atamánjának tekintették.

A XX. század elejére. Oroszországban 11 kozák csapat, valamint 2 tartományban kozák települések működtek.

Az atamán alatt katonai parancsnokság működött, a terepen az osztályok atamánjai (a Donon - kerületiek), a falvakban - a stanitsa gyűlések által választott falusi atamánok.

A kozák osztályhoz való tartozás örökletes volt, bár formálisan nem volt kizárva, hogy más osztályokhoz tartozó személyek is regisztráljanak a kozák csapatokba.

A szolgálat során a kozákok eljuthattak a nemesség soraiba és rendjébe. Ebben az esetben a nemességhez tartozást a kozákokhoz való tartozással kombinálták.

Papság.

A papságot kiváltságos, tiszteletbeli osztálynak tekintették Oroszországban történelmének minden szakaszában.

Az ortodox papsághoz alapvetően hasonló jogokat Oroszországban az Örmény Gergely Egyház papsága használta.

A római katolikus papság osztályhovatartozására és különleges osztályjogaira vonatkozóan a kötelező katolikus templom cölibátus, a kérdés nem az volt.

A protestáns papság díszpolgári jogokat élvezett.

A nem keresztény felekezetek papjai vagy tiszteletbeli állampolgárságot kaptak bizonyos szolgálati idő után (muzulmán papság), vagy nem rendelkeztek különleges osztályjogokkal, kivéve azokat, akik születésüknél fogva hozzájuk tartoztak (zsidó papság), vagy a külföldiekre vonatkozó külön rendelkezésekben rögzített jogok (lámaista papság).

Nemesség.

Az Orosz Birodalom fő kiváltságos osztálya végül a 18. században alakult ki. Az úgynevezett „hazai szolgálati rangok” (azaz származásuk szerint) kiváltságos osztálycsoportjain alapult, amelyek a moszkovita Oroszországban voltak. Közülük a legmagasabbak az úgynevezett "duma rangok" voltak - dumabojárok, okolnichie-k, nemesek és dumahivatalnokok, és a felsorolt ​​birtokcsoportok mindegyikéhez való tartozást mind a származás, mind az "állami szolgálat" áthaladása határozta meg. A bojárokat például a moszkvai nemesek kiszolgálásával lehetett elérni. Ugyanakkor egyetlen dumabojár fia sem kezdte meg szolgálatát közvetlenül ebből a rangból - először meg kellett látogatnia legalább a sztolnikokat. Aztán jöttek Moszkva sorai: intézők, ügyvédek, moszkvai nemesek és lakosok. A moszkvaiak alatt voltak a városi rangok: választott nemesek (vagy választott nemesek), a bojár udvarok gyermekei és a bojár rendőrök gyermekei. Nemcsak a „hazában”, hanem a szolgáltatás jellegében és vagyoni helyzetében is különböztek egymástól. Az államapparátus élén dumai sorok álltak. Moszkvai tisztviselők udvari szolgálatot teljesítettek, az úgynevezett „szuverén ezredet” (egyfajta őrséget) alkották, vezető beosztásba kerültek a hadseregben és a helyi közigazgatásban. Mindegyikük jelentős birtokokkal rendelkezett, vagy Moszkva melletti birtokokkal ruházták fel őket. A megválasztott nemeseket felváltva küldték udvari és moszkvai szolgálatra, és ellátták a "távszolgálatot", i.e. hosszú utakra mentek és adminisztratív feladatokat láttak el messze attól a megyétől, ahol birtokaik voltak. A bojár udvari gyerekek távszolgálatot is végeztek. A bojár rendőrök gyermekei, a maguk erejénél fogva tulajdoni állapot nem tudott távolsági szolgálatot teljesíteni. Rendőrségi vagy ostromszolgálatot teljesítettek, megyei városaik helyőrségeit alkották.

Valamennyi csoportot az jellemezte, hogy örökölték a szolgálatukat (és azon haladhattak feljebb), és örökletes birtokaik voltak, illetve nagykorúvá válásuk után birtokot osztottak ki, ami szolgálatuk jutalma volt.

A középső osztálycsoportokba a hangszer szerint ún. kiszolgáló emberek kerültek, azaz. íjászokba, tüzérekbe, zatincsikbe, reiterekbe, lándzsásokba stb. toborozta vagy mozgósította a kormány, és gyermekeik is örökölhették apjuk szolgálatát, de ez a szolgálat nem volt kiváltságos, és nem adott lehetőséget a hierarchikus felemelkedésre. Ezért a szolgáltatásért pénzjutalomban részesültek. A földet (a határszolgálat ideje alatt) az úgynevezett "vopchie dachák" kapták, i.e. nem a birtokon, hanem mintha egy közösségi birtokban lenne. Ugyanakkor – legalábbis a gyakorlatban – nem volt kizárva, hogy jobbágyok, sőt parasztok is birtokolják őket.

Egy másik köztes csoport a moszkvai állam bürokratikus gépezetének alapját képező, különböző kategóriájú hivatalnokok voltak, akiket önként vettek fel a szolgálatba, és szolgálatukért pénzjutalomban részesültek. A szolgálatot teljesítők mentesek voltak az adókötelesekre háruló adók alól, de a bojár városi fiától a dumai bojárig egyikük sem mentesült a testi fenyítés alól, és bármelyik pillanatban megfoszthatták rangjától. jogok és tulajdon. szolgáltatás" minden kiszolgáló ember számára kötelező volt, és meg lehetett tőle szabadulni

csak betegségekre, sebekre és öregségre.

A moszkvai Oroszországban elérhető egyetlen cím - a herceg - nem adott különösebb előnyt, kivéve magát a címet, és gyakran nem jelentett sem magas rangot, sem nagy földbirtokot. A hazában szolgálatot teljesítő emberekhez – nemesekhez és bojár gyerekekhez – tartozást az úgynevezett tucatokban rögzítették, i.e. a szolgálati személyek áttekintése, elemzése és tördelésük során összeállított listái, valamint a Helyi Rend adatkönyvei, amelyek feltüntették a szolgálatosoknak adott birtokok nagyságát.

Péter nemességre vonatkozó reformjainak lényege az volt, hogy először is az apaországi szolgálati emberek minden kategóriája egy „nemesi birtokba” olvadt össze, és ennek a birtoknak minden tagja születésétől fogva egyenlő volt mindenkivel, és minden különbség a ranglétrán elfoglalt helyzetkülönbség határozta meg a Rangsorrend szerint, másodsorban a nemesség szolgálati úton történő megszerzését legalizálták és formálisan szabályozták (a nemesség az első főtiszti rangot katonai szolgálatban, a 8. fokozatot adta. osztály - kollégiumi értékelő - közszolgálatban), harmadszor ennek az osztálynak minden tagja köteles volt közszolgálatban, katonai vagy polgári szolgálatban állni, idős korig vagy egészségvesztésig, negyedszer a katonai és polgári rangok, egységesített a rangsor, ötödször, a birtokok, mint a feltételes tulajdonforma és a birtokok közötti különbségek végül egyetlen öröklési jog és egyetlen szolgálati kötelezettség alapján megszűntek. A „régi népszolgálatok” számos kis köztes csoportját egyetlen döntő aktussal megfosztották kiváltságaitól, és az állami parasztokhoz rendelték.

A nemesség mindenekelőtt e birtok valamennyi tagjának formális egyenjogúságával és alapvetően nyitott jellegével rendelkező szolgálati birtok volt, amely lehetővé tette az alsóbb rétegek közszolgálatban legeredményesebb képviselőinek besorolását a birtok soraiba. .

Címek: az oroszországi őshonos fejedelmi cím és az új - grófi és bárói - csak tiszteletbeli általános neveket jelentettek, és a címhez való jogon kívül nem. különleges jogokés fuvarozóiknak nem adtak kiváltságokat.

A nemességnek az udvarral és a büntetés végrehajtásának rendjével kapcsolatos különleges kiváltságai formailag nem voltak törvényesítve, hanem a gyakorlatban léteztek. A nemesek nem mentesültek a testi fenyítés alól.

A tulajdonjog tekintetében a nemesség legfontosabb privilégiuma a lakott birtokok és a háztartások birtoklásának monopóliuma volt, bár ez a monopólium még mindig nem volt kellőképpen szabályozott és abszolút.

A nemesség kiváltságos helyzetének megvalósulása az oktatás terén a dzsentri testület megalakulása volt 1732-ben.

Végül az orosz nemesség minden jogát és előnyét a II. Katalin császárné által 1785. április 21-én jóváhagyott alapokmány formálissá tette a nemesség számára. Ez a törvény maga is megfogalmazta a nemesség, mint örökletes kiváltságos szolgálati osztály fogalmát. Meghatározta a nemesség megszerzésének és bizonyításának rendjét, különös jogait és kedvezményeit, ideértve az adó- és testi fenyítés, valamint a szolgálati kötelezettség alóli mentességet. Ez a törvény nemesi társasági szervezetet hozott létre helyi választott nemesi testületekkel. Katalin 1775-ös tartományi reformja pedig valamivel korábban biztosította a nemesség jogát, hogy jelölteket válasszanak számos helyi közigazgatási és bírói posztra.

A nemességnek adott oklevél végül biztosította ennek az osztálynak a monopóliumát a „jobbágylelkek” birtokában. Ugyanez a törvény először legalizálta a személyes nemesek kategóriáját. A panaszlevél által a nemesség számára biztosított alapvető jogok és kiváltságok – némi pontosítással és változtatással – az 1860-as évek reformjaiig, számos rendelkezés tekintetében pedig 1917-ig maradtak érvényben.

Az örökletes nemességet ennek az osztálynak a meghatározása szerint a nemesek leszármazottai örökölték, és így megszerezték születésükkor. A nem nemesi származású nők akkor szerezték meg a nemességet, amikor egy nemeshez mentek férjhez. Ugyanakkor nem veszítették el nemesi jogaikat, amikor megözvegyülés esetén második házasságot kötöttek. Ugyanakkor a nemesi származású nők nem veszítették el nemesi méltóságukat, amikor nem nemeshez mentek feleségül, bár az ilyen házasságból származó gyermekek apjuk birtokát örökölték.

A rendfokozattáblázat meghatározta a szolgálati nemesség megszerzésének menetét: a katonai szolgálatban az első főtiszti, a polgári szolgálatban a 8. osztályos fokozat megszerzését. 1788. május 18-án tilos volt az örökös nemesség kijelölése olyan személyek számára, akik nyugdíjba vonuláskor katonai főtiszti rangot kaptak, de ebben a rangban nem szolgáltak. Az 1845. július 11-i kiáltvány megemelte a lécet a szolgálat általi nemesség megszerzéséhez: ezentúl csak azok kaptak örökletes nemességet, akik katonai szolgálatban az első parancsnoki fokozatot (őrnagy, 8. osztály), illetve az 5. osztályt kapták. (polgári) a közszolgálatban

tanácsadó), és ezeket a rangokat aktív szolgálatban kellett megszerezni, nem pedig nyugdíjba vonuláskor. A személyi nemességet katonai szolgálatban a főtiszti fokozatot kapók, polgári szolgálatban pedig a 9. osztálytól a 6. osztályig (címzetestől a főiskolai tanácsadóig) osztották be. 1856. december 9-től az örökletes nemesség a katonai szolgálatban ezredesi rangot (a haditengerészet 1. rangú kapitányát), a polgári szolgálatban pedig valódi állami tanácsadót kapott.

A nemességnek adott oklevél a nemesi méltóság megszerzésének másik forrására mutatott rá - az egyik orosz rend odaítélésére.

Az Államtanács 1826. október 30-án véleményében úgy határozott, hogy „a rangokkal és rendekkel kapcsolatos félreértések miatt undorodva a kereskedői osztály legkedvesebb személyeinek” ezentúl csak személyes, nem pedig örökletes nemesség adományozhat ilyen kitüntetést.

1830. február 27-én az Államtanács megerősítette, hogy a nem nemesi tisztviselők és papságrendben részesült tisztviselők gyermekei, akik azelőtt születtek, hogy apjuknak ezt a kitüntetést odaítélték, a nemesi jogokat élvezik, valamint a kereskedők gyermekeit. akik 1826. október 30. előtt kaptak rendet. De a Szent Anna-rend 1845. július 22-én jóváhagyott új statútuma szerint az örökös nemesség jogai csak az e rend I. fokozatával kitüntetettekre támaszkodtak; az 1855. június 28-i rendelettel ugyanezt a korlátozást a Szent Sztanyiszláv Rendre is megállapították. Így csak a Szent Vlagyimir (a kereskedők kivételével) és Szent György rendjei között adott minden fokozat jogot az örökös nemességre. 1900. május 28-tól csak a Szent Vlagyimir 3. fokozatú rend kezdte meg az örökös nemesség jogát.

A rendi nemességhez való jog további korlátozása az volt, hogy az örökletes nemességet csak az aktív szolgálatért kitüntetettek kapták, nem pedig a nem hivatalos, például jótékonysági kitüntetéseket.

Időnként számos egyéb korlátozás is felmerült: például megtiltották, hogy az örökös nemesség közé sorolják az egykori baskír hadsereg sorait, bármilyen renddel kitüntetett, a római katolikus papság képviselőit, a Szent Sztanyiszláv-rendet (az ortodox papok 1900-ban a zsidó hitvallású személyeket megfosztották attól a jogtól, hogy szolgálati rangok és rendek alapján szerezzenek nemességet.

Személyes nemesek unokái (azaz személyi nemességet kapott és egyenként legalább 20 évig szolgálatban álló személyek két nemzedékének leszármazottai), kiemelkedő polgárok legidősebb unokái (1785-től 1807-ig létezett cím) a kor eléréséig 30-ból, ha nagyapáik, apáik és ők maguk "kifogástalanul megőrizték az eminenciát", valamint - a hagyomány szerint, jogilag nem hivatalosan - az I. céh kereskedői cégük 100. évfordulója alkalmából. Így például a Trekhgornaya manufaktúra alapítói és tulajdonosai, a Prokhorovok megkapták a nemességet.

Számos köztes csoportra külön szabályok voltak érvényben. Mivel az ősi nemesi családok (I. Péter császár idején, egyeseket a kötelező szolgálat elkerülése érdekében egyes palotákba írattak be) elszegényedett, nemesi oklevéllel rendelkező leszármazottai is az egypalotai lakosok közé tartoztak, 1801. május 5-én. , megkapták a jogot arra , hogy megtalálják és bizonyítsák az őseik által elvesztett nemes méltóságot . De már 3 év elteltével szokás volt bizonyítékaikat "teljes szigorral" figyelembe venni, miközben megfigyelték, hogy azokat az embereket, akik "bűnösség és szolgálaton kívüli szolgálat miatt" elvesztették, nem vették fel a nemességbe. 1816. december 28-án az Államtanács elismerte, hogy az egypalotához nem elegendő a nemesi ősök jelenlétének bizonyítása, a nemességet szolgálattal is el kell érni. Ennek érdekében az egyik palotából érkezők, akik nemesi családból való származásukat igazolták, szolgálati mentességgel és 6 év után első főtiszti rangra való előléptetéssel kaptak katonai szolgálatot. Az egyetemes katonai szolgálat 1874-es bevezetése után az odnodvortsam megkapta a jogot arra, hogy önkéntesként katonai szolgálatba lépéssel visszaállítsa az őseik által elvesztett nemességet (amennyiben megfelelő bizonyíték van, amit a tartomány nemesi gyűlésének bizonyítványa igazol) és tiszti rangot kap az önkéntesek számára biztosított általános rend szerint.

1831-ben a lengyel dzsentrit, amely a nyugati tartományok Oroszországhoz csatolása óta nem hivatalossá tette az orosz nemességet a panaszlevélben foglalt bizonyítékok bemutatásával, egypalotásként vagy „polgárként” tartották nyilván. 1845. július 3-án a nemesség egypalotákba való visszatérésének szabályait kiterjesztették az egykori lengyel dzsentrihez tartozó személyekre is.

Amikor új területeket csatoltak Oroszországhoz, a helyi nemesség rendszerint az orosz nemességbe került. Ez történt a tatár murzákkal, grúz hercegekkel stb. Más népeknél a nemességet a megfelelő katonai és polgári rangok megszerzésével érték el. Orosz szolgáltatás vagy orosz parancsok. Így például az Astrakhan és Sztavropol tartományokban kóborló kalmükok noyonjai és zaisangjai (a doni kalmükokat a doni hadseregben jegyezték be, és a doni katonai rangokra átvett nemesség megszerzésére vonatkozó eljárás hatálya alá tartoztak), amikor parancsot kaptak. szerint személyi vagy örökös nemesi jogokat élvezett általános álláspont. A szibériai kirgizek rangidős szultánjai kérhettek örökletes nemességet, ha három hároméves választáson ebben a rangban teljesítenek szolgálatot. A szibériai népek egyéb kitüntető címeinek viselőit nem illették meg különösebb jogok a nemességhez, ha ez utóbbiakat külön levélben egyikükhöz sem rendelték, vagy nem emelték elő nemességet hozó rangokba.

Az örökletes nemesség megszerzésének módjától függetlenül az Orosz Birodalomban minden örökletes nemes ugyanazokat a jogokat élvezte. A cím jelenléte a cím birtokosai számára nem adott semmit különleges jogok. A különbségek csak az ingatlanok nagyságától függtek (1861-ig - lakott birtokok). Ebből a szempontból az Orosz Birodalom összes nemesét 3 kategóriába lehetne sorolni: 1) nemesek, akik szerepelnek a genealógiai könyvekben, és ingatlannal rendelkeznek a tartományban; 2) nemesek, akik szerepelnek a genealógiai könyvekben, de nem rendelkeznek ingatlannal; 3) a genealógiai könyvekben nem szereplő nemesek. Az ingatlantulajdon nagyságától függően (1861 előtt - a jobbágylelkek számától függően) határozták meg a nemesek nemesi választásokon való teljes részvételének mértékét. Az ezeken a választásokon való részvétel és általában egy adott tartomány vagy megye nemesi társaságához való tartozás attól függött, hogy valamelyik tartomány genealógiai könyvébe bekerültek-e. A tartományban ingatlannal rendelkező nemeseket be kellett vezetni a tartomány genealógiai könyvébe, de ezekbe a könyvekbe csak e nemesek kérésére került sor. Ezért sok olyan nemes, aki rangok és rendek révén kapta nemességét, valamint néhány külföldi nemes, aki megkapta az orosz nemesség jogait, nem került be egyetlen tartomány genealógiai könyvébe sem.

A fent felsorolt ​​kategóriák közül csak az első élvezte az örökös nemesség teljes jogait és előnyeit, mind a nemesi társaságok részeként, mind pedig külön-külön is. A második kategória teljes mértékben élvezte az egyes személyeket megillető jogokat és előnyöket, valamint korlátozott mértékben a nemesi társaságok összetételének jogait. És végül a harmadik kategória élvezte a nemesség jogait és előnyeit, amelyek az egyes egyénekre vonatkoztak, és nem élveztek semmilyen jogot a nemesi társaságok tagjaként. Ugyanakkor a harmadik kategóriába tartozó személyek tetszés szerint bármikor átkerülhettek a második vagy az első kategóriába, míg a második kategóriából az első kategóriába és fordítva kizárólag az anyagi helyzettől függött.

Minden nemest, különösen nem alkalmazottat, annak a tartománynak a genealógiai könyvébe kellett bejegyezni, ahol állandó lakóhelye volt, ha ebben a tartományban volt ingatlana, még akkor is, ha ez a vagyon kisebb jelentőségű volt, mint más tartományokban. Azok a nemesek, akik egyszerre több tartományban rendelkeztek a szükséges birtokjoggal, mindazon tartományok genealógiai könyvébe bejegyezhették, ahol részt kívántak venni a választásokon. Ugyanakkor azok a nemesek, akik felmenőikkel bizonyították nemességüket, de sehol nem rendelkeztek ingatlannal, bekerültek annak a tartománynak a könyvébe, ahol őseik birtokolták a birtokot. Azok, akik rang vagy rend szerint kapták a nemességet, ott kerülhettek be a tartomány könyvébe, ahol akartak, függetlenül attól, hogy volt-e ott ingatlanuk. Ugyanez a szabály vonatkozott a külföldi nemesekre is, de ez utóbbiakat csak azután írták be a genealógiai könyvekbe, hogy előzőleg benyújtották őket a Heraldikai Tanszékhez. A kozák csapatok örökletes nemesei bekerültek: a doni csapatok a hadsereg genealógiai könyvébe, a többi csapat pedig azon tartományok és régiók genealógiai könyveibe, ahol ezek a csapatok találhatók. Amikor a kozák csapatok nemeseit felvették a genealógiai könyvekbe, jelezték, hogy ezekhez a csapatokhoz tartoznak.

A személyi nemesek nem szerepeltek a genealógiai könyvekben. A genealógiai könyv hat részre oszlott. Az első rész a „fizetett vagy tényleges nemesség fajtáit” tartalmazza; a második részben - a katonai nemesség családjai; a harmadikban - a közszolgálatban szerzett nemesség klánjai, valamint azok, akik a rend szerint örökletes nemességi jogot kaptak; a negyedikben - minden külföldi születés; az ötödikben - titulált születések; a hatodik részben – „ősi nemesi nemesi családok”.

Gyakorlatilag az első részben a nemességet parancs útján kapott személyek is szerepeltek, különösen, ha ez a rend a szokásos hivatalos renden kívül panaszkodott. Valamennyi nemes jogi egyenjogúsága mellett, függetlenül attól, hogy a genealógiai könyv melyik részébe jegyezték be, az első rész bejegyzését kevésbé tartották tiszteletreméltónak, mint a másodikban és a harmadikban, és együtt az első három részt kevésbé tartották tiszteletre méltónak, mint a ötödik és hatodik. Az ötödik részbe az orosz bárói, grófi, hercegi és legnyugodtabb hercegi címet viselő családok kerültek be, az Ostzey báróság pedig egy ősi családhoz való tartozást jelentett, az orosz családnak adott báróság – eredetileg szerény származása, kereskedelmi foglalkozása. és az ipar (Safirovok, Sztroganovok bárók stb.). A grófi cím különösen magas pozíciót és különleges császári kegyet, a család felmagasztalását jelentette a XVIII - korán. XIX. században, így más esetekben még a fejedelminél is tiszteletreméltóbb volt, amit nem támaszt alá e cím viselőjének magas pozíciója. A XIX - korai. XX század a grófi címet gyakran a miniszter lemondásakor vagy az utóbbi iránti különös királyi kegyelem jeléül, jutalomként adták. Innen származik Valuevs, Deljanovs, Witte, Kokovcov megye. Önmagában a fejedelmi cím a XVIII - XIX. nem jelentett különösebben magas pozíciót, és nem beszélt másról, mint a család eredetének ősiségéről. Sokkal több fejedelmi család élt Oroszországban, mint gróf, s köztük sok tatár és grúz fejedelem; még Tungus hercegek családja is volt - a Gantimurovok. A legnyugodtabb fejedelmek címe a család legnagyobb nemességéről és magas pozíciójáról tanúskodott, megkülönböztette e cím viselőit a többi fejedelemtől, és jogot adott az „urságod” címre (a rendes fejedelmek a grófokhoz hasonlóan a „lordság”, a bárók pedig nem kaptak külön címet) .

A hatodik részbe azok a klánok kerültek, amelyek nemessége az Alapokmány kiadásakor egy évszázados volt, de a jogbiztonság elégtelensége miatt számos eset mérlegelésekor a százéves időszakot az 1999. évi XX. amikor a nemesség iratait mérlegelték. A gyakorlatban leggyakrabban a genealógiai könyv hatodik részébe való bekerülési bizonyítékokat különösen aprólékosan mérlegelték, ugyanakkor a második vagy harmadik részbe való belépés (ha volt megfelelő bizonyíték) semmilyen akadályba nem ütközött. Formálisan a genealógiai könyv hatodik részében szereplő bejegyzés egyetlen kivételtől eltekintve semmiféle kiváltságot nem adott: csak a nemesek fiai, akik a genealógiai könyv ötödik és hatodik részében szerepeltek, beiratkoztak a lapok hadtestébe, a Sándorba. (Tsarskoje Selo) Líceum és a Jogi Iskola.

A nemesség bizonyítékát vették figyelembe: a nemesi méltóság adományozásáról szóló okleveleket, az uralkodóktól kapott címereket, a rangokra vonatkozó szabadalmakat, a rend odaítélésének bizonyítékait, a "dícsérő vagy dicsérő levél útján", a földek adományozásáról szóló rendeleteket. vagy falvak, nemesi szolgálat elrendezése birtokonként, rendeletek vagy kitüntetési levelek birtokaik és birtokaikról, rendeletek vagy levelek adományozott falvakról és birtokokról (még akkor is, ha a család később elvesztette), rendeletek, parancsok vagy levelek, amelyeket egy nemesnek adott követség céljából küldött vagy egyéb csomag, az ősök nemes szolgálatának bizonyítéka, bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az apa és a nagyapa "nemesi életet vagy nemesi címhez hasonló állapotot vagy szolgálatot élt", alátámasztva 12 személy vallomása, akiknek nemessége minden kétséget kizáróan adásvételi okiratok, jelzáloghitelek, soros és szellemi nemesi birtokról, bizonyítékok arra, hogy apa és nagyapa falvak voltak, valamint bizonyítékok „nemzedéki és örökletes, fiúról apára, nagyapára, dédapára stb. fent, amennyit csak tudnak és akarnak megmutatni" (genealógiák, generációs festmények).

A nemesség bizonyítékának mérlegelésének első foka a nemesi helyettes gyűlés volt, amely a megyei nemesi társaságok képviselőiből (egy a vármegyéből) és a nemesi tartományi marsallból állt. A nemesi helyettes gyűlések megvizsgálták a nemesség ellen felhozott bizonyítékokat, vezették a tartományi genealógiai könyveket, és ezekből információkat és kivonatokat küldtek a tartományi kormányoknak és a Szenátus Heraldikai Osztályának, valamint bizonyítványokat adtak ki a nemesi családok genealógiába való felvételéről. könyv, a jegyzőkönyvekből listákat adott ki a nemeseknek kérésükre, amelyek szerint családjuk szerepel a genealógiai könyvben, vagy nemesi bizonyítványokat. A nemesi helyettes gyűlések jogait korlátozta az, hogy csak olyan személyek kerültek a genealógiai könyvbe, akik már cáfolhatatlanul igazolták nemességüket. A nemesi rangra emelés vagy a nemesség visszaállítása nem tartozott a hatáskörükbe. A bizonyítékok mérlegelésekor a nemesi képviselőgyűléseknek nem volt joguk sem értelmezésre, sem magyarázatra hatályos törvényei. Csak azoknak a bizonyítékait kellett volna figyelembe venniük, akik saját maguk vagy feleségükön keresztül birtokolnak ingatlant egy adott tartományban. De azok a nyugalmazott katonaság vagy tisztviselők, akik nyugdíjba vonulásukkor ezt a tartományt választották lakóhelyül, a helyettes gyűlések szabadon beírhatták magukat genealógiai könyvekbe a rangokra vonatkozó szabadalmak és az igazolt szolgálati vagy formajegyzékek, valamint a lelki konzisztóriumok által jóváhagyott metrikus bizonyítványok bemutatása után. .

A nemzetségi könyveket minden tartományban a helyettes közgyűlés állította össze a nemesi tartományi marsallal együtt. A nemesség megyei vezetői ábécésorrendben állítottak össze megyéjük nemesi családjait, feltüntetve minden nemes nevét és vezetéknevét, a házasságra vonatkozó adatokat, feleséget, gyermekeket, ingatlanokat, lakóhelyet, rangot és szolgálati vagy nyugdíjas létet. Ezeket a listákat a nemesség megyei marsallja aláírva nyújtották be a provinciálisnak. A képviselő-testület ezekre a listákra épült, amikor bekerültek az egyes fajták genealógiai könyvébe, és az ilyen bevezetésről cáfolhatatlan bizonyítékokon kell alapulnia, és a szavazatok legalább kétharmadával kell meghozni.

A képviselő-testületi határozatokat a Szenátus Heraldikai Osztályához nyújtották be felülvizsgálatra, kivéve azon személyek eseteit, akik szolgálati sorrendben szerezték meg a nemességet. A nemesi helyettes gyűléseknek az ügyek Heraldikai Osztályra történő revíziós beküldésekor gondoskodniuk kellett arról, hogy az ügyekhez csatolt törzskönyvek minden személyről tartalmazzák a származási bizonyítékokat, és a metrikus bizonyítványokat a konzisztóriumban hitelesítsék. A címertanszék nemesi eseteket és genealógiai könyveket vizsgált, a nemesi méltósághoz és a fejedelmi, grófi és bárói címekhez, valamint díszpolgári jogokhoz való jogokat mérlegelte, végezte a nemesi okmányok kiadását. törvényes az e jogokról szóló levelek, oklevelek és bizonyítványok rendje, mérlegelte a nemesi és díszpolgári névváltoztatás eseteit, összeállította a nemesi családok címerét és a város címerét, jóváhagyta és összeállította az új nemesi címerek valamint címermásolatokat és genealógiákat adott ki.

"ORROSZ TÍPUSOK".

Az Orosz Birodalomban a legszigorúbb írott és íratlan szabályok vonatkoztak a ruhák viselésére minden alattvaló számára - az udvaroncoktól a legtávolabbi falvakból származó parasztokig.

Bármely orosz ember haj és ruházat alapján meg tudta különböztetni a férjes parasztasszonyt az öreglánytól. Egy pillantás a frakkra elég volt ahhoz, hogy megértse, ki áll Ön előtt - a társadalom felső rétegeinek képviselője vagy kereskedő. A kabátján lévő gombok számából félreérthetetlenül meg lehetett különböztetni a szegény értelmiségit a jól fizetett proletártól.

A legtávolabbi paraszti településeken is az ínyencek gyakorlott szeme a ruházat legapróbb részleteivel is meg tudta határozni bármely találkozott férfi, nő vagy gyermek hozzávetőleges életkorát, helyét a család és a faluközösség hierarchiájában.

Például a falusi gyerekeknek négy-öt éves korig, nemtől függetlenül, egész évben csak egy ruhadarabjuk volt - egy hosszú ing, amelyről gond nélkül meg lehetett állapítani, hogy gazdag családból származnak-e, ill. nem. A gyermekingeket általában a gyermek idősebb rokonainak levetett ruháiból varrták, és a kopás mértéke és az anyag minősége, amelyből ezeket a dolgokat varrták, önmagáért beszélt.

Ha a gyermek nadrágot viselt, akkor vitatható, hogy a fiú öt évesnél idősebb. Egy tinédzser lány korát a külső ruházat határozta meg. Amíg a lány férjhez nem ment, a családnak eszébe sem jutott bundát varrni neki. És csak amikor lányukat felkészítették a házasságra, a szülők elkezdtek vigyázni a ruhásszekrényére és az ékszereire. Így egy fedetlen hajú, fülbevalós vagy gyűrűs lány láttán szinte félreérthetetlenül kijelenthető, hogy 14-20 éves, rokonai pedig elég jómódúak ahhoz, hogy elintézzék a jövőjét.

Ugyanez volt megfigyelhető a srácoknál is. Az ápolás idején kezdték el varrni saját - méretre - ruhájukat. Egy teljes értékű vőlegénynek nadrágja, alsónadrágja, ingje, kabátja, sapkája és bundája kellett volna. Egyes díszítések nem voltak tilosak, mint például a karkötő, a fülbevaló, mint a kozákoknál, vagy a réz, vagy akár a pecsét vas-képe az ujjon. Egy tinédzser az apja kopott bundájában minden megjelenésével mutatta, hogy még nem tartották elég érettnek a házasságra való felkészüléshez, vagy hogy a családja sem bizonytalanul, sem görcsösen nem boldogul.

Az orosz falvak felnőtt lakóinak nem volt szabad ékszert viselniük. A parasztok pedig mindenütt – az Orosz Birodalom legészakibb tartományaitól a legdélibb tartományokig – ugyanabban a nadrágban és öves ingben pompáztak. A kalapok, a cipők és a téli felsőruházat leginkább státuszukról és anyagi helyzetükről beszélt. De még nyáron is meg lehetett különböztetni a gazdag embert az elégtelentől. A nadrágdivat, amely a 19. században jelent meg Oroszországban, a század végére a külvárosba is behatolt. A gazdag parasztok pedig ünnepnapokon kezdték hordani, majd hétköznapokon, és közönséges nadrágra vették fel.

A divat a férfi frizurákat is megérintette. Viselésüket szigorúan szabályozták. I. Péter császár elrendelte, hogy borotválja le szakállát, csak a parasztokra, a kereskedőkre, a kispolgárokra és a papságra hagyja. Ez a rendelet nagyon sokáig hatályban maradt. Bajuszt 1832-ig csak huszárok és lándzsások hordhattak, majd az összes többi tiszt viselhette. 1837-ben I. Miklós császár szigorúan megtiltotta a tisztviselőknek a szakáll és bajusz viselését, bár a közszolgálatban dolgozók már ezt megelőzően is ritkán engedték el a szakállt. 1848-ban az Uralkodó még ennél is tovább ment: elrendelte, hogy kivétel nélkül minden nemesnek borotválja le a szakállát, még azoknak is, akik nem szolgáltak, látva, hogy a nyugati forradalmi mozgalom kapcsán a szakállban elfogadom a szabadgondolkodást. Sándor császár csatlakozása után a törvények felpuhultak, de a tisztviselők csak pajeszt viselhettek, amit maga a császár is fitogtatott. Viszont bajuszos szakáll az 1860-as évekből. szinte minden nem szolgáló férfi tulajdona lett, egyfajta divat. Az 1880-as évek óta szakállt minden tisztviselő, tiszt és katona viselhetett, azonban az egyes ezredeknek megvoltak a saját szabályai ebben a kérdésben. A szolgáknak tilos volt szakállt és bajuszt viselni, kivéve a kocsisokat és a házmestereket. Számos orosz faluban másfél évszázaddal később népszerűvé vált a borbély, amelyet I. Péter császár erőszakkal bevezetett a 18. század elején. Fiúk és fiatal férfiak a 19. század utolsó negyedében. A szakállt elkezdték leborotválni, így az arc sűrű szőrszála lett fémjel idős parasztok, köztük 40 év feletti férfiak is.

A leggyakoribb paraszti viselet az orosz kaftán volt. A paraszti kaftán nagyon változatos volt. Általános volt nála a kétsoros szabás, a hosszú padló és az ujjak, a tetejére zárt mellkas. A rövid kaftánt félkaftánnak vagy félkaftánnak nevezték. Az ukrán félkaftánt tekercsnek hívták. A kaftánok leggyakrabban szürke vagy kék színűek voltak, és olcsó nanke anyagból - durva pamutszövetből vagy vászonból - kézműves vászonszövetből varrták. A kaftánt általában szárnyal övezték - hosszú szövetdarabbal, általában eltérő színű, a kaftánt a bal oldalon horgokkal rögzítették.

A kaftán egyik változata az alsóing volt - hátul fodros kaftán, amely egyik oldalán kampókkal van rögzítve. Az alsóinget finomabb viseletnek tartották, mint egy egyszerű kaftánt. A gazdag kocsisok elegáns ujjatlan alsókabátot viseltek a rövid bundák fölött. A gazdag kereskedők is kabátot viseltek, és az "egyszerűsítés" kedvéért néhány nemes is. A Sibirka rövid kaftán volt, általában kék, derékig varrva, hátul hasíték nélkül, alacsonyan álló gallérral. A szibériaiakat boltosok és kereskedők viselték. A kaftán másik fajtája az azyam. Vékony anyagból varrták, és csak nyáron viselték. A Chuyka is egyfajta kaftán volt – egy hanyag vágású, hosszú szövetkaftán. Leggyakrabban a chuyka kereskedőknél és filiszteusoknál volt látható - vendéglősöknél, kézműveseknél, kereskedőknél. A durva, festetlen szövetből készült házi szőtt kaftánt sermyagának hívták.

A parasztok felsőruházata (nem csak a férfiak, hanem a nők is) hadseregként szolgált - egyfajta kaftán is, amelyet gyári anyagból varrtak - vastag szövetből vagy durva gyapjúból. A gazdag örmények tevegyapjúból készültek. Széles, hosszú, szabad szabású köntös volt, pongyolára emlékeztetett. Az örmények gyakran viseltek kocsisokat, és télen báránybőr kabátra öltötték őket. A kabátnál sokkal primitívebb volt a zipun, amelyet durva, általában házi szőtt anyagból varrtak, gallér nélkül, ferde padlóval. A zipun amolyan paraszti kabát volt, védve a hidegtől és a rossz időjárástól. A nők is hordták. Zipunt a szegénység szimbólumának tekintették. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a paraszti ruházatnak nem volt szigorúan meghatározott, állandó elnevezése. Sok függött a helyi nyelvjárásoktól. Egyes azonos ruhadarabokat különböző nyelvjárásokban eltérően, más esetekben más-más helyen ugyanazon szóval nevezték el.

A parasztsapkák közül igen elterjedt volt a sapka, amelyen minden bizonnyal szalag és szemellenző volt, legtöbbször sötét színű, vagyis formálatlan sapka. Az Oroszországban a 19. század elején megjelent sapkát minden osztályból származó férfiak viselték, először földbirtokosok, majd filiszterek és parasztok. Néha a sapkák melegek voltak, fülvédővel. Az egyszerű munkásemberek, különösen a kocsisok is magas, lekerekített kalapot viseltek, hajdina becenevet - a forma hasonlósága miatt az akkoriban népszerű, hajdinalisztből sütött lapos kalácshoz. Bármilyen parasztkalapot lekicsinylően shlyknak neveztek. A vásáron a parasztok kalapjukat a vendéglősökre hagyták zálogba, hogy később beváltsák.

A rusztikus női ruha ősidők óta egy napruha volt – egy hosszú ujjatlan ruha vállpánttal és övvel. Oroszország déli tartományaiban a női ruházat fő elemei az ingek és a ponevek voltak - a tetejére varrt szövetpanelekből készült szoknyák. Az ing hímzéséből az ínyencek félreérthetetlenül meghatározhatták azt a megyét és falut, ahol a menyasszonyos asszony készítette a hozományát. Ponevák még többet beszéltek gazdáikról. Csak hordtak voltak házas nők, és sok helyen, amikor egy lány udvarolni jött, az anyja feltette egy padra, és egy pónit tartott maga elé, rávette, hogy ugorjon belé. Ha a lány beleegyezett, akkor egyértelmű volt, hogy elfogadta a házassági ajánlatot. És ha egy felnőtt nő nem hordott köpenyt, mindenki számára világos volt, hogy ez egy vénlány.

Minden önmagát tisztelő parasztnőnek legfeljebb két tucat ponev volt a gardróbjában, pontosabban egy ládában, mindegyiknek megvolt a maga célja, és megfelelő anyagokból és különleges módon varrták. Volt például mindennapi ponev, nagy gyász, amikor az egyik családtag meghalt, és ponev a távoli rokonok és sógorok kisebb gyászára. A poneveket különböző napokon másképp viselték. Hétköznap, munka közben a poneva széleit bedugták az övbe. Tehát az a nő, aki a nehéz napokon kihúzott ponevát viselt, lusta embernek és naplopónak tekinthető. Ám ünnepnapokon az illetlenség csúcsának számított ponevát piszkálni vagy sétálni a mindennapi életben. Egyes helyeken a divatos nők szatén fényes csíkokat varrtak a poneva fő panelei közé, és ezt a mintát pelenkának hívták.

Női kalapokból - hétköznapokon harcost hordtak a fejen - sálat a fejre, ünnepnapokon kokoshnik - meglehetősen összetett szerkezet, félköríves pajzs formájában a homlokon, hátul koronával, vagy kiku (kichka) - előre kiálló fejdísz - „szarvak”. Nagy szégyennek tartották, ha egy férjes parasztasszony fedetlen fővel jelenik meg a nyilvánosság előtt. Ennélfogva a „hülyéskedés”, vagyis gyalázat, gyalázat.

A parasztok felszabadulása után, ami az ipar és a városok gyors növekedéséhez vezetett, sok falusiat a fővárosok és a tartományi központok vonzottak, ahol gyökeresen megváltozott a ruházatról alkotott elképzelésük. A férfi-, pontosabban az úri viselet világában az angol divatok uralkodtak, és az újvárosiak igyekeztek legalább kis mértékben a gazdag birtokok tagjaihoz hasonlítani. Igaz, ugyanakkor ruházatuk sok elemének még mély vidéki gyökerei voltak. Különösen keményen megváltak a proletárok egykori életéből származó ruháktól. Sokan a megszokott kosovorotka ingben dolgoztak a gépnél, de föléjük teljesen városi mellényt vettek fel, a nadrágot pedig tisztességes szabású csizmába bújták. Csak azok a munkások viseltek színes vagy csíkos inget, akik már régóta a városokban éltek vagy születtek, lehúzható gallérral, ami ma már mindenki számára ismerős.

A városok őslakosaitól eltérően a falvakból származó emberek kalapjuk vagy sapkájuk levétele nélkül dolgoztak. A kabátokat pedig, amiben a gyárba vagy a gyárba érkeztek, munkakezdés előtt mindig levették és nagyon becsben tartották, hiszen a kabátot szabótól kellett megrendelni, és elég sok pénzbe került a "megépítése", ellentétben nadrág. Szerencsére a szövetek és a szabás minősége olyan volt, hogy a proletárt gyakran ugyanabban a kabátban temették el, amelyben egykor férjhez ment.

Szakképzett proletárok, elsősorban fémmunkások, a 19-20. század fordulóján. nem kevesebbet kerestek, mint a szabad szakmák kezdő képviselői - orvosok, ügyvédek vagy művészek. Tehát a szegény értelmiség szembesült azzal a problémával, hogyan kell öltözködni, hogy eltérhessen a jól fizetett esztergályoktól és lakatosoktól. Ez a probléma azonban hamar megoldódott magától. A dolgozó külterületek utcáin a kosz nem ösztönözte az embereket arra, hogy úri kabátban járjanak, ezért a proletárok előszeretettel viseltek tavasszal és ősszel nyírt kabátot, télen pedig rövid bundát, amit az értelmiség nem hordott. Az északi nyáron, amelyet az ész nem hiába az európai tél paródiájának nevezett, a munkások kabátot viseltek, előnyben részesítve azokat a modelleket, amelyek jobban védenek a széltől és a nedvességtől, ezért a lehető legmagasabban és szorosan rögzíthetők - négy gombbal. Hamarosan a proletárokon kívül senki sem szerzett vagy hordott ilyen kabátot.

Érdekes volt az is, ahogyan a műhelyeket irányító legképzettebb munkások, mesterek kiemelkedtek a gyári tömegből. A gyári erőművek villanyszerelői és gépészei, akiknek specialitása kicsi, de komoly végzettség jelenlétét jelentette, bőrkabát viselésével hangsúlyozták különleges helyzetüket. Ugyanígy jártak a gyári kézművesek is, akik speciális bőr fejdíszekkel vagy tányérokkal egészítették ki a bőrruhát. Ez utóbbi kombináció modern szemmel meglehetősen komikusnak tűnik, de a forradalom előtti időkben a társadalmi státusz megjelölésének ez a módja láthatóan senkit sem zavart.

És a proletár dandák túlnyomó többsége, akiknek családja vagy szerettei továbbra is a falvakban éltek, olyan ruhákat részesítettek előnyben, amelyek feltűnést keltettek, amikor a proletár visszatért a faluba. Ezért ebben a környezetben nagyon népszerűek voltak az ünnepélyes fényes selyemblúzok, a nem kevésbé fényes mellények, a csillogó szövetekből készült széles nadrágok, és ami a legfontosabb, a recsegő, számos hajtású harmonikacsizma. Az úgynevezett horgokat az álmok csúcsának tekintették - inkább szilárd, nem felvarrt szárú csizmákat, amelyek többe kerültek a szokásosnál, és a szó minden értelmében segítettek tulajdonosuknak, hogy port dobjanak a falubeliek szemébe.

Egy másik orosz osztály, többnyire parasztok közül, a kereskedők képviselői sokáig nem tudtak szabadulni a rusztikus stílusú ruháktól való függőségüktől. Minden divatirányzat ellenére sok vidéki és néhány nagyvárosi kereskedő, még a 20. század elején is. továbbra is nagyapjuk hosszú kabátját vagy alsóingét, blúzát és csizmáját viselték. Ezt a hagyományokhoz való hűséget nemcsak vonakodásnak tekintették, hogy túl sokat költsenek londoni és párizsi élvezetekre a ruházat terén, hanem kereskedelmi számításnak is. A vevő, látva egy ilyen konzervatívan öltözött eladót, azt hitte, hogy ősei hagyatéka szerint becsületesen és körültekintően kereskedik, ezért szívesebben vásárolja meg áruit. Az a kereskedő, aki nem költött túl sokat felesleges rongyokra, szívesebben adott kölcsön testvéreinek, különösen az óhitű kereskedői környezetben.

Azok a kereskedők azonban, akik külfölddel termelést és kereskedelmet folytattak, és ezért nem akarták magukat a régimódi megjelenés miatt gúnynak kitenni, teljes mértékben betartották a divat minden követelményét. Igaz, hogy megkülönböztessék magukat azoktól a tisztviselőktől, akik szolgálaton kívül divatos fekete kabátot viseltek, a kereskedők szürke és leggyakrabban kék kabátot rendeltek. Ráadásul a kereskedők, akárcsak a dolgozó arisztokrácia, a szorosan gombolt öltönyt részesítették előnyben, ezért a kabátjaik oldalán öt gomb volt, magukat a gombokat pedig kis méretben választották ki – nyilván a többi osztálytól való különbségük hangsúlyozására.

A jelmezre vonatkozó eltérő nézetek azonban nem akadályozták meg szinte minden kereskedőt abban, hogy sok pénzt költsenek bundákra és téli sapkákra. Sok éven át az volt a szokás, hogy a kereskedők több bundát viseltek, egymásra húzva, ezzel demonstrálva gazdagságukat. De a XIX. század végére. gimnáziumi és egyetemi végzettséget szerzett fiai hatására apránként kezdett eltűnni ez a vad szokás, mígnem el is tűnt.

Ugyanebben az években a kereskedői osztály haladói körében különös érdeklődés támadt a frakk iránt. Ez a fajta jelmez, ami eleje XIX v. az arisztokrácia és lakájai viselték, nemcsak a kereskedőknek, hanem az Orosz Birodalom minden olyan alattvalójának sem adott nyugalmat, akik nem voltak közszolgálatban és nem rendelkeztek rangokkal. A farokkabátot Oroszországban egyenruhának nevezték azok számára, akik nem viselhetnek egyenruhát, ezért széles körben elterjedt az orosz társadalomban. A később már csak feketévé vált frakk akkoriban sokszínű volt és egészen a 19. század közepéig. a gazdag polgárok leggyakoribb öltözékeként szolgált. A frakk nem csak a hivatalos fogadásokon vált kötelezővé, hanem a magánvacsorákon, ünnepségeken is bármely gazdag házban. Egyszerűen illetlenség lett frakkon kívül másban férjhez menni. A birodalmi színházak parterében és dobozaiban pedig ősidők óta nem szabad frakk nélkül lenni.

A frakk másik előnye az volt, hogy az összes többi civil jelmeztől eltérően parancsot viselhettek. Így aztán végképp lehetetlen volt bemutatni azokat a díjakat, amelyeket a kereskedők és a gazdag rétegek más képviselői időnként frakk nélkül adtak át. Igaz, aki frakkba akart öltözni, annak rengeteg buktatója volt, amin végleg tönkretehette a hírnevét. Először is megrendelésre kellett varrni a frakkot, és kesztyűként kellett ráülni a gazdájára. Ha a frakkot bérelték, akkor az ínyencek szeme azonnal észrevett minden redőt és kiálló helyet, és aki megpróbált olyannak mutatkozni, aki nem ő, az nyilvános elítélésnek, néha a világi társadalomból való kizárásnak volt kitéve.

Sok probléma volt a megfelelő ingek és mellények kiválasztásával. Rossz modornak számított, ha a frakk alatt bármit viseltek, kivéve a speciális, keményített holland lenvászon frakkot. A fehér bordás vagy mintás mellénynek is kellett volna zsebe. Fekete, frakkos mellényt csak idősek, temetési résztvevők és lakájok viseltek. Utóbbiak frakkja azonban meglehetősen jelentősen eltért gazdáik frakkjától. A lakájok frakkján nem volt selyemhajtóka, a lakájok frakknadrágján pedig selyemcsíkok, amit minden világi ember tudott. Lakás frakkot felvenni ugyanaz volt, mint véget vetni a karrierjének.

További veszélyt jelentett a frakkos egyetemi jelvény viselése, amelyet a hajtókára kellett volna rögzíteni. Ugyanitt a drága éttermek frakkos pincérei egy számmal ellátott kitűzőt viseltek, hogy a vásárlók csak rá emlékezzenek, ne a szolgálók arcára. Így a legjobb mód egy frakkban végzett egyetemistát megbántani az volt a kérdés, hogy milyen szám van a hajtókáján. A becsület helyreállításának egyetlen módja a párbaj volt.

Külön szabályok vonatkoztak a többi ruhatári elemre, amelyek frakkkal együtt viselhetők. A gyerekkesztyűk csak fehérek lehetnek, és gyöngyház gombokkal rögzíthetők, gombokkal nem. Nád - csak fekete, ezüst vagy elefántcsont hegyével. A kalapokból pedig nem lehetett mást használni, mint a hengert. Különösen népszerűek voltak az összecsukható és kiegyenesítő mechanizmussal rendelkező kalapsapkák, különösen bálokra utazva. Az ilyen hajtogatott sapkákat a kar alatt lehetett hordani.

Szigorú szabályok vonatkoztak a kiegészítőkre is, különösen a mellényzsebben hordott zsebórákra. A lánc legyen vékony, elegáns, és ne nehezedjen le számos függő csecsebecse és dekoráció, mint egy karácsonyfa. Igaz, volt kivétel ez alól a szabály alól. A társadalom figyelmen kívül hagyta a kereskedőket, akik nehéz aranyláncon hordták az órákat, néha akár egy páron is.

Azok számára, akik nem tisztelték buzgón a magas élet szabályait és konvencióit, voltak más típusú jelmezek is, amelyeket fogadásokon és banketteken viseltek. A XX. század elején. Angliát követően Oroszországban megjelent a szmoking divatja, amely elkezdte kiszorítani a frakkokat a magánrendezvényekről. A kabátok divatja megváltozott, de nem múlt el. De ami a legfontosabb, a háromrészes öltöny egyre jobban terjedni kezdett. Ezenkívül a társadalom különböző rétegeiben és a különböző szakmák képviselői a jelmez különböző változatait részesítették előnyben.

Például azok az ügyvédek, akik nem szolgáltak közszolgálatban és nem rendelkeztek hivatalos egyenruhával, a bírósági tárgyalásokon legtöbbször teljesen feketében jelentek meg - mellényben és fekete nyakkendővel ellátott kabátban vagy fekete nyakkendős fekete trojkában. Különösen nehéz esetekben esküdt ügyvéd is lehetett frakkban. De a nagy cégek jogi tanácsadói, különösen a külföldi tőkével rendelkezők, vagy a banki ügyvédek inkább a szürke öltönyöket választották barna cipővel, amit akkoriban a közvélemény saját fontosságuk kihívó demonstrációjának tartott.

A magánvállalkozásoknál dolgozó mérnökök is háromrészes öltönyt viseltek. Ugyanakkor mindannyian, hogy státuszukat megmutassák, sapkát hordtak, ami az adott szakterület közszolgálati mérnökeinek járt. A modern megjelenés kissé abszurd kombinációja - háromrészes öltöny és kokárdával ellátott sapka - akkoriban senkit sem zavart. Néhány orvos ugyanígy öltözött, piros kereszttel ellátott sapkát viselt a zenekaron egy teljesen civil öltönyben. A környezők nem elítélve, hanem megértően bántak azokkal, akik nem tudtak közszolgálatba kerülni és megszerezni azt, amiről a birodalom lakosságának nagy része álmodott: rangot, egyenruhát, garantált fizetést, és a jövőben legalább csekély, de garantált nyugdíj.

Nagy Péter óta a szolgálat és az egyenruha olyan szilárdan belépett az orosz életbe, hogy szinte lehetetlenné vált nélkülük elképzelni. A névleges birodalmi rendeletek, a szenátus és más testületek rendelkezései által létrehozott forma mindenki és minden számára létezett. A taxisoknak a pénzbírságtól szenvedve a megállapított minta ruhájában kellett a taxik kecskéin ülniük a melegben-hidegben. A hordárok nem mutathatták meg magukat a ház küszöbén a számukra lefektetett festés nélkül. A portás megjelenésének pedig meg kellett felelnie a hatóságoknak az utcai tisztaság és rend őréről alkotott elképzelésének, és a kötény vagy szerszám hiánya a kezében gyakran szolgált okként a rendőrségi panaszokra. . A kialakult formát a villamosvezetők és kocsivezetők viselték, a vasutasokról nem is beszélve.

Még a háztartási alkalmazottak ruházatára is meglehetősen szigorú szabályozás volt érvényben. Például egy gazdag házban egy komornyik, hogy megkülönböztessen a ház többi lakájától, epaulettet viselhet frakkkal. De nem a jobb vállán, mint a tisztek, hanem csak és kizárólag a bal oldalon. Korlátozások vonatkoztak a nevelőnők és a nővérek ruhaválasztására. A gazdag családok ápolóinak pedig állandóan orosz népviseletben, szinte kokoshnikban kellett járniuk, amit a parasztasszonyok évtizedek óta ládában tartottak, és ünnepnapokon is alig hordtak. Ezenkívül a nővérnek rózsaszín szalagot kellett viselnie, ha újszülött lányt szoptatott, és kéket, ha fiú volt.

Az íratlan szabályok a gyerekekre is vonatkoztak. Ahogy a parasztgyerekek négy-öt éves korukig kizárólag ingben futkostak, úgy a tehetős emberek gyerekei is, nemi különbség nélkül, ugyanilyen korig viseltek ruhát. A legelterjedtebb és egyenruhának tűnő "tengerész" ruhák voltak.

Semmi sem változott azután sem, hogy a fiú felnőtt, gimnáziumba, reál- vagy kereskedelmi iskolába került. Az egyenruha viselése az év bármely szakában kötelező volt, kivéve a nyári szünetet, és akkor is a városon kívül - a birtokon vagy vidéken. A fennmaradó időben, még az órán kívül is, egy iskolás vagy egy realista otthonon kívül nem tagadhatta meg az egyenruha viselését.

Még Szentpétervár legdemokratikusabb és legfejlettebb oktatási intézményeiben is, ahol fiúk és lányok együtt tanultak, és ahol nem volt egyenruha, a gyerekek pontosan egyforma pongyolában ültek az órákon. Nyilván azért, hogy ne ingerelje túl az egyenruhákhoz szokott hatóságokat.

Minden a régiben maradt az egyetemre lépés után is. Az 1905-ös forradalomig az egyetemi felügyelők szigorúan felügyelték a hallgatók betartását megállapított szabályokat egyenruhát visel. Igaz, a diákoknak még az összes utasítást betartva is sikerült demonstrálniuk megjelenésüket társadalmi státusz vagy politikai vélemények. A diákok egyenruhája egy kabát volt, amely alá egy kosovorotka került. A gazdag és ezért reakciósnak tartott diákok selyemblúzt, a forradalmian gondolkodó diákok hímzett "népi" blúzt viseltek.

Különbségeket figyeltek meg a teljes öltözetű diákegyenruha - kabát - viselésekor is. A gazdag diákok drága, fehér gyapjúszövettel bélelt kabátokat rendeltek, amiért fehér bélésűnek nevezték őket. A legtöbb diáknak egyáltalán nem volt köpenye, és nem vettek részt ünnepélyes egyetemi rendezvényeken. A diákok egyenruhás összecsapása pedig azzal ért véget, hogy a forradalmár diákok csak egyenruhás sapkát kezdtek viselni.

A kormányellenes elemek elégedetlenségének egyéni megnyilvánulásai azonban nem csökkentették az Orosz Birodalom lakosságának egyenruhák iránti vágyát, különös tekintettel a katonai és bürokratikus egyenruhákra.

„A polgári egyenruhák szabása és stílusa – írta J. Rivosh, az orosz viselet ismerője – általában a katonai egyenruhához hasonlított, csak az anyag színében, a csövek (szélek) és a színben tért el tőle. és a gomblyukak textúrája, a vállpántok, emblémák, gombok szövésének textúrája és mintázata - egyszóval részletek Ez a hasonlóság nyilvánvalóvá válik, ha felidézzük, hogy a katonai tisztviselők egyenruháját, amely maga is csak egyfajta tiszt volt, vették minden polgári forma alapjaként. Ha Oroszországban a szabályozott katonai egyenruha I. Péter császár korából származik, akkor civil egyenruha jóval később, a 19. század első negyedében jelent meg. Utána krími háború, az 1850-es évek végén mind a hadseregben, mind a ben polgári osztályokúj formákat vezettek be, amelyek szabása jobban megfelelt az akkori évek divatjának és kényelmesebb volt. A korábbi forma egyes elemei csak formai ruhákon maradtak meg (varróminta, kétsarkú stb.).

A XX. század elejére. jelentősen megnőtt a minisztériumok, főosztályok, főosztályok száma, új pozíciók, szakterületek jelentek meg, amelyek akkor nem voltak meglévő formák. Központosított és osztályos megrendelések, körlevelek tömege jelent meg, amelyek új formákat vezettek be, gyakran egymásnak ellentmondó szabályokat és stílusokat állapítottak meg. 1904-ben kísérletet tettek a polgári egyenruhák egységesítésére minden minisztériumban és osztályon. Igaz, a polgári egyenruhák kérdése ezután is rendkívül összetett és zavaros maradt. Az 1904-ben bevezetett nyomtatványok 1917-ig tartottak, már nem változtathatók.

Az egyes osztályokon belül ráadásul a forma a hordozó osztályától és rangjától (rangsorától) függően változott. Tehát az alsóbb osztályok tisztviselői - a kollégiumi anyakönyvvezetőtől (XIV. osztály) a bírósági tanácsadóig (VI. osztály) - a jelvények mellett a rajzokat és a varrás elhelyezését is megkülönböztették egymástól.

Az egyenruha stílusának és színeinek részleteiben is különbség volt a főosztályok, illetve a minisztériumokon belüli osztályok között. A központi osztályok alkalmazottai és a periférián (a tartományokban) ugyanazon osztályok alkalmazottai közötti különbség csak gombokban jelentkezett. A központi részlegek alkalmazottainál az állami embléma, vagyis a kétfejű sas, üldözött képével ellátott gombok, a helységekben dolgozók pedig tartományi gombokat viseltek, amelyeken az adott tartomány címerét ábrázolták a tartományi koszorúban. babérlevél, felette egy korona, alatta pedig egy szalag „Rjazan”, „Moszkva”, „Voronyezs” stb. felirattal.

Az összes osztály tisztviselőinek felsőruházata fekete vagy fekete-szürke volt. "Természetesen elég kényelmes volt az ország és a hadsereg kormányzása, ahol az egyenruha sokat elárult a tulajdonosáról. Például a haditengerészeti oktatási intézmények hallgatóinak - midshipmen - kétféle vállpánt volt - fehér és fekete. Előbbit a gyermekkoruk óta haditengerészeti képzésben részesült középhajósok, utóbbiakat a szárazföldi kadéthadtestből és egyéb oktatási intézményekből kerültek a flottába. Különböző színű vállpántok, a hatóságok gyorsan meg tudták határozni, hogy egy adott kampányban kinek és mit kell tanítania.

Az sem ártott a beosztottaknak, hogy az őket irányító tisztnek milyen lehetőségei vannak. Ha van aiguillette-je és koszorús sas formájú jelvénye, akkor az akadémián végzett, ezért nagy tudású vezérkari tiszt. És ha az aiguillette mellett a birodalmi monogram is a vállpántokon pompázott, akkor ez a császári kíséret tisztje, egy csetepatétól, amellyel nagy bajokra lehet számítani. A tábornok epaulettjeinek külső szélén lévő csík azt jelentette, hogy a tábornok már lejárta a mandátumát, és nyugdíjas volt, ezért nem jelent egyértelmű veszélyt az alacsonyabb rangokra.

Az első világháború idején az évszázadok óta kialakult orosz dress code kezdett szétrobbanni. Az inflációért és a növekvő élelmiszerhiányért felelős tisztviselők nem jártak egyenruhában dolgozni, inkább háromrészes öltönyöket vagy kabátokat viseltek. A katonaitól megkülönböztethetetlen egyenruhában pedig számos beszállító nem kevésbé sok zemstvo és állami szervezetek(akiket megvetően zemguzároknak neveztek). Egy olyan országban, ahol mindenkit és mindent forma alapján ítélnek meg, ez csak fokozta a zűrzavart és a zűrzavart.

Az igazság furcsább, mint a fikció, mert a fikciónak a hihetőség határain belül kell maradnia, de az igazságnak nem. (Mark Twain)

Az Orosz Birodalom szövetségi alkotmányos monarchia, az I. Nagy Péter által alapított állam egyedüli utódja. Az újjáteremtett Orosz Birodalom emblémája egy kétfejű sas, aki sarlót és kalapácsot tart a mancsában.

A hivatalos zászló Andrejevszkij.

Az újjáalakult birodalom valójában 5 éve létezik. nem tudtad? Siess, hogy felvegye az Orosz Birodalom állampolgárságát. Még nem található II. Miklós egykori orosz birodalma határain belül. És nem a sztálini Vörös Birodalom – a Szovjetunió – határain belül, és még Putyin jelenlegi Oroszországi Föderációjának határain belül sem. Eddig... Anton Bakov, az Ingus Köztársaság Minisztertanácsának elnöke azt állítja, hogy az újjáteremtett államnak, mint az Orosz Birodalom jogutódjának, joga van lakatlan területekhez, amelyeket az Orosz Birodalom fedezett fel, de nem bekerült a tőle elkülönülő államok közé.

Ez az Antarktisz szárazföldi része és 15 másik sziget, amelyek jelenleg az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Japán és más államok joghatósága alá tartoznak. Egyes jelentések szerint jelenleg több mint 1 ezer ember a birodalom alattvalója. Az "Orosz Birodalom" nagykövetségei nyitva vannak Jekatyerinburgban és Novoszibirszkben.

És hol van ő, ez a Birodalom? A Csendes-óceánon, a Suvorov-atollon, amelyet Anton Bakov uráli oligarcha vásárolt meg a Cook-szigetek kormányától.

Az atoll területe valamivel nagyobb, mint a fővárosi Gorkij Parké - és 40 kis korallszigetből áll. Anton Bakov korábban azt javasolta, hogy a testvéri Orosz Föderáció polgárai hozzanak létre egy monarchista pártot. És 2012. június 25-én hozták létre azzal a céllal, hogy visszaállítsák a monarchiát Oroszországban.

A politikai monarchista párt alapító atyái meg vannak győződve arról, hogy csak a monarchia – az oroszországi népek, osztályok és pártok felett álló legfőbb hatalom, amely az erkölcs példája, a politikai rendszer egyensúlyának és a politikai rendszerben való részvételnek a garanciája. a nemzet az állam ügyeiben, képes az országot a fejlődés és a jólét útján vezetni, hogy biztosítsa a társadalmi békét, és örökre elhárítsa a zsarnokság és az anarchia veszélyét.

Már van egy ugródeszka ahhoz, hogy az Orosz Föderációt nagy orosz birodalommá alakítsuk. A Monarchista Párt alapítója és vezetője, Anton Bakov a már kapható könyvek mellett új könyvet is kiadott "Demokrácia oroszul" címmel.

Pletykarovat

Gálavacsora

2016. október 13-án Derűs Őfelségeik, Bakov hercegek ünnepi vacsorát rendeztek Qurabi Nenema őexcellenciájának, a Kiribati Köztársaság alelnökének és feleségének, Joyce-nak, Lieven hercegnőnek.

A kormányzó szenátus ünnepélyes ülése

2016. november 2-án a Kormányzó Szenátus ünnepélyes ülését tartották az egész Oroszország császára címének Nagy Péter általi elfogadásának 295. évfordulója alkalmából. Az ülésen a következő törvényeket fogadták el: „A császári házról”, „Az Orosz Birodalom államalaptörvényei I. függelékének módosításáról”, „A Romanov Birodalom törvényeinek számozásáról”. A törvényeket aláírásra küldik E.I.V. Miklós szuverén császár III.

Még nem találtam információt III. Miklósról. De ami egyáltalán nem tetszett, az az, hogy Anton Bakov uráli monarchista pert szándékozik szervezni Joszif Sztálin ellen. Nem tudja, hogy Joszif Sztálin valójában a Vörös Birodalom császára, az Orosz Birodalom utódja volt?

Szeretnél nemes lenni? Fizessen 1 millió rubelt. Ezen túlmenően, azok az emberek, akik több mint 100 000 rubelt adományoztak a pártnak, megkapják a „Romanov Monarchia munkatársa” császári oklevelet.

Anton Bakov néhány fényes kijelentése az új könyvben.

„... Arra a kiábrándító következtetésre jutottam, hogy a szociáldemokrácia semmiképpen sem az, amire az orosz társadalomnak szüksége van. És elkezdtem alternatívákat keresni. De ami határozottan ellenjavallt társadalmunk számára, az az egyenlőség. Meg vagyok róla győződve."

"Most már biztos vagyok benne, hogy nem a választók, hanem a választottak határozzák meg az ország szerkezetét."

„Számomra a világ optimális felépítése egyfajta modern Szent Római Birodalomban jelenik meg. Az állam és a magánvállalkozás érdekeinek szintézisében, amelyek egységes rendszerbe kerülnek, amikor az országok költségvetése legalább összemérhetővé válik a prosperáló nagyvállalatok költségvetésével, amelyek időnként „állam az államban” válnak. A jövő csak egy olyan világé, ahol a tekintélyelvű és demokratikus struktúrák megtanulnak hatékonyan együttműködni.”

Nos, hogyan látjátok ezt az egészet, olvasóim, uraim-elvtársak?