Mint ismeretes, minden polgári ügy időbeni és helyes elbírálásának alapja annak megfelelő előkészítése, amelynek egyik feladata a Ptk. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 147. cikke a felek megbékélését támogatja. Sajnos ezt a feladatot jogilag és elméletileg is meglehetősen szűken értelmezik. D. Zakirova különösen megjegyzi, hogy a felek megbékélése a következő lépésekkel érhető el:

- az egyezségi megállapodás megkötésének pozitív és negatív aspektusainak ismertetése a felekkel, beleértve a megkötésének következményeit is;

– a bírósági határozat és az egyezségi megállapodást jóváhagyó bírósági ítélet jogereje egyenlőségének tisztázása;

– az egyezségi szerződés érvényesítési lehetőségének tisztázása82.

A békés megállapodást általában előzetes bírósági ülésen kötik meg, amelynek szövegét a jegyzőkönyvben teljes terjedelmében rögzítik. Ha a békés megállapodást jóváhagyják, a bíróság határozatot hoz az eljárás megszüntetéséről.

Ugyanakkor a felek megbékélése már régen túlmutat a rendezési megállapodás intézményén, és az igazságszolgáltatás egyik fő alternatívájává válik, amit a hazai és a külföldi szakirodalom is többször feljegyez. Szóval, V.A. Abolonin egy új koncepció megjelenéséről beszél, amelyben nem biztos, hogy a bíróság fő feladata a védelme alanyi jogok, hanem a konfliktus megoldása, amely alapján bármilyen polgári vita felmerül. Központi helyen található ez az eset lefolytathatná a tárgyalást megelőző közvetítői eljárást, amely az igazságszolgáltatási rendszeren belül történne. Ez az állapot lehetővé teszi a megsértett jogok gyorsabb helyreállítását, valamint az állam bírósági eljárási költségeinek csökkentését. Ráadásul ebben az esetben a felek kölcsönösen előnyös megoldást kapnak konfliktusukra, miközben általában legalább az egyik fél elégedetlen marad a bírói cselekményekkel.

Megjegyzendő, hogy a modern eljárásjogi szabályozás csak a megbékélés eredményének rögzítését írja elő, a bíróság általi „békére hajló” eljárás pedig hiányzik. Ezzel kapcsolatban D.I. Bekyasheva javasolta, hogy Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 14. §-a értelmében a békéltető eljárás intézménye, amely szabályozni fogja a felek megbékélésének fő kérdéseit.

Érdekes módon az orosz polgári eljárás történetében már találkoztak ilyen eljárásokkal. Így az 1864. évi polgári perrendtartásban rögzítették a bíróság azon kötelezettségét, hogy minden ésszerű intézkedést megtegyenek a felek békés egyezségre késztetésére. Sőt, e kötelezettség elmulasztása volt az alapja a bírósági határozat megsemmisítésére kasszációs példány. Ha a felek megbékélése nem sikerült, a bírónak joga van az eljáráshoz pereskedés(70., 177., 337., 361., 777. cikk).

Mint már említettük, sok országban meglehetősen aktívan alkalmazzák az egyeztető eljárásokat. Igen, osztrákul polgári eljárás a bírósághoz érkezett kérelem elfogadását követően a előkészítő szakasz amelyen belül az első bírósági ülést kitűzték. A bíró itt egyedül dönti el, hogy van-e pereskedés, és igyekszik meggyőzni a kérelmezőt a békéltető eljárás szükségességéről. Így a bíróság az első tárgyaláson nem vizsgálja az alperes álláspontját, ezért a kérelmező nem tudja felmérni keresetének kilátásait annak érdemi elbírálása során.

Az orosz polgári eljárásokban a bíróság az egyeztetési eljárást a felek bizonyítékok cseréje után ajánlja fel, ami lehetővé teszi számukra és a bíróság számára, hogy az előzetes tárgyalás időpontjáig objektíven értékeljék a polgári ügy kibontakozási kilátásait. A fentiek ismeretében az orosz eljárási jog ebben a részben elfogadhatóbb

A Litvánia, Lettország és Észtország polgári eljárásában az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában is kiemelten fontos a felek megbékélése.

Ráadásul Franciaországban már több mint fél évszázada létezik a kötelező egyeztetés a felek között, ahol azt folyamatosan bírálják tudósok és gyakorlati szakemberek egyaránt. Külön megjegyezték, hogy a felek kötelező egyeztetése haszontalan és csak késlelteti az ügy elbírálásának folyamatát, amellyel kapcsolatban sok bíró minden lehetséges módon indokolta a jogvita fennállását minden egyes vizsgált esetben. , amit azonnal meg kell oldani. Így vagy úgy, de mostanáig az Art. A francia polgári perrendtartás 829. §-a értelmében a bíróságnak az ügy tárgyalásának megkezdése előtt egyeztetési eljárás lefolytatására be kell idéznie a vitában részt vevő feleket a helyi bírósághoz vagy alacsonyabb fokú törvényszékhez. És csak akkor, ha a megbékélés nem történt meg, akkor a bíróság érdemben tárgyalhatja az ügyet.

82 Zakirova D. Néhány megjegyzés az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának „Az ügy tárgyalásra való előkészítéséről” szóló rendeletéhez // Választottbíróság és polgári eljárás. 2. szám 2009. 28. o.

Hasonló eljárást találhatunk az angol polgári eljárásban is, ahol a jogi konfliktus résztvevői még a bírósághoz fordulás előtt önállóan vagy speciális mediátorok (solicitorok) segítségével próbálnak egyezséget kötni. Ugyanakkor egy ilyen megállapodást legalább három példányban készítenek, amelyek közül kettőt átadnak a vitában részt vevő feleknek, a harmadik pedig az ügyvédek esetében marad.

A fentiek ismeretében meg kell jegyezni, hogy az orosz jogszabályok már a békéltető eljárások fogalmának bővítése irányába mozdulnak el. Így 2002-ben elfogadták az „Orosz Föderáció választottbíróságáról” szóló törvényt, 2010-ben pedig „A viták közvetítő részvételével történő alternatív megoldásáról (közvetítői eljárás)” szóló törvényt. Ugyanakkor a választottbíróság jelenleg csak az üzleti szférában van aktívan, a mediációs eljárás pedig még ritkább. Ha a külföldi tapasztalatokat figyelembe véve mégis bekerülnek a különböző békéltető eljárások a joggyakorlatunkba, az jelentősen csökkenti a bíróságok terheit, valamint gyorsabban és hatékonyabban védi a megsértett jogokat.

Bibliográfia

1. Abolonin V.A. A civil folyamat fejlődéséről a fő paradigma változásán keresztül / V.A. Abolonin // Választottbíróság és polgári eljárás. - 11. szám - 2012. - S. 43-46.

2. Bekyasheva D.I. Békéltető eljárás az ügy előkészítésének szakaszában - a polgári eljárás jövője // Magisztrátus. - 2012. - 6. sz. – P. 2–8.

3. Zakirova, D. Néhány megjegyzés az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának „Az ügy tárgyalásra való előkészítéséről” szóló rendeletéhez / D. Zakirova // Választottbíróság és polgári eljárás. - 2. szám - 2009. - 28. o.

4. Kudrjavceva, E.V. Polgári eljárások Angliában / E.V. Kudrjavcev. - M.: Gorodets, 2008. - S. 144.

5. Menger, A. Az osztrák polgári perrendtartás új chartájának tervezete // http://law.edu.ru.

6. Nekroshyus, V. Felkészülés az elsőfokú bírósági tárgyalásra Litvánia, Lettország és Észtország polgári eljárásában / szerk. M.K. Treushnikova, E.A. Boriszova. - M.: Gorodets, 2005. - S. 314.

7. Sakhnova, T.V. Bírósági eljárások (a polgári eljárás jövőjéről) / T.V. Sakhnova // Választottbíróság és polgári eljárás. - 2009. - 2. sz. – 11. o.

8. Bírói statútumok, 1864. november 20., az alapjául szolgáló indokolás ismertetésével. Első rész //http://civil.consultant.ru.

9. 2002. július 24-i szövetségi törvény, 102-FZ „Az Orosz Föderáció választottbíróságairól” // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. - 2002. - 30. sz. - Art. 3019.

10. A 2010. július 27-i 193-FZ szövetségi törvény „A viták közvetítő részvételével történő megoldásának alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)” // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. - 2010. - 31. sz. - Art. 4162.

Tsaregorodtseva E.A., jelölt jogtudományok, az Uráli Állami Jogi Akadémia Polgári Eljárástudományi Tanszékének oktatója.

A vitatott jogviszony alanyai jogainak és jogos érdekeinek védelme többféleképpen valósulhat meg: a vitát a bíróság rendezheti, vagy a felek kibékülése miatt az eljárás lezárul. Mind az első, mind a második esetben megvalósul az igazságosság célja - a megsértett jogok védelme. A jogi konfliktus megoldásának egyik módja a felek kibékítése. Az elmúlt években jelentősen megnőtt az érdeklődés a polgári jogviták alternatív megoldási módjai, köztük az egyezségi megállapodás iránt. Nem titok, hogy aktívan használják rendészeti gyakorlat néhány külföldi országok lehetővé teszi a teljes igazságszolgáltatási rendszer és az egyes bírók terheinek jelentős csökkentését. A megbékélés a felek számára is kényelmes: csökkenti az üzletkötés idő- és anyagi költségeit, lehetővé teszi a jó kapcsolatok fenntartását, és lehetővé teszi a megkötött megállapodás önkéntes teljesítését. Így az Egyesült Államokban az esetek mindössze 5%-a megy át a tárgyalási szakaszba, a fennmaradó 95% pedig az egyeztetési eljárás lejárta után fejeződik be.<1>. Hasonló a helyzet más országokban is, ahol a jogi eljárások kontradiktórius modellje van.

<1>További részletekért lásd: Reshetnikova I.V. A polgári eljárások versenyképessége a bírói gyakorlat prizmáján keresztül // Jog. 2005. N 3. S. 82.

A békéltetési eljárások fejlesztése, a feleket egyezségi megállapodás megkötésére ösztönző ösztönző mechanizmusok kialakítása a polgári eljárások optimalizálását, hatékonyságának növelését célozza.

Az európai államok jogalkotásának egységesítési és harmonizációs folyamatai kapcsán a békéltető eljárások központi helyet foglalnak el az európai viták szabályozásában. 2002-ben elfogadták az UNCITRAL nemzetközi békéltetési mintatörvényt<2>, melynek rendelkezései lényeges módosítás nélkül vonatkozhatnak a belföldi jogi viták. Az Európa Tanács 2002-ben fogadta el a családi közvetítésről és a polgári közvetítésről szóló 1998-as ajánlásokat.<3>.

<2>A továbbiakban – különleges esetek kivételével – az említett törvények szövegét hivatalosan nem tették közzé Oroszországban.
<3>Lásd erről: Davydenko D.L. Az Európai Unió megalapozza a békéltető eljárások fejlődését // Jog. 2003. N 12. S. 46.

Így az elmúlt években a világban aktívan fejlődik a jogalkotás, illetve az alternatív ügyviteli formák alkalmazásának gyakorlata, ideértve a békéltető eljárást és az egyezségi megállapodás megkötését is.

A 2002-ben elfogadott APC RF és CPC RF azonban nem fogadta el a vitarendezés alternatív formáinak globális fejlődési trendjeit. A Btk. 15. fejezete bevezeti a békéltető eljárás fogalmát, bár maga a fejezet tartalma az egyezségi megállapodás megkötésének különböző szempontjainak feltárására irányul, a mediációról pedig csak szó esik (e fejezetben található 2002. évi Kbt. a mediáció szabályozása). Ennek ellenére az APC egyes cikkei továbbra is tartalmaznak utalásokat arra vonatkozóan, hogy a felek közvetítőhöz fordulhatnak a vita megoldása érdekében (például a 135. cikk (1) bekezdésének 1. albekezdése, a 158. cikk 2. része stb.). Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása egyáltalán nem tesz említést a vita békéltető eljárás útján történő rendezésének lehetőségéről, az egyetlen lehetőség a vitarendezési megállapodás megkötése.

Érdekes megjegyezni, hogy a forradalom előtti Oroszországban meglehetősen széles körben alkalmazták a békéltető eljárásokat. Így az 1864. évi Polgári Perrendtartás tartalmazta a békéltető eljárásokról szóló fejezetet, amely szerint a közvetítők elsősorban a felek kibékítésére törekedtek, majd sikertelenség esetén érdemben döntöttek. A kereskedelmi bíróság alapszabálya a közvetítésről is rendelkezett. Emellett lehetőség volt egyezségi megállapodás megkötésére közvetítő segítségével, vagy önkéntes választottbírósághoz fordulni.<4>. Így a békéltető eljárások intézménye ismert volt az orosz előtt jogrendszer hosszú ideje. Ma azonban sajnos nem dolgoznak ki a vitarendezés alternatív formái (kivéve a gazdasági jogvitákban eljáró választottbíróságokat).

<4>További részletek: Davydenko D.L. A békéltető eljárások hagyománya Oroszországban // Választottbíróság. 2003. N 1. S. 54.

Anélkül, hogy kitérnénk a vitarendezés és a békéltető eljárások alternatív formáinak osztályozásáról szóló vita lényegére, megjegyezzük, hogy ezeknek több mint egy tucat fajtája létezik.<5>. A főbb békéltető eljárások nevezhetők közvetítésnek (mediáció), tárgyalásnak, minibíróságnak, választottbíróságnak, az ombudsman intézményének, egyezségi megállapodás megkötésének.<6>.

<5>Lásd a vitarendezési és egyeztetési eljárásokról: Nosyreva E.I. Alternatív vitarendezés az Egyesült Államokban. M., 2005. S. 27; Zakharyashcheva I.Yu. Békéltető eljárások az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási jogszabályaiban (koncepcionális alapok és fejlődési kilátások): Az értekezés kivonata. dis. ... cand. jogi Tudományok. Szaratov, 2005, 18. o.
<6>Elhangzott azonban az a vélemény, hogy az egyezségi megállapodás nem tekinthető önálló békéltető eljárásnak, hiszen közvetítéssel vagy tárgyalással elért eredményről van szó: Davydenko D.L. Egyezségrendezési megállapodás és békéltető eljárások a választottbíróságban, polgári és választottbírósági eljárásban // Választottbíróság és polgári eljárás. 2003. N 10. S. 31-32.

A mediációs kérdéseket szabályozó jogszabályok kidolgozásánál figyelembe kell venni a külföldi országok tapasztalatait. Egyes államokban a békéltető eljárások lefolytatása az eljárás kötelező szakasza (például Finnországban - minden polgári ügyben). Más országok megállapítják, hogy közvetítőt kell igénybe venni bizonyos kategóriákatügyekben (például Bajorországban - 800 euróig terjedő követelési értékű jogvitákban, Angliában - kereskedelmi vitákban, Franciaországban - válás vagy házastársak különválása esetén, Ausztráliában - az őslakos lakosság összes követelése esetén)<7>. Ráadásul Ausztráliában például családi ügyekben a mediációt nem alternatív, hanem elsődleges vitarendezésnek nevezik. Érdekesség, hogy 1997 Szövetségi bíróság Ausztrália felhatalmazást kapott arra, hogy az ügyeket közvetítőhöz utalja megoldás céljából, a felek beleegyezésével vagy anélkül.<8>.

<7>További részletek: Davydenko D.L. Az Európai Unió megalapozza az egyeztetési eljárások fejlesztését. 49-50.o.; Nelson R. Világvívmányok a konfliktusmegoldás területén // Választottbíróság. 2000. N 5. S. 54-57.
<8>Nelson R. Világvívmányok a konfliktusmegoldás területén // Választottbíróság. 2000. N 5. S. 54-57.

A mediáció mint alternatív vitarendezési forma fejlődésének fényében Szlovénia tapasztalatai jelzésértékűek. A Ljubljanai Kerületi Bíróság több éven át kísérletezett az ügyek közvetítőkhöz való utalásával<9>. Közvetítőként nyugdíjas bírák, választottbírók, ügyvédek stb. Hasonló kísérlet az orosz bíróságokon is lehetséges (mind a választottbíróságon, mind az általános joghatóságú bíróságokon), különösen amióta az ilyen kísérletek lefolytatásának tapasztalatai megszülettek: az esküdtek intézményének bevezetése az általános joghatóságú bíróságokon és a választottbírósági bírák intézménye. választottbíróságok rendszerében.

<9>Reshetnikova I.V. Az első nemzetközi igazságügyi igazgatási konferencia // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye. 2004. N 12. S. 70; Választottbíróságok bíráiból álló delegáció látogatott Hollandiába // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának értesítője. 2005. N 6. S. 65.

A békéltetési eljárás befejezésének egyik formája lehet a bírósági egyezség megkötése. Az egyezségi megállapodásnak számos meghatározása létezik. Szóval, R.E. Ghukasyan úgy véli, hogy a békés megállapodás a felek közötti megállapodás a peres vita számukra elfogadható feltételekkel történő rendezésének feltételeiről<10>. A.I. Zincsenko az egyezségi megállapodást a felek akaratának kifejeződésének nevezi, amelynek célja, hogy bizonyosságot teremtsenek a köztük lévő kapcsolatokban, annak érdekében, hogy a folyamatot a jogi konfliktus önálló rendezésével zárják le.<11>. PÉLDÁUL. Pushkar a bírósági peren kívüli megállapodást a felek által kötött és a bíróság által jóváhagyott megállapodásként határozza meg, amelynek értelmében a felperes és az alperes kölcsönös engedményekkel felszámolja a közöttük az eljárás során felmerült polgári jogi vitát.<12>. A.P. Ryzhakov úgy véli, hogy a rendezési megállapodás az kölcsönös megállapodás felek a vita megszüntetésének feltételeiről<13>. KISASSZONY. Shakaryan az egyezségi megállapodást a felek által az ügy elbírálása során kötött és a bíróság által jóváhagyott egyezségként határozza meg, amely szerint a felperes és az alperes kölcsönös engedmények révén újrafogalmazzák jogaikat és kötelezettségeiket, és megszüntetik a között keletkezett pert. őket.<14>. E.R. Rusinova úgy véli, hogy a vitarendezési megállapodás a felek által a vita rendezésének feltételeiben való megegyezés útján végrehajtott közigazgatási cselekmény, amelynek célja az eljárás megszüntetése.<15>.

<10>Ghukasyan R.E. A szovjet polgári eljárásjog érdeklődésének problémája. Szaratov, 1970. S. 126-145.
<11>Zinchenko A.I. Elszámolási szerződések polgári perben: A dolgozat kivonata. dis. ... Dr. jurid. Tudományok. Szaratov, 1981. S. 7-8.
<12>Pushkar E.G. Alkotmányjog a bírói védelem. Lvov, 1982. S. 90.
<13>Ryzhakov A.P., Szergejev D.A. Cikkenkénti kommentár az RSFSR polgári perrendtartásához. M., 2000. S. 93.
<14>Oroszország polgári eljárási joga: Tankönyv középiskolák számára / Szerk. KISASSZONY. Shakarian. M., 2002. S. 231.
<15>Rusinova E.R. A felek adminisztratív jogai polgári perben: Az értekezés kivonata. dis. ... cand. jogi Tudományok. Jekatyerinburg, 2003, 21. o.

E definíciók elemzése után meg tudjuk különböztetni konkrét tulajdonságok egyezségi megállapodás: 1) ez a felek megállapodása (vagy szerződése), amelyben önállóan határozzák meg jogaikat és kötelezettségeiket, valamint meghatározzák a vita megszüntetésének eljárását és feltételeit; 2) az egyezségi megállapodás megkötése a felek kölcsönös tevékenysége, amelyet leggyakrabban kölcsönös engedmények jellemeznek; 3) eljárásjogi szempontból a felek közigazgatási cselekményéről van szó, amelynek célja a vita, és ennek eredményeként az eljárás megszüntetése; 4) a békés megállapodást a bíróságnak jóvá kell hagynia.

A polgári perrendtartás és a Ptk. szerint az eljárás minden szakaszában meg lehet kötni békés megállapodást. A legoptimálisabb az egyezségi megállapodás megkötése a polgári ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában. Ez pénzt és időt takarítana meg a felek számára, valamint tehermentesítené a bíróságokat. Azonban in tájékoztató levél Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége, 2004. augusztus 13., N 82 "Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve alkalmazásának egyes kérdéseiről"<16>pontosítást kapott, hogy a bírósági ülésen tárgyalják az egyezségi megállapodás jóváhagyásának kérdését. Ez a pozíció nem felel meg az Art. 1. rész követelményeinek. 139. §-a a felek egyezségi megállapodás megkötésének lehetőségéről a választottbírósági eljárás bármely szakaszában és a végrehajtás során bírói aktus. Logikusabb lenne, ha nem csak az előzetes bírósági ülésen, hanem az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában is biztosítanák az egyezségi megállapodás jóváhagyásának lehetőségét, mivel ez hozzájárulna a jogi eljárások optimalizálásához, pl. gyorsabb ügykezelés.

<16>Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye. 2004. 10. sz.

A polgári perrendtartás 148. cikke és az APC 133. cikke az ügy tárgyalásra való előkészítésének feladatául írja elő a bíróság által a felek kibékítésére irányuló intézkedések meghozatalát. Azt azonban nem részletezik, hogy a bíró milyen intézkedéseket tehet a felek kibékítésére. A bírák leggyakrabban arra szorítkoznak, hogy elmagyarázzák a feleknek a egyezségi megállapodás megkötéséhez való jogukat, annak következményeit és előnyeit. A megbékélés azonban összetett folyamat, amelyhez nem csak jogi ismeretek szükségesek, hanem pszichológia, tárgyalási készségek stb.

Az egyezségi megállapodás előnyei közé tartozik a felek képességeinek fejlesztése a közöttük felmerülő viták és nézeteltérések önálló rendezésére, a felek közötti tisztelet és üzleti kapcsolatok fenntartása, kiküszöbölése. szubjektív oldala vita, az egyezségi megállapodás adós általi önkéntes végrehajtásának valós lehetőségének megteremtése stb.<17>.

<17>Lásd erről: Ghukasyan R.E. A szovjet polgári eljárásjog érdeklődésének problémája. 126-145.

A bíróság az egyezségi szerződés feltételeit jóváhagyva bizonyos garanciát ad annak törvényességére, hiszen ellenőrzi, hogy az nem ütközik-e jogszabályba, nem sérti-e más személyek jogos érdekeit. Ezen túlmenően az egyezségi szerződés megkötésekor a felek garanciákat kapnak annak kikényszeríthetőségére, mivel az egyezségi megállapodást bírósági határozattal kell jóváhagyni, amely a Kbt. 7 szövetségi törvény 1997. július 21-én kelt N 119-FZ "A végrehajtási eljárásokról"<18>végrehajtási okirat adható ki.

Az egyezségi megállapodás megkötésének pozitív következményeit az ügy tárgyalásra való előkészítéséről szóló határozatban lehetett jelezni. Másik lehetőség lehet a felperes és az alperes bírói meghallgatásra való felhívása, amikor a bíró részletesen ismerteti a felekkel az egyezségi megállapodás megkötésének lehetőségét és annak előnyeit.

A forradalom előtti orosz jogszabályok is előírták a bíróság azon kötelezettségét, hogy intézkedjenek a felek közötti vita rendezésére. Az Art. A polgári perrendtartás 70. §-a értelmében a békebíró – mindkét féllel előzetesen megindokolva – azt javasolta, hogy békés úton állítsák le az ügyet, megjelölve ennek valós, szerinte lehetséges módjait. A bírónak a teljes eljárás során kötelessége volt intézkedni a peres felek megbékélésre késztetése érdekében, és csak miután meggyőződött a kísérletek hiábavalóságáról, kezdhette meg a határozathozatalt. E kötelezettség 1879 óta tartó elmulasztását tekintették a határozat megsemmisítésének indokának.<19>.

<19>Roshkovsky L.P. Polgári igazságszolgáltatás chartája. Kazan, 1892. S. 70-71.

A bírák azonban ma félnek ilyen tárgyalásokat folytatni a felek között, mivel a későbbiekben, az ügy érdemi elbírálása során, az Art. 1. részének (7) bekezdése szerint megtámadhatók. 21. §-a és az Art. 1. részének 3. bekezdése. 16 Polgári perrendtartás. Amikor a bíró megvitatja a felekkel a egyezség megkötésének lehetőségét, elkerülhetetlenül felhívja a felek figyelmét a megállapodás gyenge pontjaira. jogi pozíciók, ezzel is értékelve az eset egyedi körülményeit. Ha az ilyen tárgyalások során a felek nem jutnak egyezségre a vita békés rendezéséről, ugyanannak a bírónak kell megvizsgálnia az ügyet és határozatot hoznia. A feleknek kétségei lehetnek pártatlanságával kapcsolatban.

A világgyakorlatban ezt a kérdést többféleképpen oldják meg. például Hollandiában a tárgyalásokat lefolytató bíró nem tudja érdemben tárgyalni az ügyet, ha a tárgyalások eredményeként a felek nem jutottak békés megegyezésre<20>. Az Egyesült Államokban ezt az eljárást tárgyalás előtti vitarendezési értekezletnek nevezik. A felek bíróhoz vagy független személyhez fordulhatnak. Ha az ülést bíró vezeti, jogában áll véleményt nyilvánítani a felek álláspontjának megalapozottságáról, a vita békés lezárásának előnyeiről, valamint arra is, hogy a feleket kompromisszumra vegye. Ha a felek egyezséget kötöttek, azt a bíróság hagyja jóvá, ha megtagadják a kibékülést, az ügy tárgyalási szakaszba kerül<21>. Úgy tűnik, a tárgyalások keretében a bírónak nem az egész ügyet kell értékelnie, hanem csak az egyedi körülményeket, ne nyilatkozzon. lehetséges megoldás. Ha a bíró megfigyelte meghatározott feltételek, de a felek még mindig nem jutottak békés megegyezésre, a feleknek ne legyen joguk megtámadni őt.

<20>A választottbírósági bírák delegációja Hollandiába látogatott. S. 65.
<21>Nosyreva E.I. Alternatív vitarendezés az Egyesült Államokban. M., 2005. S. 132-135.

Érdemes tehát egyetérteni a szakirodalomban megfogalmazott állásponttal, mely szerint a bíró jogos érdeke, hogy a felek békés megegyezésre jussanak.<22>. E tekintetben néhány külföldi ország tapasztalata jelzésértékű. Az Egyesült Királyságban a bíróság bírságot szabhat ki azokra a felekre, akik megtagadják a közvetítésben való részvételt. Franciaországban a válási ügyekben a békülési kísérlet hiányában a bírósági határozat érvénytelennek nyilvánítható.<23>. Oroszországban nem kell beszélni a bíróság ilyen tevékenységéről, bár a törvényi előírások alapján a bíróságnak hozzá kell járulnia a felek megbékítéséhez.

<22>Malko A.V. A jogos érdekek problémái a perben // A per elméletének és gyakorlatának kérdései polgári ügyekben: Szo. tudományos tr. Szaratov, 1988, 26. o.
<23>Davydenko D.L. Az Európai Unió megalapozza az egyeztetési eljárások fejlesztését. S. 50.

Az egyezségi megállapodás megkötésének következménye az eljárás megszűnése, valamint az azonos keresettel történő újbóli bírósághoz fordulás ellehetetlenülése. Azonban sem a Polgári Perrendtartás, sem a Ptk. nem rendelkezik az eljárás részleges megszüntetésének lehetőségéről (például abban az esetben, ha egyezségi megállapodást kötnek a felsorolt ​​követelmények némelyikéről). A bírósági eljárás feladatai szempontjából egy ilyen rendelkezés hozzájárulna a folyamat optimalizálásához, mivel időt takarít meg a tárgyalás során.

Fontos megjegyezni, hogy a felek egyezségi megállapodás megkötésére való ösztönzése nem kellően kidolgozott. Az APC biztosítja a felperes visszaküldésének lehetőségét szövetségi költségvetés az általa fizetett állami illeték fele, kivéve azokat az eseteket, amikor a békés megállapodást bírósági cselekmény végrehajtása során kötik. Ennek a szabálynak az a célja, hogy a feleket egyezségi megállapodás megkötésére ösztönözze. Sajnos a polgári perrendtartás továbbra sem tartalmaz ilyen rendelkezést.

Számos ország (például Szlovénia) jogszabályai előírják az eljárások felfüggesztését, amennyiben a vita megoldása érdekében közvetítőhöz fordulnak. Ez a tapasztalat pozitívnak tűnik, hiszen nemcsak az ügyek időbeni, hanem gyorsabb elbírálásához és megoldásához is hozzájárul.

Tehát racionális kombináció bírói engedélyt viták és békéltető eljárások lehetővé teszik az igazságszolgáltatás optimalizálását a polgári ügyekben, biztosítják a peres feleket valós lehetőség jogaik és érdekeik védelmének megfelelő formáját választják.

A törvényen alapuló formációhoz hozzájáruló eljárási eszközök közé tartozik gazdasági kapcsolatok, melynek résztvevői egyszerre versenyzők és partnerek, a legfontosabb helyet a békéltető eljárások foglalják el.

A békéltető eljárások főbb jogi jellemzői:

Bíróság elé terjesztett vita esetén használatos;

A bíróság felügyelete mellett, az eljárási jogszabályok, a gazdasági és jogi célszerűség normáinak megfelelően;

Céljuk, hogy a felek megbékélésével lezárják az ügyet.

Ily módon békéltető eljárások- ezek a választottbíróság törvényben meghatározott eljárási lehetőségei a bíróság elé terjesztett jogvita rendezésének elősegítésére az ügy békés lezárását és az eljárás megszüntetését célzó intézkedések megtételével.

A békéltető eljárások típusai (Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 138. cikke):

Elszámolási szerződés megkötése (maga a békés egyezség valójában nem békéltető eljárás, hiszen cselekmények végeredménye, nem pedig eljárás - a törvényben előírt külön eljárási cselekmény végrehajtási eljárása);

Mediáció (mediáció, melynek során független közvetítő-tanácsadó segíti a feleket a vitás ügyek rendezésében, köztük közvetlen tárgyalások útján);

Egyéb békéltető eljárások.

Bővebben a közvetítésről . Közvetítés (vagy közvetítés) a vitás feleket a viták megoldásában segítő tevékenység, amelyet a bíróság által javasolt személy végez — közvetítő (közvetítő).

Közvetítő- olyan személy, aki tapasztalattal és tudással rendelkezik a gazdasági forgalom egy bizonyos területén (például az értékpapírpiacon), és nem áll kapcsolatban a vitában részt vevő felekkel.

A közvetítés a bíróság felügyelete alatt történik:

A közvetítőt általában a bíróság nyilvántartásba veszi;

A felek a bíróság javaslatára meghatározott közvetítőhöz fordulnak;

Az eljárási jogszabályok meghatározott határidőket határoznak meg a közvetítés végrehajtására;

A közvetítő beszámol a bíróságnak tevékenységének eredményéről.

A közvetítés a felek közötti tárgyalások formájában történik, a közvetítő szervezésében és közreműködésével. Mivel a közvetítő nem rendelkezik hatáskörrel, és ennek megfelelően nem is köti eljárási szabályokat, a tárgyalások szabad formában zajlanak, egyáltalán nem emlékeztet a bírósági ülésre.

Ugyanakkor a mediátor nem annyira ismerteti a felekkel a vita rendezése jogi következményeit, hanem segíti őket konfliktusuk gazdasági vagy személyi alapjaira összpontosítani, ismerteti a vita rendezésének lehetőségeit és következményeit, figyelembe véve minden fél érdekeit figyelembe veszi, elsősorban szakmai és élettapasztalatát felhasználva. A közvetítő egyik fő feladata a tárgyalások titkosságának megőrzése.

A közvetítés eredménye vagy a felek közötti egyezségi megállapodás megkötése, vagy a felperes elutasítása a követeléstől. A közvetítői szolgáltatások díja a felek megállapodása alapján történik.

A közvetítői eljárásról elmondottakból kiderül, hogy széleskörű alkalmazása csak olyan társadalomban lehetséges, magas szint tolerancia és jogi kultúra.

elszámolási megállapodás

elszámolási megállapodás(az oktatási irodalomban) - a felek akaratának eljárásilag rögzített kifejezése, amelynek célja a köztük lévő jogviszony bizonyosságának elérése annak érdekében, hogy a folyamatot a jogi konfliktus önrendezésével lezárják.

Lényegében a felek megállapodásáról van szó, hogy az ügyben folyó eljárást és ennek megfelelően a vitát bizonyos feltételek mellett lezárják.

A megállapodás egy polgári jogi fogalom, amely két- vagy többoldalú ügyletet jelöl. Ha az abból eredő jogvitáról egyezségi megállapodást kötnek polgári jogi viszonyok kétségtelen, hogy polgári jogi ügyletről van szó a szó teljes értelmében. Még akkor is, ha az egyezséget a bíróság nem hagyja jóvá (kivéve a jogszabályokkal ellentmondásos eseteket), vagy a felek nem terjesztik a bíróság elé jóváhagyásra, az továbbra is polgári jogi jogokat és kötelezettségeket teremtő ügylet marad.

Az egyezségi szerződés jellemzői:

Csak bírósági vita esetén kötik meg;

A bíróság jóváhagyásának pillanatától érvényes;

Alapvetően egyoldalúan kötelező jellege (a legtöbb esetben a kötelezettségek az alperest terhelik, míg jogai csak a felperesnek vannak).

Így az a dokumentum, amelyet a felek békés megállapodásnak neveznek, de a bíróság nem hagyta jóvá (például ha nincs vita a bíróságon), vagy amelyet nem nyújtottak be jóváhagyásra a bíróság, nem minősül békés megállapodásnak (ez csak polgári jogi okirat). jogügylet).

Az elszámolási szerződés fő tartalma,polgári jogvita rendezésére kötöttek:

Vagy a kötelezettségek megszűnése (általában újítással vagy kompenzáció nyújtásával);

Illetve a kötelezettségek teljesítésének határidejének módosítása halasztási vagy részletfizetési terv megadásával.

A választottbírósági eljárásra nem jellemző a kötelezettség megszüntetését célzó egyezségi megállapodás más módon történő megkötése: tartozás elengedésekor vagy beszámításkor az ügyben az eljárás gyakrabban, illetve felmondással végződik. amiatt, hogy a felperes megtagadta a keresetet, vagy a bíróság megtagadta a követelmények teljesítését.

Az ebből eredő egyéb vitákhoz közigazgatási kapcsolatok(például megtámadható cselekményeknél) az egyezségi megállapodás megkötése a kapcsolatok nyilvánossága miatt ritka jelenség: ha az aktust elfogadó szerv hozzájárul annak törléséhez vagy tényleges törléséhez, akkor a bíróság főszabály szerint elfogadja. a felperes a kereset elutasítása vagy a kereset elutasítása; elképzelhetetlen a felek megállapodása egy olyan cselekmény sorsáról, amelyet csak bírósági határozattal lehet érvényteleníteni.

Az egyezségi szerződés, mint szerződés másik jellemzője, hogy alapvetően egyoldalúan kötelező érvényű: az egyezségi szerződés értelmében az esetek többségében kötelezettségek hárulnak az alperesre, míg jogai csak a felperesnek vannak. Egy ilyen rendelkezés logikusan következik az egyezségi megállapodás, mint vitarendezési eszköz lényegéből: végül is az jön létre, ha az alperes elismeri bűnösségét a felperes jogainak megsértésében (ellenkező esetben, ha a követelések nem megalapozottak, az alperes nem valószínű megállapodást kötni).

Az Egyezségi Megállapodás Választottbíróság általi jóváhagyásának jogi következményei:

Jogok és kötelezettségek megállapítása;

Vitarendezés;

Az eljárás vagy a végrehajtási eljárás megszüntetése;

Az azonos követeléssel történő újbóli kezelés lehetetlensége;

Végrehajtási lehetőség.

Az elszámolási megállapodás megkötésének eljárása

Az Art. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 139. cikke értelmében a felek minden esetben békés megállapodást köthetnek (hacsak az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe és más szövetségi törvény másként nem rendelkezik):

a választottbírósági eljárás bármely szakaszában;

Az ítélet végrehajtása során.

Az egyezségi megállapodást az a választottbíróság hagyja jóvá, amelyben az ügy elhelyezkedik, és az nem sértheti más személyek jogait és jogos érdekeit, és nem ütközhet törvénybe.

Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 140. cikke előírja a vitarendezési megállapodás formájára és tartalmára vonatkozó követelményeket.:

Van írás;

A felek vagy képviselőik aláírják, ha a meghatalmazásban vagy a képviselő jogosultságát igazoló egyéb okiratban külön meghatározott egyezségi megállapodás megkötésére jogosultak;

Az elszámolási szerződés a következő feltételeket tartalmazhatja:

Az alperes kötelezettségeinek teljesítésének halasztásáról vagy részletfizetési tervéről,

A követelések engedményezéséről

Az adósság teljes vagy részleges elengedéséről vagy elismeréséről,

Az elosztásról bírósági költségekés

Egyéb feltételek, amelyek nem mondanak ellent a szövetségi törvénynek.

Ha a peren kívüli megállapodás nem tartalmaz rendelkezést a perköltség felosztásáról, a választottbíróság ezt a kérdést a perbeli megegyezés jóváhagyásakor oldja meg. általános rend.

A felek által kötött egyezségi szerződés feltételeit egyértelműen és határozottan kell rögzíteni, hogy a végrehajtás során ne merülhessen fel benne félreértés és vita. Ez a követelmény kötelező, ellenkező esetben az egyezségi megállapodás megkötésének értelme elvész: ugyanis szerződésként önkéntes vagy kötelező végrehajtás alá esik, és a feltételek homályossága ellehetetlenítheti a végrehajtást, sőt újabb vitákat is szülhet. . A békés szerződést olyan példányszámban készítik és írják alá, amely egy példányban meghaladja a békés szerződést kötő személyek számát; e másolatok egyikét a békés megállapodást jóváhagyó választottbíróság csatolja az ügy aktájához.

A választottbíróság az egyezségi megállapodás jóváhagyása kérdésének mérlegelésének eredménye alapján határozatot hoz, amelyben megjelöli:

Egyezségi megállapodás jóváhagyása vagy egyezségi megállapodás jóváhagyásának megtagadása;

Az egyezségi megállapodás feltételei;

Az általa fizetett állami díj felét a szövetségi költségvetésből vissza kell fizetni a felperesnek, kivéve azokat az eseteket, amikor a békés megállapodást választottbírósági jogi aktus végrehajtása során kötik;

Bírósági költségek felosztása.

A választottbírósági cselekmény végrehajtása során kötött egyezségi megállapodás jóváhagyásáról szóló határozatban azt is jelezni kell, hogy ez a bírósági cselekmény végrehajtásra nem vonatkozik.

A békés egyezség jóváhagyásáról szóló határozat azonnali végrehajtást igényel, és az ítélet meghozatalától számított egy hónapon belül a semmítő fokú választottbírósághoz lehet fellebbezni.

A választottbíróság határozatot hoz a békés megegyezés jóváhagyásának megtagadásáról, amely fellebbezhető.

A békés szerződést a jelen szerződésben meghatározott módon és határidőn belül azok kötik meg, akik azt önként kötötték.

A nem önként megkötött egyezségi megállapodás a szabályok szerint kötelező végrehajtás alá esik szakasz VII APC RF alapján végrehajtási okirat a választottbíróság az egyezségi megállapodást kötő személy kérelmére állítja ki.

Békéltető eljárások a polgári perben és a bíróság szerepe

Az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban a bírói védelemhez való jogot nem korlátozzák, és magában foglalja azt a jogot, hogy egy konkrét ügyet megvizsgáljanak. ésszerű idő pártatlan és független bíróság, az ügy elbírálása során a felek eljárásilag egyenlőek, és azonos eljárási lehetőségekkel rendelkeznek alanyi jogaik és törvényileg védett érdekeik védelmében. Ugyanakkor az alkotmányos alapelveket (mindenki egyenlősége a törvény és a bíróság előtt, Alkotmány 19. §) és az Abtv. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 6. cikke alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a polgári eljárásban a felek saját akaratukból és saját érdekükből szerzik meg jogaikat.

Az egyezségi megállapodás intézményével kapcsolatban ezek az intézkedések a következők. Annak érdekében, hogy az egyezségi megállapodás lehetséges résztvevői elvi akaratukat kifejezhessék és tartalmi oldalról is kimutathassák, a bíróság az elemzett normára támaszkodva, valamint számos speciális szabályok A Polgári Perrendtartás (164. cikk, 165. cikk 3. része, 293. cikk 1. része) elmagyarázza számukra a vitarendezési megállapodás megkötésének lehetőségét és az ilyen kereset következményeit, ha azt a bíróság jóváhagyja. Így a jogok gyakorlásának segítéséről beszélünk az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása által előírt esetekben. A törvény ugyanakkor kötelezi a bíróságot az egyeztető eljárás lefolytatására már a tárgyalásra vagy az előzetes tárgyalásra való felkészülés szakaszában.

A tanulmány ezen álláspontja megfelel az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2008. június 24-i N 11 „A polgári ügyek tárgyalásra való előkészítéséről” szóló rendeletének, ahol ismételten hangsúlyozzák, hogy „Az elv szerint opcionális, a feleknek joguk van már az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában békés megállapodással befejezni az ügyet.

Ha a felek cselekménye nem ütközik a törvénybe, és nem sérti más személyek jogait és törvényileg védett érdekeit, a polgári eljárás céljai a leggazdaságosabb módon valósulnak meg. Ezt szem előtt tartva a bíró feladata: elmagyarázni a feleknek az ügy békés befejezésének előnyeit; annak kifejtésében, hogy az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról szóló határozat jogi erejét tekintve nem rosszabb, mint a bírósági határozat, és szükség esetén kötelező végrehajtás alá tartozik; egyezségi megállapodás jóváhagyási eljárásának megfelelően.

Ugyanakkor fontos ellenőrizni a felek által kötött egyezségi megállapodás feltételeit, valamint a felek vonatkozó közigazgatási intézkedéseinek eljárási rögzítését az előzetes bírósági ülésen (az orosz polgári perrendtartás 152. cikke). Föderáció). Az egyezségi megállapodás feltételeit a bírósági ülés jegyzőkönyve rögzíti és mindkét fél aláírja, és ha az egyezségi megállapodást a bírósághoz benyújtott írásbeli kérelemben fejezik ki, akkor azt a jegyzőkönyvben foglaltak szerint csatolják az ügyhöz ( Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 173. cikkének 1. része).

A bíró ismerteti a felekkel az egyezségi megállapodás megkötésének következményeit, amely szerint az eljárás megszűnik, és ugyanazon felek közötti, azonos tárgyú és azonos alapon fennálló jogvitában újból bírósághoz fordulni nem megengedett (részek RF polgári perrendtartás 173. cikkének 2. és 3. §-a, 221. cikke)."33

Fontolja meg a bíróság ezen intézkedéseit konkrét példa a Kostroma régió Kologrivsky kerületi bíróságának bírói gyakorlatából.

2008 augusztusában B. állampolgár keresetet nyújtott be a lakhatási jog elismerése iránt a Kologriv városi település közigazgatási egysége, a „Kommunservis” önkormányzati egységhez. A felperes keresetét arra alapozta, hogy férjével együtt élt és a lakhelyére volt bejelentve a részére biztosított lakásban, a férj 2008 áprilisában munkahelyváltás miatt más állandó lakhelyre távozott, a felperes fellebbezése. hogy társadalmi szerződést kössön vele, válasz nélkül maradt. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 131. cikkével összhangban a felperes fizetést kért. pénzbeli kompenzáció az alperes tétlensége miatt okozott erkölcsi szenvedésért és az alperes tétlensége miatt megromlott egészségi állapot kezelési költségével összefüggő anyagi kárért.

Az alábbiakban kivonatokat közölünk az előzetes tárgyalás jegyzőkönyvéből ez az eset.

A felek tájékoztatást kapnak az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 35., 39., 40., 41., 56. cikkében meghatározott eljárási jogokról és kötelezettségekről, a felperesnek jogában áll megváltoztatni a kereset indokát vagy tárgyát, növelni, ill. csökkentse az összeget állítja vagy megtagadja a keresetet, az alperesnek joga van a követelést elismerni, a feleknek joguk van az ügyet békés megegyezéssel befejezni.

A bíróság nem fogadja el a felperes keresetének elutasítását, a követelés alperes általi elismerését, nem hagyja jóvá a felek egyezségi megállapodását, ha ez jogszabályba ütközik, vagy harmadik személyek jogait és jogos érdekeit sérti.

M. alperes képviselője: Értem a jogokat.

Időt kérek, hogy a felperes és én megvitassuk az egyezségi megállapodás feltételeit a következő kérdésekben:

1. A felperes lemond a követeléseiről.

2. Az alperes MUP "Kommunservis" vállalja, hogy kártérítést fizet a felperesnek anyagi kár 2008. október 1-től október 3-ig háromnapos időszakon belül 516 rubelt költöttek kezelésre.

3. Az alperes a 2008. október 1-től október 3-ig terjedő időszakban 4000 rubel összegű nem vagyoni kártérítést térít meg a felperesnek.

4. A felperes vállalja a lakóhelyi kijelentkezést.

A felek egyezséget írnak alá. Az alperes képviselője felolvassa az egyezségi megállapodást, írásban benyújtja a bírósághoz a tárgyalási jegyzőkönyvhöz csatolásra.

Az eljáró bíró megismeri a bírósághoz benyújtott egyezségi megállapodás szövegét, és felolvassa a benyújtott iratot.

Az elöljáró B.: Egyetért-e azzal, hogy az alperessel a javasolt feltételekkel békés megállapodást kössön?

Felperes B. Igen, egyetértek.

A bíróság tisztázza az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 220-221. cikkét - az egyezségi megállapodás megkötésével kapcsolatos eljárás megszüntetésének okait és következményeit.

B. indítványozó: Megértem az egyezségi megállapodás megkötésével kapcsolatos eljárás megszüntetésének okait és következményeit. Hozzájárulok az eljárás megszüntetéséhez (a felperes személyes aláírása a bírósági ülés jegyzőkönyvében).

M. felperes képviselője: az egyezségi megállapodás megkötésével kapcsolatos eljárás megszüntetésének okai és következményei számomra egyértelműek. Hozzájárulok az eljárás megszüntetéséhez (a felperes képviselőjének személyes aláírása a bírósági ülés jegyzőkönyvében).

E. alperes képviselője: az egyezségi megállapodás megkötésével kapcsolatos eljárás megszüntetésének okai és következményei számomra egyértelműek. Hozzájárulok az eljárás megszüntetéséhez (az alperes képviselőjének személyes aláírása a bírósági ülés jegyzőkönyvében).

A bíróság visszavonul, hogy határozatot hozzon. A meghatározást nyilvánosságra hozták.

Amint az a bemutatott előzetes tárgyalási jegyzőkönyvi kivonatból kitűnik ez a dokumentum tükrözte a bíróság magyarázatát a vitarendezési megállapodás jóváhagyásának és az ügyben az eljárás megszüntetésének következményeiről, amelyet az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának törvénykönyve ír elő. Ebben az esetben a bíróság az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról szóló határozatot is „biztosította”.

A jelen ügyben az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról hozott bírósági határozat rendelkező része a következőképpen nézett ki: „jóváhagyni a B. felperes és a MUE Kommunservis képviselője között létrejött egyezségi megállapodást, amely szerint: a felperes lemond a követeléseiről és vállalja, hogy 2008. október 15-ig törli a lakóhelyi nyilvántartásból, az alperes pedig 516 rubel anyagi kár megtérítésére és nem vagyoni kár megtérítésére fizet a felperesnek. 4000 rubel összegben a 2008. október 1. és 3. közötti időszakban.

Eljárás a B. keresetében, a Kologriv városi közigazgatás önkormányzati egysége részére a lakhatási jog elismerése, a szociális munkaszerződés megkötése, a nem vagyoni károk behajtása tárgyában. kárt megállítani.

Az ítélet ellen 10 napon belül lehet fellebbezni a Kostroma Regionális Bíróságon.”

Lehetséges, hogy a fellebbezési határidő (mitől számítva 10 nap?) kétértelműsége miatt nem lehet figyelni a kisebb hiányosságokra, amiben a lényeg az, hogy a felek a vita rendezése során kompromisszumot találtak az egyezség megkötésével. megállapodást, amelyet a bíróság az alkalmazandó jognak megfelelően jóváhagyott . A polgári eljárások fő mozgatórugója tehát az ügyben érintettek kezdeményezése.

Az eljárásjog által meghatározott keretek között a bíróság gyakorolja az ellenőrzést. Úgy, hogy az ügyben részt vevők eljárási vagy anyagi jogaik gyakorlására irányuló cselekményei ne ütközzenek jogszabályba, és ne sértsenek senki jogait és törvényileg védett érdekeit.

Szigorúan véve, hogy polgári perrendtartási szempontból mi a vitarendezési szerződés tartalma, az bizonyos jogi fikció. A tárgyi jogviszony fennállását nem állapítják meg - csak feltételezik. Valójában az eset körülményeinek átfogó tanulmányozása eredményeként megállapítható volt. Ám az egyezségi megállapodás jóváhagyásához egyáltalán nem szükséges a bíróságnak az érvényes tárgyi jogviszony fennállásáról meggyőződni, elegendő egy ilyen megállapodás feltételeinek jogszerűségéről meggyőződni. A fentiekben már említettünk hasonló példát.

Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy éppen egy egyezségi megállapodás keretében nagyon fontos a szerződő felek „joggyakorlásának segítése”, hiszen a bíróságnak kell intézkednie a felek kibékítésére.

Tehát a D.-nek az adásvételből eredő fogyasztói jogok védelmével kapcsolatos keresetének bírósági tárgyalása során rossz minőségű árukés a garanciális javítási szolgáltatások teljesítésének elmulasztása miatt ugyanez a Kologrivsky kerületi bíróság 2008 márciusában már az ügy érdemi vizsgálata során jóváhagyta az egyezségi megállapodást. 35 A bírósági ülés jegyzőkönyvéből egyidejűleg a felperes képviselője kérelmet nyújtott be a tárgyalás szünetének kihirdetésére, hogy az alperessel az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról szóló kérdést megvitassák.

Ennek a kérvénynek a bíróság helyt adott, ezt követően a felek által aláírt egyezségi szerződés feltételeit, valamint a egyezségi megállapodás jóváhagyásának és az eljárásnak a következményeit ismertető, a felperes és az alperes által aláírt tájékoztatót beiktatták. a bírósági ülés jegyzőkönyvét. Az ügyben azonban a felperes képviselője meghatalmazás alapján vett részt. A törvény értelme alapján neki, mint a folyamat résztvevőjének is ki kell fejtenie az egyezségi megállapodás jóváhagyásának és az eljárás megszüntetésének következményeit.

A fenti példák jelzésértékűek abban az értelemben, hogy a bíróság itt egyfajta szabályozóként működött a felek közötti viszonyban, akik elvileg már készek voltak békés megállapodást kötni, vagy legalább annak feltételeit megvitatni. A bírói gyakorlatban azonban vannak olyan helyzetek, amikor a bíróságnak aktívabban kell fellépnie a felek „baráti szétválásra” „kényszerítése” érdekében.

Számunkra úgy tűnik, hogy ilyen „patthelyzetek” a legbonyolultabb esetek, például a válás utáni vagyonmegosztással, az egészségben okozott anyagi kár megtérítésével kapcsolatos ügyek mérlegelésekor adódnak. Számunkra úgy tűnik, hogy ennek az az oka, hogy a felek nehezen tudnak bizonyítékot képezni mind a megfogalmazott követelések fenntartásához, mind pedig azok elismeréséhez vagy el nem ismeréséhez. Az ilyen esetek elhalasztják a mérlegelést, és csak a végtelen bírósági látogatások chartája, a felek kezdenek "hajolni a béke felé".

Ebben a tekintetben a Ch. állampolgárok K. állampolgárral szembeni perében a Kologrivsky kerületi bíróságon tárgyalt ügy jelzésértékű.36 2003. május 9-én Ch. anya és lánya. sérülések melyről hosszú idő kezelést és rehabilitációt kapott. A baleset ténye miatt büntetőeljárás indult, és 1 év börtönbüntetésre ítélték B., K. Jaroszlavl város lakosának gépkocsiját.

A felperesek keresetet nyújtottak be a személygépkocsi tulajdonosával szemben az anyagi kár megtérítését követelve kezelési költség formájában, ideértve a kezelési helyre utazási költséget is, egyúttal az erkölcsi kár pénzbeli megtérítését kérték. 150 ezer rubel mindkét áldozat javára, és Ch. felperes 15 000 rubel nem vagyoni kár megtérítését is kérte a felesége és a kislánya sorsa miatti aggodalmak miatt okozott erkölcsi szenvedésért. Különbözőben bíróságok az ügyet körülbelül 2 évig vizsgálták, a tárgyalás során az ügyész részt vett az ügyben.

B. alperes, a gépkocsi tulajdonosa hosszú ideig nem jelent meg a bírósági ülésen, a keresetet megjelenéskor nem ismerte el, kifejtette, hogy az autót fiktívan neki adták ki, nem ő vásárolta meg, egyszerűen csak átadta az útlevelet K.-nek, aki büntetlen előélete és sok tartozása miatt nem szerettem volna a nevemre bejegyeztetni a járművet. K.-t 2007. július 27-én kelt bírósági ítélettel alperestársként, mint közvetlenül károkozót vonták be az ügybe. A számos mulasztása miatti ügyet csak 2008. március 5-én tárgyalták, és az egyezségi megállapodás jóváhagyásával zárult.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru//

közzétett http://www.allbest.ru//

BEVEZETÉS

elszámolási szerződés kölcsönös engedményezés

A vizsgált téma aktualitása abban rejlik, hogy a polgári perrendtartási jogszabályok nem kellőképpen szabályozzák az egyezségi megállapodás megkötésének eljárási rendjét és feltételeit, valamint ez utóbbiak polgári perrendtartási jogszabályi jogi definíciójának hiányában. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 39. cikkével összhangban a felek az ügyet békés megegyezéssel lezárhatják. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 2002. november 14-i 138-FZ száma (a 2015. április 6-i módosítással) // " orosz újság”, 220. sz., 2002.11.20. .

Modern Oroszország, amint azt nemcsak maguk az oroszok, hanem a külföldi tudósok is tudják, tevékenységét a hatalmi ágak szétválasztásának a világban általánosan elismert elve, a hatalmi ágak szétválasztása a törvényhozó, végrehajtó és bírói alkotmányba foglaltak alapján végzi. Orosz Föderáció (1993.12.12-i népszavazással elfogadva) // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye . 2014.08.04. 31. sz. 4398. Art. 10. Az igazságszolgáltatási rendszer közvetlenül kapcsolódik a törvények alkalmazásához, a tárgyalás keretein belül a bíróság köteles megoldani a felek - a felperes és az alperes Afanasyev S.F. - szubjektív vitáját. Oroszország polgári eljárási joga. M., 2013. S.185. ezért a modern orosz tudósok körében az a közismert igazság, hogy a törvények nem maguk érvényesülnek, hanem az emberek. És ezt főként a tárgyalás keretein belül teszik, ami nélkül a polgári, büntető, választottbírósági eljárások léte egyszerűen lehetetlen Miért kelt fel élénk érdeklődést a polgári eljárásban az egyezségkötés nemcsak a gyakorló jogászok, hanem a jogelméleti szakemberek körében is? A tudomány erre nem ad egyértelmű választ, ami lehetővé teszi, hogy saját következtetést vonjunk le az általunk vizsgált jogi jelenség sokoldalúságáról, kiterjedtségéről és összetettségéről. Ez volt az oka annak, hogy ezt a témát választottuk ennek a témának tézis; az egyezségi megállapodás tanulmányozása releváns, mert a bírói védelemhez való jog mindenkit megillet. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 2002. november 14-i 138-FZ száma (a 2015. április 6-i módosítással) // Rossiyskaya Gazeta, No. 220, 2002.11.20. cikk 3., nem beszélve arról, hogy a modern polgárok, akik nem rendelkeznek jogi végzettséggel ill jogi műveltség, továbbra is különféle jogi konfliktusokkal és jogaik bíróság előtti védelmével kell szembenézniük.

El kell mondanunk, hogy az értekezés témájának relevanciája nemcsak a vizsgált jogi jelenség kiterjedt elterjedésének és összetettségének köszönhető, hanem a polgári eljárás alanyai tevékenységének eredményeinek is köszönhető, hiszen a polgári perben érintettek tevékenységének eredményei. a békés megegyezés kerete, hogy a bíróság lehetőséget biztosít a feleknek a vita békéltetéssel történő lezárására, ehhez bizonyos esetekben harmadik feleket is bevonva, például közvetítőket a vitarendezés jobb kimenetele érdekében mind a felek, mind a bíróság számára . Mindez megcáfolhatatlan következtetésként vonja le, hogy a tárgyalás és az egyezségi megállapodás megkötése során annak résztvevői és az általa közvetve érintett személyek mind szellemi látókörüket, mind jogi műveltségüket növelik. Ezzel párhuzamosan növekszik a jogtudat és a jogi kultúra szintje, amely a jogi szférában egy személy által megalkotott összes érték összessége, valamint ezen értékek ismerete és megértése és cselekvése a törvényekkel összhangban. őket. A jogi kultúra része a társadalom általános kultúrájának Treushnikov M.K. Polgári eljárás: Tankönyv. M., 2007. S. 200..

Tehát kijelöljük ennek a munkának a céljait és célkitűzéseit:

1) határozza meg a fogalmat, a lényeget és történelmi fejlődés az egyezségi megállapodás intézménye;

2) mérlegeli az egyezségi megállapodás megkötésének és jóváhagyásának eljárását;

3) tanulmányozza a polgári eljárásban az egyezségi megállapodás megkötésének és egyéb békéltető eljárások jellemzőit;

4) meghatározza a közvetítés intézményének szerepét és működését a modern polgári jogban.

A tanulmány tárgya a jogi szabályozással, magatartással, a tárgyalás jelentőséggel a polgári eljárásban részt vevő felek, a bíróság és az ügyben érintettek számára a nyilvánossággal kapcsolatos kapcsolatok.

A tanulmány tárgya az Orosz Föderáció polgári eljárásában a rendezési megállapodást szabályozó eljárási normák, normatív jogi aktusok.

A téma fejlettségi foka. Ellenére nagyon fontos egyezségi megállapodás magánjogi viták rendezésére, in orosz tudomány viszonylag keveset tanulmányozták. Ha az egyezségi megállapodás alkalmazása során pereskedés sorozat témája volt tudományos munkák, akkor a vizsgálaton kívüli használatát legalábbis töredékesen tanulmányozták. Jelenleg nem készült átfogó tanulmány az egyezségi megállapodás tartalmi vonatkozásairól. Az elszámolási szerződések konfliktusos és nemzetközi polgári eljárásjogi vonatkozásai a külkereskedelmi ügyletek és az azokból származó viták számának növekedése ellenére is kidolgozatlanok. A rendezési szerződés tanulmányozásának alapját a leghíresebb ókori római jogászok, különösen Gaius és Ulpianus tették le. A későbbi – legalább európai – korszak kutatói rendszerint hivatkoznak műveikre, vagy legalábbis használják az általuk kidolgozott jogi konstrukciókat. A rendezési megállapodás különféle elméleti és gyakorlati vonatkozásai érintették a XIX. második felében - korai orosz tudósokat. XX. század: K.N. Annenkov, E.V. Vaskovsky, A.Kh. Holmsten, S.B. Gomolitsky, Ya.K. Gorodysky, A.M. Gulyaev, I.E. Iljasenko, N.V. Kalachov, A.D. Lyubavsky, E.A. Nefediev, K.P. Pobedonostsev, B.V. Popov, Shershenevich G.F., I.E. Engelman, T.M. Yablochkov, valamint a modern jogászok (főleg a polgári és választottbírósági eljárások területén dolgozó szakemberek): V.S. Anokhin, E.A. Vinogradova, R.E. Ghukasyan, Yu.F. Demyanenko, G.K. Dmitrieva, A.I. Zaicev, A.I. Zincsenko, S.V. Moiseev, E.M. Muradyan, E.V. Pilekhina, M.A. Rozskova, V.M. Hvostov, V.M. Sherstyuk, I.A. Yasenovets.

A dolgozat felépítése a következő: bevezető, három rész, amelyek hét alfejezetből állnak, egy következtetés és egy hivatkozási jegyzék.

1. A TELEPÜLÉSI SZERZŐDÉS FOGALMA, LÉNYE ÉS TÖRTÉNETI FEJLESZTÉSE

1.1 Az egyezségi megállapodás intézménye és a békéltető eljárások kialakulásának története

A békében és harmóniában való létezés nem csupán erkölcsi eszmény, amiért érdemes törekedni Mindennapi életés a kapcsolatokban, de rendszerformáló mérföldkő a jogi kapcsolatok racionalizálásában is, amely az ellentétes társadalmi érdekek egyensúlyát hivatott kiegyenlíteni.

A települési megállapodás intézményének fejlődéstörténete három fő formája fokozatosan változó arányáról tanúskodik:

1) erőszakos;

2) bírósági;

3) békéltető.

A legősibb időszakban az erőszakos forma uralkodott. A megbékélési eljárás a következő elv szerint zajlott: „aki erős, annak igaza van”.

Korai szakaszban a konfliktusokat rendszerint az erősek joga oldotta meg. Ugyanakkor az a helyzet, amikor bármilyen vita sérülésekhez vagy gyilkosságokhoz vezetett, aláásta a törzs életképességét, veszélyeztette létét, aminek következtében a törzsek vezetői megkezdték a békéltető funkciót. Egy ilyen eljárás mindenekelőtt a megbékélést követte, és csak másodlagos cél volt az igazságosság helyreállítása.

Később, a jog megjelenésével bírói eljárás alakult ki. A bírósági eljárás azonban sokáig nem foglalt domináns pozíciót a vitarendezési formák között. Az elszámolási szerződés első említése a római jogban található Bartoszek M. római jog. Fogalmak, fogalmak, meghatározások. M., 1989. S. 448 ..

12 tábla törvényeiben szólt arról, hogy a pereskedés elkerülése érdekében a feleket ki kell békíteni. A 8. táblázat 2. bekezdése így szól: „Ha önsérelmet okoz, és nem békül ki az áldozattal, akkor tegyék meg vele ugyanezt” Utchenko S.L. Olvasó az ókori Róma történetéről. M., 1962. S. 28. .

A klasszikus római jogban ismert volt a rendezési megállapodás intézménye, ez egy javaslat volt a kölcsönös engedményekre Dozsdev D.V. római magánjog. M., 1996. S.226. Ebben az esetben a "adni valamit, elveszíteni" elve érvényesült. A békés megegyezés megszüntethetné a ben rejlő bizonytalanságokat jogi aktus amelyek kölcsönös jogokat és kötelezettségeket szabályoztak, például szerződést.

A kora középkor parasztság előtti társadalmában az egyének közötti vitákat és az ókorban is az erősek joga oldotta meg. Ebben az esetben a vita felei családok voltak. Vitákba keveredtek egymás között, és így rendezték el a konfliktusokat. A családok közösségi összejöveteleken gyűltek össze, ahol a vitákat is megoldották.

Később az írás megjelenése következtében törzsi szokásokat jegyeztek fel (Solic Truth, Ethelbert törvényei 600). A 11-12. században megjelent az orosz igazság. Ezek a dokumentumok az okozott kárért fizetendő pontos összegeket tartalmazták. Ebben az időben egyházi bíróságok működtek. A célok eltérőek voltak: a világi hatalom a kommunikációban igyekezett elfojtani a konfliktust, míg az egyház a lelki békével törődött.

Egy idő után megnő a jogviták bírósági felülvizsgálatának szerepe, kialakul a kereskedelmi jog rendszere. Ebben az időszakban az állam támogatta Duvernoy N.L. békéltető eljárásait. A jog és a bíróság forrásai az ókori Oroszországban. Kísérletek az orosz polgári jog történetéről. M., 1869, 326-328.

A 10. és 11. századi Angliában a legtöbb vita egyezségi megállapodással végződött.

A 12-14. században sok országban léteztek úgynevezett megbékélés napjai. Manapság a bíróságok teljes mértékben a felek megbékítésének szentelték magukat. A vizsgált időszakban Franciaországban széles körben alkalmazták a közvetítést. Közvetítőként a papság képviselői léphettek fel. A rendezési megállapodást a Napóleoni Kódex tartalmazta. A francia polgári eljárásjogi törvény lehetővé tette a bíróság számára, hogy bármilyen helyzetben megkísérelje a viták békés rendezését.

A középkorban Franciaországban az egyházi bíróságok fő kötelességének tekintették a felek békére való hajlamát. Az új történelem során a megbékélés bírái először Hollandiában jelentek meg. Ezt követően hasonló testületeket hoztak létre Angliában. Békéltető bírák is léteztek Belgiumban és számos német országban. A 19. századi osztrák eljárási jogszabályokkal összhangban minden ügyet a bírósági tárgyalás előtt megvitattak a felekkel annak érdekében, hogy rábírják őket a békére Yaszenovets I. Jogszabályok és eljárási irodalom a rendezési megállapodások intézményéről a 2009. évi Charta értelmében. 1864. évi polgári perrendtartás [Elektronikus forrás]. - URL: http://www.jurportal.com/documents/1019.htm (Hozzáférés: 2015.02.22.).

Oroszországban a 14. század végén kezdtek formálódni a békéltető eljárás és a rendezési megállapodás intézményei. Ennek a folyamatnak több szakasza van:

1. Kezdeti időszak (1281 - 1864).

A viták békés megállapodással történő rendezésére vonatkozó orosz jogszabályokban először a novgorodi nyírfakéreg chartában (1281-1313) említik. A rendezési szerződésre további hivatkozások találhatók az orosz jog szinte minden jelentős emlékművében: a Pszkov Bírósági Levélben (1397), Iván III. Szudebnikjében (1497), az 1649-es székesegyházi törvénykönyvben. A vizsgált időszakban a polgári és a büntető igazságszolgáltatás nem különült el egyértelműen egymástól, a vitás jogviszonyok teljes területén, ideértve a bűncselekményeket, vétségeket és polgári jogi cselekményeket is, egyezségi megállapodás köthető, lezárva az ezekből származó vitákat. . A jövőben az eljárás megosztása kapcsán az egyezségi szerződést kezdték elsősorban a polgári eljárásjogi intézménynek tekinteni.

Meg kell jegyezni, hogy Oroszországban meglehetősen hosszú ideig (1775-től 1862-ig) léteztek tartományi lelkiismereti bíróságok, amelyeket Nagy Katalin császárné rendeletével hoztak létre. A lelkiismeretes bíróság a polgári ügyeket békéltetés útján, illetve egyes büntetőügyeket (kiskorúak, őrültek stb.) vizsgált. A lelkiismeretes bíróságok csak akkor vizsgáltak más eseteket, ha azokkal közös megegyezéssel maguk a felek foglalkoztak. A lelkiismeretes bíróság önállóan vagy speciális közvetítőkön keresztül dolgozta ki a megbékélés feltételeit. Ha a megbékélési kísérlet nem járt sikerrel, a felek az általános bíróságokhoz fordultak a vita megoldása érdekében.

Oroszországban hagyományosan választottbíróság segítségével rendezték a vitákat. Ez a bíróság elsősorban a felek kibékítésére törekedett, és csak sikertelenség esetén oldotta meg a vitát érdemben.

1803-ban Derzhavin igazságügyi miniszter projektet készített a választottbíróság és a lelkiismereti bíróságok egyesítésére, hogy megkönnyítse az egyeztetési eljárásokat.

2. A felek megbékélésére vonatkozó jogszabályok fejlesztésének időszaka (1864-1917).

A 19. század második felében és a 20. század elején erőteljes ugrás történt az oroszországi viták békés rendezésének jelentőségének megértésében. A 19. századi orosz polgári és eljárási törvénykezés és tudomány nagy figyelmet fordított a felek megbékélésének intézményére.

folyamán elfogadott 1864. évi polgári perrendtartásban igazságügyi reform, volt egy egész fejezet "A békéltető eljárásokról".

A Charta szerint a vitában részt vevő felek az eljárást a következő napon megszüntethetik kölcsönös megállapodás Tyutryumov I.M.; comp. A.L. Saatchian. Polgári törvénykönyv. A Szerkesztőbizottság által jóváhagyott tervezet a Ptk. előkészítésére. Ötödik kötet. SPb., 1910. S. 135 .. Ehhez a felperesnek közölnie kellett a bírósággal, hogy lemond követeléseiről, az alperesnek pedig azt, hogy beleegyezik az ügy megszüntetésébe. A felek közötti, az ügy megszüntetésére vonatkozó megállapodást egy speciális egyezségi formába is lehetett volna kötni, amelynek megkötése minden helyzetben megengedett. A Charta 1359. cikke szerint az elszámolási ügyletek 3 formában történhetnek: közjegyzőnek vagy békebírónak hitelesítés céljából bemutatott jegyzőkönyvvel; a felek által aláírt békekérelem benyújtása; világjegyzőkönyv összeállítása a bírósági ülésen az eljárás során. A jogkövetkezmények mindhárom típusú egyezségi megállapodás esetében azonosak voltak. A Charta értelmében a bírókkal és általános bírói helyeken egyezségi megállapodásokat lehetett kötni. Fő felelősség a békebíróknak lépéseket kellett tenniük a megegyezés és a vitázók kibékítése érdekében. A Charta szerint nem minden eset végződhet a felek kibékülésével, az erre vonatkozó jogszabályok bizonyos megszorításokat fogalmaztak meg. A Charta 1365. cikke tartalmazott egy olyan szabályt, amely szerint a felek békéltetési megállapodása alapján tett engedmények nem kötelezőek rájuk nézve, ha az egyeztetésre valamilyen okból nem került sor.

A forradalom előtti orosz jogirodalomban számos szerző szentelte munkáit a polgári eljárások békés rendezésének problémáinak elméleti tanulmányozásának (E. A. Nefediev, I. E. Engelman, E. V. Vaskovsky, K. N. Annenkov Annenkov K. N. A Polgári Alapokmány kommentárjának tapasztalata Eljárás, VI. kötet, Szentpétervár, 1887, 231. o., TM Yablochkov TM Yablochkov Normatív erő ítélet// Polgári Jogi Értesítő. M., 2009. 1. sz. 39-63.o. stb.) Engelman I.E. Orosz polgári peres tanfolyam. SPb., 1912. 69. o.

Az első komoly tudományos munka, amelyet a forradalom előtti időszak egyeztetési eljárásainak tanulmányozására szenteltek, E.A. monográfiája volt. Nefedeva "A felek elutasítása a békétől a polgári eljárásban" (1890) Nefedeva E.A. "A felek elutasítása a békétől a polgári eljárásban" Kazan, 1890. S. 145. Európai országok) és az 1864. évi orosz polgári perrendtartási chartában.

Az egyezségi megállapodást az 1917-es forradalom előtt is alkalmazták a fizetésképtelenséggel (csőddel) kapcsolatos kapcsolatokban. Először említik meg a világmegállapodást az elemek között csődeljárás tükröződik az 1763. évi és az 1768. évi Csődoklevél tervezetében. Ezek a tervezetek azonban nem nyertek törvényerőt, de hatással voltak a 19. század fizetésképtelenségi törvényeire.

Az egyik első jogszabályi utalás a feleknek a gazdasági joghatósági rendszerben való megbékélésére az 1887. évi Kereskedelmi Ügyrendben található. A 211. cikk értelmében a bíróság köteles volt felkérni a peres feleket, hogy a bíróság közvetítésével békés úton fejezzék be az ügyet. Amennyiben a felek kereskedelmi bíróságon keresztül megegyeztek a békéltető eljárásban, a bíróság lehetőséget adott arra, hogy tagjai közül egy vagy két békéltetőt válasszanak. Utóbbi feladatai a következők voltak: a felek meghallgatása után kötelesek ismertetni velük azokat a jogszabályokat, amelyek alapján az ügy eldönthető, majd véleményt adni arról, hogy közös megegyezéssel hogyan lehetne az békésen végződött (219. cikk).

Oroszország modern jogalkotása a vizsgált kérdésben nagyrészt azokon a nézeteken és álláspontokon alapul, amelyeket az orosz forradalom előtti jogi iskolában alakítottak ki.

3. Szovjet időszak (1917 - 1991).

Az orosz polgári eljárásjog in szovjet időszak fejlődésének nagy része elvesztette a forradalom előtti hagyományait jogi szabályozás a felek megbékélésének intézménye. A forradalom előtti törvényhozás számos rendelkezését és normáját a szovjet jog nem fogadta el. Elszámolási megállapodást lehetne kötni, de nagy fenntartásokkal. Ebben az időszakban nem léteztek olyan normák, amelyek közvetlenül rendelkeztek volna egyezségi megállapodás megkötéséről.

Az RSFSR első szovjet polgári perrendtartásának alapja, amelyet az X. összehívás Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottságának 2. ülésén fogadtak el 1923. július 7-én, és 1923. szeptember 1-jén léptették életbe, egy nyomozati jellegű volt. polgári eljárás. Annak ellenére, hogy a versenyképesség és a diszkréció egyéni megnyilvánulásai a civil eljárásban megvalósultak, a folyamat ezen elveinek megnyilvánulása minimálisra csökkent. Bár az 1923. évi polgári perrendtartás lehetőséget biztosított a feleknek az ügy békés lezárására, a jogszabályok rendkívül takarékosan szabályozták ezt az intézményt, rendkívül tág bírói mérlegelési teret biztosítva ebben a kérdésben, a Legfelsőbb Bíróság plénuma pedig a bíróságokat orientálta. békés egyezség megkötésének lehetőségére csak kisebb jelentőségű polgári ügyek elemzésekor.

Az 1964. október 1-jén hatályba lépett RSFSR Polgári Perrendtartási Törvénykönyve (az 1923. évi Polgári Perrendtartáshoz képest) több normát tartalmazott az egyezségi megállapodásokra vonatkozóan. 2. rész Art. Az RSFSR Polgári Perrendtartásának 34. §-a, amely szerint a vitarendezési megállapodás jóváhagyásának lehetőségét két feltételtől tették függővé: „1) az egyezségi megállapodás nem ütközhet törvénybe; 2) az egyezségi megállapodás nem sértheti a jogokat. és más személyek jogilag védett érdekei” Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása, 2002.11.14., 138-FZ (2015.06.04.) // Rossiyskaya Gazeta, 220. szám, 2002.11.20. 2. rész Art. 34..

A 165. cikk meghatározta az egyezségi megállapodás elkészítésének eljárását. Első alkalommal a vitarendezési megállapodás felek általi megkötése és annak bíróság általi jóváhagyása szerepel az eljárás bíróság általi megszüntetésének önálló alapjaként (a polgári perrendtartás 219. cikkének (5) bekezdése). Jogalkotásilag rögzítették az egyezségi megállapodás megkötésének lehetőségét a polgári eljárás különböző szakaszaiban (ügy tárgyalásra való előkészítésekor, bírósági eljárásban, semmítési eljárásban, végrehajtási eljárásban). de szovjet törvényhozás nem rótta a bíróságra azt a kötelezettséget, hogy a feleket békés megegyezésre hajlítsa, hanem csak arra kötelezte, hogy a feleknek magyarázza el ezt a jogot, és szigorúan ellenőrizze a megállapodás jogszerűségét.

Így alábecsülték a rendezési megállapodás és a békéltető eljárások szerepét a szovjet jogban, ami azt eredményezte, hogy a szovjet időszakban szinte teljesen hiányoztak a témával kapcsolatos komoly, mélyreható tanulmányok. A rendezési megállapodás számos legfontosabb elméleti és gyakorlati problémája nem került kidolgozásra a szovjet polgári eljárási irodalomban: Demyanenko Yu.F. Egyezségrendezési megállapodás és az orosz jogalkotás reformtervei a 19. század közepén - a 20. század elején // Ügyvéd. M., 2002. No. 5.S.35-37..

A XX. század 60-as éveitől kezdődően azonban „egyre erősebben hódít az a tendencia, hogy a polgári jogvita rendezésének alapvetően jobb módja az egyezségkötés, mint a bírósági határozat”.

1981-ben A.I. Zincsenko a szovjet időszakban először védte meg Ph.D. disszertációját „Békésségi megállapodások polgári eljárásban” témában.

4. Újkor (1991 - jelen).

A XX. század 90-es éveinek elején minőségi ugrás volt megfigyelhető az orosz jogtudatban az igazságszolgáltatási rendszer békéltető eszméinek megértésében. Ez a totalitárius szocialista dogmák alóli felszabaduláshoz és egy új szabad orosz jogtudat kialakulásához kapcsolódó objektív körülményeknek köszönhető. Az 1990-es évek joggal tekinthetők a következő minőségi új szakasz kezdetének a felek megbékélése gondolatának formálódási folyamatában, amely a mai napig tart.

A vizsgált időszakot a békéltető eljárásokkal és az egyezségi megállapodással kapcsolatos kérdések tudományos kutatásának mennyiségi és minőségi növekedése jellemzi. Disszertációk és monografikus tanulmányok jelennek meg e témában, bár még mindig kis számban. A békés megállapodások külön problémái a szovjet időszakhoz képest egyre gyakoribbá váltak az időszaki sajtóban. A forradalom előtti jogászoknak a világegyezséggel kapcsolatos gondolatai egyre nagyobb érdeklődésre tartanak számot. A megbékélés gondolata ismét világossá és népszerűvé válik az orosz jogi környezetben. Sok modern ügyvéd a békés megállapodást a vita megoldásának legoptimálisabb eredményének nevezi. Glazyrin V.F. Az egyezségi megállapodások választottbírósági eljárásban történő alkalmazásának gyakorlatából // Választottbíróság és polgári eljárás, 2000, 3. sz. 43. o.

A jelenlegi jogszabályok, amelyek ezeket a tendenciákat tükrözik, következetesen követik a felek megbékélésének gondolatát.

Így a különböző történelmi korszakokban félreérthetően értékelték az egyezség jogrendszerben betöltött szerepét. A 19. század második felének - 20. század eleji forradalom előtti gondolkodók nagyra értékelték ennek a jogi jelenségnek a jelentőségét.

1.2 A békéltetés fogalma, az egyezségi szerződés jogi lényege

Az élő orosz nyelv szótárában S.I. Ozhegova és N. Yu. A svéd „megbékélni” kifejezés azt jelenti, hogy „a harmónia, a békés kapcsolatok helyreállítása valaki között” Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Az élő orosz nyelv szótára. M., 1992 (szerk. Truhkina S.A.) M., 2003. C 345 .. Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótárában V.I. Dal, a „megbékélni” kifejezés azt jelenti, hogy „kibékíteni, megállapodni, megszüntetni egy veszekedést, rendezni a nézeteltéréseket, ellenségeskedést, rákényszerítve őket, hogy békésen megegyezzenek” Dal V. I. Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára [Elektronikus forrás]. - URL: https://slovari.yandex.ru/ (hozzáférés dátuma: 2015.03.30.).

A megbékélés a felek bizonyos eljárások eredményeként létrejött vitáinak (nézeteltéréseinek) felszámolása. Így a „béke” a nézeteltérés (vita) hiányát jelenti; az "at" előtag - a felek megegyeztek. Az egyeztetés dinamikus jellemzője maga a rendezés vagy a vita valamilyen módon történő megoldása. A „megbékélés” fogalma pszichológiai konnotációt is hordoz: a hiánya nemcsak objektív oldala, hanem a szubjektív oldal is - a követelés jogosnak vagy megalapozatlannak való elismerése, a bírósági határozattal való egyetértés vagy egyet nem értés stb.

A bíróságnak minden esetben intézkedéseket kell tennie a megbékélés érdekében. Emellett megfelelő kezdeményezés esetén segíti a feleket a vita megoldásában.

Az egyeztetés egy olyan eljárás, amelynek célja a vita megoldása Davydenko D.L. A békéltető eljárások hagyományai Oroszországban // Választottbíróság. St. Petersburg, 2003. No. 1.С.15-18.. Az alternatív vitarendezési módszerek részeként fejlesztik a külföldi békéltető eljárásokat. Oroszország modern jogrendszerében az „alternatíva” fogalma magában foglalja a viták rendezésének nem bírósági módjait is.

Az egyeztető eljárás, az egyezségi megállapodás megkötése az eljárásjog jogintézménye.

A „megbékélés” fogalmát a jogban általában két szempontból vizsgálják: tágabb és szűkebb értelemben.

A tágabb értelemben vett békéltetés az érdekelt felek által önállóan vagy semleges (nem érdekelt) testületek segítségével történő vitarendezési forma.

Szűk értelemben ez annak a folyamatnak a része, amely egy harmadik fél tevékenysége annak érdekében, hogy segítse a vitás feleket a nézeteltérések csökkentésében és a megegyezések elérésében.

A megbékélés a jog, a filozófia, a vallás és a vallás egyik alapkategóriája publikus életáltalában, megnyilvánulásainak sokféleségében.

Az egyezségi megállapodás (settlement deal) olyan megállapodás, amellyel a felek kölcsönös támogatások (koncessziók) révén megszüntetik a vitát vagy megszüntetik jogviszonyaik egyéb bizonytalanságait Davydenko D.L. Néhány elméleti szempontok békés megegyezés // Ügyvéd 2003. 3. sz. S.20-26.. Ha az egyezségi megállapodást a tárgyalás során kötik meg, akkor azt a bíróság jóváhagyja. Az egyezségi megállapodás jóváhagyását követően az ügyben az eljárás megszűnik. A felek egyezségi megállapodásának megkötésével korábbi jogaik és kötelezettségeik, a felek akaratától függően, megszűnnek, és a Lazarev S.V. egyezségi megállapodás megkötésének feltételei hatályba lépnek. Egyezség polgári perben Jekatyerinburg, 2004. P.47.

„Az egyezségi megállapodás – írta G. F. Sersenyevics – „nemcsak magának az adósnak jelent hasznot, visszaállítja minden jogát, visszaadja neki a vagyonkezelés és a rendelkezés szabadságát, hanem a hitelezők számára is, ha a felszámolás elhúzódása ígérkezik. hosszú ideig, és felszívja az ingatlan jelentős részét” Shershenevich G.F. A versenyfolyamat (az 1912-es kiadás szerint). M., 2000. S. 30-38.

A polgári eljárásban kötött egyezségi megállapodás anyagi és eljárási jogi tényállás is, amely sokfélét okoz jogi következményei. jogi tényként anyagi jog, az elszámolási szerződés polgári jogi ügylet, amely az bizonyos feltételek megszünteti a felek korábbi jogait és kötelezettségeit, és új jogaik és kötelezettségeik megállapításával a jövőre nézve szabályozza a felek viszonyát. A békés megegyezés, mint eljárásjogi tényállás, az eljárást, a tárgyalást lezárja, és ebben az értelemben jogot megszüntető következményekkel jár. Ezen túlmenően a polgári forgalomban résztvevők interakciója keretében megkötött közönséges polgári jogi ügylettől eltérően az egyezségi megállapodást tárgyalás keretében kötik, az eljárási szabályok és előírások figyelembevételével, amelyek megsértése a szerződés törlését is vonhatja maga után. egyezségi megállapodást jóváhagyó bírói aktus Yarkov V.V. Polgári folyamat: tankönyv. 6. kiadás, átdolgozva. és további M., 2006. 85. o.

Az egyezségi szerződés tehát jogi természeténél fogva polgári jogi és eljárási ügylet is egyben.

Az orosz jogi doktrínát sokáig az az álláspont uralta, amely szerint az egyezség intézményét kizárólag eljárási intézménynek tekintették. Ez az elképzelés olyan mélyen gyökerezik, hogy a bírósági egyezségi megállapodások kidolgozását eddig szinte kizárólag a proceduralisták végzik, akik nem hajlandók figyelembe venni az egyezség civilisztikus elméletét, mint az eljárásjogtól idegenként. Ennek eredményeként a bírósági egyezségi megállapodás tartalmi és jogi lényege nem fejlődött ki, és a Lazarev S.V. prioritásként vizsgálják a vitarendezési megállapodás bíróság általi megfontolása és jóváhagyása eljárásával, valamint annak végrehajtásával kapcsolatos eljárási problémákat. Egyezség polgári perben Jekatyerinburg, 2004. P.45.

A legnagyobb vita az elszámolási szerződés ügylet jellegének meghatározása körül van. Ebben a kérdésben nem alakult ki egységes álláspont.

Tehát Shershenevich G.F. az egyezségi megállapodás értelmében megértette az adós és a hitelezők többsége között a törvényben megállapított, a bíróság által jóváhagyott megállapodást, amely a fizetésképtelen adós és valamennyi hitelezője közötti kölcsönös kapcsolatok meghatározását célozta, a megindított versenyeljárás megszüntetésével Shershenevich G.F. versenyfolyamat. M., 2000. S.439..

N.G. szerint Livshits, a békés megállapodás jelentése „önkéntes megállapodás egyes személyek követeléseiről való részleges lemondásról, és ezzel egyidejűleg a fennmaradó követelések más kötelezett személyek általi elismeréséről” Livshits N.G. Elszámolási megállapodás a csődügyben // Vestnik VAS. 1999. No. 1. P.101..

Az egyezségi megállapodást úgy határozzák meg, mint „a felek megállapodása a vita kölcsönös követelések és a kölcsönös engedmények jóváhagyása alapján történő megszüntetéséről” Vitryansky V.V. Cikkenkénti kommentár a fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvényhez. M., 2000. S.272..

2. ELÉZÉSI SZERZŐDÉS MEGKÖTÉSÉNEK ÉS JÓVÁHAGYÁSÁNAK ELJÁRÁSA

2.1 Polgári eljárásban az egyezségi megállapodás megkötésének jellemzői

A polgári perben létrejött egyezség nagyon fontos szerepet tölt be nemcsak a felek, hanem a bíróság számára is. Miért nem csak bulikra? Jelenleg mind az általános illetékességű bíróságokon, mind más helyeken a bírák sokféle ügyben állnak a bírák hatáskörébe, amelyek alapján a bírák terhei az anyagi jogi normák, nevezetesen a különböző helyi végzések, jogi aktusok növekedésével arányosan nőnek és haladnak előre. az adminisztráció és mások. A bíróság főszabály szerint az, hogy a tárgyalás előkészítő részében segíti a feleket a békés megegyezésben, csökkenti saját munkaterhét, és időt takarít meg saját maga és a felek számára egyaránt. A bíróság a vitát annak kezdeti szakaszában próbálja rendezni – hívja fel a feleket jogalany, a peren kívüli megoldási módokról, valamint azokról a tárgyi normákról, amelyek alapján ez a vita a tárgyalás során megoldódik. Ez segít a feleknek abban, hogy előre átgondolják a folyamat menetét, kimenetelét, az ügy mérlegelésének és megoldásának gazdasági és időbeli megvalósíthatóságát. Alimova N.A. Az állampolgár részvétele a polgári eljárásban. M., 2008 S. 214...

A békés egyezség megkötése érdekében a békebíró vagy a szövetségi bíró véleményének helyességéről meggyőződve a felek választottbírósághoz fordulnak segítségért, amely az igazságszolgáltatási terhek elosztásával közvetlenül javítja a bírósági apparátus működését. a tárgyon belül.

A felek a tárgyalás során egyezségi megállapodás megkötésében megállapodva a bíróság előtt ezt kérik, majd figyelmeztetik az egyezségi megállapodás megkötésének feltételeire és következményeire; a felek azt is aláírják, hogy erre nemcsak az egyezségben, hanem a bírósági ülés jegyzőkönyvében is figyelmeztették őket. Ez lehetővé teszi a bíróság számára annak rögzítését, hogy a felek önként oldották meg vitájukat érdemben, és az egyezségi szerződés feltételei nem sértik érdekeiket és jogszabályi követelményeket, valamint nem sértik harmadik személyek jogait és érdekeit.

Ha a jövőben a felek meggondolják magukat az egyezségi megállapodás megkötése érdekében tett lépéseiket illetően, akkor semmilyen módon nem fordulhatnak bírósághoz ugyanazon tárgyban és azonos alapon, és ez azt jelenti, hogy az egyezségi megállapodás megkötése megakadályozza, hogy a felek között ugyanazon jogvitára ismételten keresetet nyújtsanak be, mivel az egyezségi megállapodás képletesen szólva bírósági határozat ereje van. Nem ismeretlen, hogy a bírósági határozat tíz napon belül, az egyezség pedig a felek megkötésétől számítva lép hatályba. Mivel pedig a bírósági határozat ellen fellebbezéssel lehet élni, megállapítható, hogy az egyezségi megállapodást jóváhagyó végzés ellen az egyezségi megállapodást jóváhagyó határozat meghozatalát követő 15 napon belül magánpanasszal lehet élni.

A fentiek alapján tehát azt lehet érvelni, hogy nem magát a békés egyezményt, hanem konkrétan a bíróság ítéletét támadják meg, és azt nem egy bizonyos instanthez, hanem egy magasabb bírósághoz kell fellebbezni. , a bírói hierarchiának megfelelően, azaz mind a fellebbezési, mind pedig a semmítési sorrendben fellebbezhető. Az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról szóló határozat ellen csak abban az esetben lehet fellebbezni, ha a bíróság maga sérti meg az anyagi vagy eljárási normákat. Ebből az a következtetés vonható le, hogy ha egy fél fellebbez egy ilyen határozat ellen, akkor mindenképpen fellebbezési indokra van szüksége.

Erősítsük meg a fentieket egy bírói gyakorlatból vett példával:

Az Irkutszki Területi Irkutszki Kerületi Bíróság polgári pert tárgyalt K. Agrofirma im. F. I. Golzitsky” a visszahelyezésről, az elbocsátás elutasításának jogellenesnek való elismeréséről, a bejegyzés módosításáról. munkakönyv, a kényszerű távollét miatti fizetés visszakövetelése, a visszatartott összeg 4000 rubel behajtása., a nem vagyoni kár megtérítése 100 000 rubel. Az alperes az egyezségi megállapodás értelmében vállalja, hogy a 2005. április 18-án kelt, a lopás miatti felmondásról szóló 89. számú határozat érvénytelenítéséről a munkakönyvbe bejegyzést tesz, a szabad akaratból való felmondásról bejegyzést tesz, az visszatartott összeg 4000 rubel. K.-nak viszont nincs igénye visszahelyezésre, nem vagyoni kár megtérítésére. A bíróság jóváhagyta ezt a békés megállapodást, amelyről 2007.01.18-án ítélet született. K. felperes az egyezségi szerződésben foglaltakkal nem értve magánpanasszal élt. Egyetértését azzal indokolta, hogy a bíróság nem vizsgálta teljes körűen az általa a kényszerű távollét miatti kártérítés, valamint a nem vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos érveit. Az Irkutszk Kerületi Bíróság 2007. február 26-i határozatával a panaszt a fellebbezési határidő elmulasztása miatt visszaküldték a felperesnek (a panaszt 2007. február 12-én nyújtották be). A panasz a fellebbezési határidő visszaállítására irányuló kérelmet nem tartalmazott. Ennek az esetnek az elemzése azt mutatja, hogy a gyakorlatban előfordulhatnak olyan esetek, amikor az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról szóló határozat ellen fellebbezéssel élnek az egyezségi megállapodás bíróság általi helytelen értékelése alapján.

A jogirodalomban kétféle egyezségi megállapodás létezik: peren kívüli és bírósági. E békés megállapodások közötti különbség a megkötésük pillanatában és helyében rejlik. A tárgyaláson kívül vagy a tárgyalás megkezdése előtt kötött egyezségi megállapodást peren kívüli egyezségi megállapodásnak nevezzük.

A tárgyalás során a bírósági békés megállapodás megkötésére kerül sor, ezt követően a bíróság határozatot hoz a peren kívüli megállapodás jóváhagyásáról és az eljárás megszüntetéséről.

A polgári eljárás különböző szakaszaiban az egyezségi megállapodásnak vannak bizonyos megkötési jellemzői. Az általános joghatósággal rendelkező bírák az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában felismerik a felek kibékítésének lehetőségét azáltal, hogy felhívják őket " előzetes meghallgatás”, melynek során lehetőség nyílik a felek békére való rábírására.

Az Orosz Föderáció polgári eljárási jogszabályaival összhangban az ügy tárgyalásra való előkészítésének egyik feladata a bíróság segítése a felek kibékítésében.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 39. cikke szerint a felek békés megegyezéssel lezárhatják az ügyet, ha ez nem ütközik a törvénybe, és nem sérti más személyek jogait és jogos érdekeit.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 39. cikkének „Követelés megváltoztatása, követelés elutasítása, követelés elismerése, egyezségi megállapodás” első bekezdése a következőképpen szól: „A felperesnek joga van megváltoztatni a kereset alapját vagy tárgyát. követelést, a követelés összegének növelését vagy csökkentését vagy a követelés elutasítását, az alperesnek joga van a követelést elismerni, a felek békés megegyezéssel lezárhatják az ügyet ”Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 2002. november 14-i 138. sz. -FZ (2015. április 6-i módosítás) // Rossiyskaya Gazeta, 220. szám, 2002.11.20., Art. 39..

Az ügy előkészítése során a felek egyeztetési feladatának ellátása során a bíró a következő jogkörrel rendelkezik:

1) Elmagyarázza a feleknek a vita egyezségi megállapodás megkötésével történő rendezésének előnyeit, valamint annak bírósági jóváhagyásának jogkövetkezményeit;

2) A felek kérésére segíti őket az egyezségi megállapodás feltételeinek megfogalmazásában.

Az egyezség megkötésekor a felek időben nyernek, míg a bírósági ülés határozatlan ideig elhúzódhat.

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 172. cikkével összhangban az ügy érdemi vizsgálata az elnöklő bíró jelentésével kezdődik. Ezt követően az eljáró bíró megállapítja, hogy a felperes támogatja-e követeléseit, az alperes elismeri-e a felperes követeléseit, és nem kívánják-e a felek az ügyet egyezségi megállapodás megkötésével befejezni.

Az egyezségi megállapodás megkötésére és az eljárás megszüntetésére vonatkozó határozat teljes értékű bírói cselekmény, amelyet végre kell hajtani, és fellebbezni is lehet. A fellebbezés feltételeit és indokait az alábbi bekezdés tárgyalja.

2.2 Az egyezségi megállapodás formája, tartalma és bírósági jóváhagyása

Az orosz jogszabályok nem határozzák meg szigorúan a rendezési megállapodás formáját. Mindazonáltal a lehető legtömörebben meg kell határozni azokat a feltételeket, amelyek mellett a felek megállapodtak a vita befejezésében Vaskovskiy E.V. Polgári perrendtartás tankönyve M., 2003, S. 360 ..

Az egyezségi szerződés megkötésekor meg kell adni a bíróság adatait, valamint azokat az adatokat, amelyeket az egyezségi szerződés tartalmazni fog:

1) a vitában érintett felek vagy képviselőik teljes neve (útlevéladatok, címek, telefonszámok), illetve harmadik felek, ha vannak ilyenek;

2) Azok a feltételek, amelyek mellett a felek kölcsönös megállapodást kötöttek ezen ügylet megkötésére.

Szemléltessük egy példával a bírói gyakorlatból:

Így a Voronyezsi Régió Ramonszkij Kerületi Bírósága jóváhagyta az Eninyi S.I. között létrejött egyezségi megállapodást. és a ZAO Zadonye vezérigazgatója TELJES NÉV6, amely szerint:

egyezségi szerződés 2.1 pontja - a jelen egyezségi megállapodás bírósági jóváhagyásának pillanatától az alábbi elválaszthatatlan fejlesztések az alperes tulajdonába kerülnek megtérítendő módon telek... négyzetméter összterületű mezőgazdasági területről, a következő címen: Voronezh region, Ramonsky kerület, a tó körül található:

2.2. a békés megegyezés szerint válaszoló fizeti a felperesnek a 2.1. pontban említett fejlesztések költségét. pontja szerint, teljes összegben ... rubel készpénzben a jelen békés megállapodás jóváhagyásáról szóló bírósági határozat hatálybalépésének napjától számított 20 munkanapon belül, de legkésőbb az elfogadási okirat felek aláírásának időpontjában és a 2.3. pontban meghatározott vagyonátruházás. pontjában foglaltakat, és a felperes kötelezettséget vállal arra, hogy a pénzeszköz átvételét kiadási pénztárbizonylat, vagy személyes átvételi elismervény aláírásával igazolja.

2.3. pontja szerint a felperes vállalja, hogy a jelen békés egyezmény jóváhagyásáról szóló bírósági határozat hatálybalépésétől számított 20 munkanapon belül, de legkorábban annak hatálybalépéséig, a szomszédos területről leszereli, berakod és elszállítja. a telken lévő tó saját erőkkel és eszközökkel... mezőgazdasági területről, melynek összterülete ... nm, a következő címen: Voronezh region, Ramonsky kerület, with. ... az alperes előzetes értesítésével és kétoldalú átvételi és átadási okirat aláírásával, legkésőbb a kivitel várható időpontja előtt egy munkanappal a felperes tulajdonát képező alábbi ingatlanok:

Az egyezségi szerződés 2.4. pontja - az alperes vállalja, hogy nem zavarja a 2.3. pontban meghatározott felperesi bontást, berakodást és kivitelt. pontjában foglaltak szerint, a szerződésben meghatározott feltételek mellett, valamint a felperes bontási és kiszállítási szándékáról szóló értesítését követően vállalja, hogy meghatalmazott képviselőjét az átvételi és átadási okirat aláírására megküldi.

Az egyezségi szerződés 2.5. pontja - a felperes megerősíti, hogy a bekezdésekben felsoroltak kivételével az általa végzett egyéb fejlesztéseket. 2.1., 2.3. jelen megállapodás értelmében a telek területén ... a földekről

mezőgazdasági rendeltetésű, teljes területtel ... nm, a címen: Voronezh region, Ramonsky kerület, with. ... nem elérhető.

A peren kívüli megállapodás 2.6. pontja - attól a pillanattól kezdve, hogy a bíróság jóváhagyja ezt a békés megállapodást, a felperes lemond a jelen polgári ügy keretében előterjesztett követeléseiről, hogy az alperestől a telek elválaszthatatlan fejlesztésének költségeit .. .., valamint minden egyéb, ezekkel a fejlesztésekkel kapcsolatos követelést.

Az egyezségi megállapodás 2.7. pontja - a jelen polgári ügyben felmerült bírósági költségek, ideértve az állami illeték megfizetésének költségeit és a képviselői szolgáltatás megfizetésének költségeit is, mindegyik fél önállóan viseli a felek által ténylegesen befizetett pénzeszközök keretén belül. mire ezt az egyezségi megállapodást a bíróság jóváhagyja.

Az egyezségi megállapodás 3.1. pontja - a jelen megállapodás feltételeinek nemteljesítéséért vagy nem megfelelő teljesítéséért a felek az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai szerint felelősek.

2-943 / 2011. sz. polgári ügyben az Enin S.I. Zadonye CJSC-nek a bérelt ingatlan elválaszthatatlan fejlesztései költségeinek megtérítéséről - stop Tájékoztató a bírói gyakorlat általánosításának eredményeiről [Elektronikus forrás]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (hozzáférés dátuma: 2015.03.24.).

3) Egyéb információk, amelyek lehetővé teszik a felek számára, hogy a vitát logikusan lezárják.

Ha a vita például a pénz visszaszerzéséről szól, akkor

fel van tüntetve a pénz pontos összege (számokkal és szavakkal), valamint a pontos időtartam, ameddig az adós visszaküldi.

Minden megállapodást egyértelműen meg kell fogalmazni, egyértelműnek kell lennie a felek és a bíróság számára. A feltételeket általában pontról pontra határozzák meg, ahogyan fentebb jeleztük. Az irat utolsó bekezdése kimondja, hogy a felek kérik a bíróságtól a jelen egyezségi megállapodás jóváhagyását és az eljárás megszüntetését, valamint a felek ismerik a Ptk. 221 Az Orosz Föderáció Polgári Eljárásjogi Törvénykönyve és következményei magyarázata és érthető 220. sz., 2002. november 20., Art. 221. . A megállapodás végén a felek aláírása és a megkötés dátuma kerül elhelyezésre. A békés megállapodásban rögzíteni kell a bírósági költségek elosztási eljárását, ezt kifejezetten kimondja az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 101. cikkének 2. része.

Ha ezt a felek nem maguk teszik meg, a bíróság saját belátása szerint osztja fel a költségeket. Ezeket a költségeket a tanúknak, szakértőknek, fordítóknak és az adott vita elbírálásában részt vevő egyéb személyeknek fizetett kifizetésekre utalják. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 173. cikkével összhangban az egyezségi megállapodás írásos változata bekerül az ügy irataiba, azonban a jogszabályok szóbeli formát írnak elő, amelynek feltételeit az ügy jegyzőkönyvében rögzítik. a bírósági ülésen, és a felek aláírásával igazolják. Az ilyen eljárást követően az eljárást megszüntetik.

Az egyezségi megállapodás aláírása után a felek ebben az ügyben már nem fordulhatnak bírósághoz. A bíróság megtagadhatja az egyezségi megállapodás aláírását, ha úgy ítéli meg, hogy az egyezségi megállapodás más személyek jogait vagy érdekeit sérti. Nemcsak az elfogadást, hanem ennek megfelelően a jóváhagyást is megtagadja, amiről szintén ítélet születik, melynek eredményeként az eljárás folytatódik.

A fellebbezés feltételei és indokai a következők lehetnek:

1) Az állampolgár egyet nem értése ezzel a bírósági aktussal, ha az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 333. cikkében meghatározott indokok alapján feltételezések merülnek fel jogainak és jogos érdekeinek megsértésével kapcsolatban. Ebben az esetben a magánpanasz az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról szóló határozat meghozatalától számított 15 napon belül történik.

2) Újonnan felfedezett körülmények szerint. Ez az intézkedés akkor lehetséges, ha az állampolgár az ítélet meghozatala után tudomást szerzett az ügyben releváns körülményekről, vagy ha hamis tanúvallomást tettek a bíróságnak. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 394. cikkével összhangban panaszt lehet benyújtani a semmítő bírósági aktus kibocsátásának napjától számított három hónapon belül.

A fenti esetekben a panaszt ugyanahhoz a bírósághoz nyújtják be, amely jóváhagyta a megállapodást és kiadta a határozatot.

A polgári perben békés megegyezést a feleknek kell megkötniük, kivéve, ha az annak jóváhagyásáról hozott bírósági határozat ellen panaszt nyújtottak be. Abban az esetben, ha az egyik fél önként nem teljesíti a megállapodás feltételeit, a másik fél a bírósághoz fordulhat a Vikut általi végrehajtási okirat kiállításáért. M.A. Polgári folyamat Oroszországban: Tankönyv. M., 2004, S. 263., mellyel viszont fel kell venni a kapcsolatot a végrehajtói szolgálattal, akik intézkednek az egyezségi szerződésben foglaltak érvényesítése érdekében, végrehajtási eljárást indítva az ügyben.

2.3 Kölcsönös engedmények, mint az egyezségi megállapodás lényeges eleme

A kölcsönös engedmények az egyezségi megállapodás ismertetőjegyei. Lényege abban rejlik, hogy a felek anyagi jogaikról rendelkezve az eljárási tervben kölcsönösen lemondnak követeléseikről részben vagy egészben, vagy azokat kisebb mértékben módosítják. Az eljárásban részt vevő személy a vagyoni jogairól attól függetlenül rendelkezhet, hogy azokat a bíróság megállapította-e vagy sem, mivel azok fennállása nem függ össze a bíróság tevékenységével. Eljárási szempontból az egyezségi megállapodás megkötésekor kölcsönös lemondás áll fenn az ítélethozatal eljárási jogáról, amellyel mind a felperes, mind az alperes, Lazarev S. V. rendelkezik. Egyezség polgári perben: szerző. diss. … Dr. jurid. Tudományok. Jekatyerinburg, 2006, 34. o.

Az „engedményezés” kifejezés jelentheti bármely követelmény csökkentését vagy valamiről való lemondást: a fél jogáról való lemondását, a vagyon elidegenítését, ill. tulajdonjogok, többletkötelezettség vállalása valamilyen cselekmény elvégzésére vagy bizonyos vagyontárgyak átruházására, a követelések kielégítésének módjának megváltoztatása, követelések csökkentése, igény megváltoztatása stb.

Az engedmény maximális összege több paraméterrel meghatározható:

1. Meghatározott jogviszony jövedelmezősége (jövedelmezősége) (ha a felek nyereségszerzés céljából konkrét megállapodást kötöttek, akkor a megbízás összege valószínűleg nem haladja meg a várható nyereséget);

2. A jövőbeni jogviszonyok jövedelmezősége (jövedelmezősége) (ha a felek között hosszú távú kölcsönösen előnyös együttműködés van vagy van, akkor a koncesszió összege, amely meghaladja a vita tárgyát képező jogviszony jövedelmezőségét, nem valószínű több legyen, mint a jövőbeni vagy egyéb meglévő jogviszonyokból származó várható nyereség);

3. Minimalizálás jogi költségek konkrét vitában (ha a fél úgy látja, hogy az ügy további vizsgálata veszteséget okoz (utazás, költség jogi segítségnyújtás, a pénzbeli kötelezettség teljesítésének késedelmének meghosszabbítása stb.), amelyet nem térítenek meg, akkor a megbízás összege főszabály szerint nem haladhatja meg a várható veszteséget).

Kölcsönös engedmények hiányában maga nem jön létre békés megegyezés, de fennáll a követelésről való lemondás vagy a követelés elismerése, beleértve a követelést. egyezségi megállapodással formálják.

Különbséget kell tenni az egyezségi megállapodás megkötésének és a jóváhagyás következményei között.

Az első esetben ez az egyezségi megállapodás bíróság elé terjesztése és annak mérlegelési kötelezettsége. Ha az egyezségi megállapodást a bíróság jóváhagyja, annak következménye az eljárás megszüntetése, a korábban kiadott bírósági aktusok alkalmazásának elmulasztása. A bíróság szerepe az egyezségi megállapodás jóváhagyásában az ellenőrzés. Többféleképpen is ellenőriznie kell ennek a cselekménynek a legitimitását:

hogy van-e a eljárási cselekmény, nevezetesen: megkötötték-e az egyezségi megállapodást, van-e fellebbezés a feleknek a bírósághoz az egyezségi megállapodás jóváhagyása érdekében;

az egyezségi megállapodás megkötésének önkéntessége és e cselekmény bíróság általi jóváhagyása következményeinek tudata;

lehetséges-e egyezségi megállapodást kötni ebben az ügykörben; megengedett-e a felek közötti megállapodás lehetősége; módosítják-e a felek a megállapodásukat kötelező szabályokat törvény;

az érintett tárgy felett rendelkezhet-e, joga; kié az ingatlan, és milyen dokumentumokkal összhangban az érintett tárgyat;

minden személy érintett-e az ügyben, és az egyezségi megállapodás sérti-e az ő jogaikat, valamint az ügyben nem érintett személyek jogait; világos, hogy feltételei egyértelműen meg vannak-e határozva; van-e kétértelműség, homályos a feltételek; tartalmaznak-e „extra” feltételeket; lehetséges-e az összes feltétel érvényesítése; az elszámolási szerződés megkötése a feltétellel történt-e;

a vitát ez a békés megállapodás rendezi-e; az egyezségi megállapodás feltételei megfelelnek-e a vita tárgyának, érintik-e a felek egyéb jogait és kötelezettségeit; Tartalmaz-e az egyezségi megállapodás a megsértéséért vállalt felelősségre vonatkozó intézkedéseket Az egyezségi szerződés általános rendelkezései [Elektronikus forrás]. - URL: http://kamchatka.arbitr.ru/welcome/showall/270 (hozzáférés dátuma: 2015.07.04.).

Jó példa erre a következő joggyakorlat:

Így 2014 júniusában F. tanácsvezető bíró megszüntette az I. számú polgári ügyben folyó eljárást a JSC Zh ellen a fűtési díj felszámításának leállítására és a jogalap nélküli gazdagodás összegének behajtására vonatkozó I. követelés tárgyában, és egyezségi megállapodást hagyott jóvá a következő feltételekkel:

Az alperes „Zh” JSC vállalja, hogy 2014 áprilisától leállítja a „Fűtés” közüzemi szolgáltatás díjának felhalmozódását a lakásban a következő címen:

I. igénylő lemond a keresetlevél (2) és (3) bekezdésében meghatározott jogalap nélküli gazdagodás összegének és bírságnak a behajtása iránt.

A feleknél felmerülő összes költség, beleértve bírói felek fenntartja és vállalja, hogy a bírói gyakorlat általánosításának eredményeiről szóló igazolást [Elektronikus forrás] nem mutatja be. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (hozzáférés dátuma: 2015.07.04.).

3. MEGÁLLAPODÁS ÉS EGYÉB EGYEZTETÉSI ELJÁRÁSOK A POLGÁRI ELJÁRÁSBAN (MODERN OROSZORSZÁG)

3.1 A békéltető eljárások fogalma és fajtái

A békéltető eljárás a jogvita nem ütköző jogviták rendezésének módja a felek önkéntes akarata alapján megfelelő, kompromisszumos megoldást célzó intézkedések meghozatalával. Az Orosz Föderáció alkotmánya, miközben rögzíti a jogokat és szabadságokat, rendelkezik azok védelmének módozatairól is, amelyek mind a törvény által megállapított bíróságon kívüli eljárásokkal, mind az igazságszolgáltatás segítségével végrehajthatók.

Hasonló dokumentumok

Az egyeztető eljárások lényegének meghatározása, besorolásuk elemzése. Az orosz választottbírósági eljárásban alkalmazott egyeztetési eljárások típusainak ismertetése. A közvetítés (közvetítés) és az egyezségi megállapodás sajátosságainak, jellemzőinek azonosítása.

tanfolyami munka, hozzáadva: 2015.05.14


A békéltető eljárás fogalma, mint a polgári jogviták rendezésének egyik formája. A békéltető eljárások osztályozása az Orosz Föderáció jogszabályaiban. Az általános hatáskörű bíróság részvétele, szerepe, tárgyalások, egyezségi megállapodás az ütköző alanyok egyeztetésében.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.08.01


Az elszámolási szerződés, mint a polgári jogi forgalom sajátos intézménye fogalma. Övé jogi természetűés a következtetés sorrendje. Megkülönböztető tulajdonságok világegyezmény és világegyezmény. Békéltető eljárások a polgári perben és a bíróság szerepe.

szakdolgozat, hozzáadva: 2009.02.26


Békéltető eljárások a polgári perben és a bíróság szerepe. A békés megállapodás jogi természete és fogalma. A jóváhagyás feltételeire, eljárására és jogkövetkezményeire vonatkozó követelmények, a fellebbezés és az egyezségi megállapodás végrehajtásának eljárási jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.12.04


Az egyezségi megállapodás, mint a választhatóság elvének megvalósulása a polgári eljárásban. A felek vita megszüntetéséről szóló megállapodásának típusai: lényeges és kiegészítő feltételek. Az oroszországi rendezési megállapodás intézetének jogi szabályozásának fejlesztése.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.07.07


Az egyezségi megállapodás jogi természete polgári és végrehajtási eljárásokban. Az elszámolási szerződés, mint magánjogi elv a végrehajtási eljárásokban. A végrehajtási eljárás során kötött egyezségi szerződés sajátosságai.

szakdolgozat, hozzáadva: 2008.06.25


Az elszámolási szerződés megkötésére vonatkozó általános rendelkezések, annak formája. Egyedi csődeljárás során az egyezségi szerződés megkötésének jellemzői. Az egyezségi megállapodás jóváhagyásának megtagadásának, fellebbezésének, felülvizsgálatának és felmondásának jogkövetkezményei.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.03.05


szakdolgozat, hozzáadva 2010.12.17


Az egyezségi megállapodás megkötésének eljárási rendjét és jellemzőit szabályozó normatív jogszabályok jellemzői. Az egyezségi megállapodás megkötésére, formájára, tartalmára és végrehajtására vonatkozó általános szabályok meghatározása a gazdasági és civil folyamatokban.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.12.17


Egyezségi megállapodás és békéltető eljárások választottbírósági, polgári és választottbírósági eljárásokban, a közvetítés fogalma. Az egyezségi megállapodás tárgya, tárgya és alanyai, jellemzői, funkciói, előnyei és besorolása; jogi természet, következtetési problémák.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

A mediációs eljárás tehát egy meglehetősen új, de egyben a vita békés rendezésének legrelevánsabb módja. Ennek az eljárásnak a pozitív oldalai a következők:

1) rövid konfliktuskezelési időszak, mivel nincs szükség bizonyítékok gyűjtésére, tanúk bevonására, vizsgálat kijelölésére;

2) a közvetítői eljárás során a bírósági eljárástól eltérően nem lehet önálló igényt nyilatkozó vagy nem nyilatkozó harmadik személy;

3) önkéntesség;

4) titoktartás;

5) kölcsönös érdekek kielégítése.

A közvetítés, mint a legkeresettebb békéltető eljárások célja, hogy optimalizálja az igazságszolgáltatási munkaterhelést, javítsa az igazságszolgáltatás minőségét, és megbízható garanciákat nyújtson a polgárok bírósági védelemhez való jogára vonatkozóan.

békéltető konfliktusbírósági megállapodás

2.4 Egyezségi megállapodás megkötése a jogvita általános hatáskörű bíróság általi elbírálásakor

A modern jogi szakirodalomban az egyezségi megállapodás fogalma és lényege nem került egyértelműen megállapításra. A szükséges doktrinális fejlesztések hiánya, a jogszabályi hiányosságok, valamint a rendkívül változatos bírói gyakorlat az egyezség, mint jogintézmény átfogó tanulmányozásának szükségességét jelzi.

A forradalom előtti jogi doktrínában olyan jogászok, mint D.I. Meyer, G.F. Sersenevics, K.P. Pobedonostsev, V.I. Sinaisky és mások a rendezési megállapodást mint polgári szerződés az anyagi jog rendszeréhez kapcsolódóan Rozhkova M.A., Eliseev N.G., Skvortsov O.Yu. Szerződési jog: Joghatósági, nemzetközi joghatósági, békéltető, választottbírósági (választottbírósági) és egyezségi megállapodások / Szerk. szerk. M.A. Rozskova. - M., 2008. - S. 55-58. . A forradalom előtti jogszabályok lehetővé tették mind a peren kívüli, mind a bírósági békés alku végrehajtását. A békés megegyezésre a bírósági eljárás jelenlétében került sor. A főbb különbségek a bírósági békés és a peren kívüli megállapodások között a következők voltak:

1) a perbeli perbeli ügylet olyan vitatott jogviszonyra vonatkozott, amely bírósági eljárás tárgyát képezte;

2) a perbeli perbeli ügylet a bíróság jelenlétében és annak részvételével történt;

3) bírósági peren kívüli ügyletre külön megkötési formákat állapítottak meg.

A szovjet időszakban az eljárástudósok egy világtranzakció intézményének tanulmányozásával foglalkoztak, ami előre meghatározta az eljárásjog intézményeként való értelmezését. Az eljárástudomány azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy pontosan tanulmányozza a bírósági egyezségi megállapodás (egyezségi megállapodás) megkötésének eljárását és annak folyamatra vonatkozó jelentőségét. Ezen a területen végezték Tudományos kutatás a bírósági perrendtartás, mint eljárási megállapodás státuszának végleges megállapítását vonja maga után, amelynek célja a tárgyalás megszüntetése.

A nemzetközi gyakorlatban az egyezségi megállapodás ilyen megjelölését a polgári jogi szerződések (tranzakció - ügylet) független és speciálisan szabályozott típusaként használják Cikkenkénti kommentár az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásához / Szerk. P.V. Kraseninnyikov. - M.: Alapszabály, 2012. - S. 250. .

Jelenleg a hazai jogelméletben két fő irányvonal van az egyezségi megállapodás fogalmának és lényegének meghatározásában. Az első irány képviselői (M.A. Rozskova, D.L. Davigyenko) a békés megállapodást anyagi jellegű polgári jogi szerződésként határozzák meg. Ebből az álláspontból az egyezségi megállapodás kölcsönösen ellentételezett polgári jogi ügylet, amelyet a tárgyalásban (vagy végrehajtási eljárásban) részt vevő felek kötnek, a bírósági jóváhagyást követően lép hatályba, résztvevőire nézve polgári jogi következményeket von maga után. és a törvényben meghatározott esetekben Rozhkov M.A. Világalku: a bírói gyakorlat hibái, mint a jogi szabályozás hiányosságainak tükre // Polgári jog és modernitás: koll. Art., amelyet M.I. emlékének szenteltek. Braginsky / Szerk. V.N. Litovkin és K.B. Yaroshenko - M.: Statútum, 2013. - S. 48. .

A második irány képviselői (M.K. Treushnikov, A.V. Chekmareva) úgy vélik, hogy az egyezségi megállapodás eljárási jellegű. Tehát M.K. Treushnikova, az egyezségi megállapodás a polgári viták megoldásának módja a felek számára kölcsönösen elfogadható feltételek mellett, amely nem ütközik a törvénybe és nem sérti más személyek jogait és érdekeit Polgári eljárás: tankönyv. 5. kiadás, átdolgozva. és további / Szerk. M. K. Treushnikova. - M.: Gorodets, 2013. - S. 104. . Lényege a folyamat lezárása a vita békés rendezése révén, vagyis a felek közötti kapcsolatok bizonyosságának elérése a felek akarata alapján.

A.V. Chekmareva definíciója szerint a békés megállapodás a felek közötti vitás jogviszony bíróság által jóváhagyott rendezése önkéntes alapon, kölcsönös engedmények révén a Chekmareva A.The. Egyezségi megállapodás a felek megbékélési feladatának eredményeként az ügy tárgyalásra való előkészítésében // Oroszország törvényei: tapasztalat, elemzés, gyakorlat. -2013 - 10. sz. - S. 36. .

Kétségtelen, hogy minden álláspont figyelmet érdemel, hiszen nem tagadható, hogy az egyezségi megállapodás elsősorban a felek megállapodása a vita békés megoldására. Különlegessége azonban éppen az, hogy a bíróság jóváhagyja, ami bizonyos jogkövetkezményeket von maga után.

Ezért különbséget kell tenni a peren kívüli és a peren kívüli békés megállapodások között. A peren kívüli egyezségi megállapodások tárgyaláson kívül jönnek létre, megkötésének tényét és feltételeit vita esetén az általános polgári perrendtartás szerint kell a bíróságnak bizonyítani: tankönyv. 5. kiadás, átdolgozva. és további / Szerk. M. K. Treushnikova. - M.: Gorodets, 2013. - S. 105-106. . A peren kívüli egyezség a polgári jogi szerződés jegyeit viseli, ezért anyagi jogi természetű. Éppen ellenkezőleg, a bírósági peren kívüli megállapodások bírósági ülésen jönnek létre, és egy már megkezdett jogvita leállítását célozzák: egy tankönyv. 5. kiadás, átdolgozva. és további / Szerk. M. K. Treushnikova. - M.: Gorodets, 2013. - S. 106. . Ebben az esetben a bírósági békés megállapodások eljárási jellegűek lesznek, mivel ez a vita békés megoldásának módja. A disszertáció kutatása során a bírói egyezségi megállapodást és annak általános hatáskörű bíróságon történő megkötésének jellemzőit veszik figyelembe.

Az egyezségi megállapodás fogalmának normatív megszilárdításának hiánya alapot ad annak feltételezésére, hogy az egyezség a vitázó felek bírósági tárgyaláson történő megbékítésének eljárási eredménye. A megbékélés egy bizonyos folyamat, folyamatos jellegű, és különféle formákban (tárgyalások, közvetítés és egyebek) megy végbe. Ha az egyeztetés sikeresen megtörtént, akkor annak eredménye (a követelés elutasításával, a követelés elismerésével együtt) egyezségi megállapodás megkötése lesz.

Az általános hatáskörű bíróság eljárása alatt álló vita esetén békés megállapodást kötnek. A polgári eljárás bármely szakaszában megköthető, mielőtt a bírót (bírákat) a tárgyalóba helyezik. Cikkenkénti kommentár az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásához / Szerk. P.V. Kraseninnyikov. - M.: Statútum, 2012. - P.254. . Az egyezségi megállapodást a vitában részt vevő felek (a felperes és az alperes) vagy képviselőik kötik, ha ez utóbbiak meghatalmazásban vagy egyéb okiratban foglalt egyezségi megállapodás megkötésére jogosultak (Ptk. 39., 54. cikk). Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve).

Ami a jogvita tárgyával kapcsolatban önálló igényt támasztó harmadik feleket illeti, jelezni kell, hogy a polgári eljárásban teljes jogú felek, a felperest megillető jogok teljes körével rendelkeznek, az eljárásba be kell lépni. saját kezdeményezésre- a kereset megfelelő előterjesztésével lényeges érdekük fűződik az ügy kimeneteléhez, és követeléseik önállóak és a felperes követeléseit részben vagy egészben kizárják, valamint a Ptk. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 42. §-a alapján a felperes minden jogát és kötelezettségét megilleti. Ebből következően az önálló követelést előterjesztő harmadik felek egyezségi megállapodást köthetnek. Ebben az esetben nem két, hanem három személy jogainak és kötelezettségeinek kérdése fog megoldódni.

Azok a harmadik felek, akik nem nyilatkoznak a vita tárgyával kapcsolatban önálló követelésekről, és az ügyben részt vevő más személyek, nem jogosultak egyezségi megállapodást kötni (Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 43. cikke). Az ügyész, a hatóságok és más személyek, akik más személyek jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek védelmében kérelmet nyújtottak be, minden eljárási jogok, kivéve a vitarendezési megállapodás megkötésének jogát (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 2. cikkelye, 45. cikke, 2. szakasza, 46. cikke).

Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának normái nem tartalmaznak rendelkezéseket az egyezségi megállapodás formájára vonatkozóan, azonban azon tény alapján, hogy az azt jóváhagyó bíróság köteles ellenőrizni annak jogszerűségét, valamint a záradék alapján is. 1. cikk Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 326.1. §-a, amely szerint a feleknek a fellebbezés elfogadását követően kötött békés megállapodását a bírósághoz benyújtott nyilatkozatban kell kifejezni. fellebbviteli bíróságírásbeli nyilatkozatát, feltételezhető, hogy az egyezségi megállapodást a felek főszabály szerint írásban kötik.

Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 173. cikke azonban kimondja, hogy ha a vitarendezési megállapodást írásban fejezték ki, akkor azt csatolják az ügy anyagához, amelyet a bírósági ülés jegyzőkönyvében rögzítenek. Ebből következik, hogy bizonyos esetekben az egyezségi megállapodás szóban is megfogalmazható.

A vitarendezési megállapodás feltételeit illetően az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 173. cikke előírja, hogy azokat a bírósági ülés jegyzőkönyvében rögzítik, és a felperes, az alperes vagy mindkét fél aláírja anélkül, hogy hozzávetőlegesen tartalmukat meghatározná.

Éppen ellenkezőleg, az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvének 140. cikkében szereplő normái bizonyos információkat tartalmaznak a formára (írásos forma, a felek vagy képviselőik aláírása), a tartalomra (a feltételekről, az összegről és az időzítésről szóló információk). kötelezettségek teljesítése, a bírósági költségek felosztása és egyebek) az egyezségi megállapodást, valamint a másolatok számát (az aláírók számát meghaladó példányszámot - az ügyirathoz csatolandó). A vitarendezési megállapodásra vonatkozó normák egységes értelmezése és alkalmazása érdekében szükségesnek tartjuk, hogy az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának formájára és tartalmára vonatkozó rendelkezéseket beépítsünk.

Ahhoz, hogy az egyezségi megállapodás kötelező érvényű legyen a vitázó felekre nézve, azt a bíróságnak jóvá kell hagynia. A vitarendezési megállapodás jóváhagyásakor a bíróság köteles ellenőrizni annak jogszerűségét, és megbizonyosodni arról, hogy az nem sérti-e más személyek jogait és jogos érdekeit (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 39. cikkének 2. szakasza). Az egyezségi megállapodás jóváhagyásával a bíró a következő eljárási cselekményeket végzi:

1) magyarázza el a feleknek az egyezségi megállapodás megkötésének és a bíróság általi elfogadásának következményeit;

2) ellenőrzi az egyezségi szerződés megkötésének feltételeit, hogy azok nem ellentmondanak-e a törvénynek;

3) meg kell határoznia mindazokat az érdekelt feleket, akiknek jogait és jogos érdekeit a békés megállapodás érintheti; ellenőrzi az egyezségi megállapodás feltételeinek megvalósíthatóságát Chekmareva A.The. Egyezségi megállapodás a felek megbékélési feladatának eredményeként az ügy tárgyalásra való előkészítésében // Oroszország törvényei: tapasztalat, elemzés, gyakorlat. - 2013. - 10. sz. - S. 39-40. .

Ezeket a rendelkezéseket az Orosz Föderáció jelenlegi polgári perrendtartása nem tartalmazza, hanem a bírói gyakorlatból következnek.

A Moszkvai Városi Bíróság 2013. március 22-i fellebbviteli határozata a 11-6662/2013 sz. ügyben Az ATP "Consultant Plus" információs forrása. peren kívüli megállapodás született Z. felperes és az alperes OSAO RESO-Garantiya képviselője között. A határozatban a bíróság jelezte, hogy az egyezségi megállapodás feltételeit írásban terjesztették a Moszkvai Városi Bíróság Polgári Ügyek Bírói Kollégiumába, Z. felperes és az alperes OSAO RESO-Garantiya képviselője által aláírt érvényes szerződés alapján. meghatalmazást, és csatolták a jelen polgári ügy anyagaihoz. pontjában előírt egyezségi megállapodás jóváhagyásának következményei. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 173., 220., 221. cikke magyarázata és érthető a felek számára. Az egyezségi megállapodás jóváhagyására irányuló kérelmet megvizsgálva, bírói testület kielégítőnek találja, mivel az egyezségi szerződés feltételei nem mondanak ellent a törvénynek, és nem sértik más személyek jogait és jogos érdekeit.

A békés megállapodás jóváhagyását követően a bíróság az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 220. cikke szerinti határozatot hoz az eljárás megszüntetéséről. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 221. cikke előírja a vitarendezési megállapodás megkötésének következményeit, amely szerint ugyanazon felek közötti, ugyanazon tárgyban és azonos alapon fennálló jogvitában ismételt fellebbezés a bírósághoz. nem megengedett.

Így az egyezségi megállapodás megkötésének menete a következő:

1) egyezségi megállapodás felek általi benyújtása a bírósághoz jóváhagyásra (szóbeli vagy írásbeli kérelemmel);

2) az egyezségi megállapodás jóváhagyásának következményeinek magyarázata;

3) az egyezségi megállapodás megkötésére vonatkozó jogosultság ellenőrzése;

4) az egyezségi megállapodás tartalmának ellenőrzése:

- megfelel-e a jogszabályoknak;

- nem sérti más személyek jogait és jogos érdekeit;

- megállapodtak-e a perköltség felosztásának rendjében (ha nem, a bíróság önállóan dönt ebben a kérdésben)

5) kiszállítás a tárgyalóterembe;

6) a felek által kötött egyezségi megállapodással összefüggésben eljárást megszüntető határozat kiadása.

Az egyezség, mint a polgári jogi viták békés rendezésének egyik módja, előnyei a következők:

1) a felek elsajátítják a közöttük felmerült viták és nézeteltérések önálló rendezésére, a kölcsönös tisztelet és üzleti kapcsolatok fenntartására irányuló készséget;

2) a békés megegyezés gyakran az első lépés a felek végső megbékélése felé, míg a bírósági határozat gyakran növeli a köztük lévő nézeteltéréseket;

3) a bírósági határozat állami kényszer elemet tartalmaz, míg a békés megállapodást maguk a vitázó felek akarata alapján kötik, azon meggyőződésük alapján, hogy a vita éppen ilyen megoldására van szükség;

4) a felek egyezségi megállapodás megkötése időt és pénzt takarít meg a bíróságnak;

5) a békés megállapodást előnyben részesítik a bírósági határozattal szemben, különösen olyan esetekben, amikor tényleges nehézségek merülnek fel a döntés meghozatalában, vagy nehézségek merülnek fel egy jövőbeli határozat végrehajtásával kapcsolatban;

6) ha a békés megállapodást nem önként hajtják végre, a bírósági határozatot a választottbíróság által a békés megállapodást kötő személy kérelmére kiadott végrehajtási okirat alapján kell végrehajtani.

Hátrányként mindenekelőtt a hiányát kell megjegyezni szabályozási keret az elszámolási megállapodás megkötésének rendjét szabályozza. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásába a rendezési megállapodás formájára, tartalmára, megkötésének és jóváhagyásának eljárására vonatkozó rendelkezések felvétele kétségtelenül leegyszerűsíti a vitarendezési megállapodás intézményének megértését, és hozzáférhetőbbé teszi annak alkalmazását.

Az egyik legfontosabb probléma, amellyel nemcsak a polgári eljáráselmélet, hanem a gyakorlat is szembesül, az egyezségi megállapodás megkötésének lehetőségének problémája, a vita kategóriájától és a polgári eljárás típusától függően.

A folyamatelméleti szakemberek véleménye ebben a kérdésben megoszlik. Tehát M.K. Treushnikova "a feleknek csak kereseti eljárás esetén van joguk békés megállapodást kötni" Polgári eljárás: tankönyv. 5. kiadás, átdolgozva. és további / Szerk. M.K. Treusnyikov. - M.: Gorodets, 2013. - S. 105-106. . V.V. nem ért egyet a véleményével. Yarkov, aki nem tagadja az egyezség megkötésének lehetőségét közeljárási esetekben Választottbírósági eljárás: tankönyv / Szerk. szerk. V.V. Yarkov. 6. kiadás, átdolgozva. és további - M.: Infotropic Media, 2014. - S. 249. . P.V. Krashenninikov úgy véli, hogy „nem szabad egyezségi megállapodást kötni különleges eljárások esetén, valamint a kereseti eljárások bizonyos kategóriáiban (például szülői jogok megvonása esetén)” cikkenkénti kommentár a Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása / Szerk. P.V. Kraseninnyikov. - M.: Alapszabály, 2012. - S. 45. .

Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának normái nem tartalmaznak rendelkezéseket a vitarendezési megállapodás megkötésének lehetőségéről csak az esetek bizonyos kategóriájára vagy csak bizonyos típusú eljárásokra vonatkozóan. Amint azt fentebb már tárgyaltuk, a felek (a vita tárgyára vonatkozó korlátozások nélkül) önállóan vagy képviselőik útján egyezségi megállapodást köthetnek, ha rendelkeznek erre vonatkozó felhatalmazással (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 39. cikke).

A szükséges eljárási szabályok hiánya, amelyek egyértelműen szabályoznák az elszámolási szerződés megkötésének lehetőségét a különböző termelési típusokban, ennek a problémának a teoretikusok általi félreérthető értelmezése természetesen problémákat vet fel az elszámolási szerződés megkötésére vonatkozó szabályok alkalmazásában. Ezt a problémát célszerűnek tartjuk egy olyan egyezségi megállapodás megkötésének példáján megvizsgálni, amelyben a vámhatóság is részes fele.

A közjogviszonyok az alanyok közötti jogviszonyok, amelyek közül az egyik rendelkezik hatáskörrel, és meghatározza a másik résztvevő e jogviszonyaiba lépésének eljárását és feltételeit. Az erős entitások közé tartozik az állam, önkormányzati hatóságok, tisztviselők. Következésképpen azok a jogviszonyok, amelyekben az egyik fél a vámhatóság, főszabály szerint nyilvános jellegűek. Mivel a vámhatóság ugyanolyan résztvevője a folyamatnak, mint bármely személy, a vámhatóságot megilletik az Orosz Föderáció eljárási jogszabályai által előírt jogok és kötelezettségek. A jogviszonyok nyilvános jellegéből adódóan azonban sajátosságok mutatkoznak a vámhatóságot érintő ügyek általános illetékességű bíróságokon történő elbírálásában és megoldásában.

Az állampolgár és a vámhatóság közötti jogviszonyok a viták legtöbb kategóriájában (kivéve a munkaügyi és egyéb társadalmi vitákat, amikor a vámhatóság munkáltatóként jár el) nyilvános jellegűek. A közjogi viszonyok, amelyekből a polgári eljárásban tárgyalt esetek keletkeznek, a közigazgatási, pénzügyi, adózási és egyéb jogviszonyokat foglalják magukban. A vámhatóságok részvételével fennálló közjogviszonyokból eredő esetek a következők:

1) a vámhatóságok normatív és nem normatív jogi aktusainak teljes vagy részleges megtámadásának esetei;

2) a vámhatóságok és/vagy tisztviselők határozatainak, intézkedéseinek (tétlenségének) megtámadásával kapcsolatos ügyek.

A jogviták ezen kategóriáinak elbírálása az alszakaszban meghatározott szabályok szerint történik szakasz III Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának II.

Azokban az esetekben, amikor a vámhatóság a jogviszonyokban hatósági jogviszonyban jár el, sajátos eljárási helyzetére figyelemmel peren kívüli megállapodás is köthető. A bírói gyakorlat sajnos nem rendelkezik erre a jogvitára vonatkozó példával, azonban ez a rendelkezés a választottbírósági gyakorlat példájával illusztrálható hasonló típusú ügyekben (normatív jogi aktus, határozat, cselekmény (tétlenség) megtámadásának esetei). vámhatóság).

Egy egyéni vállalkozó elismerési kérelemmel fordult a Csita Régió Választottbíróságához jogellenes cselekmények Trans-Baikál Vám a vámérték módosításához. A jelen ügyben tartott bírósági ülésen a felek a bíróság jóváhagyására a Bajkál-túli Vámhivatal képviselője és képviselője által kötött békés megállapodást nyújtottak be. egyéni vállalkozó meghatalmazással, melynek értelmében a felek megállapodtak a vállalkozó által behozott áruk vámértékének értékében. A békés megállapodást a bírósági ítélet jóváhagyta.

A Kelet-Szibériai Kerületi Szövetségi Választottbíróság a jelen ügyben hozott bírósági határozat jogszerűségét és érvényességét ellenőrizve azt hatályon kívül helyezettnek ítélte, mivel a feleknek nem volt jogalapjuk az áruk vámértékének megegyezéssel történő megállapítására. mivel közjogi kötelezettség, törvényes, a felek megállapodása alapján nem módosítható, aminek következtében a Bajkál-túli Vámhivatal képviselője és az egyéni vállalkozó képviselője által kötött egyezségi megállapodás jogszabályba ütközik. A Kelet-Szibériai Kerület FAS 2005. augusztus 19-i határozatával az A78-1540 / 05-C2-27 / 86-F02-3887 / 05-C1 sz. ügyben a megkötött békés szerződést felmondta. .

Ezt a rendelkezést megerősíti az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2002. december 9-i 11. számú, „Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének hatálybalépésével kapcsolatos egyes kérdésekről” szóló rendeletének 17. pontja. az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának. - 2003. - 2. sz. , amely szerint a közigazgatási és egyéb közjogi jogviszonyokból eredő gazdasági vitákat a felek az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 15. fejezetében megállapított szabályok szerint, megállapodás megkötésével vagy egyéb békéltető eljárás alkalmazásával rendezhetik.

A választottbíróságnak azonban e szabály alkalmazása során abból kell kiindulnia, hogy az állam és más szervek békéltető eljárást alkalmazva nem léphetnek túl a hatósági hatáskörökön. jogi aktusok irányítják tevékenységüket.

Így a törvénnyel megállapított közjogi kötelezettség a felek megegyezésével nem változtatható meg. Helyesnek tartjuk ezt a rendelkezést, mivel álláspontunk szerint a vámhatóságok a közjogi kérdésekben békés egyezség megkötésével ténylegesen elismerik jogellenes cselekményeiket, és ez ellentétes az állam gazdasági érdekeinek védelmét szolgáló közjogi kötelezettségével. .

Munkaügyi, biztosítási és egyéb ügyek társadalmi jogi viszonyok a vámhatóság részvételével nem nyilvános jellegűek. Például, amikor egy munkavállalót elbocsátanak a vámhatóságtól, a munkavállaló és a munkáltató (aki a vámhatóság képviseletében) között magánjogi jellegű kapcsolatok jönnek létre. Ebben az esetben a vámhatóság részvételével elszámolási megállapodás köthető. Ezt az álláspontot a bírói gyakorlat is megerősíti.

1993. augusztus 16-tól V. a belgorodi vámhivatalnál dolgozott, a határon átszállított áruk vámellenőrzését végezte. A Jobb Erők Szövetsége "Consultant Plus" információs forrása. . A 2012-ben lefolytatott belső ellenőrzés eredménye alapján felmentették közalkalmazotti tisztségéből és felmentették az állami közszolgálati szolgálatból.

Az elsőfokú bíróság határozatával a keresetet elutasította. V fellebbezés V. kéri a határozat hatályon kívül helyezését és az ügyben új határozat meghozatalát, amely a követeléseket kielégíti.

A Belgorodi Területi Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának ülésén a felek kérelmet nyújtottak be az egyezségi megállapodás jóváhagyására.

alapján egyezségi megállapodás megkötése óta. 39. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása a felek joga, a rendezési megállapodás megkötésének következményei, az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 173. §-a, valamint az eljárás megszüntetésének következményei az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 221. §-a alapján a felek kifejtették és megértették, hogy a békés megállapodás nem mond ellent a törvénynek, és nem sérti más személyek jogait és jogos érdekeit, írásban követték el, a bírói testület lehetségesnek tartotta jóváhagyni. a békés megállapodást. A 33-2844. sz. ügyben 2013. augusztus 13-án kelt fellebbezési határozattal jóváhagyták a békés megállapodást, a Belgorodi Szverdlovszkij Kerületi Bíróság 2013. március 5-i határozatát V. belgorodi vámhatósággal szembeni keresete ügyében. a jogellenesnek való elismerésről és a megbízások törléséről, a munkába történő visszahelyezésről, a nem vagyoni kár megtérítésének behajtásáról törölték, az eljárást megszüntették.

Ezeket a feltételeket az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2008. június 24-i 11. számú, „A polgári ügyek tárgyalásra való előkészítéséről szóló rendelete” is tükrözi. A Határozat 15. pontja szerint egyezségi megállapodást a felek köthetnek, ha:

1) a felek cselekményei nem ellentétesek a joggal;

2) a felek cselekményei nem sértik más személyek jogait és törvényileg védett érdekeit.

Ezt szem előtt tartva a polgári eljárások céljai a leggazdaságosabb módon valósulnak meg.

Így a vámhatóság részvételével békés megállapodás köthető, feltéve, hogy a keletkezett jogviszonyok magánjellegűek. A közjogi jogviszonyból eredő vitában az egyezség megkötése azonban ellentmond a vámhatóságnak az állam gazdasági érdekeinek védelmére vonatkozó közjogi kötelezettségének, és ennek megfelelően a bíróságoknak az egyezségi megállapodás jóváhagyásakor erre kell figyelniük, figyelembe véve a speciális eljárási rendelkezés vámhatóságok.

FEJEZET 3. EGYEZTETÉSI ELJÁRÁSOK A KÜLFÖLDI ORSZÁGOK JELENLEGI JOGSZABÁLYOZÁSÁBAN ÉS BŰVÉDELMI GYAKORLATÁBAN

3.1 Békéltető eljárás alkalmazása polgári viták megoldására az Egyesült Államokban

Az Amerikai Egyesült Államok joggal tekinthető olyan országnak, ahol a békéltető eljárások nemcsak részletes jogszabályi konszolidációt, hanem széles körű gyakorlatot is kaptak. Az Egyesült Államokban, mint minden fejlett országban, sokáig az volt a tendencia, hogy a vitákat bírósági úton rendezzék. Számos ok azonban vezetett ahhoz, hogy a hagyományos peres eljárások alternatívájaként jobb módszereket kellett találni a konfliktusok megoldására.

Számos oka van az alternatív vitarendezés elterjedésének az Egyesült Államokban. Szóval, E.I. Nosyreva megjegyzi, hogy ez mindenekelőtt az egész amerikai jogrendszerhez kapcsolódik, és mindenekelőtt annak alkotórészei, mint például a bíróságok, a jogi eljárások és a jogi szakma Nosyreva E.I. Polgári viták alternatív megoldása az USA-ban: dis. … dok. jogi Tudományok / Voronyezs, 2001.- 22. o.

A békéltető eljárások elterjedésének történelmi előfeltétele az volt bírói ág az Egyesült Államokban mindig is megingathatatlan tekintélynek örvendett, amely a többi kormányzati ágtól való teljes függetlenségen és a törvények szigorú betartásán alapult. A nézeteltérések esetén az állampolgárok mindenekelőtt bírósághoz fordultak azok megoldása érdekében, ami oda vezetett, hogy a 60-as, 70-es években. A 20. században az Egyesült Államok igazságszolgáltatási rendszere válsághelyzetbe került. Számbeli növekedés perek a jogvita időben történő érdemi rendezésének ellehetetlenüléséhez vezetett, az ügyek elbírálását elhalasztották, az ezzel járó költségeket és kiadásokat gyakran nem fedezték a nyeremény. Amint azt E.I. Nosyreva szerint „a bírósági eljárások közértéke az ellenkezőjéhez vezetett - a bíróságok zsúfoltságához, képtelenségükhöz megbirkózni a megfontolással Hatalmas mennyiségűállítja, és gyengíti a Nosyreva E.I. hatékonyságát. Polgári viták alternatív megoldása az Egyesült Államokban: diss ... doc. jogi Tudományok / Voronyezs, 2001. - S. 25. ".

Nem szabad figyelmen kívül hagyni az amerikai bíróságok bonyolultan szervezett rendszerét sem. A szövetségi bírósági rendszer három szintből áll: az Egyesült Államok kerületi bíróságaiból, az Egyesült Államok fellebbviteli bíróságaiból, Legfelsőbb Bíróság USA. Az igazságszolgáltatási rendszerben különleges helyet foglalnak el a kis értékű követelésekkel foglalkozó bíróságok nevét kapó osztályok. Ezek a kerületi bíróságok struktúrájának részét képezik, és az alsóbb fokú láncszemet jelentik. A szövetségi felépítésből adódóan az állami bíróságoknak minden államban megvannak a sajátosságai, a szövetségi igazságszolgáltatási rendszer nem tartalmazza az állami bíróságokat, és mindkettő párhuzamosan működik Friedman L. Bevezetés az amerikai jogba. - M., 1993. - S. 51. .

Az Egyesült Államokban a bíróságok szerkezetének összetettsége szükségessé teszi a viták rendezésének egyszerűbb mechanizmusait. Ezenkívül az egyesült államokbeli igazságszolgáltatási rendszer minden egyes láncszeme különféle alternatív eljárások hordozója.

Az amerikai igazságszolgáltatás sajátossága magának a polgári eljárásnak a sajátosságaiban rejlik, melynek alapja a verseny elve. A versenyképesség elve nemcsak a tárgyalás során (a bíróság szerepe passzív: a felek képviselői értik az ügyet, a bíróság csak határozatot hoz), hanem annak előkészítése során is megnyilvánul - a felek képviselőiken keresztül iratokat cserélnek. és már a tárgyalás megkezdése előtt teljes mértékben megértik az esszencia spórát. Ez teremti meg az alapot a vita békés, bírósági beavatkozás nélküli rendezéséhez.

Érdekesnek tűnik E.I. Nosyreva szerint a hagyományos vitarendezési módszerek reformja az Egyesült Államok ügyvédi hivatásának sajátosságaihoz is kapcsolódik.

Először is, amint azt egyes kutatók (L. Friedman, S. V. Bobotov és I. Yu Zhigachev) helyesen megjegyezték, az Egyesült Államokban van a világon a legtöbb ügyvéd, miközben L. Friedman cégeket és társaságokat kiszolgáló ügyvédek dominálnak. Bevezetés az amerikai nyelvbe. törvény. - M., 1993. - S. 190.

Bobotov S.V., Zhigachev I. Yu. Bevezetés az Egyesült Államok jogrendszerébe. - M., 1997. - S. 268-269. . Másodszor, a jogi végzettség megszerzése precedens oktatási módszeren alapul - a hallgatók jogi normákat kapnak a bírói gyakorlatból már megoldott esetekre; nagyon nagy figyelmet fordítanak nemcsak a bírói döntésekre, hanem az eset körülményeire is. Az eset körülményeinek elemzése lehetővé teszi a diákok számára, hogy megtanulják, hogyan találjanak alternatív módokat a viták megoldására. Harmadszor, az amerikai jogrendszert a széles körű korporativizmus jellemzi. Jelenleg különböző szervezetek, közéleti egyesületek működnek, amelyek közösen oldanak meg különféle jogtudományi szervezési, technikai, etikai problémákat. A békéltető eljárások bevezetése és fejlesztése szempontjából különösen fontosak az Amerikai Ügyvédi Kamara, az Amerikai Választottbírósági Szövetség és mások. Ahogy E.I. Nosyreva, tevékenységük hozzájárult egy olyan ügyvédgeneráció kialakulásához, akik a viták informálisabb és hozzáférhetőbb eljárások keretében történő megoldására összpontosítottak. Nosyreva E.A. Polgári viták alternatív megoldása az USA-ban: dissz. … dok. jogi Tudományok / Voronyezs, 2001.- S. 30. .

Mint korábban említettük, az igazságszolgáltatási rendszer válsága a 70-es években. A 20. század új, peren kívüli vitarendezési eljárások intenzív bevezetéséhez vezetett. Ezzel egy időben megjelent az „alternatív vitarendezés” (ADR) kifejezés is. Suvorov D.A. Békéltető eljárások alkalmazása polgári ügyek megoldására az Egyesült Államok példáján. // Választottbíróság és polgári eljárás. - 2005. - 7. sz. - S. 1-2. .

A békéltetési eljárások jogrendszerbe történő bevezetése érdekében az alábbi gyakorlati lépéseket tettük. Az Amerikai Ügyvédi Kamara ideiglenes ad hoc kisebbségi vitarendezési bizottságot hozott létre, amely később állandó alternatív vitarendezési bizottsággá vált. Elfogadták és megvalósították F. Sanders professzor többajtós bírósági ház („sok ajtós bíróság”) ötletét, amely lehetőséget jelent a megfelelő vitarendezési eljárás kiválasztására az igazságszolgáltatási rendszeren belül. Az Amerikai Ügyvédi Kamara részvételével szinte minden szövetségi és helyi bíróságon Nosyreva E.I. Polgári viták alternatív megoldása az USA-ban: dissz. … dok. jogi Tudományok / Voronyezs, 2001.- 32. o.

G.A. Utebaeva és Yu.A. Shumilova kiemeli a következő eseményeket, amelyek hozzájárulnak az alternatív vitarendezési módszerek bevezetéséhez az amerikai igazságszolgáltatási rendszerben Utebaeva G.A., Shumilova Yu.A. Külföldi tapasztalatok a magánjogi jellegű konfliktusok megoldásának alternatív módszereinek alkalmazásában // Közgazdaságtan és Jog. - 2014. -№1. - S. 88. . 1990-ben fogadták el a polgári perrendtartás reformjáról szóló törvényt. Előírta, hogy minden egyes szövetségi bírói körzetben különleges tanácsadó bizottságokat hozzanak létre az alternatív vitarendezési módszerekkel kapcsolatos tevékenységek fejlesztésére. 1998-ban elfogadták az Alternatív vitarendezési törvényt, amely szerint az Egyesült Államok kerületi bíróságainak különféle módozatokat kellett felajánlaniuk a feleknek a vita rendezésére. 2001-ben elkészült az egységes közvetítési törvény, amelyet elfogadásra javasoltak az államok.

Így az igazságszolgáltatási rendszer reformjának szükségessége, a hatékonyabb vitarendezés igénye, az igazságszolgáltatás hozzáférhetőségének biztosítása előre meghatározta a peren kívüli vitarendezési módok megjelenését és elterjedését az Egyesült Államok jogrendszerében.

Az amerikai igazságszolgáltatási rendszer sajátosságai, a bíróságok bonyolult felépítése, az amerikai bírósági eljárás sajátosságai, valamint az ügyvédi hivatás társadalomban betöltött jelentősége és magas fokú korporatív jellege döntően befolyásolta a békéltető eljárások alakulását. .

Az Egyesült Államok tapasztalatait felhasználva analógiákat és különbségeket vonhatunk le az alternatív eljárások bevezetésének és elterjesztésének lehetőségeinek azonosításában az orosz jogrendszerben. Ehhez át kell gondolni az amerikai gyakorlatban alkalmazott egyeztetési eljárásokat, és azonosítani kell alkalmazásuk legrelevánsabb szempontjait.

Jelenleg a következő békéltető eljárásokat alkalmazzák az Egyesült Államokban a vita bírósági beavatkozás nélküli megoldására:

1) tárgyalások;

2) közvetítés;

3) minibíróságok (miniper);

4) közvetítés-döntőbíráskodás (közvetítő-választottbíráskodás);

5) a jelzett egyeztetési eljárások kombinációi;

6) a tárgyalást megelőző eljárások (a vita megoldását célzó tárgyalás előtti megbeszélések) és egyéb Nosyreva E.I. Polgári viták alternatív megoldása az USA-ban: dissz. … dok. jogi Tudományok / Voronyezs, 2001.- S. 20-21. .

A viták rendezésének elsődleges módja a tárgyalás. Használják önálló egyeztetési módszerként, valamint bármely más alternatív eljárás, például a közvetítés elemeként. A különbség abban rejlik, hogy az első esetben a tárgyalásokat közvetlenül a felek (vagy képviselőik), a második esetben pedig szükségszerűen egy harmadik független személy részvételével folytatják Uo. - 76. o.

A tárgyaláselméletet körülbelül 50 évvel ezelőtt fejlesztették ki és vezették be az amerikai gyakorlatba. Olyan szakaszokat tartalmaz, mint a modellek, stratégia, taktika, tárgyalási szakaszok. Az értekezés második fejezete a tárgyaláselmélet különböző aspektusait tárgyalta.

Véleményünk szerint a legérdekesebb és legrelevánsabb a viták kompromisszumos megoldását biztosító garanciák mérlegelése, amelyeket E.I. doktori tanulmánya tartalmaz. Nosyreva.

Először is, a tárgyalások során elért megállapodást intézménynek tekintik szerződési jog. Ezért annak teljesítésének megtagadása esetén az érdekeltnek jogában áll bírósághoz fordulni a kötelezettség végrehajtása és az okozott kár megtérítése iránt. Lehetőség van a tárgyalásokon létrejött megállapodás érvényességének megkérdőjelezésére is. Az ilyen igények elbírálásakor a bíróságok a szerződési jog általános elveiből indulnak ki.

Másodszor, ha a tárgyalások során a felek megállapodása valamilyen módon érinti a közérdeket, az állami érdekeket vagy a harmadik személyek jogait, akkor a megállapodást előzetesen meg kell erősítenie a bíróságnak, amely után az a felekre nézve kötelező érvényűvé válik.

Fontos megjegyezni a bírák szerepét is a tárgyalási folyamatban. Nem korlátozódik a jogszerűség, az ésszerűség és a méltányosság ellenőrzésére. Fontos szempont Az amerikai megközelítés a bíróságok közvetlen részvétele a tárgyalási folyamatban. Az ilyen tárgyalások mechanizmusát bírói egyezségi konferenciának nevezik, és a következő jellemzőkkel rendelkezik:

1) az abban foglaltakon alapul Szövetségi előírások polgári perrendtartás kötelező előzetes tárgyalás;

2) a tárgyalást megelőző ülések nem függenek a felek akaratától;

3) egy bizonyos időtartamra korlátozva - csak az ügy bírósági megindítása után és a tárgyalásra való kijelölése előtt lehetséges;

4) ne csak a vitában való megegyezésre törekedjenek, hanem az ügy tárgyalásra való előkészítésére is;

5) az a bíró kezdeményezi, akihez az ügyet megfontolásra utalták, és bevonják a tárgyalási folyamatban való részvételét Suvorov D.A. Békéltető eljárások alkalmazása polgári ügyek megoldására az Egyesült Államok példáján. // Választottbíróság és polgári eljárás. - 2005. - 7. sz. - S. 4-5. .

A tárgyalást megelőző megbeszélések eljárásának vannak bizonyos sajátosságai. - S. 4-5. . Az ilyen találkozókat általában informális keretek között tartják. A bíró meghallgatja a vitában részt vevő felek vagy képviselőik rövid nyilatkozatait, érvek és bizonyítékok feltárása nélkül, és megpróbálja azonosítani mindkét fél erősségeit és gyengeségeit. A tárgyalásokat mindkét féllel külön-külön is lehet folytatni, hogy tisztázzák álláspontjukat, és meghatározzák, milyen engedményeket tehet a kompromisszum elérésében. Ha a tárgyalást megelőző megbeszélés során a felek megegyezésre jutnak, azt a bíróság jóváhagyja, és bírósági határozat hatályossá válik. A tárgyalást megelőző tárgyalások sikertelensége esetén az ügy érdemi tárgyalásra kerül.

Az elmúlt évtizedekben a mediációt az Egyesült Államokban a leguniverzálisabb és legsikeresebb alternatív eljárások között ismerték el. Megjegyzendő, hogy a közvetítés törvényi szabályozás tárgya. Mint már említettük, 2001-ben Amerikában elfogadták az egységes közvetítési törvényt. Rendelkezései a közvetítés lényegének meghatározására, a közvetítő szerepének meghatározására irányulnak a tárgyalásokon, valamint garanciák és korlátok megállapítására a felek által az eljárás során nyilvánosságra hozott információk bizalmas kezelésére vonatkozóan Davydenko D.L. Közvetítés a gazdasági viták rendezésében. - M., 2014. - S. 58. . Mivel a közvetítés olyan tulajdonsága, mint a titoktartás a legfontosabb és hozzájárul ennek az eljárásnak a széleskörű elterjedéséhez, az amerikai szakirodalomban kiemelt figyelmet kap, annak biztosításának lehetősége. jogi garanciák a mediáció intézménye egészének sikeres működéséhez.

Ahogy E.I. Nosyreva, a titoktartásnak két aspektusa van Nosyreva E.I. Polgári viták alternatív megoldása az USA-ban: dissz. … dok. jogi Tudományok / Voronyezs, 2001.- 97. o. Az első magában az eljárás lényegében rejlik – ez hallgatólagos. A második a felek által a végrehajtás során kapott információkra vonatkozik. Ezeket az információkat jogilag védi a nyilvánosságra hozataltól. A kiváltság fogalma abban áll, hogy egy személynek jogot adunk az információ megőrzéséhez, valamint azt, hogy megtiltsa más személyek információközlését. Ugyanott. - S. 97. . Az egységes közvetítési törvény a közvetítés során szerzett információk bizalmas kezelését az alábbiak szerint szabályozza:

1) meghatározza a kiváltság hatálya alá tartozó közvetítői vitarendezési tevékenység fajtáit - a kiváltság kiterjed a közvetítésre, ha azt bírósági végzéssel, a felek írásbeli megállapodása alapján végzik, vagy jogszabály azt kötelezővé teszi;

2) kiválasztja a közvetítés azon résztvevőit, akik jogosultak a kiváltságra és annak megtagadására: a közvetítő, a közvetítő szervezet alkalmazottai, a felek és képviselőik, a vita megoldására az ülésen jelen lévő egyéb személyek;

3) a kiváltság alkalmazásának későbbi eljárásait jelöli - polgári eljárás, fiatalkorúak bírósága előtti eljárás, kisebb jelentőségű büntetőügyekben folytatott eljárás, adminisztratív folyamatés választottbíróság;

4) szabályozza a kiváltság alól mentesülő információ jellegét.

Vminek megfelelően Általános szabály a kiváltság véd minden olyan információt, amelyet a közvetítés során bemutattak vagy kapott, illetve annak végrehajtásával kapcsolatban Nosyreva E.I. Polgári viták alternatív megoldása az USA-ban: dissz. … dok. jogi Tudományok / Voronyezs, 2001. P. 120. . Hogyan nem véd egy kivételt kiváltság:

1) egészség- és vagyonkárosodás veszélyét tartalmazó információ;

2) a közvetítés bűncselekmény szervezése vagy elkövetése céljából történő alkalmazására utaló információ;

3) olyan információ, amely a közvetítő szakmai tisztességtelenség miatti felelősségre vonásához alapul.

Az egységes közvetítői törvény rendelkezéseinek elemzése tehát a garanciák erősödését jelzi ezen a területen, a konfliktusmegoldás e formájának az állam és az igazságszolgáltatás ösztönzését.

A tárgyalási folyamat javításának vágya, a közvetítés és a részleges kontradiktórius választottbírósági összetevők bevezetése egy mini-per néven ismert kombinált eljárás kialakításához vezetett. Az első "minipróba" 1977-ben zajlott, és most ez az eljárás nagyon elterjedt az Egyesült Államokban Suvorov D.A. Békéltető eljárások alkalmazása polgári ügyek megoldására az Egyesült Államok példáján. // Választottbíróság és polgári eljárás. - 2005. - 7. sz. - S. 5. . Jelenleg a minibíróságok főként vállalati vagy összetett ténybeli vagy jogi összetételű viták rendezésére szolgálnak.

A minibíróságok a tárgyalás, a közvetítés és a választottbíróság kombinációja. Minden elem a minifolyamat egy bizonyos szakaszában jelenik meg. A minibíróság résztvevői a vitázó felek képviselői, az eljáró bíró által vezetett testület és egy független tanácsadó.

Először a vitázó felek képviselői kifejtik álláspontjukat a vitában, nyilvánosságra hozzák a bizonyítékokat és érveket adnak elő. Ezt követően a feltárt eset körülményei alapján megvitatásra kerülnek a megegyezés (tárgyalási folyamat) lehetséges lehetőségei. Nehézségek esetén független tanácsadóhoz vagy elnökhöz (mediáció) fordulnak, aki javaslatot ad a konfliktus megoldására. Ha megállapodás születik, az elnök jóváhagyja azt.

A minibíróságok sajátossága, hogy ez az eljárás teljesen önkéntes – nincsenek törvények ill bírói szabályokat használatát igényli. Ez a felek megállapodása alapján történik, ahol a felek meghatározzák annak szabályait, feltételeit, megtartásának helyét, megállapítják a tárgyalás titkosságát és egyéb feltételeket. A minifolyamat során létrejött megállapodás szintén önkéntes. A felek a konfliktus gyors és végleges rendezésében érdekeltek, ezért a lebonyolítás önkéntessége biztosított.

A minihajók népszerűsége a magánéletüknek köszönhető:

1) a felek megállapodnak abban, hogy a minifolyamat során tett minden szóbeli vagy írásbeli nyilatkozat, a tanácsadó ajánlása bizalmasnak minősül, és bizonyítékként nem használható fel;

2) a tanácsadó nem hallgatható ki tanúként, és nem járhat el képviselőként semmilyen későbbi bírósági vagy nem bírósági eljárásban Nosyreva E.I. Polgári viták alternatív megoldása az USA-ban: dissz. … dok. jogi Tudományok / Voronyezs, 2001. - S. 150-152. .

Egy másik kombinált eljárás a közvetítés-döntőbíráskodás. Lényege abban rejlik, hogy a vitát a felek által megválasztott független személy segítségével rendezik, aki először közvetítőként jár el, elősegítve a megállapodás létrejöttét, majd ha a felek nem jutnak megegyezésre, akkor fellép. végső döntésre jogosult választottbíróként és kötelező erejű határozatot Ott. - S. 153. . Ez az eljárás széles körben elterjedt a kereskedelmi és munkaügyi vitákban.

Az Egyesült Államokban zajló különféle egyeztetési eljárások nem helyettesítik az igazságszolgáltatást, és nem fosztják meg az egyéneket a bírói védelemhez való joguktól. Az elcseszettség után lehetőséget adnak arra, hogy a felek maguk döntsék el, hogy jogaik védelmének melyik formája felel meg leginkább a konfliktus sajátosságainak - állami vagy nem állami.

Az egyesült államokbeli viták rendezésére alkalmazott különböző békéltető eljárások figyelembe vett jellemzői lehetővé teszik számunkra, hogy analógiákat vonjunk le az orosz jogrendszerben alkalmazott hasonló eljárásokkal, és levonjuk a következő következtetéseket.

A békéltető eljárások elterjedésének előfeltételei az Egyesült Államokban sok tekintetben hasonlóak az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszerének megreformálásának előfeltételeihez és okaihoz a békéltető eljárások bevezetése révén - a bírák terheinek csökkentése, az idő csökkentése. az ügyek elbírálásához csökkenteni kell a felek költségeit, biztosítani kell a jogi eljárások hozzáférhetőségét, és növelni kell az állampolgárok bíróságba vetett bizalmát.

A tárgyalási eljárás az orosz jogszabályokban semmilyen módon nem szabályozott, ugyanakkor ez a legegyszerűbb és leguniverzálisabb módja a felek kibékítésének bármely vitás kategóriában. Az Egyesült Államoknak a tárgyalásos megállapodás garantálása terén szerzett tapasztalata megerősítheti a polgárok ebbe az eljárásba vetett bizalmát, és elősegítheti annak széles körű elfogadását. Meg kell jegyezni, hogy a külföldi tapasztalatok vak másolása nem vezet pozitív eredményre; az egész eljárást fokozatosan meg kell reformálni és jogszabályba foglalni, figyelembe véve az orosz jogi hagyomány sajátosságait.

A közvetítői eljárás népszerűsége az Egyesült Államokban nagymértékben annak köszönhető, hogy a végrehajtása során megszerzett információk bizalmas kezelésének elve törvényileg megszilárdult. A közvetítésről szóló szövetségi törvény rendelkezéseket tartalmaz a közvetítői eljárással kapcsolatos információk bizalmas kezeléséről is (a szövetségi közvetítési törvény 5. szakasza). Az Egyesült Államok Egységes Közvetítési Törvényének cikkelyei azonban tágabban és részletesebben szabályozzák a titoktartás körét, de általában véve az orosz közvetítői jogszabályok átvették a világ tapasztalatait és átültetik a gyakorlatba.

Különös figyelmet érdemelnek a tárgyalást megelőző tárgyalások – használatuk gyakorlata nagyon releváns az orosz polgári eljárás szempontjából. Amint már említettük, a bíró részvétele a vita megoldásában nagy igény, de sajnos a jelenlegi orosz jogszabályok nem szabályozzák.

Az olyan eljárásoknak, mint a „minibíróság” és a „közvetítő választottbíróság”, nincs analógja az orosz gyakorlatban. Az Egyesült Államokban elterjedt használatuk azonban azt sugallja, hogy csodálatosan szolgálják céljukat, a vita békés megoldását. Talán hasznosak lesznek a külföldi tapasztalatok, és az ilyen eljárások analógjai megjelennek Oroszországban, ami kétségtelenül növeli az állampolgárok jogi tudatosságát és jogi kultúráját.

3.2 Francia tapasztalat az egyeztetési eljárások terén

Franciaországban nagy múltra tekintenek vissza a békéltető eljárások. Így Szent Lajos francia király (1226-1270) a megbékélés és a közvetítés híve volt, és személyesen vett részt alattvalói, Davydenko D.L. közötti viták békés rendezésében. A nyugat-európai és az egyesült államokbeli békéltető eljárások történetéből // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának értesítője. - 2004. - 1. sz. - S. 168. . D.L. Davigyenko megjegyzi, hogy Franciaország tapasztalatai abból a szempontból is érdekesek, hogy sok tekintetben komoly hatással voltak a vég orosz jogára. XIX kezdete XX. században általában, és különösen a békéltető eljárások fejlődéséről. Ezt a szakaszt a megbékélés gyakorlatának példátlan virágzása jellemzi az orosz társadalom számos területén.

A békéltető eljárások kialakulása Franciaországban a középkorban kezdődött. Ebben az időszakban a viták elsősorban magánszemélyek (családok, rokonok) között alakultak ki, az állam nem avatkozott be, maguk a résztvevők gyakran inkább a békés megoldást választották. A feudalizmus korában a föld volt a fő termelési eszköz, így konfliktusok alakultak ki a földhasználat körül. Gyakoriak voltak a vazallusok és főurak között viták, sőt viták az egyházzal is.

A közvetítést széles körben alkalmazzák e viták helyi megoldására. A legtekintélyesebb emberek - a nemesség vagy a papság képviselői - közvetítőként működtek. Az eljárás teljesen szóbeli volt. Ez egészen addig tartott, amíg az állam be nem avatkozott polgárai közéletébe.

A 17. század óta a közvetítés kötelező eljárássá vált a bírósághoz fordulás előtt Davydenko D.L. A nyugat-európai és az amerikai békéltető eljárások történetéből // A Legfelsőbb Választottbíróság értesítője. - 2004. - 1. sz. - S. 168. . Számos ügykategóriában alkalmazták, a jóvátételtől az erőszakos bűncselekményekig – az esetek egyharmada súlyos bűncselekmények békés megegyezéssel a városokban telepedett le Uo. - S. 168. .

A Nagy Francia Forradalom óriási hatással volt az ország közéletének minden szférájára, így a békéltető eljárások alakulására is. Ezt az időszakot a béke és harmónia szerepének abszolutizálása, valamint a vita harmadik fél általi megoldásához való rendkívül negatív hozzáállás jellemzi. Az 1791-es alkotmány megalkotásakor az Alkotmánytanács azt a célt tűzte ki maga elé, hogy a bírósághoz fordulás előtt minden lehetséges megbékélési eszközt igénybe vegyen. Az igazságszolgáltatási reform eredményeként létrejött a békebírók intézete. A békebírák a vitázó felek kibékítésével foglalkoztak, és a kisebb vagyoni ügyeket is megvizsgálták. A békebírók tevékenységét a megbékélés funkciójának ellátásában ebben az időszakban a következő jellemzők jellemzik:

1) az egyeztető eljárás kötelező volt - a bírósághoz csak az eljárás lefolytatásáról és annak elmulasztásáról szóló határozatot követően, vagy a felperes megjelenésének hiánya esetén lehetett bírósághoz fordulni;

2) az ügyvédeknek megtiltották a felek érdekeinek képviseletét, mivel úgy vélték, hogy ők a peres felek rovására történő gazdagodás célját követve elhúzzák a békülési folyamatot;

3) a megbékélést főként családi és kisebb vagyoni vitákban alkalmazták Uo. - S. 170. .

1807-ben a kibékülési eljárást a Ptk eljárási kódex Franciaország Uo. - S. 171-172. .

A békebírák eleinte felelősségteljesen látták el a megbékélés funkcióját, igyekeztek minél több ügyet békés megegyezéssel lezárni. Kitartásuk a felek békés megegyezésre való rábírásában azonban az ellenkező hatást eredményezte – a vita résztvevőire nehezedő nyomás negatív hozzáállást váltott ki a békéltető eljárásokkal szemben, és bizalmatlanságot váltott ki az egész igazságszolgáltatási rendszerrel szemben. Maga a rendezési megállapodás gondolata is aláásott, és a megbékélés alapelve - az önkéntesség - megsérült.

Ezt a helyzetet tükrözik a megbékélés intézményének jogi szabályozásának változásai. A francia polgári eljárási törvényben a következő változások történtek:

1) feloldották az ügyvédeknek a felek megbékélésében való részvételére vonatkozó tilalmat;

2) az ügy másodfokú elbírálásához nem volt kötelező az egyeztetés;

3) nem volt szükség a megbékélésre a békével nem zárható vitákban, valamint a megbékélésre képtelen emberek között;

4) nem használják gyors megoldást igénylő esetekben Davydenko D.L. A nyugat-európai és az USA békéltető eljárások történetéből // A Legfelsőbb Választottbíróság közleménye. - 2004. - 1. sz. - S. 169. .

A következő években a megbékélés intézménye további jogalkotási konszolidáción és fejlesztésen esett át. 1804-ben fogadták el a francia polgári törvénykönyvet, amelyben bevezették a békés megállapodásra vonatkozó rendelkezéseket. Változások a megadott intézményben ben eljárási szabályokat tükröződött az 1949-es francia polgári eljárási törvényben: az eljárást felügyelő bíróság tagja bármikor rávehette a feleket a kibékülésre; megszűnt a kötelező békéltetési eljárás a békebírónál és számos egyéb változás. Franciaország 1978 óta tölti be a bírósági békéltető pozíciót, akinek feladata a biztosítása peren kívüli megegyezés spóra Podolskaya N.A., Davydenko D.L. Az alternatív vitarendezés módszerei // Választottbíróság. - 2003. - 4. sz. - S. 34. . A békéltetési eljárások alkalmazása terén szerzett francia tapasztalatokat elemezve megjegyzendő, hogy a megbékélést évszázadok óta az egyik a legfontosabb módokat konfliktusmegoldó. Egyes időszakokban jelentőségét beárnyékolta az igazságszolgáltatás tevékenysége, de a reformfolyamatban az egyeztetés számos vitarendezési módban és eszközben megtalálta a helyét, és mára párhuzamosan működik az ország igazságszolgáltatási rendszerével.

Hasonló dokumentumok

Az egyeztető eljárások lényegének meghatározása, besorolásuk elemzése. Az orosz választottbírósági eljárásban alkalmazott egyeztetési eljárások típusainak ismertetése. A közvetítés (közvetítés) és az egyezségi megállapodás sajátosságainak, jellemzőinek azonosítása.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.05.14


Az elszámolási szerződés, mint a polgári jogi forgalom sajátos intézménye fogalma. Jogi természete és a következtetés rendje. Az egyezségi szerződés és az egyezségi szerződés megkülönböztető jegyei. Békéltető eljárások a polgári perben és a bíróság szerepe.

szakdolgozat, hozzáadva: 2009.02.26


A kollektív határozata munkaügyi viták a munkavállalók és a munkaadók egymásnak ellentmondó érdekeiből adódóan. Az egyeztetési eljárás szakaszai a Fehérorosz Köztársaság jogszabályai szerint: békéltető bizottság, közvetítés és munkaügyi választottbíróság.

absztrakt, hozzáadva: 2012.09.17


Békéltető eljárások a polgári perben és a bíróság szerepe. A békés megállapodás jogi természete és fogalma. A jóváhagyás feltételeire, eljárására és jogkövetkezményeire vonatkozó követelmények, a fellebbezés és az egyezségi megállapodás végrehajtásának eljárási jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.12.04


Békéltető eljárások a választottbírósági eljárásban. Az egyezségi megállapodás fogalma, besorolása, jellemzői és funkciói a választottbírósági eljárásban. Az elszámolási szerződés formája és tartalma. A vitarendezési eljárás, annak lezárási és jóváhagyási eljárása.

absztrakt, hozzáadva: 2014.01.28


A szociális partnerség fogalma, lényege és mechanizmusa. A szociális partnerség alanyainak interakciójának módszerei. Konzultációk lebonyolítása. Kollektív tárgyalásokon való részvétel. Javaslattétel a követelményekre, a felek javaslataira. Békéltető eljárások alkalmazása.

absztrakt, hozzáadva: 2008.10.28


A békéltető eljárások megjelenésének története Oroszországban és külföldön. A közvetítés jogi szabályozásának problémái Oroszországban. A mediáció előnyei, hátrányai, osztályozása. A mediáció, mint békéltető eljárás elméleti és jogi vonatkozása a jogban.

szakdolgozat, hozzáadva: 2013.01.01


A munkaügyi jogviták fogalma és besorolása szerint Munkatörvény Oroszország. Az egyéni munkaügyi jogvita bíróság előtti elbírálásának eljárása. A kollektív munkaügyi vita rendezésére irányuló egyeztető eljárások szakaszai és eljárása. A sztrájkjog.

teszt, hozzáadva 2013.01.21


Egyezségi megállapodás és békéltető eljárások választottbírósági, polgári és választottbírósági eljárásokban, a közvetítés fogalma. Az egyezségi megállapodás tárgya, tárgya és alanyai, jellemzői, funkciói, előnyei és besorolása; jogi természet, következtetési problémák.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.01.27


A gazdasági bíróság bíráinak, elnökének és helyettesének jogai és kötelezettségei a gazdasági viták elbírálásakor. A bírósági határozatok végrehajtásának felfüggesztésének eljárása, felülvizsgálata. Elszámolási szerződés, annak formája és tartalma. Az egyeztetési eljárás tanulmányozása.