Kapcsolódó témák jogi tudományos közlemények, tudományos cikk szerzője - Shugrina Ekaterina Sergeevna
-
Demokrácia és helyi önkormányzat: a végrehajtás alkotmányos problémái
2018 / Kostyukov Alekszandr Nyikolajevics -
Helyi önkormányzat az Orosz Föderációban: alkotmányos természet és jelentősége az önkormányzati jog szempontjából
2008 / Knyazev Szergej Dmitrijevics -
Független-e a lakosság a helyi önkormányzati szervek szerkezetének meghatározásában
2015 / Shugrina Ekaterina Sergeevna -
AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATA Orosz Föderáció 2011. július 7-én kelt 15-P. sz. „Az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatok megszervezésének általános elveiről” szóló szövetségi törvény 23. cikke 3. része és 2. és 2. része rendelkezései alkotmányosságának ellenőrzése esetén. törvény 9. cikkének 3. §-a Cseljabinszki régió„Az önkormányzati választásokról a cseljabinszki régióban” az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának és az állampolgárok I.I. Boltushenko és Yu.A. Ínyenc
2011 / -
Az oroszországi helyi önkormányzati garanciarendszer kérdéséhez
2008 / Trofimov M. S. -
A demokrácia védelme helyi szinten: elméleti és bírói gyakorlat kérdései
2012 / Andrey Budaev -
Az állampolgárok önkormányzati gyakorlási jogáról a városrészek reformjával összefüggésben
2015 / Igor Vydrin -
A közhatalom harmonizációja a helyi önkormányzati reform célja
2014 / Polyansky Victor Vladimirovich, Volkov Vladislav Eduardovich -
A közhatalmi rendszer modernizációjának alkotmányos korlátai az Orosz Föderációban
2006 / Poljanszkij Viktor Vlagyimirovics -
A lakosság véleményének figyelembe vétele a települési önkormányzati gyakorlási jog gyakorlása során a városon belüli tagolással járó városrész kialakításának eljárási rendjének szabályozása keretében
2016 / Ilinykh A.V., Smorodina O.S.
A cikk kimondja, hogy bár az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. cikkében meghatározott emberi jogok és szabadságjogok nem foglalják magukban a polgárok helyi kormányzáshoz való jogát, ez a jog alkotmányos a 3. cikk 2. részéből, a 32. cikk 2. részéből, a cikkekből. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 130-133. cikkei. Vegyes vélemények vannak a „helyi kormányzáshoz való jog” és a „helyi kormányzáshoz való jog” tudományos írásbeli meghatározásával kapcsolatban. Olyan kiemelkedő akadémikusok munkáinak elemzése alapján, mint az NS Bondar, VI. Vasilev, DG Zharomskikh, AE Eremin, VA Maksimov, AA Sergeev, a szerző arra a következtetésre jut, hogy a „helyi önkormányzathoz való jog” és a „helyi kormányzáshoz való jog” fogalmát meg kell különböztetni az egyéni és kollektív jogok kombinációja között. ez önmagában nem jelenti az önkormányzat létrehozását vagy megszüntetését. A kollektív jogok közé tartoznak a következők: állampolgári jog az önszerveződéshez és a birtokhoz az önkormányzati egységek jogállása városi és vidéki településekre és egyéb területekre; a polgár joga a helyi önkormányzati szerveken keresztül önállóan gyakorolni a hatalmat; joga a helyi önkormányzatok felépítésének önálló meghatározására; a népszavazás mint a közvetlen önkormányzati irányítás joga; joga az önkormányzati választás megtartásához, beleértve a képviselőválasztást is, más választott testületek” tagjainak és választott tisztségviselőinek megválasztása a helyi hatóságokon belül; a szabályalkotáshoz való jog; a polgárok "helyi szintű döntéshozatali joga; önkormányzati tulajdon önálló birtoklásának, használatának és kezelésének joga; pénzügyi autonómiához, helyi önkormányzatok összeállításához és jóváhagyásához való jog; helyi adó- és bevételi költségvetés bevezetésének joga; jog a közrend védelmének önálló fenntartása; az önkormányzati egység határainak meghatározásához és megváltoztatásához való jog; egy önkormányzati egység állandó szabályának kidolgozásának és elfogadásának joga; a helyi hatóságokhoz és a helyi tisztségviselőkhöz közösen fellebbezési jog; bírósági eljáráshoz való jog Az egyéni jogok magukban foglalják: a helyi önkormányzatok választásának és megválasztásának jogát, az állampolgárok jogát a helyi népszavazások ösztönzésére és az azokon való részvételre; egyéni jog a helyi hatóságokhoz és a helyi tisztviselőkhöz; az állampolgárok joga az önkormányzati szolgáltatásokhoz való egyenlő hozzáféréshez; joga ahhoz, hogy pontos és pontos tájékoztatást kapjon az önkormányzat és a tisztségviselők teljesítményéről. A helyi kormányzáshoz való jog közvetlenül és a helyi hatóságokon keresztül is gyakorolható. Az önkormányzati egység határai olyan területi határokat jelölnek ki, amelyeken belül a helyi önkormányzathoz való jog érvényesíthető. Ha az alkotmányos rendszer alapjául szolgáló önkormányzati hatalom nem korlátozható, az Orosz Föderáció Alkotmánya 55. cikkének 3. része értelmében korlátozható a helyi kormányzáshoz való jog.
A tudományos munka szövege a "Helyi önkormányzati gyakorlási jog fogalma" témában
E.S. Shugrin
A HELYI ÖNKORMÁNYZAT GYAKORLÁSÁNAK JOG FOGALMA
A " kifejezés önkormányzat' meglehetősen kétértelmű.
A szakirodalomban a helyi önkormányzatot az állampolgárok, a helyi közösség önálló helyi ügyek intézésének jogaként szokás tekinteni; az állampolgárok tevékenysége a kérdések önálló megoldására helyi jelentőségű; a demokrácia formája, i.e. az a mód, ahogyan a nép gyakorolja hatalmát; a társadalmi menedzsment egyik fajtája, amely együtt létezik közigazgatás; az egyik alap alkotmányos rend, a hatalomszervezés alapelve, amely a hatalmi ágak szétválasztásának elvével (horizontális hatalommegosztás) együtt meghatározza az irányítási rendszert (vertikális hatalommegosztás). A közelmúltban a közigazgatási reform, a helyi önkormányzati reform végrehajtása kapcsán új jellegzetessége jelent meg a helyi önkormányzatnak, mint az állampolgárokat szervező és szolgáltató intézménynek.1
Ez a kétértelműség természetesen befolyásolja a „helyi önkormányzathoz való jog”, „helyi önkormányzati jog gyakorlásának joga” kategóriák jelentésének megértését.2 Az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. fejezete nem tartalmaz az ilyen jogok közvetlen megállapítása. Bár az állampolgárok helyi önkormányzati gyakorlásához való joga nem szerepel az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. fejezetében az embert és polgárt megillető jogok és szabadságok között, a 3. cikk 2. része, 2. rész értelmében alkotmányos. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 32. cikke, 130-133. cikkei, és a polgárok népszavazások, választások és az akarat közvetlen kifejezésének egyéb formái révén hajtják végre.3 Ezenkívül az RF alkotmányának 133. cikke utal a korlátozás tilalmára. a helyi önkormányzati jogokat. Így a Kon-
Az Orosz Föderáció alkotmánya valójában átfogó helyi önkormányzati jogokat ír elő.
A szövetségi jogalkotó gyorsan kifejtette álláspontját a vizsgált kérdésben, alkotmányosnak minősítve a helyi önkormányzati jogokat. Így az Állami Duma már 1994 júniusában határozatot fogadott el, amely szabályozta a lakosság helyi önkormányzathoz fűződő alkotmányos jogainak biztosításának bizonyos kérdéseit.4 Kicsit később, 1996-ban az Állami Duma új határozatot fogadott el, amely tulajdonképpen tisztázta a lakosság helyi önkormányzati jogainak biztosítását. a helyi önkormányzati jog megfogalmazása - már a lakosság helyi jelentőségű kérdések önálló megoldásához való jogáról beszélünk.5 Ezt a jogot azonban továbbra is alkotmányosnak nevezik. 1999 novemberében képviselők egy csoportja benyújtotta az Állami Dumának a szövetségi törvénytervezetet „A polgárok helyi önkormányzati részvételének alapvető garanciáiról”.6 Az 1995-ös és 2003-as szövetségi törvények. „Az Orosz Föderáció helyi önkormányzatának megszervezésének általános elveiről” külön cikkeket tartalmaz, amelyek az Orosz Föderáció állampolgárainak a helyi önkormányzat gyakorlásához való jogáról szólnak.
Különösen érdekes az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának álláspontjának elemzése a vizsgált kérdésben - hogyan fogalmazza meg az Alkotmánybíróság ezt a jogot, mit ért ezen, és hogy alkotmányosnak minősül-e.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága – tekintettel az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített jogokra – már 1996-ban az emberek azon jogát, hogy hatalmát a helyi önkormányzati szerveken keresztül gyakorolja (3. cikk, 2. rész), az Orosz Föderáció alkotmányában foglalt jogoknak nevezte. az állampolgárok önkormányzati testületek megválasztására és beválasztására (32. cikk, 2. rész), helyi önkormányzati gyakorlásra népszavazás, választás és más közvetlen akaratnyilvánítás útján (130. cikk, 2. rész). Ametisztov feltárta, mit kell érteni az állampolgárok önkormányzati joga alatt: a helyi önkormányzat függetlenségét a rá ruházott hatáskörök keretein belül (12. cikk); a lakosság önálló döntése helyi jelentőségű kérdésekben népszavazáson, választásokon, a közvetlen akaratnyilvánítás egyéb formáiban, a helyi önkormányzat választott testületei útján (130. cikk); a helyi önkormányzat megvalósítása a történelmi és egyéb helyi hagyományok figyelembevételével (131. cikk); az Alkotmányban meghatározott önkormányzati jogok korlátozásának tilalma (133. §).
1997-ben az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága az „udmurt” ügyben hozott határozatában felvetette annak lehetőségét, hogy a lakosságot nem lehet megfosztani a helyi önkormányzat gyakorlásának alkotmányos jogától, ezzel pedig a kérdések önálló megoldásának jogát. helyi jelentőségű8. N. V. bíró különvéleménye szerint azonban Vitruk megjegyzi, hogy az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. fejezete „Az ember és az állampolgár jogai és szabadságai” nem rögzíti a polgárok jogát a helyi önkormányzat létrehozására. Nagyon körültekintően fogalmazza meg a lakosság jogát a helyi önkormányzat területén a közvetlenül a helyi önkormányzattal foglalkozó cikkekben (2. rész
130. cikk, 131. cikk). A helyi önkormányzat gyakorlásának jogára hivatkoznak. Ez megerősíti, hogy a helyi önkormányzat létrejöttének és újjászervezésének forrása az Alkotmány és a törvény, nem pedig a lakosság beleegyezése és akarata, amelynek csak a települési önkormányzat megvalósításában van joga részt venni.
Ugyanebben az évben az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága egy másik határozatában jelezte, hogy a jogalkotó által létrehozott önkormányzatok alapítási, összevonási, átalakítási vagy megszüntetési eljárásának megléte lényeges eleme az önkormányzatok jogállásának és jogállásának. testületeik, ami az állampolgárok önkormányzati gyakorlásához való alkotmányos jogának – ideértve a helyi önkormányzati testületek választási és beválasztási jogának – érvényesülése szempontjából is alapvető jelentőségű.9 Ha az Alkotmánybíróság korábbi határozatai 2006. évi XX. a települések lakosságával, mint alkotmányos jogok viselőjével, akkor ez a határozat tulajdonképpen megalapozta az önkormányzati formáció ezen alkotmányos jog alanyaként való elismerését.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága egy másik határozatában is felvetődött a helyi önkormányzati gyakorlás jogának biztosításának fontossága. Megállapításra került tehát, hogy az állampolgárok jogainak (ideértve a helyi önkormányzat gyakorlásának jogát is) védelme érdekében a helyi önkormányzati szervek és a helyi önkormányzat választott tisztségviselői esetleges visszaéléseivel szemben. garantálja az önkormányzatok védelmét tevékenységeikbe való indokolatlan beavatkozással szemben, az Orosz Föderáció, as szuverén állam, jogosult a helyi önkormányzatok és a választott önkormányzati tisztségviselők megfelelő felelősségi intézkedéseinek biztosítására.10
1998-ban a Komi Köztársaság ügyében hozott ítéletében az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága ismét megismételte korábbi álláspontját, miszerint egy városi vagy vidéki település lakosságát – annak méretétől függetlenül – lehetetlen megfosztani a helyi öngyakorlás jogától. -kormányzat (12. cikk (1) bekezdés harmadik része). A lakosság (helyi önkormányzati szervek) azon tevékenységét (tétlenségét) a helyi önkormányzati szervek szerkezetének meghatározására, amelyek akadályozzák a helyi önkormányzat tényleges megvalósítását, a szövetségi kormányzati szerveknek korrigálniuk kell a helyi önkormányzatok jogainak és szabadságainak biztosítása érdekében. állampolgárok, ideértve a helyi önkormányzat gyakorlásának jogát is.11
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága más határozataiban is folytatódott a helyi önkormányzati jog gyakorlásához szükséges garanciák megállapításának szükségessége. Így az Alkotmánybíróság felvetette az állampolgárok azon jogának kérdését, hogy a törvényben előírt formában ellenőrzést gyakorolhassanak a helyi önkormányzati szervek és tisztségviselőik tevékenysége felett.12
2000-ben a „Kurszk” ügyben hozott határozatában13 az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága hangsúlyozta, hogy az Orosz Föderáció Alkotmányának 32. cikke (2. rész), 130., 131. és 132. cikke értelmében az állampolgárok a helyi önkormányzat gyakorlásának joga, népszavazás, választás és egyéb közvetlen akarat útján történő gyakorlása
Az állami és önkormányzati gazdálkodás kérdései. 2008. 2. sz
jelenségeket választott és egyéb önkormányzati szerveken keresztül. Ez különösen azt jelenti, hogy az állampolgároknak joguk van közvetlenül vagy képviselőiken keresztül részt venni a közhatalom gyakorlásában a településen belül, mind magának a településnek a létrehozásában, mind a területén élő polgárok jogainak megszerzésében. a helyi önkormányzat gyakorlása az Orosz Föderáció alkotmánya és a törvény alapján történik, nem pedig a település lakosságának akarata alapján. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága az Orosz Föderáció Alkotmányával összeegyeztethetetlennek ismerte el a Kurszk régió törvényeinek azon rendelkezéseit, amelyek lehetőséget biztosítanak a település lakosságának népszavazáson, többségi szavazással megtagadni a joggyakorlást. a helyi önkormányzat megszervezésének joga, mivel ez lehetővé teszi a helyi önkormányzat megszüntetését az Orosz Föderáció alá tartozó területének egy részén.
2002-ben a Zlobina-Khnaev ügyben hozott ítélet14 kimondja, hogy az önkormányzati hatalom önálló gyakorlásához való jog alanya - közvetlenül és a helyi önkormányzati szerveken keresztül - a település lakossága (3. cikk 2. rész; 12., ill. 130. cikk, 2. rész, az Orosz Föderáció alkotmánya). Joga van megvédeni a helyi önkormányzat szintjén gyakorolt jogait és szabadságait (az Orosz Föderáció Alkotmányának 133. cikke), beleértve a helyi önkormányzat választott tisztségviselőinek különféle, a jogszabályoknak nem ellentmondó formáinak a befolyásolását. . A lakosság e tisztségviselők tevékenysége feletti ellenőrzése, amely a megfelelő hatás előfeltétele, lényegében a lakosság önszerveződésének egyik eszköze. Ez nem zárja ki az önkormányzatok jogainak alkotmányos igazságszolgáltatás útján történő védelmét az Orosz Föderáció alkotmánya alapján a helyi önkormányzat gyakorlásának jogát kollektíven gyakorló állampolgárok területi társulásaiként.
Fizetni kell Speciális figyelem a helyi önkormányzati jog alanyai értelmezésének új megközelítéséről. Már elég világosan beszélnek az önkormányzatokról, mint az állampolgárok területi társulásairól. Ezt az álláspontot az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának a cseljabinszki ügyben hozott határozata is a következőképpen tárta fel: „A bizonyosság általános elve jogi norma megerősítést kap, és elvileg az önkormányzatok jogegyenlőségét, mint a polgárok területi társulásait, amelyek az Orosz Föderáció Alkotmánya alapján közösen gyakorolják a helyi önkormányzat gyakorlásának jogát, ami a költségvetési jogviszonyok terén azt jelenti, többek között az önkormányzatok jogi egyenjogúságát az Orosz Föderáció alanyaihoz fűződő kapcsolataikban, és végső soron ez az egyik garanciája az ember és az állampolgár jogai és szabadságai egyenlőségének, lakóhelytől függetlenül.”15
A fenti jogi álláspontok többször beszéltek az állampolgárokról, mint a helyi önkormányzati jog gyakorlásának alanyáról. Ezért idézni kell még egy Alkotmánybírósági álláspontot, amely kimondja, hogy az alkotmányos szabályozás értelmében
Shugrina E.S. A helyi önkormányzati gyakorlási jog fogalma
az állampolgárok és a lakosság helyi önkormányzati gyakorlásához való jogairól (az Orosz Föderáció Alkotmányának 12., 130-133. cikke), a helyi önkormányzatban részt vevő személyek köréről, beleértve a helyi önkormányzati testületekbe történő választásokat is. , a helyi önkormányzat jellegének figyelembevételével kell meghatározni, mint különleges fajta közhatalom, amelynek célja egy adott területen lakók jogainak és érdekeinek védelme.16 Ez azt jelenti, hogy a helyi önkormányzatnak pontosan azon állampolgárok jogait és jogos érdekeit kell biztosítania, akiknek állandó vagy túlnyomó lakóhelye az ország területén található. az érintett önkormányzat alapot ad arra, hogy e település lakossága közé sorolják őket. A polgárnak az önkormányzat területén való állandó vagy meghatározó lakóhelye jelenti azt, hogy a települési közösség tagjaként részt vesz a helyi jelentőségű kérdésekben. Személyek egyéb kategóriái, beleértve a katonai személyzetet is, elhaladó katonai szolgálat az adott település területén található katonai egységekben, katonai szervezetekben és intézményekben a behívás előtt, állandó vagy túlnyomórészt nem ezen település területén lakóhellyel rendelkező, a települési közösségnek nem tagja nem ismerhető el a helyi önkormányzat alattvalójaként. önkormányzat.
Ugyanezt az álláspontot képviselték 2006-ban a „kabard-balkár” ügy eldöntésekor is.17 Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a városi, falusi településeken és egyéb területeken a helyi önkormányzat a történelmi és egyéb helyi hagyományok figyelembevételével valósul meg. (Az Orosz Föderáció alkotmányának 131. cikkének 1. része). Ebből következően ezek a területek az önkormányzati gyakorlási jog érvényesülésének térbeli szférájaként, ugyanakkor az önkormányzati hatalom gyakorlásának térbeli korlátjaként működnek, miközben érthető, hogy az elismerés, az Orosz Föderáció egész területén biztosítani kell a helyi önkormányzat garanciáját és megvalósítását.
Így tovább alkotmányos jelleg az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozataiban folyamatosan felhívják a figyelmet az állampolgárok helyi önkormányzati gyakorlásához való jogára. Álláspontja koncentráltan fejeződött ki a „Kurszk”-ügyben hozott határozatban,18 amelyben az Alkotmánybíróság hangsúlyozta, hogy „a helyi önkormányzati jogok korlátozásának megengedhetetlensége az önkormányzati jogok korlátozásának egyik alapja. alkotmányos állapotát” és egyben kapcsolódik az ember és állampolgár jogainak és szabadságainak szabályozásához. E tekintetben a helyi önkormányzati jogok Orosz Föderáció Alkotmánybírósága általi korlátozását az állampolgárok helyi önkormányzati gyakorlásához való joga jogszabályi tartalmának és teljességének korlátozásaként értelmezi, illetve a helyi önkormányzati hatóság által előírt követelményeket. Az Orosz Föderáció Alkotmánya 55. cikkének 3. része (az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak korlátozásáról).19
Így először is az állampolgárok joga nem az önkormányzathoz, hanem annak megvalósításához erősíthető meg. Másodszor, ennek a jognak a tartalma korlátozott - kizárja a mu-
Az állami és önkormányzati gazdálkodás kérdései. 2008. 2. sz
a lakosság tetszése szerinti önkormányzati formáció (bár a települések létrehozásakor, valamint területük határainak megváltoztatásakor szükségszerűen figyelembe kell venni a lakosság véleményét). Ez a hivatalos álláspont lényeges érvként szolgál a helyi önkormányzati gyakorlási jog szubjektív tulajdonságairól folyó tudományos vitában20.
Megjegyzendő, hogy a szakirodalomban nincs egyértelmű vélemény a helyi önkormányzathoz való jog és a helyi önkormányzat gyakorlásának jogáról. Például a bíró szerint Legfelsőbb Bíróság RF B.A. Gorokhov szerint a helyi önkormányzati jogok magukban foglalják a polgárok jogait és a helyi önkormányzati szervek jogait (az állampolgárok nevében és érdekében gyakorolva).21 A.A. Szergejev, aki amellett érvel, hogy a „helyi önkormányzati jogok” egy olyan összetett fogalom, amely egyesíti az önkormányzatok, mint a köz- és civil kapcsolatok alanyai, a helyi önkormányzati szervek és tisztségviselők jogait, valamint az állampolgárok gyakorlási jogait. helyi önkormányzat.22
A.R. Eremin azonosítja a helyi önkormányzathoz való jogot, a helyi önkormányzat gyakorlásának jogát és a helyi önkormányzatban való részvétel jogát. Álláspontja szerint a helyi önkormányzathoz való jog egy összetett jog, amely általánosan elismert és alkotmányban rögzített jogokat és szabadságokat foglal magában, de a település határain belül megvalósul, és a helyi önkormányzat demokratikus alapon történő megszervezését célozza meg, állami felhasználással. jogintézmények. A helyi önkormányzat gyakorlásának jogán az állampolgárnak az alkotmányos normák és a hatályos jogszabályok által biztosított jogát kell érteni, hogy a törvényben és a helyi önkormányzati aktusokban foglalt köztevékenységben való részvétel formáival önállóan megoldja a helyi jelentőségű kérdéseket. , beleértve az ilyen jog megadásának követelményét és annak önkormányzaton belüli megvalósításának lehetőségét. Az állampolgárnak a helyi önkormányzati joggyakorlásban való részvételi joga alapján javasolt megérteni az állampolgár helyi önkormányzati jogának gyakorlását, amely lehetővé teszi egyéni akaratának azonosítását, ellentétben a helyi önkormányzattal. az állampolgár helyi önkormányzati gyakorlásához való jogának megvalósulása, amely lehetővé teszi a kollektív akarat azonosítását az egyének akaratának összeadásával.23
N.S. Bondar megjegyzi, hogy a helyi önkormányzat gyakorlásának joga egyfajta genetikai alapja az egész rendszernek. önkormányzati jogokés az állampolgár szabadságjogai, önkormányzati státusza24. Álláspontja szerint a helyi önkormányzati gyakorlási jog jellemzője az egyéni jogkörök, amelyek bizonyos lehetőségeket testesítenek meg arra, hogy egy személy a települési önkormányzatokkal való kapcsolata keretében részt vegyen a helyi jelentőségű kérdések megoldásában, részesüljön szociális juttatásokban. Ezek a hatáskörök magukban foglalják:
Azok a jogok, amelyek biztosítják az állampolgárok részvételét a helyi önkormányzat képviselő-testületeinek megalakításában, a helyi önkormányzat más szerveinek és tisztségviselőinek megválasztásában, egy egész komplexumot jelentenek,
Shugrina E.S. A helyi önkormányzati gyakorlási jog fogalma
az Orosz Föderáció állampolgárainak önkormányzati választási jogainak rendszere; különös jelentőségüknél fogva a jogszabály előírja speciális eszközök jogi garanciájuk;
Az orosz állampolgárok jogai a helyi népszavazáson és a közvetlen (azonnali) önkormányzati demokrácia egyéb formáiban való részvételhez;
Az Orosz Föderáció valamennyi polgára számára az önkormányzati szolgáltatásokhoz való egyenlő hozzáféréshez való joga, amelyet az Orosz Föderáció Alkotmánya 32. cikkének 4. része feltételez, bár nem közvetlenül rögzít (amely a polgárok közszolgálathoz való egyenlő hozzáférésére vonatkozik) ;
Az állampolgárok joga az igazságszolgáltatásban való részvételhez, különösen a lakosság által közvetlenül választott bírói intézményen keresztül.
Később egy másik művében N.S. Bondar azt írja, hogy az Orosz Föderáció polgárainak a helyi önkormányzat gyakorlásához való joga az állami ügyek intézésében való részvétel jogának eleme (hatósága), amely viszont önmagában is összetett, összetett tartalma. többszintű jogot kap jogi szabályozás, kezdve az Alaptörvény alkotmányos elismerésével és az önkormányzatok helyi szabályalkotó aktusaival.25
AZ ÉS. Vasziljev felhívja a figyelmet arra, hogy egyértelműen meg kell különböztetni a helyi önkormányzathoz való jogot és a helyi önkormányzat gyakorlásának jogát, hangsúlyozza, hogy ezek nem azonos jogi kategóriák. Az önkormányzati jog alanyi jogként nem létezik. A helyi önkormányzat az alkotmányos rendszer kötelező intézménye, jelenléte az egész állam területén nem függ az egyes állampolgárok vagy kollektívák akaratától. A közhatalmi rendszerben az egész nép közös akaratából jön létre, és normatívan tárgyiasítják az Orosz Föderáció alkotmányának vonatkozó rendelkezései. Ezzel szemben a helyi önkormányzat gyakorlásának joga alanyi jog, amelynek tartalma nem kapcsolódik a helyi önkormányzat mint olyan létrejöttéhez vagy megszüntetéséhez. Ennek a megkülönböztetésnek a figyelmen kívül hagyása nemcsak elméleti téves következtetésekhez vezethet, hanem a helyi önkormányzati gyakorlat bonyolításához is.26
„A „helyi önkormányzati jog” fogalma, amely az Orosz Föderáció Alkotmányának 133. cikkének képletét reprodukálja, nem azonos a „polgárok joga a helyi önkormányzat gyakorlásához” fogalmával. Az első tágabb, mint a második, a helyi önkormányzati jogok nagyon fontos (az önkormányzatok, a helyi önkormányzati szervek és tisztségviselők) kompetencia komponenssel bírnak. S bár ez a komponens közvetlenül érinti az állampolgárok önkormányzati gyakorlási jogának jogszabályi tartalmát, viszonylag önálló jelentőséggel és sajátos védelmi mechanizmussal bír.”27
A DG szerint Zharomskikh szerint a helyi önkormányzat gyakorlására vonatkozó alkotmányos jog tartalma magában foglalja a szubjektív hatalmak klasszikus hármasát. jogi jog(saját cselekményeik elvégzésére, a kötelezett személytől cselekvések végrehajtására követelni
Az állami és önkormányzati gazdálkodás kérdései. 2008. 2. sz
a meghatalmazott javára tett intézkedések és követelés); ugyanakkor ezen alkotmányos jog tartalmában a helyi jelentőségű megoldandó kérdések jellegétől függően feltételesen elkülöníthető a törvényi-jogi, szervezeti, területi, személyi és pénzügyi-gazdasági hatáskör.28
Akárcsak N.S. Bondar, V.I. Vasziljev kiemeli azokat az egyéni hatásköröket, amelyek a helyi önkormányzat gyakorlásának átfogó jogát alkotják. De a hatáskörök besorolása már más. Véleménye szerint azok a hatáskörök, amelyek biztosítják:
Az állampolgárok választási és beválasztási joga a helyi önkormányzati szervekbe;
Részvétel helyi népszavazásokon és a közvetlen demokrácia egyéb formáiban;
Hozzáférni az önkormányzati szolgáltatáshoz;
Jelentkezni személyesen, valamint egyéni és kollektív felhívást eljuttatni az önkormányzatokhoz.
Emellett meg kell jegyezni, hogy a helyi önkormányzat megvalósítása egyéb állampolgári jogköröket is magában foglal, amelyek lehetnek egyéniek, az egyes polgárokhoz tartozók, és amelyeket a területi kollektíva egyes tagjai hajtanak végre, függetlenül annak többi tagjától és kollektívától, a végrehajtást. amelyből csak a területi kollektíva összes vagy legtöbb tagjának kollektív fellépése révén lehetséges.29
A települési önkormányzati gyakorlás jogának teljes körű jellemzéséhez tehát következetesen elemezni kell, hogy milyen egyéni jogkörök tulajdoníthatók ennek az összetett jognak, és milyen formában gyakorolható a helyi önkormányzati jog, e jog korlátozható, ki a végrehajtásának alanya.
Az önkormányzati jogok és szabadságjogok elmélete jelenleg kialakulása és fejlődése szakaszában van. Ennek az elméletnek a legkövetkezetesebb kidolgozója talán N.S. Kádár; jelentős mértékben hozzájárult V.I. Vasziljev, A.R. Eremin, V.A. Maksimov. Megjegyzendő, hogy a közelmúltban az emberi jogokkal foglalkozó munkákban a helyi önkormányzati joggal vagy annak megvalósításával kapcsolatos külön kérdések kezdenek foglalkozni.
Az emberi jogokkal foglalkozó szakirodalomban leggyakrabban azt a kérdést vizsgálják, hogy mely jogok tulajdoníthatók a helyi önkormányzat gyakorlásának jogához. A leghagyományosabb ez az álláspont: ha abból indulunk ki, hogy a politikai jogok a demokrácia elvének érvényesülését hivatottak biztosítani, miközben a helyi önkormányzat ennek az elvnek az egyik megvalósítási formája, akkor a a helyi önkormányzatiság a politikai jogok számának tudható be. Ugyanakkor a helyi önkormányzati jogot sokkal tágabbnak kell tekinteni, hiszen maga a helyi önkormányzat nemcsak a társadalmi-politikai élet kérdéseit érinti, hanem gazdasági, társadalmi és kulturális kérdéseket is. Ezért a politikai jogok e jog megvalósításának egyik eszközeként szolgálnak.30
Shugrina E.S. A helyi önkormányzati gyakorlási jog fogalma
A politikai jogokat és szabadságjogokat nemcsak az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. fejezete rögzíti, amely kifejezetten az emberek és állampolgárok jogaival és szabadságaival foglalkozik, hanem az Orosz Föderáció alkotmányának más fejezetei is. Tehát az önrendelkezést és a népek egyenjogúságát már az alkotmány preambuluma, valamint az 5. cikk 3. része is megemlíti. Az Orosz Föderáció multinacionális népének hatalomhoz való jogát az Alkotmány 3. cikke határozza meg. Az állampolgársághoz való jogot a 6. cikk tartalmazza. A politikai pártokban való egyesülés joga első alkalommal nem az Orosz Föderáció alkotmányának 30. cikkéből (2. fejezet), hanem 13. cikkéből (1. fejezet) következik. A politikai jogok és szabadságok megszilárdítása az 1. fejezetben „Az alkotmányos rendszer alapjai” meghatározza azok elsőbbségét az egyéb politikai jogok és szabadságok rendszerében, beleértve azokat is, amelyeket az Orosz Föderáció alkotmányának más fejezetei tartalmaznak. A tény az, hogy az Alkotmány 16. cikkének 2. része értelmében annak egyetlen egyéb rendelkezése sem (azaz a 2-9. fejezetben és a 2. szakaszban foglaltak) nem mond ellent az Orosz Föderáció alkotmányos rendjének alapjainak. azaz az Orosz Föderáció Alkotmánya 1. fejezetének rendelkezései) .31 Megállapítható, hogy annak ellenére, hogy az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. fejezete nem említi a helyi önkormányzat gyakorlásának jogát, komoly okok arra, hogy alkotmányosnak minősítsék.
R.M. Usmanova szerint az állampolgárok helyi önkormányzati gyakorláshoz való joga számos lényeges jellemzővel bír: 1) e jogok érvényesülése egy adott településhez való kötődést feltételez; 2) az állampolgárok alkotmányos jogállásának elemei, és abból származnak; 3) listájukat az Orosz Föderáció alkotmánya, a 131-FZ szövetségi törvény, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei állapítják meg. Az önkormányzat alapító okirata azonban ezt a listát a nemzeti és történelmi hagyományok figyelembevételével bővítheti, részletesen meghatározhatja.32
A helyi önkormányzat gyakorlásának joga egyéni és kollektív jogok kombinációja. Ez az összetett természet okot ad néhány szerzőnek a használatára szükséges esetekben az „önkormányzati jogok” kifejezés pedig az egyéni vagy kollektív jogok összességét jelenti.
A helyi önkormányzathoz fűződő kollektív jogok (szemben az egyéni jogokkal) úgy határozhatók meg, mint a településen belül önálló tevékenységet folytató helyi közösség (lakosság) tulajdonában lévő jogok. A kollektív jogok területi „kötelezettsége” lehetővé teszi, hogy egy lakóközösségről beszéljünk, amely jogosult: a) önállóan dönteni, b) részt venni a döntéshozatalban, c) választott képviselőkön keresztül önkormányzati tevékenységet végezni.33 A kollektív jogok közé tartozik:34
1. A lakosság joga az önszerveződéshez és a városi, vidéki települések és egyéb területek önkormányzatként való elismeréséhez (Az Orosz Föderáció alkotmánya 130. cikkének 1. része, a 131-FZ szövetségi törvény 12. cikke).
2. A lakosság független hatalomgyakorlásának joga a helyi önkormányzati szerveken keresztül (az Alkotmány 3. cikkének 2. része, a 131-FZ szövetségi törvény 3., 35-39. cikke).
Az állami és önkormányzati gazdálkodás kérdései. 2008. 2. sz
3. A helyi önkormányzati szervek szerkezetének önálló meghatározásához való jog (Az Orosz Föderáció alkotmánya 131. cikkének 1. része; a 131-FZ szövetségi törvény 34. cikke).
4. A helyi népszavazás megtartásának joga a helyi önkormányzat közvetlen gyakorlásának egyik formája (az Orosz Föderáció alkotmánya 3. cikkének 3. része, a 131-FZ szövetségi törvény 22. cikke).
5. Az önkormányzati választásokhoz való jog, beleértve a képviselők, más választott testületek tagjai és a helyi önkormányzatok választott tisztségviselőinek megválasztását (az Orosz Föderáció alkotmánya 3. cikkének 3. része, a 131-es szövetségi törvény 23. cikke). F Z).
6. A jogalkotási kezdeményezés gyakorlásának joga (a 131-FZ szövetségi törvény 25. cikke).
7. A lakosság döntési joga helyi jelentőségű kérdésekben (Alkotmány 130. § 1. rész).
8. Az önkormányzati tulajdon önálló birtoklásához, használatához és rendelkezéséhez való jog (az Orosz Föderáció alkotmánya 130. cikkének 1. része; 15. cikk 1. részének 3. szakasza; 16. cikk 1. részének 3. szakasza; szövetségi törvény 51. cikke törvény 131-FZ).
9. A pénzügyi függetlenséghez való jog, a helyi költségvetés kialakítása, jóváhagyása és végrehajtása (Az Orosz Föderáció alkotmánya 132. cikkének 1. része, a 131-FZ szövetségi törvény 52., 53., 55. cikke).
10. Helyi adók és díjak megállapításának joga (Az Orosz Föderáció Alkotmánya 132. cikkének 1. része, 55. cikk 1. részének 2. szakasza, 131-FZ szövetségi törvény 57. cikke).
11. Önvédelemhez való jog közrend(Az Orosz Föderáció Alkotmánya 132. cikkének 1. része, 131-FZ szövetségi törvény 15. cikk 1. részének 8. pontja, 16. cikk 1. részének 9. cikke, 50. cikke 3. részének 6. szakasza).
12. A település határainak megállapításával és megváltoztatásával kapcsolatos kérdések megoldásának joga (Az Orosz Föderáció Alkotmánya 131. cikkének 2. része, 10. cikkének 2. része, 131-FZ szövetségi törvény 11. és 12. cikke).
13. Az önkormányzat alapító okiratának kidolgozásának és elfogadásának joga (17. cikk 1. részének 1. pontja, 28. cikk 3. részének 1. pontja, 35. cikk 10. részének 1. pontja, 1. rész 1. pontja, 2. része 131-FZ szövetségi törvény 43. cikke, 44. cikke).
14. A helyi önkormányzatok bírósági és egyéb állami védelméhez való jog (az Orosz Föderáció alkotmányának 133. cikke, 3. cikk 3. és 4. része, 19. cikk, 20. cikk 2. része, 21. cikk 3. része , 131-FZ szövetségi törvény 44. cikkének 7. része, 73. cikkének 3. része, 3. része 74. cikk, 6. rész 75. cikke).
15. A helyi önkormányzatokhoz és önkormányzati tisztviselőkhöz benyújtott kollektív fellebbezés joga (az Orosz Föderáció alkotmányának 33. cikke, a szövetségi törvény 32. cikke).
Nyilvánvaló, hogy a helyi közösség kollektív önkormányzati jogainak felsorolása nem teljes. De ő is ad
a vonatkozó jogok szélességének, sokrétű tartalmának és többcélú céljának mint jogalap megértése
Shugrina E.S. A helyi önkormányzati gyakorlási jog fogalma
önök az önkormányzati demokrácia kollektivista elveinek kifejezői. „Fontos figyelembe venni, hogy annak ellenére, hogy a kollektív jogok alanyai a helyi közösségek egésze, ezek a jogok nem gyakorolhatók elszigetelve a közösség egyes tagjainak társadalmi-politikai, gazdasági, állampolgári tevékenységétől, ill. az egyes önkormányzati polgári jogok megvalósításától elszigetelten. Így a helyi közösségnek a helyi népszavazáshoz való kollektív joga megfelel a tagjainak a helyi népszavazáson való részvételi jogának. Egyes esetekben pontos mennyiségi mutatókat állapítanak meg, azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy egyéni önkormányzati jogainak a helyi közösség tagjainak csak meghatározott köre általi érvényesítése új minőségi értéket adhat az önkormányzati demokrácia intézménye formájában, amely kifejezi a helyi közösség kollektív akarata. Jelző ebben a vonatkozásban a helyi közösség kollektív joga a jogalkotási kezdeményezéshez: önmagában a helyi közösség jogalkotási kezdeményezése lényegében a közösség meghatározott számú tagjának egyéni akarati cselekedeteinek teljes megnyilvánulása. a helyi közösség, aki támogatta a megfelelő kezdeményezést (az örökbefogadás szükségességével összefüggésben normatív aktus helyi jelentőségű kérdésekben vagy a jelenlegi önkormányzati törvény eltörlésével)”.35
Az alanyi jogok rendszere az alábbiak szerint ábrázolható:36
1. A helyi önkormányzati testületek választásának és beválasztásának joga (az Alkotmány 32. cikkének 2. része, 3. cikkének 1. része, 131-FZ szövetségi törvény 23. cikke).
2. A polgárok joga, hogy kezdeményezői legyenek egy helyi népszavazásnak, részt vegyenek annak lebonyolításában (az Alkotmány 32. cikkének 2. része, a 3. cikk 1. része, a 131-FZ szövetségi törvény 22. cikke).
3. A helyi önkormányzatokhoz és önkormányzati tisztviselőkhöz benyújtott egyéni fellebbezés joga (az alkotmány 33. cikke, a 131-FZ szövetségi törvény 32. cikke).
4. A polgárok joga az önkormányzati szolgáltatásokhoz való egyenlő hozzáféréshez (a 131-FZ szövetségi törvény 3. cikkének 2. része, 42. cikke).
5. Teljes és megbízható információkhoz való jog a helyi önkormányzatok és önkormányzati tisztviselők tevékenységéről (a 131-FZ szövetségi törvény 17. cikkének 1. részének 7. cikke, 28. cikkének 4. része, 47. cikkének 3. része) .
6. A helyi önkormányzatok és önkormányzati tisztviselők azon irataival és anyagaival való megismerkedés joga, amelyek közvetlenül érintik az ember és az állampolgár jogait és szabadságait (Alkotmány 24. § 2. rész, 17. § 1. részének 7. pontja, 3. rész 131-FZ szövetségi törvény 47. cikke).
7. A lakóhely szerinti egyesülési jog, beleértve a területi önkormányzati szervek létrehozását, tevékenységükben való proaktív részvételt (az alkotmány 30. cikke; a 131-FZ szövetségi törvény 27. cikke).
Az állami és önkormányzati gazdálkodás kérdései. 2008. 2. sz
8. A helyi közösség tagjainak fellebbezési joga az önkormányzatok és az önkormányzati tisztviselők azon bírósági határozatai, intézkedései (vagy mulasztása) ellen, amelyek sértik az egyéni ill. kollektív jogok helyi önkormányzat (az alkotmány 46. cikke, a 22. cikk 9. része, a 131-FZ szövetségi törvény 78. cikke).
Ugyanakkor a polgárok önkormányzati jogainak listája jelentősen bővíthető lenne az önkormányzatok alapító okiratának szintjén meghatározott rendelkezésekkel, amelyek a polgárok azon lehetőségeiről szólnak, hogy a helyi önkormányzat megvalósításában részvételük reprezentatív és közvetlen formáit élhessék, pl. as37:
A lakosság korai visszahívásának joga a választott tisztségviselők, a helyi önkormányzat képviselő-testületének képviselői;
A helyi önkormányzati szervvel szembeni bizalmatlanság kifejezésének joga;
A helyi önkormányzat szervei és tisztségviselői, az önkormányzati alkalmazottak tevékenysége feletti ellenőrzés joga a törvényben és az önkormányzat alapító okiratában meghatározott formában;
A helyi közösség minden tagjának joga a városi önkormányzat választott testületeinek munkájában való részvételre, ideértve a képviselő-testület és bizottságai ülésein való részvétel lehetőségét az önkormányzat alapszabályában előírt módon;
A helyi közösség minden tagjának joga, hogy az önkormányzati média segítségével közvetlenül részt vegyen a helyi jelentőségű kérdések megvitatásában.
A helyi önkormányzat gyakorlásának joga különféle formában, közvetlenül és közvetve is gyakorolható a helyi önkormányzati szerveken, a területi önkormányzati szerveken keresztül. A helyi önkormányzati gyakorlás jogának közvetlen gyakorlásának nagyszámú formája különböztethető meg, amelyek mind az egyes állampolgárok, mind az állampolgári csoportok, a lakosság által megvalósíthatók, például: helyi népszavazás; polgárok közvélemény-kutatása, népszavazás; helyhatósági választások(mind az aktív, mind a passzív megvalósításáról beszélünk választójog); választói mandátumok; a képviselő, a helyi önkormányzat választott testületi tagjának, a helyi önkormányzat választott személyének visszahívása; községhatár-módosítási, községátalakítási kérdések szavazása; polgárok találkozói, összejövetelei, konferenciái; területi közönkormányzat; tömegakciók (gyűlések, felvonulások, tüntetések, pikett stb.); fellebbezés a helyi hatóságokhoz; törvényalkotási kezdeményezés; nyilvános meghallgatások; tevékenység a helyi önkormányzatok képviselő-testületeiben; önkormányzati szolgáltatás megvalósítása; egyéb formák.
Az Orosz Föderáció alkotmányának 133. cikke tiltja a helyi önkormányzati jogok korlátozását az Orosz Föderáció alkotmányában és a szövetségi törvényekben. N.S. szerint Bondar, ebből az következik alkotmányos jogokönkormányzat nem alkalmazza a 3. részt
Shugrina E.S. A helyi önkormányzati gyakorlási jog fogalma
Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikke, i.e. az Orosz Föderáció állampolgárainak megfelelő jogait az Alkotmány 55. cikkének 3. részében meghatározott okok alapján nem lehet korlátozni. A 133. cikk tiltó normája imperatív, abszolút határozott formában van megfogalmazva; univerzális jellegű, és az alanyok határozatlan köréhez szól, akik döntéseikkel vagy tetteikkel korlátozhatják a helyi önkormányzati jogokat.38
Számos szerző rámutat a 154-FZ szövetségi törvény ezen alkotmányos követelményével való összeegyeztethetetlenségre. A 154-FZ szövetségi törvény 12. cikkének 2. része megállapította, hogy az alkotmányos rend védelme, az ország védelmének és az állam biztonságának biztosítása érdekében korlátozni lehet a polgárok jogait a helyi önellátás gyakorlásához. egyes területeken a szövetségi törvény szerint. Aligha ismerhető fel egy ilyen megközelítés elégséges és még sikeresebben megfogalmazott kritériumként a helyi önkormányzati jogok korlátozásának megengedett korlátainak meghatározásához: az Alkotmány ugyanis a területi kritériumot használja a jogok és szabadságok esetleges korlátozására. állampolgároknak csak a rendkívüli állapot kapcsán.39 VI Vasziljev is felhívja erre a figyelmet, megjegyezve, hogy ez a norma önkényesen csökkenti az önkormányzati jog, valamint az állampolgárok egyéb, az Orosz Föderáció alkotmánya által meghatározott jogainak korlátozásának feltételeit, és megfosztották a kellő bizonyosságtól.40
A 133. §-nak a helyi önkormányzati jogok korlátozásának tilalmáról szóló rendelkezése, amelyet nemcsak az Alkotmány, hanem a szövetségi jogszabályok is megállapítottak, egy másik fontos körülmény miatt is alapvető jelentőségű. Feltétlenül követeli meg a Szövetség alanyait, hogy a helyi önkormányzati jogokat garantáló szövetségi normákat egyfajta önkormányzati törvényi minimumnak tekintsék, amely határ alá a regionális jogalkotás nem eshet. Ezt megerősítették ben szövetségi törvény No. 154-FZ, amely megjegyzi, hogy „az Orosz Föderációt alkotó szervek a helyi önkormányzati kérdéseket az Orosz Föderáció alkotmányával és e szövetségi törvénnyel összhangban szabályozzák” (7. cikk (2) bekezdése). .41
A helyi önkormányzati jogok korlátozásának tilalma az alkotmánybíráskodás gyakorlatában megerősítést nyert és koncepcionálisan kidolgozott. Így az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának a Kurszk-ügyben hozott határozatában a helyi önkormányzati jogok és hatáskörei helyi jelentőségű kérdésekben való korlátozásának megengedhetetlenségét az alkotmányos státusz egyik alapjaként minősítették. a helyi önkormányzat (12. és 130. cikk; 132. cikk, 1. rész; 133. cikk, az Orosz Föderáció Alkotmánya), amely egyidejűleg kapcsolódik az emberi és állampolgári jogok és szabadságok szabályozásához, amely a joghatóság alá tartozik. az Orosz Föderáció alkotmánya (az Orosz Föderáció Alkotmánya 71. cikkének "c" pontja), mivel minden ilyen korlátozás közvetlenül érinti a jogi tartalmat, és megakadályozza a polgárok helyi önkormányzati gyakorlásához való jogának teljes körű gyakorlását.
Az állami és önkormányzati gazdálkodás kérdései. 2008. 2. sz
A 131-FZ szövetségi törvény 3. cikkének (3) bekezdésével összhangban „a polgároknak az Orosz Föderáció alkotmánya és a jelen szövetségi törvény által meghatározott jogai a helyi önkormányzathoz csak a szükséges mértékben korlátozhatók szövetségi törvényekkel. az alkotmányos rend, erkölcs, egészség, jogok és jogos érdekei más személyek, biztosítva az ország védelmét és az állam biztonságát. Ez a megfogalmazás pontosan megfelel az Orosz Föderáció Alkotmánya 55. cikkének 3. részének. Ebből adódik, hogy V.V. Svinarev és A.S. Salomatki-nu azzal érvel, hogy az állampolgárok helyi önkormányzati gyakorlásához való joga korlátozásának lehetőségével kapcsolatos fenntartás nem a területekre vonatkozik, hanem azokra a célokra, amelyekre ez a korlátozás megengedett.42
Különbséget kell tenni a helyi önkormányzati jog korlátozásának lehetősége között (az Orosz Föderáció Alkotmányának 133. cikke értelmében ezek nem korlátozhatók) és a helyi önkormányzat gyakorlásának joga között (korlátozhatók). az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikkével összhangban).
Így az állampolgárok önkormányzati gyakorlásához való joga továbbra is korlátozható. Míg az 1995-ös törvény egyértelműen kimondta, hogy „tilos”, a 2003-as törvény megenged egy ilyen korlátozást. Természetesen minden korlátozás a szövetségi törvény szigorú keretei közé tartozik, de továbbra is sok olyan eset létezik, amikor ilyen korlátozás lehetséges. Sőt, a jogszabály nem fedi fel, hogy az egyes esetekben mit jelenthet „az alkotmányos rend, erkölcs, egészség, mások jogainak és jogos érdekeinek védelme, az ország védelmének és az állam biztonságának biztosítása”43.
Ezenkívül a 131-FZ szövetségi törvényben új 80. és 82. cikkelyek jelentek meg, amelyek előírják, hogy szövetségi törvényekkel állapítsák meg a helyi önkormányzatok szervezetének sajátosságait a zárt közigazgatási-területi egységekben és a határ menti területeken. Valójában ezeknek a szövetségi törvényeknek meg kell fejteniük a „külön területek” fogalmát, amelyet a 154-FZ. sz. szövetségi törvény említett, de nem közölt.
Így a helyi önkormányzati gyakorlás jogának korlátozásának tilalma nem feltétlenül kötelező értelemben értendő, függetlenül az Orosz Föderáció alkotmányának egyéb rendelkezéseitől. Még ha a helyi önkormányzat gyakorlásának jogait az alapvető jogokkal és szabadságokkal közös sorba helyezzük is, ebben az esetben el kell ismerni ezek korlátozásának lehetőségét, mivel az Orosz Föderáció Alkotmánya a cikk 3. részében Az 55. pont ilyen korlátozást von maga után. Az alapvető jogok és szabadságok korlátozásának tilalmának valódi, gyakorlati értelme az, hogy azokat az Orosz Föderáció parlamentjén kívül más szerv nem korlátozhatja, és a szövetségi törvényen kívül más jogi aktus sem.44
Shugrina E.S. A helyi önkormányzati gyakorlási jog fogalma
MEGJEGYZÉSEK
Vasziljev V.I. Oroszország önkormányzati joga. M., 2008. S. 55-56.
Néha olyan kifejezéseket is megkülönböztetnek, mint a „helyi önkormányzatban való részvétel joga”, „a helyi önkormányzat megvalósításában való részvétel joga”.
Maksimov V.A. A polgárok jogai a helyi önkormányzat megvalósításához // Az ember és az állampolgár alkotmányos jogai és szabadságai az Orosz Föderációban / Szerk. O.I. Tiunova. M., 2005. S. 517.
Rendelet Állami Duma Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének 1994. június 10-i 134-1. sz. GD „A lakosság helyi önkormányzathoz fűződő alkotmányos jogainak biztosításáról az Orosz Föderáció alanyai szabályozó jogi aktusaiban” // Vedomoszti of the Federal Az Orosz Föderáció közgyűlése. 1994. 6. sz. 284.
Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Duma 1996. július 10-i 527-II. számú rendelete „Az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatok megszervezésének általános elveiről szóló szövetségi törvény végrehajtásáról” ” és a lakosság alkotmányos jogainak biztosításáról a helyi jelentőségű kérdések önálló megoldására” // Az Orosz Föderáció jogszabálygyűjteménye. 1996. 30. sz. 3576.
99111398-2 számú szövetségi törvénytervezet "A polgárok alapvető garanciáiról a helyi önkormányzatok megvalósításában való részvételre". 2000 júniusában az Állami Duma képviselői elutasították a tervezetet.
Gritsenko E.V. szerinti helyi önkormányzati jog tartalma és alanyai Orosz törvényhozás// Akadémiai jogi folyóirat. 2001. 3. szám (5). 34-46.
20 Vasziljev V.I. Az állampolgárok joga a helyi önkormányzat gyakorlásához // Állampolgár, jog és közhatalom. M., 2005. S. 81.
21 Gorokhov B.A. A helyi önkormányzat bírói védelme // Helyi jog. 2001. No. 1. S. 59-71.
22 Szergejev A.A. Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés, mint a helyi önkormányzati jogok garanciája //
Államhatalom és helyi önkormányzat. 2006. No. 2. S. 36.
Az állami és önkormányzati gazdálkodás kérdései. 2008. 2. sz
Eremin A.R. A helyi önkormányzathoz való emberi és állampolgári jog érvényesítése az Orosz Föderációban: alkotmányos kérdések. Szaratov, 2003. S. 51, 58, 100-104.
Bondar N.S. Állampolgár és közhatalom: a jogok és szabadságok alkotmányos biztosítása a helyi önkormányzatban. M., 2004. S. 309-313.
Bondar N.S. Hatalom és szabadság az alkotmányos igazságszolgáltatás mérlegén: az emberi jogok védelme az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága által. M., 2005. S. 401.
Vasziljev V.I. Az állampolgárok joga a helyi önkormányzat gyakorlásához // Állampolgár, jog és közhatalom. M., 2005. S. 77-78.
Vasziljev V.I. Oroszország önkormányzati joga. M., 2008. S. 49.
Zharomskikh D.G. A helyi önkormányzat gyakorlásának alkotmányos joga és védelme bírói alkotmányos (törvényes) ellenőrzés az Orosz Föderációban: a jogtudományok kandidátusi fokozatának megszerzéséhez végzett értekezés: 02.00.12. Tyumen, 2001, 9. o.
Cheredina N.V. Az állampolgárok politikai jogainak védelme a szövetségi bíróságok által általános joghatóság: Absztrakt. dis. ... cand. jogi Tudományok: 12.00.02. M., 2005. S. 16.
Lebedev A.V. Az Orosz Föderáció állampolgárainak politikai jogai és szabadságai: Alkotmányos és jogi kutatás: A dolgozat kivonata. dis. ... cand. jogi Tudományok: 12.00.02. M., 2003. S. 23-24.
Usmanova R.M. A lakosság mint a helyi önkormányzat alanya // Alkotmány- és önkormányzati jog. 2006. No. 5. S. 30-35.
Eremin A.R. Az ember és az állampolgár helyi önkormányzathoz való jogának megvalósítása az Orosz Föderációban: alkotmányos kérdések. Szaratov, 2003, 60-62.
Bondar N.S. Állampolgár és közhatalom: a jogok és szabadságok alkotmányos biztosítása a helyi önkormányzatban. M., 2004. S. 326-327; Eremin A.R. Az ember és az állampolgár helyi önkormányzathoz való jogának megvalósítása az Orosz Föderációban: alkotmányos kérdések. Szaratov, 2003, 60-62.
Bondar N.S. Állampolgár és közhatalom: a jogok és szabadságok alkotmányos biztosítása a helyi önkormányzatban. M., 2004. S. 327.
Rendelet. op. 328-329.
Rendelet. op. S. 330.
Rendelet. op. 344-345.
Rendelet. op. S. 345.
Vasziljev V.I. Az állampolgárok joga a helyi önkormányzat gyakorlásához // Állampolgár, jog és közhatalom. M., 2005. S. 84-85.
Bondar N.S. Állampolgár és közhatalom: a jogok és szabadságok alkotmányos biztosítása a helyi önkormányzatban. M., 2004. S. 345.
Svinarev V.V., Salomatkin A.S. Kommentár az „Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetének általános elveiről” szóló szövetségi törvény 10. cikkéhez // Jogi közlemény. A Szövetségi Tanács kiadása. 2007. No. 1. S. 5.
Külföldi országok önkormányzati joga (összehasonlító jogi elemzés) / Szerk. szerk. V.V. Yeremyan. M., 2006. S. 580.
Vasziljev V.I. Oroszország önkormányzati joga. M., 2008. S. 86.
3. cikk Az Orosz Föderáció állampolgárainak jogai a helyi önkormányzat gyakorlásához
1. Az Orosz Föderáció polgárai (a továbbiakban: állampolgárok) helyi önkormányzati jogkört gyakorolnak a helyi népszavazásokon, önkormányzati választásokon, a közvetlen akaratnyilvánítás egyéb formái, valamint választott és egyéb helyi önkormányzati testületek útján. kormány.
Az önkormányzati formáció területén állandóan vagy túlnyomórészt lakóhellyel rendelkező külföldi állampolgárok az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseivel és a szövetségi törvényekkel összhangban jogosultak a helyi önkormányzat gyakorlására.
2. A polgárokat egyenlő jogok illetik meg a helyi önkormányzat gyakorlásában, tekintet nélkül nemre, fajra, nemzetiségre, nyelvre, származásra, vagyoni és hivatalos helyzetre, valláshoz való viszonyulásra, meggyőződésre, közéleti egyesületi tagságra.
3. A polgároknak az Orosz Föderáció Alkotmánya és e szövetségi törvény által meghatározott jogai a helyi önkormányzat gyakorlásához szövetségi törvénnyel csak olyan mértékben korlátozhatók, amely az alkotmányos rendszer alapjainak, az erkölcs, az egészség, a jogok és a jogok védelméhez szükséges. más személyek jogos érdekei, az ország és állam biztonságának védelme érdekében.
4. A szövetségi államhatalmi szervek, az Orosz Föderációt alkotó egységek államhatalmi szervei állami garanciákat nyújtanak a lakosság helyi önkormányzati gyakorlásához való jogaira.
10.Zemskoe és a városi önkormányzat a forradalom előtti Oroszországban.
A zemsztvo reform az 1960-as és 1970-es évek Oroszország történetének egyik legfontosabb eseménye. 19. század Az LSG, „amelyet az 1864. január 1-jei Szabályzat tartományi és kerületi szinten legitimált, a teljes birtokon választható intézmények meglehetősen hatékony rendszerévé vált. Régóta létezik választott osztályönkormányzat az országban. A civil önkormányzat azonban most először jött létre: a zemsztvókat a polgárok választották, nem pedig a társasági szövetségek. A II. Sándor császár által aláírt "tartományi és kerületi zemsztvo intézményekről szóló rendeletek (1864. január 1.)" Oroszország 33 tartományában vezették be a zemsztvo önkormányzatot. A zemsztvoi önkormányzat bevezetésének gyakorlati jelentősége a decentralizált LSG testületek kialakítása volt. A zemsztvoi intézmények nem kerültek be az állami hatóságok rendszerébe. A zemsztvókat felruházták a lakosságra kötelező rendeletek kibocsátásának jogával, de a gyakorlatban az állami szervek továbbra is a helyi hatalmi előjogok hordozói maradtak. Ugyanakkor, mivel feladatuk a helyi önkormányzati kérdések megoldása volt, a zemsztvókat felruházták a lakosságra nézve kötelező rendeletek kiadásának, illetékekkel történő megadóztatásának jogával. De az ilyen jogkörök hatékony gyakorlásához hatalomra volt szükség. A hatalom hatalma továbbra is az állami szerveké, elsősorban a rendőrségé volt. Annak ellenére, hogy a rendőrséget zemsztvo alapokból finanszírozták, nem volt alárendelve a zemsztvóknak, amelyek kényszerintézkedéseket csak a rendőrségen keresztül hajthattak végre, amely egyúttal döntött az ilyen intézkedések megfelelőségéről. A zemsztvo intézményrendszer a következőket foglalta magában: választási kongresszusok (feladatuk háromévente egyszer volt meghatározni a kerületi tanácsosok testületének összetételét), tartományi és kerületi zemsztvoi gyűlések (igazgatási szervek), tartományi és kerületi zemsztvo tanácsok (végrehajtó szervek). A Zemstvo gyűléseket általában évente egyszer hívták össze a gazdasági tevékenység vezető területeinek meghatározására, a becslések áttekintésére és jóváhagyására, valamint a feladatok meghatározására. A tartományi és megyei tanácsok a gyűlések ülései között kezelték a zemsztvo vagyonát és "általában a tartomány vagy megye gazdaságát", tevékenységüket a zemsztvo gyűlések határozatai irányították. A jogszabály előírta a tanácsok feladatkörének listáját, beleértve a közgyűlésnek szóló éves jelentésüket. A tanács gazdálkodással és fejlesztéssel kapcsolatos tevékenységét kis számú választott zemsztvoi alkalmazott (3-6 fő) végezte. Az új összehívás zemsztvo közgyűlésének első ülésén megválasztották a zemsztvo tanácsok személyi állományát. A megyei közgyűlések a törvényben meghatározott számú magánhangzót megküldték a tartományi intézményeknek. A tartományi magánhangzók száma nem haladta meg az 50 főt. A zemsztvoi intézmények bevételei a tartományi zemsztói adóból álltak, amely valójában egy helyi állami adó volt. Kiegészült állami céltámogatással (például a helyi kommunikáció fenntartására, állami iskolák szervezésére). A bevétel egy részét magánadományok és a zemsztvók kereskedelmi és ipari tevékenységéből származó haszon tette ki. A hiány fedezésére a zemsztvók pótdíjakat állapíthatnának meg a közvetlen adóköteles tételekből; természetüknél fogva ezek a díjak a lakosság önadózását jelentették. A 60-as években. 19. század Az oroszországi LSG az ország európai részén található tartományok és megyék területére terjedt el. A városi önkormányzat a tartományi és járási városokban valósult meg. Ezt követően a helyi önkormányzatiság határai az alsóbb közigazgatási-területi egységek - a volosztok - rovására bővültek. A zemsztvoi intézmények feladatai közé tartozott: a lakosság élelmezéséről és állatorvoslásáról való gondoskodás, a lakosság orvosi ellátása, az alapfokú közoktatás és a közjótékonyság fejlesztésének elősegítése, a kölcsönös zemszti biztosítás fejlesztése, utak építése és javítása, vásárok megnyitása, kereskedelem elősegítése. A zemsztvók maguk alakították ki saját irányító testületeiket, maguk alakították ki az irányítási struktúrát, és maguk határozták meg tevékenységük fő irányait. A zemsztvók életképességét önfinanszírozásuk és magasan professzionális és hozzáértő dolgozók állománya is biztosította.
Az 1870. június 16-i városi rendelet a városigazgatás osztálybürokratikus szerveit a birtokminősítés elvén alapuló összosztályú testületekkel váltotta fel. A városi közigazgatási szervek rendszere a következőkből állt: 1 . A városi választógyűlés 4 évente választja a tanácsosokat; 2. Városi Duma (közigazgatási szerv); 3. A város önkormányzata (végrehajtó szerv).
A magánhangzók választásában szavazati joggal rendelkezett minden 25. életévét betöltött városlakó, aki orosz alattvaló volt, és ingatlan-, ipar- vagy kézművesipar után közvetlen városi adót fizetett. Valamennyi választót három kúriára osztották. Az általános listára a fizetett díjak csökkenő sorrendjében kerültek be, majd a listát 3 kategóriába sorolták, amelyek mindegyike a városi illetékek teljes összegének 1/3-át fizette. Minden rang egyenlő számú magánhangzót választott, ami a legnagyobb adófizetők előnyét biztosította. A városi önkormányzat feladatai közé tartozott a helyi kulturális és gazdasági ügyek gondozása: a város külső fejlesztése, a városi kommunikáció fenntartása, a városi lakosság jólétének biztosítása (nemzeti élelmezésről, egészségügyről való gondoskodás, az ellen irányuló intézkedések megtétele). tűzvészek, karitatív intézmények, kórházak, színházak, könyvtárak, múzeumok fenntartása, valamint közoktatási ellátás stb.). A városi önkormányzat a kormányzat fenntartása (városi rendõrség, tûzoltóság, börtönök) fenntartása, a katonai lakrészek biztosítása, a kormányzat tájékoztatása a helyi ellátásokról és szükségletekrõl is számos, rábízott feladatot látott el. A városi duma az elnökből - a polgármesterből, a magánhangzókból, valamint a megyei zemstvo tanács elnökéből és a lelki osztály képviselőjéből állt. A városi önkormányzatban a duma- és tanácselnöki feladatokat a végrehajtó és a közigazgatási hatalom szétválasztásának elvét megsértve egy személyre ruházták. A fő cél az volt, hogy további garanciát szerezzenek a Duma esetleges törvénytelen döntései ellen. Ugyanebből a célból jogot kapott a polgármester arra, hogy leállítsa a duma általa törvénytelennek elismert határozatok végrehajtását. Meg kell jegyezni, hogy a zemstvo intézményekben a pozíciók ilyen kombinációja, bár megengedett, nem volt kötelező.
A városi dumáknak joguk volt egész évben ülésezni, ahogy az ügyek halmozódtak, miközben az ülések számát nem korlátozták. A Duma megkezdte a városi önkormányzat választott tisztségviselőinek fenntartását, megállapította a városi illetékek és adók összegét (a törvényben meghatározott keretek között), elfogadta a városi vagyon kezelésének szabályait, elfogadta a városi közigazgatás kötelező határozatait, döntéseket hozott. a legfelsőbb kormányhoz intézett petíciókról stb. A városi dumák maguk határozták meg az ügyek intézésének rendjét, ugyanakkor kötelezettséget vállaltak arra, hogy betartják a zemsztvoi, nemesi és városi nyilvános és osztálygyűléseken az ügyek lebonyolítására vonatkozó szabályokat. A városi duma elnöke vezette a városi tanácsot. A tanács valamennyi tagját a tanács választotta meg. A polgármesteri posztra megválasztott személyeket a tartományi városokban a belügyminiszter, másokban - a kormányzó, a két főváros polgármestere - közvetlenül a császár hagyta jóvá. Az uprava feladatai közé tartozott a városgazdasági ügyek közvetlen intézése, költségvetési tervezetek kidolgozása, a városi illetékek beszedése és kiadása a Duma által megállapított indokok alapján.
A Tanács beszámolt ügyeiről a Dumának. Sürgős esetekben a polgármester egyedül is elrendelhetett, utólag felhívva erre a képviselő-testület tagjait. A tanáccsal együtt felruházták a Duma jogellenes határozatainak fellebbezési jogát. Különleges esetekben, valamint a gazdaság meghatározott ágazatainak irányítására a Duma a tanács javaslatára végrehajtó bizottságokat hozhatott létre, amelyek a városi tanácsnak voltak alárendelve. A városi közigazgatás tisztviselői nem számítottak köztisztviselőnek, a tartományi városokban a városi titkár kivételével a tartományi városi ügyek jelenlétében előadó volt a tory. A városi önkormányzat hatásköre szigorúan a város és a hozzá rendelt területek határaira korlátozódott.
1Figyelembe veszik a helyi önkormányzati jog fő tartalmi jellemzőit, megvalósításának formáit, ill jogi alap végrehajtása az Orosz Föderációban. Megállapították, hogy a hatékony végrehajtás lehetőségeinek hiányában e jog védelmére van szükség. Fel van tüntetve az önvédelem lehetőségei, mint e jog védelmének módja, főbb paraméterei. A szerző, bizonyítva a helyi önkormányzat kiemelt fontosságát a civil társadalmi intézményrendszerben, megjegyzi a helyi közösségek szerepét a helyi önkormányzati jog önvédelmének megvalósításában. Kiemelt figyelmet fordít a helyi önkormányzat választott tisztségviselőinek önvédelmi visszahívásának kérdésére. Valamint a helyi önkormányzati joggal rendelkezők olyan önvédelmi intézkedései, mint az önkormányzatokhoz való felhívás, az állampolgárok részvétele nyilvános megnyilvánulásokon stb.
önkormányzati jog
önvédelem
a helyi önkormányzat választott tisztségviselőinek visszahívása
a helyi hatóságokhoz fordul
az állampolgárok önszerveződése
nyilvános megnyilvánulások
1. Borisevics M.M. A helyi önkormányzat mint stabilizáló tényező a civil társadalom kialakulásában és formálódásában [Elektronikus forrás] // Modern tudomány: tényleges problémák elmélet és gyakorlat. Ser. Gazdaság és jog. - 2012. - 5-6. – Hozzáférési mód: http://www.nauteh-journal.ru/index.php/---ep12-56/511-a (Hozzáférés: 2015.09.19.).
2. Vaganova N.A. A helyi önkormányzat választott tisztségviselőit visszahívó intézet: disz. ... cand. jogi Tudományok. - Perm, 2004. - 193 p.
3. Goncharuk N.S. A polgárok alkotmányos joga a helyi önkormányzathoz: a gyakorlati megvalósítás néhány problémája // Vestnik gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. - 2013. - 2. szám - S. 71-76.
4. Eremin A.R. Az állampolgárok joga a helyi önkormányzathoz // Jogtudomány. - 1998. - 3. sz. - S. 40-44.
5. Kiseleva A.M. A helyi közösségek aktív szociális magatartásának típusai // Menedzsment kérdések. - 2011. - 2. sz. - P. 184-191.
6. Lenin V.I. A kadétok győzelme és a munkáspárt feladatai. 1906 // PSS. - 5. kiadás. - M .: Polit kiadó. lit., 1968. - S. 271-352.
Kezdeményező személyiség a civil társadalom revitalizációjának kontextusában modern Oroszország- a fő cél és bizonyos "nagyon feltételes" értelemben, ha mondhatom az egyénről, a társadalom egészének fokozott figyelem tárgya. Állapotát különböző szinteken és belül realizálja különböző formák. Az egyik az önkormányzati szint. Az önkormányzati hatalom igazgatásában való részvétel az egyén egyik legfontosabb szubjektív képessége, amely megkülönbözteti konkrét jog- a helyi önkormányzathoz való jog.
Ezt a jogot, mint minden más alanyi jogot, garantálni és alá kell vetni jogi védelmet. Annak ellenére, hogy az ilyen védelem általában együtt jár az igénybevétel lehetőségével állami struktúrák, egy speciális erőforrás - önvédelem, amelyet javasolunk figyelembe venni, mint a helyi önkormányzati jog védelmét.
Jogi önvédelem- ilyen törvényes cselekmények(ritkábban - tétlenség) a polgárok (saját vagy más személyek) jogainak, szabadságainak, kötelességeinek védelme érdekében a jogsértések saját erőfeszítéseikkel történő visszaszorításával és a normális életvitel biztosításával, lehetővé téve az elkövetőnek az arányos sérelmet. (megfelelő) a megsértett jogok, szabadságjogok és sérelmi érdekek jellegének. Az önvédelem általában a jog használatához kapcsolódik szükséges védekezés, a vádlottak hozzátartozóinak vallomásának megtagadása, sztrájkok, éhségsztrájkok, stb. Úgy gondoljuk, hogy az önvédelem az önkormányzati jogban is alkalmazható.
A cikk célja, hogy feltárja a helyi önkormányzathoz való jog jelentőségét, mint az egyének számára a kormányzati-közéleti tevékenységben való részvétel különleges lehetőségét, valamint bemutatja az önvédelem lehetőségeit, mint ennek védelmét. közvetlenül az Orosz Föderációban.
Módszertan és kutatási módszerek - a cikk megírásakor a tudományos ismeretek hagyományos módszereit alkalmazták, beleértve a dialektikus-materialista megközelítést, a történelmi, formális jogi, összehasonlító jogi és egyéb módszereket.
A helyi önkormányzathoz való jogot az Orosz Föderáció jelenlegi Alkotmánya nem önállóan fogalmazza meg, nem szerepel az alkotmányos jogok és szabadságok általános listáján. 2. és 3. részében foglaltakból azonban egyértelműen következik e jog alkotmányos jellege. 3, 2. rész, art. 32. cikk Művészet. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 130-133. Szerkezetileg „átterjed” az egyéneknek az Orosz Föderáció Alkotmányában biztosított olyan önálló jogok gyakorlásának lehetőségébe, mint az egyesülési jog (30. cikk), a választás joga és a helyi önkormányzati szervekbe való beválasztás (32. cikk rész). 2. pont), a népszavazáson való részvétel joga (32. cikk 2. rész), a helyi önkormányzatokhoz benyújtott egyéni és kollektív fellebbezés joga (33. cikk) stb.
A helyi önkormányzati jog érvényesülésének normatív alapját az általánosan elismert elvek és normák alkotják. nemzetközi törvény, nemzetközi szerződések az Orosz Föderáció alkotmánya, az Orosz Föderáció alkotmánya, a szövetségi alkotmányos törvények, a 2003. október 6-i „Az Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetének általános elveiről” szóló törvény, az Orosz Föderáció egyéb szövetségi törvényei és szabályozási jogi aktusai az Orosz Föderáció azokkal összhangban elfogadott (például az Orosz Föderáció elnökének rendeletei és rendeletei, az Orosz Föderáció kormányának jogi aktusai stb.), regionális jogszabályok (alkotmányok és charták, törvények és egyéb szabályozó jogszabályok) az Orosz Föderációt alkotó szervezetek aktusai, önkormányzati jogi aktusok (az önkormányzatok chartája, a helyi népszavazásokon és a polgárok összejövetelén hozott határozatok stb.).
A helyi önkormányzathoz való jog érvényesülése nemcsak formalizálását feltételezi, hanem az állampolgárokban a helyi jelentőségű ügyek kezeléséhez szükséges megfelelő készségek kialakítását is. Ez valódi részvételönkormányzati választásokon és helyi népszavazásokon, összejöveteleken és konferenciákon, önkormányzati törvénytervezetek nyilvános vitája, bemutatkozás jogalkotási kezdeményezés stb. Csak így lehet hatékony, államtól függetlenül működő önkormányzati rendszert létrehozni. E posztulátum fontossága abban is rejlik, hogy minden állampolgár részt vesz a helyi önkormányzati szférában, hiszen mindannyian egy adott település területén élünk, amelyen túl egyszerűen lehetetlen „kiesni”. Nem véletlen, hogy a civil társadalom struktúrájában joggal tekintik a helyi önkormányzat intézményét az alapintézménynek.
A helyi önkormányzati jog érvényesülése feltételezi „az irányítás bizonyos szintű megszervezését, a közéleti jelentőségű ügyek meghatározott körének megoldását, mint a lakosság szükséges köztevékenységét a demokratikus alkotmányos rendszerben”. Az ilyen tevékenység elsősorban aktív (például helyi népszavazáson való részvétel), de lehet passzív is (helyi adók és illetékek fizetése).
Az Orosz Föderáció alkotmánya biztosítja a helyi önkormányzati jog gyakorlásának lehetőségét a városi és vidéki települések és más területek területén, figyelembe véve a történelmi és egyéb helyi hagyományokat, a közvetlen és képviseleti demokrácia formái révén (130. cikk, 132). Ezen túlmenően e jog érvényesülése összefügg az érintett terület lakosságának helyi jelentőségű kérdésekkel kapcsolatos döntésével.
A helyi önkormányzathoz való jog érvényesülése magában foglalja a helyi lakosság részvételét a helyi közösségek tevékenységében. Az ilyen közösségek létrejötte egyszerre az egyének önfejlődésének és integrációjának eredménye, hogy biztosítsák a különféle társadalmi érdekek egyensúlyát, amelyek az emberi kommunikáció folyamatában, gyakran egymásnak ellentmondó emberi hajlamok és ösztönök alapján alakulnak ki. Ugyanakkor a közösségek tevékenysége a kollektív önvédelem első szintje a közhatalmi viszonyok terén. Valamiféle szervezett együttműködést feltételez az alkotók között. Az emberek egyesülnek, hogy megoldják saját problémáikat és elérjék a kívánt célokat. Ám mivel leggyakrabban a vezetés passzív alanyaként tekintenek rájuk, beleértve a hivatalos önkormányzati hatóságok képviselőit is, a helyi közösségek tevékenysége révén tudnak és meg is tudnak hozni számukra kedvező döntéseket, és ha a hatóságok nem hajlandók ilyen döntést hozni, ragaszkodhatnak azok végrehajtásához. Számos példa van a hatóságok ilyen jellegű befolyásolására a lakás- és kommunális szolgáltatások, a fogyasztóvédelem, a lakásállomány elosztása stb.
A modern önkormányzati rendszerekben a szervezett önkormányzatoknak többféle típusa létezik, amelyek az önszerveződésének kezdetét szolgáló alapvető tényező figyelembevételével elszigeteltek: 1) területi (szomszédi) önkormányzat (a hely közössége alapján). lakóhely és az érintett terület érdekeinek védelme a mikroérdekek védelme érdekében); 2) társadalmi csoport (humanitárius) (az állampolgárok meghatározott társadalmi csoporthoz való tartozása figyelembevételével alakul ki, közös szociokulturális jellemzőkkel és funkciókkal: család, fiatalok, gyermekek, vallási stb.); 3) szakmai (egy szakma képviselőit egyesíti); 4) civil (polgárok egyesületei egyesültek közös célok valamint makroszintű problémák megoldásának feladatai: állami, regionális, városi).
A helyi önkormányzati jog önvédelmi lehetőségei meglehetősen nagyok. Többek között: az önkormányzat választott tisztségviselőinek visszahívása, önkormányzatokhoz, a lakosság önszerveződésének fentebb már említett intézményeihez, civil szervezetekhez, közéleti szervezetekhez, médiához való felhívás, nyilvános demonstrációkon való részvétel, stb. Tekintsük részletesebben az önvédelem megfelelő lehetőségeit.
Tehát a helyi önkormányzat választott tisztségviselőinek visszahívása. Ez a helyi önkormányzati jogok önvédelmének egy formája, amely az illetékes hatóság jogkörének idő előtti megszüntetésével jár. hivatalos a választók kezdeményezésére. Egy ilyen jog megszilárdítása a település lakossága számára a demokratikus elvek szemléltetése az oroszországi helyi önkormányzatok megszervezésében, és egyben ösztönzi a helyettes hatalmak megfelelő (értsd - felelős) hozzáállását. birtokosaik által.
Ennek a jognak a formálissá tétele a Képviselői Szovjetek intézményének 1905-1907 közötti felállításához kapcsolódik. mint „eredeti népművészet termékei” elsősorban a sztrájkok és egyéb forradalmi akciók lebonyolítására létrehozott, de aztán vezetői struktúrákká fejlődő testületekként. Ezek a tanácsok közvetlenül kapcsolódtak a választói parancsokhoz, ami azt jelentette, hogy bármikor visszahívhatóak voltak. Ez az úgynevezett imperatív mandátum, mint az önkormányzati szintű helyettes testületek és a lakosság közötti kapcsolatépítés speciális formája. Az összes szovjet alkotmány ilyen imperatív felhatalmazást biztosított a képviselők tevékenységére bármely szinten. Ma Ausztria, Lettország és Japán alkotmánya rendelkezik a választott tisztségviselők visszahívásáról.
Egyes szerzők az önkormányzati felelősség sajátos megnyilvánulásának tekintik a lakosság azon jogát, hogy visszahívják az önkormányzat választott tisztségviselőit. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1997. október 16-i 14-P. számú határozatában megfogalmazott jogi álláspontja szerint a választott tisztségviselők jogkörének idő előtti megszüntetése alkotmányos felelősséget jelent, mert „a tevékenység A helyi önkormányzatoknak és a helyi önkormányzatok választott tisztségviselőinek meg kell felelniük az Orosz Föderáció alkotmányának és az azon alapuló normatív jogi aktusoknak”. Az ilyen törvények rendelkezéseinek megsértése, amely a választott tisztségviselők visszahívásának alapja, a szenvedés és az alkotmányos felelősség megfelelő intézkedéseinek alapja.
Ugyanakkor ennek a jognak a jelenléte a település lakossága körében erősíti a helyi önkormányzat megválasztott személyének kapcsolatát magával a lakossággal, lehetővé teszi tevékenységének kiigazítását, és erőteljes ösztönző eszköz a tevékenység fokozására. a helyi önkormányzatok képviselő-testületei.
A visszahíváshoz való jog a demokrácia feltétlen eleme, amelynek megvalósításának lehetősége a Ptk.-ben foglaltakból következik. 3. és Art. Oroszország alkotmányának 130. §-a rendelkezik arról, hogy az emberek hatalmukat közvetlenül, valamint állami hatóságokon és helyi önkormányzatokon keresztül gyakorolhatják. A helyi önkormányzatok választott személyei a nép képviselői. Ha a polgárok elvesztették a beléjük vetett bizalmukat, az érintett intézmények nem működnek megfelelően.
Az Art. (5) bekezdésében A 2001. október 6-i 131-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció helyi önkormányzatának megszervezésének általános elveiről” 18. cikke szabályozza a helyi önkormányzatok választott tisztségviselőire vonatkozó általános eljárást, feltéve, hogy ez a jog érvényesül. az önkormányzat alapokmánya rendelkezik az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényeivel összhangban. Így az önkormányzat alapokmányában és az Orosz Föderációt alkotó jogalany jogában erre vonatkozó rendelkezések hiányában a vonatkozó jog nem gyakorolható. De a visszahívás indokait és eljárásait, konkrét mechanizmusait a jogszabályokban kimerítően meg kell határozni. Ellenkező esetben már maguk a választók részéről is előfordulhatnak visszaélések, amelyek célja a választott tisztségviselők kezdeményezésének és függetlenségének korlátozása.
Az elállás tényleges alapja a Kbt. Az „Orosz Föderáció helyi önkormányzatának megszervezésének általános elveiről” szóló szövetségi törvény 48. cikke a lakosság által a választmányba vetett bizalom elvesztését jelenti, de ennek okait és konkrét tartalmát ez a törvény nem határozza meg.
Kit lehet visszahívni? A visszahívási eljárás megindítható a helyi önkormányzat képviselő-testületének azon képviselői vonatkozásában, akiket a lakosság általános, egyenlő és közvetlen választójog alapján, titkos szavazással választ meg, valamint a helyi önkormányzat többi tagja vonatkozásában. a helyi önkormányzat választott testülete. És bár az „Orosz Föderációban a helyi önkormányzatok megszervezésének általános elveiről” szóló szövetségi törvény nem határozza meg, mely szervekről és személyekről van szó, feltételezhető, hogy ilyen testületek közé tartoznak pl. számvizsgáló bizottság amely a helyi költségvetés végrehajtásának ellenőrzési funkcióival van megbízva. Elméletileg az érintett területet irányító választott tisztségviselővel szemben is indítható ilyen eljárás (de csak azzal a feltétellel, hogy az érintett tisztviselőt a település területén élő polgárok választják meg egyetemes, egyenlő és közvetlen elvek alapján). választójog titkos szavazással, és nem a helyi önkormányzat képviselő-testületének képviselői választják meg).
Ennek az intézménynek a szabályozása lehet általános (olyan rendelkezések formájában, amelyek szövegesen szerepelnek bármely általános aktus az e területre vonatkozó viszonyokat szabályozó, például a helyi önkormányzatokról szóló törvényben vagy a választójogi törvénykönyvben), vagy speciális (különleges normatív aktus ebben a kérdésben, pl. a visszahívási eljárásról szóló törvény). a helyi önkormányzat képviselőtestületének helyettese vagy a helyi önkormányzat választott tisztviselője, amelyeket például a Burját Köztársaságban, Vlagyimirban, Irkutszkban, Penza régióban stb. fogadnak el).
A megválasztott önkormányzati személy visszahívásának alapjául szolgáló közbizalom elvesztése magában foglalja a képviselői jogkör és a választási program elmulasztásával vagy nem megfelelő teljesítésével összefüggő tevékenységével kapcsolatos elégedetlenséget (az önkormányzat ülésein való megjelenés elmulasztása). képviselő-testület, jogsértő normatív aktus kiadása, a választókkal való kapcsolat megszakadása (például a választópolgárok fogadásának megtagadása, fellebbezésük elbírálása), hiteltelenítő cselekmények elkövetése stb.
Az Orosz Föderáció alkotmányának, a szövetségi és regionális jogszabályoknak, az önkormányzat chartájának megsértésének ténye nem lehet ok a visszahívásra. Itt más mechanizmusokat is alkalmaznak (például ezeknek a személyeknek a helyi önkormányzat képviselő-testülete általi felmentése a hivatalból).
A visszahívási eljárás, mint minden más választási eljárás, szakaszosan zajlik, több szakaszon megy keresztül: javaslattétel a visszahívási szavazás megtartására (visszahívás kezdeményezése); a visszahívásról szóló szavazás időpontjának meghatározása (a szavazás időpontjának kitűzése); promóciós tevékenységek; szavazás és annak eredményének meghatározása. Ez a jog bizonyos moratórium betartását jelenti. Különösen nem hajtható végre választott személy vonatkozásában a hatáskör gyakorlásának első hat hónapjában, a hatáskör gyakorlásának utolsó hat hónapjában, a már lefolytatott szavazás eredményének közzétételét követő 1 éven belül. meghatározott kibocsátással, valamint az őszi vagy rendkívüli állapot feltételeivel, valamint azok törlését követő 3 hónapon belül.
Kezdeményezőként a megfelelő (értsd: választói) joggal felruházott állampolgárok léphetnek fel. Az aláírásgyűjtéshez legalább 15 fős kezdeményező csoportokba tömörülhetnek. A visszahívási kezdeményezést a polgárok legalább 10-20%-ának támogatnia kell (az Orosz Föderáció különböző régióiban ez az arány változó), akik jogosultak szavazni a visszahívásra.
Érdekes, hogy az ennek megfelelő kezdeményezést egy másik kezdeményezőcsoport egy választott személyt támogató intézkedései is „leküzdhetők”, feltéve, hogy egy ilyen kezdeményező csoport ugyanabban az időszakban gyűjtött aláírásokat a választott személy támogatására, amelyek száma megegyezik vagy meghaladja a választásokon erre a személyre leadott szavazatok számát. Ilyen helyzetben kijelentik, hogy a lakosság bizalma nem veszett el, a kezdeményezőcsoport bejegyzéséről szóló határozatot megsemmisítik.
Ha a települési önkormányzat képviselő-testülete úgy döntött, hogy a megválasztott személy visszahívásáról szavaz, akkor a visszahívásra szavazókörzeteket alakítanak ki.
E jog érvényesítése semmilyen körülmények között sem irányulhat a szó jó értelmében vett aktív önkormányzati tisztségviselők, újítók, eredeti, felelős és rátermett tisztségviselők ellen. Ugyanakkor emlékeztetni kell arra, hogy ez a jog különböző okokból (hitetlenség a megvalósítás valóságában, a végrehajtási mechanizmus elégtelen szabályozása jogalkotási aktusok az Orosz Föderáció alanyai stb.).
Ami az önkormányzati közéleti egyesületek tevékenységét és a bennük rejlő lehetőségek kiaknázását az önkormányzati jog önvédelmében illeti, megjegyezzük, hogy többségük sajnos nem rendelkezik széles körű támogatottsággal a lakosság körében, általában emberek (kezdeményezők) kis csoportjából állnak, különböző példányok küszöbértékei a jogaik védelmében. Úgy néznek ki, mint "érdekklubok", bár az "érdekeik" köréből származó problémák általában sok települési lakost érintenek (oktatás, egészségügy, az önkormányzati szolgáltatási mechanizmusok fejlesztése). Sajnos jelen cikk terjedelme nem teszi lehetővé tevékenységük teljes körű feltárását, de jelezni fogom, hogy véleményünk szerint az ilyen egyesületeknek még mindig nagy jövője van, mert ők jelentik azt a hatalmas önvédelmi erőforrást, amely lehetővé teszi számos probléma megoldását. közösen.
A polgárok ezzel szemben gyakran a helyi önkormányzathoz való joguk védelmében olyan eszközöket alkalmaznak, mint a önkormányzati hatóságokés az önkormányzatok tisztségviselőinek, valamint nyilvános tüntetéseken vesznek részt.
A munka az 53/23-15. sz. kutatási téma: Az Orosz Föderáció helyi önkormányzati területére vonatkozó regionális jogszabályok kialakításának és végrehajtásának problémáinak szisztematikus elemzése.
Ellenőrzők:
Eremin A.R., a jogtudomány doktora, professzor, a Mordvai Jogtudományi Kar Állam- és Jogelméleti és Jogtörténeti Tanszékének vezetője állami Egyetemőket. N.P. Ogarjova, Szaranszk;
Khudoykina T.V., a jogtudomány doktora, professzor, az M. V. nevét viselő Mordvai Állami Egyetem Állam- és Jogtudományi Karának Állam- és Jogtörténeti Tanszékének vezetője. N.P. Ogareva, Szaranszk.
Bibliográfiai hivatkozás
Uzdimaeva N.I. A HELYI ÖNKORMÁNYZATHOZ ÉS ÖNVÉDELMÉHEZ VALÓ JOG // Kortárs kérdések tudomány és oktatás. - 2015. - 2-2. sz.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=21881 (elérés dátuma: 2020.02.19.). Felhívjuk figyelmüket a Természettudományi Akadémia kiadója által kiadott folyóiratokra.
Az Orosz Föderáció polgárai a városi, vidéki településeken és más településeken a helyi önkormányzathoz való jogukat a rendeletnek megfelelően gyakorolják. szövetségi garanciák a polgárok választójogát népszavazáson, választásokon, a közvetlen akaratnyilvánítás egyéb formáiban, valamint a helyi önkormányzat választott és egyéb szervein keresztül. 2. Az Orosz Föderáció polgárai egyenlő jogokkal rendelkeznek a helyi önkormányzat gyakorlására, mind közvetlenül, mind képviselőiken keresztül, függetlenül paptól, fajtól, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyoni és hivatalos státustól, valláshoz való viszonyulástól, meggyőződéstől, közhovatartozástól egyesületek. 3. Az Orosz Föderáció polgárainak joguk van a helyi önkormányzati testületekbe választani és beválasztani. 4. Az Orosz Föderáció polgárai egyenlő hozzáféréssel rendelkeznek az önkormányzati szolgáltatáshoz. 5. Az Orosz Föderáció polgárai jogosultak a helyi önkormányzati szervekhez és a helyi önkormányzat tisztviselőihez fordulni. 6. A települési önkormányzat szervei és a helyi önkormányzat tisztségviselői kötelesek lehetőséget biztosítani mindenki számára, hogy megismerkedhessen az ember és állampolgár jogait és szabadságait közvetlenül érintő dokumentumokkal, anyagokkal, valamint lehetőséget biztosítson az állampolgárok számára egyéb teljes körű és megbízható tájékoztatást kapjon a helyi hatóságok tevékenységéről.önkormányzat, ha jogszabály eltérően nem rendelkezik.
21. Az Orosz Föderáció alattvalóinak jogköre
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságainak hatáskörei a helyi önkormányzatok területén a következők:
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok helyi önkormányzati törvényeinek elfogadása és módosítása, betartásuk ellenőrzése;
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok helyi önkormányzati törvényeinek az Orosz Föderáció alkotmányával és az Orosz Föderáció törvényeivel való összhangjának biztosítása;
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok vagyontárgyainak önkormányzati tulajdonba való átruházására és átruházására vonatkozó eljárás szabályozása;
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetése és a helyi költségvetések közötti kapcsolatok szabályozása;
A minimális költségvetési biztosíték normái alapján a helyi költségvetések egyensúlyának biztosítása;
A CHI törvény általi felruházása az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok bizonyos hatásköreivel, az átruházott hatáskörök végrehajtásához szükséges anyagi és pénzügyi források átruházása, végrehajtásuk ellenőrzése:
Örökbefogadás regionális programok a helyi önkormányzat fejlesztése;
Az állampolgárok helyi önkormányzati gyakorláshoz való jogainak védelme;
A helyi önkormányzat pénzügyi függetlenségének garanciáinak biztosítása;
az állami minimum szociális normák biztosítása;
A községek alapításának, összevonásának, átalakulásának vagy megszüntetésének rendjének megállapítása és megváltoztatása, határaik és nevük megállapítása és megváltoztatása;
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai által hozott határozatok eredményeként felmerülő többletkiadások kompenzációja a helyi önkormányzatnak;
Törvényi szabályozás a szövetségi törvénnyel összhangban ^ 154 a helyi önkormányzatok szervezetének jellemzői, figyelembe véve a történelmi és egyéb helyi hagyományokat;
Önkormányzati szolgálatra vonatkozó jogszabályok;
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényeinek elfogadása és módosítása a közigazgatási szabálysértések a helyi önkormányzatiság megvalósításával kapcsolatos kérdésekben;
A települési alapító okiratok bejegyzési eljárásának megállapítása.
A „helyi önkormányzat” kifejezés nem egyértelmű. Ez a kétértelműség természetesen hatással van annak megértésére, hogy mit tekintünk a helyi önkormányzathoz való jognak, a helyi önkormányzat gyakorlásának jogának.
ch. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. cikke nem tartalmazza az ilyen jogok közvetlen megállapítását. Bár az állampolgárok helyi önkormányzati gyakorlásához való joga nem szerepel az embert és állampolgárt megillető jogok és szabadságok között, amelyeket a Ch. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. cikke értelmében ez a jog alkotmányos az Art. 2. része értelmében. 3, 2. rész, art. 32. cikk 130-133, és a polgárok népszavazásokkal, választásokkal, a közvetlen akaratnyilvánítás egyéb formáival valósítják meg. Ezenkívül az Art. 133 a helyi önkormányzati jogok korlátozásának tilalmáról beszélünk. Így maga az Orosz Föderáció alkotmánya valójában átfogó helyi önkormányzati jogokat biztosít.
Az Art. értelmében Az Orosz Föderáció Alkotmányának 32. (2. rész), 130., 131. és 132. cikke értelmében az állampolgároknak joguk van a helyi önkormányzatot gyakorolni, és azt népszavazáson, választásokon, a közvetlen akaratnyilvánítás egyéb formái, választott és egyéb módon gyakorolni. önkormányzati szervek. Ez különösen azt jelenti, hogy az állampolgároknak joguk van - közvetlenül vagy képviselőiken keresztül - részt venni a közhatalom gyakorlásában az önkormányzat keretein belül, és mind magának a településnek, mind a területén élő polgároknak joguk van a helyi önkormányzatok gyakorlására. Az önkormányzatiság az RF alkotmánya és a törvény alapján jön létre, nem pedig a település lakosságának akaratából. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága az Orosz Föderáció Alkotmányával összeegyeztethetetlennek ismerte el a Kurszk régió törvényeinek azon rendelkezéseit, amelyek lehetőséget biztosítanak a település lakosságának népszavazáson, többségi szavazással megtagadni a joggyakorlást. a helyi önkormányzat megszervezésének joga, mivel ez lehetővé teszi a helyi önkormányzat megszüntetését az Orosz Föderáció alá tartozó területének egy részén.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozatából. Az önkormányzati hatalom független gyakorlásához való jog alanya - közvetlenül és a helyi önkormányzatokon keresztül - a település lakossága (az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. része, 3. cikk, 12. cikk, 2. rész, 130. cikk). Joga van jogait és szabadságait a helyi önkormányzat szintjén megvalósítani (az Orosz Föderáció Alkotmányának 133. cikke), beleértve a helyi önkormányzat választott tisztségviselőinek különféle formáinak befolyásolását, amelyek nem mondanak ellent törvény. A lakosság tevékenysége feletti ellenőrzése, amely a megfelelő hatás előfeltétele, lényegében a lakosság önszerveződésének egyik eszköze. Ez nem zárja ki az önkormányzatok jogainak alkotmányos igazságszolgáltatás útján történő védelmét az Orosz Föderáció alkotmánya alapján a helyi önkormányzat gyakorlásának jogát kollektíven gyakorló állampolgárok területi társulásaiként.
V. I. Vasziljev felhívja a figyelmet arra, hogy egyértelműen meg kell különböztetni a helyi önkormányzathoz való jogot és a helyi önkormányzat gyakorlásának jogát. Hangsúlyozza, hogy ezek nem ugyanazok a jogi kategóriák. Az önkormányzati jog, mint alanyi jog nem létezik. A helyi önkormányzat az alkotmányos rendszer kötelező intézménye, jelenléte az egész állam területén nem függ az egyes állampolgárok vagy kollektívák akaratától. A közhatalmi rendszerben az egész nép közös akaratából jön létre, és normatívan tárgyiasítják az Orosz Föderáció alkotmányának vonatkozó rendelkezései. Ezzel szemben a helyi önkormányzat gyakorlásának joga alanyi jog, amelynek tartalma nem kapcsolódik a helyi önkormányzat mint olyan létrejöttéhez vagy megszüntetéséhez.
„A „helyi önkormányzati jogok” fogalma, amely az Orosz Föderáció Alkotmányának 133. cikkének képletét reprodukálja, nem azonos a „polgárok joga a helyi önkormányzat gyakorlásához” fogalmával. Az első tágabb, mint a második, a helyi önkormányzati jogok nagyon fontos (az önkormányzatok, a helyi önkormányzati szervek és tisztségviselők) kompetencia komponenssel bírnak. S bár ez a komponens közvetlenül érinti az állampolgárok önkormányzati gyakorlási jogának jogi tartalmát, viszonylag önálló értékkel és sajátos védelmi mechanizmussal bír.
A helyi önkormányzat gyakorlásának joga egyéni és kollektív jogok kombinációja.
A kollektív jogok a településen belül önálló tevékenységet folytató helyi közösség (lakosság) tulajdonában lévő jogok. A kollektív jogok területi kötöttsége lehetővé teszi, hogy beszéljünk a lakosok közösségéről, akik jogosultak: a) önálló döntéshozatalra; b) részt venni a döntéshozatalban; c) választott képviselők útján önkormányzati tevékenységet végez.
A kollektív jogok közé tartozik:
- 1) a lakosság joga az önszerveződéshez és a városi, vidéki települések és egyéb területek önkormányzatként való elismeréséhez (az Orosz Föderáció alkotmányának 1. része, 130. cikke, 131-FZ szövetségi törvény 12. cikke);
- 2) a lakosság független hatalomgyakorlásának joga a helyi önkormányzatokon keresztül (az Orosz Föderáció alkotmányának 2. része, 3. cikk, 131-FZ szövetségi törvény 3., 35-39. cikke);
- 3) a helyi önkormányzatok szerkezetének önálló meghatározásának joga (az Orosz Föderáció Alkotmányának 1. része, 131. cikke, 131-FZ szövetségi törvény 34. cikke);
- 4) a helyi népszavazás megtartásának joga a helyi önkormányzat közvetlen gyakorlásának egyik formája (az Orosz Föderáció alkotmányának 3. része, 3. cikke, 131-FZ szövetségi törvény 22. cikke);
- 5) az önkormányzati választásokhoz való jog, beleértve a képviselők, más választott testületek tagjai és a helyi önkormányzatok választott tisztségviselőinek megválasztását (az Orosz Föderáció alkotmányának 3. része, 3. cikke, 131. sz. szövetségi törvény 23. cikke). F Z);
- 6) a jogalkotási kezdeményezés gyakorlásának joga (a 131-FZ szövetségi törvény 25. cikke);
- 7) a lakosság döntési joga helyi jelentőségű kérdésekben (az Orosz Föderáció alkotmánya 130. cikkének 1. része);
- 8) az önkormányzati tulajdon önálló birtoklásához, használatához és rendelkezéséhez való jog (az Orosz Föderáció alkotmánya 130. cikkének 1. része, 15. cikk 1. részének 3. bekezdése, 16. cikk 1. részének 3. bekezdése, 51. cikk törvény 131- FZ);
- 9) a pénzügyi függetlenséghez, a helyi költségvetés kialakításához, jóváhagyásához és végrehajtásához való jog (az Orosz Föderáció alkotmánya 132. cikkének 1. része, a 131-FZ szövetségi törvény 52., 53. és 55. cikke);
- 10) helyi adók és illetékek megállapításának joga (az Orosz Föderáció Alkotmánya 132. cikkének 1. része, 55. cikk 1. részének 2. bekezdése, 131-FZ szövetségi törvény 57. cikke);
- 11) a közrend védelmének önálló gyakorlásának joga (az Orosz Föderáció Alkotmánya 132. cikkének 1. része, 15. cikk 1. részének 8. bekezdése, 9. bekezdés
1. rész Art. 16. cikk (6) bekezdés 3. rész 131-FZ szövetségi törvény 50. cikke);
12) a település határainak megállapításával és megváltoztatásával kapcsolatos kérdések megoldásának joga (az Orosz Föderáció alkotmánya 131. cikkének 2. része,
2. rész Art. 10, art. 131-FZ szövetségi törvény 11., 12. cikke);
13) az önkormányzat alapító okiratának kidolgozásának és elfogadásának joga (1. cikk, 1. rész, 17. cikk, 1. pont, 3. rész, 28. cikk, 1. pont, 10. rész, 35. cikk, 1. pont, 1. rész,
2. rész Art. 43, art. 131-FZ szövetségi törvény 44. cikke);
- 14) a helyi önkormányzatok bírósági és egyéb állami védelméhez való jog (az Orosz Föderáció alkotmányának 133. cikke, 3. cikk 3. és 4. része, 19. cikk, 20. cikk 2. része, 21. cikk 3. része). , a 131-FZ szövetségi törvény 44. cikkének 7. része, 73. cikke 3. része, 74. cikkének 3. része, 75. cikkének 6. része);
- 15) a helyi önkormányzatokhoz és a helyi önkormányzati tisztviselőkhöz benyújtott kollektív fellebbezés joga (az Orosz Föderáció alkotmányának 33. cikke, a 131-FZ szövetségi törvény 32. cikke).
Nyilvánvaló, hogy a helyi közösség kollektív önkormányzati jogainak felsorolása nem teljes.
Az egyéni jogok közé tartozik:
- 1) a helyi önkormányzati testületek választásának és beválasztásának joga (az Orosz Föderáció alkotmánya 32. cikkének 2. része, a 131-FZ szövetségi törvény 3. cikkének 1. része, 23. cikke);
- 2) a polgárok azon joga, hogy kezdeményezői legyenek egy helyi népszavazásnak, hogy részt vegyenek annak lebonyolításában (az Orosz Föderáció Alkotmánya 32. cikkének 2. része, 131-FZ szövetségi törvény 3. cikkének 1. része, 22. cikke). );
- 3) a helyi önkormányzatokhoz és a helyi önkormányzati tisztviselőkhöz benyújtott egyéni fellebbezés joga (az Orosz Föderáció alkotmányának 33. cikke, a 131-FZ szövetségi törvény 32. cikke);
- 4) a polgárok joga az önkormányzati szolgáltatásokhoz való egyenlő hozzáféréshez (131-FZ szövetségi törvény 2. rész, 3. cikk, 42. cikk);
- 5) teljes körű és megbízható információkhoz való jog a helyi önkormányzatok és a helyi önkormányzati tisztviselők tevékenységéről (131-FZ szövetségi törvény 7. cikkelyének 1. része, 17. cikkének 4. része, 28. cikkének 3. része, 47. cikke) ;
- 6) a helyi önkormányzatok és önkormányzati tisztviselők azon dokumentumainak és anyagainak megismerésének joga, amelyek közvetlenül érintik az ember és az állampolgár jogait és szabadságait (az Orosz Föderáció Alkotmánya 24. cikkének 2. része, cikk 1. részének 7. bekezdése). 131-FZ szövetségi törvény .47. cikkének 17. cikkének 3. része);
- 7) a lakóhely szerinti egyesülési jog, ideértve a területi önkormányzati szervek létrehozását, a tevékenységükben való kezdeményező részvételt (Az Orosz Föderáció alkotmányának 30. cikke, a 131-FZ szövetségi törvény 27. cikke). );
- 8) a helyi közösség tagjainak joga fellebbezni a helyi önkormányzatok és a helyi önkormányzati tisztviselők azon bírósági határozatai és intézkedései (tétlensége) ellen, amelyek sértik a helyi önkormányzatok egyéni vagy kollektív jogait (az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. cikke, rész A 131-FZ szövetségi törvény 22. cikkének 9. cikke, 78. cikke).
Ugyanakkor a polgárok önkormányzati jogainak listája jelentősen bővülhetne a települési alapító okiratok szintjén meghatározott rendelkezésekkel, amelyek az állampolgárok képviseleti és közvetlen részvételi formáit élhetik meg a helyi önkormányzat megvalósításában, például:
- - a lakosság korai visszahívásának joga a választott tisztségviselők, a helyi önkormányzat képviselő-testületének képviselői;
- - a helyi önkormányzattal szembeni bizalmatlanság kifejezésének joga;
- - a helyi önkormányzat szervei és tisztségviselői, az önkormányzati alkalmazottak tevékenysége felett a törvényben és az önkormányzat alapító okiratában meghatározott formában történő ellenőrzés joga;
- - a helyi közösség minden tagjának joga részt venni a városi önkormányzat választott testületeinek munkájában, ideértve a részvétel lehetőségét a képviselő-testület és bizottságai ülésein az önkormányzat alapszabályában előírt módon;
- - a helyi közösség minden tagjának joga, hogy a helyi tömegtájékoztatási eszközök segítségével közvetlenül részt vegyen a helyi jelentőségű kérdések megvitatásában.
A helyi önkormányzat gyakorlásának joga különféle formában gyakorolható közvetlenül és a helyi önkormányzati szerveken, területi önkormányzati szerveken keresztül is. Különféle formákat lehet kiemelni az egyes állampolgárok és állampolgári csoportok, a lakosság helyi önkormányzati gyakorlási jogának közvetlen megvalósítására, például: helyi népszavazás; polgárok közvélemény-kutatása, népszavazás; helyhatósági választások (aktív és passzív választójog gyakorlásáról is beszélünk); választói mandátumok; a képviselő, a helyi önkormányzat választott testületi tagjának, a helyi önkormányzat választott tisztségviselőjének visszahívása; községhatár-módosítási, községátalakítási kérdések szavazása; polgárok találkozói, összejövetelei, konferenciái; területi közönkormányzat; tömegakciók (gyűlések, felvonulások, tüntetések, pikett stb.); fellebbezés a helyi hatóságokhoz; törvényalkotási kezdeményezés; nyilvános meghallgatások; tevékenység a helyi önkormányzatok képviselő-testületeiben; önkormányzati szolgáltatás megvalósítása; egyéb formák.
Az Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 133. cikke tiltja a helyi önkormányzati jogok korlátozását az Orosz Föderáció alkotmánya és a szövetségi törvények által. N. S. Bondar szerint ebből az következik, hogy az Art. 3. része. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikke, azaz az Orosz Föderáció állampolgárainak vonatkozó jogai nem korlátozhatók az Art. 3. részében meghatározott indokok alapján. 55. Az art. 133
Az Orosz Föderáció alkotmánya a helyi önkormányzati jogok korlátozásának tilalmáról, amelyet nemcsak az alkotmány, hanem a szövetségi jogszabályok is megállapítottak, egy másik fontos körülmény miatt is alapvető jelentőségű. Feltétlenül követeli meg az Orosz Föderáció alattvalóit, hogy a helyi önkormányzati jogokat garantáló szövetségi normákat egyfajta önkormányzati jogi minimumnak tekintsék, amely határ alá a regionális jogszabályok nem eshetnek alá.
A helyi önkormányzati jogok korlátozásának tilalma az alkotmánybíráskodás gyakorlatában megerősítést nyert és koncepcionálisan kidolgozott. Így az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2000. november 30-i 15-P sz. határozatában a helyi önkormányzati jogok és hatáskörei helyi jelentőségű kérdésekben való korlátozásának megengedhetetlenségét az egyik alapnak minősíti. a helyi önkormányzat alkotmányos státuszának 12. és 130. cikke, az Orosz Föderáció Alkotmányának 132. cikkének 1. része, 133. cikke), amely egyidejűleg kapcsolódik a személyek jogainak és szabadságainak szabályozásához, valamint állampolgár, amely az Orosz Föderáció joghatósága alá tartozik (az Orosz Föderáció Alkotmánya 71. cikkének „c” pontja), mivel minden ilyen korlátozás közvetlenül érinti a polgárok helyi öntörvényű gyakorlásához való jogának tartalmát és teljességét. kormány.
cikk 3. részével összhangban. A 131-FZ szövetségi törvény 3. §-a értelmében a polgároknak az Orosz Föderáció alkotmánya és a megnevezett szövetségi törvény által biztosított helyi önkormányzathoz való jogát csak szövetségi törvény korlátozhatja az alkotmány alapjainak védelméhez szükséges mértékben. rendet, erkölcsöt, egészséget, más személyek jogait és jogos érdekeit, biztosítva az ország védelmét és az állam biztonságát. Ez a megfogalmazás pontosan megfelel az Art. 3. részének. Az Orosz Föderáció alkotmányának 55. cikke. Ez alapot ad annak állítására, hogy az állampolgárok önkormányzati gyakorlásához való joga korlátozásának lehetőségével kapcsolatos fenntartás nem a területeket érinti, hanem azokat a célokat, amelyek miatt ez a korlátozás megengedett.
És tovább. Míg a 154-FZ szövetségi törvény egyértelműen kimondta, hogy „tilos”, a 131-FZ szövetségi törvény lehetővé teszi az ilyen korlátozást. Természetesen minden korlátozás a szövetségi törvény szigorú keretei közé tartozik, de továbbra is sok olyan eset létezik, amikor ilyen korlátozás lehetséges. Sőt, a jogszabályból nem derül ki, hogy az egyes esetekben mit jelenthet "az alkotmányos rend, erkölcs, egészség, mások jogainak és jogos érdekeinek védelme, az ország védelmének és az állam biztonságának biztosítása".
Ezenkívül az Art. A 131-FZ szövetségi törvény 80. és 82. cikke értelmében szövetségi törvényekkel kell megállapítania a helyi önkormányzatok szervezetének jellemzőit a zárt közigazgatási-területi egységekben és a határ menti területeken. Valójában ezeknek a szövetségi törvényeknek meg kell fejteniük a „külön területek” fogalmát, amelyet a 154-FZ. sz. szövetségi törvény említett, de nem közölt.