JOGI ÉS VÁLLALKOZÁSI INTÉZET

Kar: Jogi

Osztály: részmunkaidős

Pálya: hatodik, 462-es csoport

TESZT

P O C U R S U:

"Tényleges problémák polgári jog»

Szentpétervár – Puskin

2005

1. SZAKASZ

Elméleti rész.

6. feladat.

Polgári jogi jogorvoslatok vagyonvédelem érdekében

polgárok és szervezetek jogai.

A polgári jogi tulajdonjogok védelme és egyéb dologi jogokösszességére utal polgári jog az e jogok megsértésével összefüggésben alkalmazott eszközök, amelyek célja a jogosultak vagyoni érdekeinek helyreállítása vagy védelme. Ezek az alapok heterogének jogi természetűés több, viszonylag független csoportra oszlik.

1. Az első csoportba tartoznak a tulajdonjog védelmét szolgáló dologi jogi jogorvoslatok, amelyekre az jellemző, hogy közvetlenül a tulajdonjog, mint abszolút alanyi jog védelmére irányulnak, nem járnak semmilyen konkrét kötelezettséggel, és célja vagy helyreállítása. a tulajdonos tulajdonát képező dolog birtoklása, használata és elidegenítése, illetve e jogkörének gyakorlása előtti akadályok, kétségek elhárítása. Ezek tartalmazzák:

Valaki más illegális birtoklásából származó vagyon visszaszerzésére irányuló követelés;

A birtokelvonáshoz nem kapcsolódó jogsértések megszüntetésére irányuló igény;

A tulajdonjog elismerése iránti igény.

A szó pontos értelmében a tulajdonjog, mint sajátos alanyi jog csak az említett csoport követelései által védett.

2. A tulajdonjog védelmének polgári jogi eszközeinek második csoportját a kötelezettségek-jogi eszközök alkotják. Ezek tartalmazzák:

A tulajdonosnak okozott kár megtérítésére irányuló igény;

jogalap nélkül megszerzett vagy megmentett vagyon visszaszolgáltatására irányuló igény;

A szerződés alapján használatba adott dolgok visszaszolgáltatására vonatkozó igény stb.

Mindegyikükre jellemző, hogy az őket alkotó követelés nem magából a tulajdonjogból következik, hanem másokon alapul. jogintézményekés ezeknek az intézményeknek megfelelő alanyi jogok.

3. A tulajdonjog védelmét szolgáló polgári jogi jogorvoslatok harmadik csoportját azok alkotják, amelyek nem tartoznak sem a dologi, sem a felelősségi jogi jogorvoslatok körébe, hanem a polgári jog különböző intézményeiből fakadnak. Ezek tartalmazzák:

Védelmi szabályok tulajdonjogok az előírt módon eltűntnek vagy halottnak nyilvánított tulajdonos megjelenése esetén (Ptk. 43., 46. §);

A felek érdekeinek védelméről abban az esetben, ha az ügyletet érvénytelennek nyilvánítják (Ptk. 167-180. cikk);

A zálogjogosult (a Polgári Törvénykönyv 344. cikke), az örökletes vagyon gondnokának vagy gondnokának felelősségéről a vagyontárgyak megrongálása vagy elvesztése stb.

4. Speciális, negyedik csoportba kell sorolni azokat a polgári jogi eszközöket, amelyek a tulajdonos érdekeinek védelmét célozzák a tulajdonjog törvényben meghatározott okból történő megszűnése esetén. Ezek tartalmazzák:

-re történő jelentkezés esetén az állam által megállapított garanciák állami tulajdon polgárok tulajdonában lévő ingatlan és jogalanyok(államosítás). Az államosítás csak törvény alapján történhet, más jogi aktus alapján nem. Az ingatlan tulajdonosa garantáltan megtéríti az ingatlan költségeit és az ingatlan lefoglalásával kapcsolatban felmerülő egyéb veszteségeit. Az állam a veszteségek megtérítésére kötelezett személyként jár el, a kártérítéssel kapcsolatos vitákat pedig a bíróság rendezi (Ptk. 306. cikk);

A vagyon értékének kötelező megfizetését akkor is előírja a törvény, ha azt a társadalom érdekében határozattal visszavonják. kormányzati szervek Azokban az esetekben a természeti katasztrófák, balesetek, járványok, járványok és egyéb körülmények esetén vészhelyzet(igénylés);

Ha az állam visszaváltás útján lefoglalja a tulajdonostól, vagy eladja vele nyilvános árverés rosszul kezelt kulturális javak(Ptk. 240. cikk);

Visszavonás telek kormánynak ill önkormányzati igényeket(Ptk. 279-283. cikk) és néhány más esetben.

2. FEJEZET

Gyakorlati rész.

30. feladat.

Válaszok a kérdésekre:

1. Szerződés- ez két vagy több személy megállapodása az állampolgári jogok és kötelezettségek alapításáról, megváltoztatásáról vagy megszüntetéséről.

Számos polgári jogi szerződés rendelkezik közös tulajdonságokkal és bizonyos különbségekkel, amelyek lehetővé teszik azok egymástól való megkülönböztetését. A számos és sokféle szerződés teljes tömegében történő helyes eligazodás érdekében szokás ezeket felosztani bizonyos fajták. Az ilyen felosztás számos kategórián alapulhat, amelyeket a kitűzött céloktól függően választanak ki. A szerződések külön típusokra bontása nemcsak elméleti, hanem gyakorlati jelentőséggel is bír. Lehetővé teszi a résztvevők számára civil forgalomba meglehetősen könnyű azonosítani és tevékenységük során felhasználni a szerződések leglényegesebb tulajdonságait, a gyakorlatban az igényeiknek leginkább megfelelő szerződéshez folyamodni.

Fő és előzetes megállapodások. A polgári jogi szerződések jogi vonatkozásuktól függően eltérőek. főszerződés közvetlenül keletkeztetnek a felek anyagi javak mozgásával kapcsolatos jogai és kötelezettségei: vagyonátruházás, munkavégzés, szolgáltatásnyújtás stb. Előszerződés - ez egy megállapodás a felek között a főszerződés jövőbeni megkötéséről.

Szerződések résztvevőik javára és szerződések harmadik felek javára. Ezek a szerződések attól függően eltérőek, hogy ki követelheti a szerződés teljesítését. A megállapodásokat általában a résztvevők javára kötik, és az ilyen megállapodások végrehajtásának követelésének joga csak a résztvevőket illeti meg. Ugyanakkor vannak olyan személyek javára szóló szerződések is, akik nem vettek részt azok megkötésében, de joguk van követelni a végrehajtást.

Az Art. 430 GK szerződést harmadik fél javára olyan szerződést ismernek el, amelyben a felek megállapították, hogy az adós nem a hitelezőnek, hanem a szerződésben megjelölt vagy meg nem jelölt harmadik személynek köteles teljesíteni, aki jogosult követelni az adóstól a kötelezettség teljesítését. az ő javára.

Egyoldalú és kölcsönös megállapodások. A résztvevők közötti jogok és kötelezettségek megoszlásának jellegétől függően minden megállapodás kölcsönös és egyoldalúra oszlik. . Egyoldalú szerződés ad az egyik félnek csak jogokat, a másiknak pedig csak kötelezettségeket. Ban ben kölcsönös megállapodások mindkét fél jogokat szerez, és egyben kötelezettségeket is visel a másik féllel szemben.

Kompenzációs és térítésmentes szerződések. Ezek a szerződések az anyagi javak szerződés által közvetített mozgásának természetétől függően eltérőek. kompenzált olyan szerződést ismernek el, amelynek értelmében az egyik fél általi vagyonszolgáltatás meghatározza a másik fél tulajdonának ellenszolgáltatását. BAN BEN díjmentes a szerződésben vagyonellátást csak az egyik fél biztosít anélkül, hogy a másik féltől ellenszolgáltatást kapna.

Ingyenes és kötelező érvényű szerződések. A megkötés alapján minden szerződés ingyenesre és kötelezőre oszlik. Ingyenes - Ezek olyan szerződések, amelyek megkötése teljes mértékben a felek belátásától függ. Következtetés kötelező A szerződések, ahogy a nevük is sugallja, az egyik vagy mindkét félre nézve kötelező érvényűek.

Kölcsönösen elfogadott megállapodások és csatlakozási megállapodások. Ezek a szerződések a megkötésük módjától függően eltérőek. A kölcsönösen elfogadott szerződések megkötésekor azok feltételeit a szerződésben részt vevő valamennyi fél megállapítja. A csatlakozási megállapodások megkötésekor annak feltételeit csak az egyik fél határozza meg. A másik felet megfosztják azok kiegészítésének vagy megváltoztatásának lehetőségétől, és ilyen megállapodást csak a jelen feltételek elfogadásával (jelen feltételekhez való csatlakozással) köthet. Az Art. (1) bekezdésével összhangban A Ptk. 428. §-a értelmében a csatlakozási szerződés olyan szerződés, amelynek feltételeit az egyik fél formulákban vagy egyéb formanyomtatványokban határozza meg, és amelyet az egyik fél csak a tervezett megállapodás egészéhez való csatlakozással fogadhat el.

2. A „megállapodás” és az „ügylet” fogalmak összehasonlítása azt mutatja, hogy a második szélesebb, mint az első, mivel az ügylet egyoldalú is lehet. Ezért a szerződés minden bizonnyal üzlet, de az utóbbi korántsem mindig szerződés.

Az adományozási szerződés az ügyletek felosztása szempontjából kétoldalú ügylet, hiszen annak megkötéséhez mind az adományozó, mind a megajándékozott akaratának kifejezésére van szükség. A szerződések felosztása szempontjából azonban valódi szerződés az adományozás egyoldalú szerződés, hiszen a szerződésből eredő jogok és kötelezettségek csak a megajándékozottat terhelik. Az adományozót a tökéletes szerződés alapján semmilyen jog és kötelezettség nem terheli. A két- és többoldalú megállapodásokat kölcsönös, ill egyoldalú szerződések--- egyoldalúan kötelező.

3. Általános rend szerződések megkötése. Ahhoz, hogy a felek megegyezzenek és ezáltal megállapodást kössenek, szükséges, hogy legalább az egyikük ajánlatot tegyen a megállapodás megkötésére, a másik pedig ezt az ajánlatot elfogadja. Ezért a szerződéskötés két szakaszon megy keresztül. Az első szakasz az ún ajánlat , és a második - elfogadásával . Ennek megfelelően a szerződéskötésre ajánlatot tevő felet hívják ajánlattevő , és az ajánlatot elfogadó fél - elfogadó . A szerződés akkor tekinthető megkötöttnek, ha az ajánlattevő az elfogadótól az elfogadást megkapja.

Köz- és magánjog; alapvetően megkísérli megkülönböztetni őket. közjog mint a jogi centralizáció rendszere és a polgári jog mint a jogi decentralizáció rendszere. Ennek a különbségnek a történelmi és szisztematikus relativitáselmélete. Mindkét rendszer erősségei és gyengeségei. A szocializmus jogi lényege

Nemzeti és egyetemes elemek benne. Nemzetközi kommunikáció és történelmi kontinuitás a polgári jog területén. Az ókori világ és a római jog. római jogés a nemzeti rendszerek Nyugat-Európa új világában. Az állampolgárság jelentőségének kérdése a polgári jog területén

idealizmus és pozitivizmus. Pozitív és természetjogi irányzat a polgári jog történetében. Ez utóbbi virágkora a 18. században és hatása a nagy kodifikációkra (a porosz törvénykönyv, a napóleoni kódex és az osztrák törvénykönyv). A történelmi iskola reakciója. Az élet tiltakozása ennek az iskolának a szélsőségei, a megújulás ellen kodifikációs munkák(Német törvénykönyv, Svájci kódex, orosz projekt) és a természetjogi idealizmus új megélénkülése

Függőség polgári jogi kérdések filozófiai premisszákból. Perszonalizmus és transzperszonalizmus. Az egyén és az állam viszonyának kérdése: abszolutista etatizmus és individualizmus. Az egyik és a másik szélsőségei és elhatárolásuk valószínű vonala

A jog bizonyossága, mint magának a személyiségnek az első problémája. Az írott törvény tökéletlensége és a bíróság általi kiegészítésének szükségessége. A következő kérdés a jog és a bíróság kapcsolatáról szól. Felbontásának ingadozásai és a XIX. A „szabad bírói jogalkotás” új irányzatának megjelenése és sikere. Ennek az áramnak a különböző ágai és azok meghibásodása

Az alanyi jogok társadalmi jelentősége. Az ellenük irányuló legújabb tanítások (Schwartz, Dyugi); elméleti és gyakorlati megalapozatlanságukat. A joggal való visszaélés kérdése (chicane). A kérdés története és a legújabb jogszabályok döntései. Német és svájci megoldási módok, mindkettő előnyei és hátrányai

Az úgynevezett egyéni jogok gondolatának megjelenése és fokozatos jogalkotási elismerése. A névhez való jog, a becsülethez való jog, az intim szféra védelméhez való jog stb. Az emberi személyiség sajátosságainak védelme: atipikus szerződések elismerése, szubjektív lépték a megtévesztés és a kényszer doktrínájában

Az immateriális érdekek védelmének fokozatos erősítése. A szellemi tevékenység termékeinek védelme és az úgynevezett szerzői jogok megteremtése. A nem vagyoni cselekmények kötelezettségeinek kérdése. Az úgynevezett erkölcsi kár megtérítésének kérdése

A szakszervezetek kötelezőek és önkéntesek. Társasság és jogi személy. Ez utóbbiak fiktivitásának vagy valóságának kérdése. Az egyén és az állam a jogi személyek alapításának kérdésében: a koncessziós rendszer fokozatos gyengülése és a magánautonómia erősödése. Az általános vagy különleges jogképesség kérdése: az állami gyanúsítás rendszerének gyengülése. A jogi személyek bűncselekményekért való felelősségének és személyiségi jogainak kérdése. A szakszervezetek érvénytelenek. Általános érték a szakszervezetek növekvő szerepe az életben modern állam

Általános történelmi perspektíva. A család fejlődése a római jogban és az úgynevezett római szabad házasság alapelvei. Ezen elvek későbbi bukása. Az egyház befolyása, különösen a házasság és a válás kérdésében. Az állam és az egyház harca és az úgynevezett polgári házasság megteremtése. A modern állam álláspontja a válás kérdésében; gyakorlati és alapvető kudarca. A házastársak közötti személyes kapcsolatok a házasság alatt. Három történelmi szakasz. A modern elv és annak nem kielégítő megvalósítása modern jogszabályok. A tulajdonviszonyok A házastársak között elismerik a feleség önálló személyiségeként való fejlődésüket. Szülők és gyermekek közötti kapcsolatok, utóbbiak jogi függetlenségének fokozatos elismerése

A tulajdonjog történeti kialakulása: az ingósághoz és ingatlanhoz fűződő jogok, ezek fokozatos közeledése és egyesülése egyetlen tulajdonfogalomban. Megjelenés benn legújabb törvény fordított folyamat. A forgalom érdekében a "Hand muss Hand wahren" elvének visszaállítása az ingóságokkal kapcsolatban, a telekkönyvi elv pedig az ingatlanokkal kapcsolatban. A társadalmi jó érdekében a tulajdoni korlátozások erősítése. Az ebből adódó új kettészakadás a tulajdonjog fogalmában

A mások dolgaihoz fűződő jogok fogalma. Valódi használati jogok, azok főbb történeti típusai és jelenlegi helyzete. A zálogjog, általános történeti fejlődése és a modern zálogrendszer alapelvei

A birtokvédelem, mint a dolog feletti tényleges uralom és e védekezés alapjának kérdése. A másik emberi személyisége iránti tisztelet elve és a védett birtoklás körének kiterjesztése ennek az elvnek a fokozatos megértéséhez.

Ősi kötelezettség, mint az adós személyes végzete a hitelezővel szemben. A kötelezettségben a vagyoni elem fokozatos erősödése és az ebből fakadó elméleti túlzások

A szerződés lényeges elemei: az akarat és az akarat, valamint a köztük lévő viszály kérdése (akarat vétkeinek kérdése). Elv szerződéses szabadság. A korlátai. A „közrend” fogalma. A "jó erkölcs" fogalma. A "jó lelkiismeret" fogalma. Kísérletek a gazdasági kizsákmányolás elleni küzdelemre, az uzsoraellenes törvények története és a legújabb Általános szabályok kizsákmányoló szerződések ellen. A szerződési szabadság elvének szabályozására irányuló minden modern kísérlet általános jellege és alapvető és gyakorlati kudarca

A polgári jogi kártérítés feladata és a polgári jogi károkozás meghatározására tett kísérletek. A "jó erkölcs" megsértése és megsértése. A cselekvés elmulasztása bűncselekmény. A kárért való felelősség magában foglalja-e az elkövető bűnösségét? A bûntudat elve és a rárontás elve; a „konkrét igazságosság” elve. Kártérítés és annak bomlása

Az öröklés gondolatának megjelenése és általános fejlődés az örökletes átmenet alapjai. A végrendeleti szabadság elvének megalapozása. Korlátai (intézet kötelező részesedés). Friss kritika öröklési jogés különösen az öröklés törvény általi korlátozásának kérdése az állam javára

Az individualista és a statisztikai áramlatok harcának jelenlegi helyzete. Személyi jogok területe. Vidék gazdasági kapcsolatok. A kapitalizmus erkölcsi válsága. Egy lehetséges kiút ebből a válságból a nemzetgazdaság társadalmasításán keresztül, ennek technikai és pszichológiai előfeltételei. A pillanat közvetlen feladata a létjogosultság

A kötelezettség helyes elképzelésének egyformán távol kell lennie az adós primitív személyes „végzetének” szélsőségétől és a „tulajdon” szélsőségétől. A kötelezettség nem terjedhet ki az adós tárggyá alakítására, másrészt nem korlátozódik a tulajdonhoz való egyszerű viszonyra. Ez jogi forma személyek-szubjektumok közötti kapcsolatok, és annak közös cél egyikük különleges kötelezettségének megállapítása a másik javára, az adós valamilyen különleges magatartása a hitelező érdekében. Az általános jogállamiság értelmében mindannyian kötelesek vagyunk bizonyos, mindenkire jellemző magatartásra másokkal szemben; mindannyian kötelesek tartózkodni attól, hogy mások életét, testi épségét, szabadságát stb. de az emberek közötti szorosabb kapcsolatok gyakran igényt támasztanak a kölcsönös viselkedés konkrétabb szabályozására, ilyen vagy más speciális normák felállítására. Ilyen speciális szabályokés kötelezettségek. Mit jelent ez különleges kötelesség adós, szerződés alapján átvállalta, vagy törvényben rábízta (deliktben), ez mindegy, úgy van meghatározva konkrét feltételekés az élet sajátos szükségletei; de semmiképpen sem tagadható, hogy minden kötelezettség arra irányul, hogy az adós akaratát valamilyen kötöttségbe hozza, a hitelező érdekében bizonyos magatartásra kényszerítse. És ilyen mértékben minden kötelezettségben van egy személyes elem, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni. Egyes kötelezettségeknél több, másoknál kevesebb; egyeseknél a szerződésben rögzített magatartás személyesebb, másoknál kevésbé; de ahogyan minden magatartás az ember akaratától függ, úgy minden kötelezettség egy jogilag elfogadható formája az erre az akaratra gyakorolt ​​nyomásgyakorlásnak valamilyen további "motiváció" létrehozásával.

XV. Szerződésekből eredő kötelezettségek. A szerződési szabadság problémája.

A szerződés lényeges elemei: az akarat és az akarat, valamint a köztük lévő viszály kérdése (akarat vétkeinek kérdése). A szerződési szabadság elve. A korlátai. A „közrend” fogalma. A "jó erkölcs" fogalma. A "jó lelkiismeret" fogalma. Kísérletek a gazdasági kizsákmányolás elleni küzdelemre, az uzsoraellenes törvények története és a kizsákmányoló szerződések elleni legújabb általános szabályok. A szerződési szabadság elvének szabályozására irányuló minden modern kísérlet általános jellege és alapvető és gyakorlati kudarca

A szerződési szabadság problémája

A szerződés, mint láttuk, már a célját tekintve az egyének közötti kapcsolatok egyéni érdekeinek és szükségleteinek megfelelő szabályozásának módja. Természetes tehát, hogy minden szerződés építő ereje a felek megállapodása, azaz akarata. A szerződés jogi következményei lényegében éppen azért következnek be, mert a szerződés szerzői ezt kívánták.

De az akarat belső pszichés mozzanat, amely önmagában is megfoghatatlan az idegenek számára; ahhoz, hogy az egyik ember akarata a másikkal való megegyezés alapjául szolgáljon, szükséges, hogy valamilyen külső jelben (szóban, írásban, cselekvésben) megnyilvánuljon, amelyek lehetővé teszik jelenlétének megítélését. Más szóval, a szerződés létrejöttéhez, mint bármelyikhez jogi aktus, nemcsak akarat kell, hanem akarat is.

Különféle okok miatt azonban előfordulhat, hogy a kifejezett akarat nem felel meg a belső akaratnak, a külső jelek alapján megjelenő akarat nem felel meg a valódi akaratnak. Ilyenek például a fenntartások, a csúsztatások, a tréfás akaratnyilvánítások stb. A személy vásárolni akart, de szórakozottságból azt mondta az "eladás" helyett, hogy "vegyek"; "elad tizenháromért" helyett azt írta, hogy "elad harmincért" stb.

Nem ritkábban fordul elő, hogy még a szerződéskötéskor megkérdőjelezhetetlen végrendelet is olyan lényeges hibákat szenved, hogy azt nehéz a szó szoros értelmében érvényesnek ismerni. Ilyenek a tévedés, a megtévesztés, a kényszerítés esetei. Nagyon szerettem volna megvenni ezt a dolgot, mert azt hittem, hogy arany, míg kiderült, hogy réz; Valóban megígértem, hogy fizetek neked egy bizonyos összeget, de csak azért, mert a fenyegetésed stb.

Mindenben meghatározott esetekben Lényegében egy és ugyanaz a jelenség áll előttünk - a valós akarata és a kifejezett akarat, az akarat és az akarat közötti viszály. A törvény előtt pedig felmerül a kérdés, hogyan lehet ilyen esetekben, mit részesítsünk előnyben - a kifejezett akaratot vagy a valódi akaratát?

A kérdés nem vet fel kétséget, amikor ezt a nézeteltérést a szemben álló fél ismerte, például, amikor a szerződő fél tudta, hogy az akaratát kifejező szavaiba vagy leveleibe fenntartás vagy elírás csúszott; amikor rájött, hogy az ígéretet tréfából hangoztatták; különösen akkor, ha az akaratot saját csalása vagy fenyegetése okozta. Egyáltalán semmi ok arra, hogy ilyen esetekben az akaratnyilvánítást a szerzőjére nézve kötelező érvényűnek ismerjék el.

De nagyon bonyolult a helyzet, amikor az akarat és az akarat közötti ellentmondás nem volt ismert és nem is tudható a szerződő fél számára, amikor az utóbbinak oka volt valósnak tekinteni a kifejezett akaratot. Law ekkor rendkívül nehéz dilemmával néz szembe. Egyrészt ellentétesnek tűnik a szerződés természetével, ha az akaratát kifejezőre olyan kötelezettséget rónak ki, amelyet valójában nem akart; másrészt nem hagyható figyelmen kívül a szerződő fél érdeke, amely az akaratra támaszkodva további üzleti lépéseket tehet, és amelyek számára a szerződés megsemmisülése nagyon komoly veszteségeket okozhat.

Ezt már említettük ősi törvény ez a probléma nem létezett. A benne rejlő formalizmus (amelyet minden ügylet szigorú formalitása támogat) kizárta a belső, valódi akarat kérdésének lehetőségét: minden ünnepélyesen elmondott törvény lett; az üzleti ígéret képlete egy ősi ember szemében nem egyszerű gondolati kifejezés volt, hanem valami sokkal több - valamiféle misztikus varázslat, "végzet". Természetes tehát, hogy az ünnepélyes formula minden szava sérthetetlen volt, hogy mindez önellátó, vitathatatlan erőt kapott. "Ein Mann - ein Wort" - mondja egy régi német közmondás; „A szó nem veréb, ha kirepül, nem fogod el” – válaszolja az orosz. Említettük azt is, hogy ennek következtében még a kényszerből kötött üzlet is vitathatatlannak számított.

De ez a formalizmus fokozatosan elpárolog; a szavak önellátó jelentése megszűnik, majd a fent jelzett dilemma teljes növekedésben a törvény elé emelkedik.

Már a római jogászok is foglalkoztak vele; már náluk találjuk egész sor egyedi konkrét esetekben nagyon finom megoldásokat adtak rá, de minderre nem adtak semmi vitán felül álló alapvető megoldást. A mai napig ellentmondásos.

A tizenkilencedik század első felében a jogtudomány általános véleménye az akaratot részesítette előnyben az akarattal szemben. A fent említett gondolat alapján, miszerint minden ügylet alkotóereje a felek valódi akaratában rejlik, arra a következtetésre jutottak, hogy ahol nincs ilyen akarat, ott szó sem lehet a szerződés joghatásáról: van ez utóbbinak csak a megjelenése, a lényege nem.

A század második felétől azonban egyre gyakrabban kezdték megkérdőjelezni és kritizálni ezt az úgynevezett tiszta baloldali elméletet (reine Willenstheorie). Az intenzív, olykor hektikus forgalom kialakulása ezt az elméletet kezdi komoly akadálynak érezni. Egyre lendületesebben és kitartóbban hallatszanak azok a hangok, amelyek szerint nem lehet figyelmen kívül hagyni az ártatlan szerződő felek érdekeit, hogy a civil körforgás egész menete a folyamatos üzleti kapcsolati láncolatával nem áldozható fel egyéni tévedésnek, elírásnak. Mindenkinek joga van megbízni mások akaratában, támaszkodni rájuk, mint valami komolyra és valódira. Másrészt mindenkinek felelősséget kell viselnie minden cselekedetéért, minden akaratnyilvánításáért, a sajátja nemcsak „létéért”, hanem „látnivalójáért” is. És e megfontolások hatására a „kifejezés elmélete” (Erklärungstheorie), vagy a „bizalom elmélete” (Vertrauenstheorie), vagy más szóval a „forgalomelmélet” (Verkehrstheorie) szembekerült a „kifejezés elméletével”. végrendelet”: a szerződést érvényesnek és sérthetetlennek kell elismerni.

Könnyű belátni, hogy ez legújabb elmélet csak tükrözi azt az általános tendenciát, amelyről fentebb már volt szó, és amely a vagyonforgalom területén a "Hand muss Hand wahren" elvének az ingóságokkal kapcsolatos megalapozásához, valamint az örökség nyilvános megbízhatóságának elvéhez vezetett. megjegyzés az ingatlanokkal kapcsolatban. Ennek az áramlatnak ott és itt is a fő irányzata a joghatás ilyen vagy más külső, a forgalomban résztvevők számára könnyen felismerhető tényekkel való összekapcsolása, a „külső tényekben való bizalom” szankcionálása („Vertrauen auf äussere Thatbestände” ).

El kell azonban mondani, hogy ha a dologi jogok terén ez a tendencia csak elszigetelt tiltakozásokkal találkozik, akkor a szerződések terén korántsem olyan meghatározóak a sikerei. Igaz, az "akaratelméletnek" fel kellett adnia kategorikusságának jelentős részét, másrészt viszont a "bizalom elméletét" eredeti, kibékíthetetlen abszolútságában ma már viszonylag kevesen védik. Az ütközés kölcsönös engedményekhez vezetett, és ha a vita még tart a két elmélet között, akkor csak az, hogy e két álláspont közül melyiket kell általános, kiinduló elv formájában alapul venni.

Anélkül, hogy ennek a különféle nehézségekben gazdag vitának a részletes tárgyalásába belemennénk, csak a következőket jegyezzük meg.

Jelenleg nem kétséges, hogy minden esetben nem lehet figyelmen kívül hagyni a hibákat, mulasztásokat stb., más partner érdekeit. De vajon helyes-e ebből azt a következtetést levonni, amit a "forgalomelmélet" levon, és ez alapján követelni a szerződés teljes érvényességét? Ez valójában megfelel a „jó lelkiismeret” (Treu und Glauben) elvének, amelyre ennek az elméletnek a képviselői hivatkoznak?

Szerintünk nem. Természetesen a hibás személy partnerének meg kell térítenie a ténylegesen elszenvedett sérelmet, azon kárért, amely abból származott, hogy a vele szemben megfogalmazott akarat súlyosságára támaszkodott. Más szóval, jogosult az úgynevezett „negatív szerződéses kamat” (negatív Vertragsinteresse) követelésére. Ha például eladtam Önnek egy képet, tévesen azt hitve, hogy csak másolat volt, miközben a valóságban értékes eredetiről van szó, akkor természetesen köteles vagyok megtéríteni a személyküldés során felmerülő költségeket, ill. egy taxit a szállításához. De nincs ok arra, hogy ezen túllépjen, és jogot adjon magának a festmény átruházásának vagy (természetesen magas) költségének, vagyis az úgynevezett "pozitív szerződéses kamatnak" (pozitív Vertragsinteresse) kifizetésének követelésére. . Egy személy tévedése nem ismerhető el kellő etikai és társadalmi alapként ahhoz, hogy egy másik személy az ő rovására gazdagodjon. Ha a „jó lelkiismeret” elve ezt megkövetelné, maga is erősen kétes értékű lenne.

Valójában pontosan ez a nézőpont az legújabb jogszabály. A német törvénykönyv 122. §-a csak a "negatív szerződéses kamatért" nyújt kártérítést, ráadásul azzal a korlátozással, hogy ez a negatív kamat nem haladhatja meg azt, amit a szerződő fél a szerződés teljes érvényessége esetén kapott volna. Ugyanezt a szabályt tartalmazza az Art. 33 oroszunk (tartalmazza Állami Duma) kötelezettségvállalási tervezet. Végül, az 1911-es svájci Kötelezettségi Kódex ugyanezt az elvet alkalmazza, de a kódexre jellemző következő kiegészítéssel: "ha ez összhangban van az igazságossággal, a bíró kártérítést ítélhet a további károkért" (26. cikk: "Wo es der" Billigkeit entspricht , kann der Richter auf Ersatz weiteren Schadens erkennen"). Meg kell azonban mondani, hogy általában a Svájci Kódex tévedésre vonatkozó összes előírása az „igazságosság” legfelsőbb ellenőrzése alá tartozik. A 25. cikk szerint a hibára való hivatkozás általában csak akkor fogadható el, ha nem mond ellent a „Treu und Glauben” kezdetének. Ám a svájci kódex e tekintetben a „forgalomelmélet” felé eltérve ettől lényegesen más módon is eltér: míg a német kódex és a mi orosz projektünk a hibába esett partnerre feltétel nélküli kompenzációs kötelezettséget ró a negatívumért. szerződéses kamat esetén a Svájci Törvénykönyv csak akkor ismeri el ezt a kötelezettséget, ha saját hanyagságából hibázott, vagyis ha bűnössége van (26. cikk). Úgy gondoljuk, hogy sem az egyik, sem a másik eltérés nem jelent előrelépést, és a Német Kódex normái vagy projektünk feltétlen előnyben részesítést érdemelnek.

Ami különösen a hibába esett személy felelősségét illeti, ha csak bűnösség áll fenn, éppen ezzel az üggyel kapcsolatban merül fel a „forgalomelmélet” híveinek azon kifogása, hogy nem helyénvaló feltenni a kérdést. A bűntudat itt teljes jelentőséggel bír: mindenki, aki üzleti tárgyalásokat folytat idegenekkel, és ezáltal üzleti kapcsolatba hozza őket vele, természetesen magára vállalja mindazon veszteségek kockázatát, amelyek ez utóbbiakat bármilyen helytelenség miatt érhetik. nyilatkozatok. Ebben a tekintetben a "forgalomelmélet" kétségtelenül igaz; túlzása csak abban rejlik, hogy ebből nem a "negatív szerződéses kamat" megtérítésének szükségességét, hanem a szerződés teljes érvényességét vezeti le.

Másrészt a tévedésből megkötött szerződés megtámadási jogának csak azokban az esetekben történő korlátozása, amelyekben a vitatás nem mond ellent a "Treu und Glauben" kezdetének, magát a jog normáját is megfosztja minden bizonyosságtól. A "Treu und Glauben" fogalmáról fentebb már beszéltünk (VI. fejezet); alább meg kell érintenünk, ezért most nem foglalkozunk vele.

Bárhogy is legyen, de ha minden ilyen "eltérést" elhagyunk, akkor látni fogjuk, hogy az összes legújabb jogszabály a szerződések terén alapelv formájában nem a kifejezés, hanem az akarat elvét ismeri el. : csak a felek beleegyezése és valódi akarata szolgálhat alapul a szerződésben vállalt jogok és kötelezettségek létrejöttéhez. És úgy gondoljuk, hogy csak egy ilyen nézőpont ismerhető el helyesnek: a normális polgári jogi életben nem az elírások, tévedések stb. vak véletlene, hanem csak az emberek tudatos és szabad akarata helyezhető el. aktív, törvényhozó ügynök. Csak az akarat elvében találhatja meg megfelelő kifejezését az egyén magánautonómiájának gondolata, és ennek az elvnek az elutasítása megfosztaná a polgári jogot attól az Ariadné-száltól, amely egyedül vezetheti át az összes lehetséges ütközés bonyolult labirintusán. .

***

Minden szerződés a magánautonómia gyakorlása, annak az aktív szabadságnak a gyakorlása, amely magának a polgári jognak a szükséges előfeltétele. Következésképpen ezen az egész területen a legfőbb elv a szerződési szabadság elve. A kezdéssel együtt magántulajdon ez az elv az egyik sarokköve az egész modern polgári rendnek. Ennek az elvnek a lerombolása a polgári élet teljes megbénulását jelentené, mozdulatlanságra ítélve azt.

Ennek az elvnek azonban megvan a maga negatív és pozitív kifejeződése.

Először is azzal negatív oldala, a szerződési szabadság elve azt jelenti, hogy senki sem köteles akarata ellenére szerződést kötni. Ez a pozíció természetesnek tűnik, és mégis benne van modern jog ismertek olyan esetek, amikor bizonyos korlátokkal rendelkezik. Vannak olyan vállalkozások, amelyek a maguk területén monopolhelyzetben vannak; néha az állam kezében vannak (posta, távíró), néha csak az utóbbi engedményezi őket (vasutak). Ennek a szabálynak a rájuk való alkalmazása minden magánszemélyt önkényétől teljes mértékben függővé tenne, aminek következtében a tevékenységük körében általános szerződéskötési kötelezettség keletkezik (ún. Kontra hierungszwang). Elutasítás Professzionális szolgáltatások alapos ok nélkül kártérítési követelést indíthat. De ha általánosan elismerik a koncessziós vállalkozásokkal kapcsolatos szerződéskötési kötelezettséget, akkor a modern idők felvetődik a kérdés, hogy ezt a kötelezettséget kiterjesszék-e általában minden olyan vállalkozásra, amely szolgáltatásait a lakosságnak kínálja – gyógyszertárak, üzletek, utcán álló taxisofőrök stb. És úgy tűnik, ez így lenne helyes: mindenkinek joga van elvárni, hogy olyan szolgáltatásokat nyújtanak neki, amelyeket általában a nyilvánosságnak kínálnak; a vállalkozás nagyközönség előtti megnyitását ennek megfelelő kötelezettséggel is összefüggésbe kell vonni.

Pozitívum, hogy a szerződési szabadság elve az egyének jogát jelenti bármilyen tartalmú szerződés megkötésére. Ez elkerülhetetlen következménye annak, hogy a szerződés a magánviszonyok meghatározásának, az egyéni érdekek kielégítésének formájaként szolgáljon. És már láttuk, hogy az idő múlásával ez pozitív oldala bővül a szerződési szabadság. Láttuk, hogy a fejlődő polgári jog hogyan lép ki a csak bizonyosság rendszeréből tipikus szerződések(a szerződéstípusok ún. numerus claususa) minden szerződés érvényesnek való általános elismerésére, függetlenül attól, hogy megfelelnek-e a törvényben szabályozott egyik vagy másik modellnek. Beszéltünk arról is, hogyan csökkennek a nem vagyoni szerződésekkel szembeni előítéletek. Az egyén növekedésével párhuzamosan bővül a szerződési szabadság elvének pozitív tartalma is.

De ugyanakkor nyilvánvaló, hogy ez a szabadság nem lehet korlátlan. A jog nem szankcionálhatja a szerződéseket gyilkosságért, a hatóságok elleni lázadásért stb.; magának a jogállamiságnak a lerombolását jelentené. A szerződési szabadság elvének bizonyos korlátai elkerülhetetlenek, és csak az a kérdés, hogy ezek meddig juthatnak el, és milyen feltételekkel fejezhetők ki. Ez pedig egy új és rendkívül nehéz problémát nyit meg előttünk – talán az egyik legnehezebb problémát az egész polgári jogban.

Kétségtelen persze, hogy a törvénybe ütköző megállapodás elfogadhatatlan: az államnak joga van meghatározni a szükséges feltételeket szállók, és természetes, hogy az egyéneknek nem lehet lehetőséget adni arra, hogy a törvénnyel szembemenve lerombolják az általa létrehozott rendet. Ugyanilyen természetes különösen, hogy a törvény bizonyos korlátozásokat írhat elő a magánszerződések területén, megtilthatja például kisgyermekek gyári munkára történő felvételét, maximális munkaidőt írhat elő, stb. Az állam bizonyos megfontolások alapján közelebbről vagy távolabb is követheti e korlátozások útját, ugyanakkor az egyének szerződéses szabadsága ennek megfelelően szűkül és bővül. Ahogy a tulajdonjogok rugalmasságáról beszélünk, úgy a szerződési szabadság rugalmasságáról is beszélhetünk. Természetesen minden ilyen törvényi korlátozás kívánatosságát és célszerűségét értékelni kell, de ismételjük, maga a jogállamiság elve nem kelt kétséget.

A dolgot azonban rendkívül bonyolítja, hogy minden modern jogalkotásban a szerződési szabadság elvét nemcsak a törvény korlátozza, hanem más, törvényen kívüli kritériumok is. Mint ilyenek általában a „közrend” és a „jó erkölcs”. A jog tehát, mintha nem bízna éberségében, néhány más instanciát vonz további ellenőrök szerepébe. De mik azok?

Először térjünk át a „közrend” (ordre public, öffentliche Ordnung) fogalmára. A Napóleoni kódex, amely művészetében. 1133 kijelentette, hogy minden cselekmény ellentétes közrend, illegális (az "ok tiltott" kifejezést tartalmazza). Őt követően megjelenik a közrend fogalma a Törvénykönyv I. X. kötetében (1528. cikk), és átkerül a Polgári Törvénykönyv tervezetünkbe minden kiadásból a hatályos kötelezettség-tervezetig (50. cikk). De természetesen e fogalom legközelebbi meghatározását egyik jogszabályban sem találjuk meg. Kétségtelen, hogy a „társadalmi rendet” itt másnak tekintjük, mint amit a pozitív jog (beleértve a közigazgatási előírásokat is) határoz meg, és attól is, amit a „jó erkölcs” megkövetel. A „közrenddel” ellentétes dolog tehát lehet olyasmi, amit nem tilt a törvény, és ami nem sérti a „jó erkölcsöt”.

A polgári jog aktuális problémái

Könyvek és tankönyvek az oroszországi polgári jog tudományáról:

1. Abrosimova Jekaterina Andreevna AZ OROSZORSZÁG ÉS A KÜLFÖLDI ORSZÁGOK JOGÁBAN AZ ELŐRELÁTÁSI KRITÉRIUMOK ALAMI-JOGI ÉS KONFLIKTUS VONATKOZÁSAI. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Moszkva - 2018-2018
2. HUMBATOVA JULIA NIKOLAEVNA. A kivitelező alanyi joga az építési munka eredményének megtartására. ÉRTEKEZÉS a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Moszkva - 2018 - 2018
3. Valeeva Aigul Vladimirovna. A villamosenergia-fogyasztók jogainak polgári jogi eszközei. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Kazan - 2018 - 2018
4. Fedina Ljubov Mihajlovna AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ BESZÁLLÍTÁSI SZERZŐDÉSÉBŐL SZÁRMAZÓ KAPCSOLATOK POLGÁRI JOGI SZABÁLYOZÁSA. ÉRTEKEZÉS a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Groznij - 2018-2018
5. Khalin Roman Vasziljevics. POLGÁRI FELELŐSSÉG AZ ÁRUK, MUNKÁK ÉS SZOLGÁLTATÁSOK HIBÁBÓL OKOZOTT KÁROKÉRT OROSZORSZÁG, ANGLIA ÉS AZ USA JOGA ALAPJÁN: ÖSSZEHASONLÍTÓ JOGI TANULMÁNY. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Kurszk - 2018-2018
6. Arkhiereev Nyikolaj Viktorovics. JOGI SZEMÉLYEK ÜZLETI HÍVÉNEK POLGÁRI JOGI VÉDELME AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Jekatyerinburg - 2017-2017
7. Griseckin Vlagyimir Vlagyimirovics JOGI KÖZÖSSÉG AZ ABSZOLÚT VAGYONI CIVIL KAPCSOLATOKBAN. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Jekatyerinburg - 2017-2017
8. KOSTIKOV VLADIMIR VALERIJEVICS SZELLEMI JOGOK ÖRÖKÜLÉSE. Értekezés a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Szaratov - 2017-2017
9. USZAKOVA ELENA JURIEVNA. A befektetési tevékenység polgári jogi szabályozása a gazdaság társadalmilag jelentős ágazataiban. ÉRTEKEZÉS a jogtudomány kandidátusi fokozatához. Moszkva - 2017-2017
10. Kérdések az orosz polgári jogi vizsgára való felkészüléshez - 2016
11. Cheat Sheets.com. Polgári jogi vizsgaválaszok - 2016
12. VA Shanyukevics [és mások].. Az ingatlanok jogi szabályozása: kézikönyv a P68 nappali és részmunkaidős oktatás hallgatói számára az 1-70 02 02 „Ingatlan szakértelem és kezelése” szakterületen / - Minszk: BYTU, 2016. - 148 p. - 2016

Tempora mutantur et nos mutamur in illis. Más szóval, semmi sem tart örökké a Hold alatt, beleértve törvényi előírásokat. A világ változik, és a jognak lépést kell tartania ezekkel a változásokkal. A jelenlegi polgári jogi problémákat a polgári jogi változások alapján lehet megítélni.

Így, korabeli kérdések a polgári jogban szorosan kapcsolódnak olyan kérdésekhez, mint:

• az állampolgári jogok gyakorlása és védelme;
• az állampolgári jogok védelmének egyes módszereinek alkalmazása;
• kártérítés, kötbér, kártérítés;
• tulajdonszerzés és a tulajdonjog megszűnése;
• törvény szerinti öröklés és végrendelet alapján történő öröklés;
• öröklődés idegen elemmel való kapcsolatokban;
• tranzakciók elektronikus formája;
• vonatkozó jogok szellemi tulajdon, illetve azok védelme információs hálózatokban, kommunikációs eszközökben stb.

Tekintsük az egyik létező problémát: a szellemi tulajdon problémáját. A témával kapcsolatos módosítások ben történtek Polgári törvénykönyv RF és 2014. október 1-jén lép hatályba.
A kizárólagos joggal való rendelkezéssel, a kizárólagos jog elidegenítésének bejegyzésével kapcsolatosak, az 1999. évi XX. szabadalmi jogok, a függő találmányokra, ipari mintákra stb. vonatkozó normák.

Így a 358.18. cikk kiegészíti a 23. fejezet (3) bekezdésének 2. albekezdését, és új információkat tartalmaz a zálogjogról kizárólagos jogok. cikk szerint a zálogjog tárgya lehet az eredményekre vonatkozó kizárólagos jog szellemi tevékenység. Emellett elzálogosíthatók a szellemi tevékenység eredményének tekinthető művek, szolgáltatások, vállalkozások stb. Megjegyzendő, hogy zálogtárgyak is lehetnek, ha ez nem mond ellent ennek a kódexnek. Ez a cikk többek között azt is tisztázza, hogy mely rendelkezések vonatkoznak a zálogszerződésre. Ha ez egy zálogszerződés az individualizáció eszközére vagy a szellemi tevékenység eredményére, akkor a 334-365. Általános rendelkezések). Ha licensz- és allicenc-szerződésről vagy kizárólagos jogok elidegenítéséről beszélünk, akkor a 385.1-385.8 cikkelyek (a kötelező jogok zálogjogára vonatkozó rendelkezések) az ezen szerződések szerinti jogok zálogjogáról szóló megállapodásra vonatkoznak.

Az első típus szerint mondta a megállapodás zálogjog, a zálogjogosult felhasználhatja a szellemi tevékenység eredményeit stb ez az eset nem kell neki a zálogjogosult beleegyezése. Ugyanakkor van egy fenntartás: ezek a feltételek teljesülnek, ha a szerződés másként nem rendelkezik.
Az is előfordul, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének módosításakor nemcsak új cikkeket és záradékokat vezetnek be, hanem egyszerűen kicserélik a kifejezéseket. Példa erre az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve második részének 727. cikke (első rész), amelyben a „amely kereskedelmi titok(139. cikk)” szövegrész helyébe az „amelyek tekintetében tulajdonosuk üzleti titoktartási rendszert hozott létre” kifejezés.

Végezetül még egyszer meg kell jegyezni: jelenleg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nagyszámú változásokat, ami számos probléma fennállását jelzi. Így a változások példái elválaszthatatlanul kapcsolódnak egy olyan fogalomhoz, mint a modern polgári jogi problémák.

Érdekelheti még:

Jegy-visszatérítés: hogyan lehet visszatérítést kapni, ha az utazást lemondják?

Ha nem tud, késik, vagy egyszerűen meggondolta magát az utazással kapcsolatban, visszaadhatja a jegyért kifizetett pénzt. A lényeg az, hogy a jegyek visszaküldésekor gyorsan és hozzáértően kell eljárnia.

Anyagi értékek: hogyan kell megfelelően elszámolni, ha lopás gyanúja merül fel

A leltár megmutatja a valós elérhetőséget anyagi javak a vállalkozásnál. ha felmerül a lopás gyanúja, jobb külső szakértőket meghívni.