Bérleti engedményezési szerződés. Lízingügyletek vásárlása

Hazánkban sok család számára az autó nem luxus, hanem szükséglet. Éppen ezért sok polgár elegendő forrás hiányában éppen egy ilyen banki terméket választ megoldásként.

Kedves Olvasóink! A cikk tipikus megoldásokról szól jogi esetek de minden eset más. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:

A JELENTKEZÉSEKET ÉS HÍVÁSOKAT 24/7, NAPOK NÉLKÜL FOGADVA.

Gyors és INGYENES!

Manapság sok cég kínál ilyen termékeket - gyakran ez a fő nehézség a megfelelő kiválasztásában.

Ami

A bérbeadóra való engedményezés egy olyan harmadik félben való részvételt jelent, aki korábban nem volt jelen.

De először is meg kell ismerkednie azzal, hogy mi is az a lízing. Sok közös vonás van a leggyakoribb banki hitelekkel.

De az ilyen típusú megállapodásoknak számos lehetősége van megkülönböztető tulajdonságok... A bérlő nem minden esetben köteles az ingatlan tulajdonjogát a szerződés lejártát követően átruházni.

Külön ki kell térni a banki kötelezettségek, valamint az adóterhek elszámolására, és általában az egyenlegnek a pénzügyi kimutatásokban való tükrözésére.

Sokszor ez okozza a legtöbb kérdést. A legjobb, ha előre megismeri az összes finomságot. A tulajdonjog átruházásának alapja a 2. pont. Ez a NAP meghatározza az összes fő pontot.

Maga a lízing folyamat meglehetősen egyszerű és általában szabványos. Fontos megjegyezni, hogy egy ilyen banki termék több okból is évről évre egyre népszerűbb. Ezek egyike a termék viszonylag alacsony aránya.

A bankok érdeklődnek a hitelek kibocsátása iránt, mivel ez az egyik fő bevételi forrás az ilyen intézmények számára. Szinte minden nagy cégek a lízingkibocsátás irányába dolgozni.

Jelen a piacon nagy mennyiség különféle termékek kifejezetten az autószállítás területén. Ez néha a megszerzés fő nehézsége ebből a fajtából hitel.

Mivel nehéz önállóan kezelni a biztosított termékeket, és bizonyos esetekben egyszerűen lehetetlen.

Ezért a legjobb megoldás az lenne, ha felveszi a kapcsolatot egy brókerrel támogatásért. Ez a folyamat számos finomságot és funkciót foglal magában.

2019-re hazánkban az alábbi brókerügynökségek dolgoznak ebben az irányban:

A lízing ma meglehetősen népszerű termék. Többek között azért, mert egyszerűen lehetővé teszi, hogy eleget kapj nagyszámú pénzeszközöket egyszerre. De a mai napig meglehetősen magasak.

Ebből a helyzetből egy autó regisztrációja lehet bármely ingatlan biztonsága érdekében. Speciális termékek készülnek.

Az egyik csak a lízing. Ez a termék egy autó vásárlását jelenti, mint magának a járműnek a zálogát.

A lízing lényegében a leggyakoribb fogyasztói lízinget jelenti. De ezzel fontos megjegyezni, hogy a termékben van ilyen ill egész sor különböző fontos különbségek, jellemzők.

Ezek a következők lesznek:

• szinte minden esetben kezdeti hozzájárulást kell tenni - 10-50% -os összegben;
• az ilyen termékek kamatlábának értéke viszonylag kicsi, de a hosszú távú túlfizetés jelentős;
• nem csak könnyű járművek, hanem kereskedelmi célú teherautók vásárlása is lehetséges.

A fenti funkciókon kívül számos más is létezik. Előzetesen meg kell ismerkednie mindegyikkel. Az is fontos, hogy ne keverjük össze a lízinggel.

Az ilyen termékek jelentősen különböznek egymástól. Először is ez a járművásárlási mód. Lízing esetén a tulajdonjog átruházása nem mindig történik meg.

Nagyon fontos figyelembe venni, hogy a szerződés lejártáig az így vásárolt autó továbbra is a bank tulajdonában marad.

Abban az esetben, ha az ügyfelek nem teljesítik a szerződésben foglaltakat, a banknak teljes joga van a járművet a tartozás visszafizetése érdekében kivenni. általában bankban tartják. A kötelezettségek teljesítésének biztosítékaként.

Milyen esetekben alkalmazható

A kötelezettségek átruházásáról szóló hasonló döntést kell alkalmazni ilyen típusú ügylet esetén az alábbi esetekben:

• a bérlő nem tud önállóan fizetni;
• a felhalmozott tartozás a jármű átadásával törleszthető;
• Egyéb.

Is ezt a bankot együttműködik az állammal - kedvezményes állami társfinanszírozási programok keretében lehetőség van autóvásárlásra.

Az Első autó/Családautó programok alapfeltételei:

Az állami támogatási programok kamatlábának mértéke minden esetben egyedi igénylés alapján kerül meghatározásra. A kedvezmény 6,7%.

Így ha 14%-os mértéket határoznak meg, mínusz az állami támogatási program kedvezménye, akkor az éves mérték csak 14% -6,7% = 7,2%.

Szintén a szabványon felül kormányzati programok vannak mások is - bizonyos autómárkákhoz, modellekhez.

A legjövedelmezőbb és legkényelmesebb 2019-ben:

A táblázat folytatása:

Ráadásul az egyes márkák lízingkibocsátására létrehozott bankok kínálják a legjövedelmezőbb megoldásokat. Mivel az ilyen cégek alapítóinak érdeke, hogy minél nagyobb járműveket adjanak el.

A szakosodott bankokon kívül, amelyek egy bizonyos típusú modellhez adnak kölcsönt, számos más is létezik. A választás során elsősorban egy adott intézmény hírnevére kell összpontosítania.

Bérleti megbízási szerződés minta

Előzetesen meg kell ismerkednie az áfakulccsal. És a szerződés elkészítésének folyamatával is. A legjobb megoldás egy helyesen megtervezett minta tanulmányozása.

Magába foglalja:

Végrehajtási eljárás

A pártváltás menete a jogszabályi normák keretein belül történő végrehajtás esetén a következő:

• maga az átvevő írásban kéri a bérbeadótól a cselekmények elvégzéséhez szükséges engedélyt - minden szükséges dokumentumot megad;
• minden javaslat mérlegelése megtörténik, majd ben alakul meg írás a fellebbezésre adott válasz - lehet pozitív vagy negatív (ha a válasz nemleges - akkor a bérlő elveszíti a lehetőséget a tulajdonjog átruházására);
• ha a válasz igen, háromoldalú megállapodás jön létre.

A bérlő gyakorlatilag elvesztette fizetőképességét, és a csőd szélén áll. Hogyan ruházhatja át a megállapodás szerinti jogait egy másik személyre anélkül, hogy félne a hitelezői követelésektől? A szervizszakértők válaszolnak Jogi tanácsadás GARANT Pavel Erin és Alekszej Alekszandrov.

A szervezet (OJSC, bérbeadó) mezőgazdasági gépekre vonatkozó lízingszerződést kötött a SEC-vel (lízingbevevő). A SEC-nek jelenleg nagy tartozása van egyéb kötelezettségekre, nem tud lízingfizetést fizetni (csődeljárást nem vezettek be vele kapcsolatban). Az OJSC azt szeretné, ha a bérleti szerződés szerinti jogok és kötelezettségek egy másik szervezetre (PC, új bérlő) szállnának át. A lízingfizetések teljesítését követően a lízingbevevő megszerzi a lízingelt eszköz tulajdonjogát. A SEC-vel kötött megállapodást nem bontották fel. A SEC beleegyezett, hogy a bérlő jogait és kötelezettségeit a PC-re ruházza át. Jogos-e a megállapodás szerinti jogok és kötelezettségek ilyen átruházása, és lesz-e okuk a SEC hitelezőinek megtámadni ezt az ügyletet? Ezenkívül a SEC hitelezőinek kérésére tilalmat rendeltek el regisztrációs műveletek az SPK-ban nyilvántartott berendezések más személyek részére történő átadásáról (az OJSC jelenleg vitatja ezt a tilalmat a bérelt ingatlanokkal kapcsolatban).

A bérleti kapcsolatok szabályozása az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 34. fejezetének rendelkezéseivel összhangban történik. A lízing (pénzügyi lízing) a lízing egyik fajtája. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 625. cikke vonatkozik a felek bérleti szerződés szerinti kapcsolataira Általános rendelkezések az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 34. fejezetének (1) bekezdése által megállapított bérletre, figyelembe véve speciális szabályok Az Orosz Föderáció lízingről szóló polgári törvénykönyve (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 34. fejezetének 6. bekezdése) és a pénzügyi lízingről (lízingről) szóló, 1998. október 29-i N 164-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: törvény) a lízingről).

A pénzügyi lízingszerződés (lízingszerződés) alapján a lízingbeadó kötelezettséget vállal arra, hogy a bérlő által meghatározott ingatlan tulajdonjogát egy meghatározott eladótól megszerzi, és ezt az ingatlant térítés ellenében a bérlő részére ideiglenes birtokbavétel és üzleti célú használat (a bérleti szerződés első része) ellenében biztosítja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 665. cikke).

1. pontja A lízingtörvény 11. §-a előírja, hogy a lízingbevevőnek ideiglenes birtokbaadásra és használatra átadott lízingtárgy a lízingbeadó tulajdonát képezi.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve lehetőséget biztosít a kötelezettségben részt vevő fél helyettesítésére (megváltoztatására). Neki Általános elvek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 24. fejezetének normái szabályozzák.

A bérlő pótlásának lehetősége, i.e. (2) bekezdéséből következik a bérleti szerződésből eredő jogainak és kötelezettségeinek másra történő átruházása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 615. §-a, amely szerint a lízingbevevőnek joga van a lízingbeadó beleegyezésével a lízingszerződésből eredő jogait és kötelezettségeit egy másik személyre átruházni (újraengedjük), hacsak a Ptk. Az Orosz Föderáció kódexe, egyéb törvény vagy egyéb jogi aktus.

Újrabérbe adáskor az új lízingbevevő felelősséggel tartozik a lízingbeadóval szemben. Mivel nem csak a bérleti szerződésből eredő kötelezettségek, hanem jogok is átszállnak az új lízingbevevőre, a bérlő cseréjét a normáknak megfelelően kell végrehajtani. polgári jog mind a tartozás átruházásáról, mind a követelési jog engedményezéséről. Ez különösen azt jelenti, hogy a bérlő jogainak és kötelezettségeinek új személyre történő átruházásáról szóló megállapodást a bérleti szerződéssel azonos formában kell megkötni (egyszerű írásos vagy közjegyzői hitelesítéssel) (389. cikk 1., 2. pontja). , 2. cikk, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 391. cikke, lásd még a Nyugat-Szibériai Kerület FAS 2009.10.01. N F04-5247 / 2009 (18771-A27-13), FAS határozatait Északnyugati kerület 2009.10.14-től N A21-2838 / 2009).

Bérbeadás csak a bérbeadó (az ingatlan tulajdonosa) hozzájárulásával lehetséges. A hozzájárulás megszerzésének szükségességét megállapítva a jogalkotó nem határozta meg az ügyben betartandó eljárást és formát. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2002. január 11-én kelt N 66 „A bérleti jogviták rendezésének gyakorlatának áttekintése” című tájékoztató levél 18. pontjában kifejtve ezt a kérdést az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége megjegyezte, hogy a (2) bekezdés értelmében művészeti. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 615. §-a alapján a bérbeadó beleegyezése kifejezhető Általános nézet mind magában a bérletben, mind pedig a bérbeadó által külön-külön.

Megítélésünk szerint a bérleti szerzõdõ fél helyettesítése többek között a bérbeadó részvételével történõ háromoldalú szerzõdés megkötésével is formalizálható. Nem rendelkezik attól, hogy ezt a megállapodást a felek által aláírt dokumentum elkészítésével vagy dokumentumok cseréjével kötötték-e meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 434. cikkének 2. szakasza). jogi jelentősége... Hangsúlyozzuk, hogy a korábbi bérlő ne „hozzájáruljon” a szerződésből eredő jogok és kötelezettségek más személyre történő átruházásához, hanem kifejezze azon szándékát, hogy ezeket a jogokat és kötelezettségeket átruházza, vagyis az új bérlővel kötött megállapodásban félként járjon el. bérlő. Ebben az esetben a név konkrét dokumentum a volt lízingbevevő nevében készült nem számít, csak az a fontos, hogy az okirat a lízingbevevő akaratát kövesse a tartozás átruházására és a lízingszerződés szerinti követelési jog másra engedményezésére. Ennek megfelelően ennek a másik személynek írásban meg kell erősítenie a lízingbevevő bérleti szerződésből fakadó jogainak és kötelezettségeinek elfogadásának szándékát.

A kölcsönös elszámolások rendje, a lízingtárgy újralízingbe történő átruházásának kérdése, lízingdíjak, a lízingtárgy visszaváltási árának általa a lízingbeadás előtt kifizetett részének (amennyiben kifizetésre került) visszaadása a volt lízingbevevőnek, valamint a korábbi lízingbevevőnél az újbóli bérbeadás időpontjában fennálló tartozásának visszafizetési kötelezettségének az új lízingbevevőre történő átruházásának kérdését a felek megállapodása határozza meg (lásd ezzel kapcsolatban a szövetségi monopóliumellenes határozatot). Az észak-kaukázusi körzet szolgálata, 2011.11.08. N F08-6763 / 11).

(1) bekezdése szerint A lízingtörvény 23. §-a értelmében a lízingelt eszköz nem terhelhető harmadik személyre a lízingbevevő kötelezettségei teljesítésére, ideértve azokat az eseteket is, amikor a lízingelt eszköz a lízingbevevő nevére van bejegyezve. Ezért a SEC egyéb kötelezettségeivel kapcsolatos tartozás nem akadályozza meg a lízingszerződésből eredő jogok és kötelezettségek átruházását egy másik személyre, és nem lehet alapja a lízingelt eszköz hitelezők által más kötelezettségek teljesítésére történő lízingelésének.

E tekintetben tegyük hozzá, hogy az Art. 4. része értelmében A 2007.10.02-i N 229-FZ szövetségi törvény 69. cikke végrehajtási eljárás"(a továbbiakban - N 229-FZ törvény) behajtás csak az adós azon vagyonára vethető ki, amely tulajdonjog, gazdasági irányítás és (vagy) alapján őt illeti meg. operatív irányítás... Álláspontunk szerint a lízingbe adott és a tulajdonosi jogon nem a lízingbe vevő gépjárművekkel kapcsolatos nyilvántartásba vételi cselekmények végrehajtásának tilalma nem felel meg az adós vagyonának lefoglalásának az Art. 3. részében foglalt céloknak. Az N 229-FZ törvény 80. cikke, és anélkül törvény rendelkezik okok korlátozzák a lízingbeadó azon jogát, hogy rendelkezzen a tulajdonában lévő ingatlannal (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikkelye, 1. cikk, 209. cikk). Ezért, ha a szóban forgó esetben a bejegyzési cselekmények végrehajtásának tilalmát a bírósági végrehajtó szabta ki, úgy véljük, hogy a lízingbeadónak joga van, az Art. 1. része alapján. Az N 229-FZ törvény 119. §-a szerint bírósághoz forduljon a vagyon lefoglalás alóli felmentésére irányuló keresettel (lásd a tizenötödik választottbíróság állásfoglalását másodfokú bíróság 2012.01.27-i N 15AP-13913/11, a Ryazan Régió Választottbíróságának 2009.09.08-i határozata N A54-3946 / 2009С4).

Vegye figyelembe, hogy ha a SEC tekintetében csődeljárást vezetnek be, az adós által az adós csődeljárása iránti kérelemnek a választottbíróság általi elfogadása előtt meghatározott időn belül, illetve az elfogadást követően végrehajtott ügyletek érvénytelenné válhatnak. , amelyet az Art. A fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002.10.26-i N 127-FZ szövetségi törvény 61.2., 61.3. Vita esetén ezen okok fennállását a lízingbevevő jogainak és kötelezettségeinek másra történő átruházására irányuló ügylet kapcsán a bíróság minden olyan körülmény alapján megállapíthatja, amely az adott ügyben jelentős. helyzet.

A gépjárművek és az azokhoz való pótkocsik nyilvántartásba vételére vonatkozó szabályok 48. pontja szerint állami ellenőrzés Biztonság úti forgalom Belügyminisztérium Orosz Föderáció(az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának 2008. november 24-i N 1001 rendeletével jóváhagyva) magánszemély vagy jogi személy által beszerzett és számukra lízing- vagy albérleti szerződés alapján magánszemélynek vagy jogi személynek átadott járművek az ideiglenes birtoklás és (vagy) használat a felek írásbeli megállapodása alapján kerülnek bejegyzésre a bérbeadó vagy bérlő részére.

Ugyanezen pont 48.2. alpontja határozza meg, hogy a lízingbeadó által a lízingbevevő részére a lízingbe vevő részére a gépjármű-nyilvántartást előíró lízingszerződés alapján átruházott járművek, amelyekre vonatkozóan a nyilvántartásba vételi cselekmények elvégzésére nincs tilalom és korlátozás. pontjaiban meghatározott o. A Szabályzat 45. és 51. pontja alapján a bérleti szerződés és a járműútlevél vagy annak másolata alapján a szerződés időtartamára a bérlő vagy annak fióktelepe (képviselete) telephelyén ideiglenesen nyilvántartásba veszik a bérlő nyilvántartási osztályán. (fénymásolat), ha jármű regisztrálva van a bérbeadónál.

Nem a szabályok határozzák meg speciális rendelés járművek nyilvántartásba vétele a lízingszerződés szerinti bérlő cseréje esetén. pp rendelkezései alapján. A Szabályzat 48.2, 48.5, 48.7 pontja alapján úgy gondoljuk, hogy ebben az esetben a bérbeadónak vagy a volt bérlőnek kérelmet kell benyújtania az illetékes nyilvántartási osztályhoz a jármű nyilvántartásból való törlésére. Egy jármű személyi számítógépre csak a bérlő jogainak és kötelezettségeinek átruházását követően lehetséges. A jogok és kötelezettségek átruházásának időpontja a korábbi és az új bérlő között létrejött bérleti szerződés szerint kerül meghatározásra. Ezt követően az új lízingbevevő jogosult (a Szabályzat 45. és 51. pontja szerint megállapított tilalmak és korlátozások hiányában) a járművet a bérleti szerződés, az azt igazoló okmány (okiratok) alapján saját maga számára nyilvántartásba venni. továbbbérleti szerződés megkötése és járműútlevél ...

Ha a lízingelt eszköz a Szabályzat szerint nyilvántartott berendezés állami regisztráció traktorokat, önjáró útépítő és egyéb gépeket és pótkocsikat a hatóságok által nekik szállítani állami felügyelet per műszaki állapot önjáró gépekés más típusú berendezések az Orosz Föderációban (állami műszaki felügyelet) (az Orosz Föderáció Mezőgazdasági és Élelmiszerügyi Minisztériuma által 1995.16.01-én jóváhagyva), úgy gondoljuk, hogy az ilyen gépek új lízingbevevő számára történő regisztrációjának eljárása hasonló lesz a a fent leírtak (lásd a nevezett Szabályok 3.4. pontját).

Ha figyelembe vesszük az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 1997.02.17-i rendeletének rendelkezéseit. 15. sz. "A bérleti szerződés szerinti műveletek elszámolásában való tükrözésről" összköltsége A lízingbe vett ingatlan a lízingbevevő mérlegében jogilag a tárgyi eszközökben (terhei) és lízingkötelezettségben (hitel) jelenik meg, a tárgy megfelelő havi értékcsökkenésével és a lízingfizetések miatti lízingkötelezettségek leírásával.

Holott véleményünk szerint a mérlegben szereplő ingatlan összköltségbe bele kell számítani a visszaváltási árat, még akkor is, ha az a szerződésben külön szerepel, és nem szerepel a lízingdíjak végösszegében.

Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának fent említett, 1997.02.17-i rendeletében. 15. sz., a visszaváltási ár elszámolási rendjét külön nem tartalmazza.

Külön számvitelének helyzete véleményünk szerint indokolt, Általános szabályok 1998. október 29-i szövetségi törvény 164-FZ "A pénzügyi lízingről (lízingről)" és a PBU 6/01 "Befektetett eszközök elszámolása" (Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2001. március 30-i rendelete, 26n. sz.).

Különösen az Art. (1) bekezdése szerint. a szövetségi törvény 28. cikke, lízingdíj: a lízingszerződés teljes időtartama alatt a lízingszerződés szerinti kifizetések teljes összege, amely magában foglalja a lízingbeadónak a lízingelt eszköz megszerzésével és a lízingbevevő részére történő átadásával kapcsolatos költségek megtérítését, valamint a lízingszerződés biztosításával kapcsolatos költségek megtérítését. a bérleti szerződésben meghatározott egyéb szolgáltatások, valamint a bérbeadó bevétele. A lízingszerződés teljes összege tartalmazhatja a lízingelt eszköz visszaváltási árát, ha a lízingszerződés a lízingelt eszköz tulajdonjogának a lízingbevevőre történő átruházását írja elő.

(2) bekezdésének megfelelően a szövetségi törvény 28. cikke, a lízingfizetés összegét, fizetési módját és gyakoriságát a lízingszerződés határozza meg, figyelembe véve ezt a szövetségi törvényt ...

Ha a lízingszerződés eltérően nem rendelkezik, a lízingdíj összege a felek megállapodása alapján a jelen szerződésben meghatározott határidőn belül, de legfeljebb háromhavonta egyszer módosítható.

Így szerint Szövetségi törvény, megengedett az a lehetőség, hogy a visszaváltási árat a havi lízingdíjak összege nem tartalmazza. De mindenesetre a visszaváltási ár beleszámít a lízingbevevő által a lízingbeadónak fizetett lízingszerződés teljes összegébe.

A PBU 6/01 8. szakaszának megfelelően, A díj ellenében beszerzett tárgyi eszközök kezdeti költsége a szervezet beszerzési, építési és gyártási tényleges költségeinek összege, a hozzáadottérték-adó és egyéb visszatérítendő adók nélkül (az Orosz Föderáció jogszabályaiban előírtak kivételével).

Az állóeszközök beszerzésének, építésének és gyártásának tényleges költségei:

a szállítónak (eladónak) a szerződés szerint kifizetett összegek, valamint a tárgy átadásáért és használatra alkalmas állapotba hozataláért fizetett összegek ....

A lízingtárgy visszaváltási ára a szerződés szerint a szállítónak kifizetett összeg, ezért az ingatlan, gép és berendezés bekerülési értékében szerepel.

A PBU 6/01 14. pontja szerint azon tárgyi eszközök bekerülési értéke, amelyben azokat könyvelésre elfogadják, nem változhat, kivéve a jelen és egyéb számviteli rendelkezések (standardok) által meghatározott eseteket.

Az elszámolásra átvett tárgyi eszközök induló értékének megváltoztatása a tárgyi eszközök befejezése, kiegészítő felszerelése, rekonstrukciója, korszerűsítése, részleges felszámolása és átértékelése esetén megengedett.

Nincs ok arra, hogy a lízingtárgy értékét a lízingtárgy visszaváltásakor a visszaváltási ár összegével a lízingbevevőtől növeljék.

A PBU 6/01 29. pontja szerint az ingatlanok, gépek és berendezések olyan tételének bekerülési értéke, amely nyugdíjba vonult, vagy nem képes a jövőben gazdasági hasznot (bevételt) hozni a szervezet számára, tól leírásra kerül. könyvelés.

Egy tárgyi eszköz elidegenítése az alábbi esetekben történik: értékesítés; erkölcsi vagy fizikai elhasználódás miatti használat megszüntetése; baleset esetén felszámolás, természeti katasztrófaés egyéb vészhelyzet; más szervezet, befektetési alap jegyzett (részvény)tőkéjébe történő hozzájárulás formájában történő átutalások; csereszerződés alapján történő átruházás, adományozás; megállapodás alapján hozzájárulást teljesít a számlára közös tevékenységek; az eszközök hiányának vagy sérülésének azonosítása a leltározás során; rekonstrukciós munkák során részleges felszámolás; más esetekben.

A PBU 6/01 31. szakaszának megfelelően, a tárgyi eszközök számviteli leírásából származó bevételek és ráfordítások abban a beszámolási időszakban jelennek meg a számvitelben, amelyre vonatkoznak. A tárgyi eszközök számviteli nyilvántartásból történő leírásából származó bevételeket és ráfordításokat az eredménykimutatásban egyéb bevételként és ráfordításként kell elszámolni.

Költségelszámolás, tárgyi eszközök és egyéb eszközök (kivéve deviza), áruk, termékek értékesítésével, selejtezésével és egyéb leírásával kapcsolatos, A PBU 10/99 „Szervezeti kiadások” 11. cikkelye (az RF Pénzügyminisztérium 1999.05.06-i 33n. sz. rendelete) szintén szerepel az egyéb költségek között.

Így az adósság átruházására vonatkozó megállapodások, valamint a jogok és kötelezettségek átruházásáról szóló megállapodás megkötése után, a lízingtárgy új lízingbevevőre való tényleges átruházásakor tükrözni kell a lízingtárgy elidegenítését.

Mivel a szerződések feltételei szerint minden, a régi lízingbevevő által nem rendezett kötelezettséget a lízingbevevő közvetlenül a lízingbeadónak téríti meg, a régi lízingbevevőnek tükröznie kell az összes fennálló kötelezettségének leírását a szerződések megkötésének időpontjáig. az adósság átruházásáról és a kötelezettségek átruházásáról. A megfelelő tranzakciókat a 91. „Egyéb bevételek és ráfordítások” számla segítségével kell megjeleníteni a könyvelésben.

Kérdés a könyvvizsgálóhoz

Hogyan kell tükrözni a bérleti szerződésből eredő jogok és kötelezettségek másik személyre történő átruházását (bérlő változása)?

pontjában foglaltaknak megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 625. cikke szerint a lízing (pénzügyi lízing) a lízingkapcsolatok egyik fajtája.

A lízingszerződés felei közötti kapcsolatok regisztrációját és szabályozását az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 34. fejezetének 6. bekezdése és a „Pénzügyi lízingről (lízingről) szóló, 1998. október 29-i 164-FZ szövetségi törvény határozza meg.

(2) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 615. §-a, és mivel másként sem az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 34. fejezetének 6. bekezdése, sem a 164-FZ. törvény nem rendelkezik, a lízingbevevőnek joga van az lízingbeadó, hogy a bérleti szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit másra ruházza át.

Így az első szükséges dokumentumot- a lízingbeadó hozzájárulása a lízingszerződés szerinti bérlő megváltoztatásához. Az ilyen hozzájárulás formálissá tehető például az eredeti bérleti szerződés kiegészítő megállapodásával vagy kiegészítésével (mellékletével).

A bérbeadó lízingbe vevő változtatásához való hozzájárulásának megszerzése után az eredeti lízingbevevő dokumentálhatja a lízingelt ingatlan átadását az új bérlőnek. Véleményünk szerint a bérelt ingatlan eredeti lízingbe vevőtől új bérlőre történő átruházásának tényét a korábban használt tárgyi eszköz értékesítése esetén ugyanazokkal az okiratokkal kell formálni, mint a dokumentumok. Azaz:

• tárgyi eszközök átvételéről és átadásáról szóló okirat (számla) OS-1 formában;
• számla;
• az OS-6 leltárkártya másolata a tényleges élettartam és a számviteli célú elhatárolt értékcsökkenés összegének megerősítésére;
• adónyilvántartások másolatai a bérelt ingatlan könyvelési információihoz.

A dokumentumok másolatát a vezető aláírásával és a szervezet - az eredeti bérlő - pecsétjével kell hitelesíteni.

Adó számvitel

A lízingelt ingatlan új bérlőre történő átruházása esetén:

• az eredeti bérlő lezárja a bérelt ingatlan-nyilvántartást;
• az új lízingbevevő a bérelt ingatlant az eredeti lízingbevevő maradványadóértékén kapja meg.

Könyvelés az eredeti bérlővel

Az eredeti lízingbevevő (átruházó) tranzakciói a következők:

1. A leírt kötelezettségek összege (a lízingbeadóval szemben fennálló tartozás egyenlege) az egyéb bevételek között kerül elszámolásra
   • Dt 76. bérleti kötelezettségek - Kt 91,01
2. A lízingelt ingatlan könyvviteli maradványértéke meghatározásra került
   • Dt 01.09 - Kt 01.01
   • Dt 02.01 - Kt 01.09
3. re maradványértéke ezt az ingatlant egyéb ráfordítások között szerepel
   • Dt 91,02 - Kt 01,09
4. Egyéb ráfordításként kerül elszámolásra a lízingszerződés szerinti áfa összege, amelyet az eredeti lízingbevevő nem fogadott el levonásra a lízingelt ingatlan átruházásakor
   • Dt 91,02 - Kt 19,01
5. A lízingszerződés szerinti jogok átruházásából származó egyéb bevétel elszámolásra kerül
   • Dt 76. új bérlő - Kt 91,01
6. A jogátruházásból származó bevétel összegét terhelő áfa
   • Dt 91,02 - CT 68,02
7. Pénzt kapott egy új bérlőtől
   • Dt 51 - Kt 76. új bérlő

Kérem, hogy tanácsot adjon az 1. bérlőtől és a 2. (új) bérlőtől a bérleti szerződés szerinti jogok átruházásával kapcsolatos ügyletekhez. Az 1. és 2. lízingbevevő megállapodása alapján a 2. fizeti az 1. összeget az összes korábban átutalt lízingdíj összegében, megkapja a lízingbeadónak kifizetett, fel nem számolt előleg fennmaradó részét, és a fennmaradó lízingdíjakat köteles megfizetni a lízingbeadónak. -az ingatlan mérlegből történő kivezetése és kölcsönös elszámolások a lízingbeadóval és a 2. lízingbevevővel Milyen bejegyzéseket kell tennie az új lízingbevevőnek, hogy tükrözze a lízingjog megszerzésének és 1 lízingbevevővel történő kölcsönös elszámolásának műveleteit.

Az adósság másik személyre történő átruházása elszámolásában:

Számviteli bejegyzések a szervezet számára - az adós (régi):

Terhelés 76 Jóváírás 76, 60

Az új adósra átruházott követelések összege a hitelező hozzájárulásával leírásra került (mivel nincs nyilvántartott előleg)

Terhelés 51 Jóváírás 76

Megkapta az új adóstól a korábban átutalt lízingdíjak összegét

Terhelés 76 alszámla "A lízingelt eszköz költsége" Credit 76 alszámla "Kölcsön elszámolások"

- tükröződik az új lízingbevevőre átruházott lízingszerződésből eredő kötelezettségek összege;

02-es terhelési alszámla "Lízingbe kapott ingatlan értékcsökkenése" 01-es jóváírás alszámla "Lízingbe vett tárgyi eszközök"

- a lízingelt eszköz halmozott értékcsökkenésének összege leírásra került;

76-os terhelési alszámla "Lízingelszámolások" Credit 01 alszámla "Lízingbe vett befektetett eszközök"

- a lízingelt eszköz maradványértéke leírásra került.

Számviteli bejegyzések a szervezettől - új adós a szervezet megkötésének napján - a hitelező szervezettel kötött megállapodás eredeti adósa a tőketartozás szervezetre történő átruházásáról - új adós

Terhelés 60 Jóváírás 76

Az eredeti adós tartozásának törlesztését és a hitelezővel szembeni tartozás keletkezését tükrözte (mivel nem volt elszámolt előleg)

Terhelés 76 Jóváírás 51

A tartozást az új adós áthárította az első adósra

Terhelés 76, 60 Credit 60

A régi adós által korábban kifizetett előleg összegét jóváírták az új adós befizetései között

Terhelés 76, 60 Jóváírás 51

A lízingdíjak hitelező szervezet felé történő további törlesztését tükrözte az adósságátruházási megállapodásnak megfelelően

08-as terhelési alszámla "Lízingbe kapott ingatlan" Jóváírás 76-os alszámla "A lízingelt eszköz költsége"

- a kapott ingatlan értéke a mérlegben tükröződik;

01 terhelési alszámla "Lízingbe vett tárgyi eszközök" Hitel 08 alszámla "Lízingbe vett ingatlan"

- a lízingelt berendezéseket üzembe helyezték.

Az áfa tekintetében minden szerződő fél, beleértve a a kifizetett, majd az új adósnak kifizetésként jóváírt előleg részében lásd részletesen a Cikkeket.

Hogyan tudja a lízingbevevő a lízingelt ingatlan megtérülését a számvitelben és az adózásban tükrözni?

Helyzet: Hogyan jeleníthető meg a lízingbevevő könyvelésében a szerződésből eredő kötelezettségek másik lízingbevevőre történő átruházása. A lízingelt tétel a lízingbevevő mérlegében szerepel. A lízingbeadónak nincs lízingfizetési kötelezettsége

A lízingszerződés szerinti jogok átruházása a tartozás átruházásával megegyező módon, de a lízingszerződés sajátosságait figyelembe véve jelenik meg a könyvelésben.

A lízing (pénzügyi lízing) szerződés az külön faj bérleti szerződés (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 625. cikke). A lízingbevevőnek joga van a lízingbeadó beleegyezésével a lízingszerződésből eredő jogait és kötelezettségeit egy másik személyre átruházni, vagyis az ingatlant lízingbe átruházni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 615. cikkének 2. szakasza). ). Újrabérbeadáskor a bérlőt a bérleti szerződésből eredő kötelezettségekben helyettesítik. Ezért az átruházást a követelési jog engedményezésére és az adósság átruházására vonatkozó követelményeknek megfelelően kell végrehajtani (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 391. cikkének albekezdése, 389. cikkének (1) bekezdése, a minisztérium levele). Oroszország pénzügyeinek 2009. július 14-i száma, 03-03-06 / 1/463).

A lízingbevevő könyvelésében a lízingelt eszköz adósságátruházási szerződés alapján történő átruházása a következő tételekben jelenjen meg:

Terhelés 76 alszámla "A lízingelt eszköz költsége" Credit 76 alszámla "Kölcsön elszámolások"
- tükröződik az új lízingbevevőre átruházott lízingszerződésből eredő kötelezettségek összege;

02-es terhelési alszámla "Lízingbe kapott ingatlan értékcsökkenése" 01-es jóváírás alszámla "Lízingbe vett tárgyi eszközök"
- a lízingelt eszköz halmozott értékcsökkenésének összege leírásra került;

76-os terhelési alszámla "Lízingelszámolások" Credit 01 alszámla "Lízingbe vett befektetett eszközök"
- a lízingelt eszköz maradványértéke leírásra került.

Az ismertetett eljárás megfelel a mindenkor hatályos számlatükör előírásainak (Utasítások a Számlatervhez - számlák,,).

Helyzet: Hogyan jelenhet meg egy új lízingbevevő a lízingszerződés szerinti számviteli ügyleteiben, ha az ingatlan a kötelemben bekövetkezett személyváltás következtében került át a korábbi bérlőtől (átengedjük). A szerződés értelmében a lízingelt eszköz a lízingbevevő mérlegében szerepel

Az új lízingbe vevő a lízingszerződés szerinti műveleteket az általános módon köteles a könyvelésben megjeleníteni.

Csak a korábbi bérlőtől kapott ingatlan értékét kell speciális módon meghatározni. Tehát a lízingelt eszközt azon a maradványértéken kell figyelembe venni, amelyet a volt lízingbevevő a tárgy átruházásakor képzett. A lízingelt ingatlanok költségének alakulásáról további információért lásd: Hogyan lehet a lízingbe vevőnek tükrözni a lízingelt ingatlan átvételét a könyvelésben és az adózásban.

Mivel a szerződésben foglaltak szerint a lízingelt tétel a lízingbevevő mérlegében szerepel, a könyvelésbe a következő bejegyzéseket kell tenni:

08-as terhelési alszámla "Lízingbe kapott ingatlan" Jóváírás 76-os alszámla "A lízingelt eszköz költsége"
- a kapott ingatlan értéke a mérlegben tükröződik;

01 terhelési alszámla "Lízingbe vett tárgyi eszközök" Hitel 08 alszámla "Lízingbe vett ingatlan"
- a lízingelt berendezéseket üzembe helyezték.

Term hasznos használat határozza meg, hogy mennyi ideig kívánja használni az objektumot. Ugyanakkor figyelembe kell venni az első bérlő adatait (PBU 6/01 20. pont). Ezeket a vagyonátruházási okiratból veheted át.

Tisztázzuk, hogy a lízingbevevő átruházhatja a lízingszerződésből eredő jogait és kötelezettségeit egy másik személyre, vagyis az ingatlant lízingbe ruházhatja (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 615. cikkének 2. szakasza). Ezt követően a bérleti szerződés tovább működik. Csupán arról van szó, hogy a bérbeadóval szembeni összes jog és kötelezettség a jogutód - az új bérlőt - viseli.

A folyóiratcikkből 13 200 könyvelési bejegyzés megjegyzéssel. Alekszej Tepljakov

7.7. A kötelezett személy változása

Az adósság másik személyre történő átruházásának tükrözése a könyvelésben.

Az adósság másik személyre történő átruházásának tükrözése a könyvelésben. Az új adós pénzeszközöket utalt át a hitelezőnek az eredeti adós főtartozásának összegében, az eredeti adós pénzbírságát a tőketartozás fizetési határidejének megsértése miatt, valamint mások használatáért fizetett kamatot. készpénzben az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke alapján új adós általi nem teljesítése miatt szerződéses kötelezettségek v szerződéses az adósság futamidejének átruházásáról.

№	Terhelés	Hitel	A művelet tartalma
Könyvelési bejegyzések a szervezettől - az eredeti adós a hitelező szervezettel a tőketartozás átruházásáról és a kötbér kifizetéséről szóló megállapodás megkötésének napján - az új adós
1	,		Leírt összeg tartozás a hitelező beleegyezésével új adósra ruházták át
2	76-2		Leírták az új adósra áthárított kötbér összegét a hitelező hozzájárulásával
A hitelező szervezettől származó könyvelési bejegyzések a szervezettel - az eredeti adóssal a tőketartozás átruházásáról és a kötbér megfizetésének tartozásáról - az új adós szervezettel kötött szerződés megkötésének napján.
1		,	Az adós által egy másik személyre átruházott tartozás összegét tükrözi
2		76-2	Az adós által egy másik személyre átruházott kötbér összegét tükrözi
A hitelező szervezettől származó számviteli bejegyzések a követelésének szervezet általi elismerésének napján - az új adós és az új adós által a hitelező elszámolási számlájára történő pénzeszközök átutalása
1	76-2	91-1	Az új adóstól mások pénzeszközeinek felhasználásáért járó kamat összegét tükrözi
2			Az adósság visszafizetését tükrözte a szervezet - az új adós az adósságátruházási megállapodásnak megfelelően
3		76-2	A szervezet által fizetésre bemutatott kamattartozás - az új adós visszafizetésre került
Könyvelési bejegyzések a szervezettől - új adós a szervezet megkötésének napján - a hitelező szervezettel a tőketartozás átruházásáról és a bírság szervezetre történő átruházásáról szóló megállapodás eredeti adósa - a új adós
1	,		Az eredeti adós tartozásának visszafizetését és a hitelezővel szembeni tartozás keletkezését tükrözte
A szervezet - az új adós - könyvelési bejegyzései a hitelező szervezet követelésének elismerése és az új adós által a hitelező elszámolási számlájára történő pénzeszközök átutalásának időpontjában
1	91-2	76-2	A hitelezőnek mások pénzeszközeinek felhasználásáért fizetendő kamat összege tükröződik
2			A hitelező szervezet felé fennálló tartozás visszafizetése az adósságátruházási megállapodásnak megfelelően
3	76-2		Fel van tüntetve a hitelező által felhalmozott kamat összege

A költségek az adósság átruházása időpontjában írhatók le

Mi változott:
Megerősítést nyert, hogy a munkadíj fizetési kötelezettsége az adósságátruházási szerződés aláírásakor teljesítettnek minősül.

A költségeket az adósság visszafizetésekor veszik figyelembe.

Mikor kell elfogadni a fizetést

Az "egyszerűsített" rendszeren lévén az építőipari cég átvette a munkát az alvállalkozótól, egyúttal adósságátruházási szerződést kötött egy harmadik féllel annak megfizetésére. A harmadik fél a következő negyedévben teljesítette a kifizetést, amikor a cég már elvesztette az egyszerűsített rendszer használati jogát és átállt az egyszerűsített rendszer használatára. általános rezsim... Mikortól kell adózási szempontból figyelembe vennie az átvett alvállalkozói munka költségeit: "egyszerűsített" rendszerben vagy az általános rendszerre való átállás után?

A tartozás visszafizetettnek minősül

Az anyagjellegű ráfordítások magukban foglalják a harmadik fél által végzett munkák és termelési jellegű szolgáltatások beszerzésének költségét. Az egyszerűsített rendszerben a költségeket akkor számolják el, amikor azokat ténylegesen kifizették. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 26.2. fejezetének alkalmazásában a fizetést a vevő eladóval szembeni kötelezettségének megszűnéseként ismerik el, nemcsak készpénzben. A kiadásokat pedig az adósság visszafizetésekor veszik figyelembe (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 346.17. cikke (2) bekezdésének 1. albekezdése). A társaságnak jogában áll kötelezettségei teljesítését harmadik félre bízni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 313. cikkének 1. szakasza), amely a szóban forgó helyzetben történt. Tartozásának másra történő átruházásával a társaság megszűnt az alvállalkozó adósa lenni. És bár nem fizetett a munkáért, a tartozását kifizette (semmivel sem tartozik az alvállalkozónak). Ez azt jelenti, hogy a visszafizetés időpontjában - az adósságátruházási megállapodás aláírásának napján - az alvállalkozói munkák költsége az "egyszerűsítés" keretében költségként számolható el.

Három szabály az adósság átruházására, hogy se az adóhatóság, se a szerződő felek részéről ne keletkezzen követelés

Hogyan segít ez a cikk: Ha cégénél adósság-átruházási ügylet van, könnyen elkészítheti szükséges megállapodás partnerrel.

Mitől ment meg: A partnerekkel folytatott vitákból eredő veszteségekből, valamint az adóhatóságok követeléseiből a tranzakció ingyenességére vonatkozóan.

Ha cége "egyszerűsített"

Cége át fogja utalni a tartozását egy viszontügynökre? Vagy éppen ellenkezőleg, vállalja mások kötelezettségeit? Ebben a cikkben megfogalmazott ajánlásaink segítségével adósságátruházási szerződést tud kötni, így a jövőben sem az üzleti partnerektől, sem az adóhatóságtól nem érkezik panasz. Valójában gyakran a főkönyvelőnek kell megőriznie a szerződésekre vonatkozó összes dokumentációt. Nos, ha a megállapodást ügyvéd állította össze, javasoljuk, hogy mindenképpen ellenőrizze ezt a dokumentumot. Mivel ezekkel a tranzakciókkal kapcsolatos viták sajnos gyakran merülnek fel.

Itt a leggyakoribb esetet vesszük figyelembe: amikor a vevő átruházza egy másik szervezetre a szállító felé fennálló tartozását, hogy kifizesse az árukat. Nevezzük ezt a harmadik szervezetet új adósnak. A vevőt régi adósnak fogják hívni. A szállító pedig a hitelező.

És tovább. Gyakran összetéveszthető az adósság átruházása és az a helyzet, amikor a vevő egyszerűen megkér egy harmadik személyt, hogy fizessen érte a szállítónak. Ebben az esetben a vevő marad az adós, és továbbra is felelős az eladóval szembeni szerződés teljesítéséért. Ebben az esetben nem kell adósságátruházási szerződést kötnie. Mi a különbség a két helyzet között, az ügyvéd az alábbiakban fejti ki.

Írta: Vitalij Borodkin, vezető munkatárs jogi osztály cég "PRIORITY"

Az adósságátruházás különbözik a harmadik fél általi kötelezettség teljesítésétől

- A vevő megkérheti partnerét, hogy utalja át neki a fizetést a szállítónak. Ezt a 313. cikk írja elő Polgári törvénykönyv RF. Ebben az esetben az árubeszerzési szerződés értelmében a vevő adós marad. Tehát ha a szerződő fél nem fizet az eladónak, az nem tőle, hanem a vevőtől kéri a tartozást és a bírságot. Ha azonban az adósságot a kódex 391. cikkének megfelelően átruházzák, a társaság hitelezővel szembeni kötelezettségei teljesen megszűnnek. És továbblépnek egy új adóshoz.

Egy másik fontos különbség. Ha a vevőre vonatkozó kötelezettséget harmadik fél teljesíti, a szállító köteles tőle fizetést elfogadni. A megrendelés egyébként azt jelzi, hogy a harmadik szervezet fizet a vevőért. Ha a vevő teljes egészében át akarja utalni a tartozást egy másik szervezetre, először meg kell szereznie a szállító hozzájárulását. És már itt is új adós saját nevében fizet a szállítónak.

Szabály 1. A tartozás átruházásához a hitelező hozzájárulása szükséges

Kezdjük azzal a szabállyal, amit be kell tartani ahhoz, hogy elvileg megtörténjen az adósságátruházási ügylet. Adósságátruházási szerződés csak azzal a feltétellel köthető, ha ehhez a hitelező hozzájárul. Ezt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 391. cikkének (1) bekezdése mondja ki. Ez azt jelenti, hogy az első lépés az, hogy a szállító engedélyt kapjon az adósság átutalására az áru kifizetésére. És ez logikus, mert az eladó korántsem közömbös, hogy ki lesz az adósa. És ha a szállítónak kétségei vannak az új adós fizetőképességével kapcsolatban, jogában áll megtagadni az ügyletet az adósság átruházására.

A régi adós számára különösen fontos a hitelező hozzájárulása, és az, hogy azt ne lehessen megtámadni. Az a tény, hogy a gyakorlatban ilyen probléma gyakran felmerül. A hitelező megköveteli az új adóstól, hogy utalja át az áru ellenértékét. És valami hibát keres az adósság átutalására kiállított dokumentumokban. Aztán ez alapján azt állítja, hogy az adósságátruházási szerződés valójában a hitelező hozzájárulása nélkül jött létre. Ha ez valóban így van, akkor a régi adósnak kell megfizetnie az adósságot, beleértve a felhalmozott kötbért is.

Mi a legjobb módja a hitelező hozzájárulásának formalizálásának? Számos módja van. Beszéljünk mindegyikről.

A kölcsönadó jelölést helyez a megállapodásra

Fontos részlet

A hitelező hozzájárulását az adósságátruházási szerződésen található jelöléssel lehet megerősíteni.

Meglehetősen egyszerű és megbízható módszer. A hitelező az adósságátruházási szerződésen jelölést tesz, amely megerősíti, hogy egyetért ezzel a megállapodással. Ez lehet például az „Egyetértés” vagy „Elfogadom az adósság e megállapodás alapján történő átutalását” felirat. Utána a hitelező szervezet nevének, a dátumnak, valamint az igazgató aláírásának kell lennie, dekódolással és pecséttel.

A cégek háromoldalú megállapodást kötnek

Egy másik lehetőség. Az adósságátruházást a hitelező, a régi és az új adós közötti háromoldalú megállapodással intézheti. Ebben az esetben magában a szerződésben szerepel a hitelező hozzájárulása az adósság új adósra történő átruházásához. A bírák is egyetértenek ezzel a megközelítéssel, különösen az uráli körzet FAS 2011. április 27-i F09-1821 / 11-C5 számú határozatában.

A kölcsönadó külön okiratban vállalja a tartozás átutalását

Végül a hitelezőtől bármilyen dokumentum beszerezhető, amelyben kijelenti, hogy hozzájárul az adósság másik szervezetre történő átruházásához. Ez lehet például az adósságátruházáshoz való hozzájárulásról szóló értesítés. Akkor erre a papírra lehet hivatkozni az adósságátruházási szerződés szövegében. Nem lesz felesleges csatolni ehhez a megállapodáshoz.

Gondosan!

Ha a kölcsönadó hozzájárulását elkészítették külön dokumentum, pontos adatokat kell tartalmaznia az adósságátruházási megállapodás tárgyát képező tartozásról.

De fontos megbizonyosodni arról, hogy az okiratot a kölcsönadó vezetője vagy erre meghatalmazással meghatalmazott munkatársa írta alá. Ellenkező esetben nem tekinthető úgy, hogy a tartozás átruházásához a hozzájárulás megérkezett. Ezt jelzik a bírák is. Példa erre a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. február 1-i állásfoglalása a А41-20413 / 11. sz. ügyben.

Azt is tanácsoljuk, hogy ügyeljen arra, hogy a hitelező levelében egyértelműen szerepel-e, hogy milyen tartozásról van szó. Ugyanis a papíron szerepeljen a régi adós adatai, a szállítási szerződés adatai, a tartozás összege. Valamint az új adóssá váló céggel kapcsolatos információk.

2. számú szabály A megállapodásban lehetőség szerint pontosítani kell a tartozást

Az alábbiakban közzétettünk egy átruházási szerződés mintát. Ebben megadtuk az összes lényeges feltételt. Vagyis azok, amelyek nélkül egy ilyen típusú szerződés nem minősül megkötöttnek. Nincsenek szabványos részek, amelyeket a vállalatok általában belefoglalnak a szerződéseikbe (a felek felelősségére, a vis maiorra és a viták rendezésének eljárására). Ön is hozzáadhatja őket.

A lényeg, hogy az adósságátruházási szerződésből jól látható legyen, hogy melyik tartozás képezi az ügylet tárgyát. Ehhez a dokumentumnak a következő adatokat kell megadnia.

Először is az árubeszerzési szerződésről (1), amely alapján a tartozás ténylegesen keletkezett, nevezetesen: a szerződő felek, annak adatai, mi az adós kötelezettsége (a vizsgált helyzetben ez a kiszállított áru fizetése neki).

Másodszor, az az időszak, amelyen belül a vevőnek fizetnie kellett az árukért a szállítási megállapodás értelmében (2).

Fontos részlet

Az átruházási szerződésben feltüntetett tartozás összegének meg kell egyeznie a szállítási szerződés és a számlák adataival. Kivételt képez az a helyzet, amikor a régi adós adósságának csak egy részét ruházza át az újnak.

Harmadszor pedig az adósság összege (3). Általában az áthárított tartozás összege megegyezik a szállítási szerződés és a számlák adataival. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve azonban nem tiltja részben az adósság átruházását. Ezt a bírák megerősítették a Volgo-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. december 23-án hozott ítéletében az A17-9018 / 2009 sz. ügyben. Ekkor a megállapodásból világosan ki kell derülnie, hogy a vevő a tartozás mely részét ruházza át az új adósra.

Elképzelhető, hogy a főtartozáson kívül kötbér is jár a régi adósnak. Ekkor annak összegét külön kell feltüntetni. Mellesleg, a vevő csak a bírságra vonatkozó tartozását utalhatja át az új adósnak. Ezt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 2007. október 30-i 120. számú tájékoztató levelének 21. pontja tartalmazza.

Hozzátesszük, hogy fontos, hogy az új adós megkapja a vevőtől a szállítási szerződésben foglalt összes dokumentumot. Ez maga a szerződés, további megállapodások neki számlák, esetleg számítások egyeztetési aktusai. Az ilyen papírok átadását aktussal hajtsa végre. És annak érdekében, hogy azokat késedelem nélkül megkapja a vevőtől, a megállapodásban rögzítheti az átutalási időt és a megszegésért járó büntetést. Előírhatja azt is: a korábbi adós megtéríti az újnak azokat a veszteségeit, amelyek a hitelezővel való kapcsolatában keletkeznek, amiatt, hogy nem lesz elérhető minden szükséges dokumentum.

Szabály 3. Az adósságátruházási megállapodásnak visszafizetendőnek kell lennie

Az adóhatóságnak ne legyen gyanúja, hogy az adósságátruházás ingyenes. Ellenkező esetben például nyilatkozhatnak arról, hogy a régi adós a szállítótól vásárolt áruk után jogellenesen vette át az áfát levonás céljából. Mivel nem ő viselte a vásárlás költségeit. Az alábbi táblázatból megtudhatja, hogy az adósságátruházás általában hogyan érinti az adókat.

Aki nyilvántartást vezet	A fordítás által érintett adók	A régi adósból eredő kötelezettség
		írja le az új adós tartozását a neki korábban eladott áruk után	árut szállítani egy új adósnak
A régi adós	Kapcsolat a hitelezővel
	áfa	Az áruk fizetésekor fennálló tartozás átruházása a rájuk vonatkozó áfa levonása céljából semmilyen módon nem érinti
	Jövedelemadó	A vállalkozás a vásárolt áruk bekerülési értékét eredményszemléletű módon költségként számolja el, függetlenül attól, hogy azt kifizették-e.
	"Egyszerűsített"	Az áruk vásárlásával kapcsolatos költségek az adósság átutalásának napján tekintendők kifizetettnek (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. március 23-i levele, 03-11-06 / 2/45)
	Kapcsolat egy új adóssal
	áfa	A cég már a kiszállításkor felszámította az áfát az áruk értékesítéséből származó bevételre egy új adósnak. Tehát az adósság átruházása nem befolyásolja az áfa számítását	Valójában a cég nem készpénzes előleget kapott az új adóstól a jövőbeni áruszállításra. Ezért előlegszámlát kell kiállítania
	Jövedelemadó	Az áruk új adósnak történő értékesítéséből származó bevétel általában a szállítás időpontjában kerül elszámolásra. Ezért az adósság átruházása nem érinti az adóelszámolást.	Az eredményszemléletű előleget nem kell a bevételben feltüntetni
	"Egyszerűsített"	Van bevétel az áruk új adósnak történő eladásából	Az "egyszerűsítőnek" van bevétele előleg formájában, nem készpénzes formában
Az új adós	O hitelezővel való kapcsolat
	Jövedelemadó, "egyszerűsített"	Ezzel a tranzakcióval kapcsolatban nem merülnek fel többletköltségek, mivel a tartozás hitelezőre történő átruházásával a cég nem a saját költségeit fizeti
	Kapcsolat egy régi adóssal
	áfa	A fizetés nem érinti a régi adóstól vásárolt áruk adójának levonását	Nem készpénzes előtörlesztés áfája nem vonható le, mert a cégnek nincs előlege
	Jövedelemadó	Az adósság átutalása nem befolyásolja az adószámítást	Az eredményszemléletű előlegek nem szerepelnek a költségek között
	"Egyszerűsített"	A régi adóstól vásárolt áruk kifizetettnek minősülnek	A társaság az előleg összegét nem számítja be a költségek közé

Természetesen alapértelmezés szerint minden szerződés megterhelőnek minősül. Ezt a szabályt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 423. cikkének (3) bekezdése állapítja meg. Mindazonáltal jobb, ha közvetlenül a megállapodásban egyértelműen meghatározza, hogy milyen kötelezettségek keletkeznek a régi adóstól az új adós felé. Nyilvánvaló, hogy okkal vállalja a partner tartozását. Általában az új adósnak saját kötelezettsége van a partnerrel szemben. Az adósság átruházásáért cserébe pedig a régi adós leírja ezeket az összegeket. Vagy vállalják, hogy az áthárított tartozás összegével megegyező értékben szállítják az új árut. Ha az adósság átruházása baráti társaságok között történik, az új adós gyakran fizet a partnerért, lehetővé téve számára, hogy fokozatosan kompenzálja ezeket a költségeket.

Csak ezt kell rögzíteni az adósságátruházási szerződésben. Ekkor az adatkezelők számára nyilvánvaló lesz, hogy a tranzakció nem ingyenes.

A legfontosabb, hogy emlékezzen

1 Tartozásátruházási ügylet csak a hitelező hozzájárulásával hajtható végre.

2 Az adósságátruházási megállapodásban egyértelműen fel kell tüntetni, hogy a tartozás melyik szerződés alapján keletkezett és milyen összegben.

3 Azok a feltételek, amelyek mellett az új adós vállalja a tartozás megfizetését, az adósságátruházási megállapodásban vannak a legjobban egyértelműen megfogalmazva. Ezzel elkerülhető az ügylet ingyenessége miatti adókövetelés.

A tartozás átutalásakor előlegre vonatkozó áfa számításának sajátosságai

Amint azt a gyakorlat mutatja, leggyakrabban a megállapodás alapján átutalt előtörlesztés összegével kapcsolatban merülnek fel adóviták, ha ezt követően a felek a tartozás átutalása mellett döntenek. Konkrétan, jogosult-e a vevő az ilyen előlegből áfalevonást igényelni? Visszatérítheti-e az eladó a költségvetésbe befizetett adót? Mik adóvonzataiúj adósnak?

Gyakran előfordul, hogy a jövőbeli szállításra vonatkozó előleg kifizetése után a szállító kötelezettsége a vevővel szemben egy másik személyre száll át. A tartozás átruházásával az eredeti adós (szállító) kikerül az árubeszerzési szerződésből, és a vevővel (hitelezővel) szemben fennálló kötelezettségei megszűnnek. Az új szállító (új adós) lesz a vevővel szembeni felelősség. Az adósság átruházásának feltételeit és eljárását az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 391. cikke szabályozza. Tartozás átruházásakor személyváltás történik a kötelezettségben vagy az adós cseréje (lásd az alábbi ábrát). Ez alapjaiban különbözteti meg a tartozás átruházását a kötelezettségben bekövetkezett újabb személyváltástól - a követelésjog engedményezésétől. A követelési jog átruházásával ellentétben, amikor maga a hitelező megváltozik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 382. cikke), az adósság átruházásakor az adós megváltozik, és a kötelezettség változatlan marad. E kötelezettségek főbb rendelkezéseit, valamint a követelési jog engedményezése és a tartozás átruházása közötti különbségeket az alábbi táblázat mutatja be.

RENDSZER ... SZEMÉLYVÁLTOZÁS KÖTELEZETTSÉGBEN AZ ADÓSSÁG ÁTRUHÁZÁSA ESETÉN

Asztal. A követelés engedményezése és az adósságátruházás közötti különbségek

Paraméterek	Az igényjog átruházása	Adósság átutalása
A kötelezettségvállalási rendszer leírása (jellemzők)	A követelési jog engedményezésekor a vevő (A cég) az előleg átruházását követően követelési jogát a C társaságra ruházza át. A szállító (B cég) nem változik, de a követelés átruházásakor B cég az árut nem az A cégnek, hanem a C cégnek kell szállítania (vagyis a hitelező (vevő) cseréje)	Tartozás átruházásakor a vevő (A cég) előleget utal át B cégnek. A szállító (B cég) köteles az árut leszállítani, de a vevő (A cég) beleegyezésével áthárítja az áruszállítási kötelezettséget C cégnek. A tartozás átruházásakor a vevő (hitelező) nem változik, van csereszállító (adós)
Szabályozási szabályozás(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve)	1. § "A hitelező jogainak átruházása más személyre" 24. fejezet "Személyváltozás a kötelezettségben"	2. § "Adósság átruházás" 24. fejezet "A kötelezett személy változása"
A tranzakció formája (nincs különbség)	A követelési jog átruházásáról szóló megállapodást ugyanolyan formában (egyszerű írásos vagy közjegyzői) kell megkötni, mint az adóssal kötött eredeti megállapodást (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 389. cikkének 1. szakasza). Ha az ügylet állami nyilvántartásba vételhez kötött, akkor a követelési jog engedményezése is állami bejegyzéshez kötött.	Az adósságátruházási megállapodást ugyanolyan formában (egyszerű írásos vagy közjegyzői) kell megkötni, mint az adóssal kötött eredeti megállapodást (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 391. cikkének 2. szakasza és 389. cikkének 1. szakasza). Ha az ügylet állami nyilvántartásba vételhez kötött, akkor az adósság átruházása is állami regisztrációhoz kötött.
Az üzlet lényege	A hitelező cseréje	Adóspótlás
Cselekvő nélküli hozzájárulás (különbségek)	A követelés jogának új hitelezőre való átruházásához általában nincs szükség az adós hozzájárulására.(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 382. cikkének 2. szakasza). Ha azonban a hitelező személyazonossága elengedhetetlen az adós számára, akkor a követelési jog átruházása az adós beleegyezése nélkül nem megengedett (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 388. cikkének 2. szakasza). A követelési jog engedményezéséről az adóst értesíteni kell	Az adós áthárítja a tartozását egy másik személyre csak a hitelező hozzájárulásával engedélyezett(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 391. cikke)
Ideiglenes intézkedések (vannak eltérések)	A kötelezettség teljesítését biztosító jogok átszállnak az új hitelezőre(zálog, kezesség stb.), valamint a követeléssel kapcsolatos egyéb jogok, beleértve a meg nem fizetett kamathoz való jogot, hacsak törvény vagy megállapodás másként nem rendelkezik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 384. cikke)	Nem minden értékpapír-tranzakció marad érvényben az adósság átruházása után... Adósság, kezesség (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 367. cikkének 2. szakasza) és zálogjog (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 356. cikke) átruházásával, kivéve egyedi esetek
A hitelező és az adós védelme kötelezettségben	A követelést átruházó hitelező felelős az új hitelező felé a rá átruházott követelési jog érvénytelenségéért, de nem felelős azért, ha az adós ezt a követelményt nem teljesítette, kivéve bizonyos eseteket (Ptk. 390. cikk). az Orosz Föderáció)	Az új adósnak joga van kifogást emelni a hitelező követelése ellen a hitelező és az eredeti adós közötti kapcsolat alapján (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 392. cikke)
A jogátruházás visszatérítendő jellege (különbség nélkül)	közötti követelési jog engedményezése jogalanyok egy jó ár-érték arányú tranzakció	Az adósság átutalása is megterhelő lehet

Vegye figyelembe, hogy az adós változása az áfa megadóztatása szempontjából számos jellemzővel bír. A vevőt (kölcsönadót) nem fosztják meg az eredeti szállítónak kifizetett előleg utáni héa levonási jogától. De azzal a lehetőséggel kapcsolatban, hogy a kezdeti adós visszafizesse az áfát az előlegből, amelyet a tartozás harmadik személyre történő átruházása után utalt át a költségvetésbe, jelenleg nincs egységes álláspont. Ebben az esetben a pénzügyi osztály azt feltételezi, hogy a korábbi adósnak joga van levonni a korábban megfizetett áfát az ezen összeg új szállítónak történő átutalásának napján kapott előleg után. Valójában a szerződés megváltoztatásakor vagy felmondásakor az eladó azt állítja, hogy a kapott előlegből levonja a héát (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikkének 5. cikke). A helyi adóhatóság jelzi, hogy ez a szabály itt nem érvényes. Mivel háromoldalú kötelezettség keretében adósságátruházásról van szó, és nem az ellátási szerződés felmondásáról. A bíróságok azonban, ami jellemző, támogatják az adófizetőket, és eltörlik a többletterheket.

Ezen túlmenően kockázatos a hitelező számára az áfa levonást érvényesíteni az előtörlesztésből, ha az eredeti és az új adósnak ellenkövetelései és kötelezettségei vannak egymással szemben. Ebben az esetben a cégek a beszámítási összeg részeként figyelembe vehetik az eredeti adós előlegét, vagyis az előleg nem kerül át az új adósra.

A vevő nem követelheti az új szállítótól kapott számlán az előzetes áfa levonását

A pénzügyi osztály feltételezi, hogy a kapott előleg után a korábbi adósnak joga van levonni a korábban megfizetett áfát, ezen összegnek az új szállítónak történő átutalásának napján.

Által Általános szabály a vevőnek jogában áll levonást követelni a szállítónak átutalt előleg összegéből (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikkének 12. cikke). Ebben az esetben teljesíteni kell az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 172. cikkének (9) bekezdésében előírt feltételeket, - előlegszámlát kell kapni a szállítótól és okmányos igazolást arról, hogy az előleget átutalták a közelgő szállításokról. Fontos megjegyezni, hogy az előleget a szerződésben rögzíteni kell.

Megjegyezzük továbbá, hogy a vevőnek célszerűbb a készpénz nélküli előleg fizetése. Az orosz pénzügyminisztérium szerint a vevő nem igényelhet áfa levonást az előlegből, amelyet készpénzben utalt át. Mivel ebben az esetben nincs fizetési felszólítás ().

Tartozásátruházás esetén a vevő az előtörlesztésből nem kéri vissza a levonható áfa összegét. Mivel az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikke (3) bekezdésének 3. albekezdésében előírt követelmények nem teljesülnek.

Szintén a gyakorlatban elterjedt az a helyzet, amikor az eredeti adós (eladó) a vevőtől kapott előleget új szállítónak utalja át. Ez utóbbi számlát állít ki a vevőnek a kapott előleg összegéről. A vevő azonban nem jogosult levonást igényelni az ilyen számlán, és azt nem veszi fel a vásárlási könyvbe. Mivel nem rendelkezik olyan dokumentumokkal, amelyek megerősítenék az előleg új szállítónak történő átutalását (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 172. cikkének 9. cikke). A szerző szerint ez a megközelítés helyesnek tűnik, mert ha az új szállítótól kapott számlán az áfát elfogadnák levonásra, akkor a vevő kétszer vonna le - az előlegből az eredeti és a későbbi eladóknak.

Az áfa eredeti szállítótól való levonása attól függ, hogy a kapott előleget átutalta-e az új adósnak, vagy beszámította-e ezt az összeget

Az orosz pénzügyminisztérium szerint a vevő nem igényelhet áfa levonást az előlegből, amelyet készpénzben utalt át. Mivel ebben az esetben nincs fizetési meghagyás

Az új adósnak joga van az adóköteles nyereséget a kölcsön kamataival csökkenteni, amelyet az adósságátruházási szerződés hatálybalépésének napjától számítottak.

Leggyakrabban a vállalatok adósságát aszerint utalják át hitelkötelezettségek... Ebben az esetben az új adós nem csak a hiteltartozás tőkeösszegének, hanem az arra felszámított kamatok visszafizetésére is vállalhat kötelezettséget.

A társaság az adósságkötelezettségek után felhalmozott kamatot a nem működési költségek közé sorolja (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 265. cikke 1. szakaszának 2. albekezdése). Sőt, 2015. január 1-től a nyereség megadóztatásánál lehetőség van a megállapodásban megállapított mértékű kamat figyelembe vételére, a kamat normalizálása csak az ügylet ellenőrzése esetén szükséges (Adó 269. Az Orosz Föderáció kódexének 3. albekezdése és az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 13.09.05. sz. ED-4-3 / [e-mail védett]). Végül is a kiadást a pénz felhasználása során felhalmozott kamatként kell elszámolni (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 265. cikke (1) bekezdésének 2. albekezdése). Kiderül, hogy azt a kamatot, amelyet a hitelező az adósságátruházási szerződés teljesítése előtt felhalmozott, a korábbi adós figyelembe veszi a költségeknél. Az adósságátruházási ügylet megkötése után felhalmozott összegek pedig az új adós kiadásait képezik. Az eredeti adós nem követelheti vissza a nyereség megadóztatása során elszámolt kamatot az adósság átutalása után (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2008. április 2-i levele, 03-03-06 / 2/36).

A vitatott kiadási kamat figyelembevétele érdekében fontos annak dokumentálása, gazdaságos igazolása. Tehát az Északnyugati Kerületi Választottbíróság által elbírált ügyben (14.12.02. A56-60369 / 2013. sz. határozat) a társaság térítésmentesen átvállalta valaki más tartozását. Az ellenőrök úgy ítélték meg, hogy az új adós nem jogosult a kölcsön vitatható kamatait kiadásokban megjeleníteni. Hiszen az ilyen költségek és a bevételszerzésre irányuló tevékenységek között nincs összefüggés. A bíróság helyt adott az adóhatóságnak.

A hitelező nem fizet áfát az új adóstól a tartozás visszafizetésének késedelme miatt kapott kamat után

A megállapodásban részt vevő felek számára a tartozás átruházásának ténye nem von maga után áfa felszámítási kötelezettséget. De itt fontos figyelembe venni számos árnyalatot.

Hitelező

A hitelező-eladó az adós változását nem tükrözi az áfa elszámolásban. Mivel az adósságátruházási megállapodás megkötésekor ennek az adónak a hitelezői alapja már kialakult (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 154. cikkének 1. pontja és 167. cikkének 1. albekezdése) .

Ugyanakkor, ha az új adós nem fizeti ki időben az eredeti adós-vevőtől az adósságátruházási szerződés alapján kapott tartozását, a hitelező nem számít fel áfát a mások pénzeszközeinek felhasználásáért ténylegesen kapott kamatösszeg után. 2013 óta az orosz pénzügyminisztérium és az oroszországi szövetségi adószolgálat úgy véli, hogy ezek az összegek nem kapcsolódnak az árukért, munkákért vagy szolgáltatásokért az áfa kiszámítása céljából történő kifizetéshez (az adótörvénykönyv 162. cikke 1. szakaszának 2. albekezdése). az Orosz Föderáció és a 03/04/13 sz. 03-07-15 / 6333 levél adóhatóság az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 13.04.03-án kelt, ED-4-3 számú levelével / [e-mail védett]).

Eredeti adós

Az eredeti adós az ügylet időpontjában a hitelezőtől vásárolt áruk, építési beruházások vagy szolgáltatások áfáját elfogadta. Az adósság átruházása után nincs szükség a héaalap módosítására és az adó visszaállítására (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 170. cikkének 3. szakasza).

Új adós

Ha egy új adós tartozást fogad el egy szállítótól, akkor az átvétel működését nem tükrözi a könyvelésben. Az új adós nem jogosult az olyan áruk, építési beruházások vagy szolgáltatások héájának levonására, amelyeket az eredeti adós a tartozás törlesztésére való felhasználás céljából szerzett meg. Végül is ezt a jogot az eredeti adós gyakorolta (az Orosz Föderáció adótörvénye 171. cikkének 2. cikke és 172. cikkének 1. pontja).

Ha az új adós tartozást kapott az árut, építési beruházást vagy szolgáltatást vásárlótól, aki előleget fizetett a szállítónak, akkor azt mondhatjuk, hogy az új adós készpénzelőleget utalt át a szállítónak. Az orosz pénzügyminisztérium régóta fennálló véleménye szerint az adózó ilyen előlegével (a ebben az esetbenúj adós) szintén nincs áfa levonási jog (09.03.06. 03-07-15 / 39. sz. levél „A kérelemről adólevonások előlegfizetésről"). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénuma azonban a 33. sz. határozatában arra a következtetésre jutott, hogy ha nem készpénzes előleget fizet, a vevőnek joga van az áfát levonni (23. pont). az említett határozat).

jegyzet

Milyen esetekben ismerhető el az adósságátruházási szerződés meg nem kötöttnek?

A szerződés akkor tekinthető megkötöttnek, ha a felek a szerződés valamennyi lényeges feltételében megállapodtak szükséges forma(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 432. cikkének 1. szakasza). Ezek különösen a következők:

-a szerződés tárgya;
- a kötelezettség, amelyből az adósság keletkezett (Art. és Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderáció);
- az átruházott tartozás mennyisége. Ugyanakkor a társaságnak joga van mind a teljes tartozást, mind a tartozás egy részét átruházni - csak a tartozás tőkeösszegét, csak kamatot és szankciókat (21. pont). Ezért a szerződésben elő kell írni, hogy a tartozás mely részének átruházásában állapodtak meg a felek. Ugyanakkor a bíró nem ismeri el a tartozás összegét. elengedhetetlen feltétel Adósságátruházási megállapodás (Az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009. január 26-i határozata, A66-2679 / 2008);
- az az időszak, amelyre a tartozást folyamatos kötelezettségekre átruházzák. Például, ha a lízingszerződés nem határoz meg egy bizonyos időtartamot, amelyre a követelés átruházására kerül sor, a bíróságok az adósságátruházási szerződést meg nem kötöttnek ismerik el (Alkalmazási gyakorlat felülvizsgálatának 13. pontja). választottbíróságok az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 24. fejezetének rendelkezései, amelyeket az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2007.10.30-i 120. számú tájékoztató levelében közölt, valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának fogalommeghatározását. 12.09.28-án kelt VAS-12371/12.

Fizetési tartozás nem utalható át bérekés tartásdíj. A bírák érvénytelennek ismerik el az ilyen megállapodást (a Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. február 17-i határozata, A35-6529 / 08-C21)

RENDSZER

Magánszemélyről másik cégre történő adósság átruházása esetén személyi jövedelemadót nem kell fizetni

az új adós kötelezettségének kamatai, figyelembe vehető a nyereség megadóztatásánál

2015 januárjában Oroszország Pénzügyminisztériuma megvizsgálta a követelési jog engedményezésével és a tartozás átruházásával kapcsolatos helyzetet a szervezet és a magánszemély között (2015.01.20., 03-04-06 / 1261). A magánszemélynek tartozása volt a szervezettel szemben. A cég is tartozott a polgárnak. A magánszemély a társasággal szembeni tartozás követelésének jogát egy külső szervezetre ruházta át, a társasággal szemben fennálló tartozását erre ruházta át. Ugyanakkor az állampolgár nem kapta meg a díjazást, és a társaság a neki járó pénzt átutalta ennek a harmadik félnek (lásd a fenti ábrát).

Az egyén ugyanis kiszáll a kapcsolatból – nem kapja meg a cég tartozását, de magát a tartozást sem adja vissza. Adósságát egy harmadik fél fizeti vissza, amely viszont pénzt kap a cégtől. Az orosz pénzügyminisztérium a következőket magyarázta:

„... Két egymással összefüggő követelési engedményezési és tartozásátruházási ügylet megkötésekor a követelésjog engedményezési szerződése szerinti gazdasági hasznot az átruházott tartozás összege alapján lehet megállapítani. természetes személy(az eredeti adós) a szervezetnek (az új adósnak). Ugyanakkor az egyén adósságának átruházásából származó gazdasági haszon nincs meghatározva."

Kiderült, a pénzügyi osztály véleménye szerint a vizsgált helyzetben az adósságátruházás nem képezi a személyi jövedelemadó tárgyát.