„HR osztály”, 2009, N 1
Szervezeti és jogi formájától függetlenül egyetlen szervezet sem mentes a betartása feletti felügyeletet és ellenőrzést gyakorló szervek ellenőrzése alól. Munkatörvény. A Szövetségi Munkaügyi Felügyelőség ilyen testületként működik, amely tevékenysége során az Orosz Föderáció alkotmánya, szövetségi törvényei, az Orosz Föderáció kormányának rendeletei és határozatai, valamint egyéb jogi aktusok irányadóak. Az ellenőrzési intézkedések nagy részét a „sértett” munkavállalók jogaik megsértése miatti panaszai alapján hajtják végre. jogos érdekei a szervezet vezetésének azok elmulasztásával kapcsolatos intézkedései (tétlenségei). kötelező követelmények. Az állami felügyelő látogatásának eredménye leggyakrabban a munkaügyi jogszabályok követelményeinek megsértésének megszüntetésére irányuló parancs és egy jegyzőkönyv közigazgatási szabálysértés. Az elkövetők felelősségre vonása érdekében sokkal ritkábban küldenek anyagokat az azonosított jogsértésekről a címre bűnüldözésés bíróság. Ebben a cikkben elmondjuk, hogyan lehet recept és protokoll birtokában munkáltató: egyetérteni vagy fellebbezni egy ilyen döntés ellen?
Közigazgatási szabálysértést állapított meg
Állami ellenőrzés és felügyelet munkaügyi felügyelőség a 2001. augusztus 8.-i N 134-FZ szövetségi törvény szabályozza a jogi személyek és egyéni vállalkozók jogainak védelméről állami ellenőrzés(felügyelet)". Típustól függetlenül (ütemezett vagy nem tervezett) ellenőrzési intézkedések munkaügyi felügyelőség végzése (parancsa) alapján kell végrehajtani, amelynek egy példányát a szervezet vezetőjének vagy más tisztségviselőjének át kell adni. Ha az ellenőrzés során a hatályos jogszabályokat megsértik hibátlanul magyarázatra van szükség a szervezet vezetőjétől vagy képviselőitől. A felügyelőség munkatársai főszabály szerint a jogsértések feltárását követően azonnali magyarázatot írnak elő, és minél kevesebb ilyen magyarázat, annál könnyebben alakíthatja ki álláspontját a jövőben a felügyelőségnek az ellenőrzés eredménye alapján hozott határozataival szembeni fellebbezés során.
A munkajog nyilvánvaló megsértésének legfeljebb két napon belüli észlelése esetén (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 28.5. cikke) a közigazgatási szabálysértésről jegyzőkönyv készül, amely tükrözi a helyet, az időt. és a cselekmény lényege a megsértett jogszabályokra és egyéb előírások a pontokat. A jegyzőkönyv intézményvezetője, képviselője általi aláírása nem jelenti a jegyzőkönyv tartalmával való egyetértést. Bár az ellenőr korlátozhatja magát a megállapított szabálysértés megszüntetésére irányuló parancsra. Ebben az ellenőr felsorolja a szabálysértések megszüntetésének követelményeit, és megjelöli azok megszüntetésének határidejét. Eddig az időpontig köteles az intézmény írásos tájékoztatást adni a feltárt jogsértések megszüntetéséről, illetve az azt megszüntető intézkedések megtételéről (az erre vonatkozó helyi szabályzat másolatát csatolni kell).
Amikor az ellenőr az összes ellenőrzési tevékenységet elvégezte, két példányban készül a megállapított formájú okirat. A pályázatok egy példányát a szervezet vezetőjének vagy helyettesének átvételi elismervény ellenében átadják, vagy tértivevénnyel postai úton megküldik, amelyet a GIT-állományban maradt okiratpéldányhoz csatolnak. V ez az eset Megjegyzendő, hogy ennek a követelménynek a munkaügyi felügyelőség alkalmazottai általi megsértése az ellenőrzési jegyzőkönyv alapján hozott határozatok visszavonását vonhatja maga után.
A jogi személyek és egyéni vállalkozók kötelesek nyilvántartást vezetni az ellenőrzési intézkedésekről, amelyben rögzítik a GIT megnevezését, dátumát, időpontját, okait, céljait, céljait és tárgyát, a megállapított szabálysértéseket, jegyzőkönyveket, kiadott utasításokat. Ha a szervezetet újabb ellenőrzésnek vetették alá a határidők megszegésével, a napló bizonyítékul szolgálhat arra vonatkozóan, hogy az ellenőrzést jogellenesen hajtották végre, és annak eredményét törölni kell.
Arbitrázs gyakorlat az Állami Polgári Főfelügyelőség felügyelőinek a munkáltatók bevonásával kapcsolatos határozatai megtámadásának ügyeiről. adminisztratív felelősség A munkaügyi jogszabályok megsértése miatt arra a következtetésre juthatunk, hogy a felelősségi intézkedések alkalmazásának alapja az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve követelményeinek egyszeri megsértése és azok összessége. Ugyanakkor a bírság összege nem mindig függ a feltárt jogsértések számától (A Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. november 27-i határozata N KA-A40 / 11424-06, 2006. december 20. N KA-A40 / 12174-06, 2006. november 8. N KA-A40 / 10787-06, FAS ZSO, 2007. július 26. N F04-5021 / 2007 (36614-A81-29)).
Így, ha az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve szerinti szabálysértésre utaló jelek, valamint a munkáltató vagy a szervezet vezetője szabálysértés elkövetésében való bűnösségének megállapítása esetén a megnevezett személyek közigazgatási felelősségre vonhatók. a munkaügyi jogszabályok egyidejű vagy egyikének megsértéséért, az eset konkrét körülményeitől függően.
Figyelem! szerinti közigazgatási szabálysértési ügyek. Művészet. 19.4 - 19.7, 2. bekezdés Művészet. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 5.27., 5.42. pontja szerint csak a bíróságnak van joga ezeket figyelembe venni és felelősségre vonni.
A munkaügyi felügyelők határozatai ellen az illetékes alárendeltség vezetőjéhez, az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjéhez és (vagy) a bírósághoz lehet fellebbezni. Az Orosz Föderáció Állami Munkaügyi Főfelügyelőjének határozatai ellen csak bíróságon lehet fellebbezni.
A munkáltató magasabb felhatalmazással rendelkező szervekhez fordulhat egy vagy másik cselekmény visszavonására, vagy az érintett szervek, tisztségviselők intézkedéseinek értékelésére, akik véleménye szerint sértik jogait vagy jogos érdekeit. Tehát például az ellenőrzési jegyzőkönyv aláírása nem azt jelenti, hogy a munkáltató egyetért a dokumentum tartalmával, hanem csak azt jelzi, hogy a munkáltató ismeri ezt a dokumentumot. Szabálysértés alapján készült jegyzőkönyv aláírásakor munkaszerződés, a munkáltató is tükrözheti benne minden észrevételét.
Az esetek mérlegelésének eljárása munkaügyi viták a bíróságokon polgári eljárási jogszabályok Orosz Föderáció (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 383. cikke).
A munkaügyi felügyelőség határozatainak végrehajtása
Tehát az ellenőrzés megtörtént. Kaptál egy aktust, egy jegyzőkönyvet és egy parancsot. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 357. cikke értelmében a végzés végrehajtása kötelező. A GIT ellenőrző képviselője sorrendben felsorolja az ellenőrzési okiratban és a jegyzőkönyvben megjelölt munkajogi jogsértések megszüntetésének követelményeit, és megjelöli azok megszüntetésének időkeretét. A munkáltató a megjelölt határidőig köteles írásban tájékoztatni a szabálysértéseket megszüntető végzés egyes pontjairól, illetve a megtett intézkedésekről. Ez lehet megfelelő levél formájában a végzés másolatával, a helyi törvények másolatával módosításokkal, kiegészítésekkel, valamint fizetési meghagyásokkal, bérszámfejtési lapokkal stb.
Az adminisztratív szabálysértés ügyét legkésőbb a jegyzőkönyv és az ügy egyéb anyagainak összeállításától számított 15 napon belül elbírálják (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 29.6. cikke). Ezt általában az ellenőrzést végző ellenőr veszi figyelembe, bár a törvény nem tiltja annak átadását a GIT más tisztviselőinek. A mérlegelés eredménye alapján közigazgatási büntetés kiszabásáról, illetve közigazgatási szabálysértés esetén az eljárás megszüntetéséről lehet határozatot hozni. A második lehetőség különösen abban az esetben lehetséges, ha az ügy iratait az ügyészhez, a testülethez továbbítják. előzetes nyomozás vagy megkeresés, ha a cselekmény (tétlenség) bűncselekményre utaló jeleket tartalmaz.
Ezen túlmenően határozat születhet az ügy eltiltás formájában közigazgatási büntetés kiszabására jogosult bíró elé terjesztéséről.
Az állami munkaügyi felügyelő határozatával való egyetértés esetén az igazgatási felelősségre vont személy látja el ezt a döntést ideértve a kiszabott közigazgatási bírság megfizetését legkésőbb a határozat hatálybalépésétől számított 30 napon belül jogi ereje(Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 32.2. cikke). Ezt követően a bírság megfizetésére utaló okirat hiányában a határozatot kibocsátó szerv megküldi a vonatkozó anyagokat a végrehajtónak. Ezen túlmenően határozat születik a közigazgatási bírságot nem megfizető személy közigazgatási felelősségre vonásáról az Art. 20.25 Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe. E cikk 2. része rendelkezik a kiszabásról közigazgatási bírság a kiszabott közigazgatási bírság vagy 15 napig terjedő közigazgatási letartóztatás kétszeresében.
És ha a munkáltató nem ért egyet az ellenőr döntésével?
Ha a munkáltató az ellenőrzés eredményével, illetve a kapott válasszal nem ért egyet, úgy a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 361. §-a szerint az állami munkaügyi felügyelő alárendeltségi sorrendben tett intézkedései ellen fellebbezni kell az Orosz Föderációt alkotó szervezet GIT vezetőjéhez vagy a bírósághoz a naptól számított tíz napon belül. a megrendelés kézhezvételének dátuma.
Ha nem ért egyet a GIT vezetőjének az Orosz Föderáció tárgyában tett intézkedéseivel, határozatai ellen az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjéhez, valamint a bírósághoz lehet fellebbezni. Az Orosz Föderáció Állami Munkaügyi Főfelügyelőjének határozatait, amint már említettük, csak a bírósághoz kell fellebbezni.
A Munka Törvénykönyve nem tartalmaz korlátozást a határozatok ellen fellebbezésre jogosult személyek körére állami ellenőrök munkaerő. Általában ez vagy az a munkáltató, akinek tevékenységét jogellenesnek ismerik el, vagy olyan munkavállaló (vagy képviselője), akinek a GIT-hez való kérelmét megalapozatlannak ismerik el. Magánszemélyek A közigazgatási felelősségre vont határozat ellen fellebbezést nyújthat be felsőbb szervhez, magasabb tisztségviselőhöz, vagy pedig kerületi Bíróság az ügy helyén. Hanem a jogi személy vagy gyakorló személy által elkövetett közigazgatási szabálysértés ügyében hozott határozat vállalkozói tevékenység jogi személy létrehozása nélkül, a h. 3. cikk alapján. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 30.1. pontja ellen az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének megfelelően a választottbírósághoz kell fellebbezni. Az Art. 3. része szerint Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 29. cikke alapján a választottbíróságok a végzésben figyelembe veszik közigazgatási eljárás adminisztratív és egyéb közkapcsolatok gazdasági viták és egyéb olyan ügyek, amelyek a vállalkozások és más gazdasági tevékenységek szervezetek és állampolgárok általi végrehajtásával kapcsolatosak, beleértve a közigazgatási jogsértéseket is, ha ezek elbírálását a szövetségi törvény a választottbíróság hatáskörébe utalja.
Így a választottbíróság hatáskörébe tartozik az olyan közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok elleni panaszok elbírálása, amelyeket a szervezetek és a vállalkozók a vállalkozási és egyéb gazdasági tevékenységükkel összefüggésben hoztak.
A GIT utasításai azonban nem gazdasági tartalmúak, hanem abból fakadnak munkaügyi kapcsolatok munkavállaló és munkáltató között, amely közötti munkaszerződés megkötése és végrehajtása nem vállalkozói vagy egyéb gazdasági aktivitás. Ezért a panasz nem képezi elbírálás tárgyát választottbíróságés bírósághoz fordul általános joghatóság. Ezt az álláspontot a gyakorlatban a választottbírók is alátámasztják (FAS SKR határozatai 2006. július 20. N F08-2996 / 2006-1305A, 2006.03.08. N F08-3282 / 2006-1410A, 06/08/ 2006 N F08-2401 / 2006-997A, FAS VSO, 2006.03.17. N A74-5572 / 05-F02-1033 / 06-S1, 2006.09.03. N A74-72 / 2-94-F0 06-S1, FAS VVO, 2006.09.21. N A79-4906 /2006).
(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 30.3. pontja szerint a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat ellen panaszt lehet benyújtani a kézbesítéstől vagy a másolat kézhezvételétől számított tíz napon belül.
Figyelem! Ha a rendelést postára adták, az átvétel dátumát a borítékon lévő postabélyegző vagy az átvételi értesítésen feltüntetett dátum igazolja.
Ha valamilyen megalapozottnak minősíthető körülmény (például betegség, határozat kézhezvételének elmaradása) miatt a fellebbezési határidő elmarad, úgy a fellebbezési határidő helyreállítása iránti kérelmet kell benyújtani a panasszal együtt. Ugyanakkor fel kell tüntetni a mulasztást okozó körülményeket, és lehetőség szerint csatolni kell az ok megalapozottságát igazoló bizonyítékokat. A közigazgatási felelősségre vonásról hozott határozat elleni panasz benyújtásának rendjét a Kbt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 30.2. Ne feledje, hogy a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat ellen benyújtott panasz nem tartozik állami illeték alá.
A GIT által a közigazgatási szabálysértésről készült végzés és jegyzőkönyvek megtámadásának egyéb indokai
Az ellenőr által készített dokumentumok ellen nem csak akkor van lehetőség fellebbezni, ha a munkáltató nem ért egyet a feltételezett jogsértéssel vagy az ellenőrök intézkedéseivel. Előfordul, hogy az ellenőrök egy adott dokumentum összeállításakor figyelmen kívül hagyják az összeállításra vonatkozó szabályokat, és elfelejtenek néhányat feltüntetni. kötelező feltételek. például, a jegyzőkönyv elkészítésének jelentős hátránya a közvetlenül felsorolt adatok hiánya. Az Orosz Föderáció adminisztratív szabálysértési törvénykönyvének 28.2. pontja, vagy egyéb információ attól függően, hogy milyen jelentőségük van egy adott közigazgatási szabálysértési eset szempontjából.
A nevezett cikk tartalmazza a jegyzőkönyv elkészítésének követelményeit, amelyeket a felelősségre vont személyek védelmére vonatkozó garanciák nyújtásának kötelezettsége diktál. A jegyzőkönyv különösen tükrözi a jogi személy jogi képviselőjének az állítólagos bűncselekményre vonatkozó magyarázatát (2. rész); azt, hogy a jegyzőkönyv elkészítésekor a megnevezett személynek ismertették jogait és kötelezettségeit, által előírt közigazgatási szabálysértési törvény RF (3. rész), hogy az említett személy lehetőséget kapott a jegyzőkönyv megismerésére, és joga van magyarázatot és észrevételt tenni a jegyzőkönyv tartalmával kapcsolatban, amelyeket a jegyzőkönyvhöz (4. rész) csatolnak. Ezen túlmenően ennek a személynek alá kell írnia a jegyzőkönyvet, és az aláírás megtagadása esetén megfelelő bejegyzést kell tenni benne (5. rész). A közigazgatási szabálysértésről készült jegyzőkönyv másolatát átvételi elismervény ellenében át kell adni a jogi személy jogi képviselőjének (6. rész).
például ha az Állami Felügyelőség felügyelői nem tették meg a szükséges és elégséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a szabálysértési eljárás alá vont személyt vagy jogi képviselőjét a közigazgatási szabálysértési jegyzőkönyv készítéséről értesítsék, akkor a felügyelők nem biztosítottak. pontjában biztosított jogok gyakorlásának lehetőségét az ellenőrök számára. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 28.2. pontja (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2004. június 2-i határozata N 10 „A bírói gyakorlatban felmerülő egyes kérdésekről a közigazgatási szabálysértési ügyek elbírálása során”). Ennek eredményeként a határozat, a jegyzőkönyv vagy a felírás visszavonható.
Figyelem! V közigazgatási jog a jogi személy jogi képviselői a vezetője, valamint egy másik személy, akit a jogi személy szerve a törvénynek vagy az alapító okiratoknak megfelelően elismert (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 25.4. cikkének 2. része). Együtt a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv Az Orosz Föderáció elismeri, hogy a közigazgatási szabálysértési ügyben olyan személyt vesz részt, aki a megfelelően értesített jogi képviselő által védőként kiállított meghatalmazás alapján jár el.
Akkor is nyugodtan fellebbezhet az ellenőrzési tevékenységek eredményei ellen, ha:
- az ellenőrzést végző személy nem adott elő az ellenőrzési intézkedések lefolytatására vonatkozó utasítást (utasítást);
- az ellenőrzés lebonyolítására vonatkozó végzésből hiányzik a szám és az időpont, az állami munkaügyi felügyelőség megnevezése, az ellenőrzésre jogosult teljes neve, beosztása, az ellenőrzés céljai, céljai és tárgya;
- hitelesítési tevékenységet nem az igazolási megbízásban (utasításban) megjelölt személy végez.
Folyóirat-szakértő
közzétett
Fel kell függeszteni a munkavégzés alól azokat, akik nem vettek részt a megállapított eljárási rend szerint munkavédelmi képzésben. Követelmény: par. 2 óra 1 az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke (2014.03.21-ig); Az elkövetett szabálysértésekért felelős személyek fegyelmi felelősségre vonhatók. Követelmény: Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 357. cikke (2014.03.21-ig). Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 212. §-a szerint a munkáltató köteles biztosítani: a munkavégzés biztonságos módszereinek és technikáinak képzését, valamint az áldozatok munkahelyi elsősegélynyújtását, a munkavédelmi eligazítást, a munkahelyi gyakorlatot és a munkavédelmi ismeretek tesztelését. követelmények; valamint azoknak a személyeknek a munkából való kizárása, akik nem vettek részt az előírt módon munkavédelmi képzésen és oktatáson, szakmai gyakorlaton és a munkavédelmi követelmények ismeretének ellenőrzésén. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 213. cikkében foglalt munkavállalók kemény munkaés munkahelyen káros és (vagy) veszélyes körülmények között a munkavégzés (beleértve a földalatti munkát is), valamint a közlekedéssel kapcsolatos munkavégzés során kötelező előzetes (munkára jelentkezéskor) és időszakos (21 év alattiak esetén évente) orvosi vizsgálaton (vizsgálaton) esik át, hogy megállapítsák, hogy ezek a munkavállalók alkalmasak a munkavégzésre. rábízott munka és figyelmeztetés foglalkozási megbetegedések. Az orvosi ajánlásoknak megfelelően ezek a munkavállalók soron kívüli orvosi vizsgálaton (vizsgálaton) esnek át. Káros és (vagy) veszélyes termelési tényezőkés olyan munkavégzés, amelynek elvégzése során kötelező előzetes és időszakos orvosi vizsgálatokat (vizsgálatokat) végeznek, és ezek lefolytatásának rendjét a felhatalmazott Kormány által meghatározott módon jóváhagyott szabályozási aktusok határozzák meg. Orosz Föderáció szövetségi ügynökség végrehajtó hatalom. Az Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának 2011. április 12-i rendeletével jóváhagyott azon munkák listája (7) bekezdésével összhangban, amelyek elvégzése során a munkavállalók kötelező előzetes és időszakos orvosi vizsgálatát (vizsgálatát) végzik. 302n sz. (Megrendelet sz. melléklet), munkavégzés félkatonai őrök, a speciális kommunikációs szolgáltatások, készpénzbeszedő készülékek, banki struktúrák, egyéb fegyverviselésre és használatára jogosult részlegek, szolgálatok munkavégzésnek minősülnek, mely során kötelező az előzetes és időszakos orvosi vizsgálat. Az ügy anyagából az következik, hogy az EUROCEMENT VECTOR LLC nem tartozik azon szolgáltatások és részlegek megnevezett kategóriájába, amellyel kapcsolatban a nehéz munkát végző munkavállalók kötelező előzetes és időszakos orvosi vizsgálatának (vizsgálatának) elvégzésére vonatkozó eljárási szabályzat előírásai érvényesek. és veszélyes és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munka, amelyet Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának 2011. április 12-i rendelete hagyott jóvá. A 302n sz., amelyet az állami munkaügyi felügyelő az ellenőrzés során irányított, nem vonatkozik a CHOP EUROCEMENT vector LLC alkalmazottaira. A CHOP EUROCEMENT VECTOR LLC tevékenysége során az Orosz Föderáció 1992. március 11-i 2487-1 „Az Orosz Föderációban végzett magándetektív és biztonsági tevékenységről” szóló törvényének, 1996. december 13-i szövetségi törvényének rendelkezései vezérlik. 150-FZ „A fegyverekről”, az Orosz Föderáció kormányának 1998. július 21-i 814. sz. határozata „A polgári és szolgálati fegyverek és az azokhoz használt töltények Orosz Föderáció területén történő forgalmazásának szabályozására irányuló intézkedésekről”, az Orosz Föderáció kormánya, 2007. május 19-i 300. sz. „A magánbiztonsági őr feladatainak ellátását akadályozó betegségek listájának jóváhagyásáról”. Az Art. Az Orosz Föderáció 1992. március 11-i 2487-1 „Az Orosz Föderációban folytatott magánnyomozói és biztonsági tevékenységről” szóló törvényének 11.1. jogi státusz Magánbiztonsági őrt biztosítanak azoknak a polgároknak, akik szakmai képzésben részesültek magán- vagyonőri munkavégzésre, és minősítő vizsgát tettek, és igazolványt igazolnak. A magán biztonsági őr munkaszerződés alapján dolgozik egy magán biztonsági szervezetnél, és az övé munkaügyi tevékenység munkaügyi jogszabályok és e törvény szabályozza. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 65. cikke egyedi esetek figyelembe véve az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, más szövetségi törvények, az Orosz Föderáció elnökének rendeletei és az Orosz Föderáció kormányának határozatai munkájának sajátosságait, a munkaviszony megkötésekor be kell mutatni szerződés további dokumentumokat. Ilyen dokumentumok lehetnek: Állampolgárok, ha állásra jelentkeznek a „CHOP „EUROCEMENT vektor” LLC-nél, mint magánbiztonsági igazolvány orvosi bizottság a lakóhelye szerinti egészségügyi intézményben, amely megfelelő engedéllyel rendelkezik, amely a vizsgálat eredménye alapján az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma által jóváhagyott 046-1 számú orvosi jelentést állít ki. 2000. szeptember 11. sz. egészségügyi intézmény. Ilyen következtetés megléte esetén fegyvert rendelnek a Társaság biztonsági őréhez, és engedélyt adnak ki szolgálati fegyverek és töltények tárolására és szállítására a magánbiztonsági nyilvántartásba vétel helyén lévő belügyi szervben. vállalat. Ezt követően a biztonsági őr az engedélyező hatóság előírásainak megfelelően évente, ütemterv szerint orvosi vizsgálaton esik át és benyújtja a 046-1. Az Orosz Föderáció 1992. március 11-i N 2487-1 „A magánnyomozói és biztonsági tevékenységről az Orosz Föderációban” törvény 11. cikkének (1) bekezdése, amely a biztonsági őr jogállását szabályozza, felsorolja az akvizíciót kérelmező személyekre vonatkozó követelményeket. e státusza, valamint olyan korlátozások (összesen 11), amelyek meglétével a személy nem jogosult a biztonsági őri státusz megszerzésére. bekezdéseiben foglaltak alapján. 4 p. 2 art. Az Orosz Föderáció 1992.11.03.-i N 2487-1 (2014.05.05-én módosított) „Az Orosz Föderációban folytatott magánnyomozói és biztonsági tevékenységről” szóló törvényének 11.1. magánőr nem jogosult a magánőri jogállás megszerzésére. Az ilyen betegségek listáját az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg. Az Orosz Föderáció kormányának keltezési rendeletével jóváhagyott, a magánbiztonsági őr feladatainak ellátását akadályozó betegségek listája szerint.<дата изъята>N 300, betegségek: Krónikus és elhúzódó mentális zavarok súlyos, tartós vagy gyakran súlyosbodó fájdalmas megnyilvánulásokkal; pszichoaktív anyagok használatával összefüggő mentális és viselkedési zavarok; a korrigált látásélesség 0,5 alatt van az egyik szemen és 0,2 alatt a másik szemen, vagy 0,7 az egyik szemen, miközben a másik szemen nincs látás. Az Orosz Föderáció kormányának 1992. augusztus 14-i N 587 „Magánügyek” rendeletével jóváhagyott, a magán biztonsági őr bizonyítványának a belügyi szervek általi kiadására és érvényességi idejének meghosszabbítására vonatkozó szabályokkal összhangban. nyomozói (nyomozói) és magánbiztonsági tevékenység", a tanúsítvány érvényességének legalább 30 nappal az érvényességi idejének lejárta előtt történő meghosszabbítása érdekében az állampolgár vagy a biztonsági szervezet vezetője vagy meghatalmazottja köteles a belügyi szervhez benyújtani. a lakóhelyen vagy a biztonsági szervezet telephelyén kötelező dokumentumok listája, amelyek közül az egyik: e) Orvosi jelentés az Orosz Föderáció Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma által megállapított formában a magánbiztonsági őr feladatainak ellátását akadályozó betegségek hiányáról. A dokumentumok másolatait az eredeti példány bemutatásával kell benyújtani. A 2000. szeptember 11-i 344. számú „On Orvosi vizsgálatállampolgárok fegyvervásárlási engedély kiadásához” szabályozta az orvosi ellenjavallatokat a fegyvervásárlási engedély kiadásakor, és bevezette az N 046-1 „Orvosi jelentés az állampolgári engedély kiadására irányuló vizsgálat eredményei alapján fegyvervásárlási jogra vonatkozó engedély”. A fenti rendelet (2) bekezdése értelmében a vizsgálaton háziorvos vesz részt a rendelkezésre álló orvosi feljegyzések, valamint szakorvosok: pszichiáter, narkológus, szemész. A szakemberek következtetését az egészségügyi intézmény klinikai szakértői bizottsága hagyja jóvá és lepecsételi. A fegyvertulajdonjog vizsgálatának lebonyolítása a kivitelezési munkák jegyzékében szerepel orvosi tevékenység, amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2007. január 22-i „Az orvosi tevékenységek engedélyezéséről szóló rendelet jóváhagyásáról szóló rendelete” hagyott jóvá. Az Art. Az Orosz Föderáció 1992. március 11-i 2487-1 számú, „Az Orosz Föderációban folytatott magánnyomozói és biztonsági tevékenységről” szóló törvényének 20. cikke értelmében az Orosz Föderáció területén folyó magánnyomozói és biztonsági tevékenységet az Orosz Föderáció végzi. a belügyekért felelős szövetségi végrehajtó testület, a végrehajtó hatalom egyéb szövetségi testületei, valamint ezek alárendelt szervei és alosztályai az e törvényben, az Orosz Föderáció egyéb törvényeiben és egyéb jogi aktusaiban meghatározott kereteken belül. Ezért a magán biztonsági őrök biztosítása orvosi dokumentumok, amely megerősíti a magánbiztonsági őr feladatainak ellátását akadályozó betegségek hiányát, a magánnyomozói és biztonsági tevékenységről szóló jogszabályok keretein belül történik, nem pedig a jogszabályi előírásoknak megfelelően, amelyeknek az irányadó volt. az állami munkaügyi felügyelőt az ellenőrzés során. A fentiekre tekintettel a hatósági követelmények jogi aktus passzuson a munkavállalói névjegyzék összeállításának rendjét szabályozza orvosi vizsgálat, azoknak az egészségügyi és járványügyi felügyeletre feljogosított szervhez történő megküldésének eljárását és a orvosi szervezet, amelyek megsértését a Társaságnak rótták fel a "CHOP "EUROCEMENT vektor" LLC-vel szemben, nem alkalmazhatók. Az ügy anyagából és a kérelmező képviselőinek magyarázataiból az következik, hogy a Társaság valamennyi őrének érvényes szükséges dokumentációt, fegyverkezelési jogot biztosít számukra, amellyel összefüggésben az 1. sz. 3 óra 1 art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke nem megengedett. A végzés 7–8. pontjai tekintetében a bíróság a következőkből indul ki. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 212. cikke értelmében a munkáltató köteles biztosítani: Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 225. cikke értelmében minden munkavállalónak, beleértve a szervezetek vezetőit is, munkavédelmi képzésen és a munkavédelmi követelmények ismeretének vizsgáján kell részt vennie az Orosz Föderáció kormánya által felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv által megállapított módon. Föderáció, figyelembe véve az orosz háromoldalú bizottság véleményét a szociális és munkaügyi kapcsolatok. Az 1.5. Az Orosz Munkaügyi Minisztérium és az Orosz Oktatási Minisztérium 2003. január 13-i 1/29. számú rendelete által jóváhagyott, a munkavédelmi képzésre és a szervezetek alkalmazottai munkavédelmi követelményeivel kapcsolatos ismeretek tesztelésére vonatkozó eljárás. a munkavédelemben és a tesztelésben a munkavédelmi követelmények ismeretét az Eljárás szerint a szervezet minden alkalmazottja, beleértve a vezetőjét is. A 2.2.1. Az eljárási rend szerint a munkáltató (vagy az általa meghatalmazott személy) köteles a felvételt követő egy hónapon belül minden munkába lépő, valamint más munkakörbe áthelyezett személy számára megszervezni a biztonságos munkavégzés módjaira és technikáira vonatkozó oktatást. . A 2.3.1. Rendelésvezetők és szervezetek szakemberei átlépnek speciális oktatás a munkavédelemről a hatósági feladatok körében az első hónapon belül, majd - szükség szerint, de legalább háromévente egy alkalommal. 2.3.2. Az eljárás előírja a vezetők és a szakemberek munkavédelmi képzését a vonatkozó munkavédelmi programok szerint közvetlenül a szervezet, ill. oktatási intézmények szakképzés, képzési központokés egyéb oktatási tevékenységet folytató intézmények, szervezetek (továbbiakban - képző szervezetek), ha rendelkeznek vezetési jogosítvánnyal. oktatási tevékenységek, tanári kar munkavédelmi szakterületre szakosodott, és a hozzá tartozó anyagi és technikai bázis. A munkavédelmi oktatást: Az ügy irataiból és a kérelmező képviselőinek magyarázataiból következően a bekezdések szerinti képzés<данные изъяты>. Sorrendben átadva: Azon tisztviselők, akik a Társaság vezetőjének kelt. rendelete alapján a megállapított eljárási rend szerint képzésben részesültek<дата изъята> № <№ изъят>biztosításáért felelősnek nevezték ki biztonságos körülmények közöttés a munkavédelem. A munkavédelmet biztosító funkciókat tartalmazza munkaköri leírások felelős személyek. A Rendeletben felsorolt Azonnali Reagálási Csoport, Irodabiztonsági Szolgálat, EUROCEMENT VECTOR LLC Vállalkozásbiztonsági Csoportjának munkatársai nem rendelkeznek a követelményeknek megfelelő munkavédelmi képzéssel.<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Rendben, mert be hivatalos feladatokat ezek az alkalmazottak nem kötelesek biztonságos munkakörülményeket biztosítani; valamint az (1) bekezdésben megadott koncepció szerinti munkaszervezési, irányítási és munkavégzési kötelezettség a munkahelyeken és a termelőegységekben, a munkavégzés ellenőrzése és műszaki felügyelete.<данные изъяты>. Rendelés (a biztonsági cég munkájára a termelés és a munkahely, a munkahelyi és a termelési részlegekben végzett munka műszaki felügyelete fogalmak nem alkalmazhatók az elvégzett munka sajátosságai és a magánbiztonsági tevékenységet szabályozó jogszabályok előírásai miatt). Az azonnali reagálású csoport, az irodai biztonsági szolgálat, az LLC CHOP EUROCEMENT vektor Vállalkozásbiztonsági Csoportjának a rendeletben felsorolt alkalmazottai az Orosz Föderáció keltezésű törvényének megfelelően ellátják a magánbiztonsági őrök munkájának megszervezésével kapcsolatos feladatokat.<дата изъята><№ изъят>„Az Orosz Föderáció magánnyomozói és biztonsági tevékenységeiről” és a „CHOP „EUROCEMENT vektor” LLC által a tárgyak védelméről kötött megállapodások. Ugyanakkor neki, mint a Társaság összes biztonsági őrének, meg kell oldania a problémákat az állampolgárok életének és egészségének védelmének biztosítása, az objektum biztonsága az objektum vagy vagyonvédelem során, az objektumon belüli biztosítása. valamint a védett objektumok beléptetése szerződés alapján. pont előírásainak megfelelően. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 212. cikke és az Art. 1. része. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 225. cikkének megfelelően a rendeletben felsorolt munkavállalók elvégezték a szükséges munkavédelmi képzést és tudásvizsgálatot az eljárás 2. szakaszának „Munkavédelmi képzési eljárás” követelményeivel összhangban. A 2.1.1. A munkáltató (illetve az általa meghatalmazott személy) minden felvett személy esetében köteles munkavédelmi oktatást adni. A 2.1.2. A megbízásban minden felvett személy a megállapított eljárási rend szerint bevezető eligazításon esik át, amelyet munkavédelmi szakember, vagy a munkáltató (vagy az általa megbízott személy) megbízásából e feladatokkal megbízott munkavállaló tart. . A par.<данные изъяты>. sorrendben, kivéve bevezető eligazítás a munkavédelemről, elvégzik kezdeti eligazítás munkahelyi, ismételt, nem tervezett és célzott eligazítások. A munkavédelmi tájékoztató a munkavállaló által a biztonságos munkavégzés gyakorlatával kapcsolatos ismereteinek és készségeinek szóbeli vizsgáztatásával zárul a tájékoztatót vezető személy által. Minden típusú eligazítás lebonyolítását a megfelelő tájékoztatók lebonyolítására szolgáló naplókban rögzítik. A bíróság megalapozottnak találja a kérelmezőnek a CHOP EUROCEMENT vector LLC általi teljesítésével kapcsolatos érveit. A Társaság az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának kelt rendeletével összhangban szakmai képzést szervezett a vezető, helyettes vezető számára.<дата изъята><№ изъят>„A további szakember minimális tartalmára vonatkozó követelményekről oktatási program magánbiztonsági szervezetek vezetőinek továbbképzése”. A program olyan szakterületeket foglal magában, mint a munkaügyi kapcsolatok és a munkavédelem. A szakemberek és a magán biztonsági őrök szakmai képzését az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának kelt.<дата изъята><№ изъят>"A magánbiztonsági őrök szakmai képzési programjának tartalmi minimumkövetelményeiről." A program tartalmazza mind a műszaki képzést, mind az elsősegélynyújtást, valamint a közigazgatási, polgári és munkajog alapjait. A strukturális részlegek minden alkalmazottja kötelezően átesik szakképzés a kialakított program szerint minősítő vizsgát tesznek és biztonsági tevékenység végzésére jogosító magánőr bizonyítvánnyal rendelkeznek. A bíróság arra a következtetésre jut, hogy a végzés 7–8. pontjai nem felelnek meg a követelményeknek Munka Törvénykönyve az Orosz Föderáció, mivel a munkáltató által a munkavégzés biztonságos módszereiről és technikáiról szóló képzésről, valamint a munkavédelmi követelmények ismeretének ellenőrzéséről szóló jogszabályok előírásai mind az egész vállalkozásban, mind az EUROCEMENT VECTOR LLC alkalmazottaival kapcsolatban , amelyek a Megrendelésben szerepelnek, teljesültek. A rendelet (10) bekezdése nem ismerhető el jogszerűnek, mivel a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 192. cikke értelmében a munkavállalók fegyelmi felelősségre vonásának mérlegelése a munkáltató joga, nem pedig kötelessége, ezért az előírás ezen bekezdése jogellenes. A fentieket, az ügy iratait, a bemutatott bizonyítékokat elemezve a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a végzés Állami Felügyelőség munka Moszkva városában sz.<№ изъят>tól től<дата изъята>bekezdések szempontjából<данные изъяты>a CHOP EUROCEMENT vector LLC által kibocsátott, ennek ellentmond hatályos jogszabályokés lemondható. határozott: A CHOP EUROCEMENT vector LLC nyilatkozata a moszkvai Állami Munkaügyi Felügyelőség határozatának megtámadásáról.<№ изъят>tól től<дата изъята>bekezdések szempontjából<данные изъяты>kielégíteni. Elismerje jogellenesnek és törölje a moszkvai Állami Munkaügyi Felügyelőség 1. sz.<№ изъят>tól től<дата изъята>bekezdések szempontjából<№ изъят>OOO CHOP EUROCEMENT vektorral kapcsolatban adták ki. A határozat ellen fellebbezéssel lehet élni fellebbezés egy hónapon belül a Moszkvai Városi Bírósághoz. elnököl: Lebedeva Ó.Az. ügy 33-3491/2015 FELLEBBEZÉS MEGHATÁROZÁSA bírói tanács számára adminisztratív ügyek Az Omszki Területi Bíróság a következőkből áll: elnököl: Latyshenko N.F., a regionális bíróság bírái: Ivolgina N.V., Shukenova M.A., titkárral: Matyukhina K.V., a 2015. június 3-i bírósági ülésen megvizsgálta az Omszki Régió Állami Munkaügyi Felügyelősége által az Omszki Szovjetszkij Kerületi Bíróság 2015. március 25-én kelt határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely a következő határozatot hozta: „Barmakov V. V. kérelmét kielégítik. Elismerni jogellenesnek az omszki régió Állami Munkaügyi Felügyelőségének mulasztását a Barmakov V. V.-vel 2013.10.02-án történt munkahelyi baleset kiegészítő vizsgálatának elmulasztásával kapcsolatban. Kötelezni az omszki régió Állami Munkaügyi Felügyelőségét, hogy folytasson további vizsgálatot a Barmakov V. V.-vel 2013.10.02-án történt munkahelyi balesettel kapcsolatban. Gyűjtse be az omszki régió Állami Munkaügyi Felügyelőségétől Barmakov V.V. javára.<...>rubel a képviselő szolgáltatásainak kifizetésére,<...>dörzsölés. állami illeték megfizetése,<...>dörzsölés. közjegyző által hitelesített meghatalmazás igazolására. Ivolgina H.The. kerületi bírósági bíró jelentésének meghallgatása után Barmakov képviselő magyarázatot adott The.The.The. - Novosyolova V.P., bírói testület telepítve: Barmakov V.V. bírósághoz fordult, hogy megtámadja az omszki régióban működő Állami Munkaügyi Felügyelőség tétlenségét, arra hivatkozva, hogy az LLC-nél dolgozott.<...>" pozícióban<...>, 2013.10.02. érkezett munkahelyi sérülés. 2013. október 21-én a munkáltatói bizottság, amelynek elnöke az Állami Munkaügyi Felügyelőség fő állami munkafelügyelője az Omszki régióban, befejezte ennek a balesetnek a kivizsgálását, melynek eredményeként az 1. sz. H-1, melynek 8.2. pontjában számos olyan súlyos sérülést nem jeleztek, amelyeket magasról történő zuhanás következtében kapott. A kár jellegét a bizottság a BUZOO által kiadott 2013.10.04-i orvosi jelentésből írta le."<...>”, aki elvégezte az első vizsgálatát, majd 2013. október 04-től október 21-ig hosszú kivizsgáláson és kezelésen esett át a BUZOO-ban.<...>ahol megműtötték. 2014.10.10-én kérvényezte az Omszki Területi Állami Munkaügyi Felügyelőséget, hogy végezzen további ellenőrzést és rendelje meg a munkáltatót az 1. törvény 8.2. bekezdésének kiegészítésére, de 2014.11.12. a kiegészítő ellenőrzés indokolásának hiánya miatt elutasították. A munkáltatóhoz fordult segítségért a BUZOO orvosi igazolásának beszerzésében."<...>», adott kérés a munkáltató készítette, ezt követően kapott orvosi véleményt és igazolást végső diagnózis LLC-nek küldték<...>» az Állami Munkaügyi Főfelügyelőséghez további ellenőrzés céljából. További vizsgálatra azonban ismét nem került sor. A H-1 formanyomtatvány 1. számú törvényében a sérülés során elszenvedett sérülések természetére és mértékére vonatkozó információ hiánya sérti a biztosítási fedezethez, az ingyenes orvosi és szanatóriumi ellátáshoz való jogát, gyógyszerek. Kérte, hogy nyilvánítsák jogellenesnek az Omszki Területi Állami Munkaügyi Felügyelőség 2014.11.12-i válaszát, hogy kötelezze az Állami Munkaügyi Felügyelőséget a vele 2013.10.10-én történt munkahelyi baleset további kivizsgálására. Barmakov V.V. nem jelent meg a tárgyaláson. Az általa a tárgyaláson megfogalmazott követelményeket képviselője, Novoselov The.P. Az omszki régió Állami Munkaügyi Felügyelőségének képviselője Sibiryakov S.S. nem ismerte el a követeléseket. Harmadik fél képviselője<...>' nem jelent meg a tárgyaláson. A Bíróság a fenti határozatot helybenhagyta. A fellebbezésben az Omszki Régió Állami Munkaügyi Felügyelősége a bírósági határozat visszavonását kéri, hivatkozva arra, hogy a bizottság összetétele és a súlyos balesetek kivizsgálásának ütemezése, valamint az előkészítés és a végrehajtás szabálysértések történtek. törvény .V. nem elérhető. A munkahelyi baleset áldozatának végleges diagnózisáról szóló igazolás (316 / y számú számlanyomtatvány) nem alapot képez további vizsgálatra és a H-1 nyomtatvány módosítására. Az Art. értelmében kiegészítő vizsgálatra csak akkor kerül sor, ha a sértett nem ért egyet a balesetvizsgáló bizottság következtetéseivel, azonban ebben az esetben Barmakov A.A. a baleset minősítése és a vizsgálat elrendelése nem vitatott. jelzik, hogy ebben az esetben Barmakova jogait Az.A. a társadalombiztosítás helyreállító kezelésre, rehabilitációra, ellátásra gyógyszerekés orvosi eszközök az Alap terhére biztosított társadalombiztosítás követelményeivel összhangban a szövetségi törvény „Az ipari balesetek és foglalkozási megbetegedések elleni kötelező társadalombiztosításról” nem sértik meg. Mutasson rá a perköltség indokolatlan megtérítésére. A kifogásokban fellebbezés képviselő Barmakova A.Az. - Novoselov V.P. kéri a bíróság határozatának változatlanul hagyását, a fellebbezést pedig - kielégítés nélkül. A Bírói Testület az ügy iratait megvizsgálva, a panasz érveit megtárgyalva a bíróság határozatát jogszerűnek és megalapozottnak találja. Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 254. §-a szerint az állampolgárnak, egy szervezetnek joga van bíróságon megtámadni egy testület határozatát, intézkedését (tétlenségét). államhatalom, orgona önkormányzat, hivatalos, állami vagy önkormányzati alkalmazott, ha úgy véli, hogy jogait és szabadságjogait megsértették. Az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 255. §-a a hatóságok, helyi önkormányzatok, tisztviselők, állami vagy önkormányzati alkalmazottak határozataira, intézkedéseire (tétlenségére), amelyeket megtámadtak polgári peres eljárás, magukban foglalják azokat a kollektív és egyedüli döntéseket és cselekvéseket (tétlenségeket), amelyek következtében: sérülnek az állampolgár jogai és szabadságai; akadályokba ütköznek a polgárok jogainak és szabadságainak gyakorlása előtt; az állampolgárt jogellenesen bízták meg bármilyen feladattal, vagy jogellenesen vonták felelősségre. A munkavállalók munkajogainak védelmének fő módjai közé tartozik a művészet. V. rész > XIII. A munkajogok és szabadságok védelme. Mérlegelés és elhatározás munkaügyi viták. Felelősség a munkaügyi jogszabályok és egyéb normákat tartalmazó cselekmények megsértéséért Munkatörvény> 56. fejezet. Általános rendelkezések> 352. cikk. A munkavállalói jogok és szabadságok védelmének módjai" target="_blank">352. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve állami felügyeletet és ellenőrzést foglal magában a munkaügyi törvények és egyéb munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogszabályok betartása felett. A balesetek kivizsgálásának rendjét a Kbt. Művészet. - . A törvény formáját az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 2002. október 24-i 73. számú, „Az ipari balesetek kivizsgálásához és elszámolásához szükséges okmányok formáinak jóváhagyásáról, valamint a balesetek jellemzőire vonatkozó rendelkezésekről szóló rendelete” hagyta jóvá. ipari balesetek kivizsgálása egyes iparágakban és szervezetekben”. Az állami munkaügyi felügyelőnek ugyanakkor jogában áll a munkáltatót (képviselőjét) kötelezni a új törvény munkahelyi balesetről, ha a meglévő törvény szabálysértésekkel készült, vagy nem felel meg a baleset kivizsgálása anyagának (cikk 2. része). Hasonló szabályt rögzít az említett rendelet 38. pontja is, amely szerint ha az állami munkafelügyelő a felügyeleti és ellenőrzési tevékenysége során megállapítja, hogy a munkáltató által jóváhagyott N-1 (N-1PS) formájú aktus. (képviselője) szabálysértésekkel készült kialakult rend vagy nem felel meg a baleseti kivizsgálás körülményeinek és anyagainak, az állami munkaügyi felügyelő jogosult a munkáltatót (képviselőjét) a szükséges változtatások, kiegészítések megtételére kötelezni. Szükség esetén az állami munkaügyi felügyelő a baleset további kivizsgálását végzi (szükség esetén - az áldozat vagy meghatalmazott képviselője, szakszervezeti munkaügyi felügyelő, más szervek tisztségviselőinek részvételével) állami felügyeletés ellenőrzés, a biztosító képviselői). A kiegészítõ vizsgálat eredménye alapján az állami munkaügyi felügyelõ az elõírt formában balesetvizsgálati jegyzõkönyvet készít, és megfelelõ végzést ad ki, amely a munkáltató (képviselõje) számára kötelezõ. Ugyanakkor a munkáltató (képviselője) vagy az állami munkaügyi felügyelő határozata alapján a korábbi N-1 (N-1PS) formájú aktust érvénytelennek ismerik el. A bíróság helyesen állapította meg az ügy jogilag jelentős körülményeit, megfelelően értékelte a bemutatott bizonyítékokat, és megalapozottan elégítette ki a Barmakovym The.The. követelményeknek. A fellebbezés azon érvei, hogy Barmakova jogait A.A. a rehabilitációs kezelésre, rehabilitációra, gyógyszer- és gyógyászati segédeszköz-ellátásra vonatkozó társadalombiztosításról nem sérül, nem szolgálhat alapul a bírósági határozat hatályon kívül helyezéséhez, mivel ebben az esetben a kérelmező követelményeinek kielégítésének alapja a nyilvántartásba vételi eljárás megsértése volt. baleset. Ráadásul a veszteség mértékének megállapítására vonatkozó szabályok 21. pontja szerint szakmai munkaképesség munkahelyi balesetek és foglalkozási megbetegedések következtében, az Orosz Föderáció kormányának 2000. 10. 16-án kelt 789. számú rendeletével, az orvosi és szociális szakvélemény intézményének az orvosi, szociális és szakmai szükségességről szóló következtetésével a rehabilitációt az áldozat szakmai, háztartási és társadalmi tevékenységre való képességének és képességeinek figyelembevételével dolgozzák ki, és a munkahelyi baleset és foglalkozási megbetegedés következtében fellépő sértett rehabilitációját szolgáló program formájában formalizálják. . Az áldozat rehabilitációs programja meghatározza a szükséges rehabilitációs intézkedések konkrét típusait, formáit, mennyiségét és végrehajtásuk ütemezését. A munkahelyi balesetek elleni kötelező társadalombiztosítás területén a kapcsolatok jogszabályi szabályozása további járulék fizetését írja elő. egészségügyi ellátás programok felett állami garanciák ingyenes orvosi ellátás biztosítása a polgároknak a munkahelyi balesetek közvetlen következményeinek kezelésében. Az Omszki Régió Állami Munkaügyi Felügyelőségének hivatkozásai a perköltségek behajtásának alaptalanságára alaptalanok, mivel az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének rendelkezései, amelyek mentesítik az állami szerveket és a helyi önkormányzatokat az állami illetékek költségvetésbe történő befizetése alól ( 19. pont, 1. rész, cikk) azon fél perköltségének megtérítésének esetei, amelynek javára a bírósági határozatot hozták, nem szabályozzák és nem alkalmazzák ezeket a jogviszonyokat, mivel ebben az esetben nem kormányzati kötelesség a vonatkozó költségvetés bevételére, illetve az állampolgárt kérelmére az ügy elbírálásával kapcsolatban felmerült perköltségre. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2009.00.10-i 2. számú határozatának 29. bekezdésében „Az állami hatóságok, önkormányzatok, tisztviselők határozatainak, intézkedéseinek (tétlenségének) megtámadásával kapcsolatos ügyek bírósági vizsgálatának gyakorlatáról , állami és önkormányzati alkalmazottak”, ismertetik, hogy mivel a Ptk. 23. és 25. fejezete eljárási kódex Az Orosz Föderáció nem állapított meg semmilyen konkrétumot a bírósági költségekkel kapcsolatban az állami hatóságok, önkormányzatok, tisztviselők, állami és önkormányzati alkalmazottak határozatainak megtámadása, intézkedései (tétlensége), valamint bírósági költségek jelentkezőknél felmerült és érdekelt felek, a bíróság az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 7. fejezetében meghatározott szabályok szerint, azaz általános alapon dönti el. Barmakov V.V. a bíróság által ésszerű keretek között megerősített és behajtandó költségek, ami megfelel a cikk követelményeinek. , . A bíróság határozata nem mond ellent az ügyben összegyűjtött bizonyítékoknak és a jogszabályi követelményeknek, a fellebbezés nem tartalmaz a bíróság következtetéseit cáfoló érveket. A normák megsértése az anyagi és eljárási jog nem telepített. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának cikkei alapján az Igazságügyi Testület eltökélt: az omszki Szovetszkij Kerületi Bíróság 2015. március 25-i határozatát változatlanul hagyják, az omszki régió állami munkaügyi felügyelősége fellebbezését nem teljesítették. elnököl - cikk teljes szövege Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 361. cikke megjegyzésekkel. Új aktuális kiadás 2019-es kiegészítésekkel. Jogi tanácsadás az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 361. cikke alapján. Az állami munkaügyi felügyelők határozatai ellen az illetékes alárendeltség vezetőjéhez, az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjéhez és (vagy) a bírósághoz lehet fellebbezni. Az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjének határozatai ellen a bírósághoz lehet fellebbezni. 1. Az a munkáltató, aki az állami munkaügyi felügyelő által végzett ellenőrzés eredményével nem ért egyet, a törvény szerint jogosult fellebbezni a felhatalmazott tisztségviselő határozata ellen. Hangsúlyozni kell, hogy az ilyen fellebbezés tárgyát nem az ellenőrzés eredménye, hanem az állami felügyelő által hozott, az érintett alany jogait és jogos érdekeit érintő határozatai képezik. E határozatok ellen fellebbezéssel a közigazgatási ill bírói végzés. Hagyományosan a közigazgatási rend az elsődleges a bírósági renddel szemben. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének normái nem kivételek ez alól Általános szabály, mivel kifejezetten lehetőséget ad bírói fellebbezés az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjének határozata, amelyet panasz alapján adtak ki közigazgatási végzés. Az állami felügyelő határozatainak közigazgatási eljárásban történő fellebbezése magában foglalja a panasz megküldését a feletteshez a vezetőnek való igazgatási alárendeltség sorrendjében. Figyelembe véve az állami ellenőrök függetlenségének elvét, felettesük az Orosz Föderáció állami munkaügyi főfelügyelője, i.e. Rostrud vagy az övé feje területi hatóság. Általános elv az adminisztratív fellebbezés lehetővé teszi az állami munkaügyi felügyelő határozatának szakaszos fellebbezését az Állami Munkaügyi Felügyelőség vezetőjéhez és helyetteseihez, az Orosz Föderáció tárgykörében az Állami Munkaügyi Felügyelőség vezetőjéhez (vezető-helyetteséhez), az Állami Munkaügyi Főfelügyelőséghez. az Orosz Föderáció felügyelője és helyettesei. A panasz elbírálásakor az illetékes állami szerv vagy tisztségviselő intézkedik az állampolgár megsértett jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek helyreállítására és védelmére, és a feltett kérdésekre érdemben írásban választ ad. Az Art. A 2006. május 2-i N 59-FZ szövetségi törvény 12. cikke értelmében a panaszt az írásbeli fellebbezés nyilvántartásba vételétől számított 30 napon belül kell megvizsgálni. 2. A bírósági fellebbezés végrehajtás bírói forma az állampolgárok és szervezetek jogainak védelme. Megjegyzendő, hogy a tárgy bírói tárgyalás lehetnek az állami munkaügyi felügyelő által a felügyeleti intézkedések során kiadott határozatok, valamint az Orosz Föderáció állami munkaügyi főfelügyelőjének határozata, amelyet panaszra bocsát ki. Kérelmet az állampolgár nyújthat be a lakóhelye szerinti bírósághoz, vagy azon állami hatóság, önkormányzati szerv, tisztviselő, állami vagy önkormányzati alkalmazott telephelye szerinti bírósághoz, amelynek határozatát, intézkedését (mulasztását) vitatják. . A bíróságnak joga van a megtámadott határozatot felfüggeszteni a bírósági határozat jogerőre emelkedéséig. A kérelmezőnek joga van nyilatkozattal a bírósághoz fordulni attól a naptól számított 3 hónapon belül, amikor az állami munkaügyi felügyelő határozatával tudomást szerzett jogainak és szabadságainak megsértéséről. A kérelmet a bíróság 10 napon belül bírálja el azon állampolgár, állami hatóság, önkormányzati szerv vezetője, képviselője, tisztviselő, állami vagy önkormányzati alkalmazott részvételével, akinek döntése, cselekménye (mulasztása) vitatott. Bármely említett személy meg nem jelenése a bírósági ülésen, az időpontról és a helyről megfelelően értesítve bírósági ülés, nem akadálya a pályázat elbírálásának. A bíróság a kérelmet megalapozottnak elismerve dönt az illetékes állami hatóság, önkormányzati szerv, tisztségviselő, állami vagy önkormányzati alkalmazott azon kötelezettségéről, hogy az állampolgári jogok és szabadságok sérelmét, illetve annak akadályát maradéktalanul megszüntesse. az állampolgárok jogainak és szabadságainak gyakorlása. A bíróság határozatát az elkövetett törvénysértés megszüntetése érdekében megküldi azon állami hatóság vezetőjének, tisztségviselőjének, köztisztviselőjének, amelynek határozatát, cselekményét (mulasztását) megtámadták, vagy alárendeltségi sorrendben magasabb hatóságnak, tisztviselő, közalkalmazott a határozat hatályba lépésétől számított három napon belül. A bírósági határozat végrehajtásáról a bíróságot és a kérelmezőt legkésőbb a határozat kézhezvételétől számított egy hónapon belül tájékoztatni kell. Azt is meg kell jegyezni, hogy a bíróság említett határozata ellen az eljárási jogszabályokban meghatározott általános eljárás szerint lehet fellebbezni. Példaként említhető az állami munkaügyi felügyelő utasítása elleni bírósági fellebbezés másodfokú ítélet Legfelsőbb Bíróság Burját Köztársaság 2015. február 16-án kelt a 33-417. sz. ügyben. Az eset körülményei szerint a felhatalmazott szerv lefolytatta a baleset kivizsgálását, melynek eredményeként a baleset gyártáshoz kapcsolódó minősítésére vonatkozó következtetést, valamint a jegyzőkönyv elkészítésére és jóváhagyására vonatkozó utasítást adtak ki. a munkahelyi balesetet időben. Követelje a következtetés és az előírás visszavonását felhatalmazott szerv a bíróság megelégelte, mivel a munkavállaló és a munkáltató közötti munkaviszony fennállása önmagában nem lehet döntő jelentőségű a baleset minősítése és a termeléssel való összefüggés megállapítása szempontjából. Az állami munkaügyi felügyelők határozatai ellen az illetékes alárendeltség vezetőjéhez, az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjéhez és (vagy) a bírósághoz lehet fellebbezni. Az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjének határozatai ellen a bírósághoz lehet fellebbezni. 1. A kommentált cikk 2 eljárást határoz meg az állami munkaügyi felügyelők határozatai elleni fellebbezésre: adminisztratív (amikor a panaszt az alárendeltség szerinti illetékes felügyeleti hatósághoz nyújtják be, beleértve az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjét is) és bírósági. Azt a személyt kell megválasztani, hogy melyik szervhez nyújtson be panasszal, aki nem ért egyet az állami munkaügyi felügyelő határozatával, és e határozat ellen fellebbez. Az állami munkaügyi felügyelő határozata ellen az alárendeltségi sorrendben történő fellebbezés nem akadályozza meg ugyanazon határozat egyidejű bírósági fellebbezését. 2. A végrehajtó hatóságok tisztségviselőinek határozatai elleni fellebbezési jog a polgárok alkotmányos joga, amelyet az Art. biztosít. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 33. cikke, amely szerint az Orosz Föderáció állampolgárainak joga van személyesen kérelmezni, valamint egyéni és kollektív fellebbezést küldeni az állami szervekhez és a helyi önkormányzatokhoz. Hosszú időn keresztül általános rend a polgárok kérelmeinek és panaszainak elbírálását a Szovjetunió törvényei határozták meg, amelyek fő eleme a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének 1968. április 12-i N 2534-VII rendelete „A vizsgálati eljárásról az állampolgárok javaslatai, kérelmei és panaszai." 2006 novembere óta az Orosz Föderáció állampolgárainak az állami szervekhez és a helyi önkormányzatokhoz való jogának gyakorlásához kapcsolódó jogviszonyok, valamint az állampolgárok fellebbezésének elbírálási eljárása. kormányzati szervek, a helyi önkormányzatokat és a tisztviselőket a 2006. május 2-i N 59-FZ „Az Orosz Föderáció polgárai által benyújtott fellebbezések elbírálásának eljárásáról” szóló szövetségi törvény szabályozza. Számos más szövetségi törvény is tartalmazza azokat a jogi normákat, amelyek lehetővé teszik a végrehajtó hatóságok tisztviselőinek, köztük a felügyeleti és ellenőrző szervek tisztviselőinek jogellenes határozatai és intézkedései (tétlensége) fellebbezését. Különösen a művészet. A "A jogi személyek és egyéni vállalkozók jogainak védelméről az állami ellenőrzés (felügyelet) során" szövetségi törvény 15. cikke üres helyet tartalmaz. jogi norma amely kimondja, hogy az állami ellenőrző (felügyeleti) szervek és tisztviselőik intézkedései (tétlensége) elleni fellebbezési kérelmeket az Orosz Föderáció jogszabályaiban meghatározott módon kell elbírálni. A munkaügyi felügyelő határozatai ellen – beleértve a közigazgatási vagy bírósági eljárást is – a fellebbezés jogát az Art. (2) bekezdése is rendelkezik. Az ILO 81. egyezményének 13. cikke. 3. A Kbt. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. cikke mindenkinek garantált bírói védelem jogait és szabadságait. Ezzel egyidejűleg az állami hatóságok és tisztviselők határozatai és intézkedései (tétlensége) ellen a bírósághoz lehet fellebbezni. Az általános joghatósággal rendelkező bíróságokon a polgári eljárásokra vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció alkotmánya, az 1996. december 31-i szövetségi alkotmányos törvény N 1-FKZ "O" határozza meg. igazságszolgáltatási rendszer Orosz Föderáció", Polgári Perrendtartás és más szövetségi törvények. 4. A kommentált cikk alternatív joghatóságot állapít meg az állami munkaügyi felügyelők állami felügyeleti és ellenőrzési kérdésekben hozott határozatai ellen benyújtott panaszok elbírálására, kivéve az Orosz Föderáció fő állami munkaügyi felügyelőjének határozatait, amelyek ellen kizárólag bíróságon lehet fellebbezni. Az Art. A Munka Törvénykönyve 361. §-a értelmében fellebbezhet az állami munkaügyi felügyelő határozata ellen az alárendeltség megfelelő vezetőjéhez (azaz annak az állami munkaügyi felügyelőségnek a vezetőjéhez, amelyben ez az állami munkaügyi felügyelő dolgozik), az oroszországi munkaügyi főfelügyelőhöz. Szövetségnek, vagy a bíróságnak. 5. Az Art. 2. részével összhangban. Az Orosz Föderáció polgárai által benyújtott fellebbezések elbírálásának eljárásáról szóló szövetségi törvény 1. cikke értelmében az állampolgárok fellebbezésének e törvényben meghatározott eljárása az állampolgárok minden fellebbezésére vonatkozik, kivéve azokat a fellebbezéseket, amelyeket az Orosz Föderáció polgárai által benyújtott fellebbezések elbírálása tárgyát képeznek. szövetségi törvények által meghatározott módon. alkotmányos törvényekés más szövetségi törvények. E tekintetben szem előtt kell tartani, hogy az állami munkaügyi felügyelőknek a közigazgatási szabálysértési eljárás keretében hozott határozatai (közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok) ellen a Ch. 30. §-a alapján. fejezetben foglaltaknak megfelelően Közigazgatási Kódex határozatai közigazgatási szabálysértési eljárás során elfogadott állami munkaügyi felügyelők (ideértve az állami munkaügyi felügyelő közigazgatási büntetés) fellebbezéssel élhet a munkáltató, törvényes képviselője, a munkáltatót képviselő személy, a munkavállaló (károsult), képviselője. A munkavállaló (károsult) képviselője lehet ügyvéd, illetve bármely olyan személy, akinek meghatalmazását a Kbt. Művészet. 185. és 186. §-a alapján. A közigazgatási szabálysértési ügyben az állami munkaügyi felügyelő által kiadott határozat ellen fellebbezést nyújtanak be magasabb tisztségviselőhöz (az illetékes állami munkaügyi felügyelőség vezetőjéhez), vagy az ügy elbírálásának helye szerinti járásbírósághoz. A közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat ellen a határozat másolatának kézbesítésétől vagy kézhezvételétől számított 10 napon belül lehet fellebbezni. A panaszt a beérkezésétől számított 10 napon belül elbírálják. 6. A Kbt. "A jogi személyek és egyéni vállalkozók jogainak védelméről az állami ellenőrzés (felügyelet) során" szövetségi törvény 11. cikke. tisztviselők az állami felügyeleti és ellenőrző szervek a felügyeleti és ellenőrzési intézkedések végrehajtása során kötelesek igazolni tettük jogszerűségét fellebbezéskor. jogalanyokés egyéni vállalkozók az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt módon. 7. A kommentált cikk nem tartalmaz korlátozást az állami munkaügyi felügyelők határozatai ellen fellebbezési joggal rendelkezők körére. A gyakorlatban a legtöbb esetben az állami munkaügyi felügyelők határozatai ellen fellebbezést nyújtanak be a munkáltató, akinek az intézkedéseit jogellenesnek ismerik el, vagy a munkavállaló (képviselője), akinek a szövetségi munkaügyi felügyelőséghez intézett kérelmét megalapozatlannak ismerik el. Ugyanakkor jogi akadályok az állami munkaügyi felügyelők határozatai ellen olyan más személyek által hozott fellebbezésnek, akiknek jogait és szabadságait megsértették (korlátozottak) döntés, hiányoznak.
Az „Eljárás a munkavédelmi képzésre és a szervezet alkalmazottai munkavédelmi követelményeinek ismeretének tesztelésére” című dokumentum 2.1.6. pontjában foglalt követelményeknek megfelelően jóváhagyva. Az orosz munkaügyi minisztérium és az orosz oktatási minisztérium keltezésű rendelete<дата изъята> № <№ изъят>a munkavédelmi utasítások hatálybalépésekor a „ChOP Eurocement Vector” LLC-ben előre nem tervezett eligazítást szervezni (a rendelet 9. pontját a kérelmező nem vitatja).
A Bíróság úgy ítéli meg, hogy a rendelet 1., 2., 3., 4., 5., 6. pontjában foglalt követelmények nem felelnek meg a jogszabályi követelményeknek, az alábbi okok miatt.
Az ügy anyagaiból az is kitűnik, hogy a CHOP EUROCEMENT vector LLC magánbiztonsági szervezet, és az Oroszországi Belügyminisztérium Főigazgatóságának Moszkva városára vonatkozó magánbiztonsági tevékenységeire vonatkozó engedélye alapján működik.<№ изъят><№ изъят>tól től<дата изъята>
Az EUROCEMENT VECTOR LLC a meghatározott jogszabályi előírásoknak megfelelően a vezetők és az érintett szakemberek számára hatósági feladatkörben képzést és munkavédelmi ismeretek tesztelését biztosította.
Az ügy anyagából az következik, hogy az Azonnali Reagáló Csoport munkatársai munkájukban a Társaság Támogatási Osztályának vezetőjének, az irodabiztonsági szolgálat munkatársai munkájukban a helyettesnek számolnak be. vezérigazgató a Társaság fegyverzete és engedélyezése, a Vállalatbiztonsági Csoport alkalmazottai munkájuk során a Társaság vállalkozása (létesítménye) biztonsági vezetőjének vannak alárendelve, aki a követelményeknek megfelelően<данные изъяты>. A rendet betanították és elvégzik a beosztott alkalmazottak szükséges eligazítását.
A Társaság meghatározta a munkavédelmi képzés rendjét, formáját, gyakoriságát és időtartamát, vannak tanulási programok a munkabiztonságról, amely megfelel a GOST 12.0 004-90 3. szakaszának 3.1. pontjában, 3.5. pontjában foglalt követelményeknek.
A fentiek alapján, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 194-198. cikkei alapján a bíróságBíróság:
Omszki Területi Bíróság (Omszki régió) Felperesek:
Barmakov V.V. Az ügy bírái:
Ivolgina Nadezsda Vasziljevna (bíró)
Kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 361. cikkéhez
Megjegyzések a cikkhez Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 361