Recenzători:
Averin A. V. - doctor stiinte juridice;
Golovkin R. B. - doctor în drept, profesor;
Tretyakova O.D. - Doctor în drept, conferențiar.
Caracteristicile aplicării legii moderne necesită o regândire a abordărilor teoretice generale de bază și determină oportunitatea creării unor teorii complexe ale cunoștințelor juridice, dovezilor și probelor utilizate în practica juridică. Această lucrare este o continuare a cercetărilor publicate anterior de autor și are ca scop principal acoperirea sistemică a dinamicii, mecanismelor, structurii logice a procesului de cunoaștere în sfera juridică, adică care este metodologia și teoria cunoașterii juridice, în lumina conceptului de informare şi interpretare a autorului. care se bazează pe respingerea unei idei simplificate a naturii sale ca reflectare a realității obiective în conștiința subiectului.
În studiul monografic, cunoștințele juridice sunt considerate ca o artă, un proiect (un mijloc de creare a unui produs unic) și tehnologie (un proces care vizează un anumit rezultat), iar teoriile cunoștințelor procedurale, dovezile și dovezile sunt considerate aplicații ( teorii particulare) ale teoriei generale a cunoașterii juridice.
Rezultatele studiului vor fi utile anchetatorilor, judecătorilor, procurorilor, avocaților în activitățile lor practice, cadrelor didactice în prelegeri și desfășurare de seminarii, studenților și studenților facultăților de drept în pregătirea rapoartelor științifice (mesajelor), redactarea lucrărilor și tezelor.
UDC 343.14 BBK 67.410.204
ISBN 978-5-4396-1140-9
Borulenkov Yu.P., 2016 Editura „Yurlitinform”, 2016
Capitolul 1. METODOLOGIA CUNOAȘTERII JURIDICE 15
§1.1. Caracteristicile generale ale metodologiei cunoștințelor juridice 15
§ 1.2. Criza metodologiei jurisprudenței 41
§ 1.3. Despre diversitatea abordărilor metodologice ale cunoștințelor juridice 54
§ 1.4. Logica cunoaşterii juridice 62
§ 1.5. Limba și textul ca mijloc de exprimare a gândirii juridice 81
§ 1.6. Fundamentele filozofice ale științei juridice 113
§ 1.7. Aspecte psihologice în metodologia cunoaşterii juridice 128
§ 1.8. Fundamentele metodologice ale cercetării sociologice în domeniul dreptului 141
§ 1.9. Abordare juridică specială în cunoaștere sistemul juridic 156
Capitolul 2. TEORIA CUNOAȘTERII JURIDICE 164
§ 2.1. Conținutul, esența și formele cunoștințelor juridice 164
§ 2.2. cunoștințe juridice ca element al culturii juridice 230
§ 2.3. Tehnologiile cunoștințelor juridice ca fel de tehnologii sociale 259
§ 2.4. Obiectivele cunoștințelor juridice 292
§ 2.5. Subiecte individuale și colective de cunoștințe juridice 300
§ 2.6. Mecanismul de determinare a cunoștințelor juridice 350
Capitolul 3. DOVEZI ȘI DOVADA ÎN TEORIA ȘI PRAXEOLOGIA CUNOAȘTERII JURIDICE 365
§ 3.1. Dialectica cunoștințelor juridice și a dovezii 365
§ 3.2. Dovezile ca set de instrumente pentru cunoștințe juridice 407
§ 3.3. Demonstrarea tehnologiilor prin cunoștințe inferențiale 415
§ 3.4. Actiuni proceduraleîn structura cunoștințelor juridice 435
§ 3.5. Aspecte axiologice în procesul cunoașterii și probei juridice 447
12. ALTE
12.1. DESPRE CONCEPTUL „CUNOAȘTE JURIDICE”
Borulenkov Iuri Petrovici, candidat la drept, profesor asociat.
Funcție: șef al Departamentului de criminalistică. Locul de muncă: Institutul de Studii Avansate al Comisiei de Investigație Federația Rusă. E-mail: [email protected]
Adnotare: Autorul articolului ia în considerare trăsăturile unui astfel de fenomen ca cunoașterea juridică și ajunge la concluzia că este unul social-umanitar cu un impact semnificativ al factorilor socio-psihologici. Prin concept, este practic imposibil de acoperit întregul conținut divers al acestuia, ceea ce face necesară căutarea unor completări semnificative la încercările tradiționale de analiză logico-conceptuală a cunoștințelor juridice.
Recent, a fost reînviat în mod activ termenul „concept”, ceea ce devine necesar atunci când subiectul cercetării este cunoașterea implicită personală, și în general cunoașterea ca poveste. Conceptul permite depășirea conceptului abstract de „cunoaștere juridică”, care denaturează semnificativ natura acestuia. Aceasta va fi cunoașterea juridică ca concept, nereductibilă la universalitatea conceptului și a științei, dar incluzând neapărat o persoană, deschiderea sa fundamentală către adevărul altuia, pentru o nouă experiență și comunicare.
Cuvinte cheie: cunoștințe juridice; conţinut; concept; concept; cunoştinţe; Adevărat.
DESPRE CONCEPTUL „CUNOAȘTE JURIDICE”
Borulenkov Iuri Petrovici, dr. în drept, profesor asociat. Funcție: șef catedra de criminalistică. Locul de muncă: Institutul de promovare al comisiei de anchetă. E-mail: [email protected]
Rezumat: Autorul articolului ia în considerare trăsăturile unui astfel de fenomen ca cunoașterea juridică și ajunge la concluzia că este social și umanitar cu influență esențială a factorilor psihologici. Prin definiție este aproape imposibil de surprins toate conținuturile sale diverse care determină să caute completări esențiale la încercările tradiționale de analiză logico-definițională a cunoștințelor juridice.
Recent termenul „concept” care devine necesar atunci când un obiect de cercetare este cunoașterea implicită personală, și în general cunoașterea pe măsură ce povestea reînvie în mod activ. Conceptul permite depășirea definiției abstracte „cunoaștere juridică”, distorsionând în esență natura acesteia. Va fi, de asemenea, cunoașterea juridică ca concept, nefiind redusă la generalitatea definiției și la o știință, ci cu nevoia inclusiv a persoanei, a deschiderii sale de bază către adevărul altuia, pentru o nouă experiență și comunicare.
Cuvinte cheie: cunoștințe juridice, conținut; definiție; concept; cunoştinţe; adevăr.
Cunoașterea ca fenomen holistic nu poate fi redusă la nicio formă, chiar dacă este la fel de importantă ca și cunoașterea științifică. Ar trebui explorate și celelalte forme diverse ale sale, care depășesc limitele științei și criteriile cunoașterii științifice. Cunoștințele juridice au nevoie de reflecție științifică, deoarece aceasta va permite nu numai să se indice succesele obținute, ci și să se evidențieze deficiențele existente, să se înțeleagă mai bine tendințele de dezvoltare a acesteia sub influența globală.
progresul științific și tehnologic și alți factori obiectivi.
practici sălbatice, multidimensionalitate proces legal, care include procesele de formare a legii (elaborare a legii) și de aplicare a legii, acestea din urmă, la rândul lor, pot fi împărțite în procese juridice jurisdicționale și nejurisdicționale2. În plus, UP se confruntă cu sarcina de a înțelege fenomene sociale complexe, de exemplu, diverse aspecte intimitate 3.
Orice fenomen social, în special unul juridic, necesită înțelegere și definire printr-un concept. Un concept este o unitate obiectivă a diferitelor momente ale subiectului unui concept, care este creată pe baza regulilor rațiunii sau a caracterului sistematic al cunoașterii. Este non-personal, direct legat de semnul și structurile semnificative ale limbajului, care îndeplinește funcțiile de formare a unui anumit gând, indiferent de comunicare.
La formare concepte juridice există întotdeauna folosirea diverselor metode, precum căutarea informaţiei, promovarea ideilor şi ipotezelor ştiinţifice, dezvoltarea teoriilor şi conceptelor ştiinţifice, utilizarea procedurilor şi operaţiilor formalizate în studiul fenomenelor sociale şi juridice4. sunt proceduri logice și epistemologice complexe care se caracterizează ca fiind contradictorii la nivel intern și în același timp un proces cognitiv unificat și complementar organic5.
Originar mai întâi în cadrul științei filozofiei, termenul „cunoaștere” a fost considerat mai târziu în știința sociologică, însă, având în vedere proprietățile sale de conținut, precum și existența practică reală a unui anumit fenomen în valabilitate juridică, termenul poate fi inclus în aparatul conceptual și categorial al științei juridice cu conținutul juridic corespunzător6.
Anterior, urmând aceste reguli, am definit jurisprudența, de exemplu, în procesul jurisdicțional, în forma cea mai generală, ca o unitate inseparabilă a activității psihice și practice a subiectului în exercitarea atribuțiilor sale, desfășurată în maniera prevazute de normele legale, si indreptate
1 Despre structura practicii juridice, a se vedea: Kartashov V.N. Teoria sistemului juridic al societății: un manual. În 2 vol. T. 1. - Yaroslavl, 2005. - S. 226-234.
2 Despre tipurile de procese juridice, a se vedea: Pavlushina A.A. Teoria procesului juridic: rezultate, probleme, perspective de dezvoltare / Ed. V.M. Vedyakhin. - Samara, 2005. - S. 240-295.
3 Vezi: Golovkin R.B. Reglementarea morală și juridică a vieții private în Rusia modernă: monografie. / Ed. Dr. jurid. științe, prof. V.M. Baranov. - Vladimir, 2004.
4Vezi: Gorsky D.P. Generalizare și cunoaștere. - M., 1985. - S. 1024; Panov N. I. Aspecte metodologice ale formării aparatului conceptual al ştiinţei juridice // Jurisprudenţă. - 2006. - Nr. 4. - S. 18.
5 A se vedea: Denisov Yu. A., Spiridonov L. I. Rezumat și concret în jurisprudența sovietică. - L., 1987. - S. 69; Syrykh V. M. Fundamentele logice ale teoriei generale a dreptului. - T. 1. - M., 2000. - S. 436; Panov N. I. Aspecte metodologice ale formării aparatului conceptual al ştiinţei juridice // Jurisprudenţă. - 2006. - Nr. 4. - S. 18.
6 De exemplu, vezi: Shakhanov V.V. Paradigma juridică. Abstract dis. ... cand. legale Științe. - Vladimir. 2005; Khromushin P.N. Consultanta juridica: teorie, tehnica, practica. Abstract dis. ... cand. legale Științe. - Vladimir. 2012.
asupra formării cunoștințelor despre evenimentul social survenit și asupra definirii caracteristicilor sale juridice7
În prezent, ajungem la concluzia că prin concept este practic imposibil să acoperim tot conținutul divers al unui astfel de fenomen precum SP, acesta fiind înghesuit în cadrul unei definiții conceptuale. Caracteristicile SP care predetermină existența conținutului său original și îl disting ca un fel de activitate cognitivă sunt următoarele.
Cunoașterea circumstanțelor semnificative din punct de vedere juridic se realizează, de regulă, prin cercetare retrospectivă.
Cel mai important aspectÎnțelegerea științifică a esenței LE este ideea acestuia ca proces - o activitate care se desfășoară în timp, efectuarea consecventă a anumitor acțiuni ale subiectului pe calea obținerii rezultatului dorit - etapele procesului , care ar trebui considerate ca subsisteme de acțiuni de o anumită direcție, în funcție de situațiile juridice tipice. Pentru unele subiecte, jurisprudența și proba pot fi privite din punctul de vedere al caracterului ciclic al procesului8.
SP este senzual rațional și depinde de standardul moral al cunoașterii, de bunul simț al subiectului, de profunzimea cunoașterii circumstanțelor cauzei, de cultura juridică și înțelegerea juridică, de ideologia socio-politică, de valorile predominante. în societate şi tabloul filosofic al lumii9. Subiectul LA dobândește cunoștințele necesare și, ghidat de viziunea sa asupra lumii, experiența profesională și de zi cu zi, verifică corectitudinea concluziilor sale, realizează interpretarea flexibilă necesară a circumstanțelor stabilite ale cazului și a normelor legale.
Ca parte a cunoașterii faptice, pe lângă informațiile despre obiectele realității în sine, există întotdeauna un anumit strat de cunoaștere care precede însuși procesul de cunoaștere și se referă la prevederi a priori, prezumții, care decurg atât din experiența rațională a stăpânirii realității. , și având o natură pragmatică, juridică și tehnică.
La nivel subiectiv, structurarea cunoașterii are loc prin narativitate10 SP are un caracter narativ, baza cunoașterii și fundamentarea subiectului probei este schematismul narațiunii. Cunoașterea noastră este determinată de limbaj, norme legale, morale, prejudecăți, stereotipuri etc. Și pentru SP, desigur, există structuri cognitive specifice.
7Vezi: Borulenkov Yu.P. Cunoștințe juridice în activități procedurale, operaționale-investigative și de detectiv privat.
Vladimir, 2009. - S. 63.
8Vezi: Borulenkov Yu.P. Fundamentele teoretice ale cunoștințelor procedurale. - Vladimir, 2006. - S. 29.
9 A se vedea: Gavritsky A.V. Cunoștințe judiciare: aspecte teoretice și juridice: Rezumat al tezei. dis. ... cand. legale Științe.- Rostov-pe-Don, 2007. - S. 6, 8.
10 NARAȚIUNE (narațiune în engleză și franceză - poveste, narațiune) -
conceptul de filozofie postmodernă. Termenul își are originea în interiorul
conceptul de „istorie narativă”, care interpretează sensul istoricului
a evenimentului în contextul povestirii despre eveniment și legat imanent de interpretare. Practica narativă recunoaște existența multor descrieri diferite ale realității și refuză să recunoască pretențiile oricăreia dintre aceste descrieri la adevărul universal.
ry în relația lor cu limbajul, psihologia și corpul
subiectivitatea.
Caracterul cognitiv rațional sistemic, practic, intenționat al SP este dat de orientarea sa generală, nevoia de a aduce cunoștințele într-o anumită ordine bazată pe interconectarea logică a conceptelor, judecăților, predeterminate de lege, subiectul probei, un cerc limitat de circumstanțe de fapt semnificative. a unui anumit caz, a cărui stabilire permite soluționarea cauzei pe fond.
SP este supus simultan legilor cunoașterii, legilor logice ale gândirii și legilor stabilite de stat.
O caracteristică a SP este că este mediată de cogniție și are loc strict definite de lege ordine și numai cu utilizarea mijloacelor specifice prevăzute de lege.
Atunci când se formează și se evaluează un număr de dovezi, ar trebui să se țină seama de interesul evident al surselor conținutului acestor dovezi în rezultatele JP.
AL se distinge prin implementarea sa obligatorie în anumite condiții, ceea ce exclude libertatea de alegere a autorității competente în soluționarea problemei implementării practice a activităților de soluționare a unui conflict juridic.
LA este o activitate creativă a subiectului vieții juridice a societății, care vizează stăpânirea realității sociale și juridice, caracterizată prin:
a) varietatea practicii juridice reale, multitudinea sarcinilor rezolvate de autoritatea competentă, adesea în lipsa sau lipsa informațiilor inițiale;
b) posibilitatea fundamentală de stabilire a fiecărei împrejurări în cauză prin mijloace și metode diferite;
c) constrângerea subiectului de a căuta noi mijloace, metode și metode de acțiune în diverse situații, în special cele cu caracter problematic;
d) crearea propriei imagini asupra evenimentelor din realitate – un fapt juridic.
SP concret - cunoașterea este realizată de un subiect specific, o circumstanță specifică, într-o situație specifică, prin mijloace specifice.
Subiecții SP nu sunt oricine care dorește să dobândească cunoștințe caz legal persoane, și autoritatea competentă, persoane care participă la cauză, natura juridică independentă a căror activitate este determinată de lege sau de acord.
O trăsătură specială a jurisprudenței este posibilitatea unor forme colective de luare a deciziilor juridice asupra cauzei (procese cu juriu).
În cadrul SP, este posibilă utilizarea cunoștințelor speciale (implicarea specialiștilor).
SP este o activitate comunicativă, parte integrantă a căreia este interacțiunea multilaterală a subiecților ( agentii guvernamentaleși oficiali) cu alți participanți, ceea ce presupune forme adecvate de cooperare între subiecții și participanții săi, schimbul de informații
11 Vezi: Aleksandrov A.S. Introducere în lingvistica criminalistică: monografie. - N. Novgorod, 2003; Alexandrov A.S. Probe și argumentații pozitive în procesul penal // Anuarul Rusiei de Teorie a Dreptului. - Nr 1. - 2008 / Ed. Dr. jurid. Științe A.V. Poliakov. - SPb., 2009. - S. 473-497;Alexandrov A.S. Noua teorie a dovezilor
//iuaj.net/book/export/html/406
ea, rezultatele. Natura și conținutul interacțiunii depind de statutul procedural al subiecților, de poziția acestora în cauză, de conștientizarea informațiilor. SP se caracterizează prin caracterul formalizat al comunicării, care este dirijată unilateral de inițiativa imperioasă a autorității competente în cadrul cerințelor normelor legale.
Influența factorilor socio-psihologici asupra SP ar trebui recunoscută nu numai ca inevitabilă, ci și în unele dintre aspectele sale ca având un rol pozitiv și determinant.
Sistemul de influenţe socio-psihologice la nivel subiect individual SP include influența senzației și percepției, gândirea și vorbirea, cunoștințele implicite, ascunse, sfera emoțională, motivele, atitudinile, tendințele inconștiente și transferul de idei din alte contexte socio-culturale.
Relații intra-grup, relații între grupuri de subiecți concurente și cooperante - toate acestea pot influența semnificativ formarea rezultatelor LE prin aderarea la o paradigmă sau la anumite stiluri de gândire, precum și în percepția noilor cunoștințe.
Rolul factorilor socio-psihologici la nivelul subiectului de grup al cogniției este sporit și mai mult, pe măsură ce stilul de gândire sau viziunea comună începe să domine persoana individuală și să-i impună propriile „reguli ale jocului”.
Aspectele socio-psihologice ale acestui întreg sistem complex de relații pot influența semnificativ SP.
Rezultatul UP este produsul cumulat al activității juridice comune. În acest caz, modelul de distorsiune a sensului informației este important. Acționează obiectiv și cu cât mai puternic, cu atât mai mulți oameni folosesc orice gamă de informații la intrarea și la ieșirea oricărui proces.
LE nu poate fi privit ca un întreg ca un proces prin care se acumulează cunoștințe despre un singur subiect virtual, desfășurând cunoașterea în cadrul procesului juridic de la etapa inițială până la etapa finală. Fiecare dintre subiecți desfășoară cunoașterea în cadrul funcțiilor și puterilor sale specifice12.
De reținut că pentru o serie de subiecți (de exemplu, apărătorul pârâtului, reprezentantul reclamantului civil), interpretarea împrejurărilor stabilite în procesul de probă depinde de interesul altor subiecți (pârâtul , reclamantul civil), indiferent de propria apreciere a împrejurărilor cauzei13.
O atenție deosebită trebuie acordată posibilității prezenței unui subiect interesat de eșecul SP.
Specificul UP constă atât în posibilitatea implementării în anumite situații caracterizate prin opoziție din partea părților interesate, prin utilizarea mijloacelor și metodelor coercitive prevăzute de lege, cât și în imposibilitatea implementării unor măsuri fără acordul persoanelor interesate sau special împuternicite. .
Luarea în considerare și soluționarea cauzelor legale sunt limitate în timp.
12Vezi: Kurylev S.V. Fundamentele teoriei probei în justiția sovietică. - Minsk, 1969. - S. 134.
13Vezi: Borulenkov Yu.P. Cunoștințe juridice în activități procedurale, operaționale-investigative și de detectiv privat.
Luarea unei decizii asupra unui caz legal este necesară, indiferent de rezultatul UP.
LA se desfășoară în condiții care asigură drepturile și interese legitime participanții la proces.
Natura probabilă evidentă a rezultatelor JP poate fi numită și o caracteristică.
De remarcat că fiecare epocă culturală și istorică are propriile standarde de legitimitate ale SP, validitatea și motivarea deciziei autorității competente, înrădăcinate în structura cognitivă care determină credința acesteia în adevărul și corectitudinea cunoștințelor obținute14. .
Nici tradițiile naționale de formare a JUP nu trebuie ignorate.
Specificul UP este că poate fi atribuit cunoștințelor sociale și umanitare. Cogniția este recunoscută ca socială dacă:
1) are formă „articulată”;
2) obiectiv în conținut;
3) intersubiectiv după modul de traducere;
4) are origini culturale și istorice ale genezei sale;
5) este valoroasă prin scop15
În sensul cel mai larg, subiectul cunoașterii sociale și umanitare este o realitate socială care nu există în afara activității umane: este produsă și reprodusă de aceasta din urmă. Subiectul cunoașterii sociale este inclus în mod constant în subiect - o persoană, ceea ce face acest subiect excepțional de complex, deoarece materialul și idealul sunt strâns împletite și interacționează aici.
Este imposibil să nu ținem cont de faptul că emoțiile juridice joacă un rol semnificativ în jurisprudență, în care atitudinea față de reglementarea juridică, practica juridică și o situație juridică specifică se exprimă în tonuri personale. Toate subiectele din definiție pozitia juridica folosește-le înțelegerea, încrederea sau neîncrederea, rațiunea și conștiința lor.
Ca un fel de conflict social, V.N. Kudryavtsev și îl definește ca o confruntare între subiecte de drept în legătură cu aplicarea, încălcarea sau interpretarea normelor legale18.
Idealul clasic stabilit al UP continuă să fie împărtășit și susținut de un număr de oameni de știință și cercetători. Vitalitatea sa provine din faptul că îi lasă lui JP rolul său specific de cunoaștere obiectivă și adevărată. Prin urmare, deși susține obiectivitatea, nu toată lumea este pregătită să arunce o privire realistă asupra procesului SP în sine și să admită că există un impact semnificativ al factorilor socio-psihologici asupra cunoștințelor care se formează.
La o nouă etapă post-non-clasică în dezvoltarea cunoștințelor științifice, recunoscând influența subiectului în sine asupra
14 A se vedea: Alexandrov A.S. Duhless criminal rus
lege procedurala //
iuaj.net/book/export/html/161.
15 Vezi: Turkulets A.V. Introducere în metodologia cogniției sociale. - Khabarovsk, 2004. - S. 14.
V.A. Este posibil să se integreze științele naturii și științele umane? // Întrebări de filosofie. - 2004. - Nr. 3. - S. 48.
17Vezi: Shcherbakov S.V. Forța probatorie ca proprietate a probei în procedurile penale moderne din Rusia // Proceduri penale. - 2008. - Nr. 2. - P. 20.
18 A se vedea: Kudryavtsev V.N. Conflict juridic // Stat și
dreapta. - 1995. - Nr 9. - S. 9-10.
elemente ale structurii SP, rolul factorilor socio-psihologici nu trebuie apreciat doar ca negativ. Aducerea în prim-plan a caracteristicilor subiective ale cogniției duce la o schimbare în înțelegerea multor probleme epistemologice, inclusiv
inclusiv relativismul.Comunitatea lumii obiective, unele premise și tradiții, chiar și cu standarde diferite, vă permite să conduceți un dialog, să utilizați un sistem de argumentare, să distingeți cunoștințele adevărate de cele neadevărate, extinzând astfel câmpul de certitudine, rigoare și evidență a raționamentului. , adică sfere de certitudine şi raţionalitate20.
Trebuie să „ne împacăm cu realitățile epistemologice” – cu divergența oamenilor în experiență, cu variațiile informațiilor disponibile, incompletitudinea faptelor, variabilitatea valorilor cognitive, respectiv – cu o diferență de credințe, judecăți, aprecieri. Este important să iei atitudine, ceea ce înseamnă să-ți asumi responsabilitatea, să nu-ți fie frică de „a te așeza”, așa cum spune Rescher, pentru că „relativismul reflectă o regretabilă nedorință de a-și asuma responsabilitatea intelectuală”21.
Problema dificultăților logice ale reprezentării conceptuale a SP rămâne și astăzi și este necesar să se caute completări semnificative la încercările tradiționale de analiză logico-conceptuală a SP.
Din secolul al XX-lea „interesul lingvistic” poate fi urmărit în aproape toate disciplinele umanitare. Discrepanța și adesea doar un decalaj între conceptele de „sens” și „sens” sunt problemele multor studii logice. Logicienii au descoperit că, spre deosebire de sens, care este asociat cu domeniul de aplicare al conceptului, sensul este situat într-un alt plan al caracteristicilor semnificative ale obiectului sau al enunțului despre acesta.
Recent, logicienii domestici, metodologii, precum și cercetătorii cunoștințelor umanitare, istoria filosofiei și studiile culturale au reînviat în mod activ termenul „concept” 2, care devine necesar atunci când subiectul cercetării devine și cunoașterea implicită personală, credința, cunoștințe pre și extraștiințifice ca poveste în general.
În științele cognitive, „concept” este un termen care desemnează o unitate de resurse mentale a conștiinței și a structurii informaționale, care reflectă cunoștințele și experiența unei persoane. Termenul "conceptio" are sensul de a "prinde" singularul și varietatea în actul cunoașterii.
S.S. Neretina oferă o definiție detaliată a conceptului în comparație cu conceptul și o diferență fundamentală cu acesta. Spre deosebire de concept, „conceptul este format din vorbire (1), realizată „de cealaltă parte” a gramaticii - în spațiul uman
19 RELATIVISM (lat. „relativ”) este o doctrină idealistă a relativității, convenționalității și subiectivității cunoașterii umane. Recunoscând relativitatea cunoașterii, relativismul neagă obiectivitatea cunoașterii și consideră că cunoștințele noastre nu reflectă lumea obiectivă. Vezi: Dicţionar filosofic / Ed. ACEASTA. Frolova.- ed. a IV-a-M., 1981. -S. 445.
Vezi: Mikeshina L.A. Filosofia cunoașterii. Probleme de epistemologie a cunoașterii umanitare. - Ed. al 2-lea, adaugă. - M., 2009.-
21 Rescher N. Limitele relativismului cognitiv // Questions of Philosophy.- 1995.-№ 4.- P. 52.
22 CONCEPȚIE (din latină conceptus - gândire, adunare, percepție, concepție) - actul de a „prinde” semnificațiile unui lucru (problemă) în unitatea unui enunț de vorbire. Principiul „prinderii” este asociat cu ideea de indefinibilitate a unui lucru care transcende sfera conceptului. Conceptul își actualizează componenta ontologică reflectată în concept.
sufletul cu ritmurile sale, energia, gesturile interne, intonația (2). Conceptul este extrem de subiectiv (3). Cu siguranță își asumă, în formarea sa, un alt subiect-ascultător sau cititor (4) și ca răspuns la întrebările sale, care dă naștere unei dispute, își actualizează semnificațiile (5). Memoria și imaginația (6) sunt proprietăți inseparabile ale conceptului care vizează înțelegerea aici și acum, într-un singur moment al prezentului (7), pe de o parte, iar pe de altă parte, conceptul sintetizează cele trei abilități ale sufletului. și, ca act de memorie, este orientat spre trecut, ca act de imaginație - spre viitor, dar ca act de judecată - spre prezent (8) "23.
Aici este potrivit să-l cităm pe L.A. Florensky: „Din moment ce nicio viață nu poate fi proporțională cu conceptul, orice mișcare a vieții debordează inevitabil dincolo de granițele conturate de conceptul...”24.
Deci, nu în toate cazurile putem folosi conceptul și generalitatea logică; necesitatea unui concept bazat pe repetiție este deosebit de semnificativă acolo unde există un „gânditor privat”, unde obiectul este înzestrat cu conștiință, unde nu poate exista o simplă generalizare a individului ca „instanță” conform legilor logicii lui Aristotel25. .
Conceptul este aplicabil atunci când ele nu s-au conturat ca concepte definite logic și „mature”, ci exprimă stări intuite intuitiv, ca și cum ar preced forme logice propriu-zise - conceptele de cunoaștere, înțelegere, rațiune. Ideea aici nu este pur și simplu imperfecțiunea terminologiei, ci necesitatea de a identifica și fixa anumite fenomene care nu pot fi reduse la forme strict logice ale conceptelor26.
După ce am „ridicat” în mod semnificativ nivelurile de abstractizare chiar și în sfera juridică în sine, ne confruntăm cu aceleași probleme de concept și concept, descriere și definiție, acuratețea conceptului și acuratețea „înțelegerii”, realității și „ficțiunilor” , și din nou aflăm că „între conștiință și realitate există o căutare a abisului sensului căscă.”27
Conceptul vă va permite să construiți un fel de arhitectură a lui Jupe. În esență, el caută să depășească conceptul abstract de SP, care denaturează semnificativ natura acestuia; critică încercările de a ajunge la reflectarea SP prin metodele obiectiviste ale științelor naturii, fundamentează necesitatea construirii unui construct special de „SP” care să nu coincidă în volum cu conceptul de SP și în „completitudinea concretității” depășește idealizarea și non-istoricitatea SP inerente științelor.
Acesta va fi JP ca concept, nereductibil la universalitatea conceptului și a științei, dar incluzând neapărat o persoană, deschiderea sa fundamentală către tradiție și experiență nouă, pentru comunicare ca dialog al „eu” și „tu”, unde „Eu” este conștient de condiționarea și deschiderea sa istorică.adevărul altuia.
Implicarea activă și utilizarea conceptelor împreună cu conceptele este un semn de dezvoltare ulterioară.
23 Vezi: Neretina S.S. Conceptualismul lui Abelard. - M.:, 1994. - S. 141.
24 Florensky L.A. Stâlpul și temelia adevărului. T. 1. (I).-M., 1990.- S. 5-7.
25 Vezi: Mikeshina L.A. Filosofia cunoașterii. - S. 437.
26 Mikeshina L.A. Fenomenul „concept” în context hermeneutic // Concepte. Conceptologie și baze de cunoștințe orientate pe concept. - Arhangelsk, 1998. - P. 29-30.
27 HusserlE. Idei spre fenomenologie pură și filozofie fenomenologică. - M, 1994. - S. 11.
dezvoltarea unui model rațional de intelect și extinderea conținutului însuși conceptului de raționalitate.
Este necesar să se formeze o nouă imagine a UP, ținând cont de „factorul uman” și axată pe obiectivele și valorile umane care sunt formate de umanitatea însăși în procesul dezvoltării sale istorice și culturale.
Revizuire
pe articolul șefului departamentului de criminalistică al Institutului de Studii Avansate al Comitetului de investigație al Federației Ruse, doctor în drept, profesor asociat Boru-lenkov Yu.P.
Despre conceptul de „cunoaștere juridică” Moscova, 2012.
Autorul evidențiază trăsăturile cunoștințelor juridice care predetermină existența conținutului său original și îl deosebesc ca un fel de activitate cognitivă. Se remarcă faptul că cunoașterea juridică este senzorial-rațională și depinde de standardul moral al cunoașterii, de bunul simț al subiectului, de profunzimea cunoașterii circumstanțelor cauzei, de cultura juridică și înțelegerea juridică, de ideologia socio-politică, de valorile predominante în societate și tabloul filosofic al lumii. Subiectul de cunoștințe juridice dobândește cunoștințele necesare și, ghidat de viziunea asupra lumii, experiența profesională și de zi cu zi, verifică corectitudinea concluziilor sale, realizează interpretarea flexibilă necesară a circumstanțelor stabilite ale cazului și normelor juridice.
Autorul ajunge la concluzia că este practic imposibil să se acopere tot conținutul divers al cunoștințelor juridice prin intermediul conceptului. Și el propune să se folosească termenul „concept”, care este aplicabil atunci când acestea nu s-au conturat ca concepte definite logic și „mature” și exprimă stări intuitive înțelese, ca și cum ar preceda forme logice proprii - conceptele de cunoaștere, înțelegere, rațiune. . Autorul subliniază că scopul este necesitatea identificării și remedierii anumitor fenomene care nu sunt reductibile la forme de concepte strict logice.
Autorul notează că este nevoie de a se forma o nouă imagine a cunoștințelor juridice care să țină cont de factorul uman și să se concentreze pe scopurile și valorile umane care sunt formate de umanitatea însăși în procesul dezvoltării sale istorice și culturale.
Materialele prezentate nu conțin informații clasificate și pot fi publicate în presa deschisă.
Având în vedere cele de mai sus, articolul lui Borulenkov Yu.P. „Cu privire la conceptul de „cunoștințe juridice” poate fi permis pentru publicare.
Doctor în drept,
Profesorul R.B. Golovkin
Latura intelectuală a aplicării dreptului constă în cunoaşterea faptelor realităţii obiective, care formează un tip specific.
activitate cognitivă – cunoștințe juridice.
După cum sa menționat deja, cunoștințele juridice bazate pe teoria marxist-leninistă a reflecției aparțin specialității, adică.
Unul care (cum ar fi, de exemplu, diagnosticul medical) se realizează în cadrul activităților practice și pentru acesta. Cunoștințe juridice
Studiul nu își propune să clarifice tiparele acestor fenomene, esența lor socio-politică, economică profundă1, în același timp, nu este în mod spontan aleatoriu (intern), ci este îndreptat, vizând studierea acestor fapte, împrejurări în legătură cu sarcini practice - aplicarea normelor legale2. Astfel, cunoștințele juridice au un subiect limitat și sarcini relativ limitate. în afară de
1 S.V. Kurylev scrie: „Instanța nu este o instituție științifică, ci un organism de stat angajat în activități practice; sarcina sa constă în aplicarea corectă a legii la împrejurările stabilite ale cauzei, legea în care este obiectivată esența socio-politică a fenomenelor vieții publice recunoscute de legiuitor ”(Kurylev SV Stabilirea adevărului în justiția sovietică: Rezumat al tezei ... doctor în drept. Științe, Editura Universității de Stat din Moscova, 1967, p. 5).
O.V. Ivanov atrage pe bună dreptate atenția asupra faptului că „cunoștințele criminalistice, fiind un tip specific de activitate cognitivă umană, iau, parcă,
Capitolul XXXII. Conținutul și etapele aplicării legii
Mai mult, acest tip de cunoștințe (în special judiciare) se caracterizează prin metode, tehnici, forme speciale de stabilire a faptelor, care, într-o măsură sau alta, sunt reglementate în legislație.
Nefiind teoretice (în sens strict), cunoștințele juridice într-o societate socialistă se bazează pe datele științei. Aici, ca și în cunoașterea realității obiective în general, metoda dialectică, teoria marxist-leninistă a reflecției, are o importanță directoare. Utilizarea metodei dialectice oferă o înțelegere a conținutului normelor juridice, studiul și evaluarea tuturor datelor factuale primite în interconectarea lor, alocarea aleatorie și necesare, distincția dintre punctele esențiale și cele formale etc.
Cunoștințele juridice sunt formate din două soiuri principale: în primul rând, din cunoașterea dreptului, prescripțiile legale care formează temeiul juridic al aplicării și, în al doilea rând, din cunoașterea împrejurărilor reale ale cauzei. El formează, așadar, unul dintre elementele generale, „transversale” ale aplicării dreptului – latura intelectuală a conținutului său.
Cunoștințele juridice pot fi: a) directe și b) indirecte1.
Cunoașterea directă (când un obiect perceput senzual este el însuși un obiect al cunoașterii) în domeniul de aplicare a dreptului are un sens foarte restrâns. Aceasta poate include, de exemplu, percepția de către instanță în forme procedurale fapte juridice-state care continuă să funcționeze la momentul examinării acestui caz juridic și care sunt direct recunoscute de către instanță (de exemplu, stabilirea directă de către instanță a
„în loc” a naturii izolării încăperii în litigiu, poziția acesteia ca punct de control etc.).
o poziție intermediară între cunoștințele lumești și științifice ”(Ivanov O.V. Principiul adevărului obiectiv în procesul civil sovietic. Editura Universității de Stat din Moscova, 1964. P. 26). Constatând originalitatea cunoștințelor în domeniu activitate procedurală, LOR. În același timp, Luzgin crede în mod corect că este o greșeală să stabilești trăsăturile cunoștințelor practice opunându-le cunoștințelor științifice (Luzgin I.M. Ras-
urmează ca proces de învăţare. M., 1969. S. 9–10).
1 Kurylev S.V. Dovezile și locul lor în procesul cunoașterii judiciare // Proceedings of Irkutsky universitate de stat. T. 3. Ser. Legal. 1955, p. 38–54; El este. Fundamentele teoriei probei în justiția sovietică. Minsk: Ed. BGU, 1969. S. 9 şi urm.; Dorokhov V.Ya., Nikolaev V.S. Valabilitatea verdictului în procesul penal sovietic. Gosjurizdat, 1959, p. 34–40; Belkin R.S., Vinberg A.I. Criminalistica și dovada. M.: Iurid. lit., 1969, p. 12–13.
Secțiunea a patra. Aplicarea legii
Rolul decisiv în cunoștințele juridice revine activității mediate. Deci, la stabilirea circumstanțelor reale ale cazului, „reproducerea realității” are loc cu ajutorul altor date faptice - probe. Și acest lucru este destul de de înțeles. Circumstanțele cauzei, stabilite de organele de drept, se referă (cu excepția faptelor-stări) la trecut. Și ele, de regulă, pot fi „reproduse” cu ajutorul anumitor informații - amprente, urme lăsate de ei pe lucruri, în memoria oamenilor etc. Cunoașterea juridică a normelor juridice - interpretarea - are și un caracter indirect: se realizează prin forma verbal-lingvistică, documentară, prin forma de prezentare juridică etc.
Mai multe despre cunoștințe juridice. Caracteristicile și soiurile sale:
- § 1. Caracteristicile formelor de drept civil de punere în comun a capitalului de către organizațiile comerciale în mecanismele legale de gestionare a acestora în scop comercial
- § 2. Caracteristici ale aplicării de către organizaţiile comerciale a mecanismelor legale de implementare a interesului antreprenorial total
| Dacă această publicație este luată în considerare sau nu în RSCI. Unele categorii de publicații (de exemplu, articole în rezumat, popular science, reviste informaționale) pot fi postate pe platforma site-ului, dar nu sunt luate în calcul în RSCI. De asemenea, articolele din reviste și colecții excluse din RSCI pentru încălcarea eticii științifice și publicistice nu sunt luate în considerare."> Inclus în RSCI ®: da |
Numărul de citări ale acestei publicații din publicațiile incluse în RSCI. Publicația în sine nu poate fi inclusă în RSCI. Pentru colecțiile de articole și cărți indexate în RSCI la nivelul capitolelor individuale, este indicat numărul total de citări ale tuturor articolelor (capitolelor) și ale colecției (carții) în ansamblu. „> Citate în RSCI ®: 4 |
| Indiferent dacă această publicație este inclusă sau nu în nucleul RSCI. Nucleul RSCI include toate articolele publicate în reviste indexate în bazele de date Web of Science Core Collection, Scopus sau Russian Science Citation Index (RSCI)."> Inclus în baza RSCI ®: Nu
|
Numărul de citări ale acestei publicații din publicațiile incluse în nucleul RSCI. Publicația în sine nu poate fi inclusă în nucleul RSCI. Pentru colecțiile de articole și cărți indexate în RSCI la nivelul capitolelor individuale, este indicat numărul total de citări ale tuturor articolelor (capitolelor) și ale colecției (carții) în ansamblu. |
| Rata citărilor, normalizată pe reviste, se calculează împărțind numărul de citări primite de un articol dat la numărul mediu de citări primite de articole de același tip în aceeași revistă publicate în același an. Arată cât de mult este nivelul acestui articol peste sau sub nivelul mediu al articolelor din revista în care este publicat. Se calculează dacă revista are un set complet de numere pentru un anumit an în RSCI. Pentru articolele din anul curent, indicatorul nu este calculat."> Citate normală pentru revistă: 3.385 |
Factorul de impact pe cinci ani al revistei în care a fost publicat articolul pentru 2018. „> Factorul de impact al revistei în RSCI: 0,172 |
| Rata de citări, normalizată pe tematică, se calculează prin împărțirea numărului de citări primite de o anumită publicație la numărul mediu de citări primite de publicații de același tip din aceeași arie tematică publicate în același an. Arată cât de mult este nivelul acestei publicații peste sau sub nivelul mediu al altor publicații din același domeniu al științei. Pentru publicațiile din anul curent, indicatorul nu este calculat."> Citare normală în direcția: 2,637
|
Revenind la conținutul și trăsăturile cunoașterii în activitățile unui avocat, trebuie să atragem atenția cititorului asupra faptului că logica dezvoltării formelor de cunoaștere la un avocat este diferită de cea a unui om de știință naturală. Pentru un om de știință naturală, logica dezvoltării cunoașterii personale poate fi reprezentată în următoarea structură:
(a-s)-A(s)-(A+S)-S(A),
Unde A- analiza nedezvoltata; A– analiza avansata; 5 - sinteză nedezvoltată; S- sinteză avansată.
Și pentru cunoașterea unui avocat, logica dezvoltării cunoașterii personale poate fi reprezentată în următoarea structură:
(s-a)-S(a)-(S+A)-A(S).
Un avocat trebuie adesea să gândească abstract, să se gândească la fapte, să calculeze și să compare și mai rar să se ocupe de dispozitive specifice. Mai mult, „modelul”, planul de acțiune elaborat de avocat, va trebui implementat prin și prin vorbire.
Avocatul transformă într-o măsură mai mare cerințele nu tocmai clare ale clientului în imagini, programe, modele clare și lipsite de ambiguitate. Totodată, utilizează procedurile elaborate de comunitatea juridică în conformitate cu reglementările adoptate.
Cunoașterea în activitățile avocaților, alături de actele epistemologice, include și procese înţelegere, interpretări și explicații.În ansamblul tuturor acestor acte și procese, avocatul dobândește cunoștințe despre esența subiectului studiat, relevă semnificația morală și valorică a acestuia, care îi permit să ia decizii calificate și să-și realizeze cu succes potențialul psihofiziologic și intelectual.
Deci, care sunt aceste acte și procese? Luați în considerare conținutul lor.
În filosofia materialistă, „formula” procesului de cunoaștere a unui obiect de către o persoană, sau un subiect colectiv de cunoaștere, este următoarea: de la contemplarea vie la gândirea abstractă și apoi la practică.
Schematic, aceasta poate fi reprezentată după cum urmează:
Legendă:
Fd- fapte de realitate, alocate de subiect din mediul studiat, informatii despre subiectul de interes pentru acesta;
Pm/Stm- o paradigmă sau stil de gândire a subiectului, existent în societate și acceptat de subiect, care predetermina selecția informațiilor despre subiectul de interes din mediu în calitatea lor și „traducerea” faptelor realității în fapte științifice: concepte, categorii, judecăți;
fn- fapte științifice, concepte sau judecăți care reflectă DF și servesc subiectului ca mijloc de corelare a cunoștințelor disponibile despre subiectul care îl interesează cu cele pe care trebuie să le cunoască despre acest subiect și cu potențialul său de viziune asupra lumii;
S/P- „sarcină” sau „problemă”: nivelul situaţiei cognitive ca formă de exprimare a capacităţilor subiectului de a rezolva discrepanţe între cunoştinţele disponibile despre subiectul de interes pentru subiect, cunoştinţele cerute şi capacităţile acestora;
V/D– versiune sau ipoteză: opțiunea propusă de subiect de a rezolva contradicțiile apărute între capacitățile acestuia și cunoștințele cerute;
R/D– rezolvarea problemelor sau rezolvarea problemelor;
T/M- rezultatul fie sub forma unei teorii, fie a unui model care vă permite să găsiți răspunsul la rezolvarea contradicției dintre cunoștințele cunoscute și cele dorite despre subiectul de cercetare.
În ceea ce privește activitatea cognitivă a unui avocat, procesul său de cunoaștere are propriul său particularitatile care obligă filosofia dreptului să „transfere” aceste trăsături în categoria metodologiei și metodelor de cercetare, precum și în lista corespunzătoare a metodelor și regulilor activității de cercetare cognitivă.
Caracteristicile cunoștințelor unui avocat sunt că, în primul rând, obiectul de cunoaștere și domeniul de cunoaștere includ atât componente naturale, naturale, cât și artificiale, pline cu intenția și sensul „creației” umane. Și în această combinație de natural și artificial, avocatul, atunci când cunoaște aceste obiecte, trebuie să folosească înțelegerea, interpretarea și explicația înainte de a trece la identificarea esenței subiectului de studiu.
În al doilea rând, procesul de cunoaștere a unui avocat este determinat de astfel de trăsături ale subiectului de cercetare precum „imposibilitatea” de a repeta rezultatul ca subiect de cercetare, precum și de natura situațională și dinamică a procesului de cercetare în sine.
În al treilea rând, este deosebit și faptul că studiul unui avocat include nu doar o mișcare spre esența subiectului de studiu, ci și construcția subiectului, reconstrucția unui proces care de fapt nu poate fi reprodus cu exactitate.
În al patrulea rând, procesul de cercetare a unui avocat se încheie cu adoptarea unei decizii, care, fiind o formă de activitate cognitivă, determină soarta oamenilor și a avocatului însuși în special.
Cunoașterea unui avocat începe cu identificarea faptelor de realitate care sunt incluse în practica socială, dar au un conținut specific, deoarece într-un fel sau altul sunt legate de dreptul, de legea.
Practica într-un anumit caz pentru un avocat este un adevărat loc de acțiune care este studiat sau deja „descris” de cineva și prezentat unui avocat. Poate fi prezentat sub forma de: fotografii; secvență video; rând de sunet; opiniile experților; mărturiile martorilor înregistrate de un specialist; a consemnat, în sistemul de coordonate de referință selectat, fragmente din fapta săvârșită.
După ce a efectuat procedura de studiere a acestui act (practică), avocatul revine din nou la el și le explică șieși și altora „cum a fost comisă această faptă”, „cum s-a întâmplat de fapt”.
În fiecare etapă a acestui proces, un avocat, ținând cont de intelectul său, experiența, abilitățile și abilitățile „dobândite”, poate întâmpina dificultăți sau dificultăți cognitive. Desigur, pentru a le depăși, a rezolva o problemă sau a rezolva o problemă, trebuie să te ghidezi de un anumit set de regulatori cognitivi. Și este evident că compoziția și conținutul lor vor fi predeterminate de situații cognitive specifice.
situație cognitivă- aceasta este o caracteristică semnificativă a procesului de studiu a unui obiect de către subiect. Structura sa cuprinde mai multe elemente: „a căutat”; capacitatea subiectului de a cunoaște ceea ce se dorește; indicator al gradului de generalizare a contradicţiilor rezolvate.
O situație cognitivă apare în procesul de studiu a formațiunilor sociale în timpul interacțiunii practic-mentale dintre subiectul cunoașterii și obiectul de reflecție.
Căuta se caracterizează întotdeauna printr-o anumită măsură de generalizare. Indicatorul gradului de generalizare este o caracteristică a situației cognitive și o valoare care determină capacitatea subiectului de cunoaștere de a releva necunoscutul în obiectul de studiu.
Căutarea în sine poate reflecta diverse semne(trăsături, proprietăți) subiectului de studiu care ne interesează. Acestea includ: a) principalele modele de existență și dezvoltare ale fenomenelor și proceselor sociale considerate, tipurile și tipurile acestora; b) mijloace, instrumente utilizate în aceste procese și fenomene sociale de către subiecții lor pentru a-și atinge scopurile; c) modalităţi, metode, condiţii, forme, tehnici folosite de subiecţi pentru realizarea intereselor lor.
Aceste semne determină Trei principalele tipuri de situaţii cognitive care sunt determinate de conţinutul relaţiilor sociale. De asemenea, ele ne permit să evidențiem în mod specific principalele direcții ale studiului formațiunilor sociale și, ceea ce este cel mai interesant pentru noi, conținutul reglementatorilor studiului fenomenelor și proceselor sociale.
Luați în considerare cele alese tipuri situaţii cognitive care ne vor permite să stabilim principalele componente ale metodologiei.
Primul tip situaţiile cognitive sunt acele situaţii care includ, ca tipar dorit, apariţia şi existenţa unor formaţiuni, fenomene şi procese sociale.
Caracteristic acestui tip de situaţii cognitive este că dorit si mananca esență educație socială. Mai mult, studiul unor astfel de subiecte de către avocați coincide cu interesele managementului. aplicarea legii. Este evident că guvernul caută să cunoască legăturile și relațiile esențiale ale unor astfel de formațiuni sociale care îi pot oferi o oportunitate reală de a rămâne puterea în sensul deplin al cuvântului.
Pentru un avocat, rezultatele dezvăluirii acestui tip de situații cognitive servesc drept bază pentru elaborarea de programe și planuri pentru prevenirea și chiar eradicarea unor astfel de procese în viața societății.
Al doilea tip situațiile cognitive sunt situații în care, pe baza luării în considerare a unui proces, fenomen, educație real, este necesară determinarea mijloacelor, instrumentelor pentru implementarea sau crearea acestora.
Caracteristic pentru doritîn acest tip de situaţii cognitive este certitudine condiţii la limită şi incertitudine transformări optime de la situaţia iniţială la cea finală.
De exemplu, nimeni nu va nega, cu atât mai puțin va exclude necesitatea rezolvării conflictelor sociale prin mijloace pașnice. Aceasta este așa-numita certitudine a condițiilor de limită. Dar este rezolvarea conflictelor prin mijloace pașnice întotdeauna cea mai bună și mai eficientă modalitate de a atinge obiectivul? Este puțin probabil ca cineva să poată răspunde la aceasta fără ambiguitate. Aceasta este incertitudinea transformărilor care pot fi prezente în formațiunile sociale.
Al treilea tip situatiile cognitive sunt acele situatii in care dorite sunt modalitatile, metodele, conditiile, formele si tehnicile de implementare a procesului, fenomenului, educatiei in studiu.
Rezultatul cunoașterii în acest caz este formularea unui „algoritm” de acțiuni ale unor subiecte sau subiecte, care a făcut posibilă crearea unui proces, fenomen, educație cu adevărat studiată.
Situatiile cognitive luate in considerare fac posibila identificarea si evidentierea Trei criteriile de fundamentare a alegerii metodelor de studiu a subiectului de interes pentru avocat, precum și metodologia de studiere a acestuia.
Primul criteriu- acesta este volumul, „lațimea” relațiilor sociale, care predetermina opțiunile și conținutul elementelor metodologiei. Nu numai diversitatea, ci și dezvoltarea relațiilor sociale necesită un set adecvat de reglementări metodologice.
Al doilea criteriu- gradul de generalizare a contradicţiilor aflate în soluţionare, care determină ierarhia regulatorilor metodologici în structura metodologiei, interdependenţa acestora. Măsura rezolvării contradicțiilor în formațiunile sociale este țesut implicit în dinamica utilizării de către subiect a reglementărilor metodologice.
Al treilea criteriu- natura legăturii dintre activitatea socială care se desfășoară în formațiuni sociale și cunoașterea socială ca element al acestei activități. Acest criteriu vă permite să legați o metodologie specifică pentru studierea fenomenelor, proceselor, formațiunilor sociale cu activitățile unui avocat și să dați metodologiei dinamica necesară a aplicabilității acesteia.
Astfel, tipurile de situații cognitive luate în considerare de noi și criteriile de identificare a reglementatorilor metodologici ne permit să afirmăm că metodologia este creată strict în conformitate cu conținutul subiectului de studiu, precum și cu natura activității practice a unui avocat. , sarcinile reale pe care trebuie să le rezolve, precum și reglementatorii dezvoltați de știință și practica juridică cunoștințe și practică.
În general, realizarea unei metodologii și a unei metodologii de studiere a subiectelor care țin de interesele unui avocat se poate baza pe procedura „tăieri esențiale”.
Metodologie cercetarea obiectelor de către un avocat este un ansamblu de reglementări metodologice determinate de subiectul cercetării, care îi permit acestuia să înțeleagă esența și conținutul obiectului cu cel mai mare efect și cu cele mai mici pierderi, să-l evalueze și să-l clasifice, să formuleze propuneri. şi recomandări de natură aplicată în interesul conducerii politice a ţării.
Deci care sunt reglementările incluse în conținutul metodologiei de analiză și evaluare a fenomenelor și proceselor sociale?
Principala metodă care determină procesul de învățare a unui avocat este metoda sistem-activitate. Ea determină natura procesului de organizare a cercetării, precum și conținutul însuși al procesului de cercetare a unui anumit obiect și a domeniului acestuia de către un avocat. Practic aceasta metoda este întruchipat într-un sistem asemănător legii de principii, reguli și tehnici.
Metoda sistem-activitate în sine îndeplinește și propriile sale funcții unice. In primul rand, metoda sistem-activitate orientează avocatul către căutarea şi identificarea contradicţiilor în obiectul de studiu. Contradicțiile, ca sursă internă, determină și condiționează în mod inerent toate schimbările din orice formațiuni sociale. Urmărirea logicii căutării contradicțiilor protejează orice specialist de arbitrariul subiectiv în selecția și explicarea faptelor, de unilateralitate. În al doilea rând, Această metodă recomandă avocatului să efectueze două etape interdependente, dar relativ independente ale activității cognitive: empiric și teoretic. În al treilea rând, metoda sistem-activitate presupune utilizarea următoarelor principii în organizarea procesului de cercetare: consistenţa; abordarea activității; subiectocentrism; corespondenţa mijloacelor de cunoaştere cu dificultăţile situaţiilor cognitive.
Să luăm în considerare unele reglementări care nu sunt clar definite în literatura științifică și filozofică modernă.
Principiul de activitate. Aceasta este una dintre reglementările metodologice care determină conținutul și structura procesului de studiere a formațiunilor sociale.
Îl îndrumă pe avocat să se asigure că procesul de studiu al obiectului este un tip pregătit de activitate cognitivă cu o influență activă asupra subiectului de studiu.
Principiul activităţii determină condiţiile de organizare a procesului de cercetare, care pot fi formulate astfel: a) certitudinea educaţiei sociale studiate; b) prezența unei structuri eficiente funcționale de culegere, clasificare și rezumare a informațiilor despre educația socială de interes pentru avocat; v) nivel inalt dezvoltarea unor teorii sociale care pot fi folosite de un avocat pentru a fundamenta informații despre obiectul de interes; d) disponibilitatea instrumentelor de cercetare.
Pe lângă condițiile identificate, acest regulament conține și cerințe pentru un avocat care, din punct de vedere al nivelului său cultural, trebuie să corespundă sarcinilor care se rezolvă și, de asemenea, să fie pregătit fundamental să depășească barierele cognitive și psihologice în identificarea esenței obiectului. în studiu.
Particularitatea studiului formațiunilor sociale constă în faptul că specialistul va trebui să pătrundă în astfel de fenomene „neevidente”, să pătrundă în conexiuni atât de departe de vizibilitate și nereprezentate cu ajutorul imaginilor tradiționale pe care calea către fixate senzual. formele şi fenomenele este mediată sumă uriașă verigi intermediare.
SDM reflectă această specificitate în principiul subiect-centrismului.
Principiul subiect-centrismului- acesta este un regulator metodologic care orientează un avocat care a decis să studieze educația socială pentru a-și forma în sine cunoștințele adecvate de viziune asupra lumii și abilitățile și abilitățile metodologice datorate acestui obiect.
Trebuie amintit că fiecare dintre noi are „sa” pregătire pentru generalizări. Și acest lucru este destul de evident și nu este nimic groaznic în asta atât pentru fiecare dintre noi, cât și pentru viața societății. Dar când trebuie să investigăm ceva, trebuie să știm că aflarea esenței și conținutului acestei sau acelei formațiuni sociale, funcționarea ei va necesita o pregătire corespunzătoare din partea noastră.
Fondatorul ciberneticii, N. Wiener, a remarcat odată foarte exact că aceeași persoană este necesară pentru a rezolva o problemă științifică de top. Și dacă te străduiești să o rezolvi rapid cu un număr mare de oameni de știință, atunci acest lucru va face mai mult rău decât bine.
Cu alte cuvinte, principiul subiectocentrismului are o bază obiectivă și o orientare psihologică și ideologică subiectivă, întrucât organizarea procesului de studiu a formațiunilor sociale este strâns legată de bariera cognitiv-psihologică. În depășirea barierei cognitiv-psihologice care se ridică în fața unui avocat în procesul studierii unei anumite educații sociale, constă însăși esența cerințelor pentru subiect, pentru talentul și potențialul său intelectual.
Dorința de a depăși bariera este derivată de avocatul însuși dintr-o comparație a paletei de manifestări ale educației sociale, iar cu capacitățile acesteia dă naștere unei căutări creative, determină psihologic activitatea sa cognitivă și juridică specială cu posibilitatea de a obține succes.
Următorul regulator care determină conținutul procesului de studiere a formațiunilor sociale datorită metodei sistem-activitate este principiul corespondenţei formelor de cunoaştere cu faptele reale ale formaţiunilor sociale.
Îi îndrumă pe organizatorii și executanții procesului de studiere a formațiunilor sociale să folosească numai acele mijloace și metode care corespund esenței și conținutului obiectului cunoașterii. Această reglementare impune ca un avocat să aibă nu numai o cultură ideologică și metodologică suficient de ridicată, ci și o anumită experiență, voință. Toate împreună și îi vor permite să aleagă formele adecvate de studiere a obiectului.
Trebuie remarcat imediat că cerințele acest principiu nu poate fi strict formalizat. Pe de o parte, semnele obiectului de studiu în timp și în situație sunt schimbătoare. Pe de altă parte, omul este o ființă creatoare. Creativitatea, prin însăși natura sa, nu este niciodată definită liniar. De aceea acest reglementator desemnează doar natura domeniului de cunoaștere. Semnificația sa constă în următoarea judecată: conținutul și structura procesului de cunoaștere trebuie să fie astfel încât legătura dintre obiect și metodele studiului său, între forțele, mijloacele și timpul alocat atingerii scopului să fie fundamental rezolvabilă.
Al patrulea, metoda sistem-activitate determină și conținutul activității cognitive a unui anumit specialist care este direct implicat în studiul formațiunilor sociale. Acestea includ următoarele principii: observabilitate; abordare concret-istoric; obiectivitatea și realismul abordării cognitive; unitatea analizei sociale și logico-epistemologice; suficiență epistemologică.
Să luăm în considerare conținutul principiilor, care, de asemenea, nu sunt clar precizate în literatura metodologică.
Principiul observabilității. Acest regulator metodologic exprimă o caracteristică calitativă a conexiunii universale dintre esență și fenomen. Ghidat de acesta, avocatul își concentrează eforturile în primul rând nu doar pe colectarea de informații despre obiectul studiat, ci doar pe acele trăsături care pot fi identificate efectiv ca reflectând în mod adecvat esența obiectului în manifestările sale.
Avocatul, în conformitate cu prezentul regulament, este obligat să evidențieze o serie de niveluri de fragmente cognoscibile în educația socială: a) fragmente efectiv cognoscibile; b) eventual în curs de studiu; c) fundamental cercetabil; d) fundamental neexplorat; e) neexplorat.
Fiecare dintre fragmente are propriile instrumente de studiu și, prin urmare, clasificarea lor cognitivă va permite avocatului să determine planul și timpul muncii sale. Principalul lucru este că această reglementare interzice categoric introducerea în analiza cognitivă a acelor fragmente care, în această etapă de dezvoltare a științei și condițiile specifice studierii obiectului, nu sunt studiate. De exemplu, astăzi, ținând cont de condițiile de mai sus, este imposibil să se formuleze cu adevărat o relație „liniară” între cauză și efect în dezvoltarea socială. Acest lucru se datorează faptului că, alături de premisele obiective care determină succesiunea evenimentelor, există un factor subiectiv, aleatoriu. De aceea putem doar prezice un „câmp” de rezultate așteptate.
Principiul obiectivității și realismului abordării cognitive. Ca regulator care determină acțiunile unui avocat, el orientează, atunci când formulează generalizări, nu spre dorință, să excludă din cunoaștere atât pesimismul, cât și optimismul nerezonabil.
Deoarece obiectele de studiu ale unui avocat sunt rezultatele activităților oamenilor, formațiunilor sociale, el ar trebui:
- - distinge clar între conexiunile materiale și relațiile imaginabile;
- - să definească în mod specific temeiurile obiective și factorii subiectivi;
- - recunoaște factorii materiali ca determinanți, dar direct legați de relațiile spirituale și ideologice;
- - iau în considerare formaţiunile sociale numai în legătură directă cu dezvoltarea societăţii, situaţia din ţară.
Urmărirea acestui principiu va permite avocaților să reflecte într-adevăr o anumită formație socială și să nu „umple” o idee cu justificarea „necesară”. Desigur, este greu de exclus componenta personală în studiul fenomenelor și proceselor sociale, dar implementarea de către un avocat a procedurilor de cercetare cuprinse în regulamentul pe care l-am avut în vedere îi va permite acestuia să minimizeze subiectivul.
Principiul unității analizei sociale și logico-epistemologice orientează avocatul spre luarea în considerare a formațiunilor sociale ca rezultat al materializării ideilor, intereselor, programelor și planurilor umane. Și dacă o personalitate este un produs al acțiunii interconectate a individului și a socialului, atunci produsul personalității nu poate fi în afara cadrului rezultatelor gândirii și activității sale.
Cerințele acestui regulament sunt destul de simple și de înțeles pentru oricine apelează la analiza formațiunilor sociale. Ele pot fi formulate astfel: cauza şi sursa dezvoltării sociale se află în contradicţii; "potenţial" acte ilegale stă nu numai în natura socială și psihologică a omului, ci în contradicțiile de a fi om; unitatea socialului și logico-epistemologic nu este unitatea acestor aspecte ale ființei și abordărilor cognitive, ci o discrepanță reală între aspectele vieții, care poate fi realizată, și deci dezvăluie esența educației numai în condițiile lor. unitate.
A considera în unitate înseamnă a evidenția într-un învățământ cu mai multe aspecte componenta definitorie care determină dezvoltarea fenomenelor și proceselor sociale, a determina ierarhia subordonată a cauzelor dezvoltării, a reflecta toate acestea în conceptele și categoriile de jurisprudență, pentru a trage concluzii și recomandări pentru agențiile de aplicare a legii relevante.
Cea mai importantă cerință a acestui regulament pentru un avocat este ca el să evidențieze în educația socială ce este legal în dezvoltarea sa și ce este accidental, ce este un „produs” al rezolvării contradicțiilor sociale și care este rezultatul materializării gândurile unei persoane, gândirea lui.
După aceea, avocatul are încredere că cunoștințele diferitelor ordine nu sunt îngrămădite. Devine posibilă sintetizarea corectă a elementelor învățate și crearea unei idei sistematic integrale a educației studiate.
Principiul suficienței epistemologice (cognitive).îndrumă avocatul să determine numărul optim de acte şi procedee cognitive care îi vor permite să identifice esenţa şi conţinutul formaţiei sociale în cauză şi să formuleze concluziile necesare sub formă de judecăţi.
Trebuie amintit că fiecare educație socială pentru un anumit angajat cu intelect și cultură metodologică se caracterizează prin complexitatea și dificultatea sa. Și pentru a obține cunoștințe adevărate despre obiect, unul va trebui să rezolve problema, conform unui anumit algoritm deja cunoscut de el, iar celălalt va trebui să rezolve problema. Această condiție dictează numărul de acte cognitive pentru un anumit avocat.
Principiile de organizare a procesului de studiu a formațiunilor sociale folosite de avocați în unitate și cele care determină procedurile cognitive ale unui avocat îi vor contura spațiul epistemologic al căutărilor sale, îi vor indica direcția studierii obiectelor sale și îi vor determina pașii concreti. spre atingerea scopului.
A cincea, metoda sistem-activitate orientează avocatul către implementarea următoarelor acțiuni și operațiuni, precum și etapele studiului unui anumit subiect. De exemplu, în prima etapă, se numește empiric, se recomandă efectuarea următoarelor acțiuni cognitive:
- 1. Căutați informații despre obiectul studiat. Informațiile căutate trebuie să dezvăluie trăsăturile esențiale și distinctive ale obiectului care îl interesează pe avocat. Această procedură se realizează prin implementarea mai multor versiuni sau ipoteze formulate anterior. Acestea vă permit să conectați, prin comparații și comparații, obiecte deja studiate cu cele aflate în studiu, cunoscute și necunoscute despre subiectul de interes pentru avocat. Și aici sunt posibile erori și calcule greșite. Experiența a arătat că avocații adesea comparaţie este inlocuita comparaţie. Dacă prima procedură poate fi efectuată numai pentru obiecte similare ca trăsături esențiale și distinctive, atunci a doua este aplicabilă oricăror obiecte. Aceste proceduri nu trebuie niciodată amestecate în mod deliberat.
- 2. Studiu primar informațiile colectate, gruparea acesteia, alocarea unor trăsături comune, recurente în ea, dezvăluind trăsăturile esențiale și distinctive ale subiectului studiat.
- 3. Rafinare și corectareînțelegerea primară a subiectului studiat, stabilirea unor legături de coordonare și subordonare între componentele informațiilor colectate pe baza unui sondaj de specialiști și prin analogie.
- 4. Descriere subiect şi clasificare elemente, conexiuni și relații care exprimă esența și conținutul acestuia, evaluarea componentelor stabile și variabile în structura subiectului de studiu.
- 5. Formulare concluzii primare despre esența subiectului studiat, alocarea caracteristicilor sale de clasificare și o recomandare pentru studiul său ulterioar.
Acestea sunt acțiunile cognitive ale primei etape de studiu a subiectului care îl interesează pe avocat. După finalizarea ei, putem identifica doar conexiuni primare regulate între elementele obiectului studiat, tendința de influență a condițiilor și factorilor subiectivi asupra obiectului, forma și manifestarea exterioară a obiectului în situații reale. Și acest lucru poate fi suficient pentru a îndeplini un anumit program de cercetare sau o ordine socială.
Dacă avocatul are sarcina de a stabili relaţii de cauzalitate stabile intre conditii a provocat o infracțiune specifică sau o altă acțiune socială și semnele identificate ale acestei infracțiuni, atunci va trebui să efectueze o serie de acțiuni cognitive care sunt inerente etapa teoretică studierea disciplinelor în activități juridice.
În această etapă veți avea nevoie de:
- 1. Efectuați o generalizare a primit informații despre obiectul studiat, cu o identificare clară a trăsăturilor esențiale și distinctive ale acestuia.
- 2. Faceți procesul de comparație conform trăsăturilor esențiale și distinctive identificate, obiectul de studiu cu obiecte similare, pentru a identifica posibilele efecte funcționale ale condițiilor asupra obiectului și obiectul însuși asupra condițiilor în care acesta există.
- 3. Sintetiza au identificat relaţii funcţionale, concentrându-şi eforturile pe identificarea unei relaţii de cauzalitate stabile între cauzele care au determinat apariţia „obiectului” studiat de avocat, cu aria sa subiectală, precum şi trăsăturile identificate care caracterizează „obiectul” studiat.
- 4. "Aduce" identificate relații cauzale care determină aspectul „obiectului” de studiu, trăsăturile sale caracteristice sub documente legale, conform legii.
- 5. Efectuați un experiment de gândire, permițându-vă să vă imaginați consecințele pentru făptuitori după ce se ia o decizie asupra acestui „caz”. Determinați „câmpul” posibilelor așteptări ale unei astfel de decizii.
- 6. Formula concluzii și recomandări specifice către „management”, ca o prognoză a consecințelor așteptate, și măsuri, un mecanism de minimizare consecințe negative pentru tine, cei dragi, organizații.
- 7. Definiți măsuriși metode de corectare activitățile lor cognitive și practice în viitor, pentru a-și optimiza activitatea cognitivă, pentru a o face mai eficientă.
După cum puteți vedea, metodologia de studiu a subiectelor care sunt semnificative pentru un avocat în practica sa este tip independent metodologia cercetării complexe interdisciplinare. Este foarte dinamic. Reglementările sale se modifică, sunt pline de conținut nou în funcție de nivelul de dezvoltare a științei și practicii, în special practicarea activității juridice.
Reglementările metodologiei luate în considerare sunt de natură mai prescriptivă. Ghidându-se de acestea, se va putea determina direcția procesului de schimbări în acele obiecte care prezintă interes pentru un avocat. Ele permit, de asemenea, identificarea tendințelor de schimbare a formațiunilor sociale și formularea de recomandări concrete cu caracter aplicativ.
Pentru a transfera cerințele metodologice în categoria procedurilor tehnologice, este necesară „restrângerea” metodologiei la nivelul algoritm specific studierea obiectelor din exercitarea activității juridice, până la metode.
Ce este un specific tehnică activitatea cognitivă a unui avocat? Printre specialiştii din domeniul metodologiei ştiinţei, inclusiv al ştiinţelor juridice, există încă interpretări diferite ale conceptului de „metodologie”. Se corelează cu „tehnica cercetării”, și cu „tehnologia transformărilor”, și cu „logica cunoașterii”. Există multe opțiuni de comparație. Cele mai multe includ dorința, parcă, de a concretiza „spațiul” oportunităților pe care metodologia îl oferă cercetătorului și practicii. În acest sens, metodologia este înțeleasă de mulți dintre cei care citesc această lucrare. În mod evident, nu există motive suficiente pentru a exclude prezența unor elemente de cunoaștere adevărată în astfel de concluzii. Nu mai.
Dar să ne uităm la procesul de studiu al formațiunilor sociale de către un avocat, parcă, din exterior. Se poate distinge Două„flux” de semnale, două direcții de mișcare relativ independente ale impactului. Primul„Fluxul” de semnale este influența direcționată a unui avocat asupra subiectului său de interes. Un alt„flux” este acțiunea obiectelor sociale asupra avocatului însuși. Nu putem exclude din considerare faptul că formațiunile sociale, fără influența activă a subiectului cunoașterii, „emit” ele însele semnale despre ele însele. Trebuie doar să te „acordezi” la ele, sau trebuie doar să le inițiezi. Doar o metodă specifică de studiere a fenomenelor sociale poate ajuta un avocat în această problemă. Este, pentru a spune simplu, un mijloc care asigură subiectului interacțiunea optimă a acestor fluxuri de semnal. Pe lângă faptul că „îngustează” câmpul de manifestare al regulatorilor metodologiei, tehnica joacă rolul unui „tuner”, asigurând consonanța celor „două șiruri” ale mișcării semnalelor într-o singură „melodie” care dezvăluie adevărata natură a obiectului, adică studiat de un avocat al educaţiei sociale.
Metodologie- acesta este un sistem interconectat de reguli, tehnici, forme și principii pentru implementarea operațiilor și acțiunilor cognitive sau practice de către subiect, care îi permite acestuia, în măsura maximă posibilă, la nivelul atins de dezvoltare a științei și practicii, să restrângă; abateri de la adevărata cale de mișcare spre scop și obțineți cele mai complete informații despre obiect.
Cu alte cuvinte, tehnica „traduce” direcția generală a mișcării subiectului spre scop, pe care trebuie să-l atingă, într-un algoritm specific de operații și acțiuni corespunzător problemei care se rezolvă, care să îi ofere soluția acesteia. Și dacă metodologia are potențialul de a rezolva probleme, atunci metodologia este concepută pentru a rezolva probleme specifice.
Desigur, pentru ca reglementările metodologice să devină efective, acestea trebuie să fie stăpânite de un avocat la un nivel care să îi permită să le folosească într-o anumită situație. Mai mult, pentru a le accepta și a fi ghidat de ele, avocatul care este un astfel de subiect va trebui să se asigure în procesul de formare că pot fi utile în munca sa și corespund capacităților sale.
Trebuie remarcat faptul că metoda de studiere de către un avocat a obiectelor de interes pentru el și a domeniului corespunzătoare ar trebui să fie adecvată subiectului de studiu. Această concluzie a fost fundamentală, de exemplu, în opera lui K. Marx și s-a reflectat în toate lucrările sale. El a subliniat că „nu doar rezultatul cercetării, ci și calea care duce la aceasta trebuie să fie adevărat... Și nu ar trebui să se schimbe metoda de cercetare odată cu subiectul?”
Deci, dacă ne ghidăm după această prevedere, atunci construcția unui sistem de reglementatori metodologici care alcătuiesc o metodologie specifică ar trebui în primul rând asociată cu metoda principală care va fi utilizată în activitățile cognitive sau practice. Metoda sistematizează procesul de creare a unei metodologii, „generează” cerințe, principii, tehnici, reguli și forme de organizare și implementare a unui proces cognitiv sau practic.
Cu alte cuvinte, raportul dintre metode și alți regulatori poate fi reprezentat după cum urmează:
- – metodă- aceasta este calea pe care merge cercetătorul;
- – principii- acestea sunt decoruri sociale de start pentru cercetător și „repere” care limitează limitele drumului, indicând direcția de mișcare pentru cercetător, nepermițându-i să fie distras de alte influențe;
- – reguli- așa ar trebui să meargă cercetătorul;
- – formă este un tip de mișcare;
- – trucuri Este o tactică de mișcare.
Totodată, metoda determină pozițiile inițiale „de start” pentru un avocat, datorită nivelului său de pregătire filozofică și metodologică. Amintiți-vă că o metodă va fi eficientă numai dacă corespunde potențialului cultural al utilizatorului acestei metode.
În al doilea rând, educația socială în sine determină setul și conținutul reglementărilor metodologice. Acest lucru se datorează faptului că orice obiect al cunoașterii poate fi considerat ca un sistem de elemente (componente) materiale (sau abstracte) organizate într-un anumit mod, care se caracterizează printr-unul sau altul grad de stabilitate. În același timp, proprietățile unui sistem integral sunt determinate de natura componentelor inițiale, calitatea și cantitatea acestora și, de asemenea, ceea ce este foarte important, de natura, tipologia conexiunilor și interacțiunilor dintre ele.
În acest sens, în metodologia studierii formațiunilor sociale este interzis include principiul determinismului, care a fost mult timp cheia tuturor cercetărilor. Principiul determinismului în acest caz poate conduce un avocat la o anumită evaluare unilaterală, limitată a rezultatelor formațiunilor sociale. Acest lucru se datorează faptului că în formațiunile sociale, alături de relațiile cauzale, există și multe accidente practic nedepistate, cu adevărat neurmărite. Și, prin urmare, putem afirma pe bună dreptate că pentru analiza și evaluarea unor astfel de obiecte, este necesar să se țină cont de regularităţi probabilistic-statistice comportamentul acestora pentru a putea implementa mecanismul „accidentelor necesare”. Acest lucru este dovedit de o analiză a opțiunilor de formare și funcționare a multor formațiuni sociale.
Din punct de vedere procedural, conținutul unei metodologii specifice pentru studiul de către un avocat a obiectelor de interes pentru acesta va include interdependente, interdependente. proceduri utilizarea generală și specială trucuri, reguli, forme cunoaşterea fenomenelor sociale.
Din punct de vedere structural, include Două grupuri relativ independente de regulatori: a) metode epistemologice de studiere a fenomenelor sociale (formaţiunilor sociale); b) reguli de cunoaștere a fenomenelor sociale (formațiuni sociale).
La metodele epistemologice, pe stadiul prezent dezvoltarea filozofiei și științei, inclusiv a științei juridice, includ următoarele: a) comparație; b) analogie; c) tehnica „gândiți cu voce tare”; d) receptarea contextului; e) recepția sintezei cunoștințelor; f) acceptarea transformării metodelor cantitative.
Cea mai simplă și eficientă metodă comparaţie. Este determinată în mod direct de conținutul obiectului de studiu și este o procedură de stabilire a comunei și diferitelor în fenomene și procese sociale. Inițial, comparația are loc pe baza contrastării trăsăturilor inerente obiectelor studiate cu acele trăsături care aparțin altor obiecte, dar sunt descrise prin aceleași mijloace teoretice. Apoi, prin identificarea asemănărilor, se stabilește specia sau interdependența generică a obiectelor luate în considerare și posibilitatea de a le descrie cu o singură construcție teoretică. La sfârşitul procesului de comparaţie se disting în subiectul luat în considerare cele generale, principale, secundare etc.
Analogie- completează comparația și este o tehnică inclusă în setul de reglementatori ai metodologiei. Această tehnică se bazează pe principiul succesiunii.
Analogia face posibilă utilizarea mijloacelor teoretice care au fost deja confirmate de practică pentru sinteza tipurilor de informații despre educația socială. Pe baza acesteia, avocatul apelează la asociații care îi permit să combine informații disparate despre fenomene și procese sociale într-un singur întreg.
abordare „gândește cu voce tare”. ca element al metodologiei de studiu a fenomenelor și proceselor sociale, este o componentă firească a procesului de gândire. Permite cercetătorului să se îndrepte spre adevăr prin imagini născute în gânduri. Nimic nu activează gândirea atât de mult decât procesul nașterii vizibile a unei noi idei.
Adevărat, această tehnică presupune inițial un fel de „impunere” a viziunii proprii, subiective, asupra problemei asupra concluziilor formulate. Aceasta este așa-numita componentă negativă a elementului considerat al metodologiei. Și dacă acest subiectiv este realizat chiar de avocat, atunci el este întotdeauna capabil să introducă un factor de corecție adecvat în concluzie.
acceptând contextul.În funcție de scopul său, vă permite să conectați imediat constructele teoretice obținute în studiu cu componentele reale ale realității sociale. Deoarece studiul fenomenelor și proceselor sociale este inclus inițial în viața reală a unei persoane în societate, apoi, bazându-se pe modelul conținutului propriei vieți, poate reproduce aproape adecvat realitățile studiate la figurat și concret procesele care au condus la apariţia unui „obiect” de studiu specific pentru un avocat.
În concluziile sale sunt deja nu voi reprezintă o generalizare „nudă speculativă” a trăsăturilor obiectului studiat într-un anumit obiect.
Recepția sintezei cunoștințelor evident si firesc. Toate tipurile de cunoștințe au o bază obiectivă și, prin urmare, sunt integrabile.
În studierea fenomenelor și proceselor sociale, această tehnică urmărește avocatul să găsească o corespondență între conținutul social și epistemologic al concluziilor și generalizărilor. Și, prin urmare, este evident că, pentru a afirma ceva cert despre un fel de formațiune socială, este necesar nu numai să se dezvăluie prezența legăturilor desfășurate în ea, ci și să le ofere o descriere semnificativă. Fără aceasta, va fi imposibil să-i dezvălui natura.
Finalizează căutarea cunoștințelor adevărate despre cauza unui act ilegal sau ceva similar, precum și despre esența acesteia, acceptarea transformării metodelor cantitative. Iti permite sa "complezi" concluzia facuta de un avocat cu indicatori cantitativi. Numai în cazurile în care fenomenele sociale sunt descrise nu numai prin parametri calitativi, ci și cantitativi, este posibilă o decizie rezonabilă. Acesta este „ansamblul” tehnicilor epistemologice.
Cu toate acestea, pentru ca un avocat să nu efectueze acțiuni cognitive ineficiente atunci când studiază fenomenele sociale, ar trebui să folosească reguli pentru studierea obiectelor.
Practicitatea se transformă în realism. Această regulă impune ca un avocat să fie mereu concentrat pe specificitatea maximă, contabilizarea corectă a trăsăturilor esențiale și distinctive ale obiectului studiat. Cea mai mică abatere de la această regulă îl poate conduce pe avocatul în cauză nu la adevăr, ci la o minciună. Și putem confirma această poziție chiar și cu experiența noastră de viață. Nimeni, probabil, nu va nega faptul că dorința de a termina rapid lucrarea începută permitea adesea obsesie să prevaleze asupra realității. Drept urmare, a trebuit să o luăm de la capăt.
Continuitate. Noile generalizări teoretice nu pot în niciun fel anula sau exclude din viață, și cu atât mai mult din cercetare, pe cele anterioare care au fost confirmate de practică, experiență și timp.
Repetăm foarte des că „noul este vechiul bine uitat!”. Cu toate acestea, în cercetare se întâmplă adesea ca această poziție de durată a practicii să fie „uitată”. De îndată ce găsim ceva în generalizări care ne amintește deja de concluziile trase anterior, încercăm fie să facem abstracție de la aceste concluzii, fie să le folosim imediat. Acest lucru nu se poate face. De fapt, este necesar să găsim o legătură în cauze, să le determinăm, iar apoi vom „evidenția” tendința fenomenului sau procesului studiat, vom determina rezultatul sau consecința așteptată.
Următoarea regulă este: întreg idealizat este întotdeauna mai mult decât suma imaginile sale componente.În practică, am învățat cu fermitate că pumnul este întotdeauna mai puternic și mai puternic decât un deget și suma tuturor degetelor separat. Dar în cunoașterea obiectelor sociale complexe, nu ne ghidăm întotdeauna după această concluzie. Și trebuie gândit bine. Toate fenomenele și procesele sociale au propriile lor componente. Separat, fiecare dintre ele are capacități specifice, dar suma acestor capacități, chiar dacă sunt calculate cu acuratețe absolută, va fi întotdeauna mai mică decât impactul întregului. Acest fapt ar trebui reflectat în concluzie.
În sfârșit, a patra regulă: un obiect idealizat este întotdeauna extrem de generalizat. Sensul acestei reguli constă în potențialul previziunilor teoretice generale, care permit prevederea unor astfel de manifestări ale obiectului studiat, care nu pot fi observate în timpul studiului acestuia. Cel mai caracteristic exemplu de utilizare a acestei reguli pentru a dezvălui esența fenomenelor naturale este descoperirea sistemului periodic. elemente chimice, descris în literatură de însuși D. I. Mendeleev, studenții și adepții săi.
Totuși, momentul determinant al cunoașterii în activitățile unui avocat, indiferent de metodologiile și tehnicile pe care le folosește, rămâne întrebarea adevărului cunoștințelor pe care le-a primit. Desigur, avocații se străduiesc să obțină cunoștințe adevărate, deși există puncte de vedere că este imposibil să se obțină adevărul în cunoștințele unui avocat, mai ales că nu totul este atât de lin cu definiția adevărului.
Orice ai spune, dar multe partide și școli filozofice, din momentul apariției filozofiei, explorând și dezvăluind conținutul și structura cunoașterii, au tratat adevărul în moduri diferite. Unii au căutat să formuleze o definiție a cunoașterii adevărate, au clarificat întotdeauna conținutul conceptului de „adevăr” și au dezvoltat, de asemenea, cerințe pentru criteriul adevărului cunoașterii. Alții, dimpotrivă, și-au exprimat îndoielile cu privire la posibilitatea de a obține cunoștințe adevărate. În antichitate erau numiți sceptici, iar în timpurile moderne - agnostici. Argumentele lor indică probleme reale în cunoaștere. Acestea sunt eternele contradicții epistemologice ale corelației dintre obiectivitatea și subiectivitatea, materialitatea și idealitatea, relativitatea și absolutitatea cunoașterii umane.
Mai mult, în filozofie, în cadrul istoric al dezvoltării și înțelegerii procesului de cunoaștere, precum și în epistemologie și hermeneutică, există mai multe abordări ale interpretării adevărului. În general, ele pot fi formulate după cum urmează:
- – corespondent (clasic).În ea, adevărul este interpretat ca cunoaștere care corespunde realității, unor subiecte cu adevărat studiate: lucruri, fenomene, procese. Interpretarea corespondentă a adevărului a fost susținută de: Aristotel, F. Bacon, B. Spinoza, D. Diderot, K. Helvetius, P. Holbach, L. Feuerbach, V. Lenin ș.a.;
- – coerent.În conformitate cu această abordare, adevărul este interpretat ca cunoaștere care este consecventă în conținutul său și exprimă corespondența cunoașterii cu caracteristicile imanente ale sferei ideale, conținutul Absolutului. Această interpretare a adevărului a fost apărată de: Platon, I. Kant, G. Hegel şi alţii;
- – pragmatic. Aici cunoașterea este recunoscută ca adevăr, care poate fi folosită practic, întrucât are proprietatea de utilitate ca valoare axiologică. Această abordare a explicației adevărului a fost susținută activ de W. James și alții;
- – convenţionalist.În conformitate cu această interpretare, adevărul este cunoașterea care este recunoscută ca atare prin rezultatul unui acord condiționat între reprezentanții comunității științifice. A. Poincare și alții au aderat la această interpretare.
Pe lângă interpretările alese ale adevărului, au existat, sunt și, evident, vor fi formulate altele. Astfel, Augustin, R. Descartes și platonicii din Cambridge au înțeles adevărul ca corespondență a cunoașterii cu structurile cognitive înnăscute. D. Hume considera adevărul ca cunoştinţă corespunzătoare senzaţiilor senzoriale ale subiectului.
În general, interpretările considerate ale adevărului ne permit să afirmăm că conceptul de „adevăr” reflectă un anumit rezultat al procesului cognitiv în cadrul relațiilor subiect-obiect sub forma cunoașterii. Dacă se încearcă formularea unei definiții a adevărului, atunci aceasta va conține în mod necesar prevederi care reflectă conținutul procesului cognitiv, rezultatul cunoașterii, schimbarea acestui rezultat ca proces continuu de dezvăluire a naturii obiectelor studiate. folosind coordonate de referință diferite.
Una dintre cele mai importante proprietăți ale adevărului este ea obiectivitate. La urma urmei, conținutul adevărului este determinat de domeniul de cercetare, chiar obiectul cunoașterii. Cunoștințele despre instrumentele de muncă cu care o persoană prelucrează obiectele muncii, transformându-le în lucruri utile și semnificative pentru el etc., este determinată de obiectul cunoașterii - aceleași instrumente ca mijloace care sporesc capacitățile mâinilor, picioarelor umane. , etc. Acesta este obiectul, și nu subiectul cunoaștere, deși el este cel care primește această cunoaștere despre instrumentele de muncă care îl interesează. Și în acest sens, adevărul este într-o oarecare măsură subiectiv adică depinde de subiectul cunoscător.
Dar acestea nu sunt două adevăruri diferite. Aceasta un singur adevăr care cuprinde proprietăţi opuse: obiectivitatea şi subiectivitatea. Cu toate acestea, subiectivitatea adevărului ca proprietate a sa indică doar că atunci când dezvăluie natura domeniului studiat de către orice știință sau mai multe științe din domenii diferite ale aceluiași obiect, sistemul de referință și gradul de dezvăluire a esenței subiectului. zonele sunt alese și limitate de către cercetător cu caracteristicile sale specifice.
Și aici se află procesualitatea și incompletitudinea adevărului. La urma urmei, fiecare știință și cercetător poate folosi sisteme de referință diferite, al căror număr este destul de mare. În acest caz, este fundamental imposibil să luăm în considerare toate sistemele de referință simultan.
Cu alte cuvinte, orice adevăr este întotdeauna relativ acestea. incomplet, aproximativ și conține posibilitatea schimbării și creșterii cunoștințelor, deoarece este imposibil să se dezvăluie natura domeniului subiectului deodată în toate cadrele de referință. În același timp, recunoașterea relativității (relativității) adevărurilor nu exclude complet, ci, dimpotrivă, presupune existența adevărurilor. absolut numai într-un anumit sistem de coordonate ales de cercetător. Dacă vorbim despre un sistem de referință, atunci putem alege unul care, ca condiție pentru existența unui obiect, este atât de legat de obiect, încât schimbarea lui implică o schimbare a obiectului însuși. Acestea pot fi diferite tipuri de condiții: istorice, de temperatură, de viteză, economice, financiare, geometrice etc. O astfel de legătură între adevărul cunoașterii și condițiile de existență a obiectelor studiate este conținutul unei asemenea proprietăți a adevărului precum ea. concreteţea.
Cu alte cuvinte, adevărul ca cunoaștere reflectă natura domeniului subiectului numai în condiții și circumstanțe specifice. De exemplu, legile mecanicii clasice sunt aplicabile numai la viteze ale corpurilor care sunt evident mai mici decât viteza luminii. Când corpurile se mișcă cu o viteză proporțională cu viteza luminii, sunt aplicabile transformările formulate de A. Einstein în teoria sa specială a relativității.
Se dovedește că adevărul ca cunoaștere are o zonă limitată de aplicabilitate. Depășirea condițiilor care caracterizează natura subiectului transformă adevărul în eroare, eroare, minciună etc.
Mai mult, cunoștințele adevărate au o serie de trăsături, limitări, iar obținerea lor este un proces lung, complex și contradictoriu. Și dăruind cunoaşterea statutului adevărului caracterizat în istoria dezvoltării științelor și filozofiei prin folosirea unor mai degrabă contradictorii criterii.
Chestia este că definiția adevărului, pe de o parte, este un proces de însumare a cunoștințelor sub unii criteriu, pe de altă parte, este direct legată de dezvoltarea științelor și a filozofiei, care studiază direct cunoașterea și, într-o oarecare măsură, este știința cunoașterii. În același timp, fiecare știință nu poate decât să stabilească unele cunoștințe ca adevărate, deoarece însăși dezvoltarea ei se poate baza doar pe acest tip de cunoștințe.
Deci, care sunt criteriile pentru adevărul cunoașterii? Cum, în ce mod se transmite calitatea cunoștințelor adevărate? Care este „mecanismul” de evaluare a cunoștințelor și de a le transforma în cunoștințe adevărate?
Istoria dezvoltării societății arată că atât omul, cât și știința au folosit și folosesc atât proceduri și criterii diferite pentru aceasta. Există astfel de proceduri și criterii în științe juridice.
Următoarea condiție rămâne principala: „Unele cunoștințe care sunt considerate adevărate trebuie să fie adevărate pentru toți oamenii, și nu doar pentru unii. Adevărul nu poate depinde dacă oamenii sunt de acord cu el sau nu. Adevărul rămâne adevărat chiar dacă nimeni nu admite. aceasta.
Deci pentru moment criteriul principal adevărul în cunoaștere, inclusiv în activitatea cognitivă a unui avocat, rămâne practica publica.În conținutul său, este activitatea materială, senzorial-practică a oamenilor, care are ca conținut dezvoltarea și transformarea obiectelor naturale și sociale și constituie baza generală, forța motrice a dezvoltării societății și cunoașterii umane.
Practica socială este în unitate cu activitatea cognitivă. Este sursa cunoștințelor științifice, forța sa motrice, conferă cunoștințelor materialul factual necesar, supus generalizării și prelucrărilor teoretice. Practica formează însuși subiectul cunoașterii, determină conținutul și direcția gândirii sale.
Acest criteriu are următoarele avantaje: a) făcând apel la principiul material, practica ne duce dincolo de limitele activității cognitive pur ideale și acționează ca un anumit parametru al obiectivității; b) practica face posibilă fundamentarea calității supreme a judecății pentru umanitate, deoarece include întreaga experiență istorică de milioane de dolari.
Practica ca activitate spirituală și materială a oamenilor are demnitatea realității imediate. Ea conectează și corelează obiectul și acțiunea efectuată în concordanță cu gândul la acesta. În această acțiune se manifestă adevărul gândirii și cunoașterii.
Astfel, există motive să se afirme că practica socială fundamentează obiectivitatea conținutului cunoașterii, servește drept criteriu, măsură de verificare a adevărului rezultatelor cunoașterii.
Cu toate acestea, acest criteriu nu poate fi absolut, deoarece practica nu poate, prin însăși esența problemei, să confirme sau să infirme complet nicio idee, ipoteză sau versiune umană. Practica de astăzi are anumite limitări. În plus, există o clasă de judecăți care, în principiu, nu pot fi în cele din urmă confirmate sau infirmate de experiența practică. Acestea includ o clasă de concluzii și generalizări care folosesc explicit sau indirect ideea de infinit real. De exemplu, în principiu astăzi este imposibil să confirmăm sau să infirmăm prin practică conceptele existenței civilizațiilor extraterestre, a Ființei Supreme etc.
În același timp, practica, ca criteriu pentru adevărul cunoașterii, este dialectică. Nu permite cunoașterii umane să se transforme într-un „absolut”, dar, în același timp, vă permite să infirmați activ pozițiile agnosticismului. Avertizează o persoană împotriva stabilirii „adevărului final în ultimă instanță”, dar, în același timp, oferă persoanei un algoritm de comportament în condiții de incertitudine epistemologică. Și toate acestea formează baza dezvoltării științelor, a practicii umane și a omului însuși, precum și a unei astfel de forme și metode a existenței sale ca societate.
După cum puteți vedea, practica socială este principalul criteriu pentru adevărul cunoștințelor noastre. Principalul, dar nu singurul. Mai sunt și altele. Le-am evidențiat deja când a fost vorba de proprietățile adevărului. Aceste criterii sunt utilizate în cercetare științifică, mai ales la etapa generalizării prealabile a faptelor și formulării de ipoteze și versiuni. Acestea includ indicatori și proprietăți ale gândirii corecte:
- - consecvența sau consistența formal-logică a cunoștințelor, care permite formularea și prezentarea legilor ființei ale domeniului (subiectului) studiat sub forma unei teorii;
- - simplitatea unităților inițiale de cunoaștere, care face posibilă explicarea unei game cât mai mari de fenomene și procese, precum și a lucrurilor ca obiecte de cunoaștere;
- – eleganța internă, armonia și frumusețea ipotezelor, teoriilor, conceptelor ca forme de exprimare a cunoașterii care relevă natura disciplinei studiate în orice știință.
Mai mult, există motive să credem că în procesul dezvoltării cunoștințelor și culturii noastre în ansamblu vor apărea și se vor afirma știința, epistemologia, epistemologia, hermeneutica și filosofia. criterii noi evaluarea cunoștințelor pentru adevăr. La urma urmei, procesul de cunoaștere a omenirii, activitatea sa creatoare, dorința de a pătrunde în esența naturii obiectelor din lumea reală nu pot fi niciodată finalizate. Lumea este complexă și variată.
Dar un domeniu special pentru cunoaștere este societatea, persoana însăși și, bineînțeles, activitatea juridică. Și aici ajungem la unul dintre subspecie cunoștințe sociale și umanitare - cunoștințe în munca unui avocat, care folosește criterii specifice de adevăr. Această subspecie a cunoașterii sociale și umanitare cuprinde diverse componente ca subobiecte ale unui astfel de obiect de cunoaștere – situații sociale care au statut de infracțiuni. Acestea includ fenomene istorice, economice, politice, etice, estetice, lingvistice și alte fenomene ale existenței umane care „pătrund” aceste situații sociale.
Specificul cunoașterii acestor obiecte constă în faptul că aici însuși subiectul cunoașterii acționează ca obiect, precum și activitatea, conexiunile și interacțiunile acestor subiecte de cunoaștere. Adică oamenii sunt atât subiecți de cunoaștere, cât și real actori. Cu alte cuvinte, în cunoașterea unui avocat, subiectul este prezent inițial în însuși obiectul cunoașterii.
De aici rezultă că algoritmul de aproximare adecvată și precisă a procedurilor noastre cognitive empirice și teoretice pentru a dezvălui esența unui obiect independent de noi începe să eșueze atunci când ne străduim să cunoaștem subiectul. Chestia este că subiectul nu poate exista cu adevărat ca obiect, pentru că atunci el încetează să mai fie subiect, iar cunoașterea pierde în mod formal ceea ce caută să cunoască - subiectul însuși. Doar păstrarea dualismului subiect și obiect, ca două autonomii existente independent, asigură obiectivitatea cunoașterii ca urmare a cunoașterii, limitată însă de faptul că obiectul nu se încadrează niciodată pe deplin în capacitățile cognitive ale subiectului.
Subiectul se percepe atât ca o cauză care generează legi universale, cât și ca o cauză care le încalcă. Rezultă că subiectul nu poate fi cunoscut decât prin deschiderea propriului „eu”, demonstrarea propriei legi individuale și supersarcina corespunzătoare acestei legi. Pentru a face acest lucru, va fi necesar să se elimine toate obstacolele și obstacolele obiective și subiective din calea liberei manifestări a geniului.
Și aici ne confruntăm cu faptul că un avocat trebuie să studieze nu subiectul însuși și situația reală, ci text reflectând, parcă, ființa acestei situații și persoana însuși.
Trebuie recunoscut faptul că textul, ca componentă a cunoașterii obiectului în activitatea cognitivă a unui avocat, a devenit o problemă comună pentru multe școli și tendințe filozofice. Textele, ca obiecte semiotice, sunt purtătoarele culturii, elementele principale ale sistemului comunicativ care organizează spațiul social. Abordarea filozofică a problemei textului în cunoașterea unui avocat presupune rezolvarea unei probleme sau rezolvarea unei probleme. înţelegere nu numai textul în sine, ci şi tot ceea ce a determinat crearea lui, care socialși personal factori, a reflectat în sine ce obstacol va trebui să depășească avocatul pentru a dezvălui natura și esența subiectului cercetării sale.
Desigur, în contextul procesului de cunoaștere a textului, este necesar să se determine conținutul sensul textului, mai ales că nu poate fi exprimat într-un număr finit de pași de raționament experimental. În aceasta el este transcendent. Sens- aceasta este o legătură ideologică vie între gândirea subiectului gândirii și obiectul gândirii. Este posibil să dezvăluiți și să comentați sensul textului numai cu ajutorul unui alt sens.
Și în acest sens, algoritmul clasic de cunoaștere în activitățile unui avocat este completat de proceduri de cunoaștere „soft”, care este, de asemenea, una dintre caracteristici cercetarea lui. Acestea sunt procedurile înţelegere, interpretări și explicații.
Cu toate acestea, aceste proceduri, prin simplificarea și reducerea domeniului studiat al obiectului de cercetare al avocatului, dau naștere problemei „individualismului metodologic”.
Deci, care sunt aceste proceduri cognitive?
Problemă înţelegere iar relaţia ei cu cogniţia şi explicaţia este discutată cu începutul XIX v. Până atunci, problema înțelegerii nu avea un statut ontologic propriu și era mai mult de natură aplicată, pur utilitarista.
În epistemologia și epistemologia modernă, înțelegerea este interpretată în moduri diferite. Autorii acestui tutorial, fără a intra într-o analiză cuprinzătoare a abordărilor disponibile ale acestei probleme, ci rezuminându-le, susțin că înţelegere ca o reală mișcare a semnificațiilor, deținerea practică a acestor semnificații însoțește orice activitate cognitivă constructivă și este momentul ei necesar.
Și înţelegere poate performa în Două perspective: a) ca o introducere în sensurile activității umane; b) ca formare a sensului.
Înțelegerea este legată doar de scufundarea în „lumea semnificațiilor” unei alte persoane, de înțelegerea și interpretarea gândurilor și experiențelor sale. Înțelegerea este căutarea sensului. Poți înțelege doar ceea ce are sens. Acest proces are loc în condițiile comunicării, comunicării și dialogului. Înțelegerea este inseparabilă de înțelegerea de sine și are loc în elementul limbajului.
În consecință, o problemă logică și metodologică importantă a cunoașterii în activitățile unui avocat este aceea de a, pe baza înțelegerii textului ca „expresie materializată a culturii spirituale”, dezobiectivizarea semnificațiilor subiective obiectivate în texte, „auzirea vocilor umane prin ei” și cu ajutorul lor pătrunde în „spiritul” situației sociale, cultura altor oameni care au creat această situație.
Astfel, în primul rând, orice text este o sursă pentru multe dintre înțelegerile și interpretările sale. De exemplu, creatorul de text investesteîn ea propria ta versiune intelegerea situatiei. Un alt cercetător care citește acest text dezvăluie prin el înțelegerea „sa” a situației. La urma urmei, textul conține mai multe sensuri în același timp și tocmai acesta este simbolismul său. Un simbol nu este o imagine, este însăși pluralitatea de semnificații.
Prin urmare, înțelegerea textului nu poate fi limitată doar la sensul pe care doar autorul l-a pus în el. Și asta înseamnă că înțelegerea completează textul, este de natură creativă activă și depinde de multe condiții istorice specifice, de predilecții personale și de experiență.
În al doilea rând, această pluralitate de sensuri nu este dezvăluită brusc și nu imediat, deoarece fenomenele semantice pot exista într-o formă ascunsă, potențial și pot fi relevate doar în contexte culturale semantice favorabile acestei dezvoltări. Astfel, evaluarea modernă a textului care descrie evenimentele de la începutul celui de-al Doilea Război Mondial este izbitor de diferită de aprecierile acestui text, care au fost cu aproximativ douăzeci de ani în urmă.
În general, înțelegerea textului este:
- – cea mai importantă formăși procedura de conștiință și stă la baza cunoștințelor unui avocat;
- - un act de sintetizare a „noilor” cunoștințe cuprinse în text cu intelectul avocatului;
- - un anumit proces existential-psihologic, insotit de experiente emotionale;
- - extragerea sensului, rezultat al înţelegerii diverselor semne cuprinse în text;
- - înţelegerea esenţei subiectului cunoaşterii;
- – determinarea valorii subiectului de cunoaștere;
- - baza pentru ca un avocat să ia o decizie conștientă.
În acest fel, înţelegere- acesta este un act ideal integral de conștiință, însoțit de o anumită stare mentală și experiență, în care există o înțelegere unică a esenței, extragerea sensului, determinarea valorii unui fenomen, pe baza care se ia o decizie conștientă.
Adică înțelegerea nu este doar înțelegerea semnificației cutare sau aceluia fenomen, locul său în lume, funcția sa în sistemul întregului, ci și identificarea esenței obiectului studiat, reflectată în semn. sau fenomen. Ajută la dezvăluirea profunzimii semantice infinite ale ființei.
Înţelegere, După cum sa menționat deja, este asociat cu interpretare, care este una dintre problemele fundamentale ale epistemologiei, logicii, metodologiei științei, filozofiei limbajului, semioticii, teoriei comunicării etc.
filozofia materialistă determinată interpretare(lat. interpretatio- interpretare, clarificare) ca ansamblu semnificații, semnificații, atașat într-un fel elementelor unei teorii (expresii, formule și simboluri individuale). Fiecare astfel de valoare este numită și o interpretare a expresiei, formulei sau simbolului dat.
Un rol deosebit îl revine interpretării în activitatea juridică. Aici este folosit ca stabilitor de valori structuri verbale conceptuale. De exemplu, în interpretarea juridică și punerea în aplicare a formulărilor actelor normative de reglementare, rolul interpretării este decisiv, întrucât prin aceasta vesting expresii ale acestor formulări într-un fel sau altul sens.
Interpretarea ca act universal de a da sens și de a interpreta un text are loc ori de câte ori o persoană explică lumea. În acest caz, interpretarea în ansamblu este formată din mai multe părți: a) interpretare fizică; b) interpretarea semnelor; c) interpretare socială; d) interpretare filosofică.
Interacțiunea acestor părți are loc conform legilor dezvoltării dialectice. Fiecare parte a sistemului general de interpretări se referă la anumite subsisteme ale realității, care la rândul lor, în sens ontologic, formează și un mega-sistem comun format din aceleași părți.
Alături de înțelegere și interpretare, există o procedură cognitivă atât de importantă în activitățile unui avocat ca explicaţie. Explicația este de obicei strâns legată de argumentare și formează baza pentru afirmarea în mintea și comportamentul oamenilor a gândurilor care dezvăluie conținutul și esența subiectului studiat de un avocat, o infracțiune specifică sau absența acesteia.
Prin urmare, în forma cea mai generală explicaţie se poate numi procedura de aducere a unui fapt sau fenomen specific sub o anumită generalizare: o lege, o axiomă, un postulat, care au natura evidentă a existenței lor.
Prin dezvăluirea esenței subiectului unui anumit obiect, explicația contribuie și la clarificarea și dezvoltarea cunoștințelor care sunt folosite ca bază pentru luarea unor decizii.
Pentru avocați, cel mai eficient poate fi model deductiv-pomologic al explicaţiei ştiinţifice. Particularitatea acestui model sau schema este că aduc fenomenul explicat sub o anumită lege.
În acest model, explicația se reduce la o concluzie deductivă a fenomenelor din legi. Ca legi în acest model sunt considerate diverse tipuri și forme de conexiuni stabile, necesare și repetabile, care constituie esența legii. Ele pot fi nu numai cauzale, ci și funcționale, structurale etc.
De remarcat că modelul deductiv-pomologic al explicației descrie doar rezultatul final, și nu procesul propriu-zis de explicație în activitatea juridică. Aproape întotdeauna, acest proces implică cercetări foarte laborioase și este completat de presupuneri creative și căutare intuitivă.
Este imposibil de exclus și pentru activitate juridică explicație rațională. Esența sa constă în faptul că atunci când explică actul unui anumit subiect, care poate fi o persoană sau un grup, un avocat se concentrează pe identificarea motivelor, atitudinilor care au ghidat subiecții actori. În continuare, va trebui să fundamenteze ideea că, în contextul motivelor și atitudinilor identificate, acțiunile subiecților anume au fost raționale, sau cu alte cuvinte, rezonabile.
De interes semnificativ pentru avocați este explicație intenționată. Ea relevă în acțiunile și comportamentul subiecților componentele iraționalității, intențiile (aspirațiile) față de scopul urmărit de un anumit subiect. De aceea această explicație este o alternativă reală la modelul explicației prin lege.
Există o componentă cognitivă semnificativă în explicația intenționată, deoarece în raport cu sfera socială viața umană nu depinde în totalitate de motive și atitudini raționale. Practica socială oferă multe exemple în care atât modelele raționale, cât și cele intenționate de manifestare a activității lor sunt împletite în acțiunile subiecților.
Relaţia dintre schemele raţionale şi cele intenţionale de manifestare a activităţii subiecţilor este mai productivă în cunoaşterea unui avocat în raport cu explicaţia deductiv-pomologică.
Aș dori să atrag atenția asupra faptului că un avocat ar trebui să combine, și nu să se opună, diferitelor tipuri de explicații.
Înțelegerea, interpretarea și explicația sunt strâns legate, chiar au unele caracteristici similare. Împreună, ele completează și dezvăluie procesul de studiu a naturii domeniului de subiect al situațiilor sociale ca obiecte de studiu în activitatea juridică.
Rezultatul înțelegerii și interpretării sunt răspunsuri la întrebări cu cuvinte interogative: „cine?”, „Ce?”. Iar rezultatul explicației sunt judecăți care dau un răspuns la întrebare cu cuvântul întrebare: „de ce?”.
În plus, aceste proceduri de gândire se întrepătrund unele pe altele într-un mod special. Explicația pregătește de fapt terenul pentru interpretarea faptelor și înțelegerea esenței mai profunde a obiectului studiat.
Acestea sunt principalele prevederi care caracterizează procesul de obținere a cunoștințelor adevărate. Pe scurt, ele pot fi reprezentate astfel:
În primul rând, în cercetările pe care avocații le desfășoară, încercând să determine esența subiectelor pe care le studiază, aceștia primesc informații, cunoștințe, care îi ghidează în luarea deciziilor. Evident, aceste cunoștințe trebuie să fie de așa natură încât să ofere avocatului suficientă încredere că a dezvăluit esența subiectului studiat și poate lua decizia corectă într-o anumită situație;
în al doilea rând, deoarece procesul de pătrundere în esența unui obiect este practic legat de sistemul de coordonate de referință ales, multe cunoștințe sunt actualizate și obținute continuu. Se dovedește că cunoașterea, pretinzând statutul de adevăr, este asociată cu sistemul de coordonate de referință ales și este procedurală. Adică adevărul este un proces;
în al treilea rând, adevărul este obiectiv, iar realizarea lui este determinată de utilizarea corectă a metodologiei și a metodelor de cercetare;
regulă- aceasta este o cerință pentru subiect, dezvoltată pe baza generalizării experienței sau a cunoștințelor științifice, care determină ordinea și succesiunea acțiunilor cognitive pentru el. Vezi: Enciclopedia copiilor. M., 1959. T. 3. S. 581–589.Vezi: Filosofia și viitorul civilizației. Rezumate ale rapoartelor și discursurilor celui de-al IV-lea Congres filozofic rus (Moscova, 24
–28 mai 2005). M., 2005. S. 163–164.Vezi: Dicţionar Enciclopedic Filosofic. M., 1983. S. 215.
| 