Natura juridică a pozițiilor juridice ale instanței pe scurt. Natura juridică a pozițiilor juridice ale curții constituționale a Federației Ruse

M. A. Mokoseeva Marisky Universitate de stat, Yoshkar-Ola

NATURA JURIDICĂ A POZIȚIILOR JURIDICE ALE CURTII CONSTITUȚIONALE A FEDERATIEI RUSE

Autorul discută conceptul, natura juridică a pozițiilor juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse, relația acestora cu deciziile Curții Constituționale, lipsa unui mecanism clar definit de implementare a acestora în procesul legislativ și practica de aplicare a legii. În concluzie, autorul sugerează opțiuni de îmbunătățire Legislația rusă, inclusiv adoptarea unei legi privind actele juridice de reglementare în Federația Rusă. Principalele metode de cercetare au fost metode științifice, precum metoda analizei și metoda comparației, care au permis evidențierea asemănărilor și deosebirilor dintre normele de drept și deciziile autorităților. justitie constitutionalași să formuleze concluzii și propuneri teoretice și practice specifice necesare dezvoltării în continuare a sistemului juridic rus.

Cuvinte cheie Cuvinte cheie: poziție juridică, hotărâri judecătorești, Curtea Constituțională, justiție constituțională, control constituțional, stat de drept, îmbunătățire a legislației, drept constituțional.

Până acum, în literatura juridică rusă nu există un consens cu privire la conceptul, natura juridică a pozițiilor juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse, relația acestora cu deciziile Curții Constituționale, adică nu există studii care să formeze o imagine completă a acestor fenomene juridice. În plus, există probleme în implementarea pozițiilor legale, în special de către autoritățile publice, din cauza lipsei unui mecanism clar definit de implementare a acestora în legislația și practica de aplicare a legii.

Pentru prima dată concept legislativ„poziție juridică” a apărut în Legea constituțională federală din 21 iulie 1994 nr. 1-FKZ „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”. În art. 73 din această lege conținea o dispoziție potrivit căreia „... dacă majoritatea judecătorilor care participă la ședința camerei sunt înclinați spre necesitatea de a lua o hotărâre care nu corespunde situației juridice exprimate în hotărâri anterioare ale Curtea Constituțională a Federației Ruse, cazul este trimis în plen pentru examinare”. Cu toate acestea, acest articol a fost eliminat din textul legii în 2010.

Din ce în ce mai mult, termenul a fost folosit în legătură cu judecăți tribunalele tuturor

instanțe, inclusiv Curțile Constituționale sau Supreme ale Federației Ruse, precum și un concept care determină instalarea unei autorități și a unei administrații de stat. Un exemplu al acestuia din urmă este scrisoarea Serviciului Federal de Taxe al Rusiei din 31 ianuarie 2014 Nr. SA-4-14 / 1645.

Pozițiile juridice stau din ce în ce mai mult la baza argumentării, fundamentarii hotărârii judecătorești definitive a instanței de judecată, prin urmare deciziile Curții Constituționale ar trebui să se distingă de pozițiile sale juridice. Se pare că nu toate pozițiile legale sunt obligatorii și sunt asigurate de puterea de constrângere a statului.

Conceptul de „poziție juridică” este utilizat pe scară largă în literatura juridică în legătură cu activitățile Curții Constituționale a Federației Ruse. Curtea Constituțională, fiind organul judiciar controlul constituțional, are atribuții cu autoritate de stat, permițând luarea deciziilor cu caracter obligatoriu. În același timp, vorbim nu doar de legiferare negativă, ci și de una în care instanța acționează ca un legiuitor pozitiv, formulând poziții juridice. caracter normativ, având forță juridică apropiată de constituție.

Decizia Curții Constituționale este un act juridic în care Curtea Constituțională, în competența sa, își exprimă voința. Decizia este un element fundamental în proceduri constituționale, întrucât decizia proclamată de Curtea Constituțională completează procesul de examinare a cauzei. În conformitate cu art. 71 FKZ „Cu privire la Constituțional tribunalul Federației Ruse» Instanţa pronunţă următoarele tipuri de hotărâri: rezoluţii, hotărâri şi opinii.

O poziție juridică este un sistem de argumente și concluzii juridice care stă la baza deciziei Curții Constituționale. Pozițiile juridice servesc Bază legală hotărâri definitive, ele rezolvă incertitudinea constituțională și juridică.

Potrivit lui GA Gadzhiev, judecător al Curții Constituționale a Federației Ruse, pozițiile juridice ale Curții Constituționale sunt „concluzii juridice importante, idei care sunt o lege cristalizată identificată de instanță, un izvor al dreptului, un principiu juridic potrivit pentru rezolvarea unui grup de conflicte juridice similare” .

VA Kryazhkov consideră că poziția juridică a Curții Constituționale a Federației Ruse este „justificarea logică și legală a încheierii finale a instanței cuprinsă în dispozitivul deciziei sale, formulată sub forma unor concluzii juridice care au un caracter general obligatoriu. valoare” .

În opinia noastră, este necesar nu numai unificarea conținutului semantic al acestui termen, ci și determinarea sensului său larg și restrâns. Deoarece este evident că practica modernă a utilizării sale extinde în mod nerezonabil granițele acesteia valoare juridică, care a fost inclus inițial în acest termen.

Trebuie remarcat faptul că, pentru a elimina inconsecvențele și lacunele de natură semnificativă identificate în definițiile legale, este necesar să se stabilească la nivel legislativ conceptul de „poziție juridică a Curții Constituționale a Federației Ruse”, „poziție juridică”. al Curții Supreme a Federației Ruse”, etc.

În același timp, frecvența utilizării expresiei în sine în practica juridică este în creștere. În consecință, înțelesul conceptului de „poziție juridică” nu este atât extins și concretizat, cât pierde. Fiecare își pune în ea propria înțelegere și sens în uz.

Absența unei poziții juridice în drept provoacă o varietate de abordări ale înțelegerii acesteia. Rezumând fiecare dintre cele de mai sus

Declarații, considerăm că pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse sunt concluzii cu privire la o problemă specifică la care a ajuns instanța la soluționarea unui anumit caz, care sunt de natură repetată și, de asemenea, au forță juridică ca şi deciziile Curţii Constituţionale.

Să ne întoarcem la câteva exemple de poziții juridice cuprinse în deciziile și hotărârile Curții Constituționale a Federației Ruse, la care se face referire la fundamentarea deciziei judecătorești adoptate.

De exemplu, în Decretul Curții Constituționale a Federației Ruse din 7 iunie 2000, există poziții juridice cu privire la conținutul principiilor federalismului: subiecții Federației nu au suveranitate; utilizarea conceptului de „republică (stat)” în Constituția Federației Ruse nu înseamnă recunoașterea suveranității statului a acestor subiecți ai Federației Ruse, ci reflectă doar anumite trăsături ale statutului lor constituțional și juridic, având în vedere istoricul , nationala, caracteristici geografice si etc.

În conformitate cu poziția juridică cuprinsă în decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 27 iunie 2000 nr. 92-O alin. 8 pp. 3.1, alin. 3 pp. 3.3 din partea motivațională: o republică nu poate fi subiect relatii Internationale, nu poate încheia tratate juridice internaționale.

Cu toate acestea, în conformitate cu art. 72 p. „o” partea 1 și art. 76 partea 2 din Constituția Federației Ruse, republica poate întreține relații economice internaționale și externe, cu condiția ca acestea să nu afecteze competențele și prerogativele Federației Ruse prevăzute de articolul 71 al acesteia (alineatele „k”, „l ", "m", "n") ca stat suveranși că este determinată coordonarea unor astfel de legături lege federalași legile și alte acte normative ale entităților constitutive ale Federației Ruse adoptate pe baza acesteia.

Decizia Curții Constituționale este un act juridic, alcătuit din părți introductive, motivaționale și dispozitive, acesta este redactarea deciziei, cuprinsă în dispozitiv. Pe baza pozițiilor juridice Curtea Constituțională ia decizii, trage concluzii finale privind interpretarea constituției, control normativ abstract sau specific etc.

În desfășurarea activităților sale, Curtea Constituțională a Federației Ruse poate formula o poziție juridică atât în partea motivațională, cât și în partea rezolutivă a deciziilor și hotărârilor sale.

Astfel, juriști precum G. A. Gadzhiev, L. V. Lazarev, V. A. Kryazhkov indică normativitatea juridică drept cea mai importantă trăsătură a poziției juridice a Curții Constituționale și consideră că pozițiile juridice ale instanței, și nu deciziile, sunt izvorul dreptului. B. A. Starshun, I. V. Su-khinina nu sunt de acord cu această afirmație.

De exemplu, în Norvegia, o parte a actului final al Curții Supreme trebuie să conțină „opinia juridică a judecătorilor” (rettsoppfatning), pe baza căreia se bazează decizia lor finală. De asemenea, stabilește prevederea că hotărârea judecătorească trebuie să exprime conștiința juridică (uyab rettsoppfatning). Normele de acest fel ne permit să concluzionam că există poziții juridice ale instanței în actele juridice străine - conștiința juridică, viziunea asupra lumii a judecătorilor, care stau la baza încheierii finale a instanței.

Pozițiile juridice, spre deosebire de deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse, nu completează procesul de examinare a unui anumit caz, ci stau la baza deciziei luate de Curtea Constituțională, argumentarea acesteia. Rezultă că la luarea deciziei definitive se formează opinia majorității judecătorilor, care devine poziția juridică a Curții Constituționale. Judecătorii, soluționând cauze specifice, dezvoltă funcții juridice care conțin viziuni profesionale și autorizate asupra lumii, completând lacunele din lege și soluționând contradicțiile din legislația actuală.

Judecătorul, atunci când examinează un caz, trebuie să rezolve problemele care apar în valabilitate juridică incidente care nu sunt reglementate de legiuitor. Din cauza unei lacune în lege, judecătorul nu are la îndemână legea necesara. Cu toate acestea, el trebuie să rezolve disputa pe baza principii generale drepturi. Și în aceasta este ajutat de pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse, pe care le deduce din reglementarile legale disponibil in Cadrul legal.

Deci, conceptul de poziție juridică și decizia Curții Constituționale a Federației Ruse nu sunt concepte identice. Pozițiile juridice se repetă, iar deciziile Curții Constituționale se iau o singură dată asupra unui caz concret. Poziția juridică adoptată se aplică cazurilor similare. Această caracteristică se manifestă, în special, prin faptul că decizia Curții Constituționale a Federației Ruse privind nerespectarea normativului act juridic al constituției, se extinde nu numai asupra acestui act, ci și asupra actelor întemeiate pe temeiul acestuia

nou, sau reproducându-l sau conţinând aceleaşi prevederi care au făcut obiectul circulaţiei.

Se pare că pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse sunt obligatorii, indiferent de tipul de decizii ale Curții Constituționale a Federației Ruse în care sunt cuprinse. Pozițiile juridice ale Curții Constituționale, precum și deciziile, sunt obligatorii, au aceeași forță juridică și sunt obligatorii pe întreg teritoriul Federației Ruse. Pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse, spre deosebire de deciziile acesteia, pot fi revizuite. Decizia definitivă a instanței nu poate fi revizuită. Cu toate acestea, decizia finală (concluzia) și poziția sunt indisolubil legate, întrucât poziția juridică poate fi cuprinsă atât în părțile motivaționale, cât și în cele rezolutive ale deciziei. Și doar hotărârea definitivă cuprinsă în dispozitiv acționează ca prescripție (normă), care o specifică act juridic declarat neconstituţional.

În conformitate cu legislația actuală, aceste proprietăți sunt inerente tuturor, fără excepție, tipurile de decizii atât ale Curții Constituționale a Federației Ruse, cât și ale curților constituționale (carte) ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Cu toate acestea, în opinia noastră, pentru a elimina contradicțiile dintre legislația federală și legislația subiecților Federației Ruse, proprietatea finalității ar trebui să fie inerentă numai deciziilor Curții Constituționale a Federației Ruse. Deciziile curților constituționale (carte) ale subiecților nu ar trebui să aibă astfel de proprietăți.

Se pare că este necesară modificarea părții 5 a art. 79 din Legea federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, care o stabilește în noua editie, indicând faptul că pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse sunt obligatorii pe teritoriul Federației Ruse de către toate subiectele de drept, inclusiv instanțele de toate nivelurile. O astfel de abordare va contribui la asigurarea securității juridice a reglementării legale, care, în opinia noastră, va avea un efect benefic asupra întregului sistem juridic rus.

Curtea Constituțională a Federației Ruse ar trebui să aibă dreptul de a revizui deciziile curților constituționale (cartei) în casare. Pentru a face acest lucru, este necesară modificarea Federală lege constitutionala„O Sistem juridicîn Federația Rusă” și Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”,

acordarea cetățenilor din entitățile constitutive ale Federației Ruse dreptul de a contesta deciziile curților constituționale (carte) la Curtea Constituțională a Federației Ruse, în cazul în care „sensul actului considerat de aceasta” identificat de Constituțional Curtea (carta) nu respectă Constituția sau dacă Curtea Constituțională (carta) a intervenit în competența referitoare la jurisdicția autorităților de stat ale Federației Ruse, jurisdicția comună sau jurisdicția subiectului Federației Ruse.

Acest articol a fost pregătit ca parte a participării la Concursul Internațional al proiectelor Fundației Republicane Ruse și Belaruse pentru Cercetare Fundamentală (BRFFR) a tinerilor oameni de știință ruși și belarusi în 2014, cu sprijinul financiar al Fundației Ruse pentru Științe Umanitare (proiectul nr. 14- 23-23001). Exprim o recunoștință deosebită pentru asistența activă în pregătirea articolului angajaților Curții Constituționale a Republicii Mari El.

1. Burmistrov A. S. Forța juridică și mecanismul de punere în aplicare a deciziilor curților constituționale (carte) din Rusia // Guvernși administrația locală. 2011. Nr 4. S. 10-14.

2. Gadzhiev G. A. Probleme metodologice ale „revoluției precedente” în Rusia // Journal of Constitutional Justice. 2013. Nr 4. S. 7-8.

3. Kokotov A. N. Executarea deciziilor Curții Constituționale a Federației Ruse // Jurnal legea rusă. 2013. Nr 5. P. 90-101.

4. Kryazhkov V. A. Cultura constituțională în oglinda justiției Curții Constituționale a Federației Ruse // Jurnalul justiției constituționale. 2008. Nr 3. S. 8.

5. Lazarev L. Executarea deciziilor Curții Constituționale a Federației Ruse // justiția rusă. 2002. Nr. 9. P. 19.

6. Mokoseeva M. A. Deciziile organelor justiției constituționale ale Federației Ruse: statul de drept sau formalitatea juridică // Administrativ și legea municipală. 2015. Nr 9. S. 967-977. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.9.16194.

7. Panteleev V. Yu. Probleme de actualitate Modernizarea și îmbunătățirea eficienței activității justiției constituționale în subiectele Federației Ruse // Drept constituțional și municipal. 2012. Nr 3. S. 46-51.

1. Burmistrov A. S. Juridicheskaja sila i mehanizm realizacii reshenij konstitucionnyh (ustavnyh) sudov v Rusia. Gosudarstven-naja vlast" i local samoupravlenie. 2011. Nr. 4. Pg. 10-14.

2. Gadzhiev G. A. Problema metodologică „precedentnoj revoljucii” împotriva Rusiei. Zhurnal konstitucionnogo pravosudija. 2013. Nr. 4.Pp. 7-8.

3. Kokotov A. N. Ispolnenie reshenij Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii. Zhurnal rossijskogoprava. 2013. Nr. 5.Pp. 90-101.

4. Krjazhkov V. A. Konstitucionnaja kul "tura v zerkale pravosudija Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii. Zhurnal konstitucionnogo pravosudija. 2008. Nr. 3. P. 8.

5. Lazarev L. Ispolnenie reshenij Konstitucionnogo Suda RF. Rossijskaja justicija. 2002 nr. 9. P. 19.

6. Mokoseeva M. A. Reshenija organov konstitucionnoj justicii Rossijskoj Federacii: norma prava sau juridicheskaja for-mal „nost”. Administrativnoe i municipal "noe pravo. 2015. Nr. 9. Pp. 967-977. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.9.16194.

7. Panteleev V.Ju. Aktual "nye voprosy moderncii i povyshe-nija jeffektivnosti raboty konstitucionnogo pravosudija v sub" "ektah Rossijskoj Federacii. Konstitucionnoe i municipal" noe pravo. 2012 nr. 3.Pp. 46-51.

Articolul a fost primit de redactori pe 28 noiembrie 2015.

Universitatea de Stat M. A. Mokoseeva Mari, Yoshkar-Ola

NATURA JURIDICĂ A POZIȚIILOR JURIDICE ALE CURTII CONSTITUȚIONALE A FEDERATIEI RUSE

Autorul vorbește despre conceptul și natura juridică a pozițiilor juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse, relațiile acestora cu deciziile Curții Constituționale, absența unui mecanism clar de utilizare a acestora în procesul de elaborare a legii și de aplicare a legii. În concluzie, autorul oferă opțiuni pentru îmbunătățirea legislației ruse, inclusiv o lege privind actele juridice normative ale Federației Ruse. Principalele metode de cercetare au fost metode științifice precum metoda analizei și comparației, care au permis să evidențieze asemănările și deosebirile dintre normele de drept și deciziile justiției constituționale și să formuleze concluzii și propuneri teoretice și practice specifice necesare pentru dezvoltarea în continuare a sistemului juridic rusesc.

Cuvinte cheie: poziție juridică, hotărâre, Curte Constituțională, justiție constituțională, control constituțional, stat de drept, îmbunătățire a legislației, drept constituțional.

În conformitate cu etimologia cuvântului „poziție” (din latină - pozitio), conceptul de „poziție” este un punct de vedere, o opinie asupra unei probleme. Totodată, în literatura de specialitate, actele judiciare și actele juridice naționale, este folosit în mod tradițional un alt concept - „pozițiile juridice ale instanțelor”.

De exemplu, N.A. Vlasenko și L.V. Grinev consideră că „pozițiile juridice” sunt „un produs al activității mentale a unei persoane, în primul rând a unui profesionist... Știința juridică modernă înțelege o poziție juridică în cea mai generală formă ca o evaluare a realității reale și un sistem de argumente, concluzii. și propuneri de reglementare legală a acestuia” . Cu toate acestea, atât în teoria generală a dreptului, cât și în practica judiciară, din ce în ce mai multă claritate inevitabil din nou și din nou

se pune întrebarea: „pozițiile juridice” ale instanțelor sunt legate de natură sau sunt un fel de greșite? 1 De aici se naște în mod inevitabil următoarea întrebare: este corect teoretic însuși conceptul de „posturi juridice (subliniate de mine. - V.E.)” al instanței? În opinia mea, poziția instanței este mai probabil să fie considerată ca unul dintre tipurile de greșeli. Cu o astfel de abordare teoretică, paragraful 3.4 al acestui capitol al monografiei se numește nu „ Natură juridică instanțe” și „Natura „pozițiilor” instanțelor”.

Unele acte juridice străine conțin termeni care sunt într-o anumită măsură apropiati de conceptul tradițional de „poziție juridică”. De exemplu, în Norvegia, o parte din actul final al Curții Supreme trebuie să conțină „opinia juridică” (rettsoppfatning) a judecătorilor, conform căreia se bazează decizia acestora. În 1926, Legea cu privire la Curtea Supremă a Norvegiei a fost modificată, conform căreia conștiința juridică (uttaltrettsoppfatning) trebuie exprimată în decizia instanțelor. În baza art. 13 din Legea organică a Spaniei „Cu privire la Curtea Constituțională”, camera poate trimite cauza în ședință plenară dacă consideră necesară abaterea de la doctrina anterioară. Cu toate acestea, cred că atât aceste norme de drept, cât și alte norme similare cuprinse în acte juridice străine, nu permit nici un răspuns la întrebarea despre natura pozițiilor instanțelor ca autoritate publică, inclusiv în Rusia.

M.A. Mitiukov a remarcat pe bună dreptate că „protopunerea” „pozițiilor juridice” moderne ale instanțelor poate fi găsită în practica Curții Supreme a URSS, dar acestea erau instabile și adesea contradictorii 1 . Președintele Comitetului de Supraveghere Constituțională al URSS S.S. Alekseev, de asemenea, nu a abordat problema naturii pozițiilor instanțelor și doar în termeni generali a folosit conceptul „consacrat” de „poziții juridice”: „Decizia comisiei de probleme în principiu, determinarea pozițiile juridice inițiale par a fi foarte semnificative. Ele, ca simboluri, conturează
contururi sistem legislativ dintr-un punct de vedere foarte important. Contururi definite de drepturile omului recunoscute la nivel internațional” (subliniat de mine. - V. E.).

Termenul „poziția juridică a judecătorilor” a fost folosit pentru prima dată în Legea RSFSR din 6 mai 1991 „Cu privire la Curtea Constituțională a RSFSR”. Acest termen a fost folosit și în art. 23 din Legea RSFSR din 4 iulie 1991 1543-1 „Cu privire la Curtea de Arbitraj”.

Deci, în art. 6 din Legea RSFSR” „Cu privire la Curtea Constituțională a RSFSR a fost formulată următoarea normă de drept: „Deciziile Curții Constituționale a RSFSR, în conformitate cu sensul exact al Constituției RSFSR, exprimă poziţia juridică a judecătorilor, lipsită de considerente de oportunitate practică şi înclinaţii politice.” Statul de drept care conține termenul „funcții juridice ale Curții Constituționale a RSFSR” nu a fost cuprins în această Lege. În același timp, de exemplu, L.V. Lazarev, cred că, în mod discutabil, a identificat „pozițiile juridice ale judecătorilor” și „pozițiile juridice ale Curții Constituționale”: „Este poziția juridică a Curții Constituționale ca complet de judecători, și nu pozițiile juridice ale judecătorilor în o capacitate individuală” -. Totodată, V.M. Baranov її V.G. Stepankov, dimpotrivă, credea că, întrucât Legea RSFSR „Cu privire la Curtea Constituțională a RSFSR” conține doar termenul „poziția juridică a judecătorilor”, termenul „poziția juridică a instanțelor” nu are dreptul să existe. O astfel de concluzie rezultă din recunoașterea hotărârii instanței de judecată ca document de compromis, reieșind pe baza poziției majorității judecătorilor, și nu a poziției juridice generale *.

In acelasi timp. punctul de vedere al lui V.M. Baranova și V.G. Stepankov este controversat, din moment ce oricare act judiciar este decizia instanței competente și nu a majorității judecătorilor”. De aici, cred, este necesar să se facă distincția între conceptele de „poziții juridice ale judecătorilor” și „poziții juridice ale instanțelor”, inclusiv Kon
Curtea Constituțională a Federației Ruse. Boles, o concluzie rezonabilă a fost elaborată de O.N. Kryazhkova: „... poziția juridică a judecătorilor este un element al conștientizării lor juridice profesionale” 1 .

La Conferința Constituțională, desfășurată în perioada 29 aprilie-10 noiembrie 1993, a fost făcută o propunere privind necesitatea adoptării unei noi Legi a RSFSR „Cu privire la Curtea Constituțională a RSFSR”. Problema introducerii în lege a termenului „poziții juridice ale instanțelor” nu a fost însă discutată.

Proiectul de lege „Cu privire la Curtea Constituțională a RSFSR” a fost elaborat din noiembrie 1993 până în martie 1994. Au fost pregătite cinci versiuni ale acestuia. Conceptul de „poziție juridică...” a apărut deja în versiunea sa nervoasă. În partea 3 a art. 26 din proiectul de lege „Aspecte examinate în ședințele camerelor Curții Constituționale a Federației Ruse” a fost scris: „La inițiativa președintelui Curții Constituționale a Federației Ruse sau a trei membri ai camerei care nu sunt de acord cu Decizia asupra cazului adoptată de camera corespunzătoare, problema poate fi supusă examinării în plenul Curții Constituționale a Federației Ruse. Cauza este supusă examinării în ședință plenară chiar dacă hotărârea adoptată de cameră sau proiectul convenit în cameră diferă de poziția juridică exprimată în hotărârile anterioare ale celeilalte camere sau adoptate în ședințe plenare”7 (sublinierea). a mea. - VE).

În următoarele versiuni ale proiectului de lege (ianuarie - februarie 1994), termenul „poziții juridice ale Curții Constituționale” a fost identificat în esență cu normele de drept: „Deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse acționează direct și nu necesită confirmare de către alte organe și oficial
tei. Dacă recunoașterea unui act normativ ca neconstituțional a creat o lacună în reglementarea juridică, se aplică direct Constituția Federației Ruse și decizia Curții Constituționale a Federației Ruse. Poziția juridică. exprimată într-o hotărâre asupra unui caz concret, este obligatorie pentru alte instanțe și alte organe” 1 .

De menționat că Comisia pentru legislație și judiciar reforma Duma de Stat Adunarea Federală a Federației Ruse a dat o concluzie negativă teoretic convingătoare proiectului de lege depus. În special, a subliniat: „Partea 2 a articolului 74 din proiectul de lege „întâlnește Curtea cu competențe legislative, ceea ce contrazice locul și scopul Curții Constituționale a Federației Ruse în sistemul de separare a puterilor, Constituția Federația Rusă” (subliniat de mine. -VE).

Membrii grupului de lucru al Curții Constituționale a Federației Ruse s-au opus teoretic foarte vag la Comisia pentru legislație și reformă judiciar-juridică: „o poziție juridică nu este decizia în sine, ci ceea ce stă la baza adoptării acesteia (și poate fi afirmată în partea sa motivațională): înțelegerea juridică, interpretarea legii asupra oricărei chestiuni juridice, doctrina constituțională și morală dezvoltată colectiv de judecători atunci când examinează o cauză... poziția juridică este cel mai adesea o interpretare a Constituției. Poziția juridică poate fi schimbată, clarificată, completată, dar în orice caz trebuie să exprime opinia majorității judecătorilor” (sublinierea mea. B.E.). Prin urmare, în esență, membrii grupului de lucru al Curții Constituționale a Federației Ruse
a fost de acord cu punctul de vedere că „pozițiile juridice” ale Curții Constituționale a Federației Ruse sunt un fel de greșit.

Următoarele sunt, de asemenea, caracteristice: în procesul de finalizare a proiectului de lege, au fost aduse modificări articolului privind revizuirea deciziei Curții Constituționale a Federației Ruse, care corespundea în mare măsură Constituției Federației Ruse. Cele mai radicale propuneri au fost retrase din articolul 73 din proiectul „Sesizarea cauzei de către Camera spre examinare în ședință plenară”, iar articolul a căpătat un caracter foarte vag: dacă Camera, cu votul majorității judecătorilor participanți la ședința, consideră necesar să se ia o decizie care nu este conformă cu legea! poziția exprimată în deciziile anterioare ale Curții Constituționale, cauza va fi trimisă în plenul 1 pentru examinare. În această versiune de compromis, acest articol a fost inclus în textul legii „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”.

Totuși, în procesul discuției curente, s-a relevat foarte clar incertitudinea teoretică a statului de drept cu privire la „natura” „pozițiilor” juridice ale Curții Constituționale. Potrivit lui G.A. Gadzhiev, în procesul de pregătire a acestui articol, dezvoltatorii „au mers să accepte experiența germană... Va trebui să scriem în regulament: ce este o poziție juridică și cine determină poziția juridică” . G.A. Hajiyev a insistat pe bună dreptate asupra asta. că este necesar să se dezvolte unele abordări ale definiției termenului „poziție juridică”, întrucât „niciunul dintre noi nu poate răspunde la întrebarea ce este o poziție juridică”. Au fost două, după părerea mea, propuneri controversate. În primul rând: să stabilească aspecte legate de „pozițiile juridice” în Regulamentul Curții (G.A. Gadzhiev). În al doilea rând: să se dezvolte în practica Curții (T.G. Morshchakova) .

In acelasi timp. În primul rând, potrivit art. 28 „Regulile Curții Constituționale a Federației Ruse” în versiunea originală a Legii constituționale federale „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” „Regulile Curții Constituționale a Federației Ruse pe baza Constituției Federația Rusă și această lege constituțională federală stabilesc: procedura de stabilire a componenței personale a camerelor Curții Constituționale a Federației Ruse: procedura de repartizare a cauzelor între ele: procedura de stabilire a ordinii de examinare a cauzelor în ședințele plenare și în ședințele camerelor; unele reguli de procedură și etichetă în ședințe; caracteristicile muncii de birou la Curtea Constituțională a Federației Ruse; cerințe pentru angajații aparatului Curții Constituționale a Federației Ruse; alte aspecte ale activităților interne ale Curții Constituționale a Federației Ruse”. Cred, în primul rând, statul de drept declarat nu s-a referit în mod clar la definiția „naturii” „pozițiilor juridice” ale Curții ca parte a regulilor Curții Constituționale a Federației Ruse; în al doilea rând, este teoretic discutabilă „dezvoltarea” „naturei” „poziţiilor juridice” ale instanţei şi „în practica instanţelor”.

Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” conținea doi termeni: „poziția juridică a judecătorilor” (articolul 29) și „poziția juridică exprimată în deciziile anterioare ale Curții Constituționale a Federației Ruse”. Din cauza lipsei unei interpretări autentice a acestor termeni în Lege, a fost făcută o încercare controversată de a clarifica al doilea termen în Regulamentul Curții Constituționale a Federației Ruse din 1 martie 1995 nr. 2 1/6. În conformitate cu § 40 din Regulament, după încheierea ședinței cauzei în cameră și înainte de încheierea ședinței închise a judecătorilor pentru adoptarea deciziei definitive, oricare dintre judecătorii care participă la examinarea cauza are dreptul de a ridica problema neconcordanței hotărârii propuse în cauză cu „poziția juridică” exprimată în deciziile adoptate anterior ale Curții Constituționale. Se poate trage următoarea concluzie: atât Legea constituțională federală menționată „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, cât și Regulamentul Curții Constituționale a Federației Ruse din 1 martie 1995 nu au definit „natura” termenului „ legale
poziție exprimată în deciziile anterioare ale Curții Constituționale a Federației Ruse”.

În literatura juridică specială, mulți savanți trag și concluzii foarte vagi despre „natura” „pozițiilor juridice” ale Curții Constituționale a Federației Ruse. Deci, V. A. Savitsky a scris: „este evident că există“ ceva care are mare importanță pentru raporturile constituționale și juridice; numită „legală! poziția Curții Constituționale”, iar NS are o definiție clară și lipsită de ambiguitate” 1 (subliniere adăugată de mine. VE \ LV Lazarev a explicat ambiguitatea în înțelegerea acestui fenomen social prin lipsa definiției sale juridice, precum și inconsecvența punctelor de vedere exprimată în publicațiile despre aceasta Astfel, VO Luchin a considerat „pozițiile juridice” drept concluzia finală a Curții Constituționale și argumentele date pentru a justifica decizia. Potrivit lui VL Kryazhkov, „poziția juridică” a Curții Constituționale este o logică. și justificarea legală a încheierii definitive a Curții, cuprinsă în dispozitivul hotărârii sale, formulată sub formă de concluzii juridice, instalații, având un sens obligatoriu.” II.A. Vlasenko și A.V. știința în temeiul poziției juridice înțelege „ o evaluare a realității reale și un sistem de argumente, concluzii și propuneri, dar reglementarea juridică a acestuia ania. Acesta este un fel de construcție logico-juridică care exprimă atitudinea față de natură, reglementarea juridică și normele acesteia ”(subliniat de mine. V. V.). Punctul de vedere al lui V.P. Kartashova: „... sub poziția juridică ar trebui să se înțeleagă o poziție conștientă, motivată și exprimată în mod corespunzător.
privind soluționarea unei anumite probleme juridice, situații etc.” unu .

În acest sens, este caracteristic faptul că un număr semnificativ de lucrători științifici și practici atribuie indirect sau direct „pozițiile juridice” ale Curții Constituționale a Federației Ruse „surselor”, mai precis, formelor de drept. Mai mult, B.A. Strashun și I.V. Sukhinina consideră: „Acum este recunoscut în general că hotărârile judecătorești care conțin poziții juridice ar trebui considerate ca un izvor de drept, care, în funcție de sistemul juridic național al statului, în felul său. forță juridică fie egal cu legea, fie imediat după ea. G.L. Hajiyev împărtășește această opinie: „... pozițiile juridice ale Curții Constituționale ar trebui considerate izvor de drept...”. K.N. Koroteev, cred, nu a încercat cu succes să argumenteze punctul de vedere declarat: „Curtea Constituțională nu este în niciun fel lipsită de funcțiile sale de legiferare. Recunoscând legile ca fiind neconstituționale, el va crea noi norme, deoarece desființarea normelor legislative și subordonate este în același timp și crearea de noi norme” 1 (sublinierea mea. - V. E.). În același timp, actuala Constituție a Federației Ruse nu oferă Curții Constituționale a Federației Ruse funcții de legiferare. oportunități de a crea noi reguli de drept, precum și de a „anula” „legislative și statut”.

V.D. a fost și el un susținător activ al acestui punct de vedere. Zorkin. Pentru că, scrie el. - Curtea Constituțională are o funcție independentă de legiferare, trebuie recunoscut că deciziile sale capătă un caracter precedent și devin izvoare de drept...
al Curții, cuprinse în decizii, reflectă de fapt tipul său special de legiferare. Un loc aparte ocupă hotărârile Curții Constituționale cu pozițiile juridice cuprinse în ele sistem comun izvoarele moralei în Rusia” 1 . Mai mult, V.D. Zorkin a declarat categoric: „... puterea juridică a deciziilor finale ale Curții Constituționale depășește forța juridică a oricărei legi și, în consecință, este practic egală cu forța juridică a Constituției însăși...” (subliniat de mine .VE).

Ca argument în favoarea punctului său de vedere, V.D. Zorkin a citat cuvintele judecătorului american numit în articol că „Constituția este ceea ce spun judecătorii despre ea...”. Astfel, V.D. Zorkin, - are forță constituțională orice interpretare a legii supreme a țării, care va fi dată de Curtea Constituțională în pozițiile sale juridice. Mai mult, potrivit lui V.D. Zorkina, Curtea Constituțională, aplicând și interpretând Constituția, dezvăluie nu numai „litera”, ci și „spiritul” uneia sau alteia dintre prevederile sale la fiecare nouă etapă de dezvoltare și, prin urmare, o adaptează la schimbarea relațiilor din societate („ lege vie”, „Constituție vie”). In orice caz, întreaga linie Autorii au criticat aceste puncte de vedere exprimate de V.D. Zorkin (și puncte de vedere similare), constatând lipsa argumentelor teoretice și juridice care să le susțină*. În mod caracteristic, vorbind pe 6 decembrie 2016 la al IX-lea Congres al Judecătorilor din întreaga Rusie, V.D. Zorkin și-a exprimat deja un alt punct de vedere, a recunoscut instanța nu ca un organism de legiferare, ci ca un organism de aplicare a legii.

Este imposibil să nu observăm următoarele: majoritatea oamenilor de știință și practicienilor atribuie „pozițiile juridice” ale instanței rezultatelor interpretării legii. Deci, 0,11. Kryazhkov „poziție juridică” a Curții Constituționale a Federației Ruse „... propune să o definească drept legală! concluzie rezultată din interpretarea Constituționalului
Curtea Federației Ruse a Constituției Federației Ruse și sensul constituțional al altor acte juridice de reglementare, care servește Bază legală deciziile Curții Constituționale și este obligatorie și stabilă” 1 . In acelasi timp. „Temeiul legal pentru deciziile Curții Constituționale este”, totuși, Constituția Federației Ruse. V.V. Lazarev mai consideră că „pozițiile juridice” ale Curții Constituționale a Federației Ruse ar trebui considerate drept „decrete” normativ-interpretative. care sunt rezultatul unei interpretări constituționale judiciare, temeiul juridic al deciziei finale a Curții Constituționale a Federației Ruse. având un caracter general şi obligatoriu.

În același timp, în calitate de V.O. Luchin, „este inadmisibil să se supună Constituției unui fel de revizuire pe cale de interpretare, să se creeze norme care să aibă proprietăți constituționale. Dimpotrivă, interpretarea Constituției este menită să contracareze încercările de abatere în practică de la sensul exact al normelor constituționale. Totodată, nu creează noi norme, ci doar relevă sensul inerent prevederii interpretate a Constituției. Rezultatul interpretării trebuie să fie identic cu sensul normei constituționale. În același timp, orice transformare a conținutului său este inacceptabilă. Cu o asemenea abordare teoretică, V.O. Luchin a făcut și concluzia corespunzătoare: Curtea Constituțională a Federației Ruse „... nu are dreptul să înlocuiască oamenii care au adoptat Constituția. El înțelege doar adevăratul său sens. Dreptul Curții Constituționale a Federației Ruse la o interpretare obligatorie a Constituției Federației Ruse „nu dovedește deloc că este „cofondator”, „coautor” al Constituției și are dreptul de a rescrie totul la discreția lui” (sublinierea mea. - BE).

M.I. Baitin a împărtășit și punctul de vedere că Curtea Constituțională a Federației Ruse are dreptul doar să interpreteze Constituția Federației Ruse:
„După statutul Curții Constituționale și scopul său funcțional în ceea ce privește separarea puterilor, actele acesteia, inclusiv hotărârile juridice definitive, dar prin natura lor juridică nu sunt acte juridice cu caracter normativ, ci un tip special de acte de interpretare a legii. ”*. Mai mult, a ajuns la concluzia „... despre necesitatea distingerii între conceptele de „precedent judiciar ca izvor de drept” și „precedent de interpretare judiciară”. Din punctul de vedere al lui M.I. Baitin, „asta. că V.D. Zorkin numește „o funcție independentă de legiferare a Curții Constituționale”, în realitate nu există o „creare a legii” sub forma unui precedent judiciar, ci o interpretare judiciară a legii prin emiterea de acte oficiale, universal obligatorii, normative. interpretare de către Curtea Constituțională a Federației Ruse.

Astfel, în literatura juridică specială, în general, s-au dezvoltat trei puncte de vedere despre „natura” „poziţiilor juridice” ale instanţei. Susținătorii unuia dintre ele sunt foarte vagi cu privire la „natura” „pozițiilor” juridice ale instanțelor. Alții referă „pozițiile juridice” ale instanțelor la „izvoarele” (mai precis, la formele) dreptului. În cele din urmă, cred că majoritatea savanților și practicienilor consideră „pozițiile juridice” ale instanțelor ca rezultat al interpretării legii.

Practica „legiuitorului” în problema „pozițiilor juridice ale instanței” este foarte indicativă, contradictorie și discutabilă. Deci, în versiunea originală a Legii federale nr. 1 din 21 iulie 1994 „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, termenul „poziție juridică a Curții Constituționale a Federației Ruse” nu era. La art. 29 din această Lege a fost inclusă doar termenul „poziție juridică a judecătorilor”, iar la art. 62 - „poziția” părților”. Legea constituțională federală „Cu privire la modificările Legii constituționale federale” Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse „M 7-FKZ din 3 noiembrie 2010, partea 5 a articolului 79 a fost completată , după părerea mea, termen fundamentat teoretic „post (evidențiat de mine. - V. E.) Konsti
Curtea Constituțională a Federației Ruse” 1 . În același timp, Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” nr. 9-FKZ din 4 iunie 2014, partea 1 a art. 47.1 a fost foarte vag și teoretic discutabil după cum urmează: „... chestiunea constituționalității unui act normativ normativ poate fi soluționată pe baza pozițiilor juridice cuprinse în deciziile anterioare ale Curții Constituționale a Federației Ruse...” (subliniat de mine. - V. E .).

Cu toate acestea, trebuie subliniat că, în primul rând, art. 47.1 se numește „Soluționarea cauzelor fără audiere”, după părerea mea, teoretic controversat, dar practic foarte vag reglementat relatii publice fără a auzi plângeri în afara generalului reguli procedurale examinarea cauzelor la Curtea Constituțională a Federației Ruse. În al doilea rând, în art. 79 din aceeași Lege, care se numește „Forța juridică a hotărârii” (și asta este foarte tipic!) Nu există termenul de „funcții juridice... ale instanței”. În al treilea rând, Legea constituțională federală „Cu privire la modificările Legii constituționale federale „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” K.” 11-FKZ din 28 decembrie 2016 din partea 5 a articolului 79 din Legea analizată a eliminat și termenul „ poziția Curții Constituționale a Federației Ruse”, deși din punct de vedere etimologic, „poziția” este punctul de vedere al cuiva, în acest caz- Curtea Constituțională a Federației Ruse. pe care trebuie să-l aibă! Cu o asemenea reglementare juridică inconsecventă, contradictorie și nedeterminată a relațiilor publice de către „legislator”, „pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse” pot fi considerate în prezent nu ca un termen al legii care trebuie „interpretat”, ci doar ca un concept științific discutabil care necesită analize teoretice suplimentare.

Oamenii de știință și practicienii folosesc adesea conceptul de „poziții juridice” în procesul de analiză a activităților altor instanțe. Asa de. P.L. Laptev, examinând hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), le consideră instalații, în temeiul
mișcări ale instanței dezvoltate ca urmare a interpretării dispozițiilor convenționale relevante? Alți autori folosesc în mod activ conceptul de „poziții juridice ale Curții Europene și drepturile omului”? Mulți autori folosesc, de asemenea, conceptul de „poziții juridice” în procesul de analiză a activităților Curții Supreme a Federației Ruse, Suprema Curtea de Arbitraj RF” și instanțele constituționale (carte) ale entităților constitutive ale Federației Ruse 3 .

Termenul „poziție juridică” a apărut și în decizia Curții Supreme a Federației Ruse în legătură cu către Curtea Europeană privind drepturile omului... În același timp, din punctul de vedere al separației clasice a puterilor, orice instanță prin natura sa nu are funcții de legiferare, este organ de drept și are dreptul de a se angaja în justiție, dar numai reglementarea judiciară individuală, dezvoltând doar „poziții” instanței, care sunt un fel de greșit . Cu această abordare teoretică, conceptul de „poziții juridice” ale instanței pare a fi teoretic controversat, dar practic contraproductiv, „erodând” legea, conducând la o sinteză discutabilă.

corect și greșit, și cel mai important - la o practică judiciară nedeterminată, contradictorie și instabilă, anulări nesfârșite ale actelor judiciare, inclusiv cele care au intrat în efect juridic, încălcări ale drepturilor și interese legale participanți la litigii.

În opinia mea, în primul rând, categoria „reglementării” relațiilor sociale ar trebui considerată ca generică. În al doilea rând, reglementarea juridică și reglementarea individuală a relațiilor sociale sunt varietățile sale independente. Prin urmare, răspund la întrebarea despre asta. care este adevărata „natura”, „pozițiile juridice” (teoretic corecte – „pozițiile”) ale instanțelor, ținând cont de argumentele teoretice și juridice de mai sus, precum și de punctele de vedere ale oamenilor de știință și practicienilor, putem trage în urma concluziilor finale.

1. Ca urmare a distincției dintre reglementarea juridică și individuală a relațiilor sociale, conceptele de „natura juridică” și „poziții juridice” ale instanțelor par a fi teoretic discutabile, și practic contraproductive.

§ 2. Poziţiile juridice ale Curţii Constituţionale pe probleme de drept electoral

POZIȚII JURIDICE ALE CURTĂȚII CONSTITUȚIONALE A FEDERATIEI RUSĂ ÎN PROBLEME DE LIMITARE A DREPTURILE CETĂȚENILOR RUSI DE A PARTICIPA LA ALEGERI ÎN LEGAȚIE CU PREZENȚA CETĂȚENIEI STRĂINE SAU A PERMISULUI DE SEDERE PE TERITORIUL STRĂINIEI

) sunt un fel de poziții juridice și, prin urmare, corespund naturii lor logice și lingvistice comune. Subliniem că toate pozițiile juridice sunt un act mental, care este o prezentare sistematică a judecăților despre medierea juridică a relațiilor sociale. În cele mai multe cazuri, aceasta este o expresie textuală a gândului despre implementat prescriptie legala, care trebuie să îndeplinească cerințele lingvistice, logice și de altă natură pentru documentele scrise.

De asemenea, este evident că situația juridică a instanței trebuie să se conformeze standarde comune discurs pragmatic, design intenționat și capacitatea de a influența relațiile sociale. În plus, pozițiile juridice ale instanței sunt documentate, astfel încât calitatea textului, acuratețea și claritatea stilului acestuia depind de rafinamentul juridic și de consistența poziției juridice judiciare. Cerințe pentru documente legale nu trebuie ignorat la prezentarea poziției neoficiale a instanței, de exemplu, la redactarea unui comentariu științific asupra unei hotărâri judecătorești etc.

Astfel, poziția juridică a instanței trebuie înțeleasă ca un act care este o declarație textuală sistematică a hotărârilor instanței (judecătorului) sau a altor subiecte despre motivele de preferință a aplicării uneia sau alteia norme (norme) juridice.

Pozițiile juridice ale instanțelor pot fi subdivizate din diverse motive și în primul rând pentru cum ar fi:

1) subiectul care formează poziţia juridică;

3) o modalitate de exprimare a motivelor volitive ale poziţiei juridice a instanţei.

Din punct de vedere al subiectului, este necesar să se evidențieze, de exemplu, pozițiile juridice ale instanțelor stabilite în deciziile lor (decrete, hotărâri, sentințe etc.), precum și alte documente oficiale judiciarși ei oficiali(scrisori de informare, revizuiri ale practicii judiciare etc.). Acest criteriu permite nu numai să se evalueze sursa pozițiilor juridice ale instanțelor, ci și să se identifice rolul și locul acestora printre alte poziții juridice (de exemplu, legiuitorul, reclamantul, pârâtul etc.). Mai mult, acest criteriu este cel care face posibilă compararea pozițiilor juridice ale instanței cu izvoarele dreptului și a vedea rolul acestora în reglementarea juridică.

Următoarea bază pentru împărțirea pozițiilor juridice este obligația legală (autoritatea), din punctul de vedere al căreia funcțiile juridice ale instanțelor pot fi împărțite în oficiale și neoficiale. Funcţiile juridice sunt oficiale, având semnificație juridicăîn sensul declanșării unor consecințe juridice obligatorii (de exemplu, o hotărâre judecătorească etc.). O poziție juridică judiciară neoficială se află în afara mecanismului unei hotărâri judecătorești, dar se află în domeniul juridic și, desigur, are sau poate influența formarea unei poziții juridice oficiale a instanței.

Modul de exprimare a pozițiilor juridice ale instanțelor ca bază pentru împărțirea acestora ține cont de natura lor logică și lingvistică. Forma de exprimare a poziției juridice a instanței poate fi diferită - o hotărâre (verdict, hotărâre, rezoluție) a instanței, o decizie a prezidiului instanței, scrisori de informare de la prezidiul instanțelor, comentariu științific și practic asupra justiției. practica, etc.

Dintre temeiurile pe care le-am avut în vedere pentru împărțirea pozițiilor juridice ale instanțelor, cea mai importantă este încadrarea posturilor juridice pe subiecte, ceea ce face posibilă determinarea obligației juridice și a locului acestora în mecanismul reglementării juridice. Restul criteriilor de clasificare ar trebui utilizate ca criterii suplimentare.

Astfel, în funcție de subiectul care formează pozițiile juridice judiciare, putem distinge:

a) funcţiile juridice individuale ale instanţei;

b) opinia disidentă a judecătorului;

c) pozitii juridice tipice (constituite sau stabilite) ale instantelor de judecata;

d) funcții juridice colegiale (funcții juridice ale structurilor instanțelor judiciare) etc.

Pozițiile juridice individuale ale instanței sunt un model informațional complex construit pe următorul principiu: temeiul de fapt, norma juridică relevantă și hotărârea în cauză. Cu toate acestea, aceasta este o schemă destul de generală. Poziția pe dosarul judiciar este completarea modelului ideal dat cu conținutul adecvat, unde punctul principal este motivația, adică. acea parte a hotărârii în care se formulează o indicație a încheierii definitive a instanței asupra cauzei și justificarea acesteia.

O opinie disidentă a unui judecător este un fel de poziție juridică judiciară. În cazul în care poziția juridică judiciară este exprimată în hotărâre, aceasta se reglementează în conformitate cu legislația procesuală. Opinia disidentă a judecătorului este prezentată într-o formă destul de arbitrară. Adevărul este că lege procedurala nu conține nicio cerință pentru conținutul opiniei disidente a judecătorului. Studiul opiniilor divergente, de exemplu, arbitrilor arată că, de regulă, judecătorii nu sunt de acord cu interpretarea normei materiale de drept și, în consecință, cu aplicarea acesteia. Poziția juridică formulată în opinia disidentă a judecătorului este adesea structurată astfel: indică ce normă drept material interpretat greșit și de ce; concluzia este fundamentată cu privire la ce stat de drept ar trebui să stea la baza deciziei și în virtutea ce motive.

Pozițiile juridice tipice (consacrate) ale instanței sunt deciziile repetate ale justiției în diferite regiuni ale țării. Asemenea poziții juridice se bazează pe o apreciere similară de către instanțele de judecată a împrejurărilor reale ale cauzei, care în cele din urmă conduce la adoptarea aceluiași tip de hotărâri și dă naștere unei practici judiciare uniforme. Subliniem că pozițiile juridice tipice ale instanței nu sunt doar decizii judiciare monotone în situațiile în care instanțele de același nivel aplică la fel. norme juridice.

Este important de reținut că pozițiile juridice tipice se pot exclude reciproc sau chiar se pot opune, deoarece în unele cazuri instanțele evaluează în mod diferit aceleași circumstanțe de fapt ale cauzei. Nu e la fel aprecieri juridice faptele omogene dau naștere unei practici judiciare eterogene, ceea ce este inacceptabil.

Funcțiile juridice ale prezidiilor celor mai înalte instanțe judiciare se formulează în procesul de exercitare a atribuțiilor lor. Astfel, pozițiile juridice ale Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj sunt stabilite în hotărâri privind cauzele luate în considerare cu titlu de supraveghere, precum și în documente de informare a instanțelor de arbitraj cu privire la practica judiciară (de exemplu, în revizuirile practicii judiciare).

Funcțiile juridice ale colegiilor superioare de instanță judiciară se formează în primul rând în procesul de examinare a cauzelor civile și penale specifice. În plus, una dintre atribuțiile colegiilor judiciare este studiul și generalizarea practicii judiciare în vederea uniformizării acesteia. Prin urmare, se poate spune că atunci când se analizează cazuri specifice camerele judiciare formează funcții juridice individuale, iar în cazurile de generalizare a practicii judiciare – cele de recomandare.

Din punctul de vedere al scopului în reglementarea juridică, este posibil să se evidențieze pozițiile juridice consultative ale instanțelor. Subiecții acestora pot fi direct instanțe judiciare când vine vorba de generalizarea practicii judiciare, după cum s-a menționat mai sus. În plus, acestea pot fi poziţii judiciare formulate direct de judecători cu implicarea specialiştilor (juridişti) în cadrul diferitelor forme organizatorice. Natura și autoritatea juridică și, în consecință, obligația legală a pozițiilor juridice judiciare de recomandare nu sunt aceleași. Din punct de vedere al semnificației, în primul rând, este necesar să se sublinieze scrisorile de informare ale președinților celor mai înalte instanțe judiciare.

Un alt tip de poziții juridice de recomandare ale instanțelor sunt pozițiile juridice ale conferinței judecătorilor. V tribunale se desfășoară adesea foruri privind aplicarea atât a normelor juridice de fond, cât și a celor procesuale, în cadrul cărora se dezvoltă pozițiile juridice judiciare. Oamenii de știință (avocați și alți specialiști) sunt adesea implicați în munca unor astfel de întâlniri. Uneori, o astfel de formă organizatorică precum o reuniune a grupurilor de lucru este folosită și pentru dezvoltarea pozițiilor juridice judiciare. Adesea, funcțiile juridice judiciare se formează la ședințele așa-numitelor „mese rotunde”.

De remarcate sunt pozițiile juridice judiciare formulate în revizuirile practicii judiciare. Dintre pozițiile juridice de recomandare ale instanței de judecată ar trebui să le evidențiem pe cele doctrinare, i.e. expuse în publicații științifice și științifico-practice (reviste, comentarii privind practica judiciară etc.).

Pentru a înțelege situația juridică a instanței, trebuie să pornim de la interpretarea sa destul de largă. În opinia noastră, pozițiile juridice judiciare nu se limitează la o hotărâre judecătorească, o opinie disidentă a unui judecător. În domeniul juridic judiciar, pe lângă hotărârile judecătorești oficiale, pot exista și alte poziții juridice judiciare expuse, de exemplu, în revizuiri ale practicii judiciare, diverse scrisori de informare și publicate în surse oficiale, de exemplu, Buletinul Curții de Arbitraj. a Federației Ruse. Toți îndeplinesc anumite funcții în reglementarea juridică și în domeniul juridic judiciar, ceea ce presupune cercetarea în continuare a statutului funcțiilor juridice ale instanței, a rolului acestora în practica judiciară.

Astfel, conceptul de poziții juridice judiciare este mai larg decât conceptul de poziții juridice ale instanțelor.

Întrebări pentru autocontrol

1. Ce se înțelege prin poziție juridică? Care sunt punctele de vedere cu privire la această problemă în știința juridică?

2. Înțelegerea filozofică a pozițiilor.

3. Conceptul și semnele pozițiilor juridice.

4. Temeiurile clasificărilor și tipurilor de poziții juridice.

5. Poziții juridice de reglementare.

6. Ideea proiectului de lege, conceptul proiectului de lege și poziții juridice.

8. Poziții juridice de aplicare a legii.

9. Conceptul de poziții juridice judiciare.

10. Temeiuri de încadrare și tipuri de poziții juridice judiciare.

Bibliografie

1. Baranov V.M., Stepankov V.G. Poziția juridică ca fenomen teoretic general. N. Novgorod, 2003.

2. Stepankov V.G. Tipuri de poziții juridice teoretice generale. N. Novgorod, 2003.

3. Volkova N.S., Khabrieva T.Ya. Pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse și ale Parlamentului. M., 2005.

4. Kryazhkova O.N. Pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse. Fundamente teoretice și semne de implementare de către instanțe. M., 2006.

5. Vlasenko N.A. „Întrebări tulburătoare” despre pozițiile juridice judiciare // New Justice. 2008. Nr. 1.

6. Vlasenko N.A. Natura juridică, tipurile și conceptul pozițiilor juridice ale instanței // Justiția rusă. 2008. N 9.

7. Grineva A.V. Poziții juridice judiciare. Întrebări teoretice. Auto-ref. insulta. ... cand. legale Științe. M., 2008.

8. Vlasenko N.A., Grineva A.V. Izvoarele dreptului și pozițiile juridice judiciare. La sat. Izvoarele dreptului: probleme de teorie și practică / ed. V.M. Brut. M., 2007.

9. Vlasenko N.A. Poziții juridice: concept și tipuri // Jurnal de drept rus. 2008. Nr. 12.

10. Vlasenko N.A., Grineva A.V. Poziții juridice judiciare. Fundamentele teoriei. Monografie. M., 2009.

11. Nikitin S.V. Controlul judiciar asupra actelor juridice normative în procedurile civile și arbitrale. M., 2010.

Deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse ar trebui să fie distincte de aceasta pozitii juridice. Acestea din urmă sunt un fenomen cu totul nou în sistemul juridic rus, a cărui apariție, în opinia noastră, se datorează rolului Curții Constituționale în condițiile moderne, precum și forței juridice a deciziilor sale. Astfel, deciziile și pozițiile juridice ale Curții Constituționale sunt strâns legate (cele din urmă sunt cuprinse în prima), dar nu coincid atât ca sferă, cât și ca consecințe juridice.

Înainte de introducerea modificărilor la Legea cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse din 3 noiembrie 2010, instituția pozițiilor juridice a fost consolidată normativ într-o singură normă, și anume, art. 73 din această lege, care prevedea: în cazul în care majoritatea judecătorilor care participă la ședința camerei sunt înclinați către necesitatea de a lua o decizie care nu corespunde poziției juridice exprimate în deciziile anterioare ale Curții Constituționale a Federației Ruse, cazul este trimis în plen spre examinare. După cum vedeți, această normă nu numai că a stabilit procedura acțiunilor în acest caz, dar, ceea ce nu este mai puțin important, a fixat însuși faptul existenței fenomenului pozițiilor juridice ale Curții Constituționale. V editia curenta a Legii, această normă a devenit invalidă, din moment ce camerele, ca unități structurale Instanțele au fost desființate. În același timp, legiuitorul, renunțând la formula „poziție juridică”, a înlocuit-o cu termenul „poziție”, care este folosit în partea introdusă a 5-a a art. 79. Potrivit acestei dispoziții, „poziția Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la semnificația unui act juridic normativ sau a acestuia prevedere separată, atașate acestora prin practica de aplicare a legii, exprimată în decizia Curții Constituționale a Federației Ruse, inclusiv în decizia privind cazul verificării unei plângeri privind încălcarea drepturilor și libertăților constituționale ale cetățenilor, a constituționalității legii aplicat într-un anumit caz, sau la verificarea, la cererea instanței, a constituționalității legii, supusă aplicării într-un anumit caz, este supusă înregistrării de către autoritățile de aplicare a legii din momentul pronunțării hotărârii Curții Constituționale în cauză. Federația Rusă intră în vigoare. Astfel, această regulă stabilește necesitatea ca organele de drept să țină cont de poziția Curții cu privire la respectarea Legii fundamentale a sensului unui act normativ cu caracter normativ sau a dispoziției sale distincte anexate acestuia prin practica în drept.

Se pare că însuși faptul refuzului legiuitorului de la formularea obișnuită nu trebuie considerat ca un semnal de refuz al folosirii lui în circulația științifică, întrucât doctrina lege constitutionala folosește în mod activ construcția „poziție juridică” 1 .

În știință, există puncte de vedere diferite cu privire la esența și natura pozițiilor juridice ale Curții Constituționale. Să aruncăm o privire la unele dintre ele.

Așadar, G. A. Gadzhiev consideră pozițiile juridice ale Curții Constituționale drept „concluzii juridice importante, idei care sunt drept cristalizate identificate de instanță”, „izvorul dreptului”, „principiu juridic adecvat pentru soluționarea unui grup de conflicte juridice similare” . Potrivit L. V. Lazarev, acesta este un sistem de argumente juridice, dispoziții legale (înțelegere juridică), mostre

(reguli) cu caracter de caz, orientări juridice generale 1 .

V. A. Kryazhkov consideră că pozițiile juridice reprezintă o justificare logică și legală (în primul rând constituțională) pentru concluzia finală a Curții, cuprinsă în dispozitivul deciziei sale, formulată sub formă de concluzii juridice, instalații de semnificație universal obligatorie. Potrivit opiniei clarificate a NV Vitruk, „pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse sunt reprezentări juridice (concluzii) cu caracter general ale Curții Constituționale a Federației Ruse ca urmare a interpretării de către Curtea Constituțională a Federația Rusă și identificarea acesteia a sensului constituțional al prevederilor legilor și altor acte normative de competența Curții Constituționale care înlătură incertitudinea constituțională și juridică și servesc drept temei juridic pentru deciziile definitive (decretele) Curții Constituționale a Federației Ruse. B. S. Ebzeev consideră că „pozițiile juridice nu sunt doar un motiv pentru o decizie... ci esența unei decizii; acestea sunt concluziile Curții, care sunt rezultatul interpretării de către Curte a Constituției Federației Ruse, spiritul și litera acesteia, identificate de aceasta principii juridice, și soluțiile de bază”. N. S. Bondar numește pozițiile juridice „chintesența principiilor normative și doctrinare în deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse”.

Considerăm că pozițiile juridice ale Curții Constituționale sunt un sistem de concluzii și argumente identificate în cursul examinării de către Curte a unor cauze specifice pe probleme strict definite și de natură generală, adică acceptabile și necesare soluționării unor astfel de probleme atunci când se analizează. cauze ulterioare, și obligatorii, adică având aceeași forță juridică ca și deciziile Curții Constituționale.

Pozițiile juridice sunt formulate de Curtea Constituțională la soluționarea cauzelor de competența acesteia. Acestea pot fi cazuri de interpretare a Constituției Federației Ruse, de soluționare a litigiilor de competență, de verificare a constituționalității actelor normative. Poziția juridică a Curții Constituționale dezvoltată în cadrul ședinței sale este obligatorie atunci când se analizează alte cauze. Acest lucru, într-o oarecare măsură, facilitează activitatea Curții, întrucât în timp numărul posturilor juridice crește, iar Curtea va putea opera cu acestea fără a fi nevoită să le formuleze de fiecare dată. Cu toate acestea, Curții i se încredințează sarcina destul de dificilă de a evalua permanent pozițiile juridice existente, corelându-le cu de ultimă oră dezvoltarea sistemului juridic etc.

Fiind formulate de Curtea Constituțională în limitele competențelor sale și oficializate în deciziile sale respective, pozițiile juridice ale Curții sunt obligatorii pe întregul teritoriu al Federației Ruse pentru toate organele legislative (reprezentative), executive și judiciare ale puterii de stat, guvernelor locale, întreprinderi, instituții, organizații, funcționari, cetățeni și asociațiile acestora. În consecință, funcțiile juridice au forța juridică a deciziilor Curții Constituționale. Literatura de specialitate exprimă o opinie conform căreia „din punct de vedere al forței juridice, pozițiile juridice ale Curții Constituționale sunt echivalate cu forța juridică a Constituției Federației Ruse însăși” 1 .

Destul de separat problema importanta este problema schimbării pozițiilor juridice de către Curtea însăși. Cel mai indicativ în acest context este senzaționalul „caz privind numirea guvernanților”. În această decizie, Curtea Constituțională și-a schimbat poziția juridică, formulată de aceasta într-un mod anterior decizieîn cazul Altai. O analiză detaliată a argumentelor cuprinse în decizia menționată a fost făcută de noi în alte lucrări, dar aici este important să privim problema modificării poziției juridice a Curții din punctul de vedere al temeiului unei astfel de modificări.

Fără a contesta dreptul Curții de a-și schimba poziția juridică, să ne întrebăm: ce poate servi drept bază pentru schimbarea acesteia? Cel mai evident este faptul de a schimba Constituția Federației Ruse. O modificare a normelor constituționale poate servi, fără îndoială, drept bază pentru schimbarea poziției juridice a Curții Constituționale. De exemplu, în prima perioadă a activității sale, Curtea Constituțională a funcționat pe baza Constituției din 1978 a Federației Ruse, cu modificări și completări. După adoptarea noii Constituții, desigur, Curtea se ghidează după aceasta și verifică actele pentru conformitatea lor cu noua Constituție. Prin urmare, există motive obiective aici. Cu toate acestea, o modificare a unei legi care are forță juridică mai mică decât Constituția poate servi drept temei pentru schimbarea unei poziții juridice formulate pe baza normelor Constituției? Potrivit Curții, poate.

Iată cum și-a exprimat Curtea atitudinea față de această problemă: „Întrucât prevederile Constituției Federației Ruse își manifestă impactul normativ atât direct, cât și prin legi care le specifică într-un anumit sistem de reglementare juridică, în plus, într-un context socio-istoric în curs de dezvoltare. context, pozițiile juridice formulate de Curtea Constituțională a Federației Ruse ca urmare a interpretării, interpretării anumitor prevederi ale Constituției Federației Ruse în legătură cu act normativîn sistemul reglementării legale anterioare și practica constituțională care a avut loc la acea vreme, pot fi perfecționate sau modificate pentru a releva în mod adecvat sensul anumitor norme constituționale, litera și spiritul acestora, ținând cont de condițiile sociale și juridice specifice. pentru implementarea acestora, inclusiv modificări în reglementarea legală a sistemului” 1 .

G. A. Gadzhiev și N. V. Vitruk consideră că fenomenul pozițiilor juridice este specific nu numai Curții Constituționale, ci și legiuitorului. Vezi: Gadzhiev G. A. Pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse ca sursă de drept constituțional // Justiția constituțională în țările post-comuniste: colecție de rapoarte. M., 1999. P. 111. N. V. Vitruk, în special, scrie: „Conținutul normei [litigate] este determinat de situația juridică. legislative. Dacă Curtea Constituțională recunoaște norma contestată ca fiind constituțională, pozițiile juridice ale legiuitorului și ale Curții Constituționale coincid. Recunoașterea de către Curtea Constituțională a unei norme ca neconstituțională înseamnă o discrepanță în pozițiile juridice ale legiuitorului și ale Curții Constituționale ”(Vitruk NV Justiția constituțională în Rusia (1991-2001): eseuri de teorie și practică. M., 2001. P. 109-110).
Vezi: Salikov M.S. Romanele procesului constituțional. S. 8.
A se vedea: Gadzhiev G. A. Pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse // Buletinul juridic nord-caucazian. 1997. Nr. 3. S. 3-15; Salikov M.S. Despre esența pozițiilor juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse. pp. 14-17; Kryazhkova O. N. Pozițiile juridice procedurale ale Curții Constituționale a Federației Ruse // Puterea de stat și autoguvernarea locală. 2005. Nr. 6. S. 23-27; Gutsan N. F. Cu privire la problema conceptului de „poziție juridică” a Curții Constituționale a Federației Ruse // Drept constituțional și municipal. 2007. Nr 11. S. 23-27; Goncharov M. V. Pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse - un loc în sistemul juridic rus // Justiția rusă: lecții din trecut și perspective pentru viitor: mater. VI Interregional. științific-practic. conf. (23 noiembrie 2007) / otv. ed. M. S. Salikov. Ekaterinburg, 2008. p. 86-92; Vlasenko N. A. Natura juridică, tipuri și concepte ale pozițiilor juridice // Justiția rusă. 2008. Nr 9. S. 32-41; Mavrin S. P. Pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse: natura și locul în sistemul juridic național. pp. 23-33; Marchenko M. N. Pozițiile juridice ale Curții Constituționale ca formă de legiferare judiciară // Marchenko M. N. Elaborarea legii judiciareși drept judiciar. M., 2011. S. 128-141; si etc.

Pozițiile juridice ale instanțelor (inclusiv pozițiile Curții Constituționale a Federației Ruse) sunt un fel de poziții juridice și, prin urmare, corespund naturii lor logice și lingvistice generale. Subliniem că toate pozițiile juridice sunt un act mental, care este o prezentare sistematică a judecăților despre medierea juridică a relațiilor sociale. În cele mai multe cazuri, aceasta este o expresie textuală a gândirii despre prescripția legală implementată, care trebuie să îndeplinească cerințele lingvistice, logice și de altă natură pentru documentele scrise. De asemenea, este evident că poziția juridică a instanței trebuie să respecte standardele generale de vorbire pragmatică, proiectare intenționată și capacitatea de a influența relațiile sociale. În plus, pozițiile juridice ale instanței sunt documentate, astfel încât calitatea textului, acuratețea și claritatea stilului acestuia depind de rafinamentul juridic și de consistența poziției juridice judiciare. Cerințele pentru documentele juridice nu trebuie ignorate atunci când se prezintă o poziție neoficială a instanței, de exemplu, când se scrie un comentariu științific asupra unei hotărâri judecătorești etc.

Pozițiile juridice ale instanțelor de judecată pot fi subdivizate pe diverse temeiuri, și în primul rând pe motive precum: 1) subiectul care formează situația juridică; 2) autoritatea sau obligaţia legală a unei asemenea funcţii şi 3) modul de exprimare a motivelor volitive ale poziţiei juridice a instanţei.

Din punct de vedere al subiectului, este necesar să se evidențieze, de exemplu, pozițiile juridice ale instanțelor stabilite în deciziile acestora (decrete, hotărâri, sentințe etc.), precum și alte acte oficiale ale justiției și oficialii acestora (scrisori de informare, revizuiri ale practicii judiciare etc.). Acest criteriu permite nu numai să se evalueze sursa pozițiilor juridice ale instanțelor, ci și să se identifice rolul și locul acestora printre alte poziții juridice (de exemplu, legiuitorul, reclamantul, pârâtul etc.). Mai mult, acest criteriu este cel care face posibilă compararea pozițiilor juridice ale instanței cu izvoarele dreptului și a vedea rolul acestora în reglementarea juridică.

Următoarea bază pentru împărțirea pozițiilor juridice este obligația legală (autoritatea), din punctul de vedere al căreia funcțiile juridice ale instanțelor pot fi împărțite în oficiale și neoficiale. Funcționarii sunt funcții juridice care au semnificație juridică în sensul declanșării unor consecințe juridice obligatorii (de exemplu, o hotărâre judecătorească etc.). O poziție juridică judiciară neoficială se află în afara mecanismului unei hotărâri judecătorești, dar se află în domeniul juridic și, desigur, are sau poate influența formarea unei poziții juridice oficiale a instanței.

Astfel, în funcție de subiectul care formează poziții juridice judiciare, putem distinge: a) poziții juridice individuale ale instanței; b) opinia disidentă a judecătorului; c) pozitii juridice tipice (constituite sau stabilite) ale instantelor de judecata; d) funcții juridice colegiale (funcții juridice ale structurilor instanțelor judiciare) etc.

O opinie disidentă a unui judecător este un fel de poziție juridică judiciară. În cazul în care poziția juridică judiciară este exprimată în hotărâre, aceasta se reglementează în conformitate cu legislația procesuală. Opinia disidentă a judecătorului este prezentată într-o formă destul de arbitrară. Cert este că legislația procesuală nu conține nicio cerință pentru conținutul opiniei disidente a judecătorului. Studiul opiniilor divergente, de exemplu, a judecătorilor de arbitraj, arată că, de regulă, judecătorii nu sunt de acord cu interpretarea normei de drept de fond și, în consecință, cu aplicarea acesteia. Poziția juridică formulată în opinia disidentă a judecătorului este adesea structurată astfel: indică ce dispoziție de drept material a fost interpretată greșit și de ce; concluzia este fundamentată cu privire la ce stat de drept ar trebui să stea la baza deciziei și în virtutea ce motive.

Pozițiile juridice tipice (consacrate) ale instanței sunt deciziile repetate ale justiției în diferite regiuni ale țării. Asemenea poziții juridice se bazează pe o apreciere similară de către instanțele de judecată a împrejurărilor reale ale cauzei, care în cele din urmă conduce la adoptarea aceluiași tip de hotărâri și dă naștere unei practici judiciare uniforme. Subliniem că pozițiile juridice standard ale instanței nu sunt doar hotărâri judecătorești monotone în situațiile în care instanțele de același nivel aplică aceleași norme juridice.

Este important de reținut că pozițiile juridice tipice se pot exclude reciproc sau chiar se pot opune, deoarece în unele cazuri instanțele evaluează în mod diferit aceleași circumstanțe de fapt ale cauzei. Evaluările juridice diferite ale faptelor omogene dau naștere unei practici judiciare eterogene, ceea ce este inacceptabil.

Pozițiile juridice colegiale ale instanței includ poziții juridice exprimate în deciziile plenurilor, prezidiilor și colegiilor ale Curții Supreme a Federației Ruse și ale Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Fiecare dintre aceste organe este înzestrat cu competențe corespunzătoare și are dreptul de a se pronunța asupra modului de funcționare și a practicii de aplicare a legislației în vigoare. În cele mai multe cazuri, așa-numitele declarații colegiale își găsesc expresie în pozițiile juridice judiciare și primesc documentația corespunzătoare. Astfel, pozițiile juridice ale plenurilor instanțelor superioare sunt îmbrăcate sub formă de hotărâri.
Funcțiile juridice ale prezidiilor celor mai înalte instanțe judiciare se formulează în procesul de exercitare a atribuțiilor lor. Astfel, pozițiile juridice ale Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj sunt stabilite în hotărâri privind cauzele luate în considerare cu titlu de supraveghere, precum și în documente de informare a instanțelor de arbitraj cu privire la practica judiciară (de exemplu, în revizuirile practicii judiciare).

Funcțiile juridice ale colegiilor superioare de instanță judiciară se formează în primul rând în procesul de examinare a cauzelor civile și penale specifice. În plus, una dintre atribuțiile colegiilor judiciare este studiul și generalizarea practicii judiciare în vederea uniformizării acesteia. Așadar, se poate spune că atunci când au în vedere cazuri concrete, consiliile judiciare formează funcții juridice individuale, iar în cazurile de generalizare a practicii judiciare - cele de recomandare.

Un alt tip de poziții juridice de recomandare ale instanțelor sunt pozițiile juridice ale conferinței judecătorilor. Instanțele de judecată organizează adesea forumuri privind aplicarea atât a normelor juridice de fond, cât și a celor procesuale, în cadrul cărora se dezvoltă pozițiile juridice judiciare. Oamenii de știință (avocați și alți specialiști) sunt adesea implicați în munca unor astfel de întâlniri. Uneori, o astfel de formă organizatorică precum o reuniune a grupurilor de lucru este folosită și pentru dezvoltarea pozițiilor juridice judiciare. Adesea, funcțiile juridice judiciare se formează la ședințele așa-numitelor „mese rotunde”.

Astfel, conceptul de poziții juridice judiciare este mai larg decât conceptul de poziții juridice ale instanțelor.