Psychologické črty trestného procesu. Učebnica: Psychológia trestného súdnictva

Psychológia obvineného

Obvinený je účastníkom trestného konania, o ktorom bolo rozhodnuté o jeho vzatí do väzby ako o obvinenom zo spáchania trestného činu resp. obžaloba. Podľa čl. 49 Ústavy Ruskej federácie obvinený nie je povinný dokazovať svoju nevinu. Podľa prezumpcie neviny sa obvinený považuje za nevinného, ​​kým mu súd nepreukáže vinu za trestný čin. Neodstrániteľné pochybnosti o vine osoby sa interpretujú v jej prospech (článok 14 Trestného poriadku Ruskej federácie). Osoba podlieha trestnej zodpovednosti pre tých zločincov nebezpečné činnosti, v súvislosti s ktorým je preukázaná jeho vina (článok 5 Trestného zákona Ruskej federácie).

Obvinený je ústrednou postavou v procese vyšetrovania. Je obvinený zo spáchania trestného činu; jeho činy, pohnútky a osobnosť skúma vyšetrovanie a súd, podlieha právnemu posúdeniu, je uznaný za zodpovedného za svoj skutok alebo nevinný, trestaný alebo rehabilitovaný.

Obžaloba spolu s popisom skutku, ktorý je obvinený, musí obsahovať údaje o motívoch a cieľoch trestného činu, jeho mechanizme, osobnostných črtách a psychickom stave obvineného. Sú nevyhnutné na zistenie pravdy vo veci, primeranosti zákonných sankcií k závažnosti skutku, individualizácia zodpovednosti, vydanie spravodlivého a oprávneného rozsudok.

V súlade s ustanovením čl. 47 Trestného poriadku Ruskej federácie má obvinený právo: vedieť, z čoho je obvinený a podať vysvetlenie k obvineniu vznesenému proti nemu, predložiť dôkazy; podávať žiadosti; napadnúť zákonnosť a platnosť zatknutia na súde; zoznámiť sa s protokolmi vyšetrovacie akcie vyrobené za jeho účasti, ako aj s materiálmi zaslanými súdu a na konci vyšetrovania alebo predbežného vyšetrovania - so všetkými materiálmi prípadu napíšte z neho všetky informácie a v akomkoľvek objeme; mať obrancu od okamihu ustanoveného v čl. 47 Trestného poriadku Ruskej federácie; podieľať sa na posudzovaní sťažností sudcom spôsobom ustanoveným v čl. 220 2 Trestného poriadku Ruskej federácie; zúčastňovať sa súdneho konania na súde 1. stupňa; deklarovať výbery; podávať sťažnosti na konanie a rozhodnutia osoby, ktorá vedie vyšetrovanie, vyšetrovateľa, prokurátora a súdu; chrániť svoje práva a oprávnené záujmy inými prostriedkami a spôsobmi, ktoré nie sú v rozpore so zákonom. Súd, prokurátor, vyšetrovateľ a osoba, ktorá vedie vyšetrovanie, sú povinní vysvetliť obvinenému jeho práva a zabezpečiť možnosť ich uplatnenia (článok 16 Trestného poriadku Ruskej federácie).

V prípade znaleckého skúmania má obvinený právo podať návrh na ustanovenie znalca z ním označených osôb; predkladať doplňujúce otázky na získanie odborného stanoviska k nim; byť prítomný so súhlasom vyšetrovateľa počas vyšetrenia a podávať vysvetlenia znalcovi; oboznámte sa s posudkom znalca (články 47, 282, 283 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Zastavme sa podrobnejšie pri tých faktoroch, ktoré výrazne ovplyvňujú duševný stav osoby, ktorá je trestne stíhaná. Medzi nimi je v prvom rade fakt účasti na trestnom čine, vedomie viny a strach z odhalenia a trestu.

Subjekt, ktorý spáchal trestný čin, si je vo väčšine prípadov vedomý, že svojím konaním porušil spoločenské a morálne normy, porušil zákon. Predpovedá ďalší vývoj udalostí, bojí sa ich negatívne dôsledky pre seba v podobe začatia a vyšetrovania trestného konania, trestného stíhania, odsúdenia, zákonných sankcií. To do značnej miery určuje vedomie a správanie subjektu, vedie k vytvoreniu ochranného správania, ktoré ho núti vykonávať činnosti, ktoré podľa jeho názoru bránia expozícii. Ide napríklad o akcie na zatajenie stôp trestného činu, vytváranie inscenácií, organizovanie falošného alibi, vymýšľanie dôkazov o vlastnej nevine, pokusy o ovplyvňovanie svedkov či obetí, nasmerovanie vyšetrovania nesprávnym smerom.

Hrozba expozície, vysoká závažnosť chyby vedú spravidla k rozvoju stavu neuropsychického napätia u subjektu, ktorý spáchal trestný čin. Tento stav sa môže prejaviť v takzvaných „dôkazoch správania“ – konania, ktoré svedčia o vedomí viny, strachu zo zodpovednosti, vedomí viny (vedomosť o tých okolnostiach, skutočnostiach a podrobnostiach trestného činu, ktoré môžu byť známe len osobe zapojené). Pri posudzovaní takejto informovanosti treba pamätať na to, že tieto informácie môže obvinený získať aj neskôr, počas vyšetrovania, vyšetrovacích úkonov, konfrontácií.

Treba mať na pamäti, že dôkazy o správaní môžu mať aj subjekt, ktorý je nevinný zo spáchania trestného činu, ale je z neho podozrivý alebo obvinený. Je zrejmé, že je mimoriadne znepokojený dianím, obáva sa nespravodlivého obvinenia, zaujíma sa o informácie o postupe a smerovaní vyšetrovania a snaží sa dokázať svoju nevinu v trestnom čine. „Podobné duševné stavy vinníkov a nevinných sa zásadne líšia v zdroji a momente ich vzniku. U zločinca vznikajú po, v dôsledku alebo v súvislosti so spáchaním trestného činu, u nevinného - až v dôsledku jeho zapojenia do trestného konania.

Ďalším faktorom, ktorý určuje duševný stav obvineného, ​​je stíhanie ako obvinený. Táto okolnosť má negatívny dopad na toho, kto jemu obvinený skutok skutočne spáchal, ale ešte viac na toho, kto bol z neho neprávom obvinený. Ak prvý do určitej miery predpokladá začatie trestného stíhania ako možné následky svojho konania, tak pre nevinného je trestné stíhanie viac-menej náhle, nie je na to psychicky pripravený.

Začlenenie človeka do sféry procesná činnosť ako obvinený zasahuje takmer do všetkých sfér jeho života. Objektívne zmeny v postavení jednotlivca (pokles sociálneho statusu subjektu, použitie donucovacích prostriedkov voči nemu, najmä zaistenie, vedúce k závažným obmedzeniam a zhoršeniu podmienok fyzickej a sociálnej existencie) sa odrážajú v subjektívnych skúsenostiach. .

Zúčastnená osoba ako obvinená vníma situáciu trestného stíhania ako ohrozovanie jej vedúcich hodnôt – blahobytu (vlastného aj jeho blízkych), životných plánov, spoločenského postavenia, prestíže, dobrého mena a pod. Zvlášť silný vplyv na psychiku subjektu má uplatňovanie preventívneho opatrenia, akým je odňatie slobody. Zadržanie, najmä pre človeka, ktorý nepatrí do kriminálneho prostredia, je zdrojom mimoriadne silných negatívnych skúseností. Sú spôsobené porušením zaužívaných životných stereotypov, stratou alebo prudkým obmedzením sociálnych kontaktov, nútením a nútením komunikovať so spolubývajúcimi, fyzickým nepohodlím, nedostatkom alebo nedostatkom prichádzajúcich dôležitých informácií.

Napokon nepochybný vplyv na duševný stav obvineného má interakcie s vyšetrovateľmi, jeho protichodná povaha. Náročnosť situácie do značnej miery závisí od správania sa vyšetrovateľa, intenzity psychického vplyvu, ktorým pôsobí na obvineného pri výsluchoch, jeho ignorovania pokusov o ospravedlnenie, argumentácie obvineného.

Vyššie opísané vonkajšie a vnútorné podnety, ktoré ovplyvňujú vedomie obvineného, ​​môžu viesť, ako už bolo uvedené, k vzniku takého emocionálneho stavu, akým je neuropsychické napätie (stres). Zároveň indikovaný stav osôb bez viny nastupuje akútnejšie a dlhodobo z dôvodu ich nepripravenosti na vznik podobná situácia, jej neočakávanosť, nedostatok minulých skúseností s vyrovnávaním sa so zážitkami tohto druhu.

Stav stresu bol opakovane opísaný v prácach o všeobecnej psychológii, ktoré sa venujú analýze špeciálnych duševných stavov človeka extrémnych podmienkach, preto nebudeme podrobne popisovať jeho fenomenológiu. Poznamenávame len, že v emocionálnom stave subjektu začínajú dominovať také zážitky ako úzkosť, nepokoj, zvýšená citlivosť na vonkajšie vplyvy, podráždenosť a depresia. Stresový stav môže negatívne ovplyvňovať aj priebeh psychických procesov, čo vedie k zhoršeniu koncentrácie, kvality a presnosti vybavovania a poklesu intelektuálnych funkcií.

Podstatné je, že proces vyšetrovania je spravidla dosť zdĺhavý, preto stresový stav, v ktorom sa obvinený nachádza, má zdĺhavý charakter, navyše sa zintenzívňuje v očakávaní konečného rozhodnutia súdu, ktoré môže radikálne zmeniť ďalší osud obvineného.

Treba poznamenať, že dlhotrvajúci stav stresu spojený so zvýšením subjektívnej obtiažnosti situácie môže viesť k vytvoreniu jeho negatívnej rozmanitosti - úzkosti, sprevádzanej výraznými fyziologickými zmenami, všeobecným znížením úrovne duševnej aktivity. , oslabenie ovládateľnosti správania, prevaha negatívnych skúseností, ako sú zúfalstvo, depresia, hnev, strach, beznádej. V závislosti od osobnostných charakteristík subjektu sa distres môže prejaviť širokou škálou behaviorálnych reakcií – hladovkami, pokusmi o samovraždu, agresívnymi výbuchmi, konfliktmi so spolubývajúcimi alebo zamestnancami. presadzovania práva.

Pri diskusii o probléme psychológie obvinených je potrebné pozastaviť sa nad špecifickými črtami sebauvedomenia a sebapostojov, ktoré sú vlastné značnej časti z nich. Medzi ne patrí najmä disharmónia, nesúlad hodnotového systému. V mysli subjektu existujú akoby dva typy výrazne odlišných kritérií používaných na hodnotenie ich vlastného konania na jednej strane a konania iných na strane druhej. Dodržiavanie normatívnych predpisov sa zároveň považuje za nevyhnutné „pre druhých“, pričom vlastné konanie, ktoré je v rozpore s týmito pravidlami, je vnímané ako ospravedlniteľné a prípustné.

Vynára sa otázka, ako si človek porušujúci sociálne zákazy, morálne a právne normy, ktorý sa v skutočnosti stavia proti spoločnosti, dokáže zachovať relatívny duchovný komfort, zanedbávať negatívne sociálne hodnotenie svojich činov a osobnosti. Je známe, že zvyčajne subjekty, ktoré spáchali trestný čin, buď svoju vinu úplne popierajú, alebo formálne priznávajú svoju účasť na trestnom čine, majú tendenciu všemožne sa ospravedlňovať, výrazne bagatelizujú svoju vlastnú úlohu v tom, čo sa stalo, a závažnosť následkov.

Ako ukázali výsledky psychologickej štúdie osôb, ktoré spáchali rôzne druhy trestných činov, odhalili prítomnosť špecifických psychologických obranných mechanizmov, ktoré môžu výrazne znížiť pocit viny a výčitky svedomia za ich činy. Tieto psychologické formácie možno nazvať mechanizmy sebaospravedlňovania.

Títo jedinci majú širokú škálu racionálnych konštrukcií a nevedomých tendencií, ktoré im umožňujú znížiť psychické nepohodlie a zachovať si pomerne pozitívny sebapostoj. Medzi tieto typy sebaospravedlnenia patria:

1. Kognitívno-percepčná obrana. Skreslenie obrazu kriminálnej udalosti, zveličovanie významu jej jednotlivých prvkov v kombinácii s podceňovaním úlohy iných. Vytesnenie spomienok na jednotlivé okolnosti v mieste, čase a úlohe účastníkov.

2. Pridelenie zodpovednosti. Pripisovanie zodpovednosti za spáchaný trestný čin vonkajším príčinám, nepriaznivej súhre okolností alebo nepriateľskému konaniu iných osôb (vrátane obetí). Vlastné činy sú vnímané ako vynútené, subjekt sa vníma ako obeť tragického omylu, klamstva alebo vonkajších vplyvov.

3. Devalvácia zákonom chránených hodnôt. Znehodnocovanie identity obete a predmetu útoku, bagatelizovanie ujmy spôsobenej trestnými činmi, popieranie závažnosti následkov.

4. Diskreditácia zákona. Usvedčenie vo formálnom a fakultatívnom charaktere zákonných predpisov, bezvýznamnosť porušených zákazov.

5. Heroizácia vlastného konania a zušľachťovanie pohnútok. Prikrášľovanie vlastného konania a svojej roly v zločineckej udalosti, pripisovanie „vysokých“ motívov a spoločensky schválených motívov, ktoré podnietili spáchanie údajného skutku.

6. Hypertrofia významu vlastnej osobnosti. Skreslený sebaobraz, neadekvátne vysoké sebavedomie, pozícia „nadčloveka“, stojaceho neúmerne vyššie ako okolitá „šedá masa“, nad spoločnosťou, jej zákonmi a normami.

Tieto mechanizmy umožňujú subjektu do značnej miery blokovať negatívne informácie, nájsť racionálne argumenty na ospravedlnenie vlastného konania. Prítomnosť týchto mechanizmov treba brať do úvahy pri posudzovaní výpovedí obvineného, ​​pretože môžu výrazne skresliť ním uvádzané informácie.

Početné štúdie všeobecnej a klinickej psychológie preukázali, že čím silnejšie je pôsobenie psychologických obranných mechanizmov, tým menej adekvátne sa stáva vnímanie okolitej reality, skreslené - odrazom vlastnej osobnosti, znížené kritické hodnotenie správania. Nevedomé alebo čiastočne vedomé ignorovanie určitých aspektov situácie síce subjektu do určitej miery pomáha vyhnúť sa traumatickým zážitkom, no zároveň bráni riešeniu vzniknutých problémov, sťažuje hľadanie optimálnej stratégie správanie.

Vzhľadom na objektívnu zložitosť predmetu postavenia obvineného je zrejmé, že mechanizmy sebaospravedlňovania nie sú schopné úplne blokovať negatívne emócie, neodstraňujú stav neuropsychického napätia. Napriek tomu prispievajú k tomu, že obvinený sa bráni vyšetrovaniu, odmieta priznať vinu za to, čo spáchal, a pravdivo vypovedať.

Ako viete, jedným z dôkazov v prípade je priznanie viny obvineným. Samozrejme, priznanie obvineného už samo o sebe nie je „kráľovnou dôkazov“, musí byť potvrdené ďalšími dôkazmi vo veci, získané zákonným spôsobom. Ako sa uvádza v rozhodnutí súdnej rady najvyšší súd Ruská federácia, v súlade so zákonom, dôkazom nie je skutočnosť, že obvinený priznáva svoju vinu, ale informácie o okolnostiach spáchania trestného činu, ktoré sú obsiahnuté vo výpovedi.

O rozhodnutí obvineného dať pravdivé alebo nepravdivé odpovede na otázky zaujímavé pre vyšetrovanie rozhoduje jeho motivácia, ktorá má vzhľadom na osobitosti procesného postavenia subjektu konfliktný charakter. Počas vyšetrovania, s prijímaním nových informácií, prispôsobením sa situácii, motívy priznania alebo odmietnutia môžu opakovane meniť dominantnú úlohu, určujúcu správanie subjektu. To vysvetľuje nekonzistentnosť výpovedí obvinených, ktoré sú odborníkom z praxe dobre známe, a ich dynamiku.

Okrem toho môže byť priznanie viny nepravdivé alebo môže predstavovať prechodný taktický krok v stratégii správania, ktorý si obvinený zvolil, následne môže zmeniť svoju výpoveď, priznanie odmietnuť. Pochopenie psychologických mechanizmov, ktoré sú základom popierania alebo priznania viny, umožňuje vyšetrovateľom predvídať ďalšie činy subjektu, predchádzať jeho popieraniu a vytvárať správnu taktiku.

Skôr ako pristúpime k opisu motívov výberu spôsobu správania obvineného, ​​treba zdôrazniť, že ak hovoríme o vine, nemáme na mysli vnútornú intrapsychickú formáciu, na ktorej psychológia pôsobí, ale navonok pripisovanú zodpovednosť za čin, využívanú v práve. Teda vina v trestnoprávnom zmysle tohto pojmu. Tejto problematike sa podrobnejšie venujeme v časti „Psychológia viny“.

V závislosti od toho, ako sa subjekt vzťahuje k obvineniu vznesenému proti nemu, sa jeho línia správania buduje v procese vyšetrovania a súdny proces. Motívy, ktoré človeka nútia priznať alebo popierať svoju vinu (popieranie), ako akékoľvek iné motívy ľudského správania, sú mimoriadne rôznorodé. V situácii, keď je subjekt obvinený zo spáchania nejakého neslušného činu, najmä trestného činu, je najčastejšou reakciou ego-defenzíva, teda túžba popierať obvinenia. Táto motivácia je typická pre nevinných a o to viac pre páchateľov trestného činu. Popretie spolu s odmietnutím vypovedať je pre obvineného najdostupnejším spôsobom, ako sa postaviť proti vyšetrovaniu. Popieranie viny môže byť generované veľmi širokým spektrom vonkajších okolností a vnútorných príčin.

1. Strach zo zodpovednosti, trestu, túžba chrániť pred nimi seba a svojich blízkych.

2. Strach z publicity a odsúdenia, hanba za skutok, najmä ak trestný čin súvisí s intímnym životom obvineného alebo jeho príbuzných.

3. Túžba pomôcť spolupáchateľom alebo osobám zapojeným do trestného činu vyhnúť sa trestnému stíhaniu, a to aj z dôvodu strachu z odvety z ich strany.

4. Predbežné sprisahanie spolupáchateľov trestného činu, vzájomná zodpovednosť.

5. Túžba po materiálnom zisku – spoliehanie sa na finančnú podporu od blízkych od spolupáchateľov, ktorí sú na slobode, túžba ukryť a ponechať si získané peniaze a cennosti pre seba a svoje rodiny.

6. Mlčanie ako spôsob dosiahnutia menej závažnej kvalifikácie skutku.

7. Túžba utajiť súvislosť vyšetrovanej udalosti s inými spáchanými trestnými činmi, ktoré zatiaľ nie sú vyšetrovateľom známe.

8. Nádej na nemožnosť dokázania obžaloby na súde, na vyvrátenie či neprípustnosť dostupných dôkazov.

9. Zásadná neochota prispieť k vyšetrovaniu alebo súdnemu procesu, nedôvera voči nim.

10. Negatívny postoj a osobná nevraživosť voči konkrétnym osobám vykonávajúcim vyšetrovanie.

Tieto motívy bránia nadviazaniu psychického kontaktu medzi vyšetrovateľom a obvineným, posilňujú psychickú bariéru v komunikácii a robia ju konfrontačnou. Je zrejmé, že k interakcii obvineného a osôb vykonávajúcich vyšetrovanie dochádza v situácii objektívneho konfliktu záujmov. Úlohou vyšetrovateľa zároveň nie je preniesť tento konflikt z hrania rolí do medziľudského, zákonnými metódami ovplyvňovať postavenie obvineného, ​​presviedčať ho o neúčinnosti popierania, získať od neho pravdivé svedectvo, dosiahnuť priznanie svojho skutku.

Veľmi rôznorodé môžu byť aj motívy, ktoré podnecujú obvineného k priznaniu viny. Najčastejšie sa obvinený k skutku prizná pod vplyvom nezvratných usvedčujúcich dôkazov zozbieraných vyšetrovaním. V tomto prípade je uznanie výsledkom pragmatickej kalkulácie, pochopenia nezmyselnosti ďalšieho popierania. Oveľa menej často je uznanie diktované skutočným vedomím vlastnej viny a zodpovednosti, úprimným pokáním za svoj čin. Podľa výskumu sa človek najčastejšie dostáva k uznaniu z týchto dôvodov:

1. Vzhľadom na zjavnosť trestného činu nedostatok úmyslu vyhnúť sa zodpovednosti.

2. V dôsledku boja motívov slúži ako východisko z motivačného konfliktu, spôsob odbúrania vzniknutého psychického stresu.

3. Na základe úvah o prospechu, racionálnej kalkulácii.

4. V dôsledku presviedčania a presviedčania obvineného prehodnocovanie a prehodnocovanie hodnôt v procese vyšetrovania.

5. Nútené opatrenie obvineného ako výsledok profesionálnej práce vyšetrovateľa, úspešnej taktiky výsluchu a zhromaždených usvedčujúcich dôkazov.

6. Výsledok nezákonného psychického ovplyvňovania zo strany osôb vykonávajúcich vyšetrovanie (vyhrážky, zastrašovanie).

Počas vyšetrovania a súdneho konania obvinený pravidelne vypovedá vo veci. Môžu úplne alebo čiastočne potvrdiť obvinenie vznesené proti nemu, alebo ho celkom alebo čiastočne vyvrátiť. Vo všetkých prípadoch môže byť jeho svedectvo pravdivé aj nepravdivé.

Pre analýzu z hľadiska právnej psychológie je obzvlášť zaujímavý taký špecifický typ dôkazu, ktorý nezodpovedá skutočnosti, ako napr. sebaobviňovanie- krivé priznanie viny zo spáchania trestného činu, ktorý v skutočnosti tento subjekt nespáchal.

Je známe, že mnohí praktickí pracovníci orgánov činných v trestnom konaní majú tendenciu zveličovať hodnotu priznaní obvinených, nie sú vždy kritickí k ich obsahu a nekontrolujú dôkladne ich platnosť a spoľahlivosť. Takýto postoj je založený na dosť silnej myšlienke, že priznanie viny je pre subjekt nevýhodné, a teda nebude dobrovoľne svedčiť proti sebe na vlastnú škodu.

Štúdia z praxe orgánov činných v trestnom konaní zároveň ukazuje, že takéto prípady nie sú ničím výnimočné. Rozhodnutie o nepravdivom priznaní viny je generované celým radom faktorov, objektívnych aj subjektívnych.

Objektívnymi faktormi, ktoré podnecujú obvineného k krivej výpovedi, sú negatívne vonkajšie vplyvy a nepriaznivé procesné prostredie. Ako ukázala štúdia justičných a vyšetrovacích chýb spôsobených sebaobvinením, sú vo veľkej miere spôsobené porušením profesionálnej etiky a procesných noriem, taktickými chybami osôb, ktoré viedli vyšetrovanie.

K subjektívnym faktorom ovplyvňujúcim rozhodnutie o sebaobvinení patria individuálne psychické vlastnosti obvineného, ​​ako zvýšená sugestibilita, podriadenosť, slabosť vôle a nízka emocionálna stabilita. Takéto vlastnosti sú často vlastné maloletým, starším ľuďom alebo tým, ktorí sú oslabení vážnou chorobou.

Motívy sebaobviňovania sú tiež veľmi rôznorodé. Najbežnejšie sú:

1. Túžba zachrániť skutočného vinníka pred trestom, determinovaným rodinnými alebo priateľskými citmi, sprisahaním, sebeckým záujmom alebo dosiahnutá hrozbami, podnecovaním zo strany zainteresovaných strán.

2. Strach z prezradenia kompromitujúcich informácií, intímnych okolností života obvineného alebo jemu blízkych osôb, túžba vyhnúť sa hanbe, strate dobrého mena.

3. Pokúste sa vyhnúť zodpovednosti za viac závažný zločin, vytvorí si alibi v inej veci alebo ukončí jej vyšetrovanie priznaním viny za vymyslený menej závažný čin.

4. Túžba zmiasť alebo zdržať vyšetrovanie hromadením falošných priznaní, ktoré sa následne plánujú odvolať.

5. Očakávať od osoby, ktorá vedie vyšetrovanie, nejaké výhody (zmena miery obmedzenia, podmienok zadržania, jednoduchšia kvalifikácia činu atď.).

6. Uznanie viny za neobjasnené trestné činy podobné tým, ktoré obvinený skutočne spáchal „výmenou“ za skutočné alebo údajné zhovievavosti, priaznivý postoj príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní.

7. Túžba vyhnúť sa skutočnému alebo domnelému utrpeniu, radikálne zmeniť podmienky svojej existencie.

8. Túžba vyriešiť situáciu za každú cenu, urýchliť zdĺhavé vyšetrovanie či súdny proces, sklamanie z možnosti dokázať svoj prípad, vyvrátiť chybné obvinenia.

9. Omyl vo svedomí v dôsledku skutkového omylu, pri ktorom sa subjekt úprimne považuje za vinného z vyšetrovaného trestného činu. Dôsledok právnej chyby, nedostatok informácií o prítomnosti a právny význam okolnosti vylučujúce trestnosť činu alebo zmierňujúce trest.

10. Znaky emocionálneho stavu - depresia, apatia, strach, vedúce k inhibícii alebo dezorganizácii duševnej činnosti, oslabenie vôle, sebakontroly a kritickosti, zvyšujúca sa sugestibilita, náchylnosť k vonkajším vplyvom, psychický tlak.

Ďalším mimoriadne významným druhom nepravdivých informácií, ktoré obvinený uvádza, je ohováranie- krivé svedectvo pri vyšetrovaní alebo súdnom pojednávaní, obnažovanie inej osoby pri trestnom čine. Rovnako ako sebaobvinenie môže predstavovať úmyselne nepravdivú správu alebo môže byť výsledkom chyby obvineného vo svedomí. Jeho motívy sú tiež v mnohých ohľadoch podobné predtým zvažovaným motívom sebaobviňovania. Môžu byť emocionálne podmienené a determinované nepriateľskými postojmi voči osobe, proti ktorej sa vydáva falošné svedectvo - pomsta, žiarlivosť, závisť, osobné skóre.

Ďalšiu skupinu motívov spája utilitárna orientácia, túžba zvaliť vinu na iných, „vybieliť sa“. V mnohých prípadoch teda účastníci skupinových zločinov pripisujú spolupáchateľom vodcovské, zodpovedné, iniciatívne a organizačné funkcie. Jeho vlastná účasť na čine sa zároveň javí ako minimálna, subjekt sám seba vykresľuje ako obeť nátlaku či podvodu, pasívneho vykonávateľa.

V mnohých prípadoch zohrávajú osoby vedúce vyšetrovanie alebo súdny proces nepriaznivú úlohu pri navádzaní obvineného na ohováranie, dopúšťa sa taktických chýb resp. procesné porušenia pri vedení výsluchu v skutočnosti nabádať a provokovať subjekt, aby hanobil iných ľudí v nádeji, že zlepší svoj vlastný údel.

Na záver tejto časti treba zdôrazniť, že vzhľadom na osobitosti jej procesný stav obvinený má právo na obhajobu - môže odoprieť výpoveď a nezodpovedá za ich dobromyseľnosť. Podľa zásady prezumpcie neviny nesie dôkazné bremeno prokuratúra. Na úspešné splnenie požiadaviek zákona musia byť osoby, ktoré vedú vyšetrovanie, súdne konanie, vykonávajú funkcie štátnej prokuratúry a dozoru, schopné odhaliť krivé svedectvo, sebaobviňovanie a ohováranie a predchádzať vyšetrovacím a súdnym chybám vedúcim k odsúdeniu. nevinných. Významnú pomoc pri tom poskytujú poznatky o charakteristike psychológie obvineného.

Literatúra

1. Ratinov A.R., Skotníková T.A. Sebaobviňovanie. M., 1973.

2. Identita páchateľa ako objekt psychologického výskumu. M., 1979.

3.Ratinov A.R., Efimová N.I. Psychológia výsluchu obvineného. M., 1988.

testovacie otázky

1. Aké sú hlavné mechanizmy sebaospravedlňovania

2. Aké sú hlavné motívy popierania viny?

3. Čo sú sebaobviňovanie a ohováranie, ich hlavné dôvody?

Psychológia obete

Poškodená osoba je fyzická osoba, ktorá utrpela fyzické, majetkové resp morálna ujma a uznané ako také rozhodnutím vypočúvajúceho úradníka, vyšetrovateľa alebo súdu (časť 1 článku 42 Trestného poriadku Ruskej federácie). Účasť obete na trestnom konaní má určité práva a povinnosti. Má teda právo vypovedať, ale zároveň odmietnuť svedčiť proti sebe, svojej manželke (manželke) a iným blízkym príbuzným; predložiť dôkazy v prípade; oboznámiť sa na konci predbežného vyšetrovania so všetkými jeho materiálmi; zúčastňovať sa na súdnych konaniach vrátane vystupovania v súdnych diskusiách atď. (časť 2 článku 42 Trestného poriadku Ruskej federácie). Obeť nemá právo vyhýbať sa predvolaniu vyšetrovania a súdu, podať vedome nepravdivú výpoveď alebo odoprieť výpoveď; zverejniť údaje z predbežného vyšetrovania (časť 5 článku 42 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Tieto a mnohé ďalšie normy Trestného poriadku Ruskej federácie slúžia ako mechanizmus na praktickú implementáciu jednej z dôležitých ústavné práva občania Ruska. „Práva obetí trestných činov... sú chránené zákonom. Štát poskytuje obetiam prístup k spravodlivosti a náhradu spôsobenej škody“ (článok 52 Ústavy Ruskej federácie).

Štúdium psychologických charakteristík obetí je dôležité pre úspešné vyšetrenie trestného činu, jeho správnu právnu kvalifikáciu, stanovenie miery zodpovednosti páchateľa a individualizáciu trestu. V literatúre sa veľká pozornosť venuje analýze vplyvu psychických charakteristík a stavu subjektu postihnutého trestnými činmi na jeho schopnosť vypovedať, špecifikám týchto výpovedí, povahe interakcie vyšetrovateľa s obeťou. pri výsluchu.

Význam svedectva obete je spôsobený skutočnosťou, že v počiatočných štádiách vyšetrovania mnohých trestných činov sú hlavným a niekedy jediným zdrojom informácií pre vyšetrovanie. Až štúdium identity obete v mnohých prípadoch umožňuje odhaliť konkrétne okolnosti, príčiny a podmienky spáchania trestného činu, najmä ak ide o trestné činy proti osobe, keďže protiprávne konanie obvineného je často spôsobené nezákonným, nerozvážnym, provokatívnym alebo jednoducho ľahkovážnym konaním obete. Takéto správanie prirodzene zvyšuje náchylnosť jednotlivca na kriminálne útoky.

V druhej polovici 20. storočia sa na báze kriminalistiky sformoval nový vedný odbor - viktimológia(z latinského „victima“ – obeť a gréckeho „logos“ – učenie), študujúci „vzorce a vlastnosti správania obete, procesy premeny človeka na obeť“. Hlavným pojmom vo vzťahu k hlavnému predmetu výskumu je tu "obeť trestného činu". Je širší ako pojem „obeť“, pretože osoba, ktorá trestným činom utrpela akúkoľvek škodu, nie vždy dostane právny stav obeť, v skutočnosti je taká (Khristenko V.E., 2001). Ako jeden zo zakladateľov ruskej viktimológie L.V. Frank (1977), okruh problémov, ktoré tvoria predmet viktimológie, zahŕňa: osobnosť a správanie obetí kriminálnych útokov, ich úlohu v genéze trestného činu, významné vzťahy a prepojenia medzi obeťou a páchateľom; spôsoby alebo spôsoby odškodnenia alebo zmiernenia ujmy spôsobenej obeti v dôsledku trestného činu.

Ďalším kľúčovým konceptom tejto oblasti vedeckého výskumu je viktimizácia - zvýšená zraniteľnosť subjektu, predispozícia stať sa obeťou trestného činu, vzhľadom na jeho fyzické, psychické a sociálne danosti, ako aj špecifiká správania, interakciu s páchateľom (telesné a iné postihnutie, neschopnosť sebaobrany alebo nedostatočná pripravenosť na to, zvláštna vonkajšia alebo materiálna príťažlivosť a pod.). Výskumníci zároveň poznamenávajú, že neexistujú žiadne „rodené obete“ trestných činov, to znamená, že obeť nie je vrodenou ľudskou vlastnosťou, vytvára sa in vivo pod vplyvom určitých sociálnych podmienok (Schneider G.J., 1994).

Táto zraniteľnosť môže byť potenciál alebo implementovaná trestný čin. V prvom prípade hovoríme o potenciálnych obetiach trestných činov av druhom o skutočných, ktorí už utrpeli škodu (Rivman D.V., Ustinov V.S. 2000, s. 40, 45). Okrem toho alokovať všeobecný A špeciálne viktimizácie. Prvý je spôsobený vekom, pohlavím, zamestnaním, sociálnym postavením. Vo väčšine prípadov nezávisí od schopnosti človeka vzdorovať trestnému činu, ale má objektívny charakter. Špeciálna viktimizácia sa tiež nazýva psychologický. Má subjektívnu povahu, pretože je podmienená duševným stavom, osobnými vlastnosťami obete a prejavuje sa jej konaním obete. (Konysheva L.P., 2001).

Vo viktimológii sa pojmy „obeť“, „obeť“, „obeť trestného činu“ používajú ako synonymá. „Hlavným pojmom pre označenie tých, ktorí boli trestným činom poškodení, by stále malo zostať „obeť“, teda pojem, ktorý zvolil zákonodarca. Iné synonymá pre „obeť“ a najmä „obeť“ však možno použiť bez toho, aby bola dotknutá presnosť prezentácie niektorých ustanovení, ale aj s väčším prínosom pre jemnejšie verbálne zafarbenie mnohotvárnej, rozporuplnej postavy obete v konkrétny kontext.

Viktimologické štúdie ukázali, že riziko stať sa obeťou trestného činu je medzi obyvateľstvom rozdelené nerovnomerne. Osoby, ktoré sa vyznačujú rôznymi biologickými, sociálnymi a profesionálnymi charakteristikami (tzv. „viktimizácia druhov“), majú zvýšenú zraniteľnosť voči určitým druhom trestných činov. Napríklad obeťami násilných trestných činov (vraždy, ublíženie na zdraví rôznej závažnosti) sú častejšie ženy, deti, starší ľudia, osoby s fyzickými a duševnými poruchami. Určitým kategóriám občanov hrozí značné riziko, že sa stanú obeťami širokého spektra trestných útokov z dôvodu svojej profesie, oficiálneho postavenia („skupinová viktimizácia“): zberatelia, strážcovia, pokladníci, policajti, ochrankári atď.

Pre právnu psychológiu je najzaujímavejšia charakteristika osobnosti obete a jej správania, interakcia s páchateľom v období pred situáciou trestného činu, v čase jeho spáchania, ale aj následne (najmä v tzv. proces predbežného vyšetrovania a súdneho konania v trestnej veci).

Pri skúmaní psychologických špecifík obetí v období pred spáchaním trestného činu bola najväčšia pozornosť venovaná analýze psychickej viktimizácie - duševným vlastnostiam obetí a súvisiacim črtám ich správania, ktoré podnecujú spáchanie trestného činu. , psychologické mechanizmy premeny subjektu na obeť kriminálnych útokov.

Dôležitú úlohu v mechanizme mnohých trestných činov zohráva vzťahy obsahujúci obeť a páchateľa. Môžu to byť vzťahy krátkodobé alebo dlhodobé, priateľské alebo nepriateľské, príbuzenské, manželské, intímne, susedské, úradné a pod. Určujú charakter interakcie medzi stranami, obsah a znaky priebehu konfliktu, ktorý viedol ku kriminálnej udalosti, úlohu obete pri nasadení a eskalácii konfliktnej situácie. Ako poznamenal jeden zo zakladateľov viktimológie G. Gentig, často páchateľ a obeť do seba zapadajú ako zámok a kľúč.

Úloha vzťahu medzi páchateľom a obeťou pri rôznych druhoch trestných činov nie je rovnaká. Najväčšiu „špecifickú váhu“ nadobúda pri takých trestných činoch ako vražda, ublíženie na zdraví, znásilnenie, podvod atď.

Psychologické črty obete sú dôležité predovšetkým pri tých druhoch trestných činov, pri ktorých osobnostné črty obetí tvoria základ spôsobu a formy spáchania trestného činu alebo ako zámienka na trestný čin. Zároveň sa pri niektorých trestných činoch ukážu ako relevantné niektoré psychologické vlastnosti obete a pri iných jeho iné vlastnosti. Obete vrážd sa teda často vyznačujú nerozvážnosťou, nadmerným riskovaním, konfliktmi, zvýšenou agresivitou a egocentrizmom.

Pri príprave na spáchanie trestného činu si páchatelia často predstavujú zovšeobecnený obraz potenciálnej obete, vedia, aké vlastnosti môžu využiť. Napríklad také vlastnosti

Plánovaná postupnosť posudzovania prípadu na súdnom pojednávaní by mala zabezpečiť primeranosť jeho vnímania účastníkmi súdneho pojednávania, odrážajúc skutočnú dynamiku posudzovanej udalosti. Sudca identifikuje „slabé“ miesta v skutočnosti a načrtne potrebné súdne a vyšetrovacie úkony. Osobitná pozornosť sa venuje zdrojom „kľúčových“ faktov, ich vnútornej konzistentnosti. Analyzuje sa možnosť ich náhodnej zhody. Určí sa okruh osôb, ktoré majú byť predvolané na zasadnutie súdu. Vyžadujú sa všetky potrebné dokumenty.

Všetky skutočnosti vyšetrovanej udalosti musia byť uznané v systéme vzťahov príčina-následok a ani jeden fakt by nemal zostať bez vysvetlenia. Oboznámenie sa s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejasnosti naznačujú smerovanie forenzného výskumu. Pozornosť púta nielen to, čo bolo, ale aj to, čo nebolo. Štúdium materiálov prípadu je počiatočnou fázou činnosti všetkých účastníkov trestného konania: súdu, prokurátora a advokáta. Už v tejto fáze sa formuje ich procesné postavenie. Len dôkladná znalosť prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnej činnosti, zostaviť systém téz pre presvedčivý a odôvodnený prejav v súdnej diskusii. Pri štúdiu materiálov trestného prípadu každá strana zistí: čo by sa malo skontrolovať na súde? či sú závery konzistentné obžaloba trestné spisy? Zohľadnil vyšetrovateľ vo veci súhrn dôkazov, je potrebné doplniť medzery v predbežnom vyšetrovaní na súde? na akých aspektoch prípadu treba postaviť stratégiu obžaloby alebo obhajoby, aké dôkazy možno reinterpretovať, čo môže ovplyvniť rozhodnutie súdu?

Už v tejto fáze sa systematizujú dôkazy a zdroje ich prijatia, kriticky sa analyzuje ich spoľahlivosť a predkladajú sa všetky možné protiklady. Vyhotovujú sa potrebné výpisy a záznamy, vypracúva sa pracovné zhrnutie prípadu - vypisujú sa epizódy obžaloby, výpovede obžalovaných, systematizujú sa vecné dôkazy a listiny, prípadné medzery v systéme dôkazov, procesné zistené porušenia spáchané počas predbežného vyšetrovania.

Naliehavé je najmä prvé oboznámenie sa s materiálmi prípadu, pričom sa zvýšila orientačná a výskumná činnosť. Stále chýba gradácia na hlavnú a vedľajšiu. Akýkoľvek detail tu musí byť starostlivo preskúmaný, zahrnutý do všetkých možných vzťahov. Aktualizuje sa celá situácia skúmaného incidentu, berie sa do úvahy všetko, čo umožňuje vidieť udalosť z iného uhla pohľadu.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Práca na kurze

na kurze "Forenzná psychológia"

"Psychológia trestného konania"

Úvod

1. Štúdium materiálov predbežného vyšetrovania a plánovanie procesu

2. Psychologické znaky súdnej činnosti. Psychológia sudcu

3. Psychológia výsluchu a iných vyšetrovacích úkonov v súdne vyšetrovanie

4. Psychológia súdnej diskusie a súdnej reči

5. Psychologické aspekty spravodlivosť a legitimitu trestnoprávny trest

6. Psychológia trestania

Záver

Úvod

Všetky skutočnosti vyšetrovanej udalosti musia byť uznané v systéme vzťahov príčina-následok a ani jeden fakt by nemal zostať bez vysvetlenia. Oboznámenie sa s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejasnosti naznačujú smerovanie forenzného výskumu. Pozornosť púta nielen to, čo bolo, ale aj to, čo nebolo. Štúdium materiálov prípadu je počiatočnou fázou činnosti všetkých účastníkov trestného konania: súdu, prokurátora a advokáta. Už v tejto fáze sa formuje ich procesné postavenie. Len dôkladná znalosť prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnej činnosti, zostaviť systém téz pre presvedčivý a odôvodnený prejav v súdnej diskusii. Pri štúdiu materiálov trestného prípadu každá strana zistí: čo by sa malo skontrolovať na súde? Zodpovedajú závery obžaloby materiálom trestného konania? Zohľadnil vyšetrovateľ vo veci súhrn dôkazov, je potrebné doplniť medzery v predbežnom vyšetrovaní na súde? na akých aspektoch prípadu treba postaviť stratégiu obžaloby alebo obhajoby, aké dôkazy možno reinterpretovať, čo môže ovplyvniť rozhodnutie súdu?

Už v tejto fáze sa systematizujú dôkazy a zdroje ich prijatia, kriticky sa analyzuje ich spoľahlivosť a predkladajú sa všetky možné protiklady. Vyhotovujú sa potrebné výpisy a záznamy, vypracúva sa pracovné zhrnutie prípadu - vypisujú sa epizódy obžaloby, výpovede obžalovaných, systematizujú sa vecné dôkazy a listiny, prípadné medzery v systéme dôkazov, procesné zistené porušenia spáchané počas predbežného vyšetrovania.

1 . Preskúmanie materiálov predbežného vyšetrovania aPplánovanie súdnych sporov

V tomto štádiu pojednávania sudca po oboznámení sa s materiálmi predbežného vyšetrovania a jeho záveru, písomnými materiálmi a materiálnymi dôkazmi vykonáva rekonštrukčnú činnosť. Tu je dôležité nepodľahnúť „efektu prvenstva“ a nenechať sa ovplyvniť modelom udalostí vytvoreným počas predbežného vyšetrovania. V tejto fáze sa aktivujú analytické a kritické aspekty duševnej činnosti sudcu. Sudca sa snaží obrazne znázorniť výskyt a vývoj skúmanej udalosti, pričom vykonáva variantné modelovanie, robí myšlienkové experimenty, predkladá protiklady. Všetky úkony vyšetrovateľa sú podrobené kritickej analýze, je objasnená ich nevyhnutnosť, komplexnosť a procesná platnosť. Predložením súdnej verzie sudca vychádza z najspoľahlivejších, overených faktov a snaží sa vyhnúť možnému justičnému omylu.

Plánovaná postupnosť posudzovania prípadu na súdnom pojednávaní by mala zabezpečiť primeranosť jeho vnímania účastníkmi súdneho pojednávania, odrážajúc skutočnú dynamiku posudzovanej udalosti. Sudca identifikuje „slabé“ miesta v skutočnosti a načrtne potrebné súdne a vyšetrovacie úkony. Osobitná pozornosť sa venuje zdrojom „kľúčových“ faktov, ich vnútornej konzistentnosti. Analyzuje sa možnosť ich náhodnej zhody. Určí sa okruh osôb, ktoré majú byť predvolané na zasadnutie súdu. Vyžadujú sa všetky potrebné dokumenty.

Všetky skutočnosti vyšetrovanej udalosti musia byť uznané v systéme vzťahov príčina-následok a ani jeden fakt by nemal zostať bez vysvetlenia. „Vžite sa do pozície obžalovaného a pozerajte sa okolo neho očami pred činom, v momente činu, po ňom; urobte to isté vo vzťahu ku každému zo spolupáchateľov, k obetiam, k svedkom, ktorých úloha vám nie je celkom jasná. Objasnite si medzi sebou pravdepodobné činy, stretnutia a rokovania zločinca s obeťou alebo spolupáchateľmi trestného činu v rôznych časoch; všímať si, či sa ich vzájomné vzťahy po čine zmenili ... Zmeňte údajné pomery miesta a času. To vám možno prezradí, čo sa zainteresovaným podarilo pred vyšetrovateľom zatajiť.“

Oboznámenie sa s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejasnosti naznačujú smerovanie forenzného výskumu. Pozornosť púta nielen to, čo bolo, ale aj to, čo nebolo. Dôkazom môže byť to, čo bolo a čo nebolo.

Štúdium materiálov prípadu je počiatočnou fázou činnosti všetkých účastníkov trestného konania: súdu, prokurátora a advokáta. Už v tejto fáze sa formuje ich procesné postavenie. Len dôkladná znalosť prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnej činnosti, zostaviť systém téz pre presvedčivý a odôvodnený prejav v súdnej diskusii. Už v tejto fáze sa systematizujú dôkazy a zdroje ich prijatia, kriticky sa analyzuje ich spoľahlivosť a predkladajú sa všetky možné protiklady. Vyhotovujú sa potrebné výpisy a záznamy, vypracúva sa pracovné zhrnutie prípadu - vypisujú sa epizódy obžaloby, výpovede obžalovaných, systematizujú sa vecné dôkazy a listiny, prípadné medzery v systéme dôkazov, procesné zistené porušenia spáchané počas predbežného vyšetrovania.

Mimoriadne naliehavé je prvé oboznámenie sa s materiálmi prípadu, pričom sa zvýšila orientačná a výskumná činnosť. Stále chýba gradácia na hlavnú a vedľajšiu. Akýkoľvek detail tu musí byť starostlivo preskúmaný, zahrnutý do všetkých možných vzťahov. Aktualizuje sa celá situácia skúmaného incidentu, berie sa do úvahy všetko, čo umožňuje vidieť udalosť z iného uhla pohľadu.

Prokurátor a obhajca si v procese štúdia materiálov predbežného vyšetrovania pripravujú útržky svojho budúceho vystúpenia v súdnej rozprave. Obnovujúc skutočný obraz vyšetrovanej udalosti, vytvárajú obrazné obrazy udalosti, reprodukujú správanie jej účastníkov, ich medziľudské vzťahy. „Popri úvahách o záhadách prípadu treba myslieť aj na obrázky potrebné pre reč... Predstavte si páchateľov drámy a jej obete, ich spolupracovníkov, príbuzných a priateľov na stretnutiach dávno pred zločinom, na rôzne dni po tom, čo sa to stalo, objavené pred súdom a po súde. Pochopte pre seba ich pravdepodobné činy, hrozby, sľuby a výčitky na týchto stretnutiach; pritiahnite ich plných a hladných, zatrpknutých a milujúcich“ 2 .

Spolu s logickou schémou budúceho prejavu sa rozvíja jeho „bojová schéma“, vypracúvajú sa emocionálne a expresívne prvky. Okolo hlavných téz by mali byť postavené samostatné detaily, ktorých by nemalo byť príliš veľa.

V dôsledku oboznámenia sa s prípadom sú jasne oddelení, nepochybne zistené skutočnosti z domnienok, pochybných argumentov sa dáva hodnotenie dôkazov nezávislé od vyšetrovateľa. Každá okolnosť prípadu sa posudzuje aj z predpokladaného hľadiska procesného odporcu.

2. Psychologické črty sudcučinnosti. Psychológia sudcu

Po psychickej stránke má činnosť výkonu spravodlivosti veľa spoločných znakov, podobných psychologických zložiek ako činnosť vyšetrovateľa. Špecifická je však kombinácia týchto komponentov. Ak je počas predbežného vyšetrovania hlavnou úlohou kognitívna (vyhľadávacia) činnosť, potom sa vedúca činnosť na súde stáva konštruktívnou. Je to súd, ktorý má rozhodnúť vo veci samej – to je jeho hlavná a výlučná funkcia.

No túto konštruktívnu činnosť je možné realizovať až po implementácii poznatkov, na základe zozbieraných, komplexne vyhodnotených a overených informácií.

Hlavným cieľom kognitívnej činnosti na súde je získavanie dôkazov na realizáciu konštruktívnych činností – odsúdenie.

Osobitosť kognitívnej činnosti na súde spočíva predovšetkým v tom, že materiály predbežného vyšetrovania mu už dávajú hotový model vyšetrovanej udalosti. Prítomnosť takejto verzie udalosti v materiáloch predbežného vyšetrovania značne uľahčuje súdu znalosť skutkového stavu a okolností prípadu. Túto verziu by však mal súd vždy vnímať len ako pravdepodobnú pravdu, ktorá nevyhnutne podlieha verifikácii a skúmaniu zo strany súdu v každom jej jednotlivom prvku.

Súdne preskúmanie okolností prípadu je nezávislým, základným prvkom výkonu spravodlivosti a vykonáva sa plne v súlade so zásadami verejnosti, ústnosti a bezprostrednosti súdneho konania.

To isté by sa malo povedať o vyhľadávacom prvku kognitívnej činnosti. Hoci táto časť práce musí byť vykonaná počas predbežného vyšetrovania, súd nie je zbavený práva a je dokonca povinný v súlade s procesným právom ... v prípade potreby si vyžiadať nové listiny, predvolať predtým nevypočutých svedkov, atď."

Proces poznávania na súde zahŕňa porovnávaciu štúdiu, porovnanie modelu udalosti a konkrétneho zákona. V materiáloch predbežného vyšetrovania je už údaj o určitá norma trestného práva, čo podľa názoru vyšetrovateľa zodpovedá vyšetrovanej udalosti. Neznamená to však, že by sa sudcovia prípravným vyšetrovaním zbavovali možnosti dôkladne si preveriť správnosť už vykonaného porovnania modelu udalosti a zákona. Sú povinní mentálne reprodukovať a porovnať udalosť so všetkými ostatnými podobnými normami zákona. Duševné porovnávanie skutočností a okolností s rôznymi modelmi práva je povinné počas celej súdnej činnosti, ale tento proces musí byť nakoniec ukončený v rokovacej sále.

Je dôležité, aby si súd nielen podrobne preštudoval materiály trestného konania, ale aby predložil aj iné možné verzie vysvetlenia skutočností, ktoré vyšetrovateľ nezohľadnil alebo ich jednoducho ignoroval. Len spochybnením verzie predbežného vyšetrovania, po jej testovaní na silu a spoľahlivosť, môže súd zistiť pravdu.

Kognitívna činnosť súdu prebieha v dosť špecifických vonkajších podmienkach, ktoré naň môžu mať rôzne vplyvy: môžu uľahčovať poznávanie, alebo naopak sťažovať. Vonkajšie podmienky zahŕňajú správanie sa osôb v sále, účastníkov súdne preskúmanie. Napätá, nervózna atmosféra, akútne konflikty, ktoré vznikajú vo vzťahoch medzi účastníkmi - to všetko môže zasahovať do kognitívnej činnosti, odvrátiť pozornosť súdu od poznania, nasmerovať jeho úsilie na obmedzenie akútnych konfliktných vzťahov. Nevyhnutnou podmienkou je, samozrejme, pokojná, premyslená atmosféra pri štúdiu a vyhodnocovaní dôkazov získaných počas procesu.

K vonkajším podmienkam poznania patrí aj verejná mienka, ktorá sa vytvára pred prejednávaním veci a dostáva sa do povedomia sudcov. V niektorých prípadoch to môže mať negatívny dopad na sudcov, na proces poznania, ktorý vykonávajú. Preto by sme mali byť mimoriadne opatrní, pokiaľ ide o verejnú mienku, ktorá sa formuje pred prerokovaním prípadu na súde, pretože často poškodzuje záujmy spravodlivosti.

Kognitívna činnosť súdu je zameraná nielen na štúdium dôkazných skutočností, ale aj zdrojov ich vzniku.

Prevažnú väčšinu týchto skutočností súd vníma prostredníctvom výpovedí obžalovaných, svedkov, poškodených a iných osôb, čo si vyžaduje hĺbkové štúdium týchto osôb. Priame skúmanie osobnosti na súde má niektoré zvláštnosti. Dosť často obžalovaný, často aj obeť a svedok robia všetko preto, aby sa skryli, zmenili svoje skutočné duševné vlastnosti, vlastnosti, prikrášlili motívy správania, aby pred súdom vyzerali inak ako v skutočnosti sú.

Verejnosť a otvorenosť posudzovania káuz, samotná situácia na súde, opätovné prežívanie skutku zo strany poškodených, svedkov a obvinených však najúplnejšie odhaľujú skutočné motívy správania týchto osôb.

Podstatou konštruktívnej činnosti na súde je rozhodovanie o vznikajúcich problémoch. sporné otázky, pri vynesení rozsudku.

Pre úspešnú realizáciu konštruktívnych činností súd tvorí špeciálne podmienky. A. V. Dulov sa na nich odvoláva:

Kolegiálne rozhodovanie;

Zabezpečenie nezasahovania do rozhodovania;

Legislatívna záruka slobody osobného názoru sudcu, ktorý je základom každého prijatého rozhodnutia;

Požiadavka na kontinuitu prípadu.

Konštruktívna činnosť súdu vyžaduje od osôb, ktoré ju vykonávajú, profesionálny prístup k svojim povinnostiam: vysoko vyvinutý zmysel pre spravodlivosť, pochopenie veľkej zodpovednosti za svoje činy, za všetky dôsledky prijatých rozhodnutí.

Prijatím rozhodnutia o existencii skutkovej podstaty trestného činu konštruktívna činnosť súdu nekončí. Mal by určiť mieru trestu pre vinníkov, ako aj vyriešiť otázky súvisiace s postupom výkonu trestu.

Osobitosť konštruktívnej činnosti súdu spočíva aj v tom, že konečné rozhodnutie možno prijať s prihliadnutím na posúdenie skutočností a okolností, ktoré nie sú ustálené certifikačnou činnosťou. Znamená to vziať do úvahy správanie obžalovaného v súdna sieň, hĺbku a úprimnosť jeho ľútosti nad svojím činom. To všetko nemôže neovplyvniť mieru trestu určenú súdom.

Hlavnú konštruktívnu činnosť súdu tvorí celý rad postupne realizovaných vzájomne súvisiacich úkonov. To znamená:

Úplná identifikácia a dôkladné overenie všetkých skutočností relevantných pre prípad, ktorý sa má riešiť;

Povinné vypočutie stanoviska všetkých zainteresovaných účastníkov prejednávania veci, a to tak k súhrnu skutkového stavu, ako aj k navrhovanému rozhodnutiu;

Adopcia konštruktívne riešenie každý z členov poroty;

Spoločná diskusia o všetkých odhalených skutočnostiach a konečné rozhodnutie hlavnej konštruktívnej otázky - vynesenie rozsudku, rozhodnutie vo veci.

V niektorých prípadoch musí súd rozhodnúť o vykonaní takých úkonov, ktoré neboli vykonané počas predbežného vyšetrovania (výjazd na miesto, predvolanie nových svedkov, nových znalcov a pod.). Vo všeobecnosti sa objem konštruktívnej činnosti súdu zvyšuje v prípadoch, keď existujú prekážky vo výkone poznávacej činnosti, napríklad sa predvolaný svedok nedostavil na súd, obvinený porušuje zasadací poriadok súdu a pod. , je konštruktívna činnosť súdu zameraná na vykonávanie, zabezpečovanie, overovanie vykonávania príslušnými orgánmi, inštitúciami súdom vyneseného trestu.

Komunikačná činnosť súdu má aj psychologické znaky. Osoby zúčastnené na konaní majú svoje záujmy, z ktorých vychádza objektívne faktory(následky, ktoré viedli k táto osoba predmetná udalosť; povaha vzťahu k iným osobám, najmä k obžalovanému, k obeti; možné následky pre túto osobu riešenia prípadu a pod.). Záujmy osôb zúčastnených na veci sa môžu zhodovať s cieľmi a všeobecným smerovaním činnosti súdu. V takýchto prípadoch je vzťah medzi súdom a osobami zúčastnenými na procese nekonfliktný. Ale záujmy niektorých zainteresovaných osôb sa nemusia zhodovať s cieľmi a cieľmi súdu pri zisťovaní skutočných okolností prípadu. V takýchto prípadoch sú vzťahy súdu s týmito osobami rozporuplného charakteru, vyjadrené v takom správaní týchto osôb, ktoré odporuje činnosti súdu pri zisťovaní pravdy. V takýchto situáciách sa stáva nevyhnutným ovplyvňovať týchto jednotlivcov, aby sa zmenili ich postoje. Psychologický dopad na nich v prípade, že krivo svedčia alebo odmietnu vypovedať, je základným prvkom komunikačnej činnosti súdu.

Komunikačná činnosť súdu sa vyznačuje rôznorodosťou vzťahov, ktoré vznikajú počas súdneho konania. Na súde vznikajú štyri typy vzťahov. Prvý typ možno konvenčne nazvať „vertikálne vzťahy“. Patrí sem aj vzťah sudcov k účastníkom konania (k prokurátorovi, obhajcovi, obžalovanému) a iným subjektom súdne spory(svedkovia, znalci a pod.), ako aj vzťah súdu k občanom prítomným v pojednávacej miestnosti, ktorí nie sú účastníkmi pojednávania.

Druhý typ vzťahu sa rozvíja „horizontálne“. Ide o vzťah medzi sudcom a ľudovými posudzovateľmi, medzi prokurátorom a obhajcami, medzi svedkami, poškodenými, znalcami a ďalšími účastníkmi procesu, medzi občanmi prítomnými v sále.

Tretí typ vzťahu vzniká medzi obžalovanými v prípade, ak je ich viacero (skupinové prípady).

Štvrtým typom je vzťah sudcovského publika ako k určitej skupine ľudí, ktorá sa počas procesu musí zmeniť na publikum s jednotnou psychologickou orientáciou.

Tieto typy vzťahov musí súd prísne regulovať, smerovať jedným smerom a podriadiť ich zisteniu pravdy v konkrétnom posudzovanom prípade.

Je známe, že výkon spravodlivosti sa neobmedzuje len na postavenie tých, ktorí spáchali trestné činy, pred súd a určenie spravodlivého trestu pre nich. Zmyslom spravodlivosti je aj náprava a prevýchova zločincov, výchova občanov v duchu dodržiavania zákonov a morálnych noriem správania.

Súd musí vychovávať aj k úcte k samotnému procesu výkonu spravodlivosti. Výchovný vplyv súdu vo vzťahu k obžalovaným siaha nielen do času samotného súdneho zasadnutia, ale aj do následného prejednávania veci. Má vplyv na niekedy dlhý čas potrebný na nápravu páchateľa.

Základným princípom výchovného vplyvu justície je dôsledné súdne dodržiavanie materiálnych a procesné právo vo všetkých fázach procesu. V boji proti akýmkoľvek porušeniam právnych noriem musí súd sám ukázať príklad najhlbšej úcty k zákonu.

Pojednávanie každej trestnej veci môže v plnej miere splniť svoj výchovný účel len za predpokladu, že bude prebiehať pri bezúhonnom dodržiavaní zákona. Neexistujú žiadne „sekundárne“ procesné normy a akákoľvek odchýlka od zákona, nech už je akákoľvek a v ktorejkoľvek fáze procesu, nemôže v konečnom dôsledku ovplyvniť plnenie úloh súdneho konania.

Výchovný vplyv súdu je už v špecifickej forme jeho činnosti: v plnom, objektívnom zvážení všetkých okolností prípadu na súde.

Kľúčom k výchovnému vplyvu trestného práva a konkrétnych aktov jeho aplikácie je spravodlivosť. Trest uložený súdom musí byť spravodlivý, zodpovedajúci miere zavinenia toho, kto trestný čin spáchal.

Pri realizácii funkcií justície má veľkú úlohu osobnosť sudcu, jeho ideová vyspelosť, mravné zásady, odborné schopnosti.

Jednou z hlavných charakteristík osobnosti sudcu je jeho profesijné zameranie, ktoré zahŕňa kombináciu morálno-politických, intelektuálnych, charakterových a psychofyziologických vlastností a vyjadruje:

Vo vedomí profesionálnej povinnosti;

Úroveň odborného právneho vedomia a odborných zručností;

V tvorivom prístupe k správe sudcovských funkcií;

Neznášanlivosť voči porušovaniu požiadaviek zákonnosti;

Túžba rozhodnúť sa nezávisle, bez vonkajších vplyvov, v súlade so zozbieranými dôkazmi a podľa vlastného presvedčenia.

Profesionálna orientácia je spôsobená ideologickým presvedčením sudcu, ktoré sa prejavuje nezmieriteľným postojom k porušovaniu požiadaviek zákonnosti, v dôslednom uplatňovaní zákona pri riešení trestných vecí. Pomáha sudcovi prekonať negatívne vplyvy prostredia.

Ideologická orientácia sudcu sa prejavuje v tom, že rešpekt k zákonu, k zákonnosti pôsobí ako jeho osobné presvedčenie.

Neoddeliteľnou súčasťou profesijného zamerania sudcu je jeho profesijná povinnosť, ktorá zahŕňa starostlivosť o profesionálnu česť, o neustále zlepšovanie odborných zručností, túžbu vychovávať svojou činnosťou a osobným príkladom k úcte k právu, spravodlivosti a súdu. Zmysel pre povinnosť spočíva aj v morálnej zodpovednosti sudcu za správne posúdenie a vyriešenie trestnej veci.

Profesijná povinnosť sudcu je spojená s vysokými etickými požiadavkami, ktoré majú významný vplyv na výkon súdnictva. Spomedzi týchto morálnych kategórií má prvoradé miesto sudcovské svedomie, ktoré vyjadruje sebahodnotenie činnosti a sebakontrolu presvedčenia z hľadiska nielen morálnych noriem, ale aj tých právnych požiadaviek, ktoré sa vzťahujú na rozhodnutie prijaté vo veci. Sudcovské svedomie nielenže núti sudcu korelovať svoje rozhodnutia s právnymi predpismi a morálnymi normami, ale tiež mu prikazuje konať v súlade so zavedeným presvedčením, odolávať vonkajším negatívnym vplyvom.

Najdôležitejším prvkom profesijnej orientácie sudcu je jeho zmysel pre spravodlivosť.

Špecifikum prejavu odborného právneho vedomia sudcu spočíva v tom, že koreluje vlastné závery o veci so svojím právnym vedomím, pričom zisťuje, či jeho osobné právne posúdenie skutočné okolnosti konkrétneho trestného prípadu a rozhodnutie, ktoré sa má prijať podľa požiadaviek zákona.

V profesijnej orientácii osobnosti sudcu, v selektivite jeho správania zohrávajú dôležitú úlohu mravné vlastnosti. Význam morálnych kvalít sudcu pri výkone súdnictva spočíva v tom, že vylučujú subjektivitu pri rozhodovaní o veci, zaručujú vytvorenie takého obsahu vedomostí o okolnostiach posudzovaného prípadu, ktorý je spoľahlivý. a získané v súlade s požiadavkami zákona.

Základnými vlastnosťami sudcu, ktoré prispievajú k úplnosti, objektívnosti a komplexnosti štúdia okolností trestného prípadu, rozhodnutia právoplatného a oprávneného trestu, sú čestnosť, spravodlivosť, dodržiavanie zásad a objektivita. Zvlášť treba poznamenať poslednú kvalitu, objektivitu. Objektivita sa prejavuje v nestrannom postoji k prípadu, k ľuďom. Opak tejto kvality - zaujatosť, zaujatosť. Zvlášť sú kontraindikované pre povolanie sudcu, potrebuje sa ich zbaviť.

Sudca je vždy, v každej trestnej veci, bez ohľadu na osobné hodnotenie obžalovaného, ​​poškodeného, ​​povinný splniť požiadavku zákona na úplné, objektívne a komplexné preštudovanie okolností spáchaného trestného činu a na tomto základe na základe, dospieť k záveru o vine alebo nevine obžalovaného. Plnenie tejto profesijnej povinnosti neumožňuje vznik takého negatívneho psychického pocitu, ktorý sa často v r odborná činnosť, ako zaujatý postoj k obžalovanému, jeho osobnosti, k spôsobu spáchania trestného činu.

Predsudok sudcu znamená, že do okruhu pozornosti sú zahrnuté len tie skutočnosti, ktoré v tej či onej miere zodpovedajú predpojatému názoru. Predsudok so sebou prináša súdne chyby nielen pri štúdiu skutočných okolností prípadu, ale aj v právnej kvalifikácii skutku, pri voľbe trestu.

Zaujatosť v práci sudcu sa môže prejaviť na druhej strane nadmernou dôverou voči vyšetrovateľovi, vzhľadom na jeho vysoké obchodné kvality. Je celkom zrejmé, že to vylučuje kritický postoj k materiálom predbežného vyšetrovania, pretože sudca je pevne presvedčený, že všetky možné verzie boli predložené a vyšetrovateľom overené. Samozrejme, takýto postoj k materiálom predbežného vyšetrovania často vedie k neúplnému vyšetreniu prípadu a vedie k nahradeniu presvedčenia sudcu, že obžalovaný je vinný, odsúdením vyšetrovateľa. Navyše sudcovia pri takejto dôvere voči vyšetrovateľovi často pri predbežnom vyšetrovaní nepreverujú výpovede obžalovaných o porušení požiadaviek zákona.

Z ďalších osobných vlastností potrebných pre sudcu treba spomenúť trpezlivosť, skromnosť, rozvážnosť, rešpekt k zákonu, znalosť života, erudíciu, vysoký stupeň kultúra, ľudskosť. Tieto, ako aj vyššie uvedené vlastnosti sú rozhodujúce v štruktúre osobnosti sudcu. Nielenže určujú úspešné vykonávanie súdnych povinností a riešenie každého trestného prípadu v súlade s požiadavkami zákona, ale prispievajú aj k vytvoreniu súdneho odsúdenia bez vonkajších činov.

Špecifickosť činnosti a komunikácie na súde vedie k potrebe sudcu rozvíjať špecifické komunikačné vlastnosti. Správanie a vystupovanie sudcu by malo byť také, aby okamžite vzbudzovalo úctu k sebe samému, aby sa každý prítomný presvedčil o jeho práve, schopnosti, schopnosti riešiť zložité prípady, osudy ľudí.

Súdna činnosť oplýva emóciami, väčšinou negatívnymi. Sudca nie je robot, ktorý s ľahostajnosťou počúva dobro a zlo. Zločin, najmä závažný, v každom človeku vyvoláva pocit rozhorčenia a pohŕdania. Ale sudca ako profesionál by nemal navonok prejavovať takéto pocity. Musí byť vnútorne emotívny, vo svojom vonkajšom správaní, keď vníma fakty a okolnosti, musí zostať nečinný. Len takéto správanie sudcu zabezpečí jednak zistenie objektívnej pravdy vo veci a jednak výchovný dopad procesu. Schopnosť zvládať svoje pocity si vyžaduje, aby mal sudca vyvinuté vlastnosti pevnej vôle – vytrvalosť, vyrovnanosť, sebaovládanie.

Posúdenie trestného prípadu vyžaduje od sudcu prejaviť také silné vlastnosti, ako je rozhodnosť, sebadôvera, ktoré by mali pomôcť prekonať jeho pochybnosti, váhanie a jednoznačne vykonávať konštruktívne aktivity tak, aby v každom konkrétnom prípade, bez ohľadu na zložitosť situácie , je prijaté správne rozhodnutie.odôvodnený verdikt.

Ako ukazuje prax, sudcovia môžu v priebehu svojej profesionálnej činnosti rozvíjať osobné vlastnosti, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú výsledky ich práce. Tieto negatívne črty naznačujú profesionálnu deformáciu. Patria sem predovšetkým nedôvera k ľuďom, podozrievavosť, nezodpovednosť, hrubosť, sebavedomie, podráždenosť. Uvedené negatívne povahové črty, ktoré sú kontraindikované pre výkon povolania sudcu, sa prejavujú v inertnom stereotype ako jeden zo zovšeobecnených prejavov profesionálnej deformácie. Vzhľadom na nedostatočný ideový a politický vývoj, nízku kultúrnu a morálnu úroveň, obmedzené odborné znalosti sudcu ovplyvňujú primeranosť jeho posudkov zakorenené úsudky a vzorce, ktoré zasahujú do správneho vnímania dôkazných informácií, ovplyvňujú objektívnosť súdneho odsúdenia a vplývajú na objektívnosť súdneho odsúdenia. určiť subjektivitu v záveroch.

Inertný stereotyp z psychologického hľadiska sa prejavuje v tom, že sudca si vytvára názor v bezvýhradnej správnosti iba svojich posudkov a neochote korelovať svoje rozhodnutie s konkrétnou situáciou, ktorá nastala v trestnej veci. Ako protiváha vplyvu inertného stereotypu profesionálneho sudcu na verdikt súdu a na štúdium prípadu pôsobia také faktory ako účasť ľudových prísudkov na výkone spravodlivosti, kolegiálne tresty, princíp kontradiktórnosti.

3 . Psychológia súdnej diskusie a súdnej reči

Samostatnou súčasťou súdneho konania je súdna rozprava, v ktorej každá osoba zúčastnená na prípade vyjadruje svoj názor na okolnosti prípadu a otázky, ktoré je potrebné vyriešiť na základe dôkazov overených počas súdneho konania. Dotknuté strany vo svojich vystúpeniach zdôvodňujú dôkaz alebo nedostatok dôkazov (úplne alebo čiastočne) o obvinení vznesenom proti obvinenému, ponúkajú kvalifikáciu spáchaného skutku, ak to potvrdzujú zhromaždené dôkazy, identifikujú poľahčujúce alebo priťažujúce okolnosti, rozobrať príčiny trestného činu, charakterizovať osobnosť obžalovaného a obete.

Na súdnych rozpravách sa zúčastňuje štát a prokurátor, obhajca a obžalovaný (ak sa obhajca nezúčastňuje na zasadnutí súdu). V prípadoch súkromného trestného stíhania (spôsobovanie svetla zranenie na tele, bitie, ohováranie bez priťažujúcich okolností, urážka) sa obeť a jej zástupca zúčastňujú súdnej diskusie.

Poradie prejavov prokurátorov a obhajcov ustanoví súd. Trvanie súdnej diskusie nie je obmedzené. Predseda senátu má však právo zastaviť účastníkov súdnych rozpráv, ak sa týkajú okolností, ktoré s vecou nesúvisia. Po prednesení prejavu môže osoba vystúpiť ešte raz s poznámkou. Právo poslednej poznámky patrí obhajcovi a obžalovanému.

Účastníci súdnej debaty vo vystúpeniach analyzujú svoju verziu predmetnej udalosti, snažia sa ovplyvniť výsledok prípadu, ktorý je priaznivý pre ich záujmy, vyvrátiť model udalosti alebo jej prvky obhajovaný ostatnými účastníkmi súdnej diskusie. , uvádzajú svoje návrhy týkajúce sa prípadného potrestania alebo oslobodenia obžalovaného spod obžaloby.

Súdna diskusia je formou verejnej, oficiálnej komunikácie prostredníctvom sudcovského prejavu.

Umenie sudcovskej reči je umenie presviedčať prostredníctvom účelovej systematizácie faktov, ich presvedčivého posudzovania. Ovládanie súdnej reči je spojené s hĺbkou logickej analýzy a obraznosti prezentácie. Významnú úlohu v presvedčivosti súdneho prejavu zohráva psychologická analýza osobnosti obžalovaného a obete, charakteristika ich stabilných charakteristík správania, mimoriadne okolnosti, za ktorých k činu došlo.

Súdny prejav nie je samostatným aktom – musí byť úzko prepojený s výsledkami súdneho vyšetrovania. Za základ súdneho prejavu možno považovať len dôkazy získané v rámci súdneho vyšetrovania.

Jazyk súdnej komunikácie plní množstvo vzájomne súvisiacich funkcií – vedomostnú, komunikačnú, duševný vplyv. Prísne úradno-obchodný štýl komunikácie je tu popretkávaný prvkami hovorového, vedeckého, literárneho a umeleckého jazyka. O neformálnej, každodennej stránke života ľudí sa hovorí jednoduchým hovorovým jazykom, vďaka ktorému je súdna reč prístupná, zrozumiteľná a živá. Vedecko-abstraktné aspekty prípadu si vyžadujú použitie vedeckých termínov, právnych a psychologických kategórií, noriem zákona, jednotných jazykových formulácií.

Emocionálne neaktívna funkcia sudcovskej reči sa realizuje obraznosťou prezentácie, rôznymi emocionálnymi a hodnotiacimi prostriedkami. To všetko tvorí súdny prejav zvláštny druh reč, ktorá si vyžaduje špeciálny psychologický popis a analýzu.

Štruktúra súdnej reči, jej štýl a jazyk sa líšia. Štruktúrou súdneho prejavu je jeho kompozičný plán, logika a psychológia konštrukcie, súlad jeho častí s úlohami a cieľmi súdnej diskusie.

Účelom sudcovského prejavu je presvedčivo, rozumne pôsobiť na súd, formovať vnútorné presvedčenie sudcov. Úlohy sudcovskej reči sú v rôznych jej štádiách rôzne.

Sú tu úvodné, hlavné a záverečné časti sudcovského prejavu. Efektívna konštrukcia úvodnej časti sudcovského prejavu do značnej miery rozhoduje o úspechu súdneho rečníka. Psychologickou úlohou úvodu je vzbudiť zvýšenú pozornosť, usporiadať orientáciu vedomia súdneho publika, jeho záujem, nadviazať s ním komunikačný kontakt, zabezpečiť jeho dôveru a pripraviť publikum na prijatie hlavnej pozície rečníka.

Rôzni majstri súdnej reči začínali svoje prejavy rôznymi metódami, no všetky sa líšili v jedinej psychologickej orientácii – vyvolať zvýšenú orientačnú reakciu publika. Úvodné časti prejavov všetkých slávnych súdnych rečníkov sa vyznačovali stručnosťou. Ale to je stručnosť zvláštneho druhu – podnet, ktorý zabezpečuje orientáciu vedomia súdneho publika. V každom prípade je takýto úvod implicitne (tajne) spojený so vzniknutou súdnou situáciou, úmyslom súdneho rečníka a jeho procesným postavením. Tu sa vykonáva psychologická nálada poslucháčov.

Reč súdneho rečníka by sa nemala začínať rozvláčne, bezfarebne, stereotypne. Ale ani úvod by nemal byť presýtený umelým pátosom – publikum ešte nie je pripravené na emotívne sympatie. Je stále plná očakávaní, pripravená na zvýšenú kritickosť. Môžete „upútať“ pozornosť poslucháčov veľmi jednoduchými slovami, ktoré sú blízko k publiku. Tieto slová by mali byť „emocionálnym kľúčom“ k následnej interakcii s publikom.

Už starovekí rečníci rozlišovali tri druhy vstupu: náhly, prirodzený a umelý.

Rýchlym úvodom rečník začína svoj prejav opisom javu, ktorého vzťah k problematike pred súdom zostáva istý čas problematický.

V úvode možno použiť apel na sudcov, kritické posúdenie jednej z téz proklamovaných procesným oponentom a víziu svojej procesnej povinnosti.) Ale zmysel prvých fráz súdneho rečníka by mal byť mimoriadne jasné. Tento význam musí byť publikom akceptovaný, podporovaný ním.

S prirodzeným úvodom rečník bez ďalších okolkov uvádza publikum do deja analyzovanej udalosti, stručne obnovuje jej hlavné epizódy, pričom sa uchyľuje k psychologickému štýlu opisu. Umelým úvodom rečník začína svoj prejav „z diaľky“. (A často uviazne na týchto vzdialených prístupoch na dlhú dobu.)

V hlavnej časti súdneho prejavu sú predložené hlavné tézy, argumentuje sa procesné postavenie súdneho rečníka, používajú sa rôzne prostriedky na presvedčenie súdu o správnosti ním zvoleného postoja. K tomu musí rečník zintenzívniť výskumnú činnosť poslucháčov, viesť ich po osnove ich úvah. Potrebná je maximálna jednoduchosť a jasnosť predložených návrhov, dôkazy o ich vzájomnej súvislosti. Hlavné tézy prejavu by sa mali ľahko udržať v mysliach poslucháčov.

Jadrom hlavnej časti súdneho prejavu je konštatovanie skutočných okolností prípadu. Nemalo by ísť o nudné prerozprávanie faktov, ale o živý, dynamický obraz vzniku a vývoja skúmanej udalosti. Okolnosti prípadu môžu byť prezentované v chronologickom poradí alebo v systematizovanej forme – tak, ako sa udalosť v skutočnosti vyvíjala alebo bola vyšetrovaná v rámci súdneho vyšetrovania. Spôsob prezentácie skutočných okolností prípadu sa volí v závislosti od objemu a povahy dôkazov zistených počas súdneho vyšetrovania.

V procese dokazovania sa niektoré ustanovenia dokladajú pomocou iných, skôr preukázaných okolností. Analýza dôkazov a ich hodnotenie je ústrednou časťou súdneho prejavu.

Forenzné dôkazy sa delia do niekoľkých skupín: potvrdenie alebo vyvrátenie udalosti trestného činu, potvrdenie alebo vyvrátenie konkrétneho prvku trestného činu, potvrdenie alebo vyvrátenie jednotlivých epizód obvinenia, osobné charakteristiky obžalovaného a obete.

Všetky dôkazy sú zabudované do systému, ktorý potvrdzuje verziu navrhnutú hovorcom a vyvracia všetky ostatné verzie. Dôkazy sú zvyčajne zoradené vzostupne podľa dôležitosti.

Osobitné miesto zaujímajú takzvané „osobné dôkazy“ – psychologické charakteristiky osobnosti obžalovaného a obete. Tieto charakteristiky by mali byť psychologicky objektívne a dostatočne zdržanlivé. Postoj k obžalovanému a k obeti zo strany obžalovaného a obhajcu je rozdielny. Osobné vlastnosti nimi dané sa nemôžu zhodovať, no nemali by byť diametrálne odlišné. V tomto prípade je každá z osobných charakteristík znehodnotená.

S psychologickými charakteristikami človeka je potrebné identifikovať:

Systém základných hodnotových orientácií jednotlivca, jeho orientácia, hierarchia stabilných motívov správania;

Psychodynamické vlastnosti duševnej sebaregulácie;

Externalita alebo internalita osobnosti (jej orientácia na vonkajšie okolnosti alebo vnútorné stabilné pozície);

Závislosť poľa alebo nezávislosť poľa (závislosť alebo nezávislosť od situačných okolností);

Zovšeobecnené spôsoby správania, charakterologický typ osobnosti;

Spôsoby správania nevyhnutné pre adekvátnu adaptáciu v skúmanej kritickej behaviorálnej situácii;

Osobné akcenty sú „slabými miestami“ v mentálnej sebaregulácii daného jedinca;

Prítomnosť možných duševných anomálií u jednotlivca (neuróza, psychopatické poruchy);

Vady sociálne prispôsobenie osobnosť, miera narušenia jej zmyslu pre spravodlivosť.

Všetky hlavné sociálne významné vlastnosti osobnosť, stupeň kriminalizácie osobnosti.

S psychologickými charakteristikami je potrebné zaobchádzať s jednotlivcom s mimoriadnou starostlivosťou, zdržať sa predsudkov, hrubých imperatívnych klišé. Súdne publikum je spravidla veľmi citlivé na akékoľvek „presahy“ v charakterizácii osoby. Charakterizácia osoby musí vychádzať zo skutočných údajov trestného prípadu. Malo by sa však pamätať na to, že niekedy sú jemné fakty o správaní vyjadrením hlbokých osobných vlastností. (Ako hovorili starovekí filozofi, najlepšie je posudzovať človeka podľa maličkostí jeho správania.)

Najpresvedčivejšie vyznievajú nie vlastné psychologické posudky od obvineného alebo obhajcu, ale nezávislé znalecké posudky – previerka obžalovaného a poškodeného ľuďmi, ktorí ich dobre poznali.

Väčšina známych justičných osobností v Rusku preukázala hlboké znalosti psychológie ľudského správania. Odhalenie psychológie správania Barteneva, ktorý bol obvinený z vraždy, Plevako brilantným psychoanalytickým spôsobom ukázalo dôvody na oslobodenie obžalovaného. Ani jeden prípad tento „kráľ obrany“, právnik-psychológ, neprehral. Voľne číta a cituje potrebné pasáže z vedeckých a psychologických prác Schultza, Kaskara a mnohých ďalších vedcov, čerpá potrebné údaje o úlohe dedičnosti, o psychotraumatických faktoroch prenatálneho a postnatálneho obdobia života človeka.

Traumatická situácia môže trvať týždne, mesiace, dokonca roky. Udalosť, na ktorú obžalovaný zareagoval afektívnym výbuchom, sama osebe vyzerá ako bezvýznamný dôvod. Treba vidieť, že je to len posledná kvapka, ktorá pretiekla pohár trpezlivosti, a vysledovať, ako a čím bol tento pohár naplnený.

Na súde je vždy potrebná psychologická analýza rôznych behaviorálnych situácií, medziľudských vzťahov - to všetko sa nazýva svetská psychológia. A tu nehovoríme o tajomstvách psychoanalýzy. Na pochopenie psychológie ľudskej interakcie stačí svetská múdrosť. Dôležité je len dať všetkému význam, ako sa ľudia správajú v rôznych životných situáciách.

Každý súdny prípad je špecifický. Nedá sa k nemu pristupovať všeobecnými opatreniami, hodnotiacimi štandardmi. Sú prípady, keď možno vraha ospravedlniť a tých, ktorí stojac bokom vyprovokovali zločin, možno prísne odsúdiť. Sú prípady, keď sú páchateľ aj obeť rovnako vinní. A často, keď hovoríme v jednom prípade, žalobca aj obhajca sa môžu ukázať ako správne. Jeden hovorí o zlom zločinu, druhý o nešťastí zločinca. Ľudské správanie je viacrozmerné.

Keď už hovoríme o motívoch trestného činu, je potrebné vziať do úvahy, že motívom správania je systémový a osobný jav, komplexný a mnohostranný. Sú aj také trestné činy, pri ktorých sa nezistí jeho konkrétny motív. Tu na scénu vstupujú osobnostné defekty na podvedomej úrovni, antisociálne postoje správania. Mnohé trestné činy sú páchané na úrovni osobných automatizmov – behaviorálnych postojov a návykov. Tradičná interpretácia zločinu ako produktu vedomej činnosti sa tu ukazuje ako neudržateľná. Právnici si musia uvedomiť problém podvedomej regulácie správania, uviesť túto kategóriu do každodenného života právnej teórie a praxe.

Záverečným záverom hlavnej časti súdneho prejavu je morálne a psychologické posúdenie správania zločinca. Tu je potrebné odpovedať na otázku: išiel obžalovaný sám za svoj zločin, alebo ho neúprosne dostihol ako osud? Usiloval sa ten človek vedome páchať zlo, alebo ho zlo dostihlo samého?

Umenie sudcovskej reči je povedať tak, že samotní sudcovia potichu dodajú, čo ostalo nevypovedané, aby vyvolali svoju pozičnú spolupatričnosť. To však neznamená, že súdna výrečnosť je dôležitejšia ako právne posúdenie podstaty veci.

V záverečnej časti súdneho prejavu sa kladie dôraz na právnu stránku prípadu. Záver súdneho prejavu by mal byť krátky a výrazný. Mal by obsahovať konečné vymedzenie postavenia súdneho hovorcu.

Stanovisko každého súdneho rečníka musí byť pravdivé. Na strane pravdy, ako poznamenal Aristoteles, vždy existuje viac logických dôkazov a morálnych argumentov.

Takže prejav súdneho rečníka musí byť evidentne dôkazný. To je hlavná požiadavka na jeho kvalitu. Účinnosť súdnej reči sa však dosahuje aj dodržiavaním určitých polemických, psychologických pravidiel:

Najlepším nástrojom sporu sú argumenty o podstate prípadu;

Apely na osobnosť oponenta sú dôkazom slabosti pozície rečníka;

Je potrebné jasne rozlišovať medzi užitočným, nevyhnutným a nebezpečným;

Všetko nebezpečné sa musí starostlivo vyhýbať;

Nevyhnutné možno rozpoznať, ak existuje možnosť vysvetliť to alebo sa toho vôbec nedotknúť;

Treba sa chrániť pred dvojsečnými závermi;

Zjavné by sa nemalo dokazovať;

Mala by efektívne prezentovať hlavný dôkaz alebo hlavnú tézu, pripraviť publikum na jej vnímanie;

Všetky pochybné, nespoľahlivé argumenty by sa mali opustiť;

Nemali by ste namietať proti správnym, rozumným záverom oponenta – súhlasiť s jeho sekundárnymi vyjadreniami – to vás robí v očiach sudcov nestranným;

Ak sú priame dôkazy silné, každý z nich by sa mal dôkladne analyzovať; - ak sú nevýznamné - súhrnne;

Pri existencii nepriamych a priamych dôkazov treba začať od prvého a posilniť svoju pozíciu priamymi dôkazmi;

Nemalo by sa vysvetľovať, čomu sám hovoriaci zle rozumie;

Akékoľvek rozpory v súdnom prejave sa rovnajú jeho zlyhaniu.

Pre vyvracajúceho rečníka existujú zodpovedajúce prikázania:

Keď odpovedáte oponentovi, robte to zľahka a akoby mimochodom, ako niečo, čo všetci poslucháči dobre chápu;

Hľadajte nezákonné zovšeobecnenia zo strany oponenta;

Ak chcete namietať proti nepriateľovi, použite jeho vlastné závery;

Porovnajte slová s faktami;

Popierajte, čo nie je dokázané;

Nenechajte nikoho bez odpovede závažný argument nepriateľ;

Nenamietajte proti primeraným dôkazom, nájdite pre ne vysvetlenie, ktoré by ich zosúladilo s vaším postojom;

Nevyvracajte to, ktorého nepravdepodobnosť je každému zrejmá;

dôkladne preskúmajte fakty, ktoré rozpoznal nepriateľ, použite ich na svoje vlastné účely;

Ak súper obchádza tvrdé dôkazy, zdôraznite ich tvrdosť, ale neznížte sa k osobným útokom.

Dať impulz k nezávislému rozvoju myšlienok poslucháčov je jednou z hlavných metód oratória.

Morálka súdneho činiteľa je základom súdneho konania. A ak sa obhajoba alebo obvinenie zmení na zbraň proti pravde, je to nemorálne. Súdny človek musí byť vždy verný sebe, svojej ľudskej dôstojnosti. Len tak bude priamo pred ostatnými ľuďmi.

Emócie a city na súde nie sú o nič menej mocnými vládcami ako rozum a pravda. Veľa nespravodlivých rozhodnutí bolo urobených pod vplyvom pocitov ľútosti či pomsty. Emocionálna elektronizácia sudcovského publika sa odráža aj na psychickom rozpoložení sudcov. Priamy apel strán na city sudcov však treba považovať za prejav psychického nátlaku na sudcov. Pred súdom by sa mali zverejňovať len dôkazy a súd by mal venovať pozornosť len dostupným spoľahlivým dôkazom. To, samozrejme, neznamená, že pátos občianskeho povedomia, morálne oprávnené rozhorčenie a zlostné odsudzovanie nízkosti a podlosti sú v súdnych debatách neprijateľné. Ale jadrom týchto pocitov musia byť preukázané a relevantné fakty.

Všetky akty myslenia sú poháňané emocionálnou energiou. Ale na „súdnom výstupe“ by mal byť „suchý zvyšok“ racionálneho, korelovaného so zákonom logickej inferencie.

Súd a sudcovské publikum očakávajú od súdneho rečníka objektívnu pomoc pri neľahkom a niekedy bolestivom hľadaní odpovedí na požiadavky svojho svedomia. Súdna diskusia nie je súťažou vo výrečnosti. Krasnobaystvo spôsobuje iba podráždenie. Súdny prejav má jeden cieľ – mal by smerovať k zabezpečeniu úplného, ​​komplexného a objektívneho preštudovania okolností prípadu, k uľahčeniu vydania zákonného, ​​primeraného a spravodlivého trestu.

Psychologické črty činnosti prokurátora na súde. Príhovor prokurátora.

Na prejednávaní trestnej veci sa prokurátor zúčastňuje ako prokurátor; podporuje verejné stíhanie obhajuje záujmy štátu a spoločnosti. Súčasťou obžaloby je právne posúdenie skutku (kvalifikácia) na základe skutkových okolností a označenie toho, komu sa obžaloba kladie.

Obviňujúca činnosť prokurátora má charakter odhaľovania páchateľa, jeho verejnej cenzúry, zisťovania a odsudzovania podmienok, ktoré prispievajú k spáchaniu trestného činu. Príhovor prokurátora obsahuje indície, ako odstraňovať príčiny a podmienky tohto druhu kriminality.

Prokurátor odhaľuje zločinca, zisťuje pred súdom jeho osobné neresti, mieru jeho antisociálnej orientácie. To neznamená, že činnosť prokurátora sa vyznačuje len obžalobnou zaujatosťou. Hlavnými kritériami jeho činnosti a prejavu na súde sú objektivita a vecná platnosť. Prokurátor trvá na obžalobe pod jednou podmienkou – ak materiály vyšetrovania potvrdia obžalobu. Ak tieto vyšetrovania nepotvrdia obvinenia vznesené proti obžalovanému, prokurátor je povinný odmietnuť podporiť obvinenia. Obžalobná činnosť prokurátora musí byť spojená so všetkými jeho ostatnými povinnosťami.

Prokurátor je povinný reagovať na každé porušenie zákona, no nestojí nad súdom – je vyzvaný, aby prispel k úspešnému fungovaniu súdu. Vystúpenie prokurátora je navrhnuté tak, aby naplnilo určité spoločenské očakávania. Jeho prejav má významnú všeobecnú výstražnú hodnotu. Urážlivosť obžalobnej reči prokurátora však nemá nič spoločné s nervozitou, hlučnosťou, frázovitosťou. Základom reči prokurátora je sústava nezvratných dôkazov. Prednosťou jeho prejavu nie sú kvetnaté frázy, ale systematizácia konkrétnych faktov.

Príhovor prokurátora pozostáva z týchto častí:

Úvod;

Oznámenie o skutkových okolnostiach a zápletke prípadu;

Analýza a hodnotenie dôkazov zhromaždených v prípade;

Odôvodnenie kvalifikácie trestného činu;

Charakteristika osobnosti obžalovaného a obete;

Návrhy na potrestanie;

otázky náhrady škody spôsobenej trestným činom;

Analýza príčin a podmienok, ktoré prispeli k spáchaniu trestného činu, návrhy na ich odstránenie;

Záver.

Prokurátor je vyzvaný, aby presvedčivo „spájkoval“ nesúrodé skutočnosti do jedného bloku dôkazov, aby odhalil ich dobrú kvalitu, spoľahlivosť a procesnú prípustnosť. Ak obžalovaný svoju vinu popiera, povinnosťou prokurátora je podrobne zvážiť argumenty obžalovaného, ​​porovnať ich s inými nevyvrátiteľnými dôkazmi.

Obzvlášť dôkladný prieskum by sa mal vykonať v prípadoch, keď je obvinenie založené na nepriamych dôkazoch. Vzťah týchto dôkazov je skrytý, sprostredkovaný prostrednými okolnosťami. Prokurátor je vyzvaný, aby tieto súvislosti objasnil.

Prokurátor sa musí prejaviť ako majster psychologickej analýzy, keď charakterizuje osobné vlastnosti obžalovaného a obete. Charakterizujúc antisociálnu, desocializovanú osobnosť, prokurátor musí vidieť aj možnosti jej resocializácie. Pri oboznámení sa s prejavmi prokurátorov ste presvedčený, že sú najmenej úspešní v osobnostných charakteristikách (schematizmus, formalizmus, extrémna jednostrannosť, didaktickosť, mentorstvo, arogantné vychvaľovanie). Spravidla však prejavujú osobitnú vytrvalosť a požadujú pre odsúdeného najprísnejší trest. Ani jeden prokurátor nepožiadal o nižší trest, než aký mu uložil súd. Ani jeden prokurátor za celé sovietske obdobie nezameral pozornosť súdu na okolnosti zmierňujúce zodpovednosť obžalovaného! Ale trest môže dosiahnuť svoj cieľ, keď je spravodlivý, prísne individuálny.

Pri charakterizovaní osobnosti obžalovaného prokurátorom sa často vyskytuje tendencia k extrémnemu „preháňaniu“ až ponižovaniu. ľudská dôstojnosť. Prokurátor charakterizuje osobu, ktorá ešte nebola uznaná za zločinca. Ale ani pri spáchanom trestnom čine sa neprejaví celá osobnosť vinníka. Často sú osobnostné vlastnosti jednotlivca deformované v dôsledku ťažkých životných okolností. Každá osoba by mala byť posudzovaná opatrne a starostlivo. Prokurátor má právo rozoberať len tie povahové vlastnosti, ktoré trestný čin spôsobili a prejavili sa jeho spáchaním. Niektorí prokurátori, ktorí porušujú zákon, nezákonne rozširujú okolnosti, ktoré zvyšujú zodpovednosť (vrátane protichodných svedectiev, odmietnutia svedčiť atď.). Štýl prejavu prokurátora musí zodpovedať jeho vysokému účelu – vykonávať trestné stíhanie v mene štátu.

Podobné dokumenty

Psychologické charakteristiky procesu. Psychológia výsluchu a iných vyšetrovacích úkonov na súde. Psychologické črty výsluchu obetí a svedkov, súdne debaty. Formovanie odsúdenia a odsúdenie súdom.

semestrálna práca, pridaná 29.03.2011


Psychológia súdnych sporov. Psychologická štruktúra súdnej činnosti. Osobitosť kognitívnej činnosti a účinnosť vzdelávacieho vplyvu skúšobného procesu. Charakteristiky súdnej činnosti v trestných veciach.

test, pridané 25.08.2010


Význam psychológie súdnej debaty a posledné slovo obžalovaného. Charakteristiky činnosti a súdnej reči prokurátora a právnika. Psychologické aspekty spravodlivosti a zákonnosti trestu, rozhodnutia a výkonu trestu.

abstrakt, pridaný 02.06.2009


Metodológia a metódy právnej psychológie. Právna psychológia a právne vedomie. Kriminálna psychológia: príčiny kriminality, psychológia osobnosti páchateľa. Psychológia predbežného vyšetrovania, vyšetrovania; vyšetrovacie úkony, výsluch.

priebeh prednášok, doplnené 14.03.2010


História forenznej psychológie v Rusku a USA. Všeobecné psychologické charakteristiky pokusu a občiansky súdny spor. Psychologická štruktúra súdnej činnosti v trestnom procese. Formovanie odsúdenia a rozhodovanie súdu.

test, pridaný 28.11.2011


Psychologická charakteristika obhliadky miesta činu. Psychológia odhaľovania prevlekov, divadelných hier a falošného alibizmu. Psychologické charakteristiky výsluchu. Psychologické základy hľadania. Psychologická charakteristika vyšetrovacieho experimentu.

abstrakt, pridaný 01.07.2008


Právny stav svedkov. Vlastnosti vnímania, zapamätanie si rôznych javov spojených s udalosťou trestného činu. Psychologické črty výsluchu svedka a obete, taktika jeho konania. Definícia krivej výpovede.

ročníková práca, pridaná 02.05.2014


Úlohy forenznej psychológie a potreba skvalitnenia praktickej činnosti orgánov justície. Metodologické črty forenznej psychológie. Všeobecné psychologické a psychofyziologické zákonitosti vo vývoji psychického stavu jedinca.

abstrakt, pridaný 17.04.2010


Čo študuje psychológia ako veda. Kedy začala vedecká psychológia? Ako sa psychológia ako veda líši od iných vied. Čo odlišuje vedecké psychologické poznatky od nevedeckých. Psychológia a pracovná výchova. Práca a všestranný rozvoj osobnosti.

test, pridané 27.04.2015


Všeobecná myšlienka psychológie vypočúvania. Kľúčové metódy zákonného duševného ovplyvňovania ako metódy prekonávania odporu voči vyšetrovaniu. Vlastnosti výsluchu maloletého. Špecifiká, ciele a zámery konfrontácie ako vyšetrovacej akcie.

Práca na kurze

na kurze "Forenzná psychológia"

"Psychológia trestného konania"

Úvod

Štúdium materiálov predbežného vyšetrovania a plánovanie procesu

Psychologické črty súdnej činnosti. Psychológia sudcu

Psychológia výsluchu a iných vyšetrovacích úkonov v súdnom vyšetrovaní

Psychológia súdnej diskusie a súdnej reči

Psychologické aspekty spravodlivosti a zákonnosť trestnoprávneho trestu

Psychológia trestania

Záver

Úvod

Všetky skutočnosti vyšetrovanej udalosti musia byť uznané v systéme vzťahov príčina-následok a ani jeden fakt by nemal zostať bez vysvetlenia. Oboznámenie sa s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejasnosti naznačujú smerovanie forenzného výskumu. Pozornosť púta nielen to, čo bolo, ale aj to, čo nebolo. Štúdium materiálov prípadu je počiatočnou fázou činnosti všetkých účastníkov trestného konania: súdu, prokurátora a advokáta. Už v tejto fáze sa formuje ich procesné postavenie. Len dôkladná znalosť prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnej činnosti, zostaviť systém téz pre presvedčivý a odôvodnený prejav v súdnej diskusii. Pri štúdiu materiálov trestného prípadu každá strana zistí: čo by sa malo skontrolovať na súde? Zodpovedajú závery obžaloby materiálom trestného konania? Zohľadnil vyšetrovateľ vo veci súhrn dôkazov, je potrebné doplniť medzery v predbežnom vyšetrovaní na súde? na akých aspektoch prípadu treba postaviť stratégiu obžaloby alebo obhajoby, aké dôkazy možno reinterpretovať, čo môže ovplyvniť rozhodnutie súdu?

Už v tejto fáze sa systematizujú dôkazy a zdroje ich prijatia, kriticky sa analyzuje ich spoľahlivosť a predkladajú sa všetky možné protiklady. Vyhotovujú sa potrebné výpisy a záznamy, vypracúva sa pracovné zhrnutie prípadu - vypisujú sa epizódy obžaloby, výpovede obžalovaných, systematizujú sa vecné dôkazy a listiny, prípadné medzery v systéme dôkazov, procesné zistené porušenia spáchané počas predbežného vyšetrovania.

1. Štúdium materiálov predbežného vyšetrovania a plánovanie procesu

V tomto štádiu pojednávania sudca po oboznámení sa s materiálmi predbežného vyšetrovania a jeho záveru, písomnými materiálmi a materiálnymi dôkazmi vykonáva rekonštrukčnú činnosť. Tu je dôležité nepodľahnúť „efektu prvenstva“ a nenechať sa ovplyvniť modelom udalostí vytvoreným počas predbežného vyšetrovania. V tejto fáze sa aktivujú analytické a kritické aspekty duševnej činnosti sudcu. Sudca sa snaží obrazne znázorniť výskyt a vývoj skúmanej udalosti, pričom vykonáva variantné modelovanie, robí myšlienkové experimenty, predkladá protiklady. Všetky úkony vyšetrovateľa sú podrobené kritickej analýze, je objasnená ich nevyhnutnosť, komplexnosť a procesná platnosť. Predložením súdnej verzie sudca vychádza z najspoľahlivejších, overených faktov a snaží sa vyhnúť možnému justičnému omylu.

Plánovaná postupnosť posudzovania prípadu na súdnom pojednávaní by mala zabezpečiť primeranosť jeho vnímania účastníkmi súdneho pojednávania, odrážajúc skutočnú dynamiku posudzovanej udalosti. Sudca identifikuje „slabé“ miesta v skutočnosti a načrtne potrebné súdne a vyšetrovacie úkony. Osobitná pozornosť sa venuje zdrojom „kľúčových“ faktov, ich vnútornej konzistentnosti. Analyzuje sa možnosť ich náhodnej zhody. Určí sa okruh osôb, ktoré majú byť predvolané na zasadnutie súdu. Vyžadujú sa všetky potrebné dokumenty.

Všetky skutočnosti vyšetrovanej udalosti musia byť uznané v systéme vzťahov príčina-následok a ani jeden fakt by nemal zostať bez vysvetlenia. „Vžite sa do pozície obžalovaného a pozerajte sa okolo neho očami pred činom, v momente činu, po ňom; urobte to isté vo vzťahu ku každému zo spolupáchateľov, k obetiam, k svedkom, ktorých úloha vám nie je celkom jasná. Objasnite si medzi sebou pravdepodobné činy, stretnutia a rokovania zločinca s obeťou alebo spolupáchateľmi trestného činu v rôznych časoch; všímať si, či sa ich vzájomné vzťahy po čine zmenili ... Zmeňte údajné pomery miesta a času. To vám možno prezradí, čo sa zainteresovaným podarilo pred vyšetrovateľom zatajiť.“

Oboznámenie sa s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejasnosti naznačujú smerovanie forenzného výskumu. Pozornosť púta nielen to, čo bolo, ale aj to, čo nebolo. Dôkazom môže byť to, čo bolo a čo nebolo.

Štúdium materiálov prípadu je počiatočnou fázou činnosti všetkých účastníkov trestného konania: súdu, prokurátora a advokáta. Už v tejto fáze sa formuje ich procesné postavenie. Len dôkladná znalosť prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnej činnosti, zostaviť systém téz pre presvedčivý a odôvodnený prejav v súdnej diskusii. Už v tejto fáze sa systematizujú dôkazy a zdroje ich prijatia, kriticky sa analyzuje ich spoľahlivosť a predkladajú sa všetky možné protiklady. Vyhotovujú sa potrebné výpisy a záznamy, vypracúva sa pracovné zhrnutie prípadu - vypisujú sa epizódy obžaloby, výpovede obžalovaných, systematizujú sa vecné dôkazy a listiny, prípadné medzery v systéme dôkazov, procesné zistené porušenia spáchané počas predbežného vyšetrovania.

Naliehavé je najmä prvé oboznámenie sa s materiálmi prípadu, pričom sa zvýšila orientačná a výskumná činnosť. Stále chýba gradácia na hlavnú a vedľajšiu. Akýkoľvek detail tu musí byť starostlivo preskúmaný, zahrnutý do všetkých možných vzťahov. Aktualizuje sa celá situácia skúmaného incidentu, berie sa do úvahy všetko, čo umožňuje vidieť udalosť z iného uhla pohľadu.

Prokurátor a obhajca si v procese štúdia materiálov predbežného vyšetrovania pripravujú útržky svojho budúceho vystúpenia v súdnej rozprave. Obnovujúc skutočný obraz vyšetrovanej udalosti, vytvárajú obrazné obrazy udalosti, reprodukujú správanie jej účastníkov, ich medziľudské vzťahy. „Popri úvahách o záhadách prípadu treba myslieť aj na obrázky potrebné pre reč... Predstavte si páchateľov drámy a jej obete, ich spolupracovníkov, príbuzných a priateľov na stretnutiach dávno pred zločinom, na rôzne dni po tom, čo sa to stalo, objavené pred súdom a po súde. Pochopte pre seba ich pravdepodobné činy, hrozby, sľuby a výčitky na týchto stretnutiach; pritiahnite ich plných a hladných, zatrpknutých a milujúcich.

Spolu s logickou schémou budúceho prejavu sa rozvíja jeho „bojová schéma“, vypracúvajú sa emocionálne a expresívne prvky. Okolo hlavných téz by mali byť postavené samostatné detaily, ktorých by nemalo byť príliš veľa.

V dôsledku oboznámenia sa s prípadom sa jednoznačne oddeľujú nespochybniteľne zistené skutočnosti od domnienok, pochybných argumentov, dáva sa hodnotenie dôkazov nezávislé od vyšetrovateľa. Každá okolnosť prípadu sa posudzuje aj z predpokladaného hľadiska procesného odporcu.

2. Psychologické znaky súdnej činnosti. Psychológia sudcu

Po psychickej stránke má činnosť výkonu spravodlivosti veľa spoločných znakov, podobných psychologických zložiek ako činnosť vyšetrovateľa. Špecifická je však kombinácia týchto komponentov. Ak je počas predbežného vyšetrovania hlavnou úlohou kognitívna (vyhľadávacia) činnosť, potom sa vedúca činnosť na súde stáva konštruktívnou. Je to súd, ktorý má rozhodnúť vo veci samej – to je jeho hlavná a výlučná funkcia.

No túto konštruktívnu činnosť je možné realizovať až po implementácii poznatkov, na základe zozbieraných, komplexne vyhodnotených a overených informácií.

Hlavným cieľom kognitívnej činnosti na súde je získavanie dôkazov na realizáciu konštruktívnych činností – odsúdenie.

Osobitosť kognitívnej činnosti na súde spočíva predovšetkým v tom, že materiály predbežného vyšetrovania mu už dávajú hotový model vyšetrovanej udalosti. Prítomnosť takejto verzie udalosti v materiáloch predbežného vyšetrovania značne uľahčuje súdu znalosť skutkového stavu a okolností prípadu. Túto verziu by však mal súd vždy vnímať len ako pravdepodobnú pravdu, ktorá nevyhnutne podlieha verifikácii a skúmaniu zo strany súdu v každom jej jednotlivom prvku.

Súdne preskúmanie okolností prípadu je nezávislým, základným prvkom výkonu spravodlivosti a vykonáva sa plne v súlade so zásadami verejnosti, ústnosti a bezprostrednosti súdneho konania.

To isté by sa malo povedať o vyhľadávacom prvku kognitívnej činnosti. Hoci táto časť práce musí byť vykonaná počas predbežného vyšetrovania, súd nie je zbavený práva a je dokonca povinný v súlade s procesným právom ... v prípade potreby si vyžiadať nové listiny, predvolať predtým nevypočutých svedkov, atď."

Proces poznávania na súde zahŕňa porovnávaciu štúdiu, porovnanie modelu udalosti a konkrétneho zákona. V materiáloch predbežného vyšetrovania je už náznak určitej normy trestného zákona, ktorá podľa názoru vyšetrovateľa zodpovedá vyšetrovanej udalosti. Neznamená to však, že by sa sudcovia prípravným vyšetrovaním zbavovali možnosti dôkladne si preveriť správnosť už vykonaného porovnania modelu udalosti a zákona. Sú povinní mentálne reprodukovať a porovnať udalosť so všetkými ostatnými podobnými normami zákona. Duševné porovnávanie skutočností a okolností s rôznymi modelmi práva je povinné počas celej súdnej činnosti, ale tento proces musí byť nakoniec ukončený v rokovacej sále.

Je dôležité, aby si súd nielen podrobne preštudoval materiály trestného konania, ale aby predložil aj iné možné verzie vysvetlenia skutočností, ktoré vyšetrovateľ nezohľadnil alebo ich jednoducho ignoroval. Len spochybnením verzie predbežného vyšetrovania, po jej testovaní na silu a spoľahlivosť, môže súd zistiť pravdu.

Kognitívna činnosť súdu prebieha v dosť špecifických vonkajších podmienkach, ktoré naň môžu mať rôzne vplyvy: môžu uľahčovať poznávanie, alebo naopak sťažovať. Vonkajšie podmienky zahŕňajú správanie sa osôb v sále, účastníkov procesu. Napätá, nervózna atmosféra, akútne konflikty, ktoré vznikajú vo vzťahoch medzi účastníkmi - to všetko môže zasahovať do kognitívnej činnosti, odvrátiť pozornosť súdu od poznania, nasmerovať jeho úsilie na obmedzenie akútnych konfliktných vzťahov. Nevyhnutnou podmienkou je, samozrejme, pokojná, premyslená atmosféra pri štúdiu a vyhodnocovaní dôkazov získaných počas procesu.

K vonkajším podmienkam poznania patrí aj verejná mienka, ktorá sa vytvára pred prejednávaním veci a dostáva sa do povedomia sudcov. V niektorých prípadoch to môže mať negatívny dopad na sudcov, na proces poznania, ktorý vykonávajú. Preto by sme mali byť mimoriadne opatrní, pokiaľ ide o verejnú mienku, ktorá sa formuje pred prerokovaním prípadu na súde, pretože často poškodzuje záujmy spravodlivosti.

Kognitívna činnosť súdu je zameraná nielen na štúdium dôkazných skutočností, ale aj zdrojov ich vzniku.

Prevažnú väčšinu týchto skutočností súd vníma prostredníctvom výpovedí obžalovaných, svedkov, poškodených a iných osôb, čo si vyžaduje hĺbkové štúdium týchto osôb. Priame skúmanie osobnosti na súde má niektoré zvláštnosti. Dosť často obžalovaný, často aj obeť a svedok robia všetko preto, aby sa skryli, zmenili svoje skutočné duševné vlastnosti, vlastnosti, prikrášlili motívy správania, aby pred súdom vyzerali inak ako v skutočnosti sú.

Verejnosť a otvorenosť posudzovania káuz, samotná situácia na súde, opätovné prežívanie skutku zo strany poškodených, svedkov a obvinených však najúplnejšie odhaľujú skutočné motívy správania týchto osôb.

Podstatou konštruktívnej činnosti na súde je rozhodovať o vznikajúcich sporných otázkach, vynášať rozsudky.

Pre úspešnú realizáciu konštruktívnych činností súd vytvára osobitné podmienky. A. V. Dulov sa na nich odvoláva:

Kolegiálne rozhodovanie;

Zabezpečenie nezasahovania do rozhodovania;

Legislatívna záruka slobody osobného názoru sudcu, ktorý je základom každého prijatého rozhodnutia;

Požiadavka na kontinuitu prípadu.

Konštruktívna činnosť súdu vyžaduje od osôb, ktoré ju vykonávajú, profesionálny prístup k svojim povinnostiam: vysoko vyvinutý zmysel pre spravodlivosť, pochopenie veľkej zodpovednosti za svoje činy, za všetky dôsledky prijatých rozhodnutí.

Prijatím rozhodnutia o existencii skutkovej podstaty trestného činu konštruktívna činnosť súdu nekončí. Mal by určiť mieru trestu pre vinníkov, ako aj vyriešiť otázky súvisiace s postupom výkonu trestu.

Osobitosť konštruktívnej činnosti súdu spočíva aj v tom, že konečné rozhodnutie možno prijať s prihliadnutím na posúdenie skutočností a okolností, ktoré nie sú ustálené certifikačnou činnosťou. To znamená vziať do úvahy správanie obžalovaného v súdnej sieni, hĺbku a úprimnosť jeho ľútosti nad svojím skutkom. To všetko nemôže neovplyvniť mieru trestu určenú súdom.

Hlavnú konštruktívnu činnosť súdu tvorí celý rad postupne realizovaných vzájomne súvisiacich úkonov. To znamená:

Úplná identifikácia a dôkladné overenie všetkých skutočností relevantných pre prípad, ktorý sa má riešiť;

Povinné vypočutie stanoviska všetkých zainteresovaných účastníkov prejednávania veci, a to tak k súhrnu skutkového stavu, ako aj k navrhovanému rozhodnutiu;

Konštruktívne rozhodnutie každého člena senátu;

Spoločná diskusia o všetkých odhalených skutočnostiach a konečné rozhodnutie hlavnej konštruktívnej otázky - vynesenie rozsudku, rozhodnutie vo veci.

V niektorých prípadoch musí súd rozhodnúť o vykonaní takých úkonov, ktoré neboli vykonané počas predbežného vyšetrovania (výjazd na miesto, predvolanie nových svedkov, nových znalcov a pod.). Vo všeobecnosti sa objem konštruktívnej činnosti súdu zvyšuje v prípadoch, keď existujú prekážky vo výkone poznávacej činnosti, napríklad sa predvolaný svedok nedostavil na súd, obvinený porušuje zasadací poriadok súdu a pod. , je konštruktívna činnosť súdu zameraná na vykonávanie, zabezpečovanie, overovanie vykonávania príslušnými orgánmi, inštitúciami súdom vyneseného trestu.

Komunikačná činnosť súdu má aj psychologické znaky. Osoby zúčastnené na procese majú svoje záujmy, ktoré sú založené na objektívnych faktoroch (dôsledky, ktoré daná udalosť viedla pre túto osobu; povaha vzťahu k iným osobám, najmä k obžalovanému, k obeti; možné dôsledky pre túto osobu riešenia prípadu a pod.) d.). Záujmy osôb zúčastnených na veci sa môžu zhodovať s cieľmi a všeobecným smerovaním činnosti súdu. V takýchto prípadoch je vzťah medzi súdom a osobami zúčastnenými na procese nekonfliktný. Ale záujmy niektorých zainteresovaných osôb sa nemusia zhodovať s cieľmi a cieľmi súdu pri zisťovaní skutočných okolností prípadu. V takýchto prípadoch sú vzťahy súdu s týmito osobami rozporuplného charakteru, vyjadrené v takom správaní týchto osôb, ktoré odporuje činnosti súdu pri zisťovaní pravdy. V takýchto situáciách sa stáva nevyhnutným ovplyvňovať týchto jednotlivcov, aby sa zmenili ich postoje. Psychologický dopad na nich v prípade, že krivo svedčia alebo odmietnu vypovedať, je základným prvkom komunikačnej činnosti súdu.

Komunikačná činnosť súdu sa vyznačuje rôznorodosťou vzťahov, ktoré vznikajú počas súdneho konania. Na súde vznikajú štyri typy vzťahov. Prvý typ možno konvenčne nazvať „vertikálne vzťahy“. Sem patrí vzťah sudcov k účastníkom súdneho konania (s prokurátorom, obhajcom, obžalovaným) a ostatným subjektom pojednávania (svedkovia, znalci a pod.), ako aj vzťah súdu k občanom prítomným v súdnom konaní. pojednávacej miestnosti, ktorí nie sú účastníkmi konania.

Druhý typ vzťahu sa rozvíja „horizontálne“. Ide o vzťah medzi sudcom a ľudovými posudzovateľmi, medzi prokurátorom a obhajcami, medzi svedkami, poškodenými, znalcami a ďalšími účastníkmi procesu, medzi občanmi prítomnými v sále.

Tretí typ vzťahu vzniká medzi obžalovanými v prípade, ak je ich viacero (skupinové prípady).

Štvrtým typom je vzťah sudcovského publika ako k určitej skupine ľudí, ktorá sa počas procesu musí zmeniť na publikum s jednotnou psychologickou orientáciou.

Tieto typy vzťahov musí súd prísne regulovať, smerovať jedným smerom a podriadiť ich zisteniu pravdy v konkrétnom posudzovanom prípade.

Je známe, že výkon spravodlivosti sa neobmedzuje len na postavenie tých, ktorí spáchali trestné činy, pred súd a určenie spravodlivého trestu pre nich. Zmyslom spravodlivosti je aj náprava a prevýchova zločincov, výchova občanov v duchu dodržiavania zákonov a morálnych noriem správania.

Súd musí vychovávať aj k úcte k samotnému procesu výkonu spravodlivosti. Výchovný vplyv súdu vo vzťahu k obžalovaným siaha nielen do času samotného súdneho zasadnutia, ale aj do následného prejednávania veci. Má vplyv na niekedy dlhý čas potrebný na nápravu páchateľa.

Základným princípom výchovného pôsobenia justície je dôsledné dodržiavanie hmotného a procesného práva zo strany súdu vo všetkých fázach procesu. V boji proti akýmkoľvek porušeniam právnych noriem musí súd sám ukázať príklad najhlbšej úcty k zákonu.

Pojednávanie každej trestnej veci môže v plnej miere splniť svoj výchovný účel len za predpokladu, že bude prebiehať pri bezúhonnom dodržiavaní zákona. Neexistujú žiadne „sekundárne“ procesné normy a akákoľvek odchýlka od zákona, nech už je akákoľvek a v ktorejkoľvek fáze procesu, nemôže v konečnom dôsledku ovplyvniť plnenie úloh súdneho konania.

Výchovný vplyv súdu je už v špecifickej forme jeho činnosti: v plnom, objektívnom zvážení všetkých okolností prípadu na súde.

Kľúčom k výchovnému vplyvu trestného práva a konkrétnych aktov jeho aplikácie je spravodlivosť. Trest uložený súdom musí byť spravodlivý, zodpovedajúci miere zavinenia toho, kto trestný čin spáchal.

Pri realizácii funkcií justície má veľkú úlohu osobnosť sudcu, jeho ideová vyspelosť, mravné zásady, odborné schopnosti.

Jednou z hlavných charakteristík osobnosti sudcu je jeho profesijné zameranie, ktoré zahŕňa kombináciu morálno-politických, intelektuálnych, charakterových a psychofyziologických vlastností a vyjadruje:

Vo vedomí profesionálnej povinnosti;

Úroveň odborného právneho vedomia a odborných zručností;

V tvorivom prístupe k správe sudcovských funkcií;

Neznášanlivosť voči porušovaniu požiadaviek zákonnosti;

Túžba rozhodnúť sa nezávisle, bez vonkajších vplyvov, v súlade so zozbieranými dôkazmi a podľa vlastného presvedčenia.

Profesionálna orientácia je spôsobená ideologickým presvedčením sudcu, ktoré sa prejavuje nezmieriteľným postojom k porušovaniu požiadaviek zákonnosti, v dôslednom uplatňovaní zákona pri riešení trestných vecí. Pomáha sudcovi prekonať negatívne vplyvy prostredia.

Ideologická orientácia sudcu sa prejavuje v tom, že rešpekt k zákonu, k zákonnosti pôsobí ako jeho osobné presvedčenie.

Neoddeliteľnou súčasťou profesijného zamerania sudcu je jeho profesijná povinnosť, ktorá zahŕňa starostlivosť o profesionálnu česť, o neustále zlepšovanie odborných zručností, túžbu vychovávať svojou činnosťou a osobným príkladom k úcte k právu, spravodlivosti a súdu. Zmysel pre povinnosť spočíva aj v morálnej zodpovednosti sudcu za správne posúdenie a vyriešenie trestnej veci.

Profesijná povinnosť sudcu je spojená s vysokými etickými požiadavkami, ktoré majú významný vplyv na výkon súdnictva. Spomedzi týchto morálnych kategórií má prvoradé miesto sudcovské svedomie, ktoré vyjadruje sebahodnotenie činnosti a sebakontrolu presvedčenia z hľadiska nielen morálnych noriem, ale aj tých právnych požiadaviek, ktoré sa vzťahujú na rozhodnutie prijaté vo veci. Sudcovské svedomie nielenže núti sudcu korelovať svoje rozhodnutia s právnymi predpismi a morálnymi normami, ale tiež mu prikazuje konať v súlade so zavedeným presvedčením, odolávať vonkajším negatívnym vplyvom.

Najdôležitejším prvkom profesijnej orientácie sudcu je jeho zmysel pre spravodlivosť.

Špecifikum prejavu odborného právneho vedomia sudcu spočíva v tom, že svoje vlastné závery o veci koreluje so svojím právnym vedomím, pričom zisťuje, či jeho osobno-právne posúdenie skutkových okolností konkrétnej trestnej veci a prijatého rozhodnutia, resp. zodpovedajú požiadavkám zákona.

V profesijnej orientácii osobnosti sudcu, v selektivite jeho správania zohrávajú dôležitú úlohu mravné vlastnosti. Význam morálnych kvalít sudcu pri výkone súdnictva spočíva v tom, že vylučujú subjektivitu pri rozhodovaní o veci, zaručujú vytvorenie takého obsahu vedomostí o okolnostiach posudzovaného prípadu, ktorý je spoľahlivý. a získané v súlade s požiadavkami zákona.

Základnými vlastnosťami sudcu, ktoré prispievajú k úplnosti, objektívnosti a komplexnosti štúdia okolností trestného prípadu, rozhodnutia právoplatného a oprávneného trestu, sú čestnosť, spravodlivosť, dodržiavanie zásad a objektivita. Zvlášť treba poznamenať poslednú kvalitu, objektivitu. Objektivita sa prejavuje v nestrannom postoji k prípadu, k ľuďom. Opak tejto kvality - zaujatosť, zaujatosť. Zvlášť sú kontraindikované pre povolanie sudcu, potrebuje sa ich zbaviť.

Sudca je vždy, v každej trestnej veci, bez ohľadu na osobné hodnotenie obžalovaného, ​​poškodeného, ​​povinný splniť požiadavku zákona na úplné, objektívne a komplexné preštudovanie okolností spáchaného trestného činu a na tomto základe na základe, dospieť k záveru o vine alebo nevine obžalovaného. Plnenie tejto profesijnej povinnosti neumožňuje vznik takého negatívneho psychického pocitu, často vznikajúceho v odborných činnostiach, ako je zaujatý postoj k obžalovanému, jeho osobnosti a spôsobu páchania trestnej činnosti.

Predsudok sudcu znamená, že do okruhu pozornosti sú zahrnuté len tie skutočnosti, ktoré v tej či onej miere zodpovedajú predpojatému názoru. Predsudok so sebou prináša súdne chyby nielen pri štúdiu skutočných okolností prípadu, ale aj v právnej kvalifikácii skutku, pri voľbe trestu.

Zaujatosť v práci sudcu sa môže prejaviť na druhej strane nadmernou dôverou voči vyšetrovateľovi, vzhľadom na jeho vysoké obchodné kvality. Je celkom zrejmé, že to vylučuje kritický postoj k materiálom predbežného vyšetrovania, pretože sudca je pevne presvedčený, že všetky možné verzie boli predložené a vyšetrovateľom overené. Samozrejme, takýto postoj k materiálom predbežného vyšetrovania často vedie k neúplnému vyšetreniu prípadu a vedie k nahradeniu presvedčenia sudcu, že obžalovaný je vinný, odsúdením vyšetrovateľa. Navyše sudcovia pri takejto dôvere voči vyšetrovateľovi často pri predbežnom vyšetrovaní nepreverujú výpovede obžalovaných o porušení požiadaviek zákona.

Z ďalších osobných vlastností nevyhnutných pre sudcu treba poznamenať trpezlivosť, skromnosť, rozvážnosť, rešpekt k zákonu, znalosť života, erudíciu, vysokú kultúrnosť, ľudskosť. Tieto, ako aj vyššie uvedené vlastnosti sú rozhodujúce v štruktúre osobnosti sudcu. Nielenže určujú úspešné vykonávanie súdnych povinností a riešenie každého trestného prípadu v súlade s požiadavkami zákona, ale prispievajú aj k vytvoreniu súdneho odsúdenia bez vonkajších činov.

Špecifickosť činnosti a komunikácie na súde vedie k potrebe sudcu rozvíjať špecifické komunikačné vlastnosti. Správanie a vystupovanie sudcu by malo byť také, aby okamžite vzbudzovalo úctu k sebe samému, aby sa každý prítomný presvedčil o jeho práve, schopnosti, schopnosti riešiť zložité prípady, osudy ľudí.

Súdna činnosť oplýva emóciami, väčšinou negatívnymi. Sudca nie je robot, ktorý s ľahostajnosťou počúva dobro a zlo. Zločin, najmä závažný, v každom človeku vyvoláva pocit rozhorčenia a pohŕdania. Ale sudca ako profesionál by nemal navonok prejavovať takéto pocity. Musí byť vnútorne emotívny, vo svojom vonkajšom správaní, keď vníma fakty a okolnosti, musí zostať nečinný. Len takéto správanie sudcu zabezpečí jednak zistenie objektívnej pravdy vo veci a jednak výchovný dopad procesu. Schopnosť zvládať svoje pocity si vyžaduje, aby mal sudca vyvinuté vlastnosti pevnej vôle – vytrvalosť, vyrovnanosť, sebaovládanie.

Posúdenie trestného prípadu vyžaduje od sudcu prejaviť také silné vlastnosti, ako je rozhodnosť, sebadôvera, ktoré by mali pomôcť prekonať jeho pochybnosti, váhanie a jednoznačne vykonávať konštruktívne aktivity tak, aby v každom konkrétnom prípade, bez ohľadu na zložitosť situácie , je prijaté správne rozhodnutie.odôvodnený verdikt.

Ako ukazuje prax, sudcovia môžu v priebehu svojej profesionálnej činnosti rozvíjať osobné vlastnosti, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú výsledky ich práce. Tieto negatívne črty naznačujú profesionálnu deformáciu. Patria sem predovšetkým nedôvera k ľuďom, podozrievavosť, nezodpovednosť, hrubosť, sebavedomie, podráždenosť. Uvedené negatívne povahové črty, ktoré sú kontraindikované pre výkon povolania sudcu, sa prejavujú v inertnom stereotype ako jeden zo zovšeobecnených prejavov profesionálnej deformácie. Vzhľadom na nedostatočný ideový a politický vývoj, nízku kultúrnu a morálnu úroveň, obmedzené odborné znalosti sudcu ovplyvňujú primeranosť jeho posudkov zakorenené úsudky a vzorce, ktoré zasahujú do správneho vnímania dôkazných informácií, ovplyvňujú objektívnosť súdneho odsúdenia a vplývajú na objektívnosť súdneho odsúdenia. určiť subjektivitu v záveroch.

Inertný stereotyp z psychologického hľadiska sa prejavuje v tom, že sudca si vytvára názor v bezvýhradnej správnosti iba svojich posudkov a neochote korelovať svoje rozhodnutie s konkrétnou situáciou, ktorá nastala v trestnej veci. Ako protiváha vplyvu inertného stereotypu profesionálneho sudcu na verdikt súdu a na štúdium prípadu pôsobia také faktory ako účasť ľudových prísudkov na výkone spravodlivosti, kolegiálne tresty, princíp kontradiktórnosti.

3. Psychológia súdnej diskusie a súdnej reči

Samostatnou súčasťou súdneho konania je súdna rozprava, v ktorej každá osoba zúčastnená na prípade vyjadruje svoj názor na okolnosti prípadu a otázky, ktoré je potrebné vyriešiť na základe dôkazov overených počas súdneho konania. Dotknuté strany vo svojich vystúpeniach zdôvodňujú dôkaz alebo nedostatok dôkazov (úplne alebo čiastočne) o obvinení vznesenom proti obvinenému, ponúkajú kvalifikáciu spáchaného skutku, ak to potvrdzujú zhromaždené dôkazy, identifikujú poľahčujúce alebo priťažujúce okolnosti, rozobrať príčiny trestného činu, charakterizovať osobnosť obžalovaného a obete.

Na súdnych rozpravách sa zúčastňuje štát a prokurátor, obhajca a obžalovaný (ak sa obhajca nezúčastňuje na zasadnutí súdu). V prípadoch súkromného stíhania (za spôsobenie ľahkého ublíženia na zdraví, bitie, ohováranie bez priťažujúcich okolností, urážka) sa obeť a jej zástupca zúčastňujú súdnych diskusií.

Poradie prejavov prokurátorov a obhajcov ustanoví súd. Trvanie súdnej diskusie nie je obmedzené. Predseda senátu má však právo zastaviť účastníkov súdnych rozpráv, ak sa týkajú okolností, ktoré s vecou nesúvisia. Po prednesení prejavu môže osoba vystúpiť ešte raz s poznámkou. Právo poslednej poznámky patrí obhajcovi a obžalovanému.

Účastníci súdnej debaty vo vystúpeniach analyzujú svoju verziu predmetnej udalosti, snažia sa ovplyvniť výsledok prípadu, ktorý je priaznivý pre ich záujmy, vyvrátiť model udalosti alebo jej prvky obhajovaný ostatnými účastníkmi súdnej diskusie. , uvádzajú svoje návrhy týkajúce sa prípadného potrestania alebo oslobodenia obžalovaného spod obžaloby.

Súdna diskusia je formou verejnej, oficiálnej komunikácie prostredníctvom sudcovského prejavu.

Umenie sudcovskej reči je umenie presviedčať prostredníctvom účelovej systematizácie faktov, ich presvedčivého posudzovania. Ovládanie súdnej reči je spojené s hĺbkou logickej analýzy a obraznosti prezentácie. Významnú úlohu v presvedčivosti súdneho prejavu zohráva psychologická analýza osobnosti obžalovaného a obete, charakteristika ich stabilných charakteristík správania, mimoriadne okolnosti, za ktorých k činu došlo.

Súdny prejav nie je samostatným aktom – musí byť úzko prepojený s výsledkami súdneho vyšetrovania. Za základ súdneho prejavu možno považovať len dôkazy získané v rámci súdneho vyšetrovania.

Jazyk súdnej komunikácie plní množstvo vzájomne súvisiacich funkcií – vedomostnú, komunikačnú, duševný vplyv. Prísne úradno-obchodný štýl komunikácie je tu popretkávaný prvkami hovorového, vedeckého, literárneho a umeleckého jazyka. O neformálnej, každodennej stránke života ľudí sa hovorí jednoduchým hovorovým jazykom, vďaka ktorému je súdna reč prístupná, zrozumiteľná a živá. Vedecko-abstraktné aspekty prípadu si vyžadujú použitie vedeckých termínov, právnych a psychologických kategórií, noriem zákona, jednotných jazykových formulácií.

Emocionálne neaktívna funkcia sudcovskej reči sa realizuje obraznosťou prezentácie, rôznymi emocionálnymi a hodnotiacimi prostriedkami. To všetko robí zo súdnej reči osobitný typ reči, ktorý si vyžaduje špeciálny psychologický popis a analýzu.

Štruktúra súdnej reči, jej štýl a jazyk sa líšia. Štruktúrou súdneho prejavu je jeho kompozičný plán, logika a psychológia konštrukcie, súlad jeho častí s úlohami a cieľmi súdnej diskusie.

Účelom sudcovského prejavu je presvedčivo, rozumne pôsobiť na súd, formovať vnútorné presvedčenie sudcov. Úlohy sudcovskej reči sú v rôznych jej štádiách rôzne.

Sú tu úvodné, hlavné a záverečné časti sudcovského prejavu. Efektívna konštrukcia úvodnej časti sudcovského prejavu do značnej miery rozhoduje o úspechu súdneho rečníka. Psychologickou úlohou úvodu je vzbudiť zvýšenú pozornosť, usporiadať orientáciu vedomia súdneho publika, jeho záujem, nadviazať s ním komunikačný kontakt, zabezpečiť jeho dôveru a pripraviť publikum na prijatie hlavnej pozície rečníka.

Rôzni majstri súdnej reči začínali svoje prejavy rôznymi metódami, no všetky sa líšili v jedinej psychologickej orientácii – vyvolať zvýšenú orientačnú reakciu publika. Úvodné časti prejavov všetkých slávnych súdnych rečníkov sa vyznačovali stručnosťou. Ale to je stručnosť zvláštneho druhu – podnet, ktorý zabezpečuje orientáciu vedomia súdneho publika. V každom prípade je takýto úvod implicitne (tajne) spojený so vzniknutou súdnou situáciou, úmyslom súdneho rečníka a jeho procesným postavením. Tu sa vykonáva psychologická nálada poslucháčov.

Reč súdneho rečníka by sa nemala začínať rozvláčne, bezfarebne, stereotypne. Ale ani úvod by nemal byť presýtený umelým pátosom – publikum ešte nie je pripravené na emotívne sympatie. Je stále plná očakávaní, pripravená na zvýšenú kritickosť. Môžete „upútať“ pozornosť poslucháčov veľmi jednoduchými slovami, ktoré sú blízko k publiku. Tieto slová by mali byť „emocionálnym kľúčom“ k následnej interakcii s publikom.

Už starovekí rečníci rozlišovali tri druhy vstupu: náhly, prirodzený a umelý.

Rýchlym úvodom rečník začína svoj prejav opisom javu, ktorého vzťah k problematike pred súdom zostáva istý čas problematický.

V úvode možno použiť apel na sudcov, kritické posúdenie jednej z téz proklamovaných procesným oponentom a víziu svojej procesnej povinnosti.) Ale zmysel prvých fráz súdneho rečníka by mal byť mimoriadne jasné. Tento význam musí byť publikom akceptovaný, podporovaný ním.

S prirodzeným úvodom rečník bez ďalších okolkov uvádza publikum do deja analyzovanej udalosti, stručne obnovuje jej hlavné epizódy, pričom sa uchyľuje k psychologickému štýlu opisu. Umelým úvodom rečník začína svoj prejav „z diaľky“. (A často uviazne na týchto vzdialených prístupoch na dlhú dobu.)

V hlavnej časti súdneho prejavu sú predložené hlavné tézy, argumentuje sa procesné postavenie súdneho rečníka, používajú sa rôzne prostriedky na presvedčenie súdu o správnosti ním zvoleného postoja. K tomu musí rečník zintenzívniť výskumnú činnosť poslucháčov, viesť ich po osnove ich úvah. Potrebná je maximálna jednoduchosť a jasnosť predložených návrhov, dôkazy o ich vzájomnej súvislosti. Hlavné tézy prejavu by sa mali ľahko udržať v mysliach poslucháčov.

Jadrom hlavnej časti súdneho prejavu je konštatovanie skutočných okolností prípadu. Nemalo by ísť o nudné prerozprávanie faktov, ale o živý, dynamický obraz vzniku a vývoja skúmanej udalosti. Okolnosti prípadu môžu byť prezentované v chronologickom poradí alebo v systematizovanej forme – tak, ako sa udalosť v skutočnosti vyvíjala alebo bola vyšetrovaná v rámci súdneho vyšetrovania. Spôsob prezentácie skutočných okolností prípadu sa volí v závislosti od objemu a povahy dôkazov zistených počas súdneho vyšetrovania.

V procese dokazovania sa niektoré ustanovenia dokladajú pomocou iných, skôr preukázaných okolností. Analýza dôkazov a ich hodnotenie je ústrednou časťou súdneho prejavu.

Forenzné dôkazy sa delia do niekoľkých skupín: potvrdenie alebo vyvrátenie udalosti trestného činu, potvrdenie alebo vyvrátenie konkrétneho prvku trestného činu, potvrdenie alebo vyvrátenie jednotlivých epizód obvinenia, osobné charakteristiky obžalovaného a obete.

Všetky dôkazy sú zabudované do systému, ktorý potvrdzuje verziu navrhnutú hovorcom a vyvracia všetky ostatné verzie. Dôkazy sú zvyčajne zoradené vzostupne podľa dôležitosti.

Osobitné miesto zaujímajú takzvané „osobné dôkazy“ – psychologické charakteristiky osobnosti obžalovaného a obete. Tieto charakteristiky by mali byť psychologicky objektívne a dostatočne zdržanlivé. Postoj k obžalovanému a k obeti zo strany obžalovaného a obhajcu je rozdielny. Osobné vlastnosti nimi dané sa nemôžu zhodovať, no nemali by byť diametrálne odlišné. V tomto prípade je každá z osobných charakteristík znehodnotená.

S psychologickými charakteristikami človeka je potrebné identifikovať:

Systém základných hodnotových orientácií jednotlivca, jeho orientácia, hierarchia stabilných motívov správania;

Psychodynamické vlastnosti duševnej sebaregulácie;

Externalita alebo internalita osobnosti (jej orientácia na vonkajšie okolnosti alebo vnútorné stabilné pozície);

Závislosť poľa alebo nezávislosť poľa (závislosť alebo nezávislosť od situačných okolností);

Zovšeobecnené spôsoby správania, charakterologický typ osobnosti;

Spôsoby správania nevyhnutné pre adekvátnu adaptáciu v skúmanej kritickej behaviorálnej situácii;

Osobné akcenty sú „slabými miestami“ v mentálnej sebaregulácii daného jedinca;

Prítomnosť možných duševných anomálií u jednotlivca (neuróza, psychopatické poruchy);

Defekty v sociálnej adaptácii jednotlivca, miera narušenia jej zmyslu pre spravodlivosť.

Charakterizácii podliehajú všetky hlavné spoločensky významné vlastnosti jednotlivca, stupeň kriminalizácie jednotlivca.

S psychologickými charakteristikami je potrebné zaobchádzať s jednotlivcom s mimoriadnou starostlivosťou, zdržať sa predsudkov, hrubých imperatívnych klišé. Súdne publikum je spravidla veľmi citlivé na akékoľvek „presahy“ v charakterizácii osoby. Charakterizácia osoby musí vychádzať zo skutočných údajov trestného prípadu. Malo by sa však pamätať na to, že niekedy sú jemné fakty o správaní vyjadrením hlbokých osobných vlastností. (Ako hovorili starovekí filozofi, najlepšie je posudzovať človeka podľa maličkostí jeho správania.)

Najpresvedčivejšie vyznievajú nie vlastné psychologické posudky od obvineného alebo obhajcu, ale nezávislé znalecké posudky – previerka obžalovaného a poškodeného ľuďmi, ktorí ich dobre poznali.

Väčšina známych justičných osobností v Rusku preukázala hlboké znalosti psychológie ľudského správania. Odhalenie psychológie správania Barteneva, ktorý bol obvinený z vraždy, Plevako brilantným psychoanalytickým spôsobom ukázalo dôvody na oslobodenie obžalovaného. Ani jeden prípad tento „kráľ obrany“, právnik-psychológ, neprehral. Voľne číta a cituje potrebné pasáže z vedeckých a psychologických prác Schultza, Kaskara a

Ministerstvo vyššieho a stredného odborného školstva Irgtu. Obchodno-právna fakulta. ESAY. na tému: "Kultúra reči súdneho rečníka"

Riešenie metodologických problémov právnej psychológie. Aplikácia psychologických poznatkov pri vyšetrovaní, predbežnom vyšetrovaní a súdnom procese. Smer rozvoja forenznej psychológie v Rusku. Právna psychológia v štúdiách ukrajinských vedcov.

Podmienky na vykonávanie sociálno-psychologického výcviku - prostriedok formovania psychickej stability príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní v krízovej situácii, extrémne situácie. Osobný adaptačný potenciál policajtov.

Osobnosť a typológia zločincov. Forenzná psychologická klasifikácia osobnosti. Motivačná sféra osobnosti páchateľa. Klasifikácia zločincov podľa obsahu trestnej činnosti. Hodnotovo-normatívny systém osobnosti a sociálneho prostredia.

Predmet, úlohy a kategórie právnej psychológie, jej štruktúra. Charakteristika princípov: objektivita, zákonnosť, jednota vedomia a činnosti, prezumpcia neviny. Miesto právnej psychológie v systéme psychologického a právneho poznania.

Medzi odbory psychológie, ktoré študujú špecifické druhy ľudskej činnosti, by mala patriť aj právna psychológia, ktorá významne prispieva k riešeniu zložitých, multidisciplinárnych úloh posilňovania právny základ ruský štát.

Miesto právnej psychológie v systéme vedeckého poznania. Vzťah právnej psychológie s trestným a občianskym právom a forenznou vedou. Pokus zhodnotiť konkrétny duševný proces alebo osobnosť ako celok. Vlastnosti toku frustrácie.

Komplexný psychologický výskum. Výber výskumných metód. Procesné postavenie znalca. Prezentácia výsledkov psychologického vyšetrenia. Predmet forenzno-psychologického skúmania. Psychologický rozbor materiálov trestného prípadu.

Psychologické základy súdneho procesu v trestných a občianske záležitosti. Typy forenzných psychologických vyšetrení: nastoliť emocionálne stavy, identifikovať schopnosti strany plne pochopiť význam svojich činov a zvládnuť ich.

Popis medziľudských vzťahov a typov správania ľudí v tíme. Analýza morálnych a psychologických vlastností sudcu, vyšetrovateľa a prokurátora. Symptomatický komplex obchodných osobnostných čŕt požadovaných v osobnostnej štruktúre profesijného profilu právnika.

Psychiatrické vyšetrenie. Pojem a obsah metód súdno-psychologického skúmania. Určenie hlavných motivačných línií osobnosti, ich hierarchia. Vymenovanie forenzného psychologického vyšetrenia. Špeciálne metódy psychologického výskumu.

SEVEROKAKAZICKÁ AKADÉMIA ŠTÁTNEJ SLUŽBY PRÁVNY INŠTITÚT ROSTOV SÚHRN TÉMA: SOCIÁLNE A PSYCHICKÉ RYSY PRÁVNEJ ČINNOSTI

Právna psychológia ako samostatný vedecký smer, predmet a metódy jej štúdia, význam v súčasnom štádiu. Typy noriem správania a ich Vlastnosti. Vlastnosti a nebezpečenstvá práce vyšetrovateľa a sudcu, podmienky deformácie osobnosti.

Charakteristika komunikačnej činnosti vyšetrovateľa, ktorá je spojená s jeho priamou interakciou s účastníkmi trestného procesu. Psychologické osobnostné charakteristiky osôb prechádzajúcich prípadom – svedkov, obvineného a podozrivého.

Psychologické črty vyšetrovacej činnosti. Štyri typy pamäti a tri typy myslenia. Vlastnosti tvorivého myslenia. Skúsenosti a psychický stav právnik ako základ pre intuíciu. Dva aspekty psychologickej analýzy osobnosti obete.

Psychologické charakteristiky obete. Štúdium identity obete.

Psychológia súdnych sporov. Psychologická štruktúra súdnej činnosti. Osobitosť kognitívnej činnosti a účinnosť vzdelávacieho vplyvu skúšobného procesu. Charakteristiky súdnej činnosti v trestných veciach.

Význam psychológie súdnej debaty a posledné slovo obžalovaného. Charakteristiky činnosti a súdnej reči prokurátora a právnika. Psychologické aspekty spravodlivosti a zákonnosti trestu, rozhodnutia a výkonu trestu.

Porotný proces je jedinou formou účasti predstaviteľov občianskej spoločnosti na výkone spravodlivosti. Psychológia porotcov a psychológia predsedu senátu. Štúdia procesu výberu poroty.

Metodologické črty vyučovania aplikovanej psychológie, formovanie psychologického myslenia. Úlohy právnej psychológie. Metodické znaky vyučovania právnej psychológie, systém otázok, zadaní a úloh na praktické cvičenia.

Práca na kurze

na kurze "Forenzná psychológia"

"Psychológia trestného konania"

Úvod

1. Štúdium materiálov predbežného vyšetrovania a plánovanie procesu

2. Psychologické znaky súdnej činnosti. Psychológia sudcu

3. Psychológia výsluchu a iných vyšetrovacích úkonov v súdnom vyšetrovaní

4. Psychológia súdnej diskusie a súdnej reči

5. Psychologické aspekty spravodlivosti a zákonnosť trestnoprávneho trestu

6. Psychológia trestania

Záver

Úvod

Všetky skutočnosti vyšetrovanej udalosti musia byť uznané v systéme vzťahov príčina-následok a ani jeden fakt by nemal zostať bez vysvetlenia. Oboznámenie sa s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejasnosti naznačujú smerovanie forenzného výskumu. Pozornosť púta nielen to, čo bolo, ale aj to, čo nebolo. Štúdium materiálov prípadu je počiatočnou fázou činnosti všetkých účastníkov trestného konania: súdu, prokurátora a advokáta. Už v tejto fáze sa formuje ich procesné postavenie. Len dôkladná znalosť prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnej činnosti, zostaviť systém téz pre presvedčivý a odôvodnený prejav v súdnej diskusii. Pri štúdiu materiálov trestného prípadu každá strana zistí: čo by sa malo skontrolovať na súde? Zodpovedajú závery obžaloby materiálom trestného konania? Zohľadnil vyšetrovateľ vo veci súhrn dôkazov, je potrebné doplniť medzery v predbežnom vyšetrovaní na súde? na akých aspektoch prípadu treba postaviť stratégiu obžaloby alebo obhajoby, aké dôkazy možno reinterpretovať, čo môže ovplyvniť rozhodnutie súdu?

Už v tejto fáze sa systematizujú dôkazy a zdroje ich prijatia, kriticky sa analyzuje ich spoľahlivosť a predkladajú sa všetky možné protiklady. Vyhotovujú sa potrebné výpisy a záznamy, vypracúva sa pracovné zhrnutie prípadu - vypisujú sa epizódy obžaloby, výpovede obžalovaných, systematizujú sa vecné dôkazy a listiny, prípadné medzery v systéme dôkazov, procesné zistené porušenia spáchané počas predbežného vyšetrovania.

1 . Preskúmanie materiálov predbežného vyšetrovania aPplánovanie súdnych sporov

V tomto štádiu pojednávania sudca po oboznámení sa s materiálmi predbežného vyšetrovania a jeho záveru, písomnými materiálmi a materiálnymi dôkazmi vykonáva rekonštrukčnú činnosť. Tu je dôležité nepodľahnúť „efektu prvenstva“ a nenechať sa ovplyvniť modelom udalostí vytvoreným počas predbežného vyšetrovania. V tejto fáze sa aktivujú analytické a kritické aspekty duševnej činnosti sudcu. Sudca sa snaží obrazne znázorniť výskyt a vývoj skúmanej udalosti, pričom vykonáva variantné modelovanie, robí myšlienkové experimenty, predkladá protiklady. Všetky úkony vyšetrovateľa sú podrobené kritickej analýze, je objasnená ich nevyhnutnosť, komplexnosť a procesná platnosť. Predložením súdnej verzie sudca vychádza z najspoľahlivejších, overených faktov a snaží sa vyhnúť možnému justičnému omylu.

Plánovaná postupnosť posudzovania prípadu na súdnom pojednávaní by mala zabezpečiť primeranosť jeho vnímania účastníkmi súdneho pojednávania, odrážajúc skutočnú dynamiku posudzovanej udalosti. Sudca identifikuje „slabé“ miesta v skutočnosti a načrtne potrebné súdne a vyšetrovacie úkony. Osobitná pozornosť sa venuje zdrojom „kľúčových“ faktov, ich vnútornej konzistentnosti. Analyzuje sa možnosť ich náhodnej zhody. Určí sa okruh osôb, ktoré majú byť predvolané na zasadnutie súdu. Vyžadujú sa všetky potrebné dokumenty.

Všetky skutočnosti vyšetrovanej udalosti musia byť uznané v systéme vzťahov príčina-následok a ani jeden fakt by nemal zostať bez vysvetlenia. „Vžite sa do pozície obžalovaného a pozerajte sa okolo neho očami pred činom, v momente činu, po ňom; urobte to isté vo vzťahu ku každému zo spolupáchateľov, k obetiam, k svedkom, ktorých úloha vám nie je celkom jasná. Objasnite si medzi sebou pravdepodobné činy, stretnutia a rokovania zločinca s obeťou alebo spolupáchateľmi trestného činu v rôznych časoch; všímať si, či sa ich vzájomné vzťahy po čine zmenili ... Zmeňte údajné pomery miesta a času. To vám možno prezradí, čo sa zainteresovaným podarilo pred vyšetrovateľom zatajiť.“

Oboznámenie sa s materiálmi predbežného vyšetrovania by malo viesť k jasnému a úplnému pochopeniu prípadu. Všetky nejasnosti naznačujú smerovanie forenzného výskumu. Pozornosť púta nielen to, čo bolo, ale aj to, čo nebolo. Dôkazom môže byť to, čo bolo a čo nebolo.

Štúdium materiálov prípadu je počiatočnou fázou činnosti všetkých účastníkov trestného konania: súdu, prokurátora a advokáta. Už v tejto fáze sa formuje ich procesné postavenie. Len dôkladná znalosť prípadu im umožňuje načrtnúť stratégiu a taktiku súdnej činnosti, zostaviť systém téz pre presvedčivý a odôvodnený prejav v súdnej diskusii. Už v tejto fáze sa systematizujú dôkazy a zdroje ich prijatia, kriticky sa analyzuje ich spoľahlivosť a predkladajú sa všetky možné protiklady. Vyhotovujú sa potrebné výpisy a záznamy, vypracúva sa pracovné zhrnutie prípadu - vypisujú sa epizódy obžaloby, výpovede obžalovaných, systematizujú sa vecné dôkazy a listiny, prípadné medzery v systéme dôkazov, procesné zistené porušenia spáchané počas predbežného vyšetrovania.

Mimoriadne naliehavé je prvé oboznámenie sa s materiálmi prípadu, pričom sa zvýšila orientačná a výskumná činnosť. Stále chýba gradácia na hlavnú a vedľajšiu. Akýkoľvek detail tu musí byť starostlivo preskúmaný, zahrnutý do všetkých možných vzťahov. Aktualizuje sa celá situácia skúmaného incidentu, berie sa do úvahy všetko, čo umožňuje vidieť udalosť z iného uhla pohľadu.

Prokurátor a obhajca si v procese štúdia materiálov predbežného vyšetrovania pripravujú útržky svojho budúceho vystúpenia v súdnej rozprave. Obnovujúc skutočný obraz vyšetrovanej udalosti, vytvárajú obrazné obrazy udalosti, reprodukujú správanie jej účastníkov, ich medziľudské vzťahy. „Popri úvahách o záhadách prípadu treba myslieť aj na obrázky potrebné pre reč... Predstavte si páchateľov drámy a jej obete, ich spolupracovníkov, príbuzných a priateľov na stretnutiach dávno pred zločinom, na rôzne dni po tom, čo sa to stalo, objavené pred súdom a po súde. Pochopte pre seba ich pravdepodobné činy, hrozby, sľuby a výčitky na týchto stretnutiach; pritiahnite ich plných a hladných, zatrpknutých a milujúcich.

Spolu s logickou schémou budúceho prejavu sa rozvíja jeho „bojová schéma“, vypracúvajú sa emocionálne a expresívne prvky. Okolo hlavných téz by mali byť postavené samostatné detaily, ktorých by nemalo byť príliš veľa.

V dôsledku oboznámenia sa s prípadom sa jednoznačne oddeľujú nespochybniteľne zistené skutočnosti od domnienok, pochybných argumentov, dáva sa hodnotenie dôkazov nezávislé od vyšetrovateľa. Každá okolnosť prípadu sa posudzuje aj z predpokladaného hľadiska procesného odporcu.

2. Psychologické črty sudcučinnosti. Psychológia sudcu

Po psychickej stránke má činnosť výkonu spravodlivosti veľa spoločných znakov, podobných psychologických zložiek ako činnosť vyšetrovateľa. Špecifická je však kombinácia týchto komponentov. Ak je počas predbežného vyšetrovania hlavnou úlohou kognitívna (vyhľadávacia) činnosť, potom sa vedúca činnosť na súde stáva konštruktívnou. Je to súd, ktorý má rozhodnúť vo veci samej – to je jeho hlavná a výlučná funkcia.

No túto konštruktívnu činnosť je možné realizovať až po implementácii poznatkov, na základe zozbieraných, komplexne vyhodnotených a overených informácií.

Hlavným cieľom kognitívnej činnosti na súde je získavanie dôkazov na realizáciu konštruktívnych činností – odsúdenie.

Osobitosť kognitívnej činnosti na súde spočíva predovšetkým v tom, že materiály predbežného vyšetrovania mu už dávajú hotový model vyšetrovanej udalosti. Prítomnosť takejto verzie udalosti v materiáloch predbežného vyšetrovania značne uľahčuje súdu znalosť skutkového stavu a okolností prípadu. Túto verziu by však mal súd vždy vnímať len ako pravdepodobnú pravdu, ktorá nevyhnutne podlieha verifikácii a skúmaniu zo strany súdu v každom jej jednotlivom prvku.

Súdne preskúmanie okolností prípadu je nezávislým, základným prvkom výkonu spravodlivosti a vykonáva sa plne v súlade so zásadami verejnosti, ústnosti a bezprostrednosti súdneho konania.

To isté by sa malo povedať o vyhľadávacom prvku kognitívnej činnosti. Hoci táto časť práce musí byť vykonaná počas predbežného vyšetrovania, súd nie je zbavený práva a je dokonca povinný v súlade s procesným právom ... v prípade potreby si vyžiadať nové listiny, predvolať predtým nevypočutých svedkov, atď."

Proces poznávania na súde zahŕňa porovnávaciu štúdiu, porovnanie modelu udalosti a konkrétneho zákona. V materiáloch predbežného vyšetrovania je už náznak určitej normy trestného zákona, ktorá podľa názoru vyšetrovateľa zodpovedá vyšetrovanej udalosti. Neznamená to však, že by sa sudcovia prípravným vyšetrovaním zbavovali možnosti dôkladne si preveriť správnosť už vykonaného porovnania modelu udalosti a zákona. Sú povinní mentálne reprodukovať a porovnať udalosť so všetkými ostatnými podobnými normami zákona. Duševné porovnávanie skutočností a okolností s rôznymi modelmi práva je povinné počas celej súdnej činnosti, ale tento proces musí byť nakoniec ukončený v rokovacej sále.

Je dôležité, aby si súd nielen podrobne preštudoval materiály trestného konania, ale aby predložil aj iné možné verzie vysvetlenia skutočností, ktoré vyšetrovateľ nezohľadnil alebo ich jednoducho ignoroval. Len spochybnením verzie predbežného vyšetrovania, po jej testovaní na silu a spoľahlivosť, môže súd zistiť pravdu.

Kognitívna činnosť súdu prebieha v dosť špecifických vonkajších podmienkach, ktoré naň môžu mať rôzne vplyvy: môžu uľahčovať poznávanie, alebo naopak sťažovať. Vonkajšie podmienky zahŕňajú správanie sa osôb v sále, účastníkov procesu. Napätá, nervózna atmosféra, akútne konflikty, ktoré vznikajú vo vzťahoch medzi účastníkmi - to všetko môže zasahovať do kognitívnej činnosti, odvrátiť pozornosť súdu od poznania, nasmerovať jeho úsilie na obmedzenie akútnych konfliktných vzťahov. Nevyhnutnou podmienkou je, samozrejme, pokojná, premyslená atmosféra pri štúdiu a vyhodnocovaní dôkazov získaných počas procesu.

K vonkajším podmienkam poznania patrí aj verejná mienka, ktorá sa vytvára pred prejednávaním veci a dostáva sa do povedomia sudcov. V niektorých prípadoch to môže mať negatívny dopad na sudcov, na proces poznania, ktorý vykonávajú. Preto by sme mali byť mimoriadne opatrní, pokiaľ ide o verejnú mienku, ktorá sa formuje pred prerokovaním prípadu na súde, pretože často poškodzuje záujmy spravodlivosti.

Kognitívna činnosť súdu je zameraná nielen na štúdium dôkazných skutočností, ale aj zdrojov ich vzniku.

Prevažnú väčšinu týchto skutočností súd vníma prostredníctvom výpovedí obžalovaných, svedkov, poškodených a iných osôb, čo si vyžaduje hĺbkové štúdium týchto osôb. Priame skúmanie osobnosti na súde má niektoré zvláštnosti. Dosť často obžalovaný, často aj obeť a svedok robia všetko preto, aby sa skryli, zmenili svoje skutočné duševné vlastnosti, vlastnosti, prikrášlili motívy správania, aby pred súdom vyzerali inak ako v skutočnosti sú.

Verejnosť a otvorenosť posudzovania káuz, samotná situácia na súde, opätovné prežívanie skutku zo strany poškodených, svedkov a obvinených však najúplnejšie odhaľujú skutočné motívy správania týchto osôb.

Podstatou konštruktívnej činnosti na súde je rozhodovať o vznikajúcich sporných otázkach, vynášať rozsudky.

Pre úspešnú realizáciu konštruktívnych činností súd vytvára osobitné podmienky. A. V. Dulov sa na nich odvoláva:

Kolegiálne rozhodovanie;

Zabezpečenie nezasahovania do rozhodovania;

Legislatívna záruka slobody osobného názoru sudcu, ktorý je základom každého prijatého rozhodnutia;

Požiadavka na kontinuitu prípadu.

Konštruktívna činnosť súdu vyžaduje od osôb, ktoré ju vykonávajú, profesionálny prístup k svojim povinnostiam: vysoko vyvinutý zmysel pre spravodlivosť, pochopenie veľkej zodpovednosti za svoje činy, za všetky dôsledky prijatých rozhodnutí.

Prijatím rozhodnutia o existencii skutkovej podstaty trestného činu konštruktívna činnosť súdu nekončí. Mal by určiť mieru trestu pre vinníkov, ako aj vyriešiť otázky súvisiace s postupom výkonu trestu.

Osobitosť konštruktívnej činnosti súdu spočíva aj v tom, že konečné rozhodnutie možno prijať s prihliadnutím na posúdenie skutočností a okolností, ktoré nie sú ustálené certifikačnou činnosťou. To znamená vziať do úvahy správanie obžalovaného v súdnej sieni, hĺbku a úprimnosť jeho ľútosti nad svojím skutkom. To všetko nemôže neovplyvniť mieru trestu určenú súdom.

Hlavnú konštruktívnu činnosť súdu tvorí celý rad postupne realizovaných vzájomne súvisiacich úkonov. To znamená:

Úplná identifikácia a dôkladné overenie všetkých skutočností relevantných pre prípad, ktorý sa má riešiť;

Povinné vypočutie stanoviska všetkých zainteresovaných účastníkov prejednávania veci, a to tak k súhrnu skutkového stavu, ako aj k navrhovanému rozhodnutiu;

Konštruktívne rozhodnutie každého člena senátu;

Spoločná diskusia o všetkých odhalených skutočnostiach a konečné rozhodnutie hlavnej konštruktívnej otázky - vynesenie rozsudku, rozhodnutie vo veci.

V niektorých prípadoch musí súd rozhodnúť o vykonaní takých úkonov, ktoré neboli vykonané počas predbežného vyšetrovania (výjazd na miesto, predvolanie nových svedkov, nových znalcov a pod.). Vo všeobecnosti sa objem konštruktívnej činnosti súdu zvyšuje v prípadoch, keď existujú prekážky vo výkone poznávacej činnosti, napríklad sa predvolaný svedok nedostavil na súd, obvinený porušuje zasadací poriadok súdu a pod. , je konštruktívna činnosť súdu zameraná na vykonávanie, zabezpečovanie, overovanie vykonávania príslušnými orgánmi, inštitúciami súdom vyneseného trestu.

Komunikačná činnosť súdu má aj psychologické znaky. Osoby zúčastnené na procese majú svoje záujmy, ktoré sú založené na objektívnych faktoroch (dôsledky, ktoré daná udalosť viedla pre túto osobu; povaha vzťahu k iným osobám, najmä k obžalovanému, k obeti; možné dôsledky pre túto osobu riešenia prípadu a pod.) d.). Záujmy osôb zúčastnených na veci sa môžu zhodovať s cieľmi a všeobecným smerovaním činnosti súdu. V takýchto prípadoch je vzťah medzi súdom a osobami zúčastnenými na procese nekonfliktný. Ale záujmy niektorých zainteresovaných osôb sa nemusia zhodovať s cieľmi a cieľmi súdu pri zisťovaní skutočných okolností prípadu. V takýchto prípadoch sú vzťahy súdu s týmito osobami rozporuplného charakteru, vyjadrené v takom správaní týchto osôb, ktoré odporuje činnosti súdu pri zisťovaní pravdy. V takýchto situáciách sa stáva nevyhnutným ovplyvňovať týchto jednotlivcov, aby sa zmenili ich postoje. Psychologický dopad na nich v prípade, že krivo svedčia alebo odmietnu vypovedať, je základným prvkom komunikačnej činnosti súdu.

Komunikačná činnosť súdu sa vyznačuje rôznorodosťou vzťahov, ktoré vznikajú počas súdneho konania. Na súde vznikajú štyri typy vzťahov. Prvý typ možno konvenčne nazvať „vertikálne vzťahy“. Sem patrí vzťah sudcov k účastníkom súdneho konania (s prokurátorom, obhajcom, obžalovaným) a ostatným subjektom pojednávania (svedkovia, znalci a pod.), ako aj vzťah súdu k občanom prítomným v súdnom konaní. pojednávacej miestnosti, ktorí nie sú účastníkmi konania.

Druhý typ vzťahu sa rozvíja „horizontálne“. Ide o vzťah medzi sudcom a ľudovými posudzovateľmi, medzi prokurátorom a obhajcami, medzi svedkami, poškodenými, znalcami a ďalšími účastníkmi procesu, medzi občanmi prítomnými v sále.

Tretí typ vzťahu vzniká medzi obžalovanými v prípade, ak je ich viacero (skupinové prípady).

Štvrtým typom je vzťah sudcovského publika ako k určitej skupine ľudí, ktorá sa počas procesu musí zmeniť na publikum s jednotnou psychologickou orientáciou.

Tieto typy vzťahov musí súd prísne regulovať, smerovať jedným smerom a podriadiť ich zisteniu pravdy v konkrétnom posudzovanom prípade.

Je známe, že výkon spravodlivosti sa neobmedzuje len na postavenie tých, ktorí spáchali trestné činy, pred súd a určenie spravodlivého trestu pre nich. Zmyslom spravodlivosti je aj náprava a prevýchova zločincov, výchova občanov v duchu dodržiavania zákonov a morálnych noriem správania.

Súd musí vychovávať aj k úcte k samotnému procesu výkonu spravodlivosti. Výchovný vplyv súdu vo vzťahu k obžalovaným siaha nielen do času samotného súdneho zasadnutia, ale aj do následného prejednávania veci. Má vplyv na niekedy dlhý čas potrebný na nápravu páchateľa.

Základným princípom výchovného pôsobenia justície je dôsledné dodržiavanie hmotného a procesného práva zo strany súdu vo všetkých fázach procesu. V boji proti akýmkoľvek porušeniam právnych noriem musí súd sám ukázať príklad najhlbšej úcty k zákonu.

Pojednávanie každej trestnej veci môže v plnej miere splniť svoj výchovný účel len za predpokladu, že bude prebiehať pri bezúhonnom dodržiavaní zákona. Neexistujú žiadne „sekundárne“ procesné normy a akákoľvek odchýlka od zákona, nech už je akákoľvek a v ktorejkoľvek fáze procesu, nemôže v konečnom dôsledku ovplyvniť plnenie úloh súdneho konania.

Výchovný vplyv súdu je už v špecifickej forme jeho činnosti: v plnom, objektívnom zvážení všetkých okolností prípadu na súde.

Kľúčom k výchovnému vplyvu trestného práva a konkrétnych aktov jeho aplikácie je spravodlivosť. Trest uložený súdom musí byť spravodlivý, zodpovedajúci miere zavinenia toho, kto trestný čin spáchal.

Pri realizácii funkcií justície má veľkú úlohu osobnosť sudcu, jeho ideová vyspelosť, mravné zásady, odborné schopnosti.

Jednou z hlavných charakteristík osobnosti sudcu je jeho profesijné zameranie, ktoré zahŕňa kombináciu morálno-politických, intelektuálnych, charakterových a psychofyziologických vlastností a vyjadruje:

Vo vedomí profesionálnej povinnosti;

Úroveň odborného právneho vedomia a odborných zručností;

V tvorivom prístupe k správe sudcovských funkcií;

Neznášanlivosť voči porušovaniu požiadaviek zákonnosti;

Túžba rozhodnúť sa nezávisle, bez vonkajších vplyvov, v súlade so zozbieranými dôkazmi a podľa vlastného presvedčenia.

Profesionálna orientácia je spôsobená ideologickým presvedčením sudcu, ktoré sa prejavuje nezmieriteľným postojom k porušovaniu požiadaviek zákonnosti, v dôslednom uplatňovaní zákona pri riešení trestných vecí. Pomáha sudcovi prekonať negatívne vplyvy prostredia.

Ideologická orientácia sudcu sa prejavuje v tom, že rešpekt k zákonu, k zákonnosti pôsobí ako jeho osobné presvedčenie.

Neoddeliteľnou súčasťou profesijného zamerania sudcu je jeho profesijná povinnosť, ktorá zahŕňa starostlivosť o profesionálnu česť, o neustále zlepšovanie odborných zručností, túžbu vychovávať svojou činnosťou a osobným príkladom k úcte k právu, spravodlivosti a súdu. Zmysel pre povinnosť spočíva aj v morálnej zodpovednosti sudcu za správne posúdenie a vyriešenie trestnej veci.

Profesijná povinnosť sudcu je spojená s vysokými etickými požiadavkami, ktoré majú významný vplyv na výkon súdnictva. Spomedzi týchto morálnych kategórií má prvoradé miesto sudcovské svedomie, ktoré vyjadruje sebahodnotenie činnosti a sebakontrolu presvedčenia z hľadiska nielen morálnych noriem, ale aj tých právnych požiadaviek, ktoré sa vzťahujú na rozhodnutie prijaté vo veci. Sudcovské svedomie nielenže núti sudcu korelovať svoje rozhodnutia s právnymi predpismi a morálnymi normami, ale tiež mu prikazuje konať v súlade so zavedeným presvedčením, odolávať vonkajším negatívnym vplyvom.

Najdôležitejším prvkom profesijnej orientácie sudcu je jeho zmysel pre spravodlivosť.

Špecifikum prejavu odborného právneho vedomia sudcu spočíva v tom, že svoje vlastné závery o veci koreluje so svojím právnym vedomím, pričom zisťuje, či jeho osobno-právne posúdenie skutkových okolností konkrétnej trestnej veci a prijatého rozhodnutia, resp. zodpovedajú požiadavkám zákona.

V profesijnej orientácii osobnosti sudcu, v selektivite jeho správania zohrávajú dôležitú úlohu mravné vlastnosti. Význam morálnych kvalít sudcu pri výkone súdnictva spočíva v tom, že vylučujú subjektivitu pri rozhodovaní o veci, zaručujú vytvorenie takého obsahu vedomostí o okolnostiach posudzovaného prípadu, ktorý je spoľahlivý. a získané v súlade s požiadavkami zákona.

Základnými vlastnosťami sudcu, ktoré prispievajú k úplnosti, objektívnosti a komplexnosti štúdia okolností trestného prípadu, rozhodnutia právoplatného a oprávneného trestu, sú čestnosť, spravodlivosť, dodržiavanie zásad a objektivita. Zvlášť treba poznamenať poslednú kvalitu, objektivitu. Objektivita sa prejavuje v nestrannom postoji k prípadu, k ľuďom. Opak tejto kvality - zaujatosť, zaujatosť. Zvlášť sú kontraindikované pre povolanie sudcu, potrebuje sa ich zbaviť.

Sudca je vždy, v každej trestnej veci, bez ohľadu na osobné hodnotenie obžalovaného, ​​poškodeného, ​​povinný splniť požiadavku zákona na úplné, objektívne a komplexné preštudovanie okolností spáchaného trestného činu a na tomto základe na základe, dospieť k záveru o vine alebo nevine obžalovaného. Plnenie tejto profesijnej povinnosti neumožňuje vznik takého negatívneho psychického pocitu, často vznikajúceho v odborných činnostiach, ako je zaujatý postoj k obžalovanému, jeho osobnosti a spôsobu páchania trestnej činnosti.

Predsudok sudcu znamená, že do okruhu pozornosti sú zahrnuté len tie skutočnosti, ktoré v tej či onej miere zodpovedajú predpojatému názoru. Predsudok so sebou prináša súdne chyby nielen pri štúdiu skutočných okolností prípadu, ale aj v právnej kvalifikácii skutku, pri voľbe trestu.

Zaujatosť v práci sudcu sa môže prejaviť na druhej strane nadmernou dôverou voči vyšetrovateľovi, vzhľadom na jeho vysoké obchodné kvality. Je celkom zrejmé, že to vylučuje kritický postoj k materiálom predbežného vyšetrovania, pretože sudca je pevne presvedčený, že všetky možné verzie boli predložené a vyšetrovateľom overené. Samozrejme, takýto postoj k materiálom predbežného vyšetrovania často vedie k neúplnému vyšetreniu prípadu a vedie k nahradeniu presvedčenia sudcu, že obžalovaný je vinný, odsúdením vyšetrovateľa. Navyše sudcovia pri takejto dôvere voči vyšetrovateľovi často pri predbežnom vyšetrovaní nepreverujú výpovede obžalovaných o porušení požiadaviek zákona.

Z ďalších osobných vlastností nevyhnutných pre sudcu treba poznamenať trpezlivosť, skromnosť, rozvážnosť, rešpekt k zákonu, znalosť života, erudíciu, vysokú kultúrnosť, ľudskosť. Tieto, ako aj vyššie uvedené vlastnosti sú rozhodujúce v štruktúre osobnosti sudcu. Nielenže určujú úspešné vykonávanie súdnych povinností a riešenie každého trestného prípadu v súlade s požiadavkami zákona, ale prispievajú aj k vytvoreniu súdneho odsúdenia bez vonkajších činov.

Špecifickosť činnosti a komunikácie na súde vedie k potrebe sudcu rozvíjať špecifické komunikačné vlastnosti. Správanie a vystupovanie sudcu by malo byť také, aby okamžite vzbudzovalo úctu k sebe samému, aby sa každý prítomný presvedčil o jeho práve, schopnosti, schopnosti riešiť zložité prípady, osudy ľudí.

Súdna činnosť oplýva emóciami, väčšinou negatívnymi. Sudca nie je robot, ktorý s ľahostajnosťou počúva dobro a zlo. Zločin, najmä závažný, v každom človeku vyvoláva pocit rozhorčenia a pohŕdania. Ale sudca ako profesionál by nemal navonok prejavovať takéto pocity. Musí byť vnútorne emotívny, vo svojom vonkajšom správaní, keď vníma fakty a okolnosti, musí zostať nečinný. Len takéto správanie sudcu zabezpečí jednak zistenie objektívnej pravdy vo veci a jednak výchovný dopad procesu. Schopnosť zvládať svoje pocity si vyžaduje, aby mal sudca vyvinuté vlastnosti pevnej vôle – vytrvalosť, vyrovnanosť, sebaovládanie.

Posúdenie trestného prípadu vyžaduje od sudcu prejaviť také silné vlastnosti, ako je rozhodnosť, sebadôvera, ktoré by mali pomôcť prekonať jeho pochybnosti, váhanie a jednoznačne vykonávať konštruktívne aktivity tak, aby v každom konkrétnom prípade, bez ohľadu na zložitosť situácie , je prijaté správne rozhodnutie.odôvodnený verdikt.

Ako ukazuje prax, sudcovia môžu v priebehu svojej profesionálnej činnosti rozvíjať osobné vlastnosti, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú výsledky ich práce. Tieto negatívne črty naznačujú profesionálnu deformáciu. Patria sem predovšetkým nedôvera k ľuďom, podozrievavosť, nezodpovednosť, hrubosť, sebavedomie, podráždenosť. Uvedené negatívne povahové črty, ktoré sú kontraindikované pre výkon povolania sudcu, sa prejavujú v inertnom stereotype ako jeden zo zovšeobecnených prejavov profesionálnej deformácie. Vzhľadom na nedostatočný ideový a politický vývoj, nízku kultúrnu a morálnu úroveň, obmedzené odborné znalosti sudcu ovplyvňujú primeranosť jeho posudkov zakorenené úsudky a vzorce, ktoré zasahujú do správneho vnímania dôkazných informácií, ovplyvňujú objektívnosť súdneho odsúdenia a vplývajú na objektívnosť súdneho odsúdenia. určiť subjektivitu v záveroch.

Inertný stereotyp z psychologického hľadiska sa prejavuje v tom, že sudca si vytvára názor v bezvýhradnej správnosti iba svojich posudkov a neochote korelovať svoje rozhodnutie s konkrétnou situáciou, ktorá nastala v trestnej veci. Ako protiváha vplyvu inertného stereotypu profesionálneho sudcu na verdikt súdu a na štúdium prípadu pôsobia také faktory ako účasť ľudových prísudkov na výkone spravodlivosti, kolegiálne tresty, princíp kontradiktórnosti.

3 . Psychológia súdnej diskusie a súdnej reči

Samostatnou súčasťou súdneho konania je súdna rozprava, v ktorej každá osoba zúčastnená na prípade vyjadruje svoj názor na okolnosti prípadu a otázky, ktoré je potrebné vyriešiť na základe dôkazov overených počas súdneho konania. Dotknuté strany vo svojich vystúpeniach zdôvodňujú dôkaz alebo nedostatok dôkazov (úplne alebo čiastočne) o obvinení vznesenom proti obvinenému, ponúkajú kvalifikáciu spáchaného skutku, ak to potvrdzujú zhromaždené dôkazy, identifikujú poľahčujúce alebo priťažujúce okolnosti, rozobrať príčiny trestného činu, charakterizovať osobnosť obžalovaného a obete.

Na súdnych rozpravách sa zúčastňuje štát a prokurátor, obhajca a obžalovaný (ak sa obhajca nezúčastňuje na zasadnutí súdu). V prípadoch súkromného stíhania (za spôsobenie ľahkého ublíženia na zdraví, bitie, ohováranie bez priťažujúcich okolností, urážka) sa obeť a jej zástupca zúčastňujú súdnych diskusií.

Poradie prejavov prokurátorov a obhajcov ustanoví súd. Trvanie súdnej diskusie nie je obmedzené. Predseda senátu má však právo zastaviť účastníkov súdnych rozpráv, ak sa týkajú okolností, ktoré s vecou nesúvisia. Po prednesení prejavu môže osoba vystúpiť ešte raz s poznámkou. Právo poslednej poznámky patrí obhajcovi a obžalovanému.

Účastníci súdnej debaty vo vystúpeniach analyzujú svoju verziu predmetnej udalosti, snažia sa ovplyvniť výsledok prípadu, ktorý je priaznivý pre ich záujmy, vyvrátiť model udalosti alebo jej prvky obhajovaný ostatnými účastníkmi súdnej diskusie. , uvádzajú svoje návrhy týkajúce sa prípadného potrestania alebo oslobodenia obžalovaného spod obžaloby.

Súdna diskusia je formou verejnej, oficiálnej komunikácie prostredníctvom sudcovského prejavu.

Umenie sudcovskej reči je umenie presviedčať prostredníctvom účelovej systematizácie faktov, ich presvedčivého posudzovania. Ovládanie súdnej reči je spojené s hĺbkou logickej analýzy a obraznosti prezentácie. Významnú úlohu v presvedčivosti súdneho prejavu zohráva psychologická analýza osobnosti obžalovaného a obete, charakteristika ich stabilných charakteristík správania, mimoriadne okolnosti, za ktorých k činu došlo.

Súdny prejav nie je samostatným aktom – musí byť úzko prepojený s výsledkami súdneho vyšetrovania. Za základ súdneho prejavu možno považovať len dôkazy získané v rámci súdneho vyšetrovania.

Jazyk súdnej komunikácie plní množstvo vzájomne súvisiacich funkcií – vedomostnú, komunikačnú, duševný vplyv. Prísne úradno-obchodný štýl komunikácie je tu popretkávaný prvkami hovorového, vedeckého, literárneho a umeleckého jazyka. O neformálnej, každodennej stránke života ľudí sa hovorí jednoduchým hovorovým jazykom, vďaka ktorému je súdna reč prístupná, zrozumiteľná a živá. Vedecko-abstraktné aspekty prípadu si vyžadujú použitie vedeckých termínov, právnych a psychologických kategórií, noriem zákona, jednotných jazykových formulácií.

Emocionálne neaktívna funkcia sudcovskej reči sa realizuje obraznosťou prezentácie, rôznymi emocionálnymi a hodnotiacimi prostriedkami. To všetko robí zo súdnej reči osobitný typ reči, ktorý si vyžaduje špeciálny psychologický popis a analýzu.

Štruktúra súdnej reči, jej štýl a jazyk sa líšia. Štruktúrou súdneho prejavu je jeho kompozičný plán, logika a psychológia konštrukcie, súlad jeho častí s úlohami a cieľmi súdnej diskusie.

Účelom sudcovského prejavu je presvedčivo, rozumne pôsobiť na súd, formovať vnútorné presvedčenie sudcov. Úlohy sudcovskej reči sú v rôznych jej štádiách rôzne.

Sú tu úvodné, hlavné a záverečné časti sudcovského prejavu. Efektívna konštrukcia úvodnej časti sudcovského prejavu do značnej miery rozhoduje o úspechu súdneho rečníka. Psychologickou úlohou úvodu je vzbudiť zvýšenú pozornosť, usporiadať orientáciu vedomia súdneho publika, jeho záujem, nadviazať s ním komunikačný kontakt, zabezpečiť jeho dôveru a pripraviť publikum na prijatie hlavnej pozície rečníka.

Rôzni majstri súdnej reči začínali svoje prejavy rôznymi metódami, no všetky sa líšili v jedinej psychologickej orientácii – vyvolať zvýšenú orientačnú reakciu publika. Úvodné časti prejavov všetkých slávnych súdnych rečníkov sa vyznačovali stručnosťou. Ale to je stručnosť zvláštneho druhu – podnet, ktorý zabezpečuje orientáciu vedomia súdneho publika. V každom prípade je takýto úvod implicitne (tajne) spojený so vzniknutou súdnou situáciou, úmyslom súdneho rečníka a jeho procesným postavením. Tu sa vykonáva psychologická nálada poslucháčov.

Reč súdneho rečníka by sa nemala začínať rozvláčne, bezfarebne, stereotypne. Ale ani úvod by nemal byť presýtený umelým pátosom – publikum ešte nie je pripravené na emotívne sympatie. Je stále plná očakávaní, pripravená na zvýšenú kritickosť. Môžete „upútať“ pozornosť poslucháčov veľmi jednoduchými slovami, ktoré sú blízko k publiku. Tieto slová by mali byť „emocionálnym kľúčom“ k následnej interakcii s publikom.

Už starovekí rečníci rozlišovali tri druhy vstupu: náhly, prirodzený a umelý.

Rýchlym úvodom rečník začína svoj prejav opisom javu, ktorého vzťah k problematike pred súdom zostáva istý čas problematický.

V úvode možno použiť apel na sudcov, kritické posúdenie jednej z téz proklamovaných procesným oponentom a víziu svojej procesnej povinnosti.) Ale zmysel prvých fráz súdneho rečníka by mal byť mimoriadne jasné. Tento význam musí byť publikom akceptovaný, podporovaný ním.

S prirodzeným úvodom rečník bez ďalších okolkov uvádza publikum do deja analyzovanej udalosti, stručne obnovuje jej hlavné epizódy, pričom sa uchyľuje k psychologickému štýlu opisu. Umelým úvodom rečník začína svoj prejav „z diaľky“. (A často uviazne na týchto vzdialených prístupoch na dlhú dobu.)

V hlavnej časti súdneho prejavu sú predložené hlavné tézy, argumentuje sa procesné postavenie súdneho rečníka, používajú sa rôzne prostriedky na presvedčenie súdu o správnosti ním zvoleného postoja. K tomu musí rečník zintenzívniť výskumnú činnosť poslucháčov, viesť ich po osnove ich úvah. Potrebná je maximálna jednoduchosť a jasnosť predložených návrhov, dôkazy o ich vzájomnej súvislosti. Hlavné tézy prejavu by sa mali ľahko udržať v mysliach poslucháčov.

Jadrom hlavnej časti súdneho prejavu je konštatovanie skutočných okolností prípadu. Nemalo by ísť o nudné prerozprávanie faktov, ale o živý, dynamický obraz vzniku a vývoja skúmanej udalosti. Okolnosti prípadu môžu byť prezentované v chronologickom poradí alebo v systematizovanej forme – tak, ako sa udalosť v skutočnosti vyvíjala alebo bola vyšetrovaná v rámci súdneho vyšetrovania. Spôsob prezentácie skutočných okolností prípadu sa volí v závislosti od objemu a povahy dôkazov zistených počas súdneho vyšetrovania.

V procese dokazovania sa niektoré ustanovenia dokladajú pomocou iných, skôr preukázaných okolností. Analýza dôkazov a ich hodnotenie je ústrednou časťou súdneho prejavu.

Forenzné dôkazy sa delia do niekoľkých skupín: potvrdenie alebo vyvrátenie udalosti trestného činu, potvrdenie alebo vyvrátenie konkrétneho prvku trestného činu, potvrdenie alebo vyvrátenie jednotlivých epizód obvinenia, osobné charakteristiky obžalovaného a obete.

Všetky dôkazy sú zabudované do systému, ktorý potvrdzuje verziu navrhnutú hovorcom a vyvracia všetky ostatné verzie. Dôkazy sú zvyčajne zoradené vzostupne podľa dôležitosti.

Osobitné miesto zaujímajú takzvané „osobné dôkazy“ – psychologické charakteristiky osobnosti obžalovaného a obete. Tieto charakteristiky by mali byť psychologicky objektívne a dostatočne zdržanlivé. Postoj k obžalovanému a k obeti zo strany obžalovaného a obhajcu je rozdielny. Osobné vlastnosti nimi dané sa nemôžu zhodovať, no nemali by byť diametrálne odlišné. V tomto prípade je každá z osobných charakteristík znehodnotená.

S psychologickými charakteristikami človeka je potrebné identifikovať:

Systém základných hodnotových orientácií jednotlivca, jeho orientácia, hierarchia stabilných motívov správania;

Psychodynamické vlastnosti duševnej sebaregulácie;

Externalita alebo internalita osobnosti (jej orientácia na vonkajšie okolnosti alebo vnútorné stabilné pozície);

Závislosť poľa alebo nezávislosť poľa (závislosť alebo nezávislosť od situačných okolností);

Zovšeobecnené spôsoby správania, charakterologický typ osobnosti;

Spôsoby správania nevyhnutné pre adekvátnu adaptáciu v skúmanej kritickej behaviorálnej situácii;

Osobné akcenty sú „slabými miestami“ v mentálnej sebaregulácii daného jedinca;

Prítomnosť možných duševných anomálií u jednotlivca (neuróza, psychopatické poruchy);

Defekty v sociálnej adaptácii jednotlivca, miera narušenia jej zmyslu pre spravodlivosť.

Charakterizácii podliehajú všetky hlavné spoločensky významné vlastnosti jednotlivca, stupeň kriminalizácie jednotlivca.

S psychologickými charakteristikami je potrebné zaobchádzať s jednotlivcom s mimoriadnou starostlivosťou, zdržať sa predsudkov, hrubých imperatívnych klišé. Súdne publikum je spravidla veľmi citlivé na akékoľvek „presahy“ v charakterizácii osoby. Charakterizácia osoby musí vychádzať zo skutočných údajov trestného prípadu. Malo by sa však pamätať na to, že niekedy sú jemné fakty o správaní vyjadrením hlbokých osobných vlastností. (Ako hovorili starovekí filozofi, najlepšie je posudzovať človeka podľa maličkostí jeho správania.)

Najpresvedčivejšie vyznievajú nie vlastné psychologické posudky od obvineného alebo obhajcu, ale nezávislé znalecké posudky – previerka obžalovaného a poškodeného ľuďmi, ktorí ich dobre poznali.

Väčšina známych justičných osobností v Rusku preukázala hlboké znalosti psychológie ľudského správania. Odhalenie psychológie správania Barteneva, ktorý bol obvinený z vraždy, Plevako brilantným psychoanalytickým spôsobom ukázalo dôvody na oslobodenie obžalovaného. Ani jeden prípad tento „kráľ obrany“, právnik-psychológ, neprehral. Voľne číta a cituje potrebné pasáže z vedeckých a psychologických prác Schultza, Kaskara a mnohých ďalších vedcov, čerpá potrebné údaje o úlohe dedičnosti, o psychotraumatických faktoroch prenatálneho a postnatálneho obdobia života človeka.

Traumatická situácia môže trvať týždne, mesiace, dokonca roky. Udalosť, na ktorú obžalovaný zareagoval afektívnym výbuchom, sama osebe vyzerá ako bezvýznamný dôvod. Treba vidieť, že je to len posledná kvapka, ktorá pretiekla pohár trpezlivosti, a vysledovať, ako a čím bol tento pohár naplnený.

Na súde je vždy potrebná psychologická analýza rôznych behaviorálnych situácií, medziľudských vzťahov - to všetko sa nazýva svetská psychológia. A tu nehovoríme o tajomstvách psychoanalýzy. Na pochopenie psychológie ľudskej interakcie stačí svetská múdrosť. Dôležité je len dať všetkému význam, ako sa ľudia správajú v rôznych životných situáciách.

Každý súdny prípad je špecifický. Nedá sa k nemu pristupovať všeobecnými opatreniami, hodnotiacimi štandardmi. Sú prípady, keď možno vraha ospravedlniť a tých, ktorí stojac bokom vyprovokovali zločin, možno prísne odsúdiť. Sú prípady, keď sú páchateľ aj obeť rovnako vinní. A často, keď hovoríme v jednom prípade, žalobca aj obhajca sa môžu ukázať ako správne. Jeden hovorí o zlom zločinu, druhý o nešťastí zločinca. Ľudské správanie je viacrozmerné.

Keď už hovoríme o motívoch trestného činu, je potrebné vziať do úvahy, že motívom správania je systémový a osobný jav, komplexný a mnohostranný. Sú aj také trestné činy, pri ktorých sa nezistí jeho konkrétny motív. Tu na scénu vstupujú osobnostné defekty na podvedomej úrovni, antisociálne postoje správania. Mnohé trestné činy sú páchané na úrovni osobných automatizmov – behaviorálnych postojov a návykov. Tradičná interpretácia zločinu ako produktu vedomej činnosti sa tu ukazuje ako neudržateľná. Právnici si musia uvedomiť problém podvedomej regulácie správania, uviesť túto kategóriu do každodenného života právnej teórie a praxe.

Záverečným záverom hlavnej časti súdneho prejavu je morálne a psychologické posúdenie správania zločinca. Tu je potrebné odpovedať na otázku: išiel obžalovaný sám za svoj zločin, alebo ho neúprosne dostihol ako osud? Usiloval sa ten človek vedome páchať zlo, alebo ho zlo dostihlo samého?

Umenie sudcovskej reči je povedať tak, že samotní sudcovia potichu dodajú, čo ostalo nevypovedané, aby vyvolali svoju pozičnú spolupatričnosť. To však neznamená, že súdna výrečnosť je dôležitejšia ako právne posúdenie podstaty veci.

V záverečnej časti súdneho prejavu sa kladie dôraz na právnu stránku prípadu. Záver súdneho prejavu by mal byť krátky a výrazný. Mal by obsahovať konečné vymedzenie postavenia súdneho hovorcu.

Stanovisko každého súdneho rečníka musí byť pravdivé. Na strane pravdy, ako poznamenal Aristoteles, vždy existuje viac logických dôkazov a morálnych argumentov.