Overovanie indikácií na mieste: problémy právnej úpravy. Overovanie svedectva na mieste ako vyšetrovacia akcia: problém súladu v modernej trestno-procesnej legislatíve Ruska Problematické otázky výroby overovania svedectiev

v práve a judikatúre na tému "Moderné problémy vykonávania preverovania svedectiev na mieste"

KALININGRADSKÝ PRÁVNY INŠTITÚT MIA RUSKA

Ako rukopis

PILYAVETS Svetlana Vitalievna

Špecializácia: 12.00.09 - trestné konanie, kriminalistika a kriminalistika; operatívno-pátracej činnosti

dizertačné práce pre titul kandidáta právnych vied

Kaliningrad 2004

KALININGRADSKÝ PRÁVNY INŠTITÚT MVD ROSSIA

Ako rukopis

PILYAVETS Svetlana Vitalievna

MODERNÉ PROBLÉMY OVEROVANIA INFORMÁCIÍ NA MIESTE: TRESTNÉ KONANIE A KRIMINALISTICKÉ ASPEKTY

Špecializácia: 12.00.09 - trestné konanie, kriminalistika a kriminalistika; operatívno-pátracej činnosti

Kaliningrad 2004

Dizertačná práca bola dokončená na Katedre kriminalistiky Kaliningradu právny inštitút Ministerstvo vnútra Ruska.

Vedecký poradca -

Vážený právnik Ruska,

doktor práv,

Profesor Meshkov Vladimir Michajlovič

Oficiálni oponenti -

doktor práv, profesor Vinnitsky Lev Vitalievich; kandidát právnych vied Voinov Valery Valerievich.

Vedúca organizácia -

Krasnodarská akadémia ministerstva vnútra Ruska

Obhajoba sa uskutoční v júni 2004. V ^ / D / hodín na zasadnutí dis-

Certifikačná rada K - 203.006.01 na obhajobu dizertačných prác na titul kandidáta právnych vied na Kaliningradskom právnom inštitúte Ministerstva vnútra Ruska na adrese:

236006, Kaliningrad, Moskovsky prospect, 8.

Dizertačnú prácu možno nájsť v knižnici Kaliningradského právneho inštitútu Ministerstva vnútra Ruska.

Vedecký tajomník

dizertačná rada K - 203.006.01 kandidát právnych vied docent

""OS ORli.i^Ill""1 KNIŽNICA I

Sokolová O.V.

VŠEOBECNÝ POPIS PRÁCE

Celkový počet evidovaných trestných činov v roku 2003 vzrástol o 9,1 % (2756,4 tis.). Kriminalita na 100 tisíc ľudí bola 1926,2 trestných činov (2002 - 1754,9).

Zvlášť znepokojujúce je eskalácia kriminálneho násilia. V každom druhom subjekte Ruskej federácie sa zvýšil počet úkladných vrážd a pokusov o vraždu, v každom treťom - fakty o únosoch. Vo veľkej väčšine republík, území a regiónov sú prípady lúpeží čoraz častejšie (64). Takmer v každom druhom kraji sa začalo páchať viac lúpeží (40) a vydierania (43). Viac ako polovicu evidovaných trestných činov tvorili majetkové trestné činy, viac ako tretinu (41,7 %) krádeže.

K 1. januáru 2004 zostalo v Rusku ako celku nevyriešených takmer 1 milión 159 tisíc trestných činov, z ktorých 40 % je klasifikovaných ako vážne a obzvlášť vážne. Je medzi nimi asi 21,3 tisíca vrážd a prípadov ťažkého ublíženia na zdraví, takmer 227,3 tisíca kvalifikovaných krádeží, 126,1 tisíca lúpeží a prepadnutí.

Celkovo sa zvýšilo saldo neobjasnených trestných činov federálne okresy a vo veľkej väčšine krajov (76). V 38 subjektoch Ruskej federácie sa zvýšil počet neobjasnených vrážd, v 31 - úmyselné ublíženie na zdraví, v 49 - lúpežné útoky. Páchatelia takmer každého tretieho trestného činu spáchaného s použitím strelných zbraní neboli zistení. Saldo neobjasnených trestných činov súvisiacich s nelegálnym obehom zbraní sa zvýšilo o 22,8 %.

V uplynulom roku na celkovom množstve vyšetrovaných trestných vecí výrazne vzrástol podiel prípadov odložených pre nestotožnenie alebo nevyhľadanie vinníka. Dosiahol 65,7 %, kým v januári až novembri 2002 bol

V orgánoch činných v trestnom konaní sa pri preverovaní svedectiev na mieste buď vykonávajú úkony, ktoré presahujú jej procesné hranice, alebo naopak nie sú plne využité jej dôkazné schopnosti. Inými slovami, dnes v praxi presadzovania práva o obsahu a rozsahu toho, čo je nové pre ruského zločinca, sú celkom odlišné predstavy procesné právo vyšetrovacia akcia.

Vo vedeckej literatúre o trestnom konaní a forenznej vede v tejto otázke neexistuje konsenzus. Rôzne konflikty, ktorých je v Trestnom poriadku Ruskej federácie veľa, viedli k nejednoznačným prístupom k určovaniu procesných a taktických možností preverovania svedectiev na mieste.

Podľa GIC Ministerstva vnútra Ruska.

Stupeň vedeckého spracovania problému: otázkami vykonávania overovania svedectiev na mieste sa zaoberali takí kriminalisti ako R.S. Belkin, M.N. Khlyntsov, S.S. Stepichev, V.N. Uvarov, L.A. Soya-Serko, V.V. Stepanov, N. Vlasenko, A. A. Levy, S. A. Velichkin a ďalší.

V teórii kriminalistiky a trestného konania sa rôznym problémom overovania svedectiev na mieste venovali takí známi vedci ako: A.B. Avsyuk, R.S. Belkin, I.E. Bykhovsky, A.N. Vasiliev, N.V. Vlasenko, N.I. Gukovskaya, A.A. Levy, G.I. Pichkalev, A.R. Ratinov, S.S. Stepichev, V.V. Stepanov, N.A. Selivanov, M. Strogovič, LA. Soya-Serko, V.N. Uvarov, E.P. Firsov, M.N. Khlyntsov, B.I. Shobik, S.A. Sheifer a ďalší.

Predmetom štúdie bola organizačná a taktická činnosť vyšetrovateľa (pytateľa) na overenie výpovedí na mieste, právny základ riadia jeho vykonávanie. Predmetom štúdie sú zákonitosti, ktoré vznikajú pri preverovaní svedectiev na mieste, aplikácia noriem Trestného poriadku Ruskej federácie, prípustnosť a účelnosť taktiky pri realizácii tejto vyšetrovacej akcie.

Účelom štúdie je určiť právnej povahy preverovanie dôkazov na mieste, ich hraníc, predkladanie návrhov na zlepšenie trestného práva procesného, vedecké vypracovanie teoreticky podložených a prakticky odskúšaných súdnoznaleckých odporúčaní na jeho najracionálnejšiu realizáciu.

2 Identifikovať a formulovať kritériá na vymedzenie verifikácie svedectva na mieste od súvisiacich vyšetrovacích úkonov.

Metodologickým základom a metodológiou dizertačnej rešerše je dialektická metóda poznávania reality a jednotlivé metódy vedeckého poznávania: analýza, syntéza, indukcia, dedukcia, historické, modelovacie, porovnávacie, štatistické, logicko-právne.

Teoretickým základom dizertačného výskumu boli práce na všeobecné otázky trestnom konaní, ako aj problematike inštitútu dokazovania a vyšetrovacích úkonov v trestnom konaní, ktoré vypracovali kriminalisti, medzi ktoré patria: T.V. Averyanová, G.N. Aleksandrov, L.B. Alekseeva, V.P. Božev, I.T. Vedernikov, S.I. Viktorsky, L.V. Vinnitsky, T.S. Volchetskaya, V.K. Gavlo, V.D. Grabovský, K.F. Gutsenko, T.N. Dobrovolskaja, V.A. Žbankov, 3.3. Zinatullin, V.O. Klyuchevsky,

A.F. Koni, F.M. Kudin, A.V. Kulikov, N.S. Leykina, P.A. Lupinskaya, G.M. Meretukov, V.M. Meshkov, V.L. Popov, M.S. Strogovič, A.B. Solovyov,

B.M. Savitsky, A.A. Chmyrov, S.A. Sheifer a ďalší.

Okrem toho sa nedávny vedecký vývoj na túto tému týkal najmä psychologické aspekty kontroly na mieste. Procedurálne a taktické otázky vychádzali zo „starého“ Trestného poriadku RSFSR (N.V. Vlasenko).

Najmodernejší dizertačný výskum overovania výpovedí na mieste vykonal V.I. Belousov. Dotkol sa aktuálnych aspektov tejto vyšetrovacej akcie, urobil analýzu významných problematických otázok týkajúcich sa taktickej stránky predmetnej vyšetrovacej akcie. Napriek pomerne závažnej úrovni problematiky skúmanej v dizertačnej práci je v nej nedotknutý celý rad taktických a právnych problémov. Navyše jej osobitné ustanovenia, sú podľa nášho názoru kontroverzné.

V tomto príspevku sa navrhujú úpravy trestnoprávnej úpravy procesnej, predkladajú sa doteraz nedefinované kritériá hodnotenia efektívnosti preverovania svedeckej výpovede na mieste, riešia sa otázky výpovede a predkladajú sa návrhy na postupné odklonenie od koncepcie „protokol je hlavným prostriedkom fixácie“, predkladajú sa návrhy na vyriešenie problému vykonávania overovacích svedectiev v domácnosti.

Na obranu sa predkladajú tieto hlavné ustanovenia:

1. Ciele overovania svedectiev na mieste treba posudzovať z hľadiska ich nerovnakej hodnoty. Hlavným účelom preverovania svedectiev na mieste je zistiť nové okolnosti, ktoré sú relevantné pre trestný prípad. Overenie a objasnenie svedectiev v rámci tohto vyšetrovacieho úkonu sú ciele s najmenšou procesnou hodnotou.

Formulár protokolu o preverení výpovede na mieste je potrebné doplniť o upozornenie na zodpovednosť svedka (obete) za odmietnutie výpovede a za vedome nepravdivú výpoveď. Vysvetlenie uveďte vo forme protokolu o preverení svedectva na mieste ústavné právo zakotvené v čl. 51 Ústavy Ruskej federácie všetkým účastníkom vyšetrovacej akcie, nielen svedkom, poškodeným (príloha č. 1 dizertačnej práce).

3. V súčasnosti neexistuje trestno-procesný mechanizmus na úpravu postupu pri preverovaní svedectiev na mieste v obytnom dome

bez súhlasu ľudí, ktorí tam žijú. Je potrebné doplniť Trestný poriadok Ruskej federácie a upraviť jeho implementáciu v týchto prípadoch.

194 sa navrhuje doplniť o časť 5 v tomto obsahu: „Preverovanie svedeckej výpovede na mieste v obydlí bez súhlasu osôb v ňom bývajúcich sa vykonáva na základe rozhodnutia vyšetrovateľa a rozsudok prijaté spôsobom ustanoveným v článku 165 tohto kódexu“ (Príloha k dizertačnej práci č. 2-1).

Časť 2 článku 29 doplniť odsekom päť takto: "5) o predložení overenia svedectva na mieste v obydlí bez súhlasu osôb, ktoré v ňom žijú," a odseky 5,6,7 , 8,9,10,11 sa označia 6, 7,8,9,10,11,12 (príloha k dizertačnej práci č. 2-2).

V § 164 sa prvá časť mení a dopĺňa takto: „Vyšetrovacie úkony podľa § 178 179 182 183 a 5. časti tohto zákonníka sa vykonávajú na základe rozhodnutia súdu.“ 2. časť § 164 znie: "2. V prípadoch uvedených v odsekoch 4 až 10 a 12 druhej časti článku 29 tohto zákonníka sa vyšetrovacie úkony vykonávajú na základe rozhodnutia súdu." (Príloha k práci č. 2-3).

V § 165 prvá časť znie: "1. Vyšetrovateľ v prípadoch ustanovených v § 29 ods. 4 až 10 a 12 druhej časti tohto poriadku podá so súhlasom prokurátora návrh so súdom vykonať vyšetrovaciu akciu, o ktorej sa vydá rozhodnutie“ (Príloha k záverečným prácam č. 2-4).

Vyplňte tlačivo „Uznesenie o podaní návrhu na súd na vykonanie overenia svedeckej výpovede na mieste v obydlí“ (príloha k dizertačnej práci č. 2-5). Zadajte tlačivo „Vyhláška o povolení vykonania overenia svedeckej výpovede na mieste v obydlí“ (príloha k dizertačnej práci č. 2-6).

4. Overenie svedectva na mieste by na rozdiel od vyšetrovacieho experimentu nemalo obsahovať prvok podmienenosti. Nie je dovolené umelo vytvárať podmienky pred a počas priebehu vyšetrovania.

5. Overovanie dôkazov na mieste je jedným z dynamických vyšetrovacích úkonov, ktorý sa vyznačuje množstvom spáchaných presvedčivých a verbálnych činov. Táto okolnosť určuje účelnosť použitia natáčania videa, ktoré by sa v budúcnosti malo stať rovnocenným prostriedkom fixácie spolu s protokolom.

6. V súčasnosti neexistujú jednotné prístupy k určovaniu kritérií účinnosti overovania svedectiev na mieste. Navrhujú sa tieto hodnotiace kritériá:

Kritériom procesnej a dôkaznej účinnosti preverovania výpovede na mieste je skutočnosť, že v obžalobe a rozsudku sú použité odkazy na výsledky preverovania výpovede na mieste.

Spoľahlivosť a vedecká platnosť výsledkov štúdie je spôsobená jej reprezentatívnosťou; systematický prístup k výskumu a formulovaniu záverov; štúdium a analýza značného počtu rôznych vedeckých zdrojov; schvaľovanie najdôležitejších ustanovení štúdia vo výchovno-vzdelávacom procese a praktickej činnosti orgánov predbežného vyšetrovania; štúdium a analýza archívnych kriminálnych prípadov a výsledkov prieskumu medzi odborníkmi z praxe; osobná prax žiadateľa.

teoretická hodnota. Prítomnosť nového pravidla v Trestnom poriadku Ruskej federácie si vyžiadala jeho zohľadnenie v systéme iných pravidiel. Analýza obsahu čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie a podstata overovania svedectva na mieste z hľadiska ontológie a právnej vedy. Určujú sa trendy ďalšieho vývoja právneho základu a obsahu tejto vyšetrovacej akcie.

Praktická hodnota. V dizertačnej práci sa zvažujú a navrhujú najracionálnejšie, podľa názoru autora, organizačné a taktické odporúčania na vykonávanie overovania svedectiev na mieste. Na základe zovšeobecnenia praxe vykonávania uvedeného vyšetrovacieho úkonu boli identifikované problémy trestnoprávneho procesného a forenzného charakteru, v dôsledku čoho boli predložené návrhy na zmenu viacerých noriem trestného konania.

Aprobácia výsledkov výskumu vo výchovno-vzdelávacom procese a praktickej činnosti. Hlavné ustanovenia dizertačnej práce sú uverejnené v štyroch vedecké články autora a referoval na medziuniverzitnej konferencii na KUI Ministerstva vnútra Ruska na tému: „Moderné možnosti interakcie medzi orgánmi činnými v trestnom konaní pri odhaľovaní a zhromažďovaní stôp zločinu a zločinca“ (máj 2003). Dizertačné materiály sa používajú vo vzdelávacom procese na Katedre kriminalistiky Inštitútu Kyui Ministerstva vnútra Ruska. Viaceré ustanovenia štúdie boli zavedené do praktickej činnosti MV pod kontrolným oddelením riaditeľstva pre vnútorné záležitosti Kaliningradskej oblasti.

Rozsah práce a jej štruktúra. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol vrátane siedmich odsekov, záveru, literatúry a aplikácií.

V úvode sa zdôvodňuje relevantnosť výskumnej témy, predmet a predmet výskumu, teoretický a praktický význam témy, ustanovenia predkladané k obhajobe, metodický základ a vedecká novosť výskumu.

Prvá kapitola „Ontologické a právnej povahy preverenie svedeckej výpovede na mieste: kriminalistický a trestno-procesný rozbor" pozostáva z troch odsekov. V prvom odseku je venovaná „Genéza preverovania výpovede na mieste: hlavné etapy jej formovania v kriminalistike a trestnom konaní" zváženie kľúčových aspektov vývoja trestno-procesnej legislatívy a forenzných pohľadov na ontologickú a právnu povahu preverovania svedectiev na mieste, štádiá formovania dnešných predstáv o podstate tohto vyšetrovacieho úkonu. V rámci ods. vyvodzuje sa záver o závislosti hľadísk na charaktere overovania svedectva na mieste od koncepcií dokazovania prevládajúcich v trestnoprocesnej vede a praxi.

Vyčleňujú sa kľúčové obdobia vo vývoji trestnoprávnej procesnej vedy, legislatívy a praxe: obdobie pred prijatím v roku 1864 Listiny trestného poriadku (hodnotenie dôkazov po bodoch), obdobie platnosti uvedenej listiny pred revolúciou. z roku 1917, obdobie dominancie pojmu „priznanie viny – kráľovná dôkazov“ a obdobie opustenia označeného pojmu až po súčasnosť. Autor uvádza koreláciu medzi týmito fázami a názormi na obsah a úlohy overovania svedectiev na mieste.

Samostatné miesto má analýza účelov overovania svedectiev na mieste. Analyzujú sa rôzne prístupy k tejto problematike.

Vyriešenie kontroverzných názorov na účel preverovania svedectiev na mieste je v podstate možné rozlíšením medzi výpovednou a skutočnou dôkaznou hodnotou výsledkov tejto vyšetrovacej akcie. Ak v dôsledku jeho realizácie zistíme nové okolnosti, potom výpovednú hodnotu preverenia svedectva na mieste možno definovať ako absolútnu. Ak ide o potvrdenie svedectva predtým vysloveného pri výsluchu, ich preukázanie, potom by mala byť výpovedná hodnota uznaná ako relatívna. Akú výpovednú hodnotu má objasnenie svedectva? Má absolútnu alebo relatívnu hodnotu? Veríme, že vylepšenie má to druhé. Keďže objasnenie neposkytuje nové informácie, ale podrobne uvádza tie existujúce.

Do objasňovania však nepatrí taká konkretizácia, v dôsledku ktorej vyšetrovateľ dostáva nové informácie, ktoré presahujú predtým podanú výpoveď. Obvinený napríklad pri výsluchu informoval o

bez odcudzenia majetku z bytu - vylomením dverí. Overenie na mieste táto osoba poukázal na spôsoby približovania a odchodu z miesta činu, ktoré neboli pri výsluchu uvedené. V tomto prípade boli získané špecifické informácie, ktoré výrazne neovplyvňujú celkovú základňu dôkazov. Ak napríklad obvinený pri preverovaní svedeckej výpovede na mieste prvýkrát nahlásil, že sa hecoval spolu s ďalším komplicom, tak výpovedná hodnota vyšetrovacej akcie narastá na absolútnu. Pre prijaté informácie majú vplyv na kvalifikáciu, následnú organizáciu vyšetrovania, propagáciu verzií atď.

Druhý odsek „Forenzné a trestnoprávne procesné kritériá na vymedzenie preverovania svedeckej výpovede na mieste od súvisiacich vyšetrovacích úkonov“ obsahuje historickú a porovnávaciu analýzu hľadísk na právny základ preverovania svedectiev na mieste. Pozornosť sa sústreďuje na skutočnú dominanciu v období absencie samostatného pravidla o overovaní svedeckej výpovede na mieste, že táto vyšetrovacia akcia je výsledkom „odchodu“ z vyšetrovacieho experimentu. Poukazuje sa na počiatočnú terminologickú neopodstatnenosť takéhoto prístupu, keďže verifikácia je všeobecný pojem pre experiment. Pretože nie každý test je experiment, ale experiment je vždy test.

V tabuľkovej forme sú uvedené vymedzujúce znaky overenia svedeckej výpovede na mieste a súvisiace vyšetrovacie úkony. Toto rozlíšenie spája trestnoprávne procesné a taktické kritériá. Nevyhnutnosť tohto diferenciačného prístupu je opodstatnená.

Konštatovalo sa, že preverovanie svedectiev na mieste má znaky, ktoré umožňujú definovať ho ako nezávislú vyšetrovaciu akciu. Táto nezávislosť nie je spôsobená právnou fikciou, ale ontologickou homogenitou a kvalitatívnou nezávislosťou skúmanej vyšetrovacej akcie.

V treťom odseku " Aktuálny stav preverenie svedeckej výpovede na mieste a perspektívy jej legislatívneho a vedeckého skvalitnenia: ruské a zahraničné skúsenosti s úpravou trestného konania „na základe historickej a komparatívnej analýzy domácej a zahraničnej legislatívy upravujúcej postup pri preverovaní výpovede na mieste (jej analógy), sa dospelo k záveru, že v genéze tejto vyšetrovacej akcie existujú podobné trendy. Článok analyzuje zásadne odlišné prístupy k niektorým aspektom overovania svedectiev na mieste.

Zisťovala sa teda otázka, aké informácie je možné overiť pri preverovaní svedectiev na mieste. V niektorých trestnoprocesných právnych predpisoch je v rámci krytého vyšetrovacieho úkonu povolené preverovať fakticky získané informácie z akéhokoľvek vyšetrovacieho úkonu.

akcie (KSČ Ukrajiny). Aj keď sa väčšina zákonodarcov v iných štátoch prikláňa k názoru, že v rámci preverovania svedeckej výpovede na mieste možno preveriť len údaje získané pri výsluchu podozrivého, obvineného a pod.

Tradične sa overovanie odpočtov na mieste „spájalo“ s predtým danými odčítaniami, t.j. informácie získané pri výsluchu. Preto sa názov vyšetrovacej akcie zameriava na svedectvo. V tomto zmysle z jej obsahu a priori nemôže vyplývať možnosť overenia údajov získaných v dôsledku iných vyšetrovacích úkonov. Preto by sa otázka charakteru overovaných informácií mala rozhodnúť jednoznačne: predmetom overovania svedectva na mieste môžu byť iba údaje získané počas výsluchu.

Samotnú možnosť preverovania výsledkov iných vyšetrovacích úkonov nepopierame, skutočnosť ich preverovania nie je vylúčená z hľadiska dosiahnutia spoľahlivosti dôkazov, objektivizácie dôkazov, ani z iných dôvodov. O preverovaní svedectiev na mieste však v tomto prípade nemôžeme hovoriť. Predpoklad vyššie uvedenej možnosti znamená vytvorenie kvalitatívne novej vyšetrovacej akcie.

Zhrnutím materiálu uvedeného v odseku je formulovaný stav a možné trendy v ďalšom vývoji kriminalisticko-trestnoprocesnej koncepcie preverovania svedeckej výpovede na mieste, ktoré sa scvrkáva na tieto tézy: 1) prítomnosť preverovania svedeckej výpovede na spot odzrkadľuje objektívny trend vo vývoji trestného konania v podrobnom rozpracovaní vyšetrovacích úkonov; 2) stanovenie preverovania svedeckej výpovede na mieste v trestno-procesnej legislatíve je opodstatnené, keďže umožňuje riešiť viacero problémov dokazovania v rámci jedného vyšetrovacieho úkonu; 3) preverovanie svedectiev na mieste nevytvára problémy „zdvojenia“, „priesečníka“ vyšetrovacích úkonov, pričom výskyt týchto problémov v oblasti presadzovania práva pri jeho vykonávaní je spôsobený chybou v procesnej legislatíve.

Možno teda konštatovať, že preverovanie svedeckej výpovede na mieste, ako vyšetrovacia akcia, je v štádiu formovania, ktorého konečná podoba bude ešte prechádzať premenami spôsobenými tak zmenami v trestno-procesnej legislatíve, ako aj ďalším vývojom forenzná veda.

Druhá kapitola „Organizačné a taktické aspekty preverovania svedeckej výpovede na mieste“ obsahuje štyri odseky. V prvom odseku" Taktické vlastnosti prípravná fáza preverovania svedectva na mieste“ zdôrazňuje individuálne problematické aspekty prípravnej fáze vyšetrovanej vyšetrovacej akcie. Okrem všeobecných taktických odporúčaní sa spomínajú aj diskutabilné aspekty.

Ide najmä o otázku možnosti predbežnej zmeny situácie miesta, kde sa má preverovať svedectvo na mieste. Podľa nášho názoru nie je konaním predmetného vyšetrovateľa porušené to, čo je zakotvené v čl. 194 časť 2 Trestného poriadku Ruskej federácie, keďže nereprodukuje situáciu a okolnosti vyšetrovanej udalosti (toto robí kontrolovaná osoba), ale je skreslený, tj vznikajú ďalšie ťažkosti pre kontrolovaná osoba pri reprodukovaní skúmanej situácie a okolností (ale reprodukuje kontrolovanú osobu).

Výsledky prieskumu ukázali skeptický postoj k naznačenej taktickej metóde vyšetrovateľov. Na otázku „Považujete za účelné vykonať špeciálne zmeny v situácii, keď sa plánuje určený vyšetrovací úkon pred vykonaním preverovania svedeckej výpovede na mieste?“ dostali tieto odpovede: „áno“ – 12,6 %, „nie“ – 87,4 %.

V tomto smere je potrebné odlišovať uvedenú taktiku od súčasnej praxe preverovania svedectiev na mieste, pri ktorej sa vykonávajú podmienečné úkony. Podstata takýchto úkonov spočíva v tom, že vyšetrovateľ na mieste, kde má byť určený vyšetrovací úkon vykonaný, najmä zamaskuje určité poznámky nápisom ako „miesto nálezu mŕtvoly“, „miesto, kde sa nachádza zbraň“. bol lokalizovaný“ atď.

Výsledky nášho prieskumu sú zaujímavé. Na otázku „Považujete za prijateľné prípravné úkony vyšetrovateľa pred preverením výpovede na mieste, ktoré spočívajú vo vytváraní umelých podmienok (ukladanie poznámok na miesta, kde sa našli nástroje trestnej činnosti, predmety trestnej činnosti a iné miesta, ktoré podľa predpokladu vyšetrovateľa kontrolovaná osoba a pod.)?" Kladne odpovedalo 71,9 % opýtaných, negatívne 28,1 %.

Technickú stránku problému nekritizujeme. Naše výhrady voči takémuto prístupu však vychádzajú zo základných pozícií, o ktorých sme hovorili skôr. Vzhľadom na to, že hlavným cieľom preverovania svedectiev na mieste je zistenie nových okolností relevantných pre trestný prípad, strácajú takéto techniky svoj procesný význam. Z hľadiska získavania nových dôkazov majú tieto úkony nulový výsledok, pretože v dôsledku ich vykonania sa len potvrdzujú dostupné dôkazné informácie.

Hlavný argument proti tejto praxi je však založený na výklade zákona, ktorý pri preverovaní výpovedí na mieste vylučuje opätovné navodenie situácie na mieste. Domnievame sa, že uplatnenie tejto taktiky porušuje procesnú čistotu tohto vyšetrovacieho úkonu.

V druhom odseku „Pracovná fáza preverovania svedectva na mieste – taktika vedenia“ sa zvažujú forenzné aspekty hlavnej (pracovnej) fázy. V tejto fáze sa skúmajú najkomplexnejšie aspekty vykonávania overovania indikácií na mieste.

Jedným z nedoriešených problémov je nevysporiadaný postup pri vykonávaní uvedenej vyšetrovacej akcie v byte. Výsledky štúdie trestných vecí ukázali, že preverovanie svedectiev na mieste v obydlí bolo vykonané v 28 % prípadov. V priebehu prieskumu boli zistené prípady nedostatku súhlasu osôb bývajúcich v byte s vykonaním preverenia svedeckej výpovede na mieste (14,4 %). Absencia noriem upravujúcich činnosť vyšetrovateľa v týchto prípadoch v trestnom práve procesnom znamená zo strany odborníkov buď odmietnutie vykonania tohto vyšetrovacieho úkonu (85,4 %), alebo samotné overenie svedeckej výpovede procesnou registráciou protokol o obhliadke miesta činu za účasti svedka, poškodeného, podozrivého a obvineného (12,3 %). Boli predložené návrhy na vyriešenie uvedeného problému.

Pri činnostiach orgánov činných v trestnom konaní je zjavne nedostatočne využívaný potenciál preverovania svedeckej výpovede na mieste vo vzťahu k obeti a svedkovi. V súčasnosti je ustálená prax neprimerane zaujatá voči preverovaniu svedeckej výpovede na mieste u obvineného. Podľa výsledkov štúdie trestných vecí boli získané tieto výsledky: overenie svedeckej výpovede na mieste bolo vykonané so svedkom - v 9% prípadov, s obeťou - v 12% prípadov, podozrivým - v r. 27,2 % prípadov, s obvineným - v 92,3 % prípadov.

Tretí odsek „Hlavné problémy stanovenia postupu a výsledkov kontroly dôkazov na mieste“ odráža existujúce metódy stanovenia overovania svedectiev na mieste, identifikuje najtypickejšie z nich, dotýka sa vyhliadok rozvoja forenznej taktiky a zmeny v legislatíve o prostriedkoch fixácie.

Vyčleňuje sa najmä konštitutívny znak preverovania svedeckej výpovede na mieste - súbor verbálnych a neverbálnych, demonštračných úkonov preverovanej osoby pri vyšetrovacom úkone. Táto funkcia nám umožňuje hovoriť o priradení overenia svedectva na mieste dynamickým vyšetrovacím akciám.

Domnievame sa, že dogma o protokole ako hlavnom fixačnom prostriedku neodpovedá moderný vývoj forenzná veda. Viditeľnosť, spoľahlivosť, objektivita a vyrobiteľnosť nástrojov zrakovej fixácie by sa nakoniec mala stať argumentom v prospech odklonu od konceptu „protokol je hlavným fixačným nástrojom“. V prvom rade je potrebné ďalej rozvinúť nastolenú otázku týkajúcu sa fixácie dynamických vyšetrovacích úkonov.

Zaujímavosťou je, že videozáznam ako dodatočný fixačný prostriedok bol použitý len v 16,8 % nami skúmaných kriminálnych prípadov. Aj keď 82 % respondentov odpovedalo kladne na otázku o vhodnosti uznania natáčania videa v Trestnom poriadku Ruskej federácie ako rovnocenného hlavného prostriedku fixácie.

Ako všeobecný záver o problémoch fixácie uvádzame, že v súčasnosti schopnosti technických prostriedkov dosiahli úroveň, ktorá umožňuje pomerne jasne a objektívne zaznamenávať priebeh a výsledky vyšetrovacích úkonov. Miera prehľadnosti, objektivity a úplnosti fixácie pri ich aplikácii je väčšia ako pri písomnej forme fixácie priebehu a výsledkov vyšetrovacích úkonov. Sľubným trendom sa preto javí minimalizácia písomných foriem fixácie a rozvoj technických foriem, predovšetkým videozáznamu, ktorý spája zvukové a obrazové prednosti.

Nepotvrdzujeme možnosť úplnej výmeny písomných fixačných prostriedkov. Ich nevyhnutnosť v trestnom konaní je a priori. Pri vykonávaní množstva vyšetrovacích úkonov, vrátane preverovania svedeckej výpovede na mieste, sa však javí ako možné legislatívne skonsolidovať právo vyšetrovateľa zvoliť si jeden zo spôsobov zachytenia: technický alebo písomný. Zdôrazňujeme, že považujeme za sľubné nenahrádzať jeden fixačný prostriedok druhým, ale poskytnúť vyšetrovateľovi alternatívu pri výbere. Inými slovami, monopol písomných foriem fixácie by sa mal postupne upraviť smerom k rozšíreniu rôznych foriem technických fixácií ako rovnocenných. Zároveň je nepochybné, že bez písomnej formy nie sú mysliteľné procesné rozhodnutia vyšetrovateľa, vznesenie obvinenia a iné „uzlové“ momenty vyšetrovania.

Vo štvrtom odseku „Problémy hodnotenia výsledkov v záverečnej fáze preverovania svedeckej výpovede na mieste“ sú posúdené kritériá hodnotenia výsledkov preverovania svedeckej výpovede na mieste. Uvádza sa, že neexistujú jednotné parametre hodnotenia efektívnosti auditu

dôkazy na mieste, čo vnáša do tohto významného taktického aspektu subjektivitu.

a) použitie odkazov na výsledky overovania svedeckej výpovede na mieste v obžalobe;

b) použitie odkazov na výsledky overenia svedeckej výpovede na mieste v rozsudku;

c) zistenie nových okolností pri overovaní dôkazov na mieste.

Podľa nášho názoru by sa charakter prijatých informácií mal považovať za hlavný parameter hodnotenia účinnosti. Zároveň len prijatie nových, vyšetrovateľovi neznámych údajov, nám umožňuje považovať výsledok preverovania svedeckej výpovede na mieste za najvyšší.

Doplnkovým kritériom účinnosti preverenia svedeckej výpovede na mieste sa navrhuje skutočnosť, že obžaloba a trest sa odvolávajú na protokol o overení svedeckej výpovede na mieste ako na dôkazný zdroj dôkazov, a to vo výrokoch - 41,4 %.

Na záver sú zhrnuté výsledky štúdie, formulované závery, ktoré sú korelované so stanovenými úlohami, podporené výsledkami prieskumu a štúdiom trestných vecí.

1. Pilyavets SV. Problémom cieľa je skontrolovať namerané hodnoty na mieste. Materiály medziuniverzitnej vedeckej a praktickej konferencie Kaliningradského pohraničného inštitútu FSB Ruska. - Kaliningrad, 2003. - 0,5 s.

2. Pilyavets S V. Overovanie svedectiev na mieste: niektoré problémy pri zlepšovaní právnych predpisov v oblasti trestného konania a prax presadzovania práva. Zbierka vedeckých prác Kazanského právneho inštitútu Ministerstva vnútra Ruska. - Kazaň, 2003. - 0,4 s.

3. Pilyavets S.V. Overovanie svedectiev na mieste v niektorých štátoch s postsocialistickým právnym systémom: historický a komparatívny rozbor právnej podstaty. Bulletin Barnaulského právneho inštitútu Ministerstva vnútra Ruska. Problém. 6 //- Barnaul, 2003. - 0,3 p.l.

4. Pilyavets SV. Trestno-procesné a forenzné aspekty preverovania svedeckej výpovede na mieste v domácnosti. Bulletin Kaliningradského právneho inštitútu Ministerstva vnútra Ruskej federácie: Vedecký a teoretický časopis. Vydanie 5. - Kaliningrad, 2004. - 0,4 sq. (v tlači).

Ed. osôb. IČO 03902 zo dňa 02.02.2001 Odovzdané do súpravy - 18.05.2004. Podpísané na zverejnenie - 19.05.2004. Formát 60x90 1/16. Náklad - 100 kópií. Objem - 1,25 konvenčných jednotiek. p.l. Objednávka č. 149.

Organizačno-vedecké a redakčne-publikačné oddelenie Kaliningradského právneho inštitútu Ministerstva vnútra Ruska. Náklad sa uskutočnil na oddelení operačnej tlače Kaliningradského právneho inštitútu Ministerstva vnútra Ruska. 236006, Kaliningrad, Moskovsky prospect, 8

OBSAH PRÁCE

Úvod.str.

Kapitola 1. Ontologická a právna povaha preverovania svedeckej výpovede na mieste: forenzný a trestno-procesný rozbor.s.

§ 1. Genéza overovania dôkazov na mieste: hlavné etapy ich formovania v kriminalistike a trestnom konaní.str.

§ 2. Forenzné a trestnoprávne procesné kritériá na vymedzenie preverenia svedeckej výpovede na mieste od súvisiacich vyšetrovacích úkonov.str.

§ 3. Aktuálny stav preverovania svedectiev na mieste a perspektívy jeho legislatívneho a vedeckého skvalitnenia: ruské a zahraničné skúsenosti v trestnom konaní.str.

Kapitola 2. Organizačné a taktické aspekty preverovania svedectiev na mieste.

§ 1. Taktické znaky prípravnej fázy overovania svedectva na mieste.

§ 2. Pracovná fáza preverovania svedectva na mieste – taktika vedenia.

§ 3. Hlavné problémy stanovenia kurzu a výsledky kontroly svedectva na mieste.

§ 4. Problémy hodnotenia výsledkov v záverečnej fáze overovania svedectva na mieste.

ÚVOD PRÁCE

na tému "Moderné problémy vykonávania preverovania svedectiev na mieste"

Relevantnosť výskumnej témy je spôsobená krátkou dobou existencie takejto vyšetrovacej akcie, akou je preverovanie svedectiev na mieste, v súčasnom trestno-procesnom práve Ruska. Objektivita vyšetrovania vo veľkej miere závisí od úplnosti použitých dôkazných prostriedkov. Medzi účinné prostriedky na získavanie nových dôkazov, ako aj na preverovanie a objasňovanie výpovedí patrí naznačený vyšetrovací úkon. K celkovo napätej situácii v boji proti kriminalite prispieva doteraz nedostatočné využívanie účinných dôkazných prostriedkov.

Celkový počet evidovaných trestných činov v roku 2003 vzrástol o 9,1 % (2756,4 tis.). Úroveň kriminality na 100 tisíc osôb bola 1926,2 trestných činov (2002 - 1754,9).

K nárastu kriminality v uplynulom roku prispel najmä nárast počtu krádeží cudzieho majetku (+24,2 %). V absolútnom vyjadrení celkový nárast evidovaných trestných činov za január až december 2003 predstavoval 230,1 tisíc trestných činov, pričom počet krádeží za toto obdobie vzrástol o takmer 224 tisíc skutkov.

Jednou z hlavných čŕt modernej kriminality je stále rast určité typy nebezpečné kriminálne prejavy. V januári-decembri minulého roka sa tak zvýšil počet lúpeží (+3,4 %), lúpeží (+18,4 %), krádeží áut (+17 %), skutkovej podstaty terorizmu (+55,8 %), prípadov úmyselného ničenia majetku o. podpaľačstvo (+27,8 %), vydieranie (+1,9 %). Viac ako jedenapolnásobne vzrástol počet trestných činov spáchaných s použitím výbušnín a výbušných zariadení (+59,9 %).

Zvlášť znepokojujúca je eskalácia kriminálneho násilia. V každom druhom subjekte Ruskej federácie sa zvýšil počet úkladných vrážd a pokusov o vraždu, v každom treťom - fakty o únosoch. V prevažnej väčšine republiky, územia, kraja, prípady lúpeží sa stali častejšie (64). Takmer v každom druhom kraji sa začalo páchať viac lúpeží (40) a vydierania (43). Viac ako polovicu evidovaných trestných činov tvorili majetkové trestné činy, viac ako tretinu (41,7 %) krádeže.

K 1. januáru 2004 zostalo v Rusku ako celku nevyriešených takmer 1 milión 159 tisíc trestných činov, z ktorých 40 % je klasifikovaných ako vážne a obzvlášť vážne. Medzi nimi asi 21,3 tisíca vrážd a prípadov ťažkého ublíženia na zdraví, takmer 227,3 tisíca kvalifikovaných krádeží, 126,1 tisíca lúpeží a ublížení na zdraví.

Zvyšné nevyriešené trestné činy vzrástli vo všetkých federálnych okresoch a vo veľkej väčšine regiónov (76). V 38 subjektoch Ruskej federácie sa zvýšil počet neobjasnených vrážd, v 31 - úmyselné ublíženie na zdraví, v 49 - lúpežné útoky. Páchatelia takmer každého tretieho trestného činu spáchaného s použitím strelných zbraní neboli zistení. Saldo neobjasnených trestných činov súvisiacich s nelegálnym obehom zbraní sa zvýšilo o 22,8 %.

V činnosti vyšetrovacích zložiek sa naďalej vyskytujú početné problémy. Kvalita predbežného vyšetrovania klesá. Napriek tomu, že počet trestných vecí ukončených v roku 2003 s postúpením na súd klesol (podľa výsledkov za 11 mesiacov: - 5,8 %), podiel vecí vrátených prokurátorom na došetrenie sa zvýšil zo 4,3 % na 4,8 %. .

Počet trestných vecí ukončených v rozpore s lehotami stanovenými Trestným poriadkom Ruskej federácie vzrástol v Rusku ako celku o 6,2 % a ich podiel na celkovom poli vyšetrovaných prípadov vzrástol zo 14,2 % na 17,8 %.

V uplynulom roku na celkovom množstve vyšetrovaných trestných vecí výrazne vzrástol podiel prípadov odložených pre nestotožnenie alebo nevyhľadanie vinníka. Dosiahla 65,7 %, kým v januári až novembri 2002 to bolo 55,6 %.

V tejto súvislosti sa vývoj operačných a procesných opatrení javí ako relevantný. Významná úloha posledne menovaného sa obmedzuje najmä na efektívne vedenie vyšetrovacích úkonov. Vrátane overenia svedectva zvažujeme na mieste.

V orgánoch činných v trestnom konaní sa pri preverovaní svedectiev na mieste buď vykonávajú úkony, ktoré presahujú jej procesné hranice, alebo naopak nie sú plne využité jej dôkazné schopnosti. Inými slovami, dnes v praktickej činnosti presadzovania práva existujú celkom odlišné predstavy o obsahu a rozsahu vyšetrovacej akcie, čo je pre ruské trestné právo procesné nové.

Vo vedeckej literatúre o trestnom konaní a forenznej vede v tejto otázke neexistuje konsenzus. Rôzne kolízie, ktorých je v Trestnom poriadku Ruskej federácie veľa, viedli k nejednoznačným prístupom k definícii

1 Podľa Štátneho výskumného centra Ministerstva vnútra Ruska. procesné a taktické možnosti preverovania svedectiev na mieste.

Z týchto dôvodov má komplexné a hĺbkové štúdium overovania indikácií na mieste teoretický aj praktický význam.

Stupeň vedeckého rozvoja problému: otázkami overovania svedectiev na mieste sa zaoberali takí kriminalisti ako R.S. Belkin, N.P. Yablokov, M.N. Khlyntsov, S.S. Stepichev, V.N. Uvarov, JI.A. Soya-Serko, V.V. Stepanov, A.B. Avsyuk, A.A. Levy, S.A. Velichkin, B.V. Fufygin, I.E. Bykhovsky, A.N. Vasiliev, N.V. Vlasenko, N.I. Gukovskaya, A.A. Levy, G.I. Pichkalev, A.R. Ratinov, S.S. Stepichev, V.V. Stepanov, N.A. Selivanov, M.Strogovič, L.Ya. Soya-Serko, V.N. Uvarov, E.P. Firsov, M.N. Khlyntsov, B.I. Shobik, S.A. Sheifer a ďalší.

Predmetom štúdie bol právny základ, ktorý upravuje preverovanie svedeckej výpovede na mieste a procesnú a taktickú činnosť vyšetrovateľa (pytateľa) na jej realizáciu. Predmetom štúdie sú zákonitosti, ktoré vznikajú pri uplatňovaní noriem Trestného poriadku Ruskej federácie, prípustnosť a účelnosť taktických metód pri preverovaní svedectiev na mieste.

Účelom štúdie je zistiť právnu povahu overovania dôkazov na mieste, jeho hranice, predkladať návrhy na zlepšenie trestného práva procesného, vedecké vypracovanie teoreticky podložených a prakticky overených odporúčaní na jeho čo najracionálnejšie vykonanie. .

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť tieto najdôležitejšie navzájom súvisiace a vzájomne závislé konkrétne úlohy:

1. Určiť vývoj názorov na overovanie svedectiev na mieste vo forenznej vede av trestno-procesnej legislatíve Ruska, určiť ich kľúčové body.

2. Identifikovať a formulovať kritériá na vymedzenie verifikácie svedectva na mieste od súvisiacich vyšetrovacích úkonov.

3. Vykonať porovnávaciu analýzu pravidiel trestného konania o overovaní svedectiev na mieste v krajinách SNŠ.

4. Určiť trendy vo vývoji kriminalistickej taktiky preverovania svedectiev na mieste a formulovať návrhy na zlepšenie trestnoprávneho poriadku pre výkon tohto vyšetrovacieho úkonu.

5. Identifikovať problémy praxe orgánov činných v trestnom konaní pri vykonávaní preverovania svedectiev na mieste, najmä ak je potrebné vykonať ho v obydlí bez súhlasu osôb v ňom bývajúcich; formulovať návrhy na novelizáciu a doplnenie trestnoprávnej úpravy s cieľom odstrániť existujúce medzery v uvedených aspektoch.

6. Zvážiť diskutabilné otázky prípravnej, pracovnej a záverečnej fázy preverovania dôkazov na mieste, týkajúce sa prípustnosti stanovených úkonov, pokračovania preverovania svedeckej výpovede na mieste pri zistení kvalitatívne nových okolností.

7. Určiť problémy s opravou overovania indikácií na mieste a predložiť návrhy na jeho optimalizáciu; najmä, ak je to možné, uznanie natáčania videa ako ekvivalentu, vo vzťahu k protokolu, prostriedku fixácie.

8. Vypracovať kritériá hodnotenia účinnosti preverovania svedectiev na mieste.

Metodologickým základom a metodológiou dizertačného výskumu je dialektická metóda poznávania reality a súkromné metódy vedeckého poznávania: analýza, syntéza, indukcia, dedukcia, historické, modelovacie, porovnávacie, štatistické, logicko-právne.

Predkladaný dizertačný výskum je založený na štúdiu vedeckého a monografického materiálu z trestného práva, trestného konania, forenznej vedy, forenznej psychológie. Štúdia je založená aj na použití regulačných materiálov: Ústavy Ruskej federácie, Trestného poriadku Ruskej federácie, Trestného zákona Ruskej federácie, medzinárodných právnych dokumentov.

Teoretickým základom dizertačnej rešerše boli práce o všeobecných otázkach trestného konania, operatívno-pátracej činnosti, taktiky vedenia jednotlivých vyšetrovacích úkonov, vypracované vedcami, medzi ktoré patria: G.N. Alexandrov, T.V. Averyanová, T.S. Volchetskaya, V.K. Gavlo, V.D.

Grabovský, V.A. Žbankov, L.B. Alekseeva, V.P. Božev, I.T. Vedernikov, S.I. Viktorský, K.F. Gutsenko, T.N. Dobrovoľskaja, 3.3. Zinatullin, V.O. Kľučevskij, A.F. Koni, F.M. Kudin, A.V. Kulikov, N.S. Leykina, P.A., A.F. Lubin, Lupinskaya, G.M., Meretukov, V.M. Meshkov, V.L. Popov, M.S. Strogovič, A.B. Solovjov, V.M. Savitsky, T.V. Tolstukhina, A.A. Chmyrov, S.A. Sheifer a ďalší.

Empirickú bázu štúdie tvorilo 150 preštudovaných trestných vecí Krajského súdu Kaliningradskej oblasti a tie, ktoré spracúvajú územné orgány pre vnútorné záležitosti, výsledky prieskumu medzi 120 praktickými zamestnancami Riaditeľstva vnútra Kaliningradskej oblasti, výsledky prieskumu medzi 120 praktickými zamestnancami Riaditeľstva vnútra Kaliningradskej oblasti. regionálna prokuratúra Kaliningradskej oblasti a riaditeľstvo pre vnútorné záležitosti oblasti Belgorod.

Vedecká novinka spočíva v tom, že predošlá Vedecký výskum na prezentované témy boli postavené na základe Trestného poriadku RSFSR z roku 1960, ktorý neposkytoval právny základ ani samotnú vyšetrovaciu akciu - preverovanie svedectiev na mieste. Preto sa to posudzovalo cez prizmu iných vyšetrovacích úkonov.

Navyše, najnovší vedecký vývoj na túto tému sa týkal najmä psychologických aspektov preverovania svedectiev na mieste. Procedurálne a taktické otázky vychádzali zo „starého“ Trestného poriadku RSFSR (N.V. Vlasenko).

Najaktuálnejší a reprezentatívny dizertačný výskum overovania indikácií na mieste realizoval V.I. Belousov. Dotkol sa aktuálnych aspektov tejto vyšetrovacej akcie, urobil analýzu významných problematických otázok týkajúcich sa taktickej stránky predmetnej vyšetrovacej akcie. Napriek pomerne závažnej úrovni problematiky skúmanej v dizertačnej práci je v nej nedotknutý celý rad taktických a právnych problémov. Navyše, jeho jednotlivé ustanovenia sú podľa nás kontroverzné.

Jeden z najnovších výskumov dizertačnej práce o preverovaní svedectiev na mieste vykonal A.A. Andrejev. Dotýka sa základných otázok týkajúcich sa epistemologického základu preverovania svedectiev na mieste, teórie forenznej identifikácie, vzťahu k vyšetrovacej situácii a potrebe konkrétneho vyšetrovacieho úkonu.

2. Formulár protokolu o preverení svedeckej výpovede na mieste, obsiahnutý v prílohe Trestného poriadku Ruskej federácie, vyžaduje spracovanie.

Formulár protokolu o preverení výpovede na mieste je potrebné doplniť o upozornenie na zodpovednosť svedka (obete) za odmietnutie výpovede a za vedome nepravdivú výpoveď. Vo forme protokolu o preverení svedeckej výpovede na mieste uviesť vysvetlenie k ústavnému zákonu zakotvenému v čl. 51 Ústavy Ruskej federácie všetkým účastníkom vyšetrovacej akcie, nielen svedkom, poškodeným (príloha č. 1 dizertačnej práce).

3. V súčasnosti neexistuje trestno-procesný mechanizmus na úpravu postupu pri preverovaní svedectiev na mieste v obydlí bez súhlasu osôb v ňom bývajúcich. Je potrebné doplniť Trestný poriadok Ruskej federácie a upraviť jeho implementáciu v týchto prípadoch.

194 sa navrhuje doplniť o časť 5 v tomto obsahu: „Preverovanie svedeckej výpovede na mieste v obydlí bez súhlasu osôb v ňom bývajúcich sa vykonáva na základe rozhodnutia vyšetrovateľa a súdu. rozhodnutie prijaté spôsobom ustanoveným v článku 165 tohto kódexu“ (príloha k dizertačnej práci č. 2-1).

Časť 2 článku 29 doplniť odsekom päť takto: „5) o predložení overenia svedectva na mieste v obydlí bez súhlasu osôb, ktoré v ňom bývajú;“ a odseky 5,6,1 , 8, 9, 10, 11, označte 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (príloha k dizertačnej práci č. 2-2).

ZÁVER DIZERT

v odbore "Trestné konanie, forenzná veda a forenzná činnosť; operatívno-pátracia činnosť", Pilyavets, Svetlana Vitalievna, Kaliningrad

Záver

Zhrnutím štúdie je potrebné vyvodiť tieto závery:

1. Preverovanie svedeckej výpovede na mieste je v súčasnosti vyšetrovacím úkonom, ktorý je v štádiu formovania a určovania svojej právnej povahy, pričom je jednoznačne oddelený od súvisiacich vyšetrovacích úkonov. Na rozdiel od zavedených vyšetrovacích úkonov (výsluch, obhliadka) pri charakterizovaní overovania svedectva na mieste neexistuje jednotný názor na jeho ciele, charakteristické rozlišovacie znaky, taktiku jeho vedenia v obydlí a pod.

Na jednej strane je to spôsobené zmenami v trestnoprávnej úprave konania, ktorá ustanovuje nový postup pri vykonávaní vyšetrovacích úkonov v obydlí, na druhej strane relatívna novosť preverovania svedeckej výpovede na mieste v Trestnom poriadku z r. Ruskej federácie. Je príznačné, že aj Trestný poriadok krajín SNŠ má rôzne prístupy k zneniu a obsahu overovania svedectiev na mieste.

Môžeme teda hovoriť o štádiu formovania overovania svedectva na mieste ako o ontologicky a právne samostatnej vyšetrovacej akcii.

Praktický význam nezávislého štatútu overovania svedectiev na mieste potvrdzuje prieskum. Počas prieskumu sa zistilo, že 92 % opýtaných považuje za opodstatnené mať nezávislý štatút overovania svedectiev na mieste.

2. V štádiu prípravy na overenie svedectva na mieste by sa mali vyriešiť problémy, ktoré sa vyskytnú, keď je potrebné vykonať ho v obydlí bez osôb, ktoré v ňom žijú - na tento účel je potrebná zmena v počet článkov Trestného poriadku Ruskej federácie, ktoré upravujú tak postup pri vykonávaní predmetnej vyšetrovacej akcie, ako aj postup na získanie súdneho rozhodnutia povoľujúceho tieto činnosti, mali by sa vypracovať aj vhodné formy rozhodnutí a protokoly .

Výsledky štúdie trestných vecí ukázali, že preverovanie svedectiev na mieste v obydlí bolo vykonané v 28 % prípadov. V priebehu prieskumu boli zistené prípady nedostatku súhlasu osôb bývajúcich v byte s vykonaním preverenia svedeckej výpovede na mieste (14,4 %). Absencia noriem upravujúcich činnosť vyšetrovateľa v týchto prípadoch v trestnom práve procesnom znamená zo strany odborníkov buď odmietnutie vykonania tohto vyšetrovacieho úkonu (85,4 %), alebo samotné overenie svedeckej výpovede procesnou registráciou protokol o obhliadke miesta činu za účasti svedka, poškodeného, podozrivého a obvineného (12,3 %).

3. V štádiu preverovania výpovedí na mieste sa rieši otázka postupu vyšetrovateľa pri obdržaní kvalitatívne nových informácií od preverovanej osoby, ktoré neboli známe pri výsluchu (uvedenie miesta ukrytia mŕtvoly, uloženie nástrojov alebo predmetov trestnej činnosti atď.). Je vhodné uzákoniť právo vyšetrovateľky pokračovať v preverovaní výpovede na mieste a zaznamenávať nové informácie do svojho protokolu bez zastavenia tohto vyšetrovacieho úkonu.

Názory odborníkov z praxe na otázku možného konania v tejto situácii boli rozdelené: 45,8 % sa domnieva, že v tejto situácii je potrebné pokračovať v preverovaní svedeckej výpovede na mieste a v jej rámci zaznamenať špecifikované informácie s následným vykonaním potrebného vyšetrovania. úkony (obhliadka miesta činu, obhliadka mŕtvoly a pod.); 40 % sa domnieva, že preverovanie svedeckej výpovede je vhodné na mieste prerušiť za účelom vykonania potrebných vyšetrovacích úkonov (obhliadka miesta incidentu, obhliadka mŕtvoly a pod.) a následný výsluch kontrolovanej osoby ; 13,2 % uviedlo, že preverovanie svedeckej výpovede na mieste je optimálne prerušiť, aby bola preverovaná osoba vypočutá k oznámenej skutočnosti, aby sa následne preverila výpoveď na mieste.

4. Vyžaduje zváženie otázky stanovenia postupu a výsledkov overovania svedectiev na mieste. Požadovaný všeobecné zmeny ktoré majú zásadný význam nielen pre preverovanie svedectiev na mieste, ale aj pre celú prax fixovania priebehu a výsledkov ďalších vyšetrovacích úkonov. Treba uznať, že dogma o protokole ako hlavnom fixačnom prostriedku nezodpovedá duchu doby. Viditeľnosť, spoľahlivosť, objektivita a vyrobiteľnosť vizuálnych fixačných prostriedkov by sa nakoniec mala stať argumentom v prospech odklonu od konceptu „protokol je hlavným prostriedkom fixácie“.

Identifikovaný problém si vyžaduje ďalšie vedecké štúdium s perspektívou zmeny trestnoprávnej úpravy procesnej. Fixácia vyšetrovacieho úkonu prostredníctvom videozáznamu je podľa nášho názoru najefektívnejšia pri dynamických vyšetrovacích úkonoch, v ktorých významné miesto zaujímajú neverbálne úkony, demonštrácia a pohyb. Miera objektivity, spoľahlivosti a viditeľnosti prostriedkov na opravu týchto vyšetrovacích úkonov sa nepochybne zvyšuje s videozáznamom. Žiadny záznam, ktorý je vhodnejší na zafixovanie prevažne verbálnych vyšetrovacích úkonov, v zásade nebude odrážať priebeh a výsledky preverovania svedectiev na mieste, vyšetrovacieho experimentu a pod. v takej miere ako videozáznam.

5. Vyžaduje sa vypracovanie jednoznačných kritérií pre efektívnosť overovania svedectva na mieste. Podľa nášho názoru by sa charakter prijatých informácií mal považovať za hlavný parameter hodnotenia účinnosti. Zároveň len prijatie nových, vyšetrovateľovi neznámych údajov, nám umožňuje považovať výsledok preverovania svedeckej výpovede na mieste za najvyšší. Z hľadiska teórie informácie je takýto výsledok formulovaný ako odstránenie neistoty.

Potvrdenie alebo spresnenie predtým dostupných informácií, posilnenie psychologického presvedčenia vyšetrovateľa o vine alebo nevine osoby však možno uznať za nepriame a dodatočné výsledky preverovania svedectva na mieste, aj keď nemajú rovnakú dôkaznú hodnotu, ako keď prijímajú nové informácie.

Dodatočným kritériom účinnosti preverenia svedeckej výpovede na mieste sa navrhuje skutočnosť, že v obžalobe a treste sa ako zdroj dôkazov odkazuje na protokol o preverení svedeckej výpovede na mieste. K dnešnému dňu len v 82,7 % nami posudzovaných trestných vecí v obžalobe je ako dôkazový zdroj odkaz na protokol o overení výpovede na mieste, v rozsudkoch - 41,4 %.

6. Pri činnostiach orgánov činných v trestnom konaní sa zjavne nedostatočne využíva potenciál preverovania svedeckej výpovede na mieste vo vzťahu k obeti a svedkovi. V súčasnosti je ustálená prax neprimerane zaujatá voči preverovaniu svedeckej výpovede na mieste u obvineného. Podľa výsledkov štúdie trestných vecí boli získané tieto výsledky: preverenie svedeckej výpovede na mieste bolo vykonané so svedkom - v 9% prípadov, s obeťou - v 12% prípadov, podozrivým - v r. 27,2 % prípadov, s obvineným - v 92,3 % prípadov.

Podľa nášho názoru to vyplýva z prvotne vytvoreného praktického stereotypu (ktorý však u niektorých vedcov nachádza podporu), že hlavným cieľom sledovanej vyšetrovacej akcie je overiť (potvrdiť) pravdivosť svedectva. Ako sme už skôr naznačili, hlavným účelom preverovania svedectiev na mieste je získanie nových informácií o okolnostiach vyšetrovanej udalosti. Z hľadiska teórie informácie je najvyšším výsledkom každej vyšetrovacej akcie odstránenie neistoty. Inými slovami, ak sa pri definovaní cieľa vychádza z koncepcie získavania nových informácií ako hlavného cieľa, tak účelnosť rozšírenia možností využitia preverovania svedeckej výpovede na mieste logicky povedie k zapojeniu účastníkov do trestného činu. proces iný ako obvinený.

BIBLIOGRAFIA PRÁCE

"Moderné problémy s vykonávaním overovania svedectiev na mieste"

1. Oficiálne dokumenty, predpisy

2. Ústava Ruskej federácie. M.: Juraj. lit., 1995,20 s.

3. O ochrane ľudských práv a základných slobôd: Európsky dohovor zo 4. novembra. 1950 M: Vydavateľstvo Beck, 1999. 62 s.

4. Vnútorný dohovor štátov strednej Európy „O spolupráci v európskom regióne v bezpečnostných otázkach“. M: Vydavateľstvo Beck, 1999.-43 s.

5. Trestný poriadok RSFSR. M.: Spark, 1993. 230 s.

6. Alternatívne návrhy Trestného poriadku Ruskej federácie. M.: Právnik, 1998. 320 s.

7. Trestný poriadok Ruskej federácie. M.: Spark, 2003. 210 s.

8. Komentár k Trestnému poriadku RSFSR. M.: Prospekt, 1994. 310 s.

9. Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie. M.: Beck, 2002. 330 s.

10. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie. M.: Spark, 2003. 180 s. Yu. Vedomosti kongresov ľudových poslancov RSFSR a Najvyššej rady RSFSR. 1991. 52.11. Vestník zjazdov ľudových poslancov RSFSR a Najvyššej rady RSFSR. 1992. č. 17.

11. Zbierka uznesení pléna najvyšších súdov o trestných veciach. M.: Právnik, 1999. -230 s. 1. Monografie, učebnice, učebné pomôcky

12. Avostin D.V. Trestný proces a otázky korelácie s forenznou taktikou. M: Spark, 1996. 134 s.

13. Antropov G.V. Moderné trendy v trestnom procese. JL: Právne. Kniha, 1988. 78 s.

14. Harotsker J1.E. Investigatívny experiment v sovietskej kriminalistike. Charkov, 1951. 213 s.

15. Arseniev VD Otázky všeobecnej teórie forenzných dôkazov. M., 1964.-316 s.

16. P. Artamonov L.D. Forenzné skúmanie: stav a trendy v súvislosti s prijatím nového Trestného poriadku Ruskej federácie. M., 2002. 167 s.

17. Belkin R.S. Kriminalistika. M.: Gosjurizdat, 1959. 390 s.

18. Belkin R.S. Kriminalistika: problémy dneška. Aktuálne otázky ruskej kriminalistiky. M.: NORMA, 2001.-237 s.

19. Belkin R.S. Overenie a spresnenie výpovede na mieste: Prednáška. M., 1961. -25 s.

20. Belkin R.S. Vyšetrovací experiment a overovanie svedectiev na mieste. Kriminalistika. M.: Juraj. lit., 1966. 230 s.

21. Belkin R.S. Teória a prax vyšetrovacieho experimentu. M.: Vyššia škola Ministerstva vnútra ZSSR, 1959.- 169 s.

22. Belkin R.S., Livshits E.M. Vyšetrovacia taktika. M.: Nový právnik, 1997. 176 s.

23. Božev V.P. Trestný proces: Proc. M.: Spark, 1998. 312s.

24. Burinský E.F. Forenzné skúmanie dokumentov, ich výroba a použitie. M., "LexEst", 2002.-464s.

25. Byvaev D.I. Niektoré aspekty forenznej psychológie at. vyšetrovanie krádeže. M., 1972. 134 s.

26. Vander M.B. Využitie mikročastíc pri vyšetrovaní trestných činov. SPb., "Peter", 2001 .-224s.

27. Vasiliev V.L. Právna psychológia. 3. vyd. M.: Piter, 2000.-516 s.

28. Vedernikov N.T. Štúdium identity páchateľa v priebehu vyšetrovania. Tomsk, 1968. 41 s.

29. Vetrov N.I. Využitie kriminalistických poznatkov pri vyšetrovaní trestných činov mladistvých. M.: Spark, 1994. -345 s.

30. Wiener N. Kybernetika: Proc. 2. vyd. M., 1968. 340 s.

31. Problematika boja proti kriminalite v zahraničí. M.: GIC Ministerstva vnútra Ruska. 1996. -31 s.

32. Gazizov V.A., Filippov A.G. Videozáznam a jeho využitie pri výrobe vyšetrovacích úkonov: Proc. príspevok. M.: MUI Ministerstva vnútra Ruska, 1997.-88 s.

33. Galakhov S.S. Kriminálne výbuchy. Základy ORD v boji proti zločinom teroristickej povahy. M., "Skúška", 2002.-288s.

34. Gerasimov I.F., Drapkin L.Ya., Ishchenko V.P. Kriminalistika. 2. vyd. M., 2000.-410 s.

35. Gomyen D., Harris D., Zwaak L. Európsky dohovor o ľudských právach. Európska sociálna charta: právo a prax. M., 1998.-312 s.

36. Gorsky G.F., Kokarev L.D., Elkind P.S. Problémy dôkazov v sovietskom trestnom procese. Voronež, Jurid. lit. 1978.-267 s.

37. Granovská P.M. Prvky praktickej psychológie. L., Leningradská štátna univerzita 1984.-325 s.

38. Gurin A.D. Použitie štandardných techník pre niektoré typy forenzné vyšetrenia. M. Norma, 1999. 98 s.

39. Gutsenko K.F. Trestný proces. M.: Zrkadlo; TEIS, 1996.111 s.

40. Dobrovolskaja T.N. Princípy sovietskeho trestného procesu. M.: Juraj. lit., 1971. 410 s.

41. Dospulov G.G. Psychológia výsluchu pri predbežnom vyšetrovaní. M.: Juraj. lit., 1976. 210 s.

42. Ermolovič V.F. Forenzná charakteristika trestných činov. Minsk, "Amalfeya", 2001.-304s.

43. Zolotykh V.V. Kontrola prípustnosti dôkazov v trestnom konaní. Rostov n/a: Phoenix, 1999. 268 s.

44. Zorin I.N. Využívanie forenzných hier, inverzií, efektov a taktických pascí pri vyšetrovaní, stíhaní a obhajobe trestných vecí. M., "Yurlitform", 2002. 360. roky.

45. Ishchenko E.P., Ishchenko P.P., Zaichev V.A. Forenzné fotografovanie a nahrávanie videa. M., "Jurist", 1999.- 438s.

46. Kazinyan G.S., Soloviev A.B. Problémy účinnosti vyšetrovacích úkonov. Jerevan: Vydavateľstvo Jerevan, Univerzita, 1987. 166 s.

47. Kipnis N.M. Prípustnosť dôkazov v trestnom konaní. M., "Jurist", 1995. 128 s.

48. Koldin V.Ya. Kriminalistika. M., 1971. -410 s.

49. Koldin V.Ya. Kriminalistika: Proc. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1963.256 s.

50. Koldin V.Ya. Súdna identifikácia. M., "LexEst", 2002.-528s.

51. Kolkutin V.V. Súdno-lekárske vyšetrenie zranenie živých ľudí. M., Yurlitinform 2002. 289 s.

52. Kolkutin V.V., Zosimov S.M., Pustovalov JI.B., Kharlamov S.G., Aksenov S.A.

53. Komissarov V.I. Teoretické základy vyšetrovacej taktiky / Ed. Dr jurid. vedy, prof. A.I. Michajlov. Saratov: Vydavateľstvo Sarat. un-ta, 1987. 345 s.

54. Kornienko M.A. Ľudské stopy v kriminalistike. Petrohrad, "Peter", 2001.-352s.

55. Kurz kriminalistiky. Spoločná časť. Kornoukhov V.E. (zodpovedná red.). M., "Právnik", 2000.-784 s.

56. Krivosheev A.S. Štúdium osobnosti obvineného v priebehu vyšetrovania. M.: Juraj. lit., 1971. 130 s.

57. Kustov A.M. Kriminalistika a mechanizmus kriminality. Cyklus prednášok. M.: Vydavateľstvo Moskovského psychologického inštitútu, Voronež: Vydavateľstvo NPO "MODEK", 2002. 378 s.

58. Kustov A.M. Kriminalistika a mechanizmus kriminality.1. M., "Modek", 2002.- 304s.

59. Kustov A.M., Samishchenko S.S. Súdne lekárstvo pri vyšetrovaní trestných činov Moskovský psychologický a sociálny inštitút, 2002. 448 s.

60. Levin A.N., Gorinov Yu.A. Zvukový záznam a videozáznam v trestnom konaní. M.: Juraj. lit., 1983. 213 s.

61. Leikina N.S. Totožnosť páchateľa a trestná zodpovednosť. L.: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1968. 145 s.

62. Livshits R.Z. Teória práva: Proc. M.: BEK, 1994. 200 s.

63. Luzgin I.M. Modelovanie pri vyšetrovaní trestných činov. M., 1981. 213 s.

64. Luzgin I.M. Overenie a objasnenie indikácií na mieste. Kriminalistika. M.: Juraj. lit., 1968. 256 s.

65. Luzgin I.M. Rekonštrukcia pri vyšetrovaní trestných činov. Volgograd, 1981. 142 s.

66. Mikheev P.P., Semenov N.N. Kriminalistika, trestný poriadok a trestný poriadok (v otázkach a odpovediach). 2. vyd. M., 1927.- 165 s.

67. Mikheenko M.M. Dôkazy v sovietskom trestnom procese. Kyjev, 1984.-232 s.

68. Nikitin I.D. Základy metodológie práva. Minsk: Bel., 2000. -243 s. 74, Obrazcov V.A. Vyšetrovacie akcie. M.: Yunost, 1999. S. 256-260.

69. Perlov I.D. Prípravná časť procesu. M.: Gosjurizdat, 1956. 210 s.

70. Petrovský A.V. Úvod do psychológie: Proc. M., 1995. S. 140-188.

71. Petrovský A.V. Všeobecná psychológia. M., 1970. 312 s.

72. Pechnikov G.A. Problémy pravdy pri predbežnom vyšetrovaní. Volgograd: Volgograd, akad. Ministerstvo vnútra Ruska, 2001. 210 s.

73. Peschak Yan, Lrin A.M. Vyšetrovacie verzie. M.: Progress, 1976. S. 19-134.

74. Polyansky N.N. Otázky teórie sovietskeho trestného procesu. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1956. 215 s.

75. Ponomareva L.V. Metodika vyšetrovania znásilnenia. M., "Yurlitinform", 2002.-152s.

76. Popov B.JI., Shigeev V.B., Kuznetsov JI.E. Forenzná balistika. SPb., "Hippocrates", 2002.-656s.

77. Porubov N.I. Vedecké základy výsluchu pri predbežnom vyšetrovaní. 3. vydanie, prepracované. M.: Vyššie. škola, 1978. 312 s.

78. Potapov S.M. Úvod do kriminalistiky. M., 1946. S. 6-21.

79. Ruchkin V.A. Zbrane a stopy ich použitia. M., "Yurlitinform", 2003.-352s.

80. Savitsky V.M. Právo obvineného na obhajobu v socialistickom trestnom procese. M.: Nauka, 1983. 132 s.

81. Skopinský A.V. Svedok v trestnom konaní. M., 1911.230 str.8 8. Vyšetrovacie akcie ( procesná charakteristika, taktické a psychologické črty): Proc. príspevok pre vysoké školy Ministerstva vnútra ZSSR. Volgograd: Vyššia škola ministerstva vnútra ZSSR, 1984. 237 s.

82. Sorokotyagina D.A. Psychológia vyšetrovacích úkonov. Jekaterinburg, 1995. 198 s.

83. Soy-Serko JI.A. Overenie na mieste. M., 1966. 54 s.

84. Strogovič M.S. Priebeh sovietskeho trestného procesu. M., 1968. T. 1.-530 s.

85. Strogovič M.S. Náuka o materiálnej pravde v trestnom konaní. M., 1957. 320 s.

86. Suvorov Yu.P. Súdna znalosť cestnej dopravy. Forenzné posudzovanie konania vodičov a iných osôb zodpovedných za zaistenie bezpečnosti premávky na mieste nehody. M., "Skúška", 2003.-208s.

87. Sukharev A.Ya., Alekseev A.I., Zhuravlev M.P. Základy verejná politika boj proti zločinu v Rusku. M.: NORMA, 1997. 63 s.

88. Tarasov-Rodionov P.I. Investigatívny experiment. M., 1937. 134 s.

89. Terkoev B.D. Matematické metódy v trestnom procese. M., 1972. -234 s.

90. Terkunov I.M. Využitie psychologických metód v prípade prichytenia pri klamstve pri výsluchu. M.: Juraj. Lit., 1983. 125 s.

91. Tomilin V.V., Barsegyants L.O., Gladkikh A.S. Forenzné lekárske vyšetrenie fyzických dôkazov. M., "Medicína", 1089. 304

92. Treushnikov M.K. Dôkazy a dôkazy v soviet civilný proces. M., 1982. 234 s.

93. YuO.Uvarov V.N. Overenie na mieste. M., 1982. 118s.

94. Trestný proces. Učebnica / Ed. Kolosovich S.A., Zaitseva E.A. Volgograd, 2002. 234 s.

95. Trestný proces: Proc. pre študentov právnických fakúlt a fakúlt / Ed. K.F. Gutsenko. 4. vydanie, revidované. a dodatočné M.: Zertsalo-M, 2001.-567 s.

96. Fedorov G.V. Odorológia. Pachové stopy v kriminalistike. Minsk, "Amalfeya", 2000.-144s.

97. Fedorov Yu.D. Vyšetrovací tím na mieste činu (psychologické aspekty). Taškent: NI a RIO, 1982. -58 s.

98. Fedotov I.S. Vyšetrovanie vraždy novorodencov M., „Yurlitinform“ 2003. 230 s.

99. Yub.Filippov A.G. Kriminalistika. M.: Spark, 1999. 376 s.

100. Firsov E.P. Overenie svedectva na mieste a účasť súdneho špecialistu na jeho zhotovení. Saratov: Vyššia škola Ministerstva vnútra Ruska, 1995.-54 s.

101. Khlyntsov M.N. Overenie na mieste. Saratov, 1971.

102. Tsvetkov P.P. Prezentácia na identifikáciu v sovietskom trestnom procese. L., 1962. 124 s.

103. Yu.Chipovksky A.D. Súdne záležitosti. M.: Kovcheg, 1999. 117 s. 111. Churilov S.N. Forenzná technika. História a modernosť. M., "Marketing", 2002.-3 70. roky.

104. Sheifer S.A. Vyšetrovacie akcie. M.: Juraj. Lit., 1981,267 s.

105. PZ.Shobik B.I. Kontrola objasnenia výpovede na mieste: Prednáška. Chabarovsk: Ministerstvo vnútra ZSSR, 1987. 27 s.

106. Yablokov N.P. Kriminalistika. Moskva: Yurist, 2000. 532 s.

107. Yablokov N.P. Kriminalistika. Učebnica pre vysoké školy a právnické fakulty. M., "Leke Est", 2003.-143s.

108. Yakimov I.N. Kriminalistika. M., "LexEst", 2003.-496s.

109. Yanovsky I.D. Trestno-procesné aspekty stanovenia vyšetrovacích úkonov. M., Spark, 1998. 87 s.

110. Yarovich P.D. Vyhliadky na vizuálnu a fonoskopickú fixáciu vyšetrovacích úkonov. M., 1998. 89 s.

112. Aleksandrov G.N., Strogovič M.S. Kontrola svedectva na mieste // Právna veda. 1978. č. 2. S. 112-113.

113. Aleksandrov G.N., Strogovič M.S. Nesprávna prax // Socialistická zákonnosť. 1960. Číslo 3. S. 20-26.

114. Andreev A.A. Problémy teórie a praxe overovania a objasňovania výpovedí na mieste. Abstraktné Diss. . cand. legálne vedy. Barnaul, 2004. 22 s.

115. Barsky A.G. Trestno-procesné problémy pri vykonávaní vyšetrovacieho experimentu a preverovaní svedectiev na mieste. Dis. .cand. legálne vedy. M., 1988. 180 s.

116. Belousov V.I. Preverovanie svedectiev na mieste počas predbežného vyšetrovania. Dis. .cand. legálne vedy. Krasnodar, 2003. 187 s.

117. Bykov V.M., Yurin A.I. Aktuálne problémy zlepšenia produkcie vyšetrovacích úkonov: So. vedecký Tvorba. Taškent: NI a RIO Taškent. Vyššia škola ministerstva vnútra ZSSR, 1982.

118. Listy orgánov činných v trestnom konaní // Informačný leták odborná rada pod správou Kaliningradskej oblasti. -2004

119. Vlasenko N.V. Informačná podstata a taktika svedectiev na mieste: Dis. . cand. legálne vedy. Saratov, 2001.- 190 s.

120. Gavlo V.K. K otázke vývoja psychologických a forenzných charakteristík trestných činov // Aktuálne otázky štátu a práva v modernom období. Tomsk, 1994.

121. Igitova I.V. Mechanizmus implementácie Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd // Štát a právo. 1997. Číslo 1.S. 75-76.

122. Kanifatov A. A. Ochrana trestného procesu pred abnormálnym správaním jeho účastníkov. Abstraktné dis. .cand. legálne vedy. Nižný Novgorod, 2004. 24 s.

123. Pashin S. A. Dôkazy v ruskom trestnom procese // Tr. vedecko-prax. laboratóriách. M., 1996. Časť 2. S. 350-360.13 4. Pletnev V. Použitie technických prostriedkov na zabezpečenie dôkazov // Legitimita. 1998. Číslo 8.

124. Seleznev M. Niektoré aspekty prípustnosti dôkazov // Legitimita. 1994. Číslo 8.

125. Stepanov V.V. Právna podstata a pokyny na zlepšenie preverovania svedectiev na mieste // Kriminalistický bulletin / Ed. vyd. A.G. Filippov. Problém. 2. M.: Spark, 2001. S. 15-22.

126. Článok 194. Overenie svedectva na mieste

127. Na zistenie nových okolností relevantných pre trestný prípad možno na mieste spojenom s vyšetrovanou udalosťou preveriť alebo objasniť výpoveď podozrivého alebo obvineného, ako aj obete alebo svedka.

128. Súčasné preverovanie svedectiev viacerých osôb na mieste nie je povolené.

129. Overovanie výpovede sa začína návrhom osoby na označenie miesta, kde sa bude jej výpoveď overovať. Po voľnom príbehu a ukážke akcií možno osobe, ktorej svedectvo sa kontroluje, položiť otázky.

130. Preverenie svedeckej výpovede na mieste v obydlí bez súhlasu osôb v ňom bývajúcich sa vykonáva na základe rozhodnutia vyšetrovateľa a rozhodnutia súdu spôsobom ustanoveným v § 165 tohto zákonníka.

131. Overovanie indícií na mieste začalo o h.m.

132. Pred preverovaním svedeckej výpovede na mieste boli zúčastneným osobám vysvetlené ich práva, povinnosti a postup pri preverovaní svedeckej výpovede na mieste.1. Zúčastnené osoby: podpis) podpis) podpis)

133. Všetkým účastníkom bolo vysvetlené, že v súlade s článkom 51 Ústavy Ruska

134. Nikto nie je povinný svedčiť proti sebe, svojej manželke (manželke) a iným blízkym príbuzným, ktorých okruh vymedzuje článok 5 ods. 4 Trestného poriadku Ruskej federácie.1. Zúčastnené osoby: podpis) podpis) podpis)

135. Práva a povinnosti svedka (obete) podľa čl

136. Trestný poriadok Ruskej federácie, vysvetlený a pochopený. podpis svedka (obete)

137. Okrem toho bol svedok (obeť) (priezvisko, meno, priezvisko) upozornený na zodpovednosť podľa článku 307 Trestného zákona Ruskej federácie za vedome nepravdivé svedectvo a podľa článku 308 Trestného zákona Ruskej federácie. federácia za odmietnutie výpovede. podpis)

138. Účastníci boli informovaní aj o použití technických prostriedkov, ktoré, kým)

139. Kontrola svedectva na mieste bola vykonaná za poveternostných podmienok, osvetlenia)

140. Pred preverením svedectva na mieste bola osoba (priezvisko, iniciály) vyzvaná, aby uviedla miesto, kde bude jej svedectvo preverované. uvedené priezvisko, iniciály) (čo presne)

141. Overenie svedectva na mieste zistené: čo presne)

142. Pri preverovaní svedectiev na mieste boli vyhotovené fotografie (video, audio a pod.)

143. Príloha protokolu o overení svedeckej výpovede na mieste

Kľúčové slová

EXPERIMENTÁLNE VYŠETROVACIE AKCIE/ UPEVŇOVANIE / PROTOKOL / EXPERIMENTÁLNE VYŠETROVACIE AKCIE/FIXÁCIA/REPORTÁŽ

anotácia vedecký článok o práve, autor vedeckého článku - Akhmedshin Ramil Linarovich

Zvažuje sa súbor pravidiel trestného konania a taktiky na stanovenie výsledkov overovania svedectiev na mieste. Dôraz sa kladie na písomné, vizuálno-obrazové a grafické spôsoby fixácie výsledkov posudzovaného experimentálna vyšetrovacia akcia. Analýza konkrétnych pravidiel a techník, ktoré sú charakteristické pre overovanie svedectiev na mieste, zahŕňa pokus o zavedenie niektorých noviniek do pravidiel a odporúčaní, ktoré sa stali tradičnými.

Súvisiace témy vedecké práce o práve, autor vedeckej práce - Akhmedshin Ramil Linarovich

Procesný a forenzný charakter preverovania svedeckej výpovede na mieste
2016 / Akhmedshin Ramil Linarovich, Čadnova Irina Vladimirovna
Oprava výsledkov experimentálnych vyšetrovacích akcií: Trestno-procesné a forenzné aspekty
2017 / Achmedšin Ramil Linarovič
Právna povaha, účastníci a procesný postup pri preverovaní svedeckej výpovede na mieste
2014 / Stelmakh V. Yu.
K problematike znakov procesných a takticko-psychologických metód na vykonávanie preverovania svedectiev na mieste
2018 / Treťjakov Maxim Timofeevič
Spôsoby, ako získať svedectvo podozrivého
2014 / Antonina Teregulová
Použitie metódy sférickej fixácie scény
2019 / Arsentieva Svetlana Stepanovna, Morozov Sergej Anatoljevič
Taktická technika "Pozorovanie" v praxi vyšetrovacích orgánov
2019 / Fomina Inna Anatolyevna, Smirnov Viktor Alexandrovič
O niektorých znakoch preverovania svedectva na mieste ako nezávislého vyšetrovacieho úkonu
2016 / Dubnitsky Dmitrij Alekseevič
Procesný a taktický potenciál preverovania svedectiev na mieste a znaky jeho vykonávania pri vyšetrovaní násilných trestných činov spáchaných osobami s duševnými poruchami, ktoré nevylučujú príčetnosť
2017 / Akop Varazdat Vardanyan
Aktuálne problémy overovania indikácií na mieste
2018 / Novikova Ekaterina Anatolyevna, Cherkasova Elena Anatolyevna, Lakeeva Ekaterina Vitalievna

Spôsoby stanovenia výsledkov preverovania svedectiev na mieste: trestnoprávne procesné a forenzné aspekty

Prax vyšetrovania zločinov na začiatku ľudských dejín sa opierala o komunikatívne vyšetrovacie akcie, potom sa objavili pátracie akcie a ako vrchol vyšetrovacieho umenia rôzne experimentálne investičné akcie sa stali neoddeliteľnou súčasťou praxe vyšetrovania trestných činov minulého storočia, najnovšie z nich bolo preverovanie svedectiev na mieste. Hodnota preverenia svedectva na mieste spočíva v možnosti získať informácie za náležitých okolností počas komunikačnej pátracej akcie. Z výsluchu sa vyvinulo preverovanie svedeckej výpovede na mieste. V súčasnosti má najbližšie k vyšetrovacej akcii vyšetrovacieho experimentu. Preverovanie svedectiev na mieste je vyšetrovacia akcia založená na možnostiach využitia poznatkov o povahe asociačných väzieb a spôsoboch práce s nimi. Nové variácie tejto vyšetrovacej akcie a vyššia taktická úroveň jej konania prispejú k jej efektívnosti. Vysoká kognitívna hodnota preverovania svedectiev a jej značný dôkazný potenciál pri vyšetrovaní niektorých druhov trestných činov z neho robí organizačne a takticky najbežnejšiu a zároveň komplexnú činnosť. Zákonodarca zakotvil v trestnom poriadku tri pojmové zložky kontroly: reprodukcia situácie; označenie predmetov; predvádzanie akcií. Vychádzajúc z podstaty preverovania výpovedí autor vychádza z toho, že koncepčnú stránku preverovania výpovede na mieste tvorí iba reprodukcia situácie a označenie predmetov. Vylúčenie demonštrácie úkonov z obsahu tejto vyšetrovacej akcie umožní jednoznačne ju odlíšiť od vyšetrovacieho experimentu. Preverovanie svedectiev na mieste možno rozdeliť do typov na základe rôznych kritérií: účel overenia svedectva na mieste; pravdivosť polohy kontrolovanej osoby; prioritou hlavnej úlohy. Autor sa domnieva, že účelom preverenia svedectva na mieste ako „zistenia nových okolností relevantných pre prípad“ stanoveným v čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie nie je úplne správny, ale nie je správne ani vykonávať ho len na kontrolu už dostupných dôkazov, pretože preverovanie svedectiev na mieste môže zmeniť na súčasné skúmanie oblasti a výsluchu bez akéhokoľvek pokusu dokázať alebo vyvrátiť spoľahlivosť svedectva.

Text vedeckej práce na tému "Techniky zaisťovania výsledkov preverovania výpovedí na mieste: trestnoprávne a forenzné aspekty"

KRIMINÁLNA JUSTÍCIA

Ruský vestník trestného práva

KRIMINALISTIKA

MDT 343.9 B01 10.17223/23088451/8/16

R.L. Ahmedshin

METÓDY ZÁZNAMU VÝSLEDKOV KONTROLY INFORMÁCIÍ NA STRÁNKE: TRESTNOPROCEDURÁLNE A KRIMINALISTICKÉ ASPEKTY

Zvažuje sa súbor pravidiel trestného konania a taktiky na stanovenie výsledkov overovania svedectiev na mieste. Dôraz je kladený na písomné, vizuálno-obrazové a grafické spôsoby fixácie výsledkov uvažovanej experimentálnej vyšetrovacej akcie. Analýza konkrétnych pravidiel a techník, ktoré sú charakteristické pre overovanie svedectiev na mieste, zahŕňa pokus o zavedenie niektorých noviniek do pravidiel a odporúčaní, ktoré sa stali tradičnými.

Kľúčové slová: experimentálne vyšetrovacie úkony, fixácia, protokol.

Písomný spôsob vyjadrenia fixácie výsledkov overovania svedectiev na mieste. Protokol o overení na mieste má jasne definovanú štruktúru, ktorá tradične obsahuje úvodnú, popisnú a záverečnú časť.

Úvodná časť protokolu každej experimentálnej vyšetrovacej akcie obsahuje nasledujúce podrobnosti: dátum a miesto protokolu; čas začiatku a ukončenia experimentálnej vyšetrovacej akcie; miesto pátracieho úkonu (pri objekte - byt, dom, ulica; pri pozemku v obývanej oblasti - ulica; pri pozemku mimo obývaného územia - vzdialenosť od obývaného územia alebo súradnice územia, kde sa vyšetrovacie konanie vykonáva); informácie identifikujúce osobu, ktorá vykonala vyšetrovaciu akciu (pozícia, priezvisko, meno a priezvisko); informácie identifikujúce osobu, ktorá vystupuje ako overená osoba (pozícia, priezvisko, meno a priezvisko); informácie identifikujúce osoby zapojené do vyšetrovacej akcie (funkcia, priezvisko, meno a priezvisko); priezviská, mená, priezviská a adresy svedkov; skutočnosť použitia technických prostriedkov a ich názov (pri málo známych technických prostriedkoch - ich účel); podmienky, za ktorých sa vyšetrovanie vykonáva; skutočnosť vysvetlenia práv účastníkom vyšetrovacieho úkonu, ako aj osvedčenie tejto skutočnosti podpismi príslušných osôb.

Úvodná časť protokolu o overení svedectva obsahuje okrem vyššie uvedeného:

Články Trestného poriadku, na základe a pri dodržaní ktorých sa vykonáva vyšetrovací úkon,

Účel preverenia svedectva na mieste;

Skutočnosť varovania obetí a svedkov o trestnej zodpovednosti za odmietnutie, vyhýbanie sa

vedome falošné svedectvo, ktoré je potvrdené ich podpismi;

Poznámka, že obsah čl. 51 Ústavy Ruskej federácie, ktorý hovorí, že nikto nie je povinný svedčiť proti sebe, manželovi a blízkym príbuzným, ktorých okruh je vymedzený federálny zákon;

„miesto nadchádzajúceho vyšetrovacieho úkonu, ktoré je uvedené zo slov kontrolovanej osoby (napríklad „miesto odcudzeného majetku“ alebo „miesto bydliska spolupáchateľov trestného činu“ atď.)“ ;

V prípade nedostavenia sa obhajcu skutočnosť nedostavenia sa s uvedením dôvodu, aby sa vylúčili pochybnosti súdu o dodržaní práva na obhajobu.

Opisná časť protokolu každej experimentálnej vyšetrovacej akcie obsahuje informácie o akciách účastníkov experimentálnej vyšetrovacej akcie a ďalšie významné okolnosti. Vyššie uvedené naznačuje účelnosť vložiť do opisnej časti nasledujúce informácie: podrobný popis miesta experimentálnej vyšetrovacej akcie za účelom jeho identifikácie; podrobný popis podmienok (počasie, infraštruktúra, sociokultúrne); podrobný popis zmien vykonaných v situácii, ktorý prispieva k väčšej identite aktuálnej situácie so situáciou v čase preverovanej udalosti; podrobný popis neuskutočnených zmien situácie, ktoré by prispeli k väčšej identite aktuálnej situácie so situáciou v čase preverovania udalosti; stanovisko kontrolovaného o miere spoľahlivosti predmetov alebo podmienok činnosti, ktoré mu boli poskytnuté; tvrdenie testovanej osoby, že nevidí dôvody objektívneho charakteru, ktoré by jej mohli brániť v úspechu

R.L. Ahmedshin

ale zúčastniť sa na vyšetrovacej akcii; popis zdravotného stavu kontrolovanej osoby zistený z jej slov; hranice územia, na ktorom sa vyšetrovacia akcia uskutočnila, vo vzťahu k veľkosti, ako aj k akejkoľvek veľkosti objektov opísaných v protokole, použitie výrazov „vedľa“, „okolo“, „blízko“, „okolo“ je neprijateľné; vymenovanie súboru úkonov vykonaných účastníkmi vyšetrovacej akcie v poradí, v akom boli vykonané.

Opisná časť protokolu o overení svedectva obsahuje okrem vyššie uvedeného:

Vysvetlenia osoby, ktorej svedectvo sa overuje, v prvej osobe;

Počiatočný a konečný bod pohybu účastníkov vyšetrovacej akcie;

Popis spôsobu pohybu a trasy – samostatne kontrolované, samostatne pre ostatných účastníkov;

Popis úkonov vykonaných počas celej trasy pohybu zaznamenaný v tretej osobe;

Opis všeobecných a osobitných znakov predmetov zaistených pri overovaní svedectiev na mieste s uvedením konkrétnych miest ich nálezu;

Vysvetlenia kontrolovaného týkajúce sa predmetov, ktoré majú byť zaistené;

Otázky vyšetrovateľa preverovanej osobe po skončení hlavného svedectva a odpovede na ne.

Zdá sa, že účelnosť taktického odporúčania zameraného na skutočnosť, že zaznamenanie ústnej výpovede osoby zahŕňa stručné zhrnutie ich hlavného obsahu, možno spochybniť.

Väčšina forenzných výskumníkov sa domnieva, že závery vyšetrovateľa subjektívneho charakteru alebo úsudky hodnotiaceho charakteru nepodliehajú zaznamenávaniu do protokolu. Nesúhlasme s touto požiadavkou, ktorá priamo nevyplýva z obsahu čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Záverečná časť protokolu každej experimentálnej vyšetrovacej akcie obsahuje informácie: o technických prostriedkoch na stanovenie vyšetrovacej akcie použitej v priebehu vyšetrovacej akcie ao informačných médiách, na ktorých sa nachádzajú prijaté informácie; o zámernom upozornení účastníkov experimentálnej vyšetrovacej akcie na použitie technických prostriedkov fixácie; o prílohách protokolu (fototabuľky, videozáznamy, plány, schémy a nákresy, ako aj zaistené veci); o vyjadreniach prijatých od účastníkov vyšetrovacej akcie pred začatím, počas alebo po skončení jej vyjadrení alebo o absencii takýchto vyjadrení; o známosti svedkov,

špecialisti a ďalší účastníci so záznamom o vyšetrovacej akcii potvrdeným podpismi týchto osôb; o osobe, ktorá viedla vyšetrovaciu akciu (funkcia, celé meno).

Záverečná časť protokolu o overení svedectva obsahuje okrem vyššie uvedeného:

názov vecí zaistených počas overovania svedectva;

Opis spôsobu balenia zaisteného;

Podpis overiteľným na každej strane protokolu.

Zostávajúce momenty fixácie výsledkov preverovania svedectiev na mieste sú totožné s metódami fixovania výsledkov experimentálnych vyšetrovacích akcií.

Vizuálno-figurálny spôsob reflektovania fixácie výsledkov overovania svedectiev na mieste.

Natáčanie videa je najviac efektívnym spôsobom vizuálno-obrazový spôsob fixácie výsledkov kontroly svedectva na mieste.

Problém technických prestávok sa stáva mimoriadne aktuálnym pri výrobe natáčania videa, ak ich potreba vznikne v procese podávania dôkazov testovaným. Prerušiť priebeh vyšetrovacej akcie podľa 2. časti čl. 194 Trestného poriadku vyšetrovateľ nemôže. V prípade prerušenia sa nahrávanie buď preruší a následne sa v ňom pokračuje, čo je do značnej miery plné podozrení o smerovaní prebiehajúceho overovania, alebo je videozáznam úplne odmietnutý.

Začiatok procesu nahrávania videozáznamu musí zodpovedať okamihu začiatku vyšetrovacieho úkonu. „Plán scenára“ natáčania videa zahŕňa určenie optimálneho typu natáčania a určenie optimálneho miesta obsluhy.

Tradične je súčasťou „plánu scenára“ na jej začiatku detailné video účastníkov vyšetrovacej akcie, po ktorom nasleduje panoramatická fixácia situácie. V budúcnosti závisí výber typu natáčania videa od snímaného objektu. Ak je teda jedným z cieľov kontroly:

Stanovenie trasy pohybu alebo objasnenie prvkov situácie trestného činu, potom je vhodné vykonávať videofilmovanie striedavo pomocou orientačného a prehľadového snímania;

Detekcia jednotlivých objektov, potom je vhodné vykonávať natáčanie videa striedavo pomocou nodálneho a detailného snímania;

Akciu kontrolovanej osoby, potom je vhodné vykonávať natáčanie videa striedavo s použitím prehľadového a nodálneho snímania.

Fotografovanie ako spôsob fixácie je menej vhodnejšie ako filmovanie videa, pretože je svojou povahou fragmentárne a naznačuje možnosť

Techniky na opravu výsledkov overovania svedectiev na mieste

možnosť domýšľania toho, čo je mimo obrazu. Predmety fotografovania v procese kontroly svedectva na mieste sú:

Relatívna pozícia účastníkov overovania svedectva na mieste vo vzťahu k overovanej osobe v rôznych bodoch jeho konania;

Miesto kontroly a referenčné body na ňom umiestnené;

Začiatok a koniec pohybu;

Predmety nájdené pri overovaní svedectiev, ktoré sú dôležité pre vyšetrovanie;

Úkony vykonávané kontrolovanou osobou (hoci sme hovorili o pochybnej objektivite zaradenia tejto položky do obsahu preverovania svedeckej výpovede).

Nasledujúce odporúčania budú charakteristické pre fotografickú fixáciu v procese kontroly svedectva na mieste:

Vyhnite sa tomu, aby ste sa dostali do rámu spolu s kontrolovanou osobou, vykonávali sprievod, vypovedali svedkovia a vyšetrovateľ;

Tvár smerujúcu na konkrétny objekt je vhodné umiestniť tak, aby do rámu zapadol aj samotný smerujúci objekt.

Dnes sa neoplatí považovať za diskutabilné odporúčania vyhýbať sa tomu, aby sme sa v rámci kontrolovanej osoby na niečo ukazovali, ako dôkaz réžie. Takéto obrázky sú jasnou ukážkou dosiahnutia cieľov overenia a zodpovedajú informáciám vyjadreným v protokole.

Výber typu fotografie závisí od fotografovaného objektu. Ak je teda jedným z cieľov kontroly:

Stanovenie trasy pohybu, následné fotografovanie je vhodné vykonávať podľa pravidiel orientačnej a prehľadovej streľby;

Objasnenie prvkov situácie trestného činu udalosti, potom je vhodné fotografovať podľa pravidiel prieskumnej streľby;

Detekciu jednotlivých objektov, následne fotografovanie je vhodné vykonávať podľa pravidiel nodálneho a detailného snímania.

Špecialista, ktorý zhotovuje fotografie a videá v procese presúvania kontrolovanej osoby, je zozadu doprava (ak je odborník pravák) od

ho v momente pohybu a pred ním v momente zastavenia v blízkosti referenčného bodu.

Ostatné metódy fotofixácie, ktoré sú spoločné pre všetky experimentálne vyšetrovacie akcie, môžu byť tiež použité v procese overovania svedectiev na mieste.

Grafický spôsob vyjadrenia fixácie výsledkov overovania indikácií na mieste. Taktické metódy zostavovania plánov, schém a nákresov sú do značnej miery univerzálne pre všetky vyšetrovacie akcie. Znakom grafickej metódy stanovenia výsledkov kontrolných indikácií na mieste je:

Prax veľmi zriedkavého používania kresieb v dôsledku dôrazu na vypracovanie plánov na otvorených priestranstvách a schém pri vykonávaní vyšetrovacej akcie v interiéri;

Označenie referenčných bodov na plánoch a schémach s ich popisom v legende plánu alebo schémy;

Označenie orientačných bodov na plánoch a schémach s ich popisom v legende plánu alebo schémy;

Označenie smeru pohybu (vo vzťahu k svetovým stranám a výrazným orientačným objektom);

Označenie trasy pohybu vrátane značky začiatočného a koncového bodu pohybu, ako aj samotnej trasy, zvýraznené bodkovanou čiarou;

Spresnenie miest na plánoch a mapách spojené s podrobnejším overovaním a objasňovaním výpovedí a odhaľovaním stôp a predmetov trestnej činnosti;

Označenie bodov, z ktorých sa fotografovalo alebo filmovalo, videozáznam, a ak je to možné, sektory, v ktorých sa videozáznam a fotografovanie vykonávalo.

Na plán alebo diagram je vhodné umiestniť dve legendy (dekódovanie symbolov). V prvej legende je potrebné tradične umiestniť piktogramy konvenčných znakov s ich výkladom. V druhej legende je potrebné odrážať najvýznamnejšie náznaky, ktoré osoba uviedla v jednom alebo druhom bode trasy. Niet pochýb o tom, že je to trochu časovo náročné, ale umožňuje to po zoznámení jasnejšie predstaviť si obraz prebiehajúcej vyšetrovacej akcie.

LITERATÚRA

1. Drapkin L.Ya., Andreev A.A. Teória a prax kontroly a objasňovania indikácií na mieste: vedecko-metodická. príspevok. Jekaterinburg: Vydavateľstvo Uralského právneho inštitútu Ministerstva vnútra Ruska, 2003. 76 s.

3. Shekhovtsova L.S. Overovanie dôkazov počas predbežného vyšetrovania lúpeží a lúpeží spáchaných vo vidieckych oblastiach // Psychopedagogika v orgánoch činných v trestnom konaní. 2013. Číslo 2 (53). s. 32-34.

4. Gvilia D.M. Kriminalistická taktika preverovania svedeckej výpovede na mieste pri vyšetrovaní trestných činov v oblasti ekonomiky: dis. ... cukrík. legálne vedy. N. Novgorod, 2007. 190 s.

5. Pilyavets S.V. Moderné problémy vykonávania preverovania svedectiev na mieste: trestnoprávne procesné a forenzné aspekty: dis. ... cukrík. legálne vedy. Kaliningrad, 2004. 183 s.

6. Soya-Serko L.A. Overenie na mieste. M.: Nauka, 1966. 94 s.

METÓDY NÁPRAVY VÝSLEDKOV KONTROLY SVEDECTVA NA MIESTE: TRESTNO PROCESNÉ A FORENZNÉ ASPEKTY

Ugolovnaja justitsija - Ruský vestník trestného práva, 2016, 2(8), 105-108. DOI 10.17223/23088451/8/16 Akhmedshin, Štátna univerzita v Tomsku (Tomsk), [e-mail chránený]

Kľúčové slová: experimentálne vyšetrovacie akcie, fixácia, správa.

Prax vyšetrovania zločinov na začiatku ľudských dejín sa opierala o komunikačné vyšetrovacie akcie, potom sa objavili pátracie akcie a ako vrchol investigatívneho umenia sa množstvo experimentálnych vyšetrovacích akcií stalo neoddeliteľnou súčasťou praxe vyšetrovania trestných činov. storočia, posledný z nich preveroval svedectvá na mieste. Hodnota preverenia svedectva na mieste spočíva v možnosti získať informácie za náležitých okolností počas komunikačnej pátracej akcie. Z výsluchu sa vyvinulo preverovanie svedeckej výpovede na mieste. V súčasnosti má najbližšie k vyšetrovacej akcii vyšetrovacieho experimentu. Preverovanie svedectiev na mieste je vyšetrovacia akcia založená na možnostiach využitia poznatkov o povahe asociačných väzieb a spôsoboch práce s nimi. Nové variácie tejto vyšetrovacej akcie a vyššia taktická úroveň jej konania prispejú k jej efektívnosti. Vysoká kognitívna hodnota preverovania svedectiev a jej značný dôkazný potenciál pri vyšetrovaní niektorých druhov trestných činov z neho robí organizačne a takticky najbežnejšiu a zároveň komplexnú činnosť. Zákonodarca zakotvil v trestnom poriadku tri pojmové zložky kontroly: reprodukcia situácie; označenie predmetov; predvádzanie akcií. Vychádzajúc z podstaty preverovania výpovedí autor vychádza z toho, že koncepčnú stránku preverovania výpovede na mieste tvorí iba reprodukcia situácie a označenie predmetov. Vylúčenie demonštrácie úkonov z obsahu tejto vyšetrovacej akcie umožní jednoznačne ju odlíšiť od vyšetrovacieho experimentu. Preverovanie svedectiev na mieste možno rozdeliť do typov na základe rôznych kritérií: účel overenia svedectva na mieste; pravdivosť polohy kontrolovanej osoby; prioritou hlavnej úlohy. Autor sa domnieva, že účelom preverenia svedectva na mieste ako „zistenia nových okolností relevantných pre prípad“ stanoveným v čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie nie je úplne správny, ale nie je správne ani vykonávať ho len na kontrolu už dostupných dôkazov, pretože preverovanie svedectiev na mieste môže zmeniť na súčasné skúmanie oblasti a výsluchu bez akéhokoľvek pokusu dokázať alebo vyvrátiť spoľahlivosť svedectva.

1. Drapkin, L. Ya. & Andreev, A.A. (2003) Teoriya ipraktikaproverki a utochneniyapokazaniy na meste. Jekaterinburg: Uralský právny inštitút Ministerstva vnútra Ruska.

2. Maevskiy, S.S. (2012) Takticheskie rekomendatsii pri provedenii otdel "nykh sledstvennykh deystviy, provodimykh s uchastiem advokata. VestnikBryanskogo gosudarstvennogo universiteta - Bryansk State University Herald. 2. s. 23-25.

3. Shekhovtsova, L.S. (2013) Proverka pokazaniy v khode predvaritel "nogo rassledovaniya grabezhey i razboev, sovershennykh v sel" skoy mestnosti. Psikhopedagogika vpravookhranitel "nykh organakh. 2 (53). s. 32-34.

4. Gviliya, D.M. (2007) Kriminalisticheskaya taktika proverki pokazaniy na meste pri rassledovanii prestupleniy v sfére ekonomiky. Zákon Cand. Diss. N. Novgorod.

5. Pilyavets, S.V. (2004) Sovremennye problemy provedeniya proverki pokazaniy na meste (Ugolovno-protsessual "nye i kriminalisticheskie aspekty). Zákon Cand. Diss. Kaliningrad.

6. Soya-Serko, L.A. (1966) Proverka pokazaniy na meste. Moskva: Veda.

Úvod

1. Pojem a podstata overovania svedeckej výpovede na mieste

Príprava na overenie na mieste

Taktika overovania na mieste

Oprava priebehu a výsledku kontroly nameraných hodnôt na mieste

Záver

Bibliografia

Dodatok

Úvod

Vedecká podpora praktickej činnosti orgánov činných v trestnom konaní v boji proti kriminalite je hlavnou spoločenskou objednávkou adresovanou forenznej vede. Forenzní vedci s využitím výdobytkov prírodných a technických vied, štúdiom a zhrnutím pozitívnej praxe objasňovania trestných činov vytvárajú nové, pokročilejšie metódy a prostriedky boja proti kriminalite, odhaľovania podozrivých a dokazovania ich viny.

Jedným z prostriedkov (zdrojov) získavania dôkazov by malo byť overenie svedeckej výpovede na mieste ako nezávislá vyšetrovacia akcia upravená čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie (ďalej len Trestný poriadok Ruskej federácie). Táto vyšetrovacia akcia sa vyznačuje osobitnou procesnou povahou, má svoju vlastnú kognitívnu funkciu.

V kriminalistike koncepčné problémy preverovania svedectiev na mieste zisťovali: R.S. Belkin, I.I. Belozerová, D.V. Belykh-Silaev, I.E. Bykhovsky, A.N. Vasiliev, N.V. Vlasenko, M.V. Davydov, M.I. Enikejev, I.V. Krylov, M.V. Merkulová, S.A. Novikov, S.V. Pilyavets, L.Ya. Soya-Serko, N.T. Trishina, S.V. Uljanov, E.E. Centerov, I.A. Ckhovrebova, S.A. Sheifer a ďalší.

Rozbor praxe uplatňovania čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie ukázal, že mnohé problémy taktického charakteru naďalej zostávajú nevyriešené, čo výrazne znižuje účinnosť zákona a obmedzuje skutočné príležitosti vyšetrovateľovi pri zisťovaní okolností, ktoré sa majú preukázať.

Relevantnosť štúdia overovania svedectiev na mieste spočíva v tom, že správny výber vyšetrovacieho úkonu zohráva dôležitú úlohu pri dosahovaní cieľov vyšetrovania trestných vecí. A pre správny výber vyšetrovacieho úkonu, ktorý sa má vykonať v každom konkrétnom prípade, je potrebné jasne pochopiť podstatu a charakteristické črty každého vyšetrovacieho úkonu. Preverenie svedeckej výpovede na mieste sa vonkajšími znakmi podobá obhliadke miesta incidentu za účasti podozrivého, obvineného alebo poškodeného, ako aj výsluchu na mieste, predvedeniu na identifikáciu a vyšetrovací experiment realizovaný za účasti osoby, ktorej svedectvo sa overuje. Žiadny z týchto úkonov však nemôže nahradiť overenie svedeckej výpovede na mieste ako jeden z procesných dôkazných prostriedkov. Nesprávny výber vyšetrovacia činnosť vedie k tomu, že sa úplne stráca alebo výrazne sťažuje možnosť získať a konsolidovať potrebné faktografické údaje, sú neprimerane obmedzované práva občanov. Preto je potrebné venovať väčšiu pozornosť štúdiu otázok súvisiacich s určovaním podstaty rôznych vyšetrovacích úkonov.

Cieľom tejto práce je naštudovať teóriu a prax výrobného overovania svedectiev na mieste.

Realizácia tohto cieľa zahŕňa riešenie nasledujúcich úloh:

) charakterizovať pojem, podstatu a význam overovania svedeckej výpovede na mieste;

) určiť postup prípravy na overenie svedectva na mieste;

) analyzovať taktiku vykonávania overovania svedectva na mieste;

) prešetriť fixáciu kurzu a výsledky kontroly svedectva na mieste.

Predmetom štúdia tejto práce sú forenzné znaky preverovania svedeckej výpovede na mieste.

Predmetom štúdie sú vzorce prípravy a taktiky overovania svedectiev na mieste.

1. Pojem a podstata overovania svedeckej výpovede na mieste

posudkový vypočúvaný protokol

Uvažovaná vyšetrovacia akcia – preverenie svedectva na mieste – sa v minulosti v literatúre a vyšetrovacej praxi označovala ako „výjazd na miesto činu“, „reprodukovanie svedectva na mieste“ atď., tieto názvy však neodzrkadľovali jeho skutočnú význam, a preto boli nahradené úspešnejším – overením na mieste. Hoci však čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie sa predmetná vyšetrovacia akcia nazýva „preverenie svedectva na mieste“, jej obsah je oveľa širší a je uvedený v časti 1 čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie: "Za účelom zistenia nových okolností... možno na mieste overiť alebo objasniť predtým poskytnuté svedectvo podozrivého, obvineného, obete alebo svedka."

Yu.B. Chupilkin a O.A. Lucenko definuje preverovanie svedeckej výpovede na mieste ako „zložitú vyšetrovaciu akciu, ktorá spočíva v tom, že predtým vypočutá osoba prenesie svedectvo o trestnom čine vo všeobecnosti alebo o jeho jednotlivých okolnostiach na mieste spojenom s jeho spáchaním a súčasne porovná ich s materiálnou situáciou tohto miesta, poukazujúc na predmety, dokumenty a stopy relevantné pre prípad a preukazujúce určité akcie za účelom preverenia existujúcich a získania nových dôkazov v prípade, ak je subjekt vyšetrovania presvedčený, že táto osoba skutočne pozná skutkovú podstatu vyšetrovaného trestného činu.

Preverovanie svedectiev na mieste je veľmi svojrázna vyšetrovacia akcia, ktorá má komplexný charakter, v ktorej sa organicky spájajú prvky množstva ďalších vyšetrovacích úkonov, ako je obhliadka miesta incidentu, výsluch, vyšetrovací experiment, pátranie a prezentácia identifikácie, a ktorý zároveň nezapadá do žiadneho z nich.

Podľa A.N. Vasiliev a S.S. Stepicheva, podstatou tejto vyšetrovacej akcie (ktorú nazývajú rozmnožovanie výpovedí na mieste) je, že „osoba, ktorej výpoveď sa preveruje, uvedie miesto, kde sa nachádzajú určité udalosti súvisiace s vyšetrovaným trestným činom, ktoré predtým vo svojej výpovedi uviedla , sa uskutočnilo, Vyšetrovateľ v rámci tohto pátracieho úkonu zisťuje, do akej miery informácie uvedené vo výpovedi zodpovedajú alebo nezodpovedajú skutočnému stavu v mieste vyhotovenia výpovede a iným okolnostiam zisteným vo veci. vyšetrovateľ dostane možnosť vyvodiť záver o spoľahlivosti alebo nespoľahlivosti overenej výpovede.

R.S. Belkin vidí podstatu tohto konania „v tom, že obžalovanému (podozrivému) alebo svedkovi (obete) ukáže určité miesto spojené s trestným činom, príbeh o konaní spáchanom na tomto mieste, porovná informácie oznámené osobami v zozname s cieľom situáciu na mieste a niekedy aj pri predvádzaní niektorých úkonov. Takmer podobnú definíciu uvádza L.A. Soya-Serko, podľa ktorého preverovanie svedeckej výpovede na mieste spočíva v tom, že „predtým vypočúvanou osobou označíme miesto a predmety spojené s vyšetrovanou udalosťou, opíšeme túto udalosť, priebeh jednotlivých úkonov, naštudujeme si skutočný stav tohto miesta a preveríme jeho výpovede. a porovnávanie prijatých správ s nimi s cieľom overiť existujúce a zriadiť nové dôkazy“. Ako vidíme, R.S. Belkin a L.A. Soya-Serko, na rozdiel od L.N. Vasiliev a S.S. Stepichev, pripúšťajú možnosť predvedenia niektorých akcií v procese overovania svedectiev na mieste, s čím, samozrejme, treba súhlasiť, na základe chápania tohto konania ako komplexného.

Takúto vyšetrovaciu akciu, akou je preverovanie svedectiev na mieste, je možné vykonať pri mnohých druhoch trestných činov (najmä závažných), ale nie pri všetkých (napríklad počítačová kriminalita). Pokiaľ ide o prvú kategóriu trestných činov, v závislosti od zistených okolností sa určí konkrétny vyšetrovací úkon potrebný na čo najefektívnejšie a optimálne dosiahnutie stanovených cieľov. Na zistenie určitých druhov trestných činov má táto vyšetrovacia akcia ideálne možnosti. „Zvažovaná vyšetrovacia akcia pri vyšetrovaní skupinových trestných činov je zameraná na preverenie a objasnenie úlohy každého zo spolupáchateľov na mieste činu, keďže ani pri najpodrobnejších výsluchoch rôznych osôb nemožno uistiť, že ide o to isté miesto, a niektoré podrobnosti, napríklad presnú polohu každého z páchateľov vo vzťahu k obeti, situáciu v byte atď., možno spravidla zistiť iba pomocou tohto vyšetrovacieho úkonu.

Podstata preverovania svedeckej výpovede na mieste spočíva v tom, že vyšetrovateľ vyzve predtým vypočúvanú osobu (svedok, poškodený, podozrivý, obvinený), aby uviedol miesto činu (prípadne iné miesto súvisiace s vyšetrovanou udalosťou), aby o udalostiach informoval , účastník alebo očitý svedok, ktorého bol, sprevádzal vo viacerých prípadoch svoj príbeh ukážkou svojho konania alebo konania iných osôb a porovnával informácie získané pri kontrole so skutočným stavom na mieste, napr. a na druhej strane s predtým poskytnutými svedectvami a inými dôkazmi vo veci.

Kognitívna úloha preverovania svedeckej výpovede na mieste spočíva v tom, že „v dôsledku tohto pátracieho úkonu dostane vyšetrovateľ nové informácie, ktoré spoľahlivo alebo s vysokou mierou pravdepodobnosti svedčia o pravdivosti alebo nepravdivosti overovanej výpovede“. Tieto informácie sa objavujú ako výsledok porovnania vysvetlení vypočúvanej osoby so skutočným stavom na mieste.

Overenie svedectiev na mieste vo vonkajších znakoch je obdobou obhliadky miesta incidentu vykonanej za účasti podozrivého, obvineného, svedka alebo poškodeného, ako aj s predvedením na identifikáciu oblastí terénu a vyšetrovací experiment realizovaný za účasti osoby, ktorej svedectvo sa overuje. Žiadny z týchto vyšetrovacích úkonov však nemôže nahradiť overenie svedeckej výpovede na mieste ako procesný dôkazný prostriedok.

Aj keď pri preverovaní svedectva možno získať významné dodatočné informácie, stále nejde o výsluch, keďže jeho hlavným účelom je overiť znalosti osoby a jej svedectvo, ktoré predtým podala. Nejedná sa o vyšetrovaciu obhliadku, nakoľko pri previerke je potrebné získať informácie nasvedčujúce tomu, že vypočúvaná osoba sa zorientuje na mieste, kde došlo k tej či onej udalosti, pozná podstatné detaily materiálnej situácie a vie reprodukovať svoje činy a činy iných.

Podobnosť overovania svedectva na mieste a predvedenia na identifikáciu sa prejavuje v tom, že aj tu často dochádza k momentu rozpoznania terénu a predmetov, čo však nie je hlavným účelom overovania, ale môže ísť len o prostriedky na objasnenie svedectva. Ale hlavné je, že pri preverovaní svedectiev na mieste nikto vypočúvanému nič nepredkladá, ale on sám prikazuje a rozpráva.

Najväčšie ťažkosti vznikajú pri rozlišovaní medzi overovaním svedectva na mieste a vyšetrovacím experimentom. Schematicky podobnosti a rozdiely medzi overovaním výpovedí na mieste a vyšetrovacím experimentom sú uvedené na obrázku 1 v prílohe tejto práce.

Spôsob porovnávania vysvetlení vypočúvanej osoby so skutočným stavom na mieste a výsledkami predchádzajúcej obhliadky tohto miesta je typický len pre preverovanie výpovedí na mieste. Informácie získané overovaním svedectiev na mieste charakterizuje pomer údajov pochádzajúcich zo štyroch zdrojov (nazvime ich bloky informácií). Prvým blokom sú informácie obsiahnuté v testovanom svedectve. Druhým blokom sú informácie obsiahnuté v jeho vysvetleniach na mieste. Tretím blokom sú informácie, ktorých zdrojom je skutočný stav na mieste vo vzťahu k okolnostiam trestného činu. Štvrtým blokom sú informácie získané ako výsledok skoršej obhliadky tohto miesta.

Prvý a posledný blok, ako je zrejmé, sú mimo overovania indikácií na mieste, sú však vzájomne prepojené a využívajú sa pri vyhodnocovaní jeho výsledkov. Pomer týchto štyroch blokov informácií možno charakterizovať ich úplnou zhodou a v tomto prípade možno s väčšou mierou istoty predpokladať, že takto overené svedectvo je pravdivé.

Prvé dva bloky sa z hľadiska objemu a obsahu informácií nemusia zhodovať: sú prípady, keď sa vypočúvaná osoba vo svojich vysvetleniach na mieste výrazne odchyľuje od obsahu svojej predtým podanej výpovede. Dá sa to vysvetliť tromi dôvodmi: 1) vypočúvaná osoba nie je na mieste oboznámená so skutočným stavom a pri výsluchu, ktorá jej nezodpovedala, a pri preverovaní na mieste pod vplyvom krivej výpovede. tento zjavný rozpor ich zmenil; 2) vypočúvaná osoba na mieste podala pravdivú, avšak neurčitú a aj trochu protirečivú výpoveď, nakoľko na niektoré skutočnosti a okolnosti zabudla, ale keď bola opäť na mieste ako účastník preverovania výpovede, obnovila ju. podrobnosti o situácii v jeho pamäti, zapamätal si predmety a ich súvislosť s okolnosťami vyšetrovaného zločinu a trochu zmenil svedectvo a doplnil ich o konkrétnejšie vysvetlenia bez rozporov. V týchto prípadoch samotná situácia a demonštračné úkony vypočúvanej osoby pri preverovaní výpovede na mieste prispievajú k aktivizácii jej pamäti, obnove zabudnutého, odstráneniu rozporov a nepresností v jej doterajšej výpovedi; 3) do doby preverovania svedectiev na mieste sa vypočúvaná osoba rozhodla zmeniť svoje doterajšie pravdivé výpovede a v priebehu skúšky podala výpovede, ktoré boli v rozpore tak s jej predchádzajúcimi výpoveďami, ako aj so skutočnou situáciou na mieste.

Pomer vyššie uvedených blokov informácií možno charakterizovať aj tým, že vysvetlenia vypočúvanej osoby na mieste sa zhodujú s jej predchádzajúcou výpoveďou podanou pri výsluchu, obe však nezodpovedajú reálnemu stavu na mieste udalosti. sa kontroluje. Môže to byť dôsledok dvoch dôvodov: 1) vysvetlenia vypočúvanej osoby na mieste, ako aj jej predchádzajúce svedectvo, sú nepravdivé, a preto nesúhlasia so skutočným stavom; 2) výpovede pri výsluchu a vysvetlenia vypočúvanej osoby pri preverovaní týchto výpovedí na mieste sú pravdivé, ale nesúhlasia so skutočným stavom, keďže sa po udalosti výrazne zmenil, niekedy až na nepoznanie. V podobné situácie vypočúvaná osoba vo svojich vysvetleniach na mieste, duševne (pomocou modelov alebo nákresov a za účasti figurantov) obnoví jednotlivé detaily situácie a svojho konania a vysvetľuje ich súvislosť s okolnosťami preverovanej udalosti. “V týchto prípadoch je obzvlášť dôležité porovnať vysvetlenia vypočúvanej osoby s výsledkami skoršej kontroly na tomto mieste. Bykhovsky a I.A. Kornienko.

Ak sa vysvetlenia vypočúvanej osoby na mieste a jej doterajšia výpoveď pri výsluchu nezhodujú so skutočným stavom na mieste a odporujú výsledkom skoršieho skúmania, nasvedčuje sa záver o nedôveryhodnosti výpovede. Ak všetky štyri bloky informácií navzájom nesúhlasia, záver o nedôveryhodnosti svedectiev sa stáva ešte istejším.

Predmetom preverovania svedectiev na mieste nie sú žiadne svedectvá preverovanej osoby, ale len také, ktoré súvisia najmä so situáciou konkrétneho miesta. Môže to byť nielen miesto činu, ale aj akékoľvek iné priestory, terénne oblasti, ktoré súvisia s vyšetrovanou udalosťou (miesto ukrytia nástrojov trestnej činnosti, odcudzený majetok, miesto spolupáchateľov, miesto, kde sa nachádza mŕtvola resp. jeho časti môžu byť umiestnené alebo skryté atď.). Podkladom na vykonanie preverovania dôkazov na mieste je prítomnosť jednej alebo viacerých osôb vo výpovedi informácií o skutočnostiach dôležitých pre vyšetrovanie, ktoré možno zistiť, overiť a zaznamenať len na mieste, s ktorým sú tieto skutočnosti spojené. pripojený.

Vzhľadom na uvedené možno definíciu preverovania svedeckej výpovede na mieste formulovať nasledovne: preverovanie svedeckej výpovede na mieste je nezávislá vyšetrovacia činnosť so zložitou operatívnou štruktúrou, ktorá spočíva v tom, že predtým vypočúvaná osoba rozmnoží výpoveď o trestný čin ako celok alebo jeho jednotlivé okolnosti na mieste spojené s jeho spáchaním a ich súčasné porovnanie s materiálnou situáciou tohto miesta, poukázanie na predmety, dokumenty a stopy významné pre daný prípad a preukázanie určitých úkonov za účelom preverenia existujúcich a zaobstarať si nové dôkazy v prípade, ak je subjekt vyšetrovania presvedčený, že osoba skutočne pozná skutočnosti preverovaného vyšetrovaného trestného činu.

Niektorí autori sa domnievajú, že účelom overovania svedectiev na mieste je overiť svedectvo podozrivého, obvineného, obete alebo svedka a stanoviť spoľahlivosť týchto svedectiev. Podľa R.S. Belkina, L.A. Soya-Serko a ďalšie, sa vykonáva aj s cieľom zistenia nových skutkových údajov, získania nových dôkazov. Ako správnejšie sa javí posledný uvedený názor, ktorý jasnejšie odráža možnosti tejto vyšetrovacej akcie, čo potvrdzuje aj prax vyšetrovania trestných činov.

Ciele preverovania svedectiev na mieste teda: 1) získanie nových faktických údajov, ktoré sa nedajú získať pri riadnom výsluchu („Bol som v byte, ale nepoznám adresu, môžem však ukázať, kde sa nachádza dom“); 2) overenie pravdivosti predtým poskytnutých svedectiev (pri overovaní sa zistilo, že takýto dom neexistuje); 3) objasnenie predtým poskytnutého svedectva.

Preverovanie svedectiev na mieste je nezávislým vyšetrovacím úkonom, a preto by sa nemalo obmedziť len na preverovanie dôkazov získaných z výpovedí obvineného, podozrivého, svedka a obete. Každá vyšetrovacia akcia nie je len spôsobom overenia existujúcich dôkazov, ale aj spôsobom, ako získať nové dôkazy. Preto nie je dôvod stavať overovanie svedectva na mieste do výnimočného postavenia a zbavovať ho jednej z najdôležitejších vlastností, ktoré sú vlastné všetkým ostatným vyšetrovacím úkonom.

V literatúre neexistuje jednotný a jednoznačný názor na problematiku úloh, ktoré treba riešiť pri overovaní svedectiev na mieste. Podľa A.N. Vasiliev a S.S. Stepichev, v procese môže vyšetrovateľ: 1) zistiť vedomosti vypočúvanej osoby o situácii na mieste činu a dostupných fyzických dôkazoch (možno skrytých); 2) objasniť jednotlivé okolnosti (kde je bod, kde sa udalosti odohrali, kto a kde bol, kde a kto sa objavil atď.); 3) uistiť sa, že viacerým vypočúvaným osobám je známa udalosť, miesto udalosti, body, s ktorými súviseli jednotlivé okolnosti udalosti, ktorých boli účastníkmi. R.S. Belkin sa domnieva, že v procese preverovania svedectiev na mieste musí vyšetrovateľ „na vlastné oči vidieť“ existenciu: 1) miesta, o ktorom vypočúvaná osoba vypovedala; 2) spôsob, akým vstúpil na scénu alebo ju opustil; 3) prítomnosť alebo absencia rozporov vo výpovediach viacerých svedkov alebo obvineného o ceste na miesto činu alebo o mieste činu samotnom, mieste stretnutia s komplicmi alebo o úkonoch na určitom mieste; 4) s vedomím vypočúvanej osoby o skutočných okolnostiach prípadu.

Okrem toho môže vyšetrovateľ doplniť aj medzery vo výpovedi vypočúvanej osoby tak, že na mieste uvedie adresy bytov alebo názvy ulíc, ktorých presnú polohu pri výsluchu nevedel pomenovať, ako aj zistiť iné dôkazy. Niektorí autori poukazujú aj na možnosť objavenia nových svedkov pri tejto vyšetrovacej akcii.

Takže, centrá E.E. domnieva sa, že v problematických vyšetrovacích situáciách, v podmienkach výrazného nedostatku údajov o okolnostiach predmetu dokazovania a zdrojoch (nositeľoch) informácií vyšetrovateľ preveruje výpoveď na mieste, pričom sa snaží riešiť tieto hlavné úlohy: a) skontrolovať dostupné dôkazy; b) objasniť a doplniť predtým získané svedectvo; c) zistiť nové okolnosti a skutočnosti dôležité pre prípad; d) identifikovať predtým neznáme zdroje informácií; e) priamo zisťovať fyzické dôkazy a dokumenty.

Uveďme príklad z vyšetrovacej praxe. Pri predbežnom vyšetrovaní krádeže výpočtovej techniky na hodine informatiky gymnázia bolo v dôsledku prvotných vyšetrovacích úkonov odhalené mimoriadne zanedbateľné množstvo prvotných údajov. Pre neurčitosť výpovede dvoch strážnikov, ktorí boli v čase krádeže v službe a učiteľa informatiky, ktorý krádež odhalil, sa vyšetrovateľ rozhodol preveriť výpoveď na mieste za účasti týchto osôb. Prvý preverí a objasní svedectvo učiteľa Klimova. Porozprával a ukázal, ako sa ráno objavil v práci, vzal kľúč od triedy v službe, vyšiel na druhé poschodie, kde zistil, že dvere triedy sú vylomené a chýbajú počítačové vybavenie. Priamo v triede označil miesto ukradnutého vzdelávacieho zariadenia, vysvetlil špecifiká systémov, jasne vysvetlil, čo robil pred odchodom. pracovisko pred krádežou. Ďalej sa preverovali výpovede strážnikov, prvý z nich vypovedal Staroverov. Podrobne vysvetlil, čo sa stalo na hodinkách pred objavením sa Klimova a obsah ich rozhovoru. Rozprával, ako spolu s druhým strážcom Tyushnyakovom obišli budovu, jeden zvonku a druhý zvnútra. Ako posledný vypovedal Ťušňakov, jeho výpoveď na mieste sa podrobne zhodovala s výpoveďou Staroverova. Na základe prvotných získaných údajov bola predložená presnejšia a sľubnejšia verzia týkajúca sa osôb, ktoré sa dopustili krádeže. V dôsledku následnej operatívno-pátracej činnosti boli za skutok odsúdení dvaja tínedžeri, študenti tejto vzdelávacej inštitúcie, Siramutdinov a Pletnikov.

Ako vyplýva z uvedeného príkladu, posudzovaný vyšetrovací úkon umožňuje výrazne eliminovať neistoty vo výpovediach svedkov, poškodených; vyvrátiť neudržateľné verzie, zúžiť ich rozsah a predložiť sľubnejšie verzie na základe získaných informácií. Je to jasný dôkaz o možnostiach využitia overovania výpovedí na mieste na prekonanie sémantickej (logicko-informačnej) neistoty v počiatočných fázach vyšetrovania v problémových situáciách.

V konfliktných situáciách, v podmienkach taktickej opozície zo strany obvinených, podozrivých a bezohľadných svedkov, ba aj poškodených rieši vyšetrovateľ tieto hlavné úlohy: a) vyvrátenie krivej výpovede konkrétneho subjektu; b) potvrdenie a spresnenie pravdivej výpovede osôb spolupracujúcich s vyšetrovateľom; c) zistenie nových skutočností a okolností dôležitých pre vyvrátenie nepravdivého stanoviska kolidujúceho subjektu. Realizácia uvedených špecifických úloh umožňuje: eliminovať konfliktnú situáciu; znížiť závažnosť konfliktnej situácie; vyvrátiť svedectvá a iné argumenty konfliktného subjektu.

Vo všeobecnosti overenie indikácií na mieste rieši tieto úlohy:

1) Vyhľadanie miesta incidentu alebo viacerých miest incidentov, o ktorých vyšetrovateľ predtým nevedel, a osoba alebo osoby, ktoré o incidente vypovedali, ťažko poskytujú orientačné údaje, pomocou ktorých by vyšetrovateľ mohol samostatne nájsť menované miesta.

) Zistenie cesty, po ktorej vyšetrovaná osoba vstúpila alebo z miesta činu odišla, ktorá nebola vyšetrovateľom zistená a ktorá je pre vec podstatná, pričom túto cestu je pre vypočúvanú osobu pre neznalosť presného názvu ťažké opísať. okolité ulice, uličky a objekty na nich umiestnené.

Takže pri vyšetrovaní vraždy S. sa zistilo, že vraždu spáchal nájomný vrah V., ktorý bol zadržaný a vzatý do väzby. Počas výsluchu V. opísal miesto, kde pochoval mŕtvolu S. Keďže V. sám je fyzicky veľmi silný, so skúsenosťami z operatívnej práce v orgánoch vnútorných vecí, nebolo vylúčené ani to, že spolupáchatelia, ktorí boli na slobode, mohli zorganizovať prepadnutie, overiť svedectvo na mieste s jeho účasťou bolo nebezpečné. Napriek tomu, že išlo o značné sily a prostriedky, nepodarilo sa ním uvedené miesto nájsť. Až keď na mieste zorganizovali preverenie svedectiev za účasti V., podarilo sa nájsť telo S..

) Zistenie akýchkoľvek stôp po trestnom čine alebo vecných dôkazov, ktorých miesto nie je vyšetrovanie známe a nemožno ich presne určiť len na základe výpovede vypočúvanej osoby o nich.

) Zistenie nových dôkazov, ktoré neboli predtým vyšetrovaniu známe a neboli uvedené vo výpovedi vypočúvanej osoby.

Osoby, ktoré našli K. ležať na zemi pri vlastnom dome, ktorá v dôsledku intoxikácie alkoholom stratila vedomie, ju odviezli na okraj obce a v jednej zo záhrad ju postupne znásilnili. Zároveň jej roztrhali košeľu, ktorej kúsky po návrate do dediny niekomu pohodili do záhrady. Poškodená K. v čase skutku o ničom nevedela, a preto počas výsluchu nemohla nič oznámiť o tom, čo sa stalo a o mieste, kde k činu došlo, keďže sa o všetkom dozvedela z rozhovorov so známymi. Vyšetrovateľ preverením svedeckej výpovede na mieste u každého z obvinených zistil presnú cestu ich postupu na miesto činu, miesto, kde sa každý z obvinených nachádzal v čase znásilnenia K. a trasu, ktorou sa vrátili do dediny. Zároveň sa nenašli žiadne stopy po postupe obvineného. No pri dôkladnej obhliadke miesta znásilnenia označeného obvinenou K., podľa pokynov prvého z obvinených, vyšetrovateľ našiel v tráve brošňu, ktorá patrila poškodenej a ktorá sa jej o hod. čas spáchania skutku, ktorý potvrdil skutočnosť, že poškodený bol spolu s obvineným na nimi označenom mieste.

) Odhaľovanie obetí, ktoré vyšetrovanie predtým nepoznali (napokon v niektorých prípadoch obete z rôznych dôvodov nepovažujú za potrebné kontaktovať vyšetrovacie orgány).

Napríklad počas vyšetrovania série vlámaní bol zadržaný občan Shtorhunov. Pri výsluchu ako podozrivého sa k dvanástim krádežiam priznal, presné adresy bytov však nevedel uviesť, v dôsledku čoho sa rozhodli svedectvo na mieste preveriť. Výsledkom tejto vyšetrovacej akcie za účasti Shtorkhunova bolo zistených osemnásť skutočností vlámaní.

) Identifikácia svedkov predtým neznámych počas vyšetrovania.

) Identifikácia ďalších podozrivých (obvinených).

) Konštatovanie účasti podozrivého (obvineného) na iných trestných činoch, o ktorých je vyšetrovaniu známe, ale páchatelia neboli zistení. Keď podozrivý (obvinený) oznámi, že spáchal ďalšie trestné činy (okrem tých, za ktoré bol braný na zodpovednosť podľa tento prípad) a pri preverovaní výpovedí označí miesta spáchania týchto trestných činov, upozorní vyšetrovateľa na niektoré okolnosti súvisiace s týmito trestnými činmi, vyšetrovateľ môže tieto údaje porovnať s údajmi vyšetrovania v iných prípadoch, v ktorých páchatelia nie sú identifikovaní, čo mu umožní dospieť k záveru o spáchaní všetkých trestných činov jednou osobou.

) Zisťovanie príčin a podmienok, ktoré prispeli k spáchaniu trestného činu. V procese preverovania výpovedí na mieste, predvádzania pred vyšetrovateľom čŕt svojho pohybu, reprodukovania jednotlivých skutkov spáchaných v čase spáchania trestného činu, pomôže vypočúvaná osoba vyšetrovateľovi zistiť, čo uľahčilo spáchanie tohto trestného činu, umožnilo zločinec vykonať určité úkony, aké vlastnosti predmetov dostupných na mieste činu páchateľ použil a čo treba urobiť, aby sa v budúcnosti vylúčila možnosť spáchania týchto úkonov.

) Zisťovanie alebo objasňovanie individuálnych okolností súvisiacich s konaním vypočúvanej osoby na mieste činu alebo na iných miestach v prípadoch, keď tieto okolnosti nemožno zistiť iným spôsobom.

) Zistenie skutočného stavu miesta činu v čase udalosti, ktorá na ňom nastala.

) Zisťovanie vedomostí osoby alebo osôb o mieste činu, predmetoch alebo trasách opísaných v ich svedectve.

) Kontrola vyšetrovacích a vyhľadávacích verzií.

Využitie overenia svedectiev na mieste nie je vždy možné a nie pri všetkých druhoch trestných činov. Nevyhnutnými základnými podmienkami, ktoré umožňujú vykonanie tohto vyšetrovacieho úkonu, budú tieto: prítomnosť zisteného alebo údajného miesta udalosti; dobrovoľný súhlas osoby; materiálne prostredie zodpovedajúce možnosti reprodukcie určitých úkonov.

Vidíme teda, aká veľká je úloha preverovania svedectiev na mieste pri odhaľovaní trestného činu a predbežnom vyšetrovaní ako celku. Netreba však preháňať jeho význam, o to viac vidieť v overovaní svedectiev akúsi univerzálnu vyšetrovaciu akciu, ktorá je zjavne nesprávna a čomu sa venovala pozornosť v literatúre. Nemôže nahradiť iné vyšetrovacie úkony ani eliminovať potrebu ich vykonania nevyhnutné prípady.

2. Príprava na overenie odpočtov na mieste

Overenie údajov na mieste je možné vykonať len za určitých podmienok. V prvom rade je potrebné mať podrobnú výpoveď osoby spriaznenej s konkrétnym miestom a jej súhlas s účasťou na overovaní výpovede. Bez dobrovoľne prejavenej vôle vypočúvanej osoby zúčastniť sa tohto vyšetrovacieho úkonu je preverovanie svedeckej výpovede na mieste vylúčené. Ak napríklad obvinený podal, ako tvrdí, pravdivú výpoveď o okolnostiach a okolnostiach, za ktorých trestný čin spáchal, no nechce sa zúčastniť preverovania svedeckej výpovede na mieste, tak táto vyšetrovacia akcia za účasti hl. tento obvinený je nemožný. Ale samo osebe takéto odmietnutie bez dostatočne presvedčivých motívov vyvoláva nedôveru voči týmto svedectvám a vyžaduje si ich dôkladné overenie inými prostriedkami.

Nevyhnutnou podmienkou preverenia svedeckej výpovede na mieste je aj obhliadka tohto miesta bez účasti vypočúvanej osoby. V tejto súvislosti sa v praxi vynára otázka, či nie je potrebné uprednostniť preverenie svedeckej výpovede na mieste, obhliadku tohto miesta za účasti vypočúvaného. Ale z hľadiska dôkazov by takéto riešenie bolo menej vhodné. Nielen preto, že v tento prípad dodatočný zdroj dôkazov (overenie dôkazov na mieste) sa stratí a nemožno ho použiť, hoci to samo osebe je významné. Je potrebné brať do úvahy aj vplyv psychologických faktorov súvisiacich s oblasťou zrakových vnemov. Faktom je, že pri obhliadke miesta za účasti vypočúvanej osoby je ťažšie a niekedy úplne nemožné preveriť, či táto osoba bola účastníkom trestného činu alebo o nej vie z výpovedí iných osôb, ale „ berie všetko na seba“, snaží sa ochrániť skutočných vinníkov.

Vysvetľuje to skutočnosť, že pri skúmaní za účasti vypočúvanej osoby môžu samotné predmety a stopy na mieste činu „priviesť“ vypočúvanú osobu na určité miesto, hoci tam nikdy nebola, ale počula o zločin od iných. Označenie týchto predmetov a stôp zo strany vypočúvanej osoby jednoznačne presvedčí účastníkov skúmania o „pravdivosti“ jeho výpovede a neskôr môže byť ťažké túto „pravdivosť“ overiť. Ak sa na mieste preverovania výpovede nenachádzajú žiadne predmety a stopy, boli zaistené skôr pri výsluchu bez účasti vypočúvanej osoby a napriek tomu vypočúvaná osoba presne uvádza ich polohu (bez opakovaného zrakového vnímania pri preverovaní výpovede na mieste), dôvera v pravdivosť jeho výpovede výrazne stúpa. Ak v prvom prípade samotné predmety a stopy upútajú pozornosť a „vedú“ vypočúvanú osobu k sebe, tak v druhom prípade je to vylúčené a vypočúvaná osoba bez opakovaných vizuálnych vnemov predmetov a stôp vedie na miesta, kde boli. predtým umiestnený.

Ťažkosti pri hľadaní predmetov a stôp bez pomoci vypočúvanej osoby by nemali tlačiť na vyšetrovateľa, aby okamžite vykonal obhliadku za účasti vypočúvanej osoby. Človek si musí byť vedomý dodatočných dôkazných informácií, ktoré možno získať z výpovede na mieste. Tento dôkazný zdroj je možné zanedbať a okamžite vykonať obhliadku za účasti vypočúvanej osoby len v prípadoch, keď neuvedie presnú polohu predmetov a stôp a bez jej účasti je prakticky nemožné ich nájsť.

Možnosť a účelnosť preverenia výpovede na mieste sa zisťuje aj s prihliadnutím na obsah výpovede vypočúvanej osoby. "Vykonávanie tohto vyšetrovacieho úkonu je nevhodné, ak je svedectvo nejasné, abstraktné, málo spojené so situáciou miesta preverovanej udalosti. Preto je pred preverovaním svedectva na mieste potrebné objasniť a upresniť tieto svedectvo pri výsluchu, aby výsledky ich preverovania na mieste boli efektívnejšie“.

Príprava na preverenie svedeckej výpovede na mieste by mala začať v predstihu, vyšetrovacou obhliadkou miesta a výsluchom o situácii a okolnostiach činu. "Pri ohliadke miesta činu musí mať vyšetrovateľ na pamäti, že v budúcnosti v priebehu vyšetrovania môže byť potrebné na tomto mieste preveriť výpoveď obvineného, poškodeného alebo svedka." Preto potrebuje detailnejšie zafixovať situáciu na mieste činu, presne označiť miesto a vzájomnú polohu nielen stôp po čine, materiálnych dôkazov, ale aj iných cudzích predmetov, ktoré by mohli upútať pozornosť účastníkov či očitých svedkov činu. zločinu a zostávajú v ich pamäti. Pri orientačnom fotení (prípadne filmovaní, natáčaní videa) miesta incidentu je dôležité vybrať si najvhodnejšie orientačné body na mieste incidentu a na prístupoch k nemu, uviesť ich v inšpekčnej správe a pláne zásahu. miesto činu, aby sa neskôr pri preverovaní svedectiev na mieste dali použiť ako takzvané „pevnosti“.

Podrobnejšie zafixovanie situácie na mieste udalosti je potrebné aj preto, aby bolo možné presnejšie a správnejšie posúdiť pri porovnaní vysvetlení vypočúvanej osoby, získaných pri preverovaní výpovedí na mieste, s výsledkami skoršia kontrola. Ak situácia na mieste incidentu pri obhliadke nie je dostatočne podrobne zaznamenaná, je vhodné, aby vyšetrovateľ pred preverovaním dôkazov na toto miesto zašiel, oboznámil sa s ním, určil prípadné orientačné body („hradiská“), predbežne načrtnite body, z ktorých sa má fotografovanie alebo natáčanie uskutočniť, začnite a zastavte nahrávanie videa. Predbežné oboznámenie vyšetrovateľa s miestom nadchádzajúceho overenia svedectva môže byť potrebné aj preto, že sa ukáže, či situácia na mieste neprešla významnými zmenami (napríklad v dôsledku stavebných alebo rekonštrukčných prác, demolácií budov) a či je za týchto podmienok možné vykonať tento vyšetrovací úkon.

V rámci prípravy na overenie údajov na mieste musíte tiež:

) opätovne vypočuť (ak predchádzajúca výpoveď nie je konkrétna) obvineného, poškodeného alebo svedka, ktorý sa previerky zúčastní, s cieľom objasniť a spresniť informácie o situácii a predmetoch na mieste nadchádzajúcej kontroly, objasniť cestu k tomuto miestu a určiť hlavné orientačné body na zemi. V tomto prípade sa odporúča použiť topografické mapy, plány a rozvrhnutie územia. Je vhodné, aby si vypočúvaná osoba z pamäti nakreslila schému (plán) miesta nadchádzajúceho preverovania svedeckej výpovede s vyznačením polohy predmetov, miest stretnutia spolupáchateľov trestného činu, jeho jednotlivých epizód a pod. človek, ktorého výpoveď sa má overiť na mieste, sa ukáže aj to, ako je rozvinutá jeho topografická pamäť a priestorová orientácia, či ľahko rozozná miesta, ktoré kedysi navštívil, či vie zreteľne reprodukovať „mapu-cestu“ a „mapu“. -prehľad“ (formy topografických zobrazení), a či sa dobre orientuje v priestore pri návrate po tej istej trase;

) určiť zloženie účastníkov overovania svedectiev na mieste. Okrem vyšetrovateľa a osoby, ktorej výpoveď bude preverovaná, svedkovia (pozri § 170 Trestného poriadku Ruskej federácie), v prípade potreby aj špecialista (najčastejšie kameraman alebo fotograf, ako aj zvukový a obrazový záznam). záznamový špecialista), pomocný personál určený na ochranu obvineného a zabezpečenie riadneho poriadku;

) stanoviť čas (deň a hodinu) vykonania tohto vyšetrovacieho úkonu;

) poučiť účastníkov o vyšetrovacej akcii, vysvetliť im jej účel a postup, vysvetliť ich práva a povinnosti;

) pripraviť vhodné vybavenie, prepravu a pomôcky (napríklad figurínu, šablóny, modely predmetov a pod.);

) označte miesto, odkiaľ začať preverovanie svedectva. Nie vždy zodpovedá miestu predbežného vyšetrovania, ale určuje sa s prihliadnutím na obsah preverovaných svedectiev a špecifické podmienky oblasti. Preverovanie výpovede na mieste začína vždy v určitej optimálnej vzdialenosti od tohto miesta, aby sa v procese overovania výpovede uistilo, že vypočúvaná osoba vie a vie k nej naznačiť cestu.

Takže kontrola svedectva na mieste si vyžaduje starostlivú prípravu a podrobný vývoj. Môže sa uskutočniť len za určitých podmienok. Plán nadchádzajúceho overenia svedectiev na mieste by mal byť podrobne premyslený a v prípade potreby vypracovaný písomne, zohľadňujúc všetky vymenované prvky.

3. Taktika vykonávania preverovania dôkazov na mieste

V časti 4 čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie uvádza: "Preverenie svedectva sa začína návrhom osoby, aby uviedla miesto, kde bude jej svedectvo preverované." Je potrebné, aby vypočúvaná osoba kráčala vpredu a nezávisle naznačovala cestu, pričom upozorňovala ostatných účastníkov na zreteľne sa črtajúce orientačné body oblasti a forenzne významné miesta súvisiace s okolnosťami incidentu, napríklad miesta stretnutia spolupáchateľov bezprostredne pred spáchaním trestného činu, miesta, kde páchateľ číhal na svoju obeť alebo vykonával prípravné úkony, uchovávali nástroje trestného činu, kde svedok (alebo poškodený) stretol alebo z diaľky videl obvineného na ceste na miesto páchania trestných činov a pod. Po príchode na miesto vypočúvaná osoba uvedie spoločné hranice a úseky jednotlivých epizód, situáciu, predmety a okolnosti, o ktorých predtým vypovedal, vysvetľuje ich súvislosť s preverovanou udalosťou, označuje zmeny, ktoré nastali v situácii a vo vzájomnej polohe predmetov, pomenúva predmety a stopy, ktoré nie sú dlhšie na mieste činu.

Osoba, ktorej svedectvo sa preveruje, môže byť vyzvaná, aby preukázala svoje jednotlivé činy spáchané v čase vyšetrovanej udalosti, aby na mieste obnovila predchádzajúci stav pomocou vopred pripravených modelov, šablón a figurín, napr. mŕtvolu, ukryté zbrane, odcudzené veci a iné veci a stopy po trestnom čine (zistené a zaistené v tom čase pri obhliadke). Toto všetko treba starostlivo zaznamenať.

Úkony vypočúvanej osoby na obnovenie stavu miesta udalosti a dovtedajšieho umiestnenia predmetov by sa mali vzťahovať nielen na zmeny vzniknuté pri skoršej obhliadke tohto miesta (zmeny v dôsledku odstránenia predmetov resp. nájdené stopy), ale aj všetky zmeny, ku ktorým došlo z jedného alebo druhého dôvodu po kontrole. Je žiaduce, aby sa situácia obnovila čo najpodrobnejšie; miera tejto podrobnosti je presvedčivým ukazovateľom znalosti vypočúvanej osoby o konkrétnych okolnostiach vyšetrovanej udalosti. Ak vypočúvaná osoba v skutočnosti nebola účastníkom alebo očitým svedkom tejto udalosti, ale vie o nej od iných, nebude môcť situáciu na mieste do všetkých detailov presne obnoviť.

V časti 4 čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie uvádza: "Po voľnom príbehu a predvedení akcií možno osobe, ktorej svedectvo sa preveruje, položiť otázky." Zároveň sú vonkajšie zasahovanie a navádzacie otázky neprijateľné (pozri časť 2 článku 194 Trestného poriadku Ruskej federácie). Vypočúvanej osobe možno klásť otázky týkajúce sa niektorých aspektov a podrobností o situácii na mieste, o zmenách, ktoré v nej nastali, o konkrétnych predmetoch a ich súvislosti s okolnosťami vyšetrovaného trestného činu, o dôvodoch nesúladu vysvetlení sp. vypočúvanej osoby na mieste a predtým podanej výpovede, nesúlad jej predchádzajúcej výpovede so skutočným stavom, ako aj ďalšie okolnosti súvisiace s miestom, kde sa výpoveď preveruje. Všetky vysvetlenia sú zaznamenané v zápisnici.

V niektorých prípadoch môže miesto preverovania zahŕňať niekoľko geograficky oddelených bodov: miesto prípravných akcií zločincov, miesto činu a jeho jednotlivých epizód, ukrytie predmetov a nástrojov trestnej činnosti a pod. Overenie svedectva v týchto prípadoch by mala byť vykonaná v poradí, v akom sa udalosť odohrala, pokrývajúc všetky body uvedené vo výpovedi vypočúvanej osoby. Ak sa preverovanie svedeckej výpovede musí vykonať na tom istom mieste za účasti viacerých vypočúvaných osôb, vykonáva sa s každou vypočúvanou osobou samostatne; skupinové overovanie svedeckej výpovede za súčasnej účasti dvoch alebo viacerých vypočúvaných osôb je neprijateľné.

Je potrebné dbať najmä na to, aby všetky úkony osoby, ktorej výpoveď sa preveruje, boli nezávislé, bez akýchkoľvek náznakov a podnetov od ostatných účastníkov vyšetrovacej akcie, aby boli úplne vylúčené navádzacie otázky a opravy zo strany vyšetrovateľa. Dôležitým taktickým pravidlom je aj odporúčanie vyšetrovateľovi, aby sa neunáhlil s negatívnym hodnotením rozporu medzi vysvetleniami a predtým podanou výpoveďou vypočúvanej osoby a reálnou situáciou na mieste, pamätajte na to, že tento rozpor môže byť dôsledkom tzv. nielen krivé svedectvo, ale aj neúplné vnímanie oblasti, slabá pamäť vypočúvaného a iné.dôvody.

Pri opise častí terénu v neprítomnosti počas výsluchu závisí úplnosť a presnosť reprodukcie topografických obrazov počas výsluchu vo veľkej miere od selektivity vnímania, stupňa rozvoja topografickej pamäte a dokonalosti priestorových zobrazení vypočúvanej osoby. Takže u človeka umeleckého typu sú v porovnaní s duševným väčšinou vyvinutejšie. Obyvatelia vidieckych oblastí, lesníci, geodeti a geológovia, turisti a poľovníci majú spravidla vyššiu selektivitu pri vnímaní územia, dobre si pamätajú a podrobnejšie reprodukujú jeho vlastnosti v pamäti. Produktivita topografickej pamäte sa zvyšuje, ak človek vníma oblasť, nielen o nej uvažuje, ale súčasne vykonáva akékoľvek akcie (napríklad organizovanie prepadnutia, páchanie trestných činov, prekonávanie určitých prekážok atď.). Zároveň je potrebné brať do úvahy pôsobenie rôznych faktorov, ktoré odpútavajú pozornosť, oslabujú jej koncentráciu a stabilitu. Úplné a živé obrázky topografickej pamäte prispievajú k istejšiemu rozpoznaniu oblasti pri kontrole údajov na mieste.

Výrazne aktivujte topografické pamäťové obrazy motorickej pamäte. Pri preverovaní svedectiev na mieste je preto vhodné odporučiť vypočúvanej osobe vykonať sériu predvádzacích úkonov, ktoré zopakujú jeho predchádzajúce úkony na tomto mieste. Musia byť vykonané na tých miestach, kde boli podľa výpovede vypočúvanej osoby skutočne spáchané skôr, počas akcie. Rovnakým spôsobom je potrebné ukázať predmety, prostredie a okolnosti spojené s preverovanou udalosťou z miest, kde ich pri incidente spozorovala vypočúvaná osoba. To prispieva k oživeniu bývalých spolkov a úplnejšiemu obnoveniu stavu v pamäti scény. Produktivita rozpoznania oblasti pri preverovaní svedectiev na mieste do značnej miery závisí aj od objektívnych faktorov: sezónne rozdiely v krajine v danej oblasti, poveternostné podmienky, osvetlenie a iné faktory, ktoré sťažujú priestorovú orientáciu vypočúvanej osoby. Z letnej krajiny je teda ťažké rozoznať oblasť, ktorú vypočúvaná osoba pozoroval v zime. Preto sa načasovanie overenia údajov na mieste musí zvoliť s ohľadom na tieto faktory.

Overenie indikácií na mieste z psychologickej stránky sa vyznačuje nielen reprodukčnou, ale aj aktívnou duševnou činnosťou, najmä ak je reprodukcia topografických obrazov z jedného alebo druhého dôvodu ťažká. Preto je potrebné trpezlivo až do konca počúvať vysvetlenia vypočúvaného, neprerušovať ho otázkami, poznámkami a pod. Tu je celkom prijateľná metóda „voľného príbehu“ odporúčaná v taktike vypočúvania, po ktorej nasleduje formulácia kontrolných a objasňujúcich otázok.

Overenie údajov na mieste by sa malo spravidla vykonávať v prvej polovici dňa, aby sa neskončilo príliš neskoro. Okrem toho sa často vykonáva na ulici, na iných verejných miestach, čo si tiež vyžaduje dodatočné opatrenia na zaistenie bezpečnosti občanov, ochrany miesta preverovania svedeckej výpovede na mieste. Okrem toho je potrebné mať na pamäti, že tieto okolnosti môžu negatívne ovplyvniť správanie obvineného, viesť k strnulosti, neochote hovoriť o tom, čo urobili, preukázať akékoľvek činy, až po úplné odmietnutie účasti na teste.

Miestom overenia svedectva na mieste môže byť byt poškodeného alebo samotného obvineného, jeho príbuzní, známi. Prítomnosť týchto osôb na mieste vyšetrovacieho úkonu môže nepriaznivo ovplyvniť aj preverovanie svedeckej výpovede na mieste. Na overenie svedectva na mieste môžeme ponúknuť nasledujúce taktické odporúčania: v podniku, inštitúcii a iných preplnených miestach (škola, dielňa, obchod atď.) je lepšie vykonávať overovanie mimo pracovného času, počas obedňajších prestávok, poskytovanie prístupu tam ľuďom vopred, ktorí sa zúčastňujú overovania; na voľnom priestranstve, na ulici, na námestí, vo dvore je vhodné vykonať kontrolu v pracovnom čase, vopred obmedziť prístup neoprávnených občanov na miesto kontroly; v byte obete je potrebné vopred zabezpečiť jeho prítomnosť doma s vysvetlením účelu vyšetrovacieho úkonu, postupu pri jeho vyhotovení; v mieste bydliska podozrivého (obvineného) čas zvoliť tak, aby sa vylúčila možnosť jeho stretnutia so susedmi, rodinnými príslušníkmi, ktorých účasť na vyšetrovacej akcii nie je zabezpečená.

Taktika preverovania svedeckej výpovede na mieste je do značnej miery daná povahou trestného činu, charakteristikou situácie na mieste preverovania a obsahom výpovede preverovanej osoby. Napríklad, ak sa vykonáva na dostatočne veľkej ploche, odporúča sa použiť techniku predbežného vysvetlenia osoby, ktorej svedectvo sa overuje, črty niektorých predmetov predtým, ako ich vyšetrovateľ začne študovať. "To poskytne prehľad o overovaní svedectva, umožní vám priamo overiť, že osoba si je vedomá špecifík situácie." Najefektívnejšie využitie tejto taktiky je v prípade, keď možno trasu na miesto overenia podmienečne rozdeliť do niekoľkých etáp. Predpokladajme, že v prípadoch vlámania možno túto cestu rozdeliť do nasledujúcich etáp: od východiskového bodu do domu, kde bola krádež spáchaná; ďalej - od vchodu do pristátia; od vchodových dverí - až po situáciu v samotnom byte. Na začiatku každej fázy je kontrolovaná osoba požiadaná, aby vysvetlila, aké udalosti nastali na tomto úseku cesty, aké objekty sa tu nachádzajú a aké sú ich vlastnosti.

Na podporu toho, čo bolo povedané, uveďme príklad z vyšetrovacej praxe. V jednom z krajských centier kraja v krátkom čase vypukli požiare, v dôsledku ktorých zhorelo niekoľko obytných domov občanov. Preskúmanie dospelo k záveru, že požiar vznikol vo vnútri domov. Počas operatívno-pátracej činnosti sa ukázalo, že obyvatelia obce Sh. a R., pracujúci ako zámočníci, ktorí si špeciálne vyrobili kľúče od zámkov, vnikli do domov, ukradli veci a peniaze a následne, aby zatajiť krádež, spáchané podpaľačstvo. Použili na to ľanovú šnúru namočenú v benzíne, ktorá umožnila Sh. a R. dostať sa do ich domovov a odvrátiť tak podozrenie zo seba samých. Pri preverovaní svedectiev na mieste sa v tomto prípade preverovalo na dosť veľkom území - v skutočnosti išlo o územie celého okresného centra. Tu bola použitá technika predbežného vysvetlenia osoby, ktorej svedectvo sa overuje, o vlastnostiach niektorých predmetov predtým, ako vyšetrovateľ pristúpi k ich štúdiu. Práve to zabezpečilo viditeľnosť preverovania svedectiev, umožnilo priamo overiť Sh. povedomie o špecifikách situácie.

Účasť na preverovaní obete môže priniesť určitý taktický benefit. Jeho prítomnosť na mieste inšpekcie sa často stáva povinnou (v prípadoch, keď je miestom inšpekcie byt obete). V tejto situácii musí vyšetrovateľ na základe povahy vyšetrovanej udalosti, osobnostných charakteristík obete a osoby, ktorej výpoveď preveruje, určiť, akým spôsobom bude vyjadrená účasť obete na vyšetrovacej akcii. Účasť obete môže byť vyjadrená vo vnímaní priebehu vyšetrovacieho úkonu a podávaní následných vysvetlení k okolnostiam trestnej udalosti, ktoré sú mu známe (napr. obvinený uvedie miesto, kde sa nachádzajú odcudzené cennosti, po ktorej obeť vyhodnotí správnosť týchto svedectiev). "Táto technika prispieva k odhaleniu prípadov sebaobviňovania. S účasťou obete by sa však malo zaobchádzať opatrne, pretože dobrovoľne alebo nedobrovoľne môže obvinenému niečo naznačiť."

Ak sa v čase kontroly svedectva na mieste situácia zmenila (urobili sa opravy, prestaval nábytok, objavili sa nové veci atď.), Potom by sa táto okolnosť mohla použiť na taktické účely. Ak si obvinený pri preverovaní výpovede dá pozor na tieto zmeny, zvýši sa tým spoľahlivosť jeho výpovede. V niektorých prípadoch sa môžete uchýliť k zámernej zmene situácie.

Ak doterajšie výpovede vypočúvanej osoby nesúhlasia so skutočným stavom a jej vysvetleniami na mieste, vyšetrovateľ na to vypočúvanú osobu upozorní, vyzve ju, aby vysvetlila dôvody takéhoto rozporu a ak je to možné, označila. presne tie predmety a okolnosti, ktoré sú opísané v jeho predtým podanom svedectve. "V tomto prípade môže vyšetrovateľ pred preverením výpovede na mieste použiť plán alebo schému, ktorú si vypočúvaná osoba vyhotoví sama pri výsluchu." Ak bude trvať na svojich vysvetleniach, malo by sa pokračovať v overovaní svedectva. Ak pod vplyvom situácie na mieste vypočúvaná osoba vyhlási, že jej predchádzajúca výpoveď je nepravdivá a odmietne ju, je potrebné preverovanie výpovede zastaviť a vykonať druhý výsluch s vykonaním príslušného protokol. V protokole o preverení svedeckej výpovede na mieste je v tomto prípade potrebné zaznamenať, že vypočúvaná osoba nemohla uviesť miesto a situáciu preverovanej udalosti a oznámila odmietnutie predchádzajúcej výpovede.

Ak vypočúvaná osoba pri preverovaní svedeckej výpovede na mieste ukáže na niektorú nové stránky priestor alebo priestor, kde sú určité hmotné stopy po trestnom čine (vražedné zbrane, mŕtvola, odcudzený majetok a pod.), o ktorých predtým počas výsluchu mlčal, preverovanie svedeckej výpovede musí byť prerušené, obhliadka nového miesta by mala vykonať v rovnakom zložení účastníkov a všetkého, čo sa tam nachádza, vypracovať protokol o kontrole a následne pokračovať a pokračovať v kontrole svedectva na mieste. Je nezákonné spojiť tieto dve nezávislé vyšetrovacie úkony a vypracovať jeden protokol.

Takže taktika vykonávania preverovania svedectva na mieste je do značnej miery určená povahou trestného činu, charakteristikou situácie na mieste overovania a obsahom svedectva kontrolovanej osoby.

4. Oprava priebehu a výsledku kontroly nameraných hodnôt na mieste

Hlavným prostriedkom na stanovenie overenia svedeckej výpovede na mieste je protokol o tejto vyšetrovacej akcii vyhotovený v súlade s čl. 166, 167 Trestného poriadku Ruskej federácie. Priebeh a výsledky preverovania výpovede na mieste sú podrobne zaznamenané v protokole, ako aj pomocou fotografovania a filmovania, zvukového a obrazového záznamu a grafického záznamu. Metóda kopírovania, ktorá je pri inšpekcii široko používaná, sa tu nepoužíva, keďže zisťovanie a odstraňovanie stôp nie je úlohou overovania svedectiev na mieste. Protokol o vykonaní overenia svedeckej výpovede na mieste vyhotoví vyšetrovateľ počas tohto vyšetrovacieho úkonu alebo bezprostredne po jeho skončení (časť 1 článku 166 Trestného poriadku Ruskej federácie). V protokole sa uvádza (časť 3 článku 166 Trestného poriadku Ruskej federácie): miesto a dátum overenia svedectva na mieste, čas jeho začatia a ukončenia s presnosťou na minútu, funkcia a priezvisko a iniciály osoby, ktorá protokol spísala, priezvisko, meno a priezvisko každej osoby, ktorá sa zúčastnila na overovaní svedeckej výpovede na mieste, a ak je to potrebné, jej adresa a ďalšie údaje o jej osobnosti.

Záznam o preverení svedeckej výpovede na mieste vo svojej úvodnej časti obsahuje údaje o mieste, čase a účastníkoch tohto pátracieho úkonu, svedkoch, poučenie o vysvetlení ich práv a povinností, oznámenie o použití vedecko-technických prostriedkov a súhlas sp. vypočúvanej osobe, aby sa na mieste zúčastnila preverenia jej výpovede. Svedok alebo obeť sú upozornení na zodpovednosť za nepravdivé svedectvo.

V popisnej časti protokolu je podrobne a dôsledne popísaný celý proces a výsledky overovania svedeckej výpovede, je popísaná cesta jeho účastníkov, situácia, predmety a iné okolnosti na mieste overovania, úkony a vysvetlenia vypočúvanej osoby a jej položené otázky sa zaznamenávajú. Všetky vysvetlenia sú napísané tak doslovne, ako je to len možné, a úkony súvisiace s preverovaním svedectva sú konzistentné a úplné, pričom vysvetlenia sú uvedené v prvej osobe, úkony - v tretej. V tej istej časti protokolu sa zaznamenáva použitie fotografovania a filmovania, zvukového a obrazového záznamu s uvedením konkrétnych objektov snímania, počtu záberov a poradových čísel fotorámikov, ako aj časov začiatku a konca každého natáčania a nahrávania videa.

Záverečná časť protokolu poskytuje základné informácie o aplikovaných vedecko-technických prostriedkoch fixácie, vypracované plány a schémy a ďalšie aplikácie protokolu (exponovaný fotografický film, film, videokazeta a pod.). V protokole by nemali byť žiadne závery alebo hodnotové úsudky skúšajúceho. Protokol čítajú a podpisujú všetci účastníci vyšetrovacej akcie.

Pri overovaní svedectiev na mieste sa rozšírili tieto technické prostriedky fixácie, najmä fotografovanie a záznam zvuku. Pomocou orientačnej, prehľadovej, uzlovej, meracej, panoramatickej, niekedy aj detailnej fotografie sa zafixuje trasa pohybu na miesto overenia svedectva na pozadí najnápadnejších orientačných bodov, prehľadové fotografie miesta overenia a jeho odoberú sa jednotlivé úseky označené vypočúvanou osobou, predmety a zachované stopy na mieste, ako aj jednotlivé úkony osoby, ktorej výpoveď sa preveruje. „Je žiaduce, aby sa fotografovanie (a natáčanie videozáznamu) vykonávalo z rovnakých miest, z ktorých boli pri obhliadke fotografované (ak to zodpovedá vysvetleniam vypočúvanej osoby), s použitím rovnakého typu fotografických objektívov a fotografických materiálov, ako aj za rovnakých fotografických podmienok a mierky obrazu.“ Ale nie je možné umelo prispôsobovať získané fotografie fotografiám urobeným počas vyšetrenia.

Významné výhody oproti iným technickým metódam zafixovania preverovania svedeckej výpovede na mieste má videozáznam, ktorý umožňuje súčasne zaznamenať situáciu na mieste, úkony a vysvetlenia vypočúvanej osoby a plnšie zachytiť celý proces preverovania výpovede. svedectvo. „Výhody videorekordéra sú nepopierateľné pri predvádzaní videokazety v procese predbežného a súdne vyšetrovanie".

Vypracovanie plánov, terénnych diagramov sa používa takmer v každom prípade kontroly dôkazov na mieste a umožňuje vizuálne porovnať jej výsledky s výsledkami predchádzajúcej kontroly. Plány a schémy by mali byť grafickým znázornením situácie, ktorá je zaznamenaná v protokole.

V protokole sú popísané procesné úkony v poradí, v akom boli vykonané, okolnosti významné pre túto trestnú vec odhalené pri ich vyhotovení a tiež sú uvedené výpovede osôb zúčastnených na vyšetrovacej akcii (4. časť § 166 ods. Trestný poriadok Ruskej federácie).

Ak sa pri overovaní svedectva na mieste použilo fotografovanie, videozáznam, zvukový záznam alebo iné technické prostriedky, v protokole musia byť uvedené aj tieto technické prostriedky použité pri overovaní svedectva na mieste, podmienky a postup ich použitia, predmety, na ktoré boli tieto prostriedky použité, a dosiahnuté výsledky (časť 5 článku 166 Trestného poriadku Ruskej federácie). Okrem toho je potrebné v protokole uviesť, že pred použitím technických prostriedkov boli na to osoby podieľajúce sa na overovaní svedectiev na mieste upovedomené. Výsledky použitia týchto technických prostriedkov - filmy, zvukové záznamy na preverenie svedectva na mieste, videokazeta - sú priložené k protokolu o preverení svedectva na mieste (časť 2 článku 166 Trestného poriadku Ruskej federácie). federácia).

Protokol môže byť napísaný ručne alebo pomocou technických prostriedkov (časť 1 článku 166 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Protokol sa predkladá na oboznámenie sa všetkým účastníkom overovania výpovede na mieste a musí im byť vysvetlené právo na pripomienky, ktoré budú do protokolu zahrnuté. Protokol podpisuje vyšetrovateľ a účastníci preverovania svedectiev na mieste (časť 6, 7, § 166 Trestného poriadku Ruskej federácie). Protokol musí obsahovať aj zápis o vysvetlení účastníkom pri preverovaní svedeckej výpovede na mieste v súlade s Trestným poriadkom Ruskej federácie ich právam, povinnostiam, zodpovednostiam a postupu pri vykonávaní vyšetrovacieho úkonu, ktorý je osvedčený. podpismi účastníkov vyšetrovacích úkonov (časť 10 článku 166 Trestného poriadku Ruskej federácie). K protokolu sú priložené fotografické negatívy a fotografie, filmy, diapozitívy atď., ktoré boli vyhotovené pri overovaní svedectiev na mieste (časť 8 článku 166 Trestného poriadku Ruskej federácie). Sú uložené v trestnom prípade (časť 2 článku 166 Trestného poriadku Ruskej federácie).

Ak podozrivý, obvinený, poškodený alebo iná osoba zúčastňujúca sa na preverovaní dôkazov na mieste odmietne podpísať protokol o tomto vyšetrovacom úkone, osvedčuje sa táto skutočnosť podľa pravidiel čl. 167 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Takže priebeh a výsledky kontroly výpovede na mieste sú podrobne zaznamenané v protokole, ako aj pomocou technických prostriedkov fixácie. Tieto metódy stanovenia overovania údajov na mieste sa musia používať v kombinácii.

Záver

Takže uvažovaný vyšetrovací úkon - preverenie výpovede na mieste - spočíva v tom, že predtým vypočúvaná osoba reprodukuje situáciu a okolnosti vyšetrovanej udalosti na mieste incidentu; hľadá a označuje predmety, dokumenty, stopy, ktoré sú pre prípad dôležité; demonštruje určité akcie; ukazuje, akú úlohu zohrávali určité predmety v skúmanej udalosti; upozorňuje na zmeny prostredia miesta konania akcie; konkretizuje a spresňuje svoje doterajšie svedectvo.

Rovnako ako v prípade predloženia na identifikáciu, aj v procese kontroly dôkazov s prístupom na miesto osoba identifikuje predmet, nejde však o rozpoznanie tohto predmetu akýmikoľvek znakmi v dôsledku možnosti výberu, ale o označí ho vyšetrovateľovi a opíše nielen jeho znaky, ale aj súvisiace úkony spáchané pri vyšetrovanej trestnej činnosti.

Predmetom overovania výpovede na mieste nie je akákoľvek výpoveď vypočúvanej osoby, ale len výpoveď, tak či onak spojená s konkrétnym miestom. Nie náhodou sa táto vyšetrovacia akcia volá preverovanie svedeckej výpovede na mieste. Takýmto miestom je najčastejšie miesto incidentu, priestory a priestory priestoru prípravy a spáchania trestného činu, kde boli ukryté predmety a nástroje trestného činu, ako aj miesta, kde sa nachádzal páchateľ alebo jeho spolupáchatelia. skrývanie.

Určujúcou kognitívnou úlohou overenia výpovede na mieste je, že v dôsledku tohto pátracieho úkonu dostane vyšetrovateľ nové informácie, ktoré spoľahlivo alebo s vysokou mierou pravdepodobnosti svedčia o pravdivosti alebo nepravdivosti overovanej výpovede. Tieto informácie sa objavujú ako výsledok porovnania vysvetlení vypočúvanej osoby so skutočným stavom na mieste.

Overovanie svedectiev na mieste pevne vstúpilo do arzenálu vyšetrovateľov a úspešne sa používa v praxi vyšetrovania trestných vecí. Vyhodnotenie jej výsledkov spolu s rozborom celého súboru dôkazov získaných v trestnej veci umožňuje o nej zákonne a odôvodnene rozhodnúť.

Bibliografia

1. Ústava Ruskej federácie. Prijaté na ľudovom hlasovaní 12. decembra 1993 (v znení zmien a doplnkov z 30. decembra 2008) // Zbierka zákonov Ruskej federácie. - 2009. - č. 4. - čl. 445.

2. Trestný poriadok Ruskej federácie zo dňa 18.12.2001 č. 174-FZ (v znení z 28. júla 2012) // ruské noviny. - 22.12.2001; 30.07.2012.

3. Federálny zákon z 12. augusta 1995 č. 144-FZ (v znení z 10. júla 2012) „O operatívno-pátracej činnosti“ // Rossijskaja Gazeta. - 18.08.1995; 15.07.2012.

4. Adelkhanyan R.A., Aminov D.I., Fedotov P.V. Kriminalistika. Priebeh prednášok: Učebnica pre študentov vysokých škôl v odbore Právna veda. - M.: UNITI-DANA, 2011. - 239 s.

5. Bezlepkin B.T. Príručka vyšetrovateľa a vyšetrovateľa. - M.: Prospekt, 2009. - 159 s.

6. Belkin R.S. Overenie a objasnenie indikácií na mieste. - M.: Gosjurizdat, 1961. - 290 s.

7. Belozerová I.I., Krylov I.V. Vyšetrovací experiment a overenie výpovedí na mieste // Medzery v Ruská legislatíva. - 2011. - Číslo 1. - S. 193 - 195.

8. Bykov V.M. Skutočné dôvody na vykonanie vyšetrovacích úkonov podľa Trestného poriadku Ruskej federácie // Journal ruské právo. - 2005. - č.6. - S. 22 - 27.

9. Bykovsky I.E., Kornienko N.A. Overenie na mieste. - L .: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1987. - 281 s.

10. Vasiliev A.N., Stepichev S.S. Reprodukcia svedectva na mieste pri vyšetrovaní trestných činov. - M.: Gosjurizdat, 1959. - 390 s.

11. Vlasenko N. Overenie svedectva na mieste // Zákonnosť. - 2002. - č.6. - S. 14 - 16.

13. Davydov M.V. K otázke korelácie medzi overovaním svedectiev na mieste a súvisiacimi vyšetrovacími úkonmi (na príklade vyšetrovacieho experimentu a obhliadky miesta činu) // Ruský vyšetrovateľ. - 2009. - Č. 21. - S. 36 - 41.

14. Davydov M.V. Taktické a psychologické techniky na overenie svedectva na mieste pri vyšetrovaní trestných činov spáchaných v podmienkach nezrejmosti // Vedecký portál Ministerstva vnútra Ruska. - 2010. - Č. 10. - S. 62 - 68.

15. Enikeev M.I. Psychológia overovania svedectva na mieste a vyšetrovací experiment // Právna psychológia. - 2008. - č. 3. - S. 2 - 3.

16. Zakátová O.V. Všeobecné požiadavky potrebné na vykonanie protokolov o vyšetrovacích úkonoch a súdne zasadnutie// Aktuálne problémy ruského práva. - 2010. - č.4. - S. 182 - 190.

17. Kezhoyan A. Výstup na scénu // Sots. legitimitu. - 1976. - č.7. - S. 31 - 35.

18. Maikov S. Simulácia miesta pri výrobe overenia svedectva na mieste // Legitimita. - 2008. - č.2. - S. 23 - 26.

19. Merkulová M.V. Štúdium identity vypočúvaného v rámci prípravy na preverenie jeho svedectva na mieste // Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska. - 2007. - č.5. - S. 155 - 157.

20. Novikov S.A. Kontrola údajov na mieste: problémy právna úprava// Ruský vyšetrovateľ. - 2010. - č.2. - S. 31 - 35.

21. Orlov Yu Kontrola svedectva na mieste // Zákonnosť. - 2004. - č.2. - S. 21 - 23.

22. Soya-Serko L.A. Overenie na mieste. - M.: Výskumný ústav prokuratúry ZSSR, 1966. - 198 s.

23. Trishina N.T. Niektoré otázky korelácie overenia svedectva na mieste s inými vyšetrovacími akciami // Bulletin Volgogradskej štátnej univerzity. Séria 5: Právna veda. - 2010. - V. 5. - č. 2-13. - S. 225 - 229.

24. Uljanov S.V., Belykh-Silaev D.V. Psychológia a taktika preverovania svedectiev na mieste // Právna psychológia. - 2010. - č.2. - S. 2 - 7.

25. Uchakin S., Doiban A. Taktika overovania svedectva na mieste // #"558460.files/image001.gif">

Ryža. 1. Podobnosti a rozdiely medzi preverovaním svedectiev na mieste a vyšetrovacím experimentom.

Novikov S.A., PhD v odbore právo, docent Katedry trestného konania a kriminalistiky Štátnej univerzity v Petrohrade.

Článok sa zaoberá aktuálnymi problémami právnej úpravy preverovania svedectiev na mieste v ruskom trestnom konaní. Autor sa zameriava na existujúce medzery v úprave tejto vyšetrovacej akcie a formuluje návrhy na zlepšenie legislatívy.

Preverovanie svedeckých výpovedí na mieste patrí medzi pomerne „mladé“ vyšetrovacie úkony, keďže nedávno dostalo samostatnú úpravu v trestnom poriadku procesnom. Roky, ktoré uplynuli od prijatia Trestného poriadku Ruskej federácie, však ukázali, že táto vyšetrovacia akcia je dostatočne účinná na presné zistenie okolností prípadu. Aj prezradili celý riadok medzery a diskutabilné otázky súvisiace s prílišnou stručnosťou zákonodarcu pri formulovaní ustanovení čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie a nesúlad týchto ustanovení s inými článkami Kódexu. Nižšie sa zameriame na niektoré z nich.

Pripomeňme, že podstatou preverovania svedeckej výpovede na mieste je, že predtým vypočúvaná osoba na mieste zreprodukuje situáciu a okolnosti vyšetrovanej udalosti, ukáže na predmety, listiny, stopy, ktoré sú dôležité pre trestné konanie, predvedie určité úkony (časť 2 článku 194 Trestného poriadku RF). Nerobí sa to len s cieľom zistiť nové okolnosti relevantné pre trestný prípad (takéto znenie zákona nie je dostatočne konkrétne), ale predovšetkým s cieľom zistiť spoľahlivosť dôkazov poskytnutých osobou ich porovnaním s situáciu udalosti.

S.A. správne poukázala na zložitú štruktúru overovania svedectiev na mieste, ktorá zabezpečuje príjem ústnych správ a ich porovnanie s údajmi obsiahnutými v charakteristikách územia. Shafer. Zároveň pomenoval spôsoby získania dôležitých informácií pre prípad: 1) nájdenie doposiaľ neobjavených stôp po udalosti, ktoré by v prípade pravdivosti svedectva mali byť prítomné. Na rozdiel od obhliadky za účasti vypočúvaných sa tento aktívne podieľa na zisťovaní stôp (opustené zbrane, stopy po prechovávaní odcudzených vecí a pod.) a vysvetľuje, aká je ich súvislosť s udalosťou; 2) označenie predmetov, ktorých prítomnosť môže ovplyvniť priebeh udalosti, urobiť ju možným alebo nemožným. Zisťuje sa, či sa na mieste nachádzajú predmety pomenované pri výsluchu a či umožňujú vykonávať úkony, o ktorých vypočúvaná osoba hovorí (preliezť dierou, zostať v úkryte a pod.). Na rozdiel od vyšetrovacieho experimentu riešenie tejto otázky nevyžaduje experimenty, ale dosahuje sa ukazovaním na objekt a jednoduchým demonštrovaním akcie; 3) označenie skutočných podrobností o situácii, ktorých znalosť naznačuje, že osoba si túto udalosť uvedomuje. Na rozdiel od vypočúvania v teréne sa tento výsluch používa predovšetkým ako predmet štúdia a nie ako stimulátor pamäte; 4) uvedenie podrobností o situácii, ktoré sa v čase vyšetrovania nezachovali, ale sú zohľadnené v materiáloch vyšetrovania; 5) samostatné označenie miestami účastníkov udalosti na zemi súvisiace s jej priebehom (východiskový bod, trasa na miesto činu a späť atď.)<1>.

<1>Pozri: Sheifer S.A. Vyšetrovacie akcie. Systémová a procesná forma. M., 2001. S. 68 - 73.

Vyšetrovateľ je povinný hneď na začiatku preverovania výpovedí na mieste preveriť totožnosť osôb zúčastnených na tomto vyšetrovacom úkone a vysvetliť im ich práva, povinnosti a zodpovednosť, ako aj postup pri preverovaní výpovedí na mieste. mieste. Samotné preverovanie začína návrhom predtým vypočúvanému účastníkovi procesu na označenie miesta, kde sa bude jeho svedectvo overovať. Navyše, ako sa priamo odráža v časti 4 čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie, po voľnom príbehu a predvedení akcií možno osobe, ktorej svedectvo sa overuje, položiť otázky. Akékoľvek vonkajšie zasahovanie do priebehu overovania a navádzanie na osobu, ktorej svedectvo sa overuje, sú neprijateľné.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že pri vykonávaní overovania svedeckej výpovede na mieste sú informácie relevantné pre prípad oznamované osobou vo voľnom príbehu a pri odpovediach na otázky. Navyše sa človeku dosť často podarí na mieste udalosti spomenúť a nahlásiť nejaké nové podstatné informácie, ktoré pri výsluchu zabudol povedať, niečo objasniť, doplniť. Podľa nášho názoru sú informácie poskytnuté osobou pri preverovaní svedectva na mieste novým svedectvom príslušného účastníka procesu. Obsah takéhoto svedectva je spravidla spojený s určitou situáciou, keď sa vykonáva overenie predtým oznámených informácií.

Práve tu sa ukazuje prvá nepresnosť právnej úpravy. V čl. čl. 76 - 79 Trestného poriadku Ruskej federácie zákonodarca, ktorý dôsledne legálne definoval svedectvo podozrivého, obvineného, obete a svedka, bezdôvodne zúžil samotný pojem „svedectvo“ a definoval ich ako informácie poskytované osoba len počas jedného vyšetrovacieho úkonu - výsluchu. V dôsledku toho formálne mimo rámca výpovede zostali informácie poskytnuté osobou nielen pri preverovaní výpovede na mieste, ale aj pri vykonávaní takých vyšetrovacích úkonov, akými sú konfrontácia a predvedenie na identifikáciu. Zároveň sme presvedčení, že podstatné informácie, ktoré osoba v rámci všetkých uvedených vyšetrovacích úkonov poskytla, sú jej svedectvom.

Uvedený nesúlad ustanovení Trestného poriadku Ruskej federácie môže viesť k tomu, že trestná zodpovednosť podľa čl. 307 Trestného zákona Ruskej federácie obete alebo svedka, ktorý vedome uviedol nepravdivé informácie pri overovaní svedectva na mieste, bude problematický. Preto považujeme za potrebné doplniť čl. čl. 76 - 79 Trestného poriadku Ruskej federácie s odkazom na čl. čl. 192 - 194 Trestného poriadku Ruskej federácie, takže nové informácie poskytnuté osobou pri preverovaní svedectva na mieste, ako aj pri konfrontácii a predvedení na identifikáciu, sa de iure považujú práve za nové svedectvo príslušného účastníka procesu<2>. Zároveň v čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie sa odporúča uviesť pravidlá na stanovenie dôkazov získaných v protokole, podobné tým, ktoré sú uvedené v časti 2 čl. 190 Trestného poriadku Ruskej federácie: "Nová výpoveď účastníka preverovania svedeckej výpovede na mieste sa zaznamenáva v prvej osobe, a ak je to možné, doslovne. Otázky a odpovede na ne sa zaznamenávajú v poradí, v akom došlo pri preverovaní svedectiev na mieste.“

<2>Autor navrhol takéto doplnenia vykonať už v roku 2002, ale zatiaľ k nim nedošlo. Pozri: Novikov S.A. Pojem „svedectvo“ podľa nových právnych predpisov o trestnom konaní: potrebné objasnenia // ruský sudca. 2002. Číslo 6.

Druhá aktuálna téma, na ktorú by sa malo zamerať, sa týka možnosti zadržania rôznych vecí nájdených pri preverovaní svedectiev na mieste. Táto otázka zďaleka nie je prázdna, keďže situácie, keď sa v rámci menovaného pátracieho úkonu vyskytnú predmety dôležité pre daný prípad, vznikajú v praxi veľmi často.

Pri hľadaní správneho riešenia textu zákona uvádzame, že zákonodarca priamo preferoval možnosť zaistenia vecí v čl. 194 Trestného poriadku ani nehovoriac. To viedlo niektorých strážcov zákona k záveru, že vyšetrovateľ nie je oprávnený pri preverovaní svedectiev na mieste zaistiť akúkoľvek vec: z 80 nami opýtaných vyšetrovateľov takto odpovedalo 47 osôb. Títo respondenti zároveň vysvetlili, že ak sa pri preverovaní svedectiev na mieste nájde nejaký predmet významný pre prípad, prerušia spomínanú vyšetrovaciu akciu a začnú ďalšiu: dodatočnú obhliadku miesta činu alebo zaistenie. Potom sa obnoví overovanie indikácií na mieste. Druhým možným spôsobom je podľa nich dokončenie preverovania svedeckej výpovede na mieste po predchádzajúcom zaistení nájdeného predmetu a jeho opätovné stiahnutie pri obhliadke alebo zaistení. Samozrejme, oba tieto spôsoby sú dosť ťažkopádne, no takto konajúci vyšetrovatelia sa skôr „poistia“ proti budúcim prípadným vyjadreniam o rozpoznaní objaveného predmetu. neprípustné dôkazy: koniec koncov, ako pri prehliadke, tak aj pri zaistení, na rozdiel od preverovania svedectiev na mieste, možnosť zaistenia vecí je priamo daná zákonom (články 177, 183 Trestného poriadku Ruskej federácie ).

Treba poznamenať, že k podobnému postoju o neprípustnosti zaisťovania predmetov pri overovaní svedectiev na mieste sa držia aj niektorí autori vedeckých prác. Takže podľa M.A. Fomin, vecné dôkazy (predmety, listiny, stopy) zistené pri preverovaní svedeckej výpovede na mieste budú mať znak prípustnosti len v prípade, ak ich vyšetrovateľ zaistí po spísaní protokolu o preverení výpovede na mieste s vydaním rozhodnutia. o zaistení a vyhotovení záznamu o zaistení. Autor argumentujúc svojím názorom uvádza: „Bolo by hlbokou chybou spojiť funkcie dvoch z nich do jedného vyšetrovacieho úkonu, keďže preverovanie svedectiev na mieste a zaistenie ako nezávislé vyšetrovacie úkony majú úplne odlišné účely a úlohy, ktorých miešanie je neprípustné.dôkazy na mieste, predmety, listiny, stopy dôležité pre trestné konanie musia byť preskúmané a následne riadne zaistené, teda musia byť zabalené, zapečatené a zapečatené podpismi vyšetrovateľa, podozrivého alebo obvineného, svedkov.výpoveď na mieste zákon neustanovuje... Preto musí strana obhajoby vždy pamätať na to, že miešanie vyšetrovacích úkonov je neprípustné a takéto úkony vyšetrovateľa je potrebné uznať za nezákonné a protokol o vyšetrovacom úkone, ktorý možno opísať ako „dva v jednom“, je neprípustným dôkazom podľa príčiny“<3>.

<3>Fomin M.A. Strana obhajoby v trestnom konaní (predsúdne konanie). M., 2004. S. 217 - 218.

S týmto postojom však podľa nás nemožno súhlasiť. V prvom rade pripomíname, že účelom preverovania svedectiev na mieste je okrem iného aj vyhľadávanie stôp po udalosti (vrátane rôznych predmetov), ktoré neboli predtým objavené a ktoré musia byť prítomné, ak je overená výpoveď pravdivá. Nie nadarmo si procesualisti všímajú zložitú štruktúru pomenovanej vyšetrovacej akcie, ktorá v sebe spája prvky obhliadky, výsluchu, vyšetrovacieho experimentu, predvedenia na identifikáciu; zároveň nie je spochybnená možnosť zaistenia objavených vecí pri obhliadke, čo znamená, že takéto zaistenie by malo byť prípustné aj pri preverovaní svedectva na mieste.

Po druhé, dôkladnejšie preštudovanie noriem súčasného Trestného poriadku Ruskej federácie potvrdzuje záver o zákonnosti zaistenia objavených vecí priamo počas overovania svedectva bez toho, aby sa uchýlilo k inšpekcii alebo zaisteniu. Na overenie toho je potrebné uchýliť sa ku komplexnej analýze článkov Trestného poriadku Ruskej federácie. Zákonodarca teda medzi všeobecnými pravidlami vykonávania vyšetrovacích úkonov pomenoval: pri vykonávaní vyšetrovacích úkonov technické prostriedky a metódy odhaľovania, zaisťovania a zaisťovania stôp po trestnom čine a materiálnych dôkazov (časť 6 článku 164 ods. možno použiť Trestný poriadok Ruskej federácie). Zároveň v zákone nie je žiadne obmedzenie, ktoré by bránilo rozšíreniu tohto všeobecného pravidla na preverovanie svedectiev na mieste.<4>. Navyše v čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie priamo zdôrazňuje, že predtým vypočúvaná osoba na mieste udalosti poukazuje na predmety, dokumenty, stopy, ktoré sú dôležité pre trestný prípad; je zrejmé, že na odhalenie a zaistenie takéhoto predmetu alebo stopy je často potrebné použiť špeciálne technické prostriedky a metódy. V protokole by potom mali byť uvedené technické prostriedky použité v priebehu vyšetrovania, podmienky a postup ich použitia, predmety, na ktoré boli tieto prostriedky použité, a dosiahnuté výsledky (časť 5 § 166 Trestného poriadku Ruskej federácie).

<4>Je príznačné, že tvorcovia súčasného Trestného poriadku Ruskej federácie, komentujúci čl. 164 Kódexu zdôraznili: obsahuje pravidlá, ktoré je potrebné dodržiavať pri tvorbe všetkých vyšetrovacích úkonov, čo umožnilo vyhnúť sa opakovaniu v nasledujúcich článkoch a popísať len znaky každého úkonu vyšetrovania. Pozri: Komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Otv. vyd. D.N. Kozák, E.B. Mizulina. M., 2002. S. 342.

Náš názor na prípustnosť zaistenia priamo pri preverovaní svedectiev tých predmetov, ktoré sa v rovnakom čase nájdu, zdieľajú mnohí domáci vedci. napríklad, S.A. Shafer, jeden z najuznávanejších výskumníkov Ústavu vyšetrovacích činností, priamo zdôrazňuje: „Hmotné predmety nájdené pri preverovaní svedectiev na mieste (napríklad hackerské nástroje odhodené podozrivým) skúma vyšetrovateľ a vypovedajú svedkovia. a priložený k protokolu“<5>. Yu.V. Gavrilin, A.V. Pobedkin a V.N. Yashin: „Vzhľadom na účel a povahu overovania svedectiev na mieste je logické predpokladať, že zaistenie objavených predmetov a dokumentov relevantných pre prípad je v niektorých prípadoch neoddeliteľnou súčasťou overovania svedectiev na miesto“<6>. IN AND. Belousovová a A.I. Natura považuje za možné aj zabavenie pri preverovaní dôkazov na mieste nájdených predmetov a stôp<7>.

<5>Sheifer S.A. Vyšetrovacie akcie. dôvody, procesný poriadok a dôkaznú hodnotu. M., 2004. S. 135.
<6>Gavrilin Yu.V., Pobedkin A.V., Yashin V.N. Vyšetrovacie akcie. M., 2006. S. 167.
<7>Pozri: Belousov V.I., Natura A.I. Preverovanie svedectiev na mieste počas predbežného vyšetrovania. M., 2006. S. 102.

Dostatočne podrobne o posudzovanej problematike N.V. Vlasenko a V.V. Stepanov, ktorý vyšetrovateľovi ponúka niekoľko možností správania sa v prípade odhalenia stôp alebo predmetov. Jedným z nich je zaistenie pri preverovaní svedectiev na mieste všetkého zisteného bez toho, aby sa uchyľovalo k ďalším vyšetrovacím úkonom. Okrem vyššie uvedenej možnosti zaistenia predmetov významných pre prípad sú samozrejme možné aj ďalšie: keď po zastavení preverovania svedeckej výpovede na mieste vyšetrovateľ vykoná obhliadku miesta nálezu príslušných predmetov; keď obhliadka prebieha súbežne s prebiehajúcim preverovaním výpovedí na mieste ďalším vyšetrovateľom a za účasti ďalších dvoch svedkov<8>.

<8>Pozri: Vlasenko N.V., Stepanov V.V. Podstata a taktika overovania svedectiev na mieste. M., 2004. S. 131 - 135.

Pri štúdiu praxe orgánov činných v trestnom konaní možno nájsť mnoho príkladov, keď súdy dôvodne uznali stopy a predmety nájdené a zaistené pri preverovaní svedectiev na mieste ako prípustné dôkazy v danej veci. Občania B. a D., ktorí boli uznaní vinnými zo spáchania kvalifikovanej vraždy, boli tak Krajským súdom v Tomsku odsúdení na dlhoročné tresty odňatia slobody. Zároveň pri preverovaní svedeckej výpovede na mieste za účasti B. bol nájdený kuchynský nôž a oblečenie poškodeného a pri preverovaní svedeckej výpovede na mieste za účasti D. aj jeho vlastná bunda, as. ako aj opasok na nohaviciach a oblečenie obete. Justičné kolégium pre trestné veci najvyšší súd Ruská federácia sa po zvážení kasačnej sťažnosti jedného z odsúdených rozhodla ponechať verdikt nezmenený a sťažnosť - bez zadosťučinenia. Na odôvodnenie tohto rozhodnutia súd najmä poznamenal: „Na zasadnutí súdu bol vzhliadnutý videozáznam z preverovania svedeckej výpovede B. na mieste, z ktorého je zrejmé, že označil miesto vraždy, hovoril o okolnostiach skutku, uviedol miesto, kde sa nôž nachádza, a ten bol skonfiškovaný“<9>.

<9>Kasačné rozhodnutie Súdneho kolégia pre trestné veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 15.2.2007 vo veci č. 88-o07-4 // Oficiálna stránka Najvyššieho súdu Ruskej federácie. URL: http://www.supcourt.ru/arxiv_out/stor_res.php

Verdiktom Krajského súdu v Archangeľsku bol zasa uznaný vinným zo spáchania vraždy občan Ž.. Pri odôvodnení svojho rozhodnutia sa súd dôvodne odvolával na výsledky preverovania výpovede Ž. Pri menovanom vyšetrovacom úkone podozrivý poukázal na garáž a miesto pod ňou, kde odhodil revolver (zbraň trestného činu), po čom sa podomácky vyrobený revolver so štyrmi nábojnicami a dvoma nabitými nábojmi skutočne našiel a chytil tam. Následne znalci potvrdili, že revolver zhabaný pri preverovaní svedectiev na mieste je vhodný na streľbu a guľka vybratá z hlavy mŕtveho mohla byť vystrelená z tohto revolvera. Správne posúdenie súhrnu zhromaždených dôkazov umožnilo súdu prijať zákonné, rozumné a spravodlivé rozhodnutie.<10>.

<10>Pozri: Verdikt Krajského súdu v Archangeľsku zo 14. marca 2008 vo veci č. 2-16 // Oficiálna webová stránka Oblastného súdu v Arkhangelsku. URL: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Crm/One/200803140920.

Pozitívne príklady zo súdnej praxe, kedy boli predmety zaistené pri preverovaní svedectiev na mieste uznané za prípustné dôkazy, uvádzajú vo svojich prácach aj iní autori.<11>.

<11>Pozri: Vlasenko N.V., Stepanov V.V. Podstata a taktika overovania svedectiev na mieste. M., 2004. S. 135; Belousov V.I., Natura A.I. vyhláška. op. S. 95.

Dôležité je len to, aby vyšetrovateľ v protokole, ktorý vyhotovuje, jasne premietol tie okolnosti, ktoré sa týkajú tak nálezu, ako aj zaistenia vecí nájdených pri overovaní dôkazov. Prax ukazuje, že nedodržanie tejto požiadavky môže viesť k pochybnostiam o prípustnosti získaných dôkazov. Mestský súd v Petrohrade tak posudzoval trestnú vec č. 2-45/05 o obvinení L. zo spáchania viacerých závažné zločiny vrátane vrážd. Počas procesu sa vyskytli určité ťažkosti pri štúdiu noža - zbrane jedného zo zločinov. Faktom je, že podľa predložených materiálov bol tento nôž na mieste činu odobratý v rámci dvoch vyšetrovacích úkonov naraz: jednak preverovania výpovede obvineného na mieste a jeho zaistenia. Je zrejmé, že jeden z protokolov obsahoval chybu a nôž bol v skutočnosti stiahnutý iba raz. Po výsluchu vyšetrovateľa a výpovede svedkov sa zistilo, že v skutočnosti bol nôž pri preverovaní výpovedí na mieste objavený a neskôr zaistený výklenku. Záhadou zostáva, prečo bol zároveň protokol o overení svedectva na mieste datovaný 28. májom a protokol o výrube o deň skôr, t.j. 27. mája 2004<12>.

<12>Pozri: Archív Mestského súdu v Petrohrade.

Všetko uvedené však neznamená, že čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie nie je potrebné zlepšovať. Domnievame sa, že tuzemský zákonodarca mal v tomto článku priamo naznačiť zaistenie vecí významných pre prípad, zistené pri preverovaní svedectiev na mieste. Práve túto cestu navrhli tvorcovia Modelového trestného poriadku pre členské štáty SNŠ, formulujúceho časť 3 čl. 283 menovaného odporúčacieho aktu nasledovne: "Ak sa pri preverovaní svedeckej výpovede na mieste nájdu predmety a listiny, ktoré môžu mať vo veci dôkaznú hodnotu, tieto sa zaistia. V prípade potreby možno zaistené zapečatiť s označením pečať vyšetrovateľa a skutočnosť, že došlo k zabaveniu, sa odráža v protokole“<13>.

<13>Vzorový trestný poriadok Spoločenstva nezávislých štátov prijatý uznesením Medziparlamentného zhromaždenia štátov – členov SNŠ zo 17. februára 1996 // ATP „Consultant Plus“.

Mimochodom, normy Vzorového trestného poriadku v tejto časti boli prijaté a doplnené zákonodarcami mnohých členských štátov SNŠ. napríklad, v časti 6 čl. 225 Trestného poriadku Bieloruskej republiky hovorí: „V nevyhnutných prípadoch sa pri preverovaní svedectiev na mieste vykonávajú merania, fotografovanie, nahrávanie zvuku a obrazu, filmovanie, zostavujú sa plány a schémy, predmety, dokumenty , zaisťujú sa stopy a iné predmety dôležité pre trestnú vec.“ Podobné pravidlo obsahuje 6. časť čl. 238 Trestného poriadku Kazašskej republiky: „Predmety a listiny nájdené pri preverovaní a objasňovaní svedectiev na mieste, ktoré môžu mať vo veci dôkaznú hodnotu, sú zaistené, zabalené a zapečatené; skutočnosť, že boli zaistené sa odráža v protokole.“ Ustanovuje zaistenie vecí a dokumentov nájdených pri preverovaní svedectiev na mieste a podľa Trestného poriadku Azerbajdžanskej republiky navyše v súlade s časťou 6 čl. 260 tohto zákonníka vyšetrovateľ „v rámci možností zaistené veci a listiny zabalí, zapečatí a okolnosti zaistenia vyznačí aj v protokole o overení výpovede na mieste“<14>. Podobná norma by mala byť podľa nášho názoru zahrnutá do ruského trestného práva procesného.

<14>Texty kódexov Bieloruska, Kazachstanu a Azerbajdžanu. URL: http://artlibrary2007.narod.ru/gukodeksi.html.

Tretia medzera v právnej úprave sa týka tých situácií, kde by sa mala preveriť výpoveď predtým vypočúvanej osoby domov. Pripomeňme, že zásada nedotknuteľnosti obydlia je nielen zakotvená v druhej hlave Trestného poriadku Ruskej federácie, ale je aj ústavná: "Dom je nedotknuteľný. Nikto nemá právo vstúpiť do obydlia proti vôľa osôb, ktoré v ňom žijú, s výnimkou prípadov ustanovených federálnym zákonom alebo na základe rozhodnutia súdu“ (článok 25 Ústavy Ruskej federácie). Zákon o trestnom konaní stanovuje dôvody na vykonávanie takýchto vyšetrovacích úkonov v obydlí, ako je prehliadka, zaistenie a prehliadka, ale mlčí o overovaní svedectva na mieste (pozri článok 12 Trestného poriadku Ruskej federácie). Navyše, ak možno prehliadku obydlia so súhlasom osôb v ňom bývajúcich vykonať obvyklým spôsobom (teda bez rozhodnutia súdu), potom súhlas žijúcich osôb nemôže mať vplyv na zákonnosť prehliadky resp. zaistenie v obydlí: bez rozhodnutia súdu, aj napriek takémuto súhlasu, budú tieto vyšetrovacie úkony vyhlásené za nezákonné (s výnimkou prípadov uvedených v časti 5 článku 165 Trestného poriadku Ruskej federácie). Overenie svedeckej výpovede na mieste av čl. 29 Trestného poriadku Ruskej federácie, ktorý upevnil právomoci súdu prijať, a to aj v priebehu v prípravnom konaní, rozhodnutia o obmedzení ústavných práv občanov. Napriek tomu je zrejmé, že zásada nedotknuteľnosti obydlia samozrejme platí aj pri tejto vyšetrovacej akcii.<15>.

<15>Pozri napr.: Vedecký a praktický komentár k Trestnému poriadku Ruskej federácie / Ed. V.M. Lebedeva, V.P. Boževa. M., 2002. S. 32.

Vynára sa však nasledujúca otázka: analógiu s tým, ktoré z vyšetrovacích úkonov vykonávaných v obydlí - s prehliadkou alebo s prehliadkou a zaistením - by sa tu malo použiť? Inými slovami, môže vyšetrovateľ preveriť výpoveď vypočúvanej osoby v obydlí, ak s tým osoby bývajúce v tomto obydlí dajú súhlas? Domnievame sa, že odpoveď na túto otázku by mala byť kladná: overenie svedeckej výpovede na mieste sa viac podobá inšpekcii, preto by požiadavky na ňu mali byť podobné tým, ktoré sú zakotvené v časti 5 čl. 177 Trestného poriadku Ruskej federácie (existuje súhlas obyvateľov - nevyžaduje sa súdne rozhodnutie, neexistuje súhlas - je povinné súdne rozhodnutie). Ďalší proceduralisti zdieľajú podobný názor.<16>, formuje sa aj moderná prax presadzovania práva. Zároveň pre konečné vyriešenie problematiky by bolo správne doplniť čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie s týmto ustanovením: „Kontrola svedectva na mieste, ak je takýmto miestom obydlie, sa vykonáva len so súhlasom osôb, ktoré v ňom bývajú alebo na základe rozhodnutie súdu. tento vyšetrovací úkon spôsobom ustanoveným v § 165 tohto zákonníka“.

<16>Pozri napríklad: Sheifer S.A. Vyšetrovacie akcie. Dôvody, procesný poriadok a dôkazná hodnota. M., 2004. S. 133.

Napokon štvrtý bod, pri ktorom by sme sa chceli venovať, sa týka možnosti preverovania svedectiev na mieste nie počas predbežného vyšetrovania, ale neskôr, už počas súdneho vyšetrovania. Kapitola 37 Trestného poriadku Ruskej federácie o takejto možnosti mlčí. Napriek tomu sa domnievame, že výkon tejto vyšetrovacej (od slova „vyšetrovanie“ a nie od slova „vyšetrovateľ“!) úkonu sa môže ukázať aj ako efektívny spôsob počas súdneho konania na overenie spoľahlivosti svedectva podanej ktorýkoľvek z účastníkov procesu, napríklad za odhalenie krivoprísažníka.

Pri štúdiu praxe činiteľov v trestnom konaní sú príklady úspešného overenia svedeckej výpovede na mieste súdom. Takýmto príkladom je trestné konanie proti vojakovi K., ktorý sa stal aktívnym účastníkom dopravnej nehody. Súd považoval za potrebné preveriť výpoveď jednej z vypočúvaných osôb priamo na mieste nešťastia, čo sa aj stalo. Výsledky preverovania svedeckej výpovede výrazne pomohli pri vyhotovení autotechnickej expertízy, ktorej závery sa stali podkladom pre výrok o vine.<17>.

<17>Pozri: Gorskov S. Posudzovanie návrhov súdov na vylúčenie dôkazov na predbežnom pojednávaní // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. 2004. č. 2 (194).

Je zvláštne, že komparatívna analýza súčasných ustanovení čl. 177 a čl. 287 Trestného poriadku Ruskej federácie umožňuje zaznamenať významné rozdiely v právnej úprave postupu pri vykonávaní inšpekcie v závislosti od štádia procesu, v ktorom sa vykonáva. Áno, čl. 177 Trestného poriadku Ruskej federácie sa nehovorí o kladení otázok osobám zúčastňujúcim sa inšpekcie, pričom v časti 2 čl. 287 Trestného poriadku Ruskej federácie sa výslovne uvádza: „Predseda senátu po príchode na miesto obhliadky oznámi pokračovanie zasadnutia súdu a súd pristúpi k obhliadke, pričom obžalovaný, poškodený, svedok, odborník a špecialista v súvislosti s inšpekciou môžu byť položené otázky(nami zvýraznené. - S.N.)". Zdá sa, že odpovede na otázky položené súdom nadobúdajú procesnú podobu svedeckej výpovede príslušného účastníka procesu a samotný úkon pripomína skôr nie obhliadku, ale len preverenie výpovede. na mieste.Mimochodom, autori jednej z príručiek k aplikácii sa nepriamo zameriavajú na tento Trestný poriadok Ruskej federácie, vydaný pod redakciou podpredsedu Najvyššieho súdu Ruskej federácie: hlavný význam inšpekcie (priestoru a priestorov. - S.N.) súdom je na mieste preveriť napríklad výpoveď obžalovaného, poškodeného, svedka, porovnať ich výpoveď so situáciou na mieste činu... atď.“<18>. Preto je podľa nášho názoru v kapitole 37 Trestného poriadku Ruskej federácie vhodné priamo uviesť možnosť súdu nielen preskúmať, ale aj preveriť svedectvo na mieste.

<18>Prax uplatňovania Trestného poriadku Ruskej federácie: Prakt. príspevok / Ed. A.I. Karpov. 2. vyd., prepracované. a dodatočné M., 2008. S. 359.

Na záver konštatujeme zjavný fakt: právnu úpravu preverovania svedectiev na mieste je potrebné čo najskôr zlepšiť. Veríme, že konkrétne návrhy uvedené vyššie pomôžu zákonodarcovi účinne vyplniť existujúce medzery.

Úvod

Kapitola 1

1. Genéza overovania svedectiev na mieste: hlavné etapy jeho formovania v kriminalistike a trestnom konaní str.

2. Forenzné a trestnoprávne procesné kritériá na vymedzenie preverovania svedeckej výpovede na mieste od súvisiacich vyšetrovacích úkonov str.

3. Aktuálny stav preverovania výpovedí na mieste a perspektívy jeho legislatívneho a vedeckého skvalitnenia: ruské a zahraničné skúsenosti v trestnom konaní s.

Kapitola 2 Organizačné a taktické aspekty preverovania svedectiev na mieste strana 71

1. Taktické znaky prípravnej fázy preverovania svedeckej výpovede na mieste str.

2. Pracovná fáza preverovania svedectva na mieste - taktika s. 109

3. Hlavné problémy stanovenia kurzu a výsledky kontroly nameraných hodnôt na mieste str.

4. Problémy vyhodnotenia výsledkov v záverečnej fáze overovania výpovedí na mieste str.

Záver strana 145

Literatúra strana 151

Aplikácia na strane 162

Úvod do práce

Relevantnosťtémyvýskumu podmienené

krátke trvanie existencie takejto vyšetrovacej akcie, akou je preverovanie svedectiev na mieste, v súčasnom trestnom procese v Rusku. Objektivita vyšetrovania vo veľkej miere závisí od úplnosti použitých dôkazných prostriedkov. Medzi účinné prostriedky na získavanie nových dôkazov, ako aj na preverovanie a objasňovanie výpovedí patrí naznačený vyšetrovací úkon. K celkovo napätej situácii v boji proti kriminalite prispieva doteraz nedostatočné využívanie účinných dôkazných prostriedkov.

Celkový počet evidovaných trestných činov v roku 2003 vzrástol o 9,1 % (2756,4 tis.). Úroveň kriminality na 100 tisíc osôb bola 1926,2 trestných činov (2002 - 1754,9).

Jednou z hlavných čŕt modernej kriminogénnej situácie je stále rast niektorých typov nebezpečných kriminálnych prejavov. V januári-decembri minulého roka sa tak zvýšil počet lúpeží (+3,4 %), lúpeží (+18,4 %), krádeží áut (+17 %), skutkovej podstaty terorizmu (+55,8 %), prípadov úmyselného ničenia majetku o. podpaľačstvo (+27,8 %), vydieranie (+1,9 %). Zvýšil sa o viac ako polovicu

počet trestných činov spáchaných s použitím výbušnín a výbušných zariadení (+59,9 %).

V činnosti vyšetrovacích zložiek sa naďalej vyskytujú početné problémy. Kvalita predbežného vyšetrovania klesá. Predsa

poklesol počet trestných vecí ukončených v roku 2003 postúpením súdu (podľa výsledkov za 11 mesiacov: - 5,8 %), zvýšil sa podiel vecí vrátených prokurátorom na došetrenie zo 4,3 % na 4,8 %.

V orgánoch činných v trestnom konaní sa pri preverovaní svedectiev na mieste buď vykonávajú úkony, ktoré presahujú jej procesné hranice, alebo naopak nie sú plne využité jej dôkazné schopnosti. Inými slovami, dnes v praktickej činnosti presadzovania práva existujú celkom odlišné predstavy o obsahu a rozsahu toho, čo je nové pre ruské trestné právo.

procesné právo vyšetrovacej žaloby.

1 Podľa Štátneho výskumného centra Ministerstva vnútra Ruska.

procesné a taktické možnosti preverovania svedectiev na mieste.

Z týchto dôvodov má komplexné a hĺbkové štúdium overovania indikácií na mieste teoretický aj praktický význam.

Stupeň vedeckého rozvoja problému: otázkami overovania svedectiev na mieste sa zaoberali takí kriminalisti ako R.S. Belkin, N.P. Yablokov, M.N. Khlyntsov, S.S. Stepichev, V.N. Uvarov, L.A. Soya-Serko, V.V. Stepanov, A.B. Avsyuk, A.A. Levy, S.A. Velichkin, B.V. Fufygin, I.E. Bykhovsky, A.N. Vasiliev, N.V. Vlasenko, N.I. Gukovskaya, A.A. Levy, G.I. Pichkalev, A.R. Ratinov, S.S. Stepichev, V.V. Stepanov, N.A. Selivanov, M.Strogovič, L.Ya. Soya-Serko, V.N. Uvarov, E.P. Firsov, M.N. Khlyntsov, B.I. Shobik, S.A. Sheifer a ďalší.

Predmet štúdia existoval právny základ upravujúci preverovanie svedeckej výpovede na mieste a procesnú a taktickú činnosť vyšetrovateľa (pytateľa) na jej realizáciu. Predmet štúdia- zákonitosti, ktoré vznikajú pri uplatňovaní noriem Trestného poriadku Ruskej federácie, prípustnosť a účelnosť taktických metód pri preverovaní svedectiev na mieste.

Účel štúdie- určenie právnej povahy auditu
označenie na mieste, jeho hranice, vytváranie návrhov na
zdokonalenie trestného práva procesného, vedecké
vývoj teoreticky podložený a prakticky

Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť tieto najdôležitejšie navzájom súvisiace a vzájomne závislé konkrétne úlohy:

Zistiť vývoj názorov na overovanie svedectiev na mieste vo forenznej vede av trestno-procesnej legislatíve Ruska, určiť ich kľúčové body.

Identifikovať a formulovať kritériá na vymedzenie verifikácie svedectva na mieste od súvisiacich vyšetrovacích úkonov.

Vykonať porovnávaciu analýzu pravidiel trestného konania o overovaní svedectiev na mieste v krajinách SNŠ.

Určiť trendy vo vývoji kriminalistickej taktiky vykonávania preverovania svedectiev na mieste a formulovať návrhy na zlepšenie trestnoprávneho poriadku pre výkon tohto vyšetrovacieho úkonu.

Zistiť problémy praxe orgánov činných v trestnom konaní pri vykonávaní overovania svedectiev na mieste, najmä ak je potrebné vykonať ho v obydlí bez súhlasu osôb, ktoré v ňom bývajú; formulovať návrhy na novelizáciu a doplnenie trestnoprávnej úpravy s cieľom odstrániť existujúce medzery v uvedených aspektoch.

Zvážiť diskutabilné otázky prípravnej, pracovnej a záverečnej fázy preverovania svedectva na mieste, týkajúce sa prípustnosti podmienečných žalôb, pokračovať v preverovaní svedectva na mieste pri zistení kvalitatívne nových okolností.

7. Identifikujte problémy s opravou overovania údajov na mieste
a predkladať návrhy na jeho optimalizáciu; najmä na

možnosť uznať natáčanie videa ako ekvivalentný, vo vzťahu k protokolu, prostriedok fixácie.

8. Vypracovať kritériá hodnotenia účinnosti preverovania svedectiev na mieste.

Metodický základ a metodika dizertačnej práce

výskumu predstavuje dialektickú metódu poznania

reality a súkromné metódy vedeckého poznania: analýza, syntéza, indukcia, dedukcia, historické, modelovacie, porovnávacie, štatistické, logické a právne.

Teoretické východiská dizertačnej rešerše zostavili práce o všeobecných otázkach trestného konania, operatívno-pátracej činnosti, taktike vykonávania jednotlivých vyšetrovacích úkonov, ktoré vypracovali vedci, medzi ktoré patria: G.N. Alexandrov, T.V. Averyanová, T.S. Volchetskaya, V.K. Gavlo, V.D. Grabovský, V.A. Žbankov, L.B. Alekseeva, V.P. Božev, I.T. Vedernikov, S.I. Viktorský, K.F. Gutsenko, T.N. Dobrovoľskaja, 3.3. Zinatullin, V.O. Kľučevskij, A.F. Koni, F.M. Kudin, A.V. Kulikov, N.S. Leykina, P.A., A.F. Lubin, Lupinskaya, G.M., Meretukov, V.M. Meshkov, V.L. Popov, M.S. Strogovič, A.B. Solovjov, V.M. Savitsky, T.V. Tolstukhina, A.A. Chmyrov, S.A. Sheifer a ďalší.

Empirická báza výskumu predstavovalo 150 preštudovaných trestných vecí Krajského súdu Kaliningradskej oblasti a vecí v konaní územných orgánov vnútorných vecí,

výsledky prieskumu medzi 120 praktickými zamestnancami Riaditeľstva vnútra Kaliningradskej oblasti, Regionálnej prokuratúry Kaliningradskej oblasti, Riaditeľstva vnútra Belgorodskej oblasti.

Vedecká novinka spočíva v tom, že doterajší vedecký výskum na predloženú tému vychádzal z Trestného poriadku RSFSR z roku 1960, ktorý neposkytoval právny základ ani samotný vyšetrovací úkon – preverovanie svedectiev na mieste. Preto sa to posudzovalo cez prizmu iných vyšetrovacích úkonov.

Tento príspevok navrhuje zmeny v trestno-procesnej legislatíve, ktoré boli doteraz nedefinované

kritériá hodnotenia účinnosti overovania dôkazov pre
miesto, boli vznesené problémy s fixáciou a boli predložené návrhy
postupný odklon od konceptu „základného nástroja protokolu
oprava“, boli predložené návrhy na vyriešenie problému
vykonanie domovej prehliadky.
Na obranu sa predkladajú tieto hlavné ustanovenia:

Ciele overovania dôkazov na mieste by sa mali posudzovať z hľadiska ich nerovnakej hodnoty. Hlavným účelom preverovania svedectiev na mieste je zistiť nové okolnosti, ktoré sú relevantné pre trestný prípad. Overenie a objasnenie svedectiev v rámci tohto vyšetrovacieho úkonu sú ciele s najmenšou procesnou hodnotou.

Formulár protokolu o preverení svedectva na mieste, ktorý je súčasťou prílohy Trestného poriadku Ruskej federácie, si vyžaduje spracovanie.

Navrhuje sa doplniť článok 194 o časť 5 s týmto obsahom:

rozhodnutie vyšetrovateľa a rozhodnutie súdu prijaté spôsobom ustanoveným v § 165 tohto zákonníka“ (Príloha k dizertačnej práci č. 2-1).

Časť 2 článku 29 doplniť piatym odsekom takto: „5) o predložení overenia svedectva na mieste v obydlí bez súhlasu osôb, ktoré v ňom bývajú;“ a odseky 5, 6, 7 , 8, 9, 10, 11, označte 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (príloha k dizertačnej práci č. 2-2).

V § 164 sa prvá časť mení a dopĺňa takto: „Vyšetrovacie úkony podľa § 178, 179, 182, 183 a 5. časti tohto zákonníka sa vykonávajú na základe rozhodnutia súdu.“ Časť 2 článku 164 sa mení a dopĺňa takto: „2. V prípadoch uvedených v odsekoch 4-10 a 12 druhej časti článku 29 tohto Kódexu sa vyšetrovacie úkony vykonávajú na základe rozhodnutia súdu “(Príloha k dizertačnej práci č. 2-3).

Prvá časť článku 165 znie: „1. Vyšetrovateľ v prípadoch ustanovených v odsekoch 4 až 10 a 12 druhej časti § 29 tohto zákonníka so súhlasom prokurátora podáva na súd návrh na vykonanie vyšetrovacieho úkonu, o ktorom sa rozhodne. vydal „(Príloha k dizertačnej práci č. 2-4).

Vyplňte tlačivo „Uznesenie o podaní návrhu na súd na vykonanie overenia svedeckej výpovede na mieste v obydlí“ (príloha k dizertačnej práci č. 2-5). Zadajte tlačivo „Vyhláška o povolení vykonať overenie svedeckej výpovede na mieste v obydlí“ (príloha k dizertačnej práci č. 2-6).

4. Overenie svedectva na mieste by na rozdiel od vyšetrovacieho experimentu nemalo obsahovať prvok podmienenosti. Nie je dovolené umelo vytvárať podmienky pred a počas priebehu vyšetrovania.

Preverovanie svedectiev na mieste je jednou z dynamických vyšetrovacích úkonov, ktorá sa vyznačuje rôznorodosťou vykonaných preukazných a verbálnych úkonov. Táto okolnosť určuje účelnosť použitia filmovania videa, ktoré by sa v budúcnosti malo stať rovnocenným prostriedkom na upevnenie spolu s mirotokolom. : ---

V súčasnosti neexistujú jednotné prístupy k určovaniu kritérií účinnosti overovania svedectiev na mieste. Navrhujú sa tieto hodnotiace kritériá:

a) používanie odkazov na výsledky overovania svedectva na
miesto v obžalobe;

b) používanie odkazov na výsledky overovania svedectva na
miesto vo vete;

c) zistenie nových okolností počas auditu
svedectvo na mieste.

Kritériom procesnej a dôkaznej účinnosti preverovania výpovede na mieste je skutočnosť, že v obžalobe a rozsudku sú použité odkazy na výsledky preverovania výpovede na mieste.

Spoľahlivosť a vedecká platnosť výsledky štúdie vzhľadom na jej reprezentatívnosť; systematický prístup k výskumu a formulovaniu záverov; štúdium a analýza značného počtu rôznych vedeckých zdrojov; schvaľovanie najdôležitejších ustanovení štúdia vo výchovno-vzdelávacom procese a praktickej činnosti orgánov predbežného vyšetrovania; štúdium a analýza archívnych kriminálnych prípadov a výsledkov prieskumu medzi odborníkmi z praxe; osobná prax žiadateľa.

Teoretický a praktický význam. Prítomnosť nového pravidla v Trestnom poriadku Ruskej federácie si vyžiadala zohľadnenie iných pravidiel v systéme. Analýza obsahu čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie a zosúladenie jeho ustanovení s praxou overovania svedectiev na mieste orgánmi predbežného vyšetrovania bola vykonaná jeho právna harmonizácia s normami iných právnych odvetví. Okrem toho boli predložené návrhy na zmenu viacerých noriem trestného konania.

Testovanie a implementácia výsledkov výskumu vo výchovno-vzdelávacom procese a praktickej činnosti. Hlavné ustanovenia dizertačnej práce boli publikované v štyroch vedeckých článkoch autora a referované na medziuniverzitnej konferencii na KUI Ministerstva vnútra Ruska na tému: „Moderné možnosti interakcie medzi orgánmi činnými v trestnom konaní pri zisťovaní a zhromažďovaní stôp zločinu a zločinca“ (máj 2003). Dizertačné materiály sa používajú vo vzdelávacom procese na Katedre kriminalistiky Inštitútu Kyui Ministerstva vnútra Ruska. Viaceré ustanovenia štúdie boli zavedené do praktickej činnosti MV pod kontrolným oddelením riaditeľstva pre vnútorné záležitosti Kaliningradskej oblasti.

Štruktúra dizertačnej práce a spôsob prezentácie materiálu: Dizertačná práca pozostáva z úvodu, dvoch kapitol vrátane siedmich odsekov, záveru a odkazov.

Genéza svedectiev na mieste: hlavné etapy jej formovania vo forenznej vede a trestnom konaní

Táto kapitola bude venovaná úvahám o dvoch hlavných blokoch problémov: historické a komparatívne. Historická zložka nám umožní preskúmať genézu preverovania výpovedí na mieste, určiť jeho ústredné body a bude podkladom pre závery o zmene noriem trestného práva procesného upravujúcich postup pri vykonávaní tohto vyšetrovacieho úkonu.

Porovnávacia zložka spočíva na jednej strane v analýze charakteristické znaky preverovanie svedeckej výpovede na mieste a iné vyšetrovacie úkony, na druhej strane v porovnaní s normami cudzích štátov upravujúcich podobnú problematiku. To bude slúžiť ako prostriedok pre širšiu a reprezentatívnejšiu štúdiu problému. V prvej kapitole sú teda historická a komparatívna zložka dva metodologické základy určené na formulovanie teoreticky podložených a prakticky významných ustanovení.

V novom dizertačnom výskume venovanom problematike overovania svedectiev na mieste nebola venovaná osobitná pozornosť historickému aspektu. Nemožno vzdať hold autorom týchto prác, ktorí na vysokej teoretickej úrovni vyzdvihli niektoré aspekty predmetu (meno, ciele, postavenie a iné aspekty vyšetrovacej akcie) z hľadiska genézy výpovede na mieste vo vnútroštátnom trestnom práve procesnom1.

Základné, zásadné myšlienky, na ktorých bol vybudovaný systém dokazovania, však zostali mimo rámca čiastočne vyriešených otázok, pričom jedným zo spôsobov získania bolo preverenie svedectva priamo na mieste.

Pre pochopenie ontológie, podstaty, cieľov a rozsahu posudzovaného vyšetrovacieho úkonu je podľa nášho názoru potrebné poukázať na zásadné ustanovenia, ktoré tvorili jadro trestného procesu. Je v rôznych historické obdobia mali tiež rôzne interpretácie.

Najprv by sme sa teda mali obrátiť na trestnoprávne procesné právo Ruska v období polovice 19. a začiatku 20. storočia. Dá sa povedať, že v tomto období pomerne stabilný a vyspelý domáci systém materiálnych a procesné právo so zjavnými črtami kontinentálneho práva.

Pre účely našej štúdie je stav predrevolučného trestného práva procesného v Rusku vhodne rozdelený na obdobie pred a po prijatí v roku 1864 Charty trestného konania. Zdôrazňujeme, že našou úlohou nie je pátrať po pôvodoch overovania svedectiev priamo na mieste v pamiatkach domáce právo ale analýzu vplyvu existujúcich procesných základov na vedeckú predstavu o metódach a účeloch dokazovania, na prax vykonávania vyšetrovacích úkonov a najmä na analógy preverovania svedectiev na mieste1.

Pred prijatím Listiny trestného konania v roku 1864 sa dôkazy na súde hodnotili bodmi (výpoveď sedliaka -2 body, priznanie viny obžalovaným - 25 bodov, kým sudca nezíska 25 bodov, mohol nevyniesť rozsudok). Formalizácia dôkazov sa uskutočnila viac ako raz rôzne systémy trestného konania. Takýto prístup vytvoril vhodné názory na hodnotu určitých zdrojov dôkazov. Na základe gradácie stupňov významnosti prameňov dôkazov zohrávalo vo vyšetrovaní dominantnú úlohu priznanie obvinených.

To sa zasa podpísalo na cieľoch konkrétnych vyšetrovacích úkonov. Veľký význam mali tie vyšetrovacie úkony, ktorých obsahom boli po prvé priznania (výsluch obvineného) a po druhé svedectvo obvineného potvrdzujúce vinu získané v rámci iných vyšetrovacích úkonov (vrátane analógov preverovania). svedectvo na mieste). Vedúca úloha po výsluchu obvineného tak nebola pridelená zisteniu nových okolností, ale konsolidácii prijatých priznaní.

Po prijatí tohto dokumentu sa dôkazy začali vyhodnocovať podľa vnútorného presvedčenia súdu. Navyše výpoveď obvineného, ktorú podal počas predbežného vyšetrovania, nebola na súde za žiadnych okolností prečítaná. Tak pre vyšetrovacie orgány nemalo zmysel snažiť sa, aby sa obvinený počas vyšetrovania priznal k vine. To znamená, že ak obžalovaný počas vyšetrovania priznal vinu, môže počas procesu odmietnuť vypovedať. Inými slovami, vyšetrovateľ vybudoval hodnotenie dôkazov, pričom ako hlavný dôkaz vylúčil výpoveď obvineného.

Takýto procesný základ nemohol ovplyvniť vznik stanovísk, podľa ktorých je jediným cieľom vyšetrovacích úkonov zistenie nových okolností. Skutočnosť, že sa výpoveď vinníka potvrdila v rámci konania, ktoré dnešná legislatíva nazýva preverovaním svedeckej výpovede na mieste, nemalo významnú dôkaznú hodnotu. Ak totiž samotné výpovede obvinených nie sú základom dôkazov, potom potreba ich overovania stráca akýkoľvek význam.

Zdôrazňujeme, že dôkaznú hodnotu mala nie skutočnosť potvrdenia svedeckej výpovede, ktorú bolo možné dosiahnuť overením, ale skutočnosť získania nových dôkazov v dôsledku vyšetrovacej akcie podobnej dnešnému overovaniu výpovede na mieste (napr. , kedy páchateľ na mieste činu, ktorého sa dopustil, poukazuje na nástroje, ktoré mal ukryté trestné činy, ktoré neboli vyšetrovaniu známe a ktoré sú priložené k prípadu s následnou identifikáciou, obhliadkou a pod.). Tieto nové okolnosti nadobúdajú nezávislý štatút dôkazu a prípadné odmietnutie predtým poskytnutých priznaní nepodkopáva dôkaznú základňu. Lebo na nich nestavia, ale vďaka nim upevňuje nové dôkazy. A to bol jediný zmysel špecifikovanej vyšetrovacej akcie.

Aktuálny stav preverovania výpovedí na mieste a perspektívy jeho legislatívneho a vedeckého skvalitnenia: ruské a zahraničné skúsenosti s reguláciou trestného konania

Porovnávacia analýza zákonov blízkeho zahraničia je účelná z hľadiska identifikácie prístupov k definícii ontologického a právnická osoba kontroly na mieste. Pri kedysi jednotných trestnoprocesných základoch v bývalých sovietskych republikách existovali rôzne legislatívne formulácie na overovanie svedectiev na mieste. V súčasnosti došlo k významným zmenám v základoch trestnoprávnej procesnej legislatívy nielen v Rusku, ale aj v krajinách SNŠ. ich špecifické vlastnosti umožniť poukázať na podobné problémy v ruskom trestnom procesnom práve.

Názov vyšetrovacej akcie, označovaný Trestným poriadkom Ruskej federácie ako „Preverenie svedectva na mieste“, má v iných štátoch blízkeho zahraničia iné znenie. Jednoznačne obsah právna norma odhaľuje viac ako názov.

Jeho analýza má však okrem sémantického a epistemologického významu aj ontologický význam, pretože odráža z pohľadu zákonodarcu najvýznamnejšie črty konkrétnej vyšetrovacej akcie. A tu sa ukazuje nejednotný prístup k definícii preverovania svedectiev na mieste (analógy tejto vyšetrovacej akcie).

Podobný názov pre predmetnú vyšetrovaciu akciu má Trestný poriadok Ruskej federácie, Trestný poriadok Bieloruska, Trestný poriadok Kazachstanu vo všeobecnosti. Definuje sa buď ako overenie svedeckej výpovede na mieste (OSP Ruskej federácie - čl. 194, OSP Bieloruska - čl. 225), alebo ako overenie a objasnenie svedeckej výpovede na mieste (OSP Kazachstanu - čl. 238) . Avšak napríklad Trestný poriadok Ukrajiny (článok 194) obsahuje úplne inú definíciu: „Obnovenie situácie a okolností udalosti“.

Je teda možné vyčleniť dva prístupy zákonodarcu k skúmanému problému. Prvý vychádza zo skutočnosti, že overenie svedectva na mieste je prostriedkom na dosiahnutie cieľa stanovenia nových okolností (KSČR Ruskej federácie, Bieloruska, Kazachstanu), druhý z jedného z prvkov tohto vyšetrovacieho konania. Treba poznamenať, že zákonodarcovia Ukrajiny sa zdajú byť najdôslednejšími zástancami druhého prístupu.

Vyššie sme poukázali na technickú podstatu problému s názvom. Porovnávacia analýza trestno-procesných noriem štátov SNŠ však potvrdzuje „symptomatizmus“ názvu, keďže obsah samotnej normy predstavuje v rozšírenej forme názory na podstatu vyšetrovacieho úkonu. Nie je náhoda, že okruh okolností, ktoré je možné overiť pri obnove situácie a okolností vyšetrovanej udalosti podľa Trestného poriadku Ukrajiny, je oveľa širší.

Nejednoznačné problém vyriešený o tom, komu je pridelená vedúca úloha pri vykonávaní krytej vyšetrovacej akcie.

Dominuje pozícia, podľa ktorej práve osoba, ktorej výpoveď sa preveruje (spresňuje), je hlavným subjektom reprodukovania situácie a okolností udalosti. Takže v časti 2 čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie uvádza: „2. Preverovanie svedeckej výpovede na mieste spočíva v tom, že predtým vypočúvaná osoba na mieste zreprodukuje situáciu a okolnosti vyšetrovanej udalosti...“.

4.2 Čl. 225 Trestného poriadku Bieloruska znie: „2. Preverovanie svedeckej výpovede na mieste spočíva v tom, že predtým vypočúvaná osoba na mieste zreprodukuje situáciu a okolnosti vyšetrovanej udalosti...“. 4.2 Čl. 238 Trestného poriadku Kazachstanu stanovuje: „2. Preverovanie a objasňovanie výpovede na mieste spočíva v tom, že predtým vypočúvaná osoba na mieste reprodukuje situáciu a okolnosti vyšetrovanej udalosti...“.

V iných trestnoprocesných právnych predpisoch je však vedúca úloha pri reprodukcii situácie alebo okolností zverená vyšetrovateľovi. Napríklad časť 1 čl. 194 Trestného poriadku Ukrajiny stanovuje: „Za účelom preverenia a objasnenia výsledkov výsluchu svedka, obete, podozrivého alebo obvineného... môže vyšetrovateľ... reprodukovať situáciu a podmienky, za ktorých sa určité udalosti môže skutočne nastať."

Prístup k tomu, aké informácie je možné v rámci posudzovanej vyšetrovacej akcie overiť (spresniť), je rozdielny. Väčšinou ide o informácie získané pri výsluchu obvineného, podozrivého, svedka alebo poškodeného. Najmä čl. 194 Trestného poriadku Ruskej federácie sa uvádza: „... výpovede podozrivého alebo obvineného, ako aj obete alebo svedka možno overiť alebo objasniť na mieste ...“. Podobné ustanovenie je obsiahnuté v časti 1 článku 225 Trestného poriadku Bieloruska. 4.2 § 238 Trestného poriadku Kazachstanu znie: „... predtým vypočúvaná osoba na mieste reprodukuje situáciu a okolnosti vyšetrovanej udalosti ...“. Iný prístup naznačuje možnosť preverovania nielen výpovedí získaných z výsluchu, ale aj z iných vyšetrovacích úkonov. Príkladom je čl. 194 Trestného poriadku Ukrajiny, v ktorom sa uvádza: „Za účelom preverenia a objasnenia výsledkov výsluchu svedka, poškodeného, podozrivého alebo obvineného, prípadne údajov získaných pri obhliadke a iných vyšetrovacích úkonoch (zvýraznenie min - PSV ), vyšetrovateľ môže ... ... reprodukovať situáciu a podmienky, za ktorých by v skutočnosti mohlo dôjsť k určitým udalostiam. Posledný uvedený prístup teda výrazne rozširuje „kompetenciu“ overovania svedeckej výpovede na mieste. Vymedzenie cieľov preverenia svedeckej výpovede na mieste (jeho obdoby) sa v trestno-procesnej právnej úprave líši. Overenie, objasnenie a zistenie nových okolností skúmanej udalosti – tieto tri ciele sú premietnuté do väčšiny Trestného poriadku susedných krajín. Sú buď konkrétne uvedené, alebo vychádzajú z kontextu. Existujú však trestnoprávne predpisy procesné, ktoré neobsahujú cieľ zisťovania nových okolností v priebehu určeného vyšetrovacieho úkonu (pozri napr. § 194 Trestného poriadku Ukrajiny).

Taktické znaky prípravnej fázy preverovania svedectiev na mieste

Tradičné rozdelenie etáp vyšetrovacích úkonov na prípravné, pracovné (základné) a záverečné fázy je najvhodnejšie na odhaľovanie otázok forenznej taktiky. Preto sme našu štúdiu postavili na tomto princípe.

Kriminalisti, ktorí sa zaoberali problémom taktiky preverovania dôkazov na mieste, neobišli ani prípravnú fázu tejto vyšetrovacej akcie1. Okrem typických odporúčaní na určenie cieľov, postupnosti, účastníkov a iných bodov preverovania svedectiev na mieste boli aj ďalšie návrhy, ktoré sú podľa nášho názoru kontroverzné z trestnoprávneho aj taktického hľadiska.

Prezentáciu tejto časti našej práce teda zostavíme v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami. Najprv poukážeme na potrebné a najmenej kontroverzné otázky. predbežná fáza kontroly na mieste. Po druhé, zastavme sa pri niektorých aspektoch prípravnej časti posudzovaného vyšetrovacieho úkonu, ktoré si vyžadujú analýzu z hľadiska procesnej prípustnosti a taktickej účelnosti.

V kriminalistickej literatúre sa obchádza otázka časového intervalu medzi výsluchom a overením výpovede na mieste. Aj keď tento aspekt má veľký praktický význam. Počas vypočúvania operačných dôstojníkov a vyšetrovateľov sa ukázalo, že prevládajúci postoj je vhodnosti minimálneho časového úseku medzi týmito vyšetrovacími úkonmi.

Dôvodom je predovšetkým prítomnosť negatívneho vplyvu na kontrolovanú osobu (predovšetkým podozrivú a obvinenú). zainteresovaných strán(vyhrážky, vydieranie) alebo od iných osôb (najmä od spolubývajúcich v registri trestov, presviedčanie o odmietnutí spolupráce). Mimoriadny význam má minimalizácia tohto časového úseku v bezkonfliktnej situácii výsluchu, keď všeobecná úprava umožňuje maximálny dopad na preverovanú osobu.

Preverovanie výpovedí na mieste začína od momentu, keď vyšetrovateľ ponúkne vypočúvanej osobe, aby označila cestu na miesto udalosti. Po podnete vyšetrovateľa osoba, ktorej výpoveď sa preveruje, ukazuje trasu pohybu na zemi, ktorou sa však riadia všetci účastníci tejto vyšetrovacej akcie. Po ceste vypočúvaná osoba označuje aj miesta stretnutia s ostatnými účastníkmi akcie, miesta, kde sa tieto osoby dopustili, ako aj niektoré jej úkony. Zároveň podáva vysvetlenia o súvislosti týchto miest s vyšetrovanou trestnou činnosťou. Vyšetrovateľ má právo klásť otázky okrem navádzacích.

Zdá sa, že otázky vyšetrovateľa by mali priamo súvisieť s preverovanými svedectvami. Napríklad, ak počas výsluchu podozrivej alebo obete na mieste incidentu môže vyšetrovateľ položiť akékoľvek otázky súvisiace s incidentom, potom počas overovania svedectva na mieste môžu byť položené otázky týkajúce sa miesta udalosti. preverované predmety a podmienky, na ktoré osoba predtým vypovedala alebo na ktoré v priebehu vyšetrovania poukázala.

Keďže navádzacie otázky sú zákonom zakázané, neprijateľné sú aj gestá, znaky, pohyby atď., ktoré obsahujú náznak pre osobu, ktorej svedectvo sa overuje. Súdne spory sú prípady, keď pri preverovaní svedeckej výpovede na mieste boli položené navádzacie otázky alebo boli vykonané úkony obsahujúce náznak, čím boli výsledky tohto vyšetrovacieho úkonu zbavené dôkaznej hodnoty. Vyšetrovateľ po príchode na miesto vyzve vypočúvaného, aby ukázal situáciu k udalosti, ktorá sa tu stala, o ktorej predtým vypovedal.

Vypočúvaná osoba označí priestory areálu, budovy, objekty, kde došlo k vyšetrovanej udalosti, pričom vysvetlí súvislosť týchto objektov s udalosťou a preukáže aj niektoré svoje činy, ku ktorým došlo počas udalosti a boli spôsobené tzv. zvláštnosti tejto situácie. Vyšetrovateľ si vypočuje vysvetlenia osoby, ktorej výpoveď sa preveruje, sleduje jej konanie a porovnáva informácie obsiahnuté vo výpovedi s informáciami obsiahnutými v objektívnej situácii, čím zisťuje ich súlad alebo nesúlad.

Preverenie svedectiev na mieste je možné len za účasti vypočúvanej osoby. Podľa platnej legislatívy môže byť takouto osobou podozrivá, obvinená, obeť alebo svedok. Predmetom preverovania v rámci tohto vyšetrovacieho úkonu sú len výpovede týchto osôb.

Podľa všeobecných ustanovení trestného konania sa preverovanie svedeckej výpovede podozrivého alebo obvineného na mieste vykonáva s ich dobrovoľným súhlasom. Ak sa podozrivý alebo obvinený odmietne zúčastniť na tomto vyšetrovacom úkone, jeho postup sa stáva nevhodným a v podstate aj nemožným. Pokiaľ ide o svedka a poškodeného, neexistuje jednotné procesné rozhodnutie v otázke ich účasti na preverovaní svedeckej výpovede na mieste.

Hlavné problémy stanovenia kurzu a výsledky kontroly údajov na mieste

V tomto odseku poznamenávame kľúčové aspekty stanovenie priebehu a výsledkov kontroly odpočtov na mieste. V tomto prípade bude dôraz kladený najmä na problematické otázky súvisiace s nápravou nielen predmetnej vyšetrovacej akcie. Fixovanie priebehu a výsledkov vyšetrovacích úkonov má univerzálne aj špecifické črty. Tie sú určené množstvom faktorov, ktoré ovplyvňujú vypracovanie odporúčaní pre túto zložku akéhokoľvek vyšetrovacieho úkonu. Medzi tieto faktory patrí prevaha verbálnych alebo presvedčivých informácií počas podujatia, objem demonštračných akcií atď.

Jedným z kľúčových faktorov ovplyvňujúcich preferenciu pri výbere prostriedkov a spôsobov fixácie sú podľa nášho názoru 1) miera dynamiky vyšetrovacej akcie, 2) miera demonštratívnosti.

Úroveň dynamiky by sa mala chápať ako povaha akcií (verbálnych a presvedčivých), vývoj situácie vyšetrovacej akcie v čase v závislosti od správania jej účastníkov. Miera demonštratívnosti je daná mierou neverbálnych aktov účastníkov a predovšetkým svedka, poškodeného, podozrivého a obvineného počas vyšetrovacieho úkonu. Podľa tejto klasifikácie je možné rozlíšiť vyšetrovacie úkony s vysoký stupeň dynamika a demonštratívnosť (vyšetrovací experiment, overovanie dôkazov na mieste, predloženie na identifikáciu a pod.), s nízkou úrovňou dynamiky (výsluch, konfrontácia a pod.) - Teoretický a praktický význam navrhovanej gradácie je sformovať stratégia používania určitých prostriedkov fixácie . Je zrejmé, že pri vyšetrovacích úkonoch s nízkou mierou demonštratívnosti majú väčší význam prostriedky zvukového záznamu. S dynamickými investigatívnymi akciami a vysokou úrovňou demonštrácie stráca nahrávanie zvuku svoju relevanciu a pribúdajú nástroje na nahrávanie videa. Táto otázka si vyžaduje nezávislý a zásadný vývoj na riešenie základných otázok trestného súdnictva a forenznej taktiky z hľadiska problémov s fixáciou. V súvislosti s našou štúdiou je dôležité poznamenať, že overovanie svedectiev na mieste je konglomerátom verbálnych a presvedčivých aktov, sprevádzaných vysokou úrovňou demonštrácie akcií, čo umožňuje „režim otázka – odpoveď“. Inými slovami, možno ho definovať ako vysoko dynamickú a demonštratívnu investigatívnu akciu. Z tohto dôvodu sa do popredia dostávajú nástroje na nahrávanie videa.

V súčasnosti však zostáva hlavným fixačným prostriedkom protokol, ktorý (ako bude uvedené nižšie) má napriek svojej neefektívnosti (v porovnaní s videozáznamom) pri fixovaní priebehu a výsledkov dynamických vyšetrovacích úkonov monopol. postavenie v ruskom trestnom konaní.

Rôzne aspekty zaznamenávania overovania údajov na mieste sú podrobne opísané v niekoľkých prácach1.

V zásade sa tieto aspekty týkali charakteristík požiadaviek na protokol o overení svedeckej výpovede na mieste. Sústredili sa na vyhotovenie protokolu riadnou osobou, objektivitu informácií obsiahnutých v protokole, popis len tých predmetov a úkonov, ktoré osoba skutočne objavila a vykonala v procese overovania svedectiev na spot, zákaz domnienok predložených na základe výsledkov iných vyšetrovacích úkonov.

Pri dodatočných fixačných prostriedkoch sme zaznamenali nevhodnosť zvukového záznamu, keďže podstatná vlastnosť preverovania výpovede na mieste je spojená práve s vizuálnym vnímaním informácií vyšetrovateľom, ktoré je vhodnejšie vizuálne fixovať.

Natáčanie videa počas overovania svedectiev na mieste. Medzi výhody videozáznamu patrí synchrónny záznam obrazu a zvuku, nie je potrebné žiadne spracovanie záznamu, možnosť jeho okamžitého prehrávania, vysoká presnosť a objektivita fixácie. Podľa odporúčaní N.GT. Yablokov, videozáznam overovania svedectva na mieste musí byť vyhotovený tak, aby bolo vidieť, že osoba, s ktorou sa overovanie vykonáva, kráčala pred skupinou a že iba táto osoba, resp. nikto iný, neurčoval trasu pohybu2. Je neprijateľné strieľať účastníkov vyšetrovacej akcie, pozerajúc sa dopredu, smerom k hnutiu. „Práve takýto prieskum, ako ukazuje forenzná prax,“ tvrdí autor, „môže vyvolávať pochybnosti o objektivite preverovania“3. A.A. Levin a Yu.A. Gorinov, zdôrazňujúc dôstojnosť videozáznamu v procese zisťovania priebehu a výsledkov preverovania svedectiev na mieste, poznamenávajú, že videozáznam zachytáva všetky viditeľné prejavy správania každého účastníka vyšetrovacej akcie a umožní zistiť, či neboli porušené ich zákonné práva4. Pri zisťovaní priebehu a výsledkov overovania svedectiev na mieste prostredníctvom videozáznamu sa musí dodržať niekoľko podmienok, aby sa zabezpečilo, že výsledky tohto vyšetrovacieho úkonu budú uznané ako spĺňajúce požiadavky. Tieto podmienky možno rozdeliť do 3 skupín: 1. Súvisiace s imprintingom akcií kontrolovanej osoby. 2. Súvisí s činnosťou osoby, ktorá vytvorila video. 3. Súvisí s úkonmi vyšetrovateľa pri fixácii priebehu vyšetrovacej akcie.