Úvod
Konzervativizmus, liberalizmus a socializmus predstavujú „hlavné“ politické svetonázory 19. a 20. storočia. To znamená, že akúkoľvek politickú doktrínu určeného obdobia možno pripísať jednej z týchto ideológií – s väčšou alebo menšou mierou platnosti; to znamená, že každý politický koncept alebo stranícka platforma, akékoľvek spoločensko-politické hnutie môže byť pochopené prostredníctvom určitej kombinácie liberálnych, konzervatívnych a socialistických myšlienok.
„Hlavné“ ideológie 19. a 20. storočia sa formovali v procese postupnej erózie tradičných politických svetonázorov – realistického, utopického a teokratického, ktoré boli formou existencie a vývoja konkrétnych politických koncepcií od 2. tisícročia pred Kristom. do 18. storočia. Táto erózia a tým aj formovanie nových svetonázorov prebiehalo v 17. a 18. storočí, v období buržoáznych revolúcií.
Pojmy liberalizmus, konzervativizmus a socializmus sú nejednoznačné. Ako svetonázor má každý z nich určitý filozofický základ a predstavuje určitý spôsob chápania sveta ako celku, predovšetkým spoločnosti a spôsobov jej rozvoja. Ako politické ideológie, liberalizmus, konzervativizmus a socializmus vykresľujú obraz želanej budúcnosti a hlavných spôsobov, ako ju dosiahnuť. Inými slovami, každá ideológia ponúka určitý model rozvoja spoločnosti, ktorý sa jej tvorcom a podporovateľom zdá optimálny. Treba zdôrazniť, že politická ideológia nie je systém názorov v užšom zmysle slova. Ide o viac-menej vzájomne prepojený súbor konceptov, princípov a myšlienok, zvyčajne tvoriacich základ platforiem politických strán.
konzervativizmus
Konzervativizmus, hnutie, ktoré podporuje myšlienku zachovania tradícií sociálnych a kultúrny život, t.j. niečo, čo už existuje. Prirodzene, tento trend bol proti všetkým druhom revolúcií, veľkým reformám a inováciám. Konzervativizmus sa snaží oživiť starý poriadok a idealizovať minulosť.
Úloha štátu v hospodárskom živote: moc štátu je prakticky neobmedzená a smeruje k zachovaniu starých tradičných hodnôt. V ekonomike: štát môže regulovať ekonomiku, ale bez zásahu do súkromného vlastníctva
Postoj k sociálnej otázke a spôsoby riešenia problémov: bojoval za zachovanie starého poriadku. Popierali možnosť rovnosti a bratstva. Ale noví konzervatívci boli nútení akceptovať určitú demokratizáciu spoločnosti.
hranice individuálnej slobody: štát si podmaňuje jednotlivca. Sloboda jednotlivca sa prejavuje v dodržiavaní tradícií.
Pre klasický konzervativizmus je charakteristický historizmus. Predstavte si ho
Vedci verili, že všetky črty konkrétnej spoločnosti sú spôsobené
historicky. V tomto sa úplne zhodli so Sh.L. Montesquieu. ale
dôvody pre charakter historický vývoj, konzervatívci
definované inak. rozhodujúce v dejinách národa
konzervatívci dávali iracionálne, neprístupné presnosti ha-
charakteristiky faktorov, ako sú zvyky, tradície, pocity, presvedčenia,
národný duch.
Nepochybná zásluha konzervatívcov konca 18. - prvej polovice 19.
storočie je. že upriamili pozornosť na integračnú úlohu re-
náboženstvá v spoločnosti. Na rozdiel od ideológov osvietenstva, ktorí
chápal náboženstvo len ako ideologické osvietenie existujúceho
spoločensko-politický systém a prostriedok na zabezpečenie poslušnosti voči
druhu, predstavitelia klasického konzervativizmu zdôrazňovali, že kvalita
prirodzenú originalitu konkrétnej spoločnosti do značnej miery určuje
práve dominantný náboženský systém, ktorý tvorí mentálne
tetovanie obyvateľstva a tým zjednocovanie jednotlivcov do národa, na-
Klasický konzervativizmus vznikol ako priama reakcia na Veľkú
francúzskej revolúcie a teda na jej ideologickom základe
nová – ideológia osvietenstva. Preto predstavitelia prvej historickej
klasického typu konzervativizmu mali negatívny postoj aj k zavedeným
v Európe v dôsledku revolúcie z roku 1789 buržoázna spoločnosť, uvažovala
topiaci sa, zbavený prvého sociálna podpora zo zničeného
korporácií, je v nej človek extrémne nechránený
zoči-voči štátu a trhovým prvkom. Prvá kritika buržoázie
spoločnosť bola daná práve konzervatívcami, ktorí ju postavili proti feudálnej
nová triedna organizácia verejný život ako stratený
a neodvolateľný ideál, ktorý je však schopný uviesť niekoľko príkladov
zlepšiť novú realitu. Prví konzervatívni myslitelia používali
Kali spôsoby, ako zabezpečiť historickú kontinuitu tvárou v tvár nevyhnutnému
ale meniaca sa spoločnosť.
Mechanizmus nemá svoju históriu, vlastný vývoj. Telo sa naopak neustále vyvíja, prirodzene sa mení. Z toho vyplýva, že pokusy revolucionárov a štátnikov realizovať abstraktné modely spoločnosti vytvorené mysľou sú odsúdené na neúspech a sú nebezpečné. Reformovať spoločnosť je možné len postupne so zachovaním jej čŕt, ktoré vznikli v dôsledku predchádzajúceho historického vývoja, a základných hodnôt, ktoré sú tejto spoločnosti vlastné. Myšlienky zakladateľov klasického konzervativizmu o spoločnosti ako integrálnej štruktúre založenej na organickom prepojení a vzájomnej závislosti jej základných prvkov, o náročnosti úspešnej reformy spoločnosti a o základných princípoch takejto reformy sú pravdivé a relevantné pre všetky spoločnosti, ktoré sú v procese aktívnej reštrukturalizácie.
Len silný štát dokáže úspešne odolávať revolúciám a požiadavkám radikálnych reforiem, preto takýto štát považovali zakladatelia klasického konzervativizmu za hodnotu. Niektorí z nich, napríklad Joseph de Maistre, uznali možnosť a účelnosť rozsiahleho použitia štátneho násilia, aby sa zachovala integrita sociálneho organizmu. Ale pre väčšinu západoeurópskych konzervatívnych mysliteľov konca 18. – prvej polovice 19. storočia to nie je typické.
Nepochybnou zásluhou konzervatívcov konca 18. – prvej polovice 19. storočia je to. že upozorňovali na integračnú úlohu náboženstva v spoločnosti. Na rozdiel od ideológov osvietenstva, ktorí považovali náboženstvo len za ideologické osvietenie existujúceho spoločensko-politického systému a prostriedok na zabezpečenie poslušnosti ľudu, predstavitelia klasického konzervativizmu zdôrazňovali, že kvalitatívna originalita konkrétnej spoločnosti je do značnej miery určená presne. dominantným náboženským systémom, ktorý formuje mentalitu obyvateľstva a teda najviac spája jednotlivcov do ľudu, národa.
V dielach predstaviteľov klasického konzervativizmu boli teda formulované základné hodnoty, ktoré sa odvtedy stali charakteristické pre konzervatívnu ideológiu vo všeobecnosti. Toto je silný štát, vlastenectvo, disciplína a poriadok v spoločnosti, silná rodina, dôležitá úloha náboženstva a cirkvi.
Je najmenej koncepčný, najpragmatickejší zo všetkých odrôd konzervatívnej ideológie, hoci konzervativizmus sa vo všeobecnosti považuje za oveľa menej koncepčný a pragmatickejší ako liberalizmus a socializmus. V tom historické obdobie konzervatívci presadzovali zachovanie existujúceho stavu, teda slobodu podnikania a neobmedzenú súťaž, nezasahovanie štátu do vzťahov medzi námezdnými pracovníkmi a zamestnávateľmi, vystupovali proti zavedeniu štátnej regulácie ekonomiky a štátu. sociálne programy, vystupujúc proti rozširovaniu okruhu voličov, potom - proti zavedeniu všeobecného volebného práva.
Tento historický typ konzervativizmu nedokázal zvíťaziť v boji proti sociálnemu reformizmu, ktorého iniciatíva vychádzala zo strany liberálov a od konca 19. storočia zo strany sociálnych demokratov. Preto sa začiatkom 20. storočia nový typ konzervativizmus - revolučný konzervativizmus (začiatok 20. rokov - prvá polovica 40. rokov 20. storočia), reprezentovaný dvoma typmi - talianskym fašizmom a nemeckým národným socializmom.
Na základe tejto ideológie v Taliansku a Nemecku v 20. – 30. rokoch 20. storočia vznikla totalitná spoločnosť, ktorá predpokladala trhové hospodárstvo aktívne regulované štátom pod politickou diktatúrou. Tento sociálny model sa stal jednou z možností – historicky nie sľubnou – ako prekonať krízu liberalizmu a liberálneho sociálneho modelu. Ale tento a nasledujúce typy konzervativizmu sa datujú do 20. storočia, takže sa tu nebudeme brať do úvahy.
Konzervatívna ideológia a strany, ktoré sa k nej hlásia, sa teraz úspešne rozvíjajú. Konzervatívne strany sa pravidelne dostávajú k moci, súperia so sociálnymi demokratmi a konzervatívna ideológia má významný vplyv na liberalizmus a socializmus, na praktickú politiku socialistických a liberálnych strán.
Dejepis v 8. ročníku na tému „Liberáli, konzervatívci a socialisti: aká by mala byť spoločnosť a štát“
Ciele lekcie:
Vzdelávacie:
poskytnúť predstavu o hlavných smeroch sociálneho myslenia 19. storočia.
vyvíja sa:
rozvíjať u žiakov schopnosť porozumieť teoretickému materiálu, pracovať s učebnicou a doplnkovými zdrojmi;
systematizovať to, zdôrazniť to hlavné, zhodnotiť a porovnať názory predstaviteľov rôznych ideologických a politické smery pri výrobe stolov.
Vzdelávacie:
výchova v duchu tolerancie a formovanie schopnosti interakcie so spolužiakmi pri práci v skupine.
Základné pojmy:
liberalizmus,
neoliberalizmus,
konzervativizmus,
neokonzervativizmus,
socializmus,
utopický socializmus,
marxizmus,
Vybavenie lekcie: CD
Počas vyučovania
1. Úvod. Úvod učiteľa. Vyjadrenie k všeobecnému problému.
Učiteľ: Lekcia venovaná oboznámeniu sa s ideologickým a politickým učením 19. storočia je pomerne zložitá, pretože sa netýka len histórie, ale aj filozofie. Filozofov – mysliteľov 19. storočia, podobne ako filozofov v predchádzajúcich storočiach, znepokojovali otázky: ako sa vyvíja spoločnosť? Čo je vhodnejšie - revolúcia alebo reforma? Kam smeruje história? Aký by mal byť vzťah medzi štátom a jednotlivcom, jednotlivcom a cirkvou, medzi novými triedami – buržoáziou a námezdnými robotníkmi? Dúfam, že sa s touto náročnou úlohou dnes v lekcii vyrovnáme, pretože vedomosti o tejto téme už máme: dostali ste domov úlohu zoznámiť sa s učením liberalizmu, konzervativizmu a socializmu - budú slúžiť ako základ pre zvládnutie nový materiál.
Aké sú vaše ciele na dnešnú lekciu? (odpovedá chlapci)
2. Učenie sa nového materiálu.
Trieda je rozdelená do 3 skupín. Skupinová práca.
Každá skupina dostane úlohy: vybrať si jedno zo spoločensko-politických hnutí, zoznámiť sa s hlavnými ustanoveniami týchto hnutí, vyplniť tabuľku a pripraviť prezentáciu. (doplňujúce informácie - príloha 1)
Na stole sú výrazy charakterizujúce hlavné ustanovenia učenia:
činnosť štátu je obmedzená zákonom
existujú tri zložky vlády
voľný obchod
voľná súťaž
sloboda súkromného podnikania
štát nezasahuje do ekonomiky
jednotlivec je zodpovedný za svoje blaho
cesta zmeny – reformy
úplná sloboda a zodpovednosť jednotlivca
moc štátu nie je obmedzená
zachovávanie starých tradícií a základov
štát reguluje ekonomiku, ale nezasahuje do majetku
popierať „rovnosť a bratstvo“
štát si podmaňuje jednotlivca
sloboda jednotlivca
dodržiavanie tradícií
neobmedzená moc štátu v podobe diktatúry proletariátu
ničenie súkromného majetku
zničenie hospodárskej súťaže
zničenie voľného trhu
štát riadi ekonomiku
všetci ľudia majú rovnaké práva a výhody
transformácia spoločnosti – revolúcia
ničenie statkov a tried
odstránenie majetkovej nerovnosti
štát rieši sociálne problémy
sloboda jednotlivca je obmedzená štátom
práca je povinná pre všetkých
podnikanie je zakázané
súkromné vlastníctvo zakázané
súkromné vlastníctvo slúži všetkým členom spoločnosti alebo je nahradené verejným
žiadna silná štátna moc
štát riadi ľudský život
peniaze zrušené.
3. Každá skupina analyzuje svoje vyučovanie.
4. Zovšeobecňujúci rozhovor.
Učiteľ: Čo majú spoločné liberáli a konzervatívci? v čom sú rozdiely? Aký je hlavný rozdiel medzi socialistami na jednej strane a liberálmi a konzervatívcami na strane druhej? (vo vzťahu k revolúcii a súkromnému vlastníctvu). Aké časti obyvateľstva budú podporovať liberálov, konzervatívcov, socialistov? Prečo je potrebné poznať moderné mladý muž hlavné myšlienky konzervativizmu, liberalizmu, socializmu?
5. Zhrnutie. Zhrnutie prístupov a uhlov pohľadu.
Akú úlohu chcete prideliť štátu?
Aké spôsoby riešenia sociálnych problémov vidíte?
Ako si predstavujete hranice individuálnej ľudskej slobody?
Aký záver môžete vyvodiť z lekcie?
Záver: Žiadna zo spoločensko-politických doktrín nemôže tvrdiť, že je „jediná skutočne správna“. Ku každému učeniu je potrebné pristupovať kriticky.
Príloha 1
Liberáli, konzervatívci, socialisti
1. Radikálny smer liberalizmu.
Po skončení Viedenského kongresu nadobudla mapa Európy nový vzhľad. Územia mnohých štátov boli rozdelené na samostatné regióny, kniežatstvá a kráľovstvá, ktoré si potom medzi sebou rozdelili veľké a vplyvné mocnosti. Väčšina európske krajiny bola obnovená monarchia. Svätá aliancia vynaložila maximálne úsilie na udržanie poriadku a vykorenenie každého revolučného hnutia. Na rozdiel od želania politikov v Európe sa však naďalej rozvíjali kapitalistické vzťahy, ktoré sa dostali do rozporu so zákonmi starých politická štruktúra. Zároveň k problémom spôsobeným ekonomickým rozvojom pribudli ťažkosti spojené s porušovaním národných záujmov v r rôzne štáty. To všetko viedlo k vzhľadu v 19. storočí. v Európe, nové politické smery, organizácie a hnutia, ako aj k početným revolučným prejavom. V 30. rokoch 19. storočia národnooslobodzovacie a revolučné hnutie zachvátilo Francúzsko a Anglicko, Belgicko a Írsko, Taliansko a Poľsko.
V prvej polovici 19. stor V Európe sa sformovali dva hlavné spoločensko-politické prúdy: konzervativizmus a liberalizmus. Slovo liberalizmus pochádza z latinského „Liberum“ (liberum), čo znamená slobodu. Myšlienky liberalizmu boli vyjadrené už v 18. storočí. v dobe osvietenstva Locke, Montesquieu, Voltaire. Tento pojem sa však rozšíril v druhej dekáde 19. storočia, hoci jeho význam bol v tom čase mimoriadne vágny. Liberalizmus sa vo Francúzsku počas reštaurovania začal formovať do uceleného systému politických názorov.
Zástancovia liberalizmu verili, že ľudstvo bude schopné kráčať po ceste pokroku a dosiahnuť sociálny zmier len vtedy, ak sa princíp súkromného vlastníctva dostane do centra spoločnosti. Spoločné dobro podľa nich spočíva v úspešnom dosiahnutí osobných cieľov občanmi. Preto je potrebné poskytnúť ľuďom slobodu konania tak v ekonomickej sfére, ako aj v iných sférach činnosti pomocou zákonov. Hranice tejto slobody, ako bola naznačená v Deklarácii práv človeka a občana, musia byť určené aj zákonmi. Teda heslom liberálov bola neskoršia slávna veta: „všetko, čo nie je zákonom zakázané, je dovolené“. Liberáli zároveň verili, že len ten, kto je schopný zodpovedať sa za svoje činy, môže byť slobodný. Do kategórie ľudí, ktorí sú schopní niesť zodpovednosť za svoje činy, odkázali len vzdelaných majiteľov. Konanie štátu musí byť obmedzené aj zákonmi. Liberáli verili, že moc v štáte by sa mala rozdeliť na zákonodarnú, výkonnú a súdnu.
V ekonomickej oblasti liberalizmus presadzoval voľný trh a voľnú súťaž medzi podnikateľmi. Štát zároveň podľa ich názoru nemal právo zasahovať do trhových vzťahov, ale bol povinný hrať úlohu „strážcu“ súkromného vlastníctva. Až v poslednej tretine 19. stor. takzvaní „noví liberáli“ začali hovoriť, že štát by mal podporovať aj chudobných, obmedzovať rast medzitriednych rozporov a dosiahnuť všeobecný blahobyt.
Liberáli boli vždy presvedčení, že transformácie v štáte by sa mali vykonávať pomocou reforiem, ale v žiadnom prípade nie v priebehu revolúcií. Na rozdiel od mnohých iných prúdov liberalizmus predpokladal, že v štáte je miesto pre tých, ktorí nepodporujú existujúcu vládu, ktorí myslia a hovoria inak ako väčšina občanov, ba dokonca inak ako samotní liberáli. To znamená, že zástancovia liberálnych názorov boli presvedčení, že opozícia má právo na legálnu existenciu a dokonca aj na vyjadrenie svojich názorov. Kategoricky jej zakázali len jednu vec: revolučné akcie zamerané na zmenu formy vlády.
V 19. storočí liberalizmus sa stal ideológiou mnohých politických strán, združujúcich prívržencov parlamentného systému, buržoáznych slobôd a slobody kapitalistického podnikania. Zároveň existovali rôzne formy liberalizmu. Umiernení liberáli považovali za ideálne štátny systém konštitučná monarchia. Iný názor mali radikálni liberáli, ktorí sa snažili založiť republiku.
2. Konzervatívci.
Proti liberálom sa postavili konzervatívci. Názov „konzervativizmus“ pochádza z latinského slova „conservatio“ (konzervácia), čo znamená „chrániť“ alebo „zachovať“. Čím viac sa v spoločnosti šírili liberálne a revolučné myšlienky, tým silnejšia bola potreba zachovať tradičné hodnoty: náboženstvo, monarchiu, národnú kultúru, rodinu a poriadok. Konzervatívci sa snažili o vytvorenie štátu, ktorý by na jednej strane uznával posvätné právo na vlastníctvo a na druhej strane by bol schopný chrániť zaužívané hodnoty. Úrady majú zároveň podľa konzervatívcov právo zasahovať do ekonomiky a regulovať jej rozvoj a občania musia poslúchať príkazy štátnej moci. Konzervatívci neverili v možnosť univerzálnej rovnosti. Povedali: "Všetci ľudia majú rovnaké práva, ale nie rovnaké výhody." Slobodu jednotlivca videli v schopnosti zachovávať a udržiavať tradície. Konzervatívci považovali sociálne reformy za poslednú možnosť tvárou v tvár revolučnému nebezpečenstvu. S rozvojom obľuby liberalizmu a vznikom hrozby straty hlasov v parlamentných voľbách však museli konzervatívci postupne uznať potrebu spoločenskej transformácie, ako aj prijať zásadu nezasahovania štátu do ekonomiky. Preto vo výsledku takmer všetky sociálnej legislatívy v 19. storočí bol prijatý konzervatívcami.
3. Socializmus.
Okrem konzervativizmu a liberalizmu v 19. stor. myšlienky socializmu sú široko rozšírené. Tento výraz pochádza z latinského slova „socialis“ (socialis), teda „verejnosť“. Socialistickí myslitelia videli útrapy života zničených remeselníkov, robotníkov v manufaktúrach a továrenských robotníkov. Snívali o spoločnosti, v ktorej navždy zmizne chudoba a nepriateľstvo medzi občanmi a život každého človeka bude chránený a nedotknuteľný. Predstavitelia tohto trendu videli hlavný problém súčasnej spoločnosti v súkromnom vlastníctve. Socialistický gróf Henri Saint-Simon veril, že všetci občania štátu sa delia na „priemyselníkov“ zaoberajúcich sa užitočnou tvorivou prácou a „majiteľov“, ktorí si privlastňujú príjem z práce iných ľudí. Tých však nepovažoval za potrebné zbaviť súkromného vlastníctva. Dúfal, že apelom na kresťanskú morálku sa podarí presvedčiť majiteľov, aby sa dobrovoľne podelili o svoje príjmy so svojimi „mladšími bratmi“ – robotníkmi. Ďalší zástanca socialistických názorov Francois Fourier tiež veril, že v ideálny stav triedy, súkromný majetok a nezarobené príjmy musia byť zachované. Všetky problémy treba riešiť zvýšením produktivity práce na takú úroveň, aby bolo zabezpečené bohatstvo pre všetkých občanov. Príjmy štátu sa budú musieť rozdeliť medzi obyvateľov krajiny v závislosti od príspevku každého z nich. Iný názor na problematiku súkromného vlastníctva mal anglický mysliteľ Robert Owen. Myslel si, že v štáte má existovať len verejný majetok a peniaze treba úplne zrušiť. Podľa Owena môže spoločnosť pomocou strojov vyrobiť dostatočné množstvo materiálnych statkov, len ich treba spravodlivo rozdeliť medzi všetkých svojich členov. Saint-Simon, Fourier aj Owen boli presvedčení, že ľudstvo v budúcnosti čaká ideálna spoločnosť. Cesta k nej by mala byť zároveň výlučne pokojná. Socialisti sa spoliehali na presviedčanie, rozvíjanie a vzdelávanie ľudí.
Myšlienky socialistov sa ďalej rozvíjali v dielach nemeckého filozofa Karla Marxa a jeho priateľa a kolegu Friedricha Engelsa. Vytvorili novú doktrínu s názvom „marxizmus“. Na rozdiel od svojich predchodcov Marx a Engels verili, že v ideálnej spoločnosti nie je miesto pre súkromné vlastníctvo. Takáto spoločnosť sa začala nazývať komunistická. Revolúcia musí priviesť ľudstvo k novému systému. Podľa ich názoru by sa to malo stať nasledujúcim spôsobom. S rozvojom kapitalizmu bude narastať zbedačovanie más ľudu a narastať bohatstvo buržoázie. Triedny boj sa potom rozšíri. Na jej čele budú sociálnodemokratické strany. Výsledkom boja bude revolúcia, počas ktorej sa nastolí moc robotníkov alebo diktatúra proletariátu, zruší sa súkromné vlastníctvo a definitívne sa zlomí odpor buržoázie. V novej spoločnosti budú nielen ustanovené, ale aj dodržiavané politické slobody a rovnosť všetkých občanov v právach. Robotníci sa budú aktívne podieľať na riadení podnikov a štát bude musieť v záujme všetkých občanov kontrolovať ekonomiku a regulovať procesy v nej prebiehajúce. Zároveň každá osoba dostane všetky príležitosti na komplexný a harmonický rozvoj. Neskôr však Marx a Engels dospeli k záveru, že socialistická revolúcia nie je jediným spôsobom, ako vyriešiť sociálne a politické rozpory.
4. Revizionizmus.
V 90. rokoch. 19. storočie došlo k veľkým zmenám v živote štátov, národov, politických a sociálnych hnutí. Svet vstúpil do nového obdobia rozvoja – do éry imperializmu. To si vyžadovalo teoretickú reflexiu. Študenti si už uvedomujú zmeny v ekonomickom živote spoločnosti a jej sociálnej štruktúre. Revolúcie boli minulosťou, socialistické myslenie bolo v hlbokej kríze a socialistické hnutie bolo v rozkole.
Nemecký sociálny demokrat E. Bernstein kritizoval klasický marxizmus. Podstatu teórie E. Bernsteina možno zredukovať na tieto ustanovenia:
1. Dokázal, že rastúca koncentrácia výroby nevedie k znižovaniu počtu vlastníkov, že rozvoj akciovej formy vlastníctva zvyšuje ich počet, že popri monopolných združeniach zostávajú stredné a malé podniky.
2. Upozornil, že triedna štruktúra spoločnosti sa stáva zložitejšou: objavili sa stredné vrstvy obyvateľstva - zamestnanci a úradníci, ktorých počet v percentách rastie rýchlejšie ako počet námezdných robotníkov.
3. Ukázal narastajúcu heterogenitu robotníckej triedy, existenciu v nej vysoko platených sekcií kvalifikovaných robotníkov a nekvalifikovaných robotníkov, ktorých práca bola platená extrémne nízko.
4. Napísal, že na prelome XIX-XX storočia. robotníci ešte netvorili väčšinu obyvateľstva a neboli pripravení prevziať samostatné riadenie spoločnosti. Z toho usúdil, že ešte nedozreli podmienky na socialistickú revolúciu.
Všetko spomenuté otriaslo dôverou E. Bernsteina, že rozvoj spoločnosti sa môže uberať len revolučnou cestou. Ukázalo sa, že reorganizáciu spoločnosti možno dosiahnuť prostredníctvom ekonomických a sociálnych reforiem uskutočňovaných prostredníctvom ľudovo a demokraticky volených orgánov. Socializmus môže vyhrať nie ako výsledok revolúcie, ale za podmienok rozšírenia volebných práv. E. Bernstein a jeho priaznivci verili, že hlavnou vecou nie je revolúcia, ale boj za demokraciu a prijatie zákonov zabezpečujúcich práva pracujúcich. Tak vznikla doktrína reformného socializmu.
Bernstein nepovažoval vývoj smerom k socializmu za jediný možný. Či sa vývoj vydá touto cestou, závisí od toho, či to chce väčšina ľudí a či socialisti dokážu ľudí doviesť k vytúženému cieľu.
5. Anarchizmus.
Kritika marxizmu vyšla aj z druhej strany. Anarchisti sa postavili proti nemu. Boli stúpencami anarchizmu (z gréc. anarchia – anarchia) – politického hnutia, ktoré za svoj cieľ hlásalo zničenie štátu. Myšlienky anarchizmu rozvinul v modernej dobe anglický spisovateľ W. Godwin, ktorý vo svojej knihe Štúdia o politickej spravodlivosti (1793) hlásal heslo "Spoločnosť bez štátu!" Anarchista zahŕňal rôzne učenia – „ľavé“ aj „pravé“, rôzne predstavenia – od rebelských a teroristických až po hnutie spolupracovníkov. Ale všetky početné učenia a prejavy anarchistov mali jedno spoločný znak- popretie potreby štátu.
postavil pred svojich nasledovníkov iba úlohu skazy, „vyčistenie pôdy pre budúcu výstavbu“. Kvôli tejto „čistke“ vyzval masy ľudu k protestom a teroristickým činom proti predstaviteľom triedy utláčateľov. Bakunin nevedel, ako bude vyzerať budúca anarchistická spoločnosť, a na tomto probléme nepracoval, pretože veril, že „skutok stvorenia“ patrí budúcnosti. Medzitým bola potrebná revolúcia, po víťazstve ktorej by mal byť v prvom rade zničený štát. Bakunin tiež neuznal účasť pracujúcich v parlamentných voľbách, v práci akýchkoľvek zastupiteľských organizácií.
V poslednej tretine XIX storočia. rozvoj teórie anarchizmu sa spája s menom najvýznamnejšieho teoretika tejto politickej doktríny Piotra Alexandroviča Kropotkina (1842-1921). V roku 1876 utiekol z Ruska do zahraničia a začal v Ženeve vydávať časopis La Revolte, ktorý sa stal hlavným tlačeným orgánom anarchizmu. Kropotkinovo učenie sa nazýva „komunistický“ anarchizmus. Snažil sa dokázať, že anarchizmus je historicky nevyhnutný a je povinným krokom vo vývoji spoločnosti. Kropotkin tomu veril štátne zákony brániť rozvoju prirodzené právaľudská, vzájomná podpora a rovnosť, a preto vyvolávajú najrôznejšie zneužívania. Sformuloval takzvaný „biosociologický zákon vzájomnej pomoci“, ktorý vraj určuje túžbu ľudí spolupracovať, a nie medzi sebou bojovať. Za ideálne usporiadanie spoločnosti považoval federáciu: federáciu klanov a kmeňov, federáciu slobodných miest, dedín a komunít v stredoveku, novoveku štátne federácie. Čo by malo stmeliť spoločnosť, v ktorej neexistuje štátny mechanizmus? Práve tu Kropotkin uplatnil svoj „zákon vzájomnej pomoci“, pričom poukázal na to, že úlohu zjednocujúcej sily bude plniť vzájomná pomoc, spravodlivosť a morálka, pocity vlastné ľudskej prirodzenosti.
Kropotkin vysvetlil vznik štátu vznikom vlastníctva pôdy. Preto podľa jeho názoru bolo možné prejsť k federácii slobodných komún len revolučným zničením toho, čo ľudí oddeľuje – štátnej moci a súkromného vlastníctva.
Kropotkin považoval človeka za milú a dokonalú bytosť a medzitým anarchisti čoraz viac využívali teroristické metódy, v Európe a USA búrili výbuchy, zomierali ľudia.
Otázky a úlohy:
Doplňte tabuľku: "Hlavné myšlienky spoločensko-politických doktrín 19. storočia."
Otázky na porovnanie | liberalizmus | konzervativizmus | socializmus (marxizmus) | revizionizmus | anarchizmus |
Úloha štátu v hospodárskom živote | |||||
Postoj k sociálnej problematike a spôsoby riešenia sociálnych problémov | |||||
Hranice individuálnej slobody |
liberalizmus:
úloha štátu v hospodárskom živote: činnosť štátu je obmedzená zákonom. Existujú tri zložky vlády. Ekonomika má voľný trh a voľnú súťaž. Štát málo zasahuje do ekonomického postavenia v sociálnej otázke a spôsobov riešenia problémov: jednotlivec je slobodný. Spôsob transformácie spoločnosti prostredníctvom reforiem. Noví liberáli dospeli k záveru o potrebe sociálnych reforiem
hranice individuálnej slobody: úplná sloboda jednotlivca: "Všetko, čo nie je zákonom zakázané, je dovolené." Ale individuálna sloboda je daná tým, ktorí sú zodpovední za svoje sebarozhodnutia.
konzervativizmus:
úloha štátu v hospodárskom živote: moc štátu je prakticky neobmedzená a smeruje k zachovaniu starých tradičných hodnôt. V ekonomike: štát môže regulovať ekonomiku, ale bez zásahu do súkromného vlastníctva
postoj k sociálnej otázke a spôsoby riešenia problémov: bojoval za zachovanie starých poriadkov. Popierali možnosť rovnosti a bratstva. Ale noví konzervatívci boli nútení akceptovať určitú demokratizáciu spoločnosti.
hranice individuálnej slobody: štát si podmaňuje jednotlivca. Sloboda jednotlivca sa prejavuje v dodržiavaní tradícií.
Socializmus (marxizmus):
úloha štátu v hospodárskom živote: neobmedzená činnosť štátu v podobe diktatúry proletariátu. V ekonomike: ničenie súkromného vlastníctva, voľný trh a konkurencia. Štát plne reguluje ekonomiku.
postoj k sociálnej otázke a spôsoby riešenia problémov: každý by mal mať rovnaké práva a rovnaké výhody. Riešenie sociálneho problému prostredníctvom sociálnej revolúcie
hranice individuálnej slobody: o všetkom rozhoduje sám štát sociálne problémy. Sloboda jednotlivca je obmedzená štátnou diktatúrou proletariátu. Vyžaduje sa práca. Súkromné podnikanie a súkromný majetok sú zakázané.
porovnávacia čiara | liberalizmus | konzervativizmus | socializmus |
Hlavné princípy | Priznávanie práv a slobôd jednotlivcovi, udržiavanie súkromného vlastníctva, rozvíjanie trhových vzťahov, oddeľovanie právomocí | Zachovanie prísneho poriadku, tradičných hodnôt, súkromného vlastníctva a silnej štátnej moci | Ničenie súkromného majetku, nastolenie majetkovej rovnosti, práv a slobôd |
Úloha štátu v hospodárskom živote | Štát do toho nezasahuje ekonomická sféra | Štátna regulácia hospodárstva |
|
Postoj k sociálnym otázkam | Štát do toho nezasahuje sociálnej sfére | Zachovanie majetkových a triednych rozdielov | Štát zabezpečuje poskytovanie sociálnych práv všetkým občanom |
Spôsoby riešenia sociálnych problémov | Odmietnutie revolúcie, cesta transformácie je reforma | Odmietnutie revolúcie, reforma ako posledná možnosť | Cesta transformácie je revolúcia |
Filozofov - mysliteľov zaujímali tieto otázky: 1. Ako sa vyvíja spoločnosť? 2. Čo je lepšie: revolúcia alebo reforma? 3. Kam sa príbeh uberá?
V 19. storočí sa v západnej Európe formovali 3 hlavné spoločensko-politické trendy: liberalizmus, konzervativizmus, socializmus
Liberalizmus z latinského – liberum – týkajúci sa slobody. Princípy: 1. Právo človeka na život, sloboda, majetok, rovnosť pred zákonom. 2. Právo na slobodu prejavu, tlačové stretnutia. 3. Právo zúčastňovať sa na rozhodovaní o veciach verejných
LIBERALIZMUS Požiadavky: 1. 2. 3. 4. 5. Obmedzenie činnosti štátu zákonom. Vyhlásiť princíp deľby moci. Sloboda trhu, konkurencia, voľný obchod. Zadajte sociálne poistenie nezamestnanosť, invalidita, dôchodkové zabezpečenie starší ľudia. Garantovať minimálnu mzdu, obmedziť dĺžku pracovného dňa
NOVÝ LIBERALIZMUS Zaviesť poistenie v nezamestnanosti a invalidite Zaviesť dôchodky pre starších ľudí Štát musí garantovať minimálnu mzdu Zničiť monopoly a obnoviť voľnú súťaž
LIBERALIZMUS Anglická komora whigov vychovala zo svojho stredu najjasnejšiu postavu britského liberalizmu Williama Gladstonea, ktorý vykonal sériu reforiem. William Gladstone
KONZERVATIZMUS z latinčiny. conservatio - chrániť, zachovávať. - doktrína, ktorá vznikla v 18. storočí, snažiaca sa ospravedlniť potrebu zachovania starého poriadku a tradičných hodnôt.
KONZERVATIZMUS Zásady: Zachovať tradičné hodnoty: náboženstvo, monarchia, národná kultúra, rodina a poriadok. Uznávané: 1. Právo štátu na silnú moc. 2. Právo regulovať hospodárstvo.
KONZERVATIZMUS Konzervatívci sa v obave z nástupu „nového liberalizmu“ zhodli, že 1) spoločnosť by sa mala stať demokratickejšou, 2) rozšíriť volebné práva a 3) štát by nemal zasahovať do ekonomiky.
KONZERVATIZMUS Benjamin Disraeli Otto von Bismarck V dôsledku toho sa lídri britskej a nemeckej konzervatívnej strany stali sociálnymi reformátormi – vzhľadom na rastúcu popularitu liberalizmu nemali inú možnosť.
SOCIALIZMUS Socializmus je ekonomický systém a sociálny systém, kde do popredia vystupuje myšlienka všeobecnej rovnosti a spravodlivosti, neexistuje triedne rozdelenie spoločnosti a kde hlavnými znakmi sú verejný majetok, kolektívna práca a plánovanie.
SOCIALIZMUS Jeho princípmi sú: 1) ustanovenie politických slobôd; 2) rovnosť v právach; 3) účasť pracovníkov na riadení podnikov, v ktorých pracujú. 4) povinnosť štátu regulovať hospodárstvo.
SOCIALIZMUS Navrhol transformáciu spoločnosti zjednotením robotníkov – falang, ktoré by spájali priemysel a poľnohospodárstvo. Nebudú mať mzdy a najatú prácu. Charles Fourier
SOCIALIZMUS Robert Owen zašiel vo svojich dielach ďalej, keď čítal, že je potrebné nahradiť súkromné vlastníctvo verejným majetkom a zrušiť peniaze Robert Owen
MARXIZMUS Marxizmus je nová doktrína vytvorená K. Marxom a F. Engelsom o štruktúre a rozvoji spoločnosti Karl Marx Friedrich Engels
REVISIONIZMUS Revízie sú ideologické smery hlásajúce potrebu revidovať nejakú zavedenú teóriu alebo doktrínu. Antonenkova A. V. Moe Budinskaya škola
REVISIONIZMUS Eduard Bernstein Reorganizáciu spoločnosti možno dosiahnuť prostredníctvom ekonomických a sociálnych reforiem uskutočňovaných prostredníctvom ľudovo a demokraticky volených autorít.
ANARCHIZMUS – z gréc. anarcia - anarchia. Anarchizmus je politická filozofia založená na slobode a zameraná na zničenie všetkých druhov nátlaku a vykorisťovania človeka človekom. Anarchizmus navrhuje nahradiť spoluprácu jednotlivcov mocou, ktorá existuje vďaka potláčaniu niektorých ľudí inými a vďaka privilégiám niektorých vo vzťahu k iným. To znamená, že podľa anarchistov vzťahy s verejnosťou a inštitúcie musia byť založené na vlastnom záujme, vzájomnej pomoci, dobrovoľnom súhlase a zodpovednosti (vychádzajúcej z vlastného záujmu) každého účastníka a musia byť odstránené všetky formy moci (t. j. nátlak a vykorisťovanie).
ANARCHIZMUS SA CHARAKTERIZUJE 1. Vierou v dobrá stranaľudská prirodzenosť. 2. Viera v možnosť komunikácie medzi ľuďmi na základe lásky. 3. Je potrebné zničiť moc, ktorá pácha násilie na človeku. Antonenkova A. V. Moe Budinskaya škola
Otázky na porovnanie Konzervativizmus Liberalizmus Úloha štátu v hospodárskom živote Reguluje ekonomiku, ale bez zásahu do súkromného vlastníctva Voľný trh a voľná súťaž, sloboda súkromného podnikania Postoj k sociálnej otázke a spôsoby riešenia sociálnych problémov reformy“ Riešenie problémov reformami vykonávané úradmi, aby sa zachoval triedny mier Všetci ľudia by mali mať rovnaké práva a výhody. Riešenie problémov prostredníctvom socialistickej revolúcie. Úplná sloboda jednotlivca Sloboda jednotlivca je limitovaná stavom diktatúry proletariátu Hranice štátu si podmaňujú osobnosť jednotlivca, táto sloboda sa prejavuje v dodržiavaní tradícií Socializmus Ničenie súkromného vlastníctva, voľný trh a konkurencia
Dátum: 28.09.2015
lekcia: príbeh
Trieda: 8
téma:"Liberáli, konzervatívci a socialisti: Aká by mala byť spoločnosť a štát?"
Ciele: oboznámiť študentov s hlavnými ideologickými metódami realizácie myšlienok liberálov, konzervatívcov, socialistov, marxistov; zistiť záujmy, ktoré vrstvy spoločnosti reflektovali tieto učenia; rozvíjať schopnosť analyzovať, porovnávať, vyvodzovať závery, pracovať s historickým prameňom;
Vybavenie: počítač, prezentácia, materiály na kontrolu domácich úloh
Stiahnuť ▼:
Náhľad:
Dátum: 28.09.2015
Lekcia: história
Známka: 8
téma: "Liberáli, konzervatívci a socialisti: Aká by mala byť spoločnosť a štát?"
Ciele: oboznámiť študentov s hlavnými ideologickými metódami realizácie myšlienok liberálov, konzervatívcov, socialistov, marxistov; zistiť záujmy, ktoré vrstvy spoločnosti reflektovali tieto učenia; rozvíjať schopnosť analyzovať, porovnávať, vyvodzovať závery, pracovať s historickým prameňom;
Vybavenie: počítač, prezentácia, materiály na kontrolu domácich úloh
Počas vyučovania | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Organizačný začiatok vyučovacej hodiny. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Kontrola domácej úlohy: Testovanie vedomostí na tému: "Kultúra 19. storočia" Zadanie: Na základe popisu obrazu alebo umeleckého diela skúste uhádnuť, o čo ide a kto je jeho autorom? 1. Dej v tomto románe sa odohráva v Paríži, pokrytý populárnymi fenoménmi. Sila rebelov, ich odvaha a duchovná krása sa odhaľujú v obrazoch nežnej a zasnenej Esmeraldy, milého a vznešeného Quasimoda. Ako sa volá tento román a kto je jeho autorom? 2. Baleríny na tomto obrázku sú zobrazené zblízka. Profesionálne vycibrenie ich pohybov, ladnosť a ľahkosť, špeciálny hudobný rytmus vytvárajú ilúziu rotácie. Hladké a presné línie, jemné nuansy modrá farba zahaľujú telá tanečníkov a dodávajú im poetické čaro. ___________________________________________________________________ 3. Dramatický príbeh o jazdcovi, ktorý sa ponáhľa s chorým dieťaťom nevľúdnym rozprávkovým lesom. Táto hudba priťahuje poslucháča pochmúrnou, tajomnou húštinou, šialeným rytmom pretekov, ktoré vedú k tragickému finále. názov hudobná kompozícia a jej autorom. ___________________________________________________________________ 4. Politická situácia posiela hrdinu tohto diela hľadať nový život. Autor spolu s hrdinami smúti nad osudom Turkami zotročeného Grécka, obdivuje odvahu Španielov bojujúcich proti napoleonským vojskám. Kto je autorom tohto diela a ako sa volá? ___________________________________________________________________ 5. Mladosť a krása tejto herečky uchvátila nielen umelca, ktorý namaľoval jej portrét, ale aj mnohých obdivovateľov jej umenia. Pred nami je osobnosť: talentovaná herečka, vtipná a brilantná partnerka. Ako sa volá tento obraz a kto ho namaľoval? ___________________________________________________________________ 6. Kniha tohto autora je venovaná príbehom o ďalekej Indii, kde dlhé roky žil. Kto by si nepamätal nádherného malého hrocha alebo napínavý príbeh o tom, ako ťava dostala hrb alebo slonie chobot? ALE predovšetkým je úžasné dobrodružstvo ľudského mláďaťa kŕmeného vlkmi. O akú knihu ide a kto je jej autorom? ___________________________________________________________________ 7. Základom tejto opery je námet francúzskeho spisovateľa Prospera Mériméeho. Protagonista opery, prostoduchý dedinský chlapec Jose, sa ocitne v meste, kde vojenská služba. Zrazu mu do života vtrhne násilnícky cigán, pre ktorého robí bláznivé veci, stáva sa pašerákom, vedie slobodný a nebezpečný život. O akej opere hovoríš a kto napísal túto hudbu? ___________________________________________________________________ 8. Obraz tohto umelca zobrazuje rady nekonečných lavíc, na ktorých sa nachádzajú poslanci, povolaní vykonávať spravodlivosť, ohavní čudáci – symbol zotrvačnosti júlovej monarchie. Pomenujte umelca a názov obrazu. ___________________________________________________________________ 9. Jedného dňa sa tento muž pri nakrúcaní dopravy na chvíľu vyrušil a prestal otáčať rukoväťou kamery. Počas tejto doby miesto jedného objektu zabral iný. Pri prezeraní pásky videli zázrak: jeden predmet sa „premenil“ na druhý. O akom fenoméne hovoríme a kto je táto osoba, ktorá urobila tento „objav“? ___________________________________________________________________ 10. Toto plátno zobrazuje lekára, ktorý liečil nášho hrdinu. Keď mu umelec daroval tento obrázok ako prejav vďaky, doktor ho schoval na povalu. Potom zakryl dvor na ulici. A iba puzdro pomohlo oceniť tento obrázok. O akom obrázku hovoríme? Kto je jej autorom? ___________________________________________________________________ Kľúč úlohy:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Prezentácia témy a cieľov lekcie. (snímka) Ciele lekcie: Zvážte špecifické vlastnosti intelektuálny život Európy v 19. storočí; Charakterizujte hlavné smery európskej politiky v 19. storočí. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Učenie sa nového materiálu.
(šmykľavka) Filozofi-myslitelia 19. storočia sa zaoberali otázkami: 1) Ako sa vyvíja spoločnosť? 2) Čo je vhodnejšie: reforma alebo revolúcia? 3) Kam sa príbeh uberá? Hľadali tiež odpovede na problémy, ktoré vznikli od zrodu industriálnej spoločnosti: 1) aký by mal byť vzťah medzi štátom a jednotlivcom? 2) ako budovať vzťah medzi jednotlivcom a cirkvou? 3) aký je vzťah medzi novými triedami – priemyselnou buržoáziou a námezdnými robotníkmi? Takmer do koniec XIX storočia európske štáty nebojovali s chudobou, neuskutočňovali sociálne reformy, nižšie vrstvy nemali svojich zástupcov v parlamente. (šmykľavka) V 19. storočí sa v západnej Európe formovali 3 hlavné spoločensko-politické hnutia: 1) liberalizmus 2) konzervativizmus 3) socializmus Pri štúdiu nového materiálu budeme musieť vyplniť túto tabuľku.(šmykľavka)
(šmykľavka) - Zvážte základné princípy liberalizmu. z latinčiny - liberum - týkajúci sa slobody. Liberalizmus sa rozvinul v 19. storočí v teórii aj v praxi. Poďme hádať, aké princípy budú hlásať? Princípy:
Liberáli, ktorí považovali slobodu jednotlivca za dôležitú hodnotu, museli definovať jej hranice. A táto hranica bola definovaná slovami:„Všetko, čo nie je zákonom zakázané, je dovolené“ A ako zistíte, ktorú z dvoch ciest rozvoja spoločnosti si zvolia: reformu alebo revolúciu? Svoju odpoveď zdôvodnite(šmykľavka) (šmykľavka) Liberálne požiadavky:
V poslednej tretine 19. storočia sa objavil nový liberalizmus, ktorý deklaroval, že štát má vykonávať reformy, chrániť najmenej významné vrstvy, predchádzať revolučným výbuchom, ničiť nepriateľstvo medzi triedami a dosahovať všeobecný blahobyt. (šmykľavka) Noví liberáli požadovali: Zaviesť poistenie v nezamestnanosti a invalidite Zaviesť starobný dôchodok Štát musí garantovať minimálnu mzdu Zničiť monopoly a obnoviť voľnú súťaž (šmykľavka) Anglický dom whigov postavil zo svojho stredu najvýraznejšiu postavu britského liberalizmu - Williama Gladstonea, ktorý uskutočnil množstvo reforiem: volebné, školské, samosprávne atď. Podrobnejšie si o nich povieme, keď budeme študovať dejiny Anglicka. (šmykľavka) - Predsa len, vplyvnejšou ideológiou bol konzervativizmus. z latinčiny. zachovanie - chrániť, chrániť. konzervativizmus - doktrína, ktorá vznikla v 18. storočí, snažiaca sa odôvodniť potrebu zachovania starého poriadku a tradičných hodnôt (šmykľavka) - V spoločnosti začal narastať konzervativizmus na rozdiel od šírenia liberálnych myšlienok. Šéf ho princíp - zachovávať tradičné hodnoty: náboženstvo, monarchiu, národnú kultúru, rodinu a poriadok. Na rozdiel od liberálov, konzervatívcov uznaný:
(šmykľavka) - keďže spoločnosť už zažila mnohé revolučné otrasy, ktoré ohrozovali zachovanie tradičného poriadku, konzervatívci uznali možnosť držať „ochranné“ sociálne reformy len ako posledná možnosť. (šmykľavka) Konzervatívci, ktorí sa obávajú vzostupu „nového liberalizmu“, s tým súhlasili 1) spoločnosť by sa mala stať demokratickejšou, 2) je potrebné rozšíriť hlasovacie práva, 3) štát by nemal zasahovať do ekonomiky (šmykľavka) V dôsledku toho sa lídri britskej (Benjamin Disraeli) a nemeckej (Otto von Bismarck) konzervatívnych strán stali sociálnymi reformátormi – vzhľadom na rastúcu popularitu liberalizmu nemali inú možnosť. (šmykľavka) Spolu s liberalizmom a konzervativizmom v 19. storočí sa v západnej Európe presadili socialistické myšlienky o potrebe zrušiť súkromné vlastníctvo a chrániť verejné záujmy a myšlienka rovnostárskeho komunizmu. sociálna a štátna štruktúra, zásady ktoré sú: 1) ustanovenie politických slobôd; 2) rovnosť v právach; 3) účasť pracovníkov na riadení podnikov, v ktorých pracujú. 4) povinnosť štátu regulovať hospodárstvo. (šmykľavka) "Zlatý vek ľudstva nie je za nami, ale pred nami" - tieto slová patria grófovi Henrimu Saint-Simonovi. Vo svojich knihách načrtol plány na reorganizáciu spoločnosti. Veril, že spoločnosť pozostáva z dvoch tried – nečinných vlastníkov a pracujúcich priemyselníkov. Poďme určiť, kto by mohol patriť do prvej skupiny a kto do druhej? Do prvej skupiny patria: veľkí vlastníci pôdy, kapitalisti-rentieri, vojenskí a vysokí úradníci. Druhá skupina (96% populácie) zahŕňa všetkých ľudí zaoberajúcich sa užitočnými činnosťami: roľníkov, najatých robotníkov, remeselníkov, výrobcov, obchodníkov, bankárov, vedcov, umelcov. (šmykľavka) Charles Fourier navrhol transformovať spoločnosť zjednotením robotníkov – falangy, čím by sa spojil priemysel a poľnohospodárstvo. Nebudú mať mzdy a najatú prácu. Všetky príjmy sa rozdeľujú v súlade s množstvom „talentu a práce“, ktoré každý investuje. Majetková nerovnosť zostane vo falange. Každý má zaručené životné minimum. Falanga poskytuje svojim členom školy, divadlá, knižnice a organizuje dovolenky. (šmykľavka) Robert Owen zašiel vo svojich spisoch ďalej a prečítal, že je potrebné nahradiť súkromné vlastníctvo verejným majetkom a zrušiť peniaze. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
učebnicová práca (šmykľavka) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
príbeh učiteľa: (snímka) Revizionizmus - ideologické smery hlásajúce potrebu revidovať akúkoľvek ustálenú teóriu alebo doktrínu. Osoba, ktorá v poslednej tretine 19. storočia upravila učenie K. Marxa tak, aby sa zhodovalo s jeho skutočným životom spoločnosti, bol Eduard Bernstein (šmykľavka) Eduard Bernstein to videl 1) rozvojom akciovej formy vlastníctva sa zvyšuje počet vlastníkov, popri monopolných združeniach zostávajú strední a malí vlastníci; 2) triedna štruktúra spoločnosti sa stáva zložitejšou, objavujú sa nové vrstvy 3) heterogenita robotníckej triedy sa zvyšuje - sú kvalifikovaní a nekvalifikovaní robotníci s rozdielnymi mzdami. 4) pracovníci ešte nie sú pripravení prevziať samostatné riadenie spoločnosti. Dospel k záveru: Reorganizáciu spoločnosti možno dosiahnuť prostredníctvom ekonomických a sociálnych reforiem uskutočňovaných prostredníctvom ľudovo a demokraticky volených orgánov. (šmykľavka) Anarchizmus (- z gr. anarcia) - anarchia. V rámci anarchizmu existovali rôzne ľavicové a pravé prúdy: rebelské ( Teroristický čin) a spolupracovníkov. Aké sú vlastnosti anarchizmu? (šmykľavka) 1. Viera v dobrú stránku ľudskej prirodzenosti. 2. Viera v možnosť komunikácie medzi ľuďmi na základe lásky. 3. Je potrebné zničiť moc, ktorá pácha násilie na človeku. (šmykľavka) poprední predstavitelia anarchizmu | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Zhrnutie lekcie: (šmykľavka) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
(šmykľavka) Domáca úloha: Odsek 9-10, záznamy, tabuľka, otázky 8.10 písanie. |
dodatok:
Počas vysvetľovania nového materiálu by ste mali získať nasledujúcu tabuľku:
porovnávacia čiara | liberalizmus | konzervativizmus | socializmus |
Hlavné princípy | |||
Štátna regulácia ekonomiky |
|||
Postoj k sociálnym otázkam | |||
Spôsoby riešenia sociálnych problémov |
Príloha 1
Liberáli, konzervatívci, socialisti
1. Radikálny smer liberalizmu.
Po skončení Viedenského kongresu nadobudla mapa Európy nový vzhľad. Územia mnohých štátov boli rozdelené na samostatné regióny, kniežatstvá a kráľovstvá, ktoré si potom medzi sebou rozdelili veľké a vplyvné mocnosti. Vo väčšine európskych krajín sa podarilo obnoviť monarchiu. Svätá aliancia vynaložila maximálne úsilie na udržanie poriadku a vykorenenie každého revolučného hnutia. Na rozdiel od želaní politikov v Európe sa však naďalej rozvíjali kapitalistické vzťahy, ktoré sa dostali do rozporu so zákonmi starého politického systému. K problémom spôsobeným ekonomickým rozvojom sa zároveň pridali aj ťažkosti spojené s porušovaním národných záujmov v rôznych štátoch. To všetko viedlo k vzhľadu v 19. storočí. v Európe, nové politické smery, organizácie a hnutia, ako aj k početným revolučným prejavom. V 30. rokoch 19. storočia národnooslobodzovacie a revolučné hnutie zachvátilo Francúzsko a Anglicko, Belgicko a Írsko, Taliansko a Poľsko.
V prvej polovici 19. stor V Európe sa sformovali dva hlavné spoločensko-politické prúdy: konzervativizmus a liberalizmus. Slovo liberalizmus pochádza z latinského „Liberum“ (liberum), t.j. týkajúci sa slobody. Myšlienky liberalizmu boli vyjadrené už v 18. storočí. v dobe osvietenstva Locke, Montesquieu, Voltaire. Tento pojem sa však rozšíril v druhej dekáde 19. storočia, hoci jeho význam bol v tom čase mimoriadne vágny. Liberalizmus sa vo Francúzsku počas reštaurovania začal formovať do uceleného systému politických názorov.
Zástancovia liberalizmu verili, že ľudstvo bude schopné kráčať po ceste pokroku a dosiahnuť sociálny zmier len vtedy, ak sa princíp súkromného vlastníctva dostane do centra spoločnosti. Spoločné dobro podľa nich spočíva v úspešnom dosiahnutí osobných cieľov občanmi. Preto je potrebné poskytnúť ľuďom slobodu konania tak v ekonomickej sfére, ako aj v iných sférach činnosti pomocou zákonov. Hranice tejto slobody, ako bola naznačená v Deklarácii práv človeka a občana, musia byť určené aj zákonmi. Tie. mottom liberálov bola neskoršia známa veta: „všetko, čo nie je zákonom zakázané, je dovolené“. Liberáli zároveň verili, že len ten, kto je schopný zodpovedať sa za svoje činy, môže byť slobodný. Do kategórie ľudí, ktorí sú schopní niesť zodpovednosť za svoje činy, odkázali len vzdelaných majiteľov. Konanie štátu musí byť obmedzené aj zákonmi. Liberáli verili, že moc v štáte by sa mala rozdeliť na zákonodarnú, výkonnú a súdnu.
V ekonomickej oblasti liberalizmus presadzoval voľný trh a voľnú súťaž medzi podnikateľmi. Štát zároveň podľa ich názoru nemal právo zasahovať do trhových vzťahov, ale bol povinný hrať úlohu „strážcu“ súkromného vlastníctva. Až v poslednej tretine 19. stor. takzvaní „noví liberáli“ začali hovoriť, že štát by mal podporovať aj chudobných, obmedzovať rast medzitriednych rozporov a dosiahnuť všeobecný blahobyt.
Liberáli boli vždy presvedčení, že transformácie v štáte by sa mali vykonávať pomocou reforiem, ale v žiadnom prípade nie v priebehu revolúcií. Na rozdiel od mnohých iných prúdov liberalizmus predpokladal, že v štáte je miesto pre tých, ktorí nepodporujú existujúcu vládu, ktorí myslia a hovoria inak ako väčšina občanov, ba dokonca inak ako samotní liberáli. Tie. zástancovia liberálnych názorov boli presvedčení, že opozícia má právo na legálnu existenciu a dokonca aj na vyjadrenie svojich názorov. Kategoricky jej zakázali len jednu vec: revolučné akcie zamerané na zmenu formy vlády.
V 19. storočí liberalizmus sa stal ideológiou mnohých politických strán, združujúcich prívržencov parlamentného systému, buržoáznych slobôd a slobody kapitalistického podnikania. Zároveň existovali rôzne formy liberalizmu. Umiernení liberáli považovali za ideálny štátny systém konštitučnú monarchiu. Iný názor mali radikálni liberáli, ktorí sa snažili založiť republiku.
2. Konzervatívci.
Proti liberálom sa postavili konzervatívci. Názov „konzervativizmus“ pochádza z latinského slova „conservatio“ (konzervácia), čo znamená „chrániť“ alebo „zachovať“. Čím viac sa v spoločnosti šírili liberálne a revolučné myšlienky, tým silnejšia bola potreba zachovať tradičné hodnoty: náboženstvo, monarchiu, národnú kultúru, rodinu a poriadok. Konzervatívci sa snažili o vytvorenie štátu, ktorý by na jednej strane uznával posvätné právo na vlastníctvo a na druhej strane by bol schopný chrániť zaužívané hodnoty. Úrady majú zároveň podľa konzervatívcov právo zasahovať do ekonomiky a regulovať jej vývoj a občania musia poslúchať pokyny štátnej moci. Konzervatívci neverili v možnosť univerzálnej rovnosti. Povedali: "Všetci ľudia majú rovnaké práva, ale nie rovnaké výhody." Slobodu jednotlivca videli v schopnosti zachovávať a udržiavať tradície. Konzervatívci považovali sociálne reformy za poslednú možnosť tvárou v tvár revolučnému nebezpečenstvu. S rozvojom obľuby liberalizmu a vznikom hrozby straty hlasov v parlamentných voľbách však museli konzervatívci postupne uznať potrebu spoločenskej transformácie, ako aj prijať zásadu nezasahovania štátu do ekonomiky. Preto v dôsledku toho takmer celé sociálne zákonodarstvo v 19. stor. bol prijatý konzervatívcami.
3. Socializmus.
Okrem konzervativizmu a liberalizmu v 19. stor. myšlienky socializmu sú široko rozšírené. Tento výraz pochádza z latinského slova „socialis“ (socialis), t.j. „verejné“. Socialistickí myslitelia videli útrapy života zničených remeselníkov, robotníkov v manufaktúrach a továrenských robotníkov. Snívali o spoločnosti, v ktorej navždy zmizne chudoba a nepriateľstvo medzi občanmi a život každého človeka bude chránený a nedotknuteľný. Predstavitelia tohto trendu videli hlavný problém súčasnej spoločnosti v súkromnom vlastníctve. Socialistický gróf Henri Saint-Simon veril, že všetci občania štátu sa delia na „priemyselníkov“ zaoberajúcich sa užitočnou tvorivou prácou a „majiteľov“, ktorí si privlastňujú príjem z práce iných ľudí. Tých však nepovažoval za potrebné zbaviť súkromného vlastníctva. Dúfal, že apelom na kresťanskú morálku sa podarí presvedčiť majiteľov, aby sa dobrovoľne podelili o svoje príjmy so svojimi „mladšími bratmi“ – robotníkmi. Ďalší zástanca socialistických názorov, François Fourier, tiež veril, že triedy, súkromné vlastníctvo a nezarobený príjem by mali byť zachované v ideálnom stave. Všetky problémy treba riešiť zvýšením produktivity práce na takú úroveň, aby bolo zabezpečené bohatstvo pre všetkých občanov. Príjmy štátu sa budú musieť rozdeliť medzi obyvateľov krajiny v závislosti od príspevku každého z nich. Iný názor na problematiku súkromného vlastníctva mal anglický mysliteľ Robert Owen. Myslel si, že v štáte má existovať len verejný majetok a peniaze treba úplne zrušiť. Podľa Owena môže spoločnosť pomocou strojov vyrobiť dostatočné množstvo materiálnych statkov, len ich treba spravodlivo rozdeliť medzi všetkých svojich členov. Saint-Simon, Fourier aj Owen boli presvedčení, že ľudstvo v budúcnosti čaká ideálna spoločnosť. Cesta k nej by mala byť zároveň výlučne pokojná. Socialisti sa spoliehali na presviedčanie, rozvíjanie a vzdelávanie ľudí.
Myšlienky socialistov sa ďalej rozvíjali v dielach nemeckého filozofa Karla Marxa a jeho priateľa a kolegu Friedricha Engelsa. Vytvorili novú doktrínu s názvom „marxizmus“. Na rozdiel od svojich predchodcov Marx a Engels verili, že v ideálnej spoločnosti nie je miesto pre súkromné vlastníctvo. Takáto spoločnosť sa začala nazývať komunistická. Revolúcia musí priviesť ľudstvo k novému systému. Podľa ich názoru by sa to malo stať nasledujúcim spôsobom. S rozvojom kapitalizmu bude narastať zbedačovanie más ľudu a narastať bohatstvo buržoázie. Triedny boj sa potom rozšíri. Na jej čele budú sociálnodemokratické strany. Výsledkom boja bude revolúcia, počas ktorej sa nastolí moc robotníkov alebo diktatúra proletariátu, zruší sa súkromné vlastníctvo a definitívne sa zlomí odpor buržoázie. V novej spoločnosti budú nielen ustanovené, ale aj dodržiavané politické slobody a rovnosť všetkých občanov v právach. Robotníci sa budú aktívne podieľať na riadení podnikov a štát bude musieť v záujme všetkých občanov kontrolovať ekonomiku a regulovať procesy v nej prebiehajúce. Zároveň každá osoba dostane všetky príležitosti na komplexný a harmonický rozvoj. Neskôr však Marx a Engels dospeli k záveru, že socialistická revolúcia nie je jediným spôsobom, ako vyriešiť sociálne a politické rozpory.
4. Revizionizmus.
V 90. rokoch. 19. storočie došlo k veľkým zmenám v živote štátov, národov, politických a sociálnych hnutí. Svet vstúpil do nového obdobia rozvoja – do éry imperializmu. To si vyžadovalo teoretickú reflexiu. Študenti si už uvedomujú zmeny v ekonomickom živote spoločnosti a jej sociálnej štruktúre. Revolúcie boli minulosťou, socialistické myslenie bolo v hlbokej kríze a socialistické hnutie bolo v rozkole.
Nemecký sociálny demokrat E. Bernstein kritizoval klasický marxizmus. Podstatu teórie E. Bernsteina možno zredukovať na tieto ustanovenia:
1. Dokázal, že rastúca koncentrácia výroby nevedie k znižovaniu počtu vlastníkov, že rozvoj akciovej formy vlastníctva zvyšuje ich počet, že popri monopolných združeniach zostávajú stredné a malé podniky.
2. Upozornil, že triedna štruktúra spoločnosti sa stáva zložitejšou: objavili sa stredné vrstvy obyvateľstva - zamestnanci a úradníci, ktorých počet v percentách rastie rýchlejšie ako počet námezdných robotníkov.
3. Ukázal narastajúcu heterogenitu robotníckej triedy, existenciu v nej vysoko platených sekcií kvalifikovaných robotníkov a nekvalifikovaných robotníkov, ktorých práca bola platená extrémne nízko.
4. Napísal, že na prelome XIX-XX storočia. robotníci ešte netvorili väčšinu obyvateľstva a neboli pripravení prevziať samostatné riadenie spoločnosti. Z toho usúdil, že ešte nedozreli podmienky na socialistickú revolúciu.
Všetko spomenuté otriaslo dôverou E. Bernsteina, že rozvoj spoločnosti sa môže uberať len revolučnou cestou. Ukázalo sa, že reorganizáciu spoločnosti možno dosiahnuť prostredníctvom ekonomických a sociálnych reforiem uskutočňovaných prostredníctvom ľudovo a demokraticky volených orgánov. Socializmus môže vyhrať nie ako výsledok revolúcie, ale za podmienok rozšírenia volebných práv. E. Bernstein a jeho priaznivci verili, že hlavnou vecou nie je revolúcia, ale boj za demokraciu a prijatie zákonov zabezpečujúcich práva pracujúcich. Tak vznikla doktrína reformného socializmu.
Bernstein nepovažoval vývoj smerom k socializmu za jediný možný. Či sa vývoj vydá touto cestou, závisí od toho, či to chce väčšina ľudí a či socialisti dokážu ľudí doviesť k vytúženému cieľu.
5. Anarchizmus.
Kritika marxizmu vyšla aj z druhej strany. Anarchisti sa postavili proti nemu. Boli stúpencami anarchizmu (z gréc. anarchia – anarchia) – politického hnutia, ktoré za svoj cieľ hlásalo zničenie štátu. Myšlienky anarchizmu rozvinul v modernej dobe anglický spisovateľ W. Godwin, ktorý vo svojej knihe Štúdia o politickej spravodlivosti (1793) hlásal heslo "Spoločnosť bez štátu!" Anarchista zahŕňal rôzne učenia – „ľavé“ aj „pravé“, rôzne predstavenia – od rebelských a teroristických až po hnutie spolupracovníkov. No všetky početné učenia a prejavy anarchistov mali jedno spoločné – popieranie potreby štátu.
M. A. Bakunin postavil pred svojich nasledovníkov len úlohu skazy, „vyčistenie pôdy pre budúcu výstavbu“. Kvôli tejto „čistke“ vyzval masy ľudu k protestom a teroristickým činom proti predstaviteľom triedy utláčateľov. Bakunin nevedel, ako bude vyzerať budúca anarchistická spoločnosť, a na tomto probléme nepracoval, pretože veril, že „skutok stvorenia“ patrí budúcnosti. Medzitým bola potrebná revolúcia, po víťazstve ktorej by mal byť v prvom rade zničený štát. Bakunin tiež neuznal účasť pracujúcich v parlamentných voľbách, v práci akýchkoľvek zastupiteľských organizácií.
V poslednej tretine XIX storočia. rozvoj teórie anarchizmu sa spája s menom najvýznamnejšieho teoretika tejto politickej doktríny Piotra Alexandroviča Kropotkina (1842-1921). V roku 1876 utiekol z Ruska do zahraničia a začal v Ženeve vydávať časopis La Revolte, ktorý sa stal hlavným tlačeným orgánom anarchizmu. Kropotkinovo učenie sa nazýva „komunistický“ anarchizmus. Snažil sa dokázať, že anarchizmus je historicky nevyhnutný a je povinným krokom vo vývoji spoločnosti. Kropotkin veril, že štátne zákony zasahujú do rozvoja prirodzených ľudských práv, vzájomnej podpory a rovnosti, a preto vedú k rôznym druhom zneužívania. Sformuloval takzvaný „biosociologický zákon vzájomnej pomoci“, ktorý vraj určuje túžbu ľudí spolupracovať, a nie medzi sebou bojovať. Za ideálne usporiadanie spoločnosti považoval federáciu: federáciu rodov a kmeňov, federáciu slobodných miest, dedín a komunít v stredoveku, moderné štátne federácie. Čo by malo stmeliť spoločnosť, v ktorej neexistuje štátny mechanizmus? Práve tu Kropotkin uplatnil svoj „zákon vzájomnej pomoci“, pričom poukázal na to, že úlohu zjednocujúcej sily bude zohrávať vzájomná pomoc, spravodlivosť a morálka, pocity vlastné ľudskej prirodzenosti.
Kropotkin vysvetlil vznik štátu vznikom vlastníctva pôdy. Preto podľa jeho názoru bolo možné prejsť k federácii slobodných komún len revolučným zničením toho, čo ľudí oddeľuje – štátnej moci a súkromného vlastníctva.
Kropotkin považoval človeka za milú a dokonalú bytosť a medzitým anarchisti čoraz viac využívali teroristické metódy, v Európe a USA búrili výbuchy, zomierali ľudia.
Otázky a úlohy:
- Doplňte tabuľku: "Hlavné myšlienky spoločensko-politických doktrín 19. storočia."
Otázky na porovnanie | liberalizmus | konzervativizmus | socializmus (marxizmus) | revizionizmus | anarchizmus |
Úloha štátu v hospodárskom živote | |||||
Postoj k sociálnej problematike a spôsoby riešenia sociálnych problémov | |||||
Hranice individuálnej slobody |
- Ako videli predstavitelia liberalizmu cestu rozvoja spoločnosti? Ktoré ustanovenia ich učenia sa vám zdajú relevantné pre modernú spoločnosť?
- Ako videli predstavitelia konzervativizmu cestu rozvoja spoločnosti? Myslíte si, že ich výučba je aktuálna aj dnes?
- Čo spôsobilo vznik socialistických doktrín? Existujú podmienky na rozvoj socialistickej doktríny v 21. storočí?
- Pokúste sa na základe vám známeho učenia vytvoriť svoj vlastný projekt možných ciest rozvoja spoločnosti v našej dobe. Akú úlohu chcete prideliť štátu? Aké vidíte spôsoby riešenia sociálnych problémov? Ako si predstavujete hranice individuálnej ľudskej slobody?
liberalizmus:
úloha štátu v hospodárskom živote: činnosť štátu je obmedzená zákonom. Existujú tri zložky vlády. Ekonomika má voľný trh a voľnú súťaž. Štát málo zasahuje do ekonomického postavenia v sociálnej otázke a spôsobov riešenia problémov: jednotlivec je slobodný. Spôsob transformácie spoločnosti prostredníctvom reforiem. Noví liberáli dospeli k záveru o potrebe sociálnych reforiem
hranice individuálnej slobody: úplná sloboda jednotlivca: "Všetko, čo nie je zákonom zakázané, je dovolené." Ale individuálna sloboda je daná tým, ktorí sú zodpovední za svoje sebarozhodnutia.
konzervativizmus:
úloha štátu v hospodárskom živote: moc štátu je prakticky neobmedzená a smeruje k zachovaniu starých tradičných hodnôt. V ekonomike: štát môže regulovať ekonomiku, ale bez zásahu do súkromného vlastníctva
postoj k sociálnej otázke a spôsoby riešenia problémov: bojoval za zachovanie starých poriadkov. Popierali možnosť rovnosti a bratstva. Ale noví konzervatívci boli nútení akceptovať určitú demokratizáciu spoločnosti.
hranice individuálnej slobody: štát si podmaňuje jednotlivca. Sloboda jednotlivca sa prejavuje v dodržiavaní tradícií.
Socializmus (marxizmus):
úloha štátu v hospodárskom živote: neobmedzená činnosť štátu v podobe diktatúry proletariátu. V ekonomike: ničenie súkromného vlastníctva, voľný trh a konkurencia. Štát plne reguluje ekonomiku.
postoj k sociálnej otázke a spôsoby riešenia problémov: každý by mal mať rovnaké práva a rovnaké výhody. Riešenie sociálneho problému prostredníctvom sociálnej revolúcie
hranice individuálnej slobody: o všetkých sociálnych otázkach rozhoduje sám štát. Sloboda jednotlivca je obmedzená štátnou diktatúrou proletariátu. Vyžaduje sa práca. Súkromné podnikanie a súkromný majetok sú zakázané.
porovnávacia čiara | liberalizmus | konzervativizmus | socializmus |
Hlavné princípy | Priznávanie práv a slobôd jednotlivcovi, udržiavanie súkromného vlastníctva, rozvíjanie trhových vzťahov, oddeľovanie právomocí | Zachovanie prísneho poriadku, tradičných hodnôt, súkromného vlastníctva a silnej štátnej moci | Ničenie súkromného majetku, nastolenie majetkovej rovnosti, práv a slobôd |
Úloha štátu v hospodárskom živote | Štát do ekonomickej sféry nezasahuje | Štátna regulácia ekonomiky | Štátna regulácia ekonomiky |
Postoj k sociálnym otázkam | Štát do sociálnej sféry nezasahuje | Zachovanie majetkových a triednych rozdielov | Štát zabezpečuje poskytovanie sociálnych práv všetkým občanom |
Spôsoby riešenia sociálnych problémov | Odmietnutie revolúcie, cesta transformácie je reforma | Odmietnutie revolúcie, reforma ako posledná možnosť | Cesta transformácie je revolúcia |
Jeden cieľ – dva prístupy (liberalizmus a socializmus o slobode a rovnosti)
V. M. Mezhuev
(fragment článku V. M. Mezhueva "Socializmus - priestor kultúry (ešte raz o socialistickej myšlienke)", publikovaný v časopise "Vedomosti. Porozumenie. Zručnosť" 2006. č. 3)
Spor medzi liberalizmom a socializmom je v podstate hlavným ideologickým sporom modernej doby. Obaja zdieľajú myšlienku slobody ako najvyššej hodnoty, hoci ju interpretujú odlišne. Pre liberalizmus ju vyčerpáva sloboda človeka ako súkromnej osoby, pre socializmus je totožná s jeho individuálnou slobodou, ktorá ďaleko presahuje hranice súkromného života.
Je potrebné, ako už bolo spomenuté, odlíšiť partikulárne od jednotlivého. Súkromný obchodník – čiastočný robotník alebo súkromný vlastník – je osoba rovná dielu, produkt spoločenskej deľby práce a majetku. Ako jednotlivec sa človek nerovná časti, ale celku, ako to predstavuje celé bohatstvo ľudskej kultúry. Tvorcov kultúry – mysliteľov, umelcov, básnikov, ľudí vedy a umenia – nemožno nazvať súkromnými obchodníkmi. Vo svojej tvorbe nevystupujú ako jednotlivci, ale ako autori s vlastným unikátom individuálna osoba. Len vďaka tomu sa dokážu povzniesť do výšin skutočnej univerzálnosti, t.j. vytvárať niečo, čo so všetkou svojou individuálnou jedinečnosťou nadobúda význam univerzálnej hodnoty. Ak civilizácia svojou deľbou práce človeka rozdeľuje, stavia na roveň časti, potom si kultúra kladie za cieľ zachovanie a sebarealizáciu jeho integrálnej individuality, hoci len v duchovnej podobe. Preto sa civilizácia a kultúra doteraz pohybovali akoby po rôznych obežných dráhach, navzájom sa nekotvili.
Pre liberalizmus sa civilizácia, ktorá sa zrodila v Európe a ktorá zabezpečila víťazstvo súkromného obchodníka vo všetkých sférach života, stala najvyšším úspechom a záverečná fáza svetová história; pre socializmus je to len etapa všeobecného historického vývoja, zďaleka nie posledná. Liberalizmus vznikol ako ospravedlnenie a zdôvodnenie tejto civilizácie, socializmus - ako jej kritika, ktorá sa niekedy mení na utópiu. Posledným slovom liberalizmu bolo proroctvo o „konci dejín“, lebo dejiny socializmu, ak tým rozumieme vlastne ľudské dejiny, dejiny človeka samotného, sa práve začínajú.
Zo všetkých slobôd liberalizmus zdôrazňuje a oceňuje slobodu súkromného podnikania. politickú slobodu pre neho je to len prostriedok k ekonomickej slobode ako cieľu. Jeho ideálom je spoločnosť rovnakých práv a príležitostí, kde každý, ak je pracovitý a má dostatok šťastia, môže dosiahnuť životný úspech a spoločenské uznanie. Takúto slobodu zabezpečuje ľudské právo na súkromné vlastníctvo chránené liberalizmom. Podľa neoliberálneho klasika Miltona Friedmana „podstatou kapitalizmu je súkromné vlastníctvo a je zdrojom ľudskej slobody“ .
Stotožnenie slobody so súkromným vlastníctvom sa však ukazuje ako v rozpore s princípom skutočnej rovnosti ľudí: veď nie každý má túto vlastnosť v rovnakej miere. Liberálna požiadavka právnej rovnosti sa môže realizovať len na trhu, prostredníctvom konkurencie, ktorá sa v konečnom dôsledku mení na skutočnú nerovnosť v tých istých majetkových vzťahoch. Takáto nerovnosť je akoby zakódovaná v samotnom trhovom mechanizme realizácie rovnakých práv. Každý má právo na majetok, no nie každý ho skutočne vlastní, nehovoriac o tom, že majetok jednotlivých jednotlivcov sa od seba veľmi líši. Tu sú akoby všetci slobodní a obdarení Rovnaké práva, ale nikto si nie je rovný. Ak by sme aj predpokladali, že v konkurenčnom boji na trhu zvíťazí ten najdôstojnejší (čo je, samozrejme, krajne pochybné), tak aj vtedy dochádza k porušovaniu princípu sociálnej rovnosti.
Tak sa zrodila pôvodne socialistická opozícia voči liberalizmu. Ak liberalizmus vidí zdroj slobody v súkromnom vlastníctve, tak prvé a ešte nezrelé koncepcie socializmu, ktoré si kladú za úlohu dosiahnuť skutočnú rovnosť, vidia cestu k nej v prevode vlastníctva zo súkromných do spoločných rúk, t. v jeho premene na spoločný majetok všetci. Všeobecné – to, čo patrí všetkým spolu a nikomu konkrétnemu – sa tu stotožňuje s verejnosťou, považovaný za synonymum pre verejnosť. Rovnosť, chápaná ako spoločná, ako privádzanie všetkých k spoločnému menovateľovi, je utópiou rovnostárskeho socializmu. Tu sú si akoby všetci rovní, ale nikto nie je slobodný. A dnes si tieto ešte dosť primitívne predstavy o rovnosti mnohí spájajú so socializmom.
Všeobecne sa uznáva, že liberalizmus chráni slobodu na rozdiel od rovnosti, socializmus – rovnosť, často na úkor slobody. Takýto socializmus je podľa slov Hayeka „cestou do otroctva“. V nej o všetkom rozhoduje názor väčšiny alebo kroky centralizovaného a byrokratického štátu. „Čo patrí každému,“ správne verí Friedman, „nepatrí nikomu“ . Problém je však v tom, že obaja zápasia s predstavami o socializme, ktoré nemajú nič spoločné ani s Marxovými názormi, ani s zrelšími verziami socialistickej myšlienky. V kontraste medzi partikulárom a všeobecným vytvárajú falošné zdanie možnosti existencie slobody bez rovnosti (liberálna utópia slobody) a rovnosti bez slobody (socialistická utópia rovnosti). Tento vzhľad stále ovláda mysle mnohých liberálov a socialistov a tlačí ich spolu v nezmieriteľnom boji.
Takýto vzhľad sa pri bližšom skúmaní ukáže ako imaginárny. Neexistuje sloboda bez rovnosti, rovnako ako neexistuje rovnosť bez slobody. Liberálni aj socialistickí teoretici to chápu po svojom. Ak sa prvýkrát pokúsite vyriešiť tento problém na ceste k vytvoreniu nová teória spravodlivosti, spájajúcej právo a morálku, potom tí druhí, počnúc Marxom, hľadajú iný model socializmu ako rovnostársko-distribučný model. Mali by sme, samozrejme, začať s Marxom.
Základom socializmu je nepochybne princíp verejný majetok. Socializmus môžete obdarovať rôznymi vlastnosťami – humanizmus, sociálna spravodlivosť, rovnosť, sloboda, ale to sú len slová, kým sa nevyjasní to hlavné – čo je verejný majetok. Pri jej interpretácii je najdôležitejšie vyhnúť sa rozšírenej redukcii verejnosti na všeobecnú, na niečo, čo každého zrovnoprávňuje v akejsi abstraktnej identite. Na sociálnej úrovni takáto redukcia znamená stotožnenie spoločnosti s komunitou, s akoukoľvek formou ľudskej kolektívnosti, o čom svedčia pojmy široko používané vo vedeckom jazyku. primitívna spoločnosť““, „stredoveká spoločnosť“, „buržoázna spoločnosť“ atď. Všetky historicky existujúce formy ľudského spoločenstva a komunikácie sú tu prenesené pod pojem „spoločnosť“. Súkromné je však zároveň synonymom verejného, keďže existuje aj v spoločnosti. V akom zmysle je verejné opakom súkromného? Tejto terminologickej zložitosti sa možno vyhnúť, ak verejnosť pochopíme nie všeobecnú, ale individuálny ktorý spája konkrétne a všeobecné. Takýto všeobecný už nie je abstraktne všeobecný, ale konkrétne všeobecný. Čo to však znamená pre majetok? Odpoveďou na túto otázku je Marxova doktrína sociálneho vlastníctva.
Musíte byť prekvapení, keď počujete, že verejný majetok je vtedy, keď je všetko spoločné, patrí všetkým. Na to, aby sa takýto majetok považoval za verejný, stačí zjednotiť akékoľvek výrobné prostriedky v rukách mnohých. Čo však potom bráni vzniku verejného majetku v ktorejkoľvek etape histórie? Prečo teória zakazovala socializáciu všetkého - pluh, motyku, remeselné nástroje, prostriedky individuálnej a jednoducho delenej práce, hoci to robili bez ohľadu na akúkoľvek teóriu?
V sovietskej ekonomickej vede prevládal názor, že verejné vlastníctvo za socializmu existuje v dvoch hlavných formách – štátne (je spoločné aj pre ľudí) a kolchozno-družstvo. Prvá je v porovnaní s druhou zrelšou formou verejného vlastníctva. Dnes niektorí ekonómovia vyškolení v Sovietskom zväze, ktorí naďalej obhajujú myšlienku sociálneho vlastníctva, iba obrátili znaky svojej preferencie: teraz uprednostňujú „vlastníctvo pracovných kolektívov“ alebo družstevné vlastníctvo a nazývajú ho priamo verejným majetkom. , pričom majetok štátu je nimi hodnotený ako nepriamy verejný majetok. Ani jedno, ani druhé však nemá nič spoločné so spoločenským vlastníctvom, ako ho chápe Marx.
Marx, po prvé, nikdy nestotožňoval verejný majetok s majetkom štátu. Akýkoľvek odkaz na Marxa tu nefunguje. Takáto identifikácia je čisto ruský vynález. Prednosťou liberalizmu, ako viete, bolo oddelenie spoločnosti od štátu („politická emancipácia spoločnosti“), ktorá slúžila ako základ pre vznik občianskej spoločnosti. Marxovi ani nenapadlo opustiť toto dobytie liberalizmu. Je pravda, že oddelenie spoločnosti od štátu sa stalo dôvodom rýchleho rozvoja kapitalistického systému vzťahov. Právo na súkromné vlastníctvo bolo vyhlásené za najdôležitejšie ľudské právo, čo viedlo, ako už bolo spomenuté, k najostrejšej triednej polarizácii spoločnosti a sociálnej nerovnosti. Marx vo svojich Filozoficko-ekonomických rukopisoch nazval pokus o prekonanie tejto nerovnosti sústredením majetku v rukách štátu „surový komunizmus“ – doviedol k logickému záveru princíp súkromného vlastníctva, ktorý mení celé pracujúce obyvateľstvo krajiny na proletárov, najatých robotníkov v službách štátu. O niečo neskôr Engels identifikoval štát ako vlastníka spoločenského bohatstva s asociovaným, čiže abstraktným kapitalistom. Toto sa stalo za Stalina. Štátny socializmus, ktorý vytvoril, si netreba zamieňať so štátnym kapitalizmom, ktorého možnosť existencie pripúšťal Lenin počas prechodu k socializmu. Ale Lenin, podobne ako Marx, nestotožňoval socializmus so štátom (už len kvôli presvedčeniu, ktoré zdieľal s Marxom o zániku štátu za socializmu).
Takzvaná politická ekonómia socializmu bola postavená prevažne na stalinistických dogmách. Bola to ona, kto povýšil stalinský mýtus o štátny majetok ako synonymum socializmu. Boľševici vo všeobecnosti radšej hovorili viac o moci ako o majetku, pričom argumentovali podľa schémy – kto vládne, ten disponuje so všetkým bohatstvom. Nikto sa v tom období vážne nezamýšľal nad povahou verejného majetku a všetkým, čo s tým súvisí. Takýto mýtus nie je marxistická, ale stalinistická dogma, jeho korene sú v tradičnej pre Rusko mentalite ruského byrokrata.
Otázka vzťahu štátu k majetku je jednou z kľúčových v dielach zosnulého Marxa. Jeho samotná výroba bola spôsobená Marxovým záujmom o krajiny východu, najmä o Rusko, ktoré sa v tom čase vyostrilo. Vo vtedajšej historickej vede sa verilo, že takzvaný „východný despotizmus“ vďačí za svoj vznik štátnemu vlastníctvu pôdy. Štát na východe je z tohto pohľadu najvyšším vlastníkom pôdy. Najprv si to myslel aj Marx, na čom je založená jeho koncepcia ázijského spôsobu výroby. Po zoznámení sa s Kovalevského knihou o držbe komunálnej pôdy a množstvom ďalších prác však prichádza k trochu inému záveru: ekonomický základ Existencia štátu na východe nie je jeho vlastníctvom pôdy, ale daňou, ktorú násilne vyberá od obyvateľstva (preto podľa Engelsa jeho túžba prepísať kapitolu o inom v treťom diele Kapitálu, ktorý, žiaľ, , nestihol urobiť). Hlavnou prekážkou vzniku súkrom vlastníctvo pôdy Nejde teda o štát, ako o tom písal E. Gajdar v knihe „Štát a evolúcia“, ale o komunitu. Pre štát, ktorý existuje na daniach, je súkromné vlastníctvo ešte výnosnejšie ako držba komunálnej pôdy, a preto sa ho, podobne ako za čias Stolypina, snaží reformovať, pričom naráža na tvrdohlavý odpor komunity. Štát ako samostatná ekonomická entita, ako vlastník všetkého spoločenského bohatstva, je myšlienka veľmi vzdialená názorom zosnulého Marxa.
Teraz o družstevnom majetku, ktorého rôzne druhy sú majetkom pracovných kolektívov. Marx totiž napísal, že v budúcnosti budú závody a továrne spravovať na základe vlastníckych práv pridružení výrobcovia. Ale riadiť a byť vlastníkom sú dve rozdielne veci. Dirigent riadi orchester, ale nevlastní ho. Riadiaca funkcia je zachovaná pri akejkoľvek forme vlastníctva, ale stále nehovorí nič o tom, kto ju vlastne vlastní. A čo chápal Marx pod pojmom združení výrobcovia - združenie v meradle celej spoločnosti alebo len v rámci samostatného podniku, konkrétneho pracovného kolektívu?
Socializácia majetku v rámci samostatného podniku je, samozrejme, z právneho hľadiska celkom možná, ale v žiadnom prípade nejde o prechod na verejný majetok. Takáto socializácia prebieha aj v kapitalizme. Súkromné vlastníctvo môže byť aj kolektívne, napríklad vo viacerých výrobných a marketingových družstvách, v akciových spoločnostiach a pod. Súkromné vlastníctvo je charakterizované nie počtom subjektov (ak jeden, tak súkromný vlastník, a ak sú mnohí, potom nie súkromný vlastník), ale zaujatosťou nakladania s majetkom, prítomnosťou hranice medzi vlastným a cudzím: (čo patrí jednej alebo viacerým osobám, nepatrí iným osobám). Princípom súkromného vlastníctva je teda divízie majetok na časti, na nerovnaké podiely a pomer, v akom sa delí, neustále kolíše v závislosti od podmienok na trhu.
Ak však nemožno verejný majetok zredukovať na majetok štátu alebo skupiny, čo to vlastne je? Zostávajúc v rámci ekonomického myslenia nie je možné na túto otázku odpovedať. V procese prechodu do verejného vlastníctva sa nezmení subjekt, ale objekt vlastnosť, z čoho vyplýva určitá úroveň rozvoja výrobných síl. Samotný prevod majetku zo súkromných do spoločných rúk nemení nič na povahe vlastníctva. Takýto prevod má prinajlepšom charakter formálnej socializácie, nie však reálnej, s vylúčením delenia majetku na časti.
Oblasť rozdelenia je skutočnou oblasťou súkromného vlastníctva. Z toho vznikol sen o rovnakom rozdelení v raných socialistických utópiách. Keď sa všetko stane spoločným, každý môže počítať s rovnakým dielom verejného koláča ako ostatní. Princíp delenia je tu tiež zachovaný, no vykladá sa ako vyrovnávanie, siahajúce predovšetkým do sféry rozdeľovania hmotných statkov. Rovnosť v prosperite je najvznešenejším snom takéhoto socializmu. Dá sa to nazvať aj rovnosťou v sýtosti, o ktorej je celkom prirodzené snívať v krajinách s chronickou chudobou väčšiny obyvateľstva.
Stojí za to hovoriť konkrétne o iluzórnej povahe tohto sna? Všetky mysliteľné formy rozdelenia nepovedú k rovnosti, už len preto, že ľudia sú rôzni, čo znamená, že majú rôzne potreby a nároky. Aj rozloženie "podľa práce", v ktorom mnohí vidia vyššia forma sociálnej spravodlivosti je tu pozostatok, „prežitie“ nerovného (buržoázneho) práva chráneného liberalizmom, ktorý umožňuje každému disponovať len tou časťou spoločenského bohatstva, ktorú si zarobil vlastnou prácou. Opäť časť, nie všetko bohatstvo. Rozdelenie tu zostáva základným princípom distribúcie. Pre Marxa zásada „každému podľa jeho práce“, hoci pretrváva na najnižšom stupni komunizmu, nie je v žiadnom prípade adekvátna spoločenskému vlastníctvu.
Ale možno je sen o rovnosti chiméra, prázdna fráza, nerealizovateľné a falošné očakávanie? Toto je najjednoduchší spôsob myslenia, ale povedie to k množstvu dôsledkov, z ktorých hlavným je odmietnutie slobody, pretože neexistuje sloboda bez rovnosti. Riešením problému zjavne nie je odmietnutie rovnosti, ale také jej chápanie, ktoré by vylučovalo akékoľvek delenie. Takáto rovnosť by sa nemala hľadať v práve každého niečo urobiť. mať(síce „pracovne“), ale v jeho práve byťčo z neho urobila príroda, Boh alebo on sám, t.j. právo žiť podľa svojich možností. Samozrejme, ak nie úplná hojnosť, potom každý človek potrebuje určitý blahobyt, ktorý mu sám o sebe nezaručuje slobodu ani rovnosť. V honbe za materiálnym blahobytom ľudia často obetujú oboje. Stávajú sa rovnocennými, keď sa nevzťahujú k časti, ale k celku; univerzálny. Keď sa každý rovná celku a nie častiam, všetky sú si navzájom rovné.
Mezhuev Vadim Michajlovič