Internetové vysielanie „Hľadanie významov“
Téma: "Sloboda slova"
Vydanie č. 128
Čo je sloboda slova
Stepan Sulakshin: Dobré popoludnie, kolegovia, priatelia! Na dnešnú úvahu bola oznámená fráza obsahujúca slovo „slovo“. Pozrite sa, aké je to ťažké.
Pojem a kategória „sloboda prejavu“ je teda veľmi dôležitá vec, kvôli ktorej sa v poslednom čase v Európe zhromažďujú milióny zhromaždení. Prvý miliónový míting sa konal aj na území Ruska, v Groznom. Tu je taká hrozivá vyhliadka na správnu alebo nesprávnu existenciu kategórie „sloboda prejavu“. Týmito sa budeme zaoberať. Vardan Ernestovič Baghdasaryan.
Vardan Baghdasaryan: Michail Alexandrovič Bakunin vlastní frázu: "Sloboda jedného človeka končí tam, kde začína sloboda druhého." Vynára sa otázka: ak sloboda jedného nekončí tam, kde začína sloboda druhého, čo sa stane v tomto prípade?
Práve s týmto fenoménom neobmedzenej vnútenej slobody sme dnes konfrontovaní, vrátane známych udalostí, ktoré zachvátili Európu. Neobmedzenú nanútenú slobodu v skutočnosti popisuje fenomén „liberálneho fašizmu“. „Liberálny“, pretože je slobodou, „fašizmus“, pretože táto vnútená sloboda sa stáva deterministickým predpisom.
V staroveku bola medzi starými Grékmi jednou z kľúčových kategórií gréckej filozofie kategória miery. Význam tejto kategórie je nasledujúci. Ak je niečo prehnané, potom to v konečnom dôsledku povedie k popretiu významu práve tejto veci, práve tejto kategórie.
Preháňajte pojem „sloboda“ a sloboda povedie k sebazapreniu práve tejto slobody. Vnucovanie slobody je už popretím princípu slobody. Hovorili o tom nielen Gréci, je to bežné miesto vo filozofii, v svetonázore staroveku. Rovnaký prístup majú Číňania v teórii Tao: "Ak sa budete pohybovať jedným smerom veľmi dlho, nezbadáte, ako sa to zmení na presný opak."
Hypertrofia akejkoľvek kategórie, vrátane slobody, v skutočnosti vedie k jej popieraniu. Vývesný štít slobody, ideológ slobody, s ktorým dnes vychádza predovšetkým európska spoločnosť, na opačnej strane ukazuje, že európska spoločnosť má ďaleko k tomu, aby bola slobodná, v nadväznosti na tento pokyn sa riadi určitou hodnotou. plošina.
V skutočnosti sa pod rúškom slobody vnucuje určitá hodnotová pozícia. Je sloboda slova potrebná? Samozrejme, je to potrebné, pretože pri absencii slobody prejavu dochádza k monopolizácii pohľadu, a to je kontraproduktívne, keď sa diskutuje o vedeckých prístupoch, keď sa vyvíja stratégia. verejná politika. Popierame slobodu prejavu a potom sa zmonopolizuje pohľad napríklad centrálnej banky na realizáciu jej politiky.
V neskorom sovietskom období fungoval systém sovietskej scholastiky. A keď sa stavidlá otvorili a do vesmíru sa vyliala iná informačno-kognitívna paradigma, ukázalo sa, že sovietska veda nebola schopná argumentovať, nedokázala odolať úderu, keďže sa to naučila v obdobiach školskej dominancie v spoločenských vedách.
Má to však aj negatívnu stránku. Hypertrofujte pojem slobody, doveďte ho k nejakému absolútnemu výrazu a ten sa potom zmení na priamo opačnú zbraň a už má deštruktívny charakter.
Každá spoločnosť je postavená na určitých základných hodnotách, základných hodnotových ideách. Národy spravidla sakralizujú tieto základné hodnotové myšlienky buď prostredníctvom mytológie, alebo prostredníctvom náboženstva. Odmietnite tieto základné hodnotové myšlienky, často základné symbolické obrazy, a spoločnosť sa rozpadne, pretože všetko je postavené na konsenze uznávania týchto hodnôt ako posvätných, posvätných. verejná budova. Tieto hodnoty nemožno podkopať, sú posvätné.
Nie je náhoda, že v stredoveku tak tvrdo reagovali na kacírov. A to sa nestalo ani tak preto, že vyjadrili nejaké posolstvá milujúce slobodu. Pozri, inkvizičné procesy, rúhanie, pľuvanie na kríž, nejaké rúhačské činy a tak ďalej boli odsúdené predovšetkým za odmietnutie týchto základných hodnôt.
A je jasné, že keď sa dnes incident s Charlie Hebdo, ktorý vyvolal taký široký ohlas, zriekol posvätných posvätných hodnôt náboženskej islamskej ummy, nasledovala primeraná reakcia na zachovanie tejto ummy.
Dnes je téma slobody prejavu aj témou manipulácie s masovým vedomím. Pozrime sa na skúsenosti z farebných revolúcií. V skutočnosti je zástavou prakticky všetkých farebných revolúcií boj za slobodu slova. Tu sa používajú takzvané indexy.
Existuje niekoľko pomerne populárnych medzinárodných indexov miery slobody prejavu v konkrétnom štáte. Je príznačné, že len čo Rusko začalo vstupovať do akéhosi klinča vo vzťahoch so Západom, všetky tieto indexy slobody prejavu v Rusku prudko klesli, hoci situácia v Rusku s kontrolou médií sa zásadne nezmenila.
Všetko bolo prezentované tak, že Rusko je krajina, ktorá popiera slobodu slova a cez túto tému popierania slobody slova sa spúšťa mechanizmus, ktorý produkuje farebné revolúcie. To sa deje nielen v Rusku. V rovnakej kategórii Čína, ďalšie spoločnosti, ktoré nenasledujú západnú paradigmu.
Na druhej strane, prečo je tento prístup taký manipulatívny? V skutočnosti neexistujú žiadne spoločnosti s absolútnou slobodou prejavu. V každom prípade existujú určité limity hodnôt, ktoré sa nedajú prekročiť. Ďalšia vec, aké sú tieto obmedzenia hodnoty? Existuje naozaj absolútna sloboda prejavu v Európe alebo v Spojených štátoch amerických?
Áno, môžete kritizovať a ísť až do miery rúhania sa náboženským hodnotám, ale skúste spochybniť fenomén holokaustu. Niektorí demografi sa domnievajú, že počas druhej svetovej vojny nebolo zničených 6 miliónov Židov, ale oveľa viac. V počte európske krajiny dokonca existuje trestné stíhanie za popieranie holokaustu.
Existujú obmedzenia týkajúce sa výziev na zmenu modelu štátu, štátneho systému. Skúste v Spojených štátoch amerických verejne predložiť nejaký alternatívny model. A nie je náhoda, že v Spojených štátoch dominujú dve platformy – Demokratická a Republikánska strana.
Samozrejme, že to nebude prebiehať formou priamej represie voči človeku. Povedzme, že výskumník predloží nejaký alternatívny pohľad na štruktúru spoločnosti a jeho kariéru na univerzitách vo vedeckej komunite možno považovať za ukončenú. Bude tu fungovať istý latentný mechanizmus odstraňovania, práve na princípe zachovania ideologickej platformy, ktorá korešponduje s tradíciou USA.
V Európe platí zákaz kritiky homosexuálov a manželstiev osôb rovnakého pohlavia. Môžete kritizovať a dištancovať sa od náboženských hodnôt, ale skúste zasadiť kritickú ranu systému sobášov osôb rovnakého pohlavia, ktorý sa dnes buduje! Za takéto útoky bude človek skutočne okamžite ostrakizovaný.
Preto je dnes dôležité, že sloboda slova sa stala akýmsi manipulačným opatrením, manipulačným mechanizmom a pod rúškom slobody slova sa realizujú zodpovedajúce politické projekty. Aké je východisko z tejto situácie? Začal som tým, že som apeloval na starých ľudí o kategórii miery, ktorú používali Gréci. Približne rovnaká kategória bola použitá vo východnej filozofii.
Existuje ďalší imperatív, ktorý sa vyskytuje prakticky vo všetkých kultúrach. Je formulované ako zlaté pravidlo etiky a znie takto: „Nerob druhému to, čo si sám nepraješ.“ Táto myšlienka je prítomná v rôznych formách pod rôznymi heslami v Starom zákone, v Novom zákone a v Koráne, je prítomná aj v hinduizme a v tradičných zásadách národov úplne odlišných kultúr.
Pojem kategórie miery, obmedzenia a zákazu hypertrofie akýchkoľvek kategórií je teda veľmi dôležitým komponentom, prostredníctvom ktorého je budovaná verejná budova.
Stepan Sulakshin: Ďakujem, Vardan Ernestovich. Vladimír Nikolajevič Leksin.
Vladimír Lekšin: Význam slovného spojenia „sloboda slova“ je dostatočne jasný. Je zrejmé, že toto je právo každého človeka, opakujem, každého človeka slobodne, teda bez spätného obzerania sa za inými názormi alebo akýmikoľvek trhovými okolnosťami, vyjadrovať svoje myšlienky ústne, resp. písanie, preto existujú slovné spojenia „sloboda tlače“, „sloboda médií“.
Mimochodom, sloboda tlače a sloboda médií sú aj slová nášho ústavného zákonodarstva, pričom táto sloboda, teda nerozvážnosť vo vyjadrovaní myšlienok, či už ústne alebo písomne, prirodzene implikuje určitý zákaz, či čo, postavenie vo vzťahu k akejkoľvek cenzúre, kde sa cenzúra chápe vždy len v jednom zmysle – stavia sa proti slobode slova. Akákoľvek cenzúra je akýmsi zákazom na ceste slobody prejavu.
Musím povedať, že aj John Mill vo svojom slávnom pojednaní „O slobode“ označil slobodu prejavu za najdôležitejšiu zo všetkých občianskych slobôd. V skutočnosti sa tak liberálna ideológia, ako aj samotný liberalizmus do značnej miery spoliehajú na slobodu prejavu ako na absolútnu, avšak akokoľvek interpretovanú. Ale toto je v skutočnosti najdôležitejšia z občianskych slobôd, je základom celého liberálneho modelu slobodného sebestačného človeka.
Ústava a sloboda slova
Tieto myšlienky sa odrážajú vo veľmi serióznych koncepčných dokumentoch, ktoré formujú celé ľudské spoločenstvo. Toto je „Všeobecná deklarácia ľudských práv“ Organizácie Spojených národov, toto je „Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd“, článok 10, to je slávna Helsinská dohoda z roku 1992. Napokon, toto je naša ústava Ruská federácia, kde sa v 29. článku toto všetko odráža.
Vo všeobecnosti sa zápis o slobode prejavu, samozrejme, neobmedzuje len na jeden 29. článok ústavy. To je uvedené aj v článku 13, ktorý zakazuje podkopávanie bezpečnosti krajiny akýmikoľvek prostriedkami, samozrejme vrátane šírenia relevantných informácií. Ide o 28., 44. a 56. článok, to znamená, že v mnohých článkoch môžete nájsť dodatočné vysvetlenia toho, o čom sa hovorí v článku 29 Ústavy.
Ale to, že veľmi jasne hovorí, že akákoľvek cenzúra je zakázaná, je, samozrejme, veľmi silné tvrdenie, ktoré je vyvrátené množstvom rôznych fenoménov každodenného života.
Vymenujem len jeden z nich. Lekár hovorí s pacientom - sloboda slova. Sloboda zapisovať si výsledky tohto rozhovoru je záznamom v anamnéze pacienta. Existuje však aj koncept „lekárskeho tajomstva“, ktorý ukladá veľmi silný zákaz slobody prejavu lekára a ktorý nemožno ničím prekonať žiadnymi súdnymi rozhodnutiami. Dokonca aj na otvorenom priestranstve súdne pojednávania nemá prezrádzať, čo zodpovedá definícii „lekárskeho tajomstva“.
Existuje pojem „vojenské tajomstvo“. Koniec koncov, máme slobodu slova, tak prečo by som vám nemohol povedať, aké zbrane má moja jednotka? Nie, je to vojenské tajomstvo.
Pojem tajomstvo je teda jednou z najsilnejších a najvážnejších prekážok slobody prejavu. A možno sú to celkom opodstatnené veci. Treba povedať, že v poslednom čase sa za obmedzovanie slobody prejavu začalo veľmi silno vyslovovať veľa ľudí a organizácií, ktorých absolutizácia prejavu namáhala útokom na city veriacich.
Pápež František, najliberálnejší pápež, najumiernenejší človek, hovoril 15. januára 2015 o tom, že tieto veci by sa nemali pripúšťať na verejnej tlači. O týždeň neskôr, 21. januára toho istého roku, sa zišla Medzináboženská rada Ruska, v ktorej sú zastúpení predstavitelia všetkých veľkých vierovyznaní nachádzajúcich sa na území Ruskej federácie a zvažoval sa návrh na obmedzenie slobody prejavu s cieľom chrániť náboženské cítenie ľudí.
To znamená, že samotný pojem slobody prejavu už nie je absolútny a existujú názory, že sloboda prejavu by mala byť v niektorých prípadoch obmedzená. Prečo je to potrebné robiť veľmi opatrne? V samotnom koncepte „absolutizácie slobody prejavu“ a v tom, čo je „zákaz“, je veľmi veľká prefíkanosť.
Zakázané je napríklad všetko, čo súvisí s podkopávaním bezpečnosti krajiny. Čo je to „bezpečnosť krajiny“? Doteraz sa stále používa starý sovietsky vtip o tom, ako Američan povedal nášmu človeku, že v Amerike určite existuje sloboda slova, pretože každý Američan môže kritizovať amerického prezidenta, na čo naši celkom správne odpovedali: „Máme aj slobodu reč. Môžeme kritizovať aj vášho prezidenta."
Je potrebné obmedziť kritiku konania našej vlády rôznymi explicitnými a implicitnými aktérmi našej politiky, obmedziť kritiku konania nášho prezidenta, kritiku zahraničnej a vnútornej politiky našej krajiny, diania na niektorých územiach? Dá sa to všetko interpretovať ako zákaz, ako nejaký veľmi silný útok na slobodu prejavu? Je to nepravdepodobné, pretože tu je najdôležitejšie to, čo nevyplýva zo samotného pojmu „sloboda slova“, ale z toho, na čo je zameraná, čo ničí alebo naopak podporuje.
Národná bezpečnosť - čo to je? Vo všetkom medzinárodné dokumenty, o ktorom som hovoril, právnici veľmi jasne vyvodili tri pozície. Musí existovať súlad so zákonom, teda s určitým ústavným alebo iným zákonom, musí sa sledovať dobrý pozitívny cieľ, ktorý musí byť adekvátny úlohám, ktoré ten či onen vodca krajiny, publicista, politik teraz má. vyhlasovanie, uplatňovanie práva na slobodu prejavu.
Ak sa tieto tri veci zblížia, potom môžeme povedať, že sloboda prejavu v krajine skutočne existuje. Veľmi rád by som si myslel, že u nás existuje. A zároveň autocenzúra každého človeka, ktorá určuje, do akej miery sú jeho slová legitímne, do akej miery neporušuje konkrétny zákon a nie niečí názor, ako veľmi sleduje dobrý, pozitívny a nie nejaký deštruktívny cieľ. , a nakoľko to, čo hovorí, zodpovedá úlohe jeho politiky alebo prejavu, to je veľmi dôležité. Vďaka.
Stepan Sulakshin: Ďakujem, Vladimír Nikolajevič. Takže sloboda slova. Sloboda je v tomto kontexte samozrejme právom. V právnom politickom kontexte sa to často hovorí – „ľudské práva a slobody“. V skutočnosti ide o rovnocenné veci, takže sa môžeme baviť o práve na slobodu prejavu. Sloboda je právo.
Slovo - čo to je? To je kusá informácia, ale informácia v tomto sémantickom kontexte nie je len obsah ležiaci na poličkách, ale komunikácia medzi ľuďmi vo forme energie, zvuku, svetla, vizuálneho, hmatového toku, dokonca aj nepočuteľného – ultrazvukového a pod. Navyše tieto informácie pochádzajú od jednej osoby a sú vnímané inou osobou.
Nie je to však len energia, ktorá prenáša nejaké kódy a symboly. Tieto kódy a symboly nie sú informáciami, kým ich človek nerozlúšti, nedekóduje, teda nevníma. Vnímanie znamená, že prijaté informácie ho motivujú k niečomu.
Začíname chápať, že slovo a všetky vzťahy okolo tejto sémantickej záležitosti sú problémom komunikácie. A to je úplne zásadná otázka, pretože človekom sa stal človek, keď sa naučil nielen lámať orechy kameňom, ale získal aj schopnosť dorozumievať sa pomocou jazyka, jazykovej verbálnej, akustickej zvukovej komunikácie. V prvom rade sa z neho začala stávať spoločenská bytosť.
Vardan Ernestovich citoval Bakunina, že kategorická podstata človeka spočíva v tom, že jeho fyzické prejavy vesmíru narážajú presne na tie isté prejavy blížneho v spoločnosti, v ľudskej spoločnosti a tam vzniká práve tento konflikt.
Keď sa právo jednej osoby dostane do kolízie s právom inej osoby, ako to možno a ako treba regulovať? Slovo človeka má iné fyzické stelesnenie. Môže to byť písané slovo, môže to byť elektronicky zakódované slovo, môže to byť ústne a ukáže sa, že sú tam dve medzery.
Prvý priestor je kontaktný, verejný, vzniká v na verejných miestach kde sú ľudia v priamom kontakte a prístupe k sebe navzájom. Druhým je verejná, ale nie kontaktná, ale vzdialená interakcia a komunikácia.
Prečo hovorím verejne? Pretože je tu ešte jeden jemný detail. Slovo a myšlienka, ľudský obraz v mysli sú neoddeliteľné, nie nadarmo sa hovorí: "Kto jasne myslí, jasne hovorí." Už som spomínal, že slovo a informácia ako identický pojem sa potom stávajú slovom a informáciou, keď preniknú do mysle človeka a motivujú ho k niečomu, napríklad k nejakej myšlienke, nejakej vlastnej myšlienke, či činu.
V tomto zmysle je myšlienka, predstava, obraz akoby vo vnútri človeka. Toto nie je slovo, nie je dostupné inej osobe. Ale viete si predstaviť obraz o tisíc rokov, keď vám rozvoj techniky umožní čítať myšlienky človeka na diaľku. Už dnes to vedia hypnotizéri, niektorí jasnovidci na hranici možného a neuveriteľní.
Privádzam vás na myšlienku, že na tomto konflikte medzi kolíziou práva a informačnými tokmi, ktoré sa dotýkajú iného človeka, existujú v spoločnosti regulácie, kedy chce človek zostať človekom. Vznikajú tam veľmi dôležité sémantické projekcie, ktoré tieto predpisy štruktúrujú.
Hľadanie zmyslu v podobe definície, ktorá je nevyhnutná pre všetky naše pozorovania prejavu nejakej kategórie v živote, už chcem mierne zovšeobecniť. Sloboda prejavu je právom človeka na verejné šírenie informácií. S informáciami, s distribúciou sme na to skoro prišli.
Distribúcia môže byť kontaktná, prostredníctvom médií, prostredníctvom internetu a iných komunikačných prostriedkov. Navyše, ak je kontaktná komunikácia, mediálna komunikácia viac-menej regulovaná, tak internet a najnovšie komunikačné nástroje regulované nie sú.
Je tu celkom zjavný detail. Ak vyjdete do hlbokého lesa, kde nikto nie je a začnete hrubo a špinavo nadávať, tak sa akoby dopustíte nie veľmi veľkého prehrešku. Alebo ak si v hlave v duchu rolujete nejaké obmedzené frázy zakázané v komunikácii, je to tiež malý hriech.
Kedy nastáva hriech? Keď, ako povedal Vladimír Nikolajevič, sa porušia nevyhnutné obmedzenia. Existujú tri dôvody na obmedzenie slobody. Prvou je rovnosť človeka v dôstojnosti, a preto existujú cenzúra a priame zákazy, vrátane administratívnych či trestných, v zmysle volaní po diskriminácii na základe rasy, pohlavia, sociálny status, národnosť, náboženstvo.
Patria sem aj obmedzenia urážlivých, urážlivých, urážlivých vyhlásení, komunikácie, ktorá znižuje česť, znižuje dôstojnosť inej osoby.
Druhým dôvodom obmedzovania slobody slova je pozícia bezpečnosti – výzvy k násiliu, k zvrhnutiu legitímnej vlády. A tretia pozícia je morálka. Človek je človekom len vtedy, keď sa obmedzuje v určitých realizáciách len prítomnosti. Nie je to zviera, je to človek. Toto je cenzúra a toto je legislatíva.
Musím povedať o ďalšom veľmi dôležitom bode. IN ruská ústavaľudské práva a slobody sú vyhlásené za najvyššiu hodnotu. Ide teda o prefíkaný, chybný až farizejský postoj, pretože tá istá ústava hovorí, že tie isté najvyššie hodnoty, najmä sloboda prejavu, sú obmedzené, keď si to vyžaduje pozícia bezpečnosti, morálky a dôstojnosti iných ľudí.
Ukazuje sa, že existujú vyššie hodnoty, v mene ktorých je sloboda prejavu obmedzená, no nie sú vôbec najvyššími hodnotami, tak ako celý konglomerát ľudských práv a slobôd. Prečo sa to deje? Pretože slovo informácie sú najsilnejším prostriedkom na manipuláciu s inými ľuďmi a, otvorene povedané, na zotročenie iných ľudí.
Môžu byť zombifikovaní, oklamaní, môžu byť posunutí k činom, ktoré manipulátor potrebuje, a zároveň sa jeden človek stáva akoby vyšším ako druhý. Porušuje sa ten základný princíp, tá najvyššia hodnota, rovnosť človeka v jeho dôstojnosti.
To znamená, že sa ukazuje, že sloboda prejavu má najhlbšie zakorenený sémantický systém, ktorý sa odvoláva na základnú myšlienku toho, čo je skutočný muž a že existuje skutočná, pravá ľudská spoločnosť, a nie polozvieracia spoločnosť alebo spoločnosť zameraná na zvierací stav.
Preto, keď počujeme, keď nás niekto apeluje na frázu „sloboda prejavu“, musíme presne pochopiť, o čo ide a aké hlboké súvislosti, jazdné znaky a vlastnosti tvoria základný význam tohto pojmu. Sloboda prejavu je teda právom človeka na verejné šírenie informácií a všetko ostatné sú už detaily, konotácie, okolnosti atď.
Nabudúce spolu s vami urobíme zaujímavý zážitok. Jazyk ako dynamický systém a politický jazyk sa vyvíjajú pred našimi očami. Rodia sa nové pojmy, nové termíny, eufemizmy, ktoré sa potom menia na stabilné samovýznamné termíny. A tak sa nabudúce budeme zaoberať pojmom „majdan“. Všetko najlepšie.
Chcel by som pripomenúť, že slobody, ktoré sú teraz klasifikované ako politické, po prvý raz udelil ľudu Mikuláš II. podľa Manifestu zo 17. októbra 1905:
Povinnosťou vlády je uskutočniť našu neúprosnú vôľu:
Dať obyvateľstvu neotrasiteľné základy občianska sloboda na základe skutočnej nedotknuteľnosti osoby, slobody svedomia, prejavu, zhromažďovania a združovania . Politické dejiny Ruska: Čítanka pre univerzity / Porov.: Kovalenko V.I. - M.: 1996. S. 575.
Opatrenia boľševikov, ktorí sa dostali k moci, boli založené na triedne obmedzenom prístupe k právam a slobodám, ktorý zničil to hlavné – rovnosť všetkých pred zákonom. Akákoľvek nespokojnosť s činnosťou lídrov, aj v lokálnom meradle, politické anekdoty, spomienky na predrevolučný život, na udalosti v zahraničí, by mohla viesť k vážnym obvineniam. V tom čase bolo veľa príkladov zatknutia za náhodné, úplne neškodné výpovede.
Po Stalinovej smrti masovej represii boli ukončenia; začala rehabilitácia nevinných odsúdených. Ale všeobecná politika CPSU a vlády ohľadom disentu sa zmenila len málo. A po odhalení „kultu osobnosti“ boli odchýlky od marxistickej dogmy ostro odsúdené. Sloboda prejavu. V.N. Kudryavtsev; Ros. akadémie vied. - M.: Nauka, 2006. С91, 95.
12. december 1993 - vo všeobecných voľbách bola prijatá Ústava Ruskej federácie, ktorá platí dodnes. Sloboda prejavu je zaručená článkom 29 ústavy. Okrem toho sa právo na slobodu prejavu odráža aj v iných dokumentoch. Zúčastnené štáty sa tak v Dokumente moskovského zasadnutia Konferencie o ľudskej dimenzii KBSE dohodli na ochrane Sloboda prejavu zamestnancov súdnictvo„podliehajú len takým obmedzeniam, ktoré sú zlučiteľné s výkonom ich funkcií“ Dokument Moskovského zasadnutia Konferencie o ľudskej dimenzii KBSE. Protokol z 3
október 1991.- odsek 19.2
Autori komentára tiež poznamenávajú: „Sloboda prejavu je veľkým úspechom demokracie, ktorá umožňuje identifikovať a brať do úvahy rôznorodosť názorov a presvedčení ľudí, od jednotlivca a malej sociálnej skupiny ľudí až po svetové spoločenstvo. . Toto právo však nemôže byť neobmedzené.
Rozvinula sa civilizácia v záujme zachovania mieru, bezpečnosti, kultúry určité obmedzenia pri výkone tohto práva. Lyubimov A.P. Komentár k Ústave Ruskej federácie - M.: Skúška, 2005
Veľký právnický slovník definuje slobodu prejavu ako „jedno z osobných politických práv občanov“, čo je neoddeliteľnou súčasťou viac bežný zákon nazývaná „sloboda informácií“. Sloboda prejavu je podľa autorov „možnosťou verejne (ústne, písomne, prostredníctvom médií) prejaviť svoj názor (myšlienky)“. Slovník ďalej poznamenáva, že „legislatíva a arbitrážna prax v demokratických krajinách vyvinuli systém obmedzovania slobody prejavu, aby sa zabránilo jej zneužívaniu „Veľký právnický slovník. Ed. A.Ya.Sukhareva, M.: Infra-M, 2007.
Korelácia medzi pojmami „sloboda prejavu“, „sloboda tlače“ a „sloboda masmédií“. Pojmy „sloboda prejavu“, „sloboda tlače“ a „sloboda masmédií“ sú úzko prepojené a vzájomne závislé.
Sloboda prejavu, ako už bolo uvedené, je mnohostranný pojem, a preto má mnoho foriem prejavu. Tradične sa formy prejavu slobody prejavu spájajú so schopnosťou slobodne prejaviť svoj názor na stretnutiach, zhromaždeniach, v tvorivosti; v odvolaniach, sťažnostiach a návrhoch zasielaných úradom štátnej moci, formou hlasovania vo voľbách a referendách; Vyjadrite to v tlači, rozhlase a televízii.
Existujú však aj iné formy prejavu slobody prejavu. Možno ich rozdeliť do dvoch skupín. Jedna z nich súvisí s právom na informácie. Zahŕňa: bezplatný prístup k informáciám o aktivitách vládne agentúry, verejné združenia na rôzne otázky verejný život; na dokumenty a materiály, ktoré sa osobne týkajú občana; bezplatné využívanie výsledkov tvorivej práce, internet. Ďalšia skupina je spojená s právom zakladať masmédiá, vlastniť ich, používať a disponovať, ako aj organizovať technická podpora produkciu a šírenie informácií. Význam týchto foriem prejavu slobody prejavu nie je o nič menší ako slobodné vyjadrenie názoru v ústnej alebo písomnej forme. Bez prístupu k informáciám, bez možnosti slobodne publikovať tlačené materiály, organizovať technické prepojenie v médiách a komunikácii nebude sloboda prejavu schopná nájsť svoju realizáciu.
Preto možno pojmy „sloboda tlače“ a „sloboda masmédií“ považovať za zložky pojmu „sloboda prejavu“. Najčastejšie sa však považujú za synonymá. Lebedev A.V. politické práva a slobody občanov Ruskej federácie (ústavný a právny výskum): Dizertačná práca, ... kand. legálne vedy. Čeľabinsk, 2003.
Sloboda prejavu je najdôležitejším z ústavných ľudských práv. Bohatstvo a rozmanitosť ekonomických, morálnych, politické myšlienky prispieva k zavádzaniu základných demokratických princípov do života spoločnosti. Sloboda prejavu pozostáva z niekoľkých prvkov: sloboda každého človeka verejne vyjadrovať svoje myšlienky, nápady, úsudky; sloboda tlače a iných médií ako sloboda cenzúry; právo na informácie, sloboda prístupu k zdrojom informácií.
Medzi vedcami nepanuje zhoda v tom, do ktorej skupiny práv patrí právo na slobodu myslenia a prejavu. Napríklad E.A. Lukasheva odkazuje na slobodu myslenia a prejavu ako na politické ľudské práva, keďže toto právo podľa nej nie je vyjadrené v ničom inom, ako vo vyjadrovaní názorov na verejnosti a na spoločensky významné otázky. Iní výskumníci považujú toto právo za osobné.
Slávny ruský právnik E.N. Tarnovský veril, že „sloboda jednotlivca je predovšetkým potvrdená a potvrdená slobodou tlače a prejavu. Sloboda myslenia a prejavu je základným faktorom pri odhaľovaní ľudskej individuality, presadzovaní jedinečnosti každého jednotlivca. Ľudské práva: učebnica. A.N. Golovastiková, L.Yu. Grudtsyn. - M.: Eskimák, 2006. - S. 141 - 142.
Pre skutočný prejav slobody človeka je mimoriadne dôležitá sloboda myslenia a prejavu, vyjadrenie vlastného názoru. Ale táto sloboda nemôže byť absolútna, neobmedzená. Slovo ako hlavný prostriedok ľudskej komunikácie má silný vplyv na vedomie a správanie ľudí. Môže vytvárať a ničiť, vyzývať k spoločenskému pokroku a násiliu, obohacovať vnútorný svet človeka a ponižovať jeho osobnú dôstojnosť. To objektívne určuje potrebu určitých morálnych a právnych obmedzení súvisiacich s výkonom slobody prejavu. Komentár k Ústave Ruskej federácie / vyd. vyd. Karpovič V.D. - M.: Yurayt-M, Nová právna kultúra, 2002
Bulletin Omskej univerzity. Séria "Správne". 2008. Číslo 3 (16). s. 158-161.
© M.V. Solomina, 2008 MDT 342 (470 + 571) (075,8)
SLOBODA PREJAVU AKO PRÁVNA A POLITICKÁ KATEGÓRIA
M.V. Solomina
Skúma sa problematika slobody prejavu ako právnej a politickej kategórie.
Pri skúmaní existencializmu Sartra, ktorý hovorí, že sloboda nie je vlastnosťou človeka, ale jeho substanciou, sa človek nemôže líšiť od svojej slobody, sloboda sa nemôže líšiť od svojich prejavov, je slobodný a môže sa premietať do slobodne zvoleného cieľa. Spolu so stanovovaním cieľov vznikajú všetky hodnoty, veci vychádzajú z ich nediferenciácie a sú usporiadané do situácie, ktorá človeka dotvára a do ktorej sám patrí. Preto je človek vždy hodný toho, čo sa mu stane. Nemá dôvod ospravedlňovať.
Kantova teória transcendentálnej slobody definuje tú druhú ako podmienku pre sebaurčenie vôle vlastným zákonom. Domnievame sa, že tieto a ďalšie filozofické teórie by mohli slúžiť ako predpoklad pre vznik postavenia slobody prejavu ako ústavného práva.
V literatúre existujú rôzne názory na pripisovanie slobody prejavu osobným alebo politickým ľudským právam.
Politickými prostriedkami práva, ktoré priamo ovplyvňujú politické záujmy osoby. Vyjadrujú schopnosť jednotlivca zúčastňovať sa na politickom živote a vykonávať štátnu moc. Táto kategória zahŕňa: právo na slobodu myslenia; právo slobodne zastávať svoje názory; právo na slobodu vyhľadávať, prijímať a rozširovať informácie; právo na pokojné zhromažďovanie; právo na slobodu združovania; právo podieľať sa na správe vecí verejných, a to priamo aj prostredníctvom svojich zástupcov, právo voliť a byť volený a pod.
Na rozdiel od osobných, patriacich každému človeku, politické práva sú
patria len občanom štátu. Politické práva a slobody (človek a občan) požívajú rovnakú súdnu ochranu štátu.
V právnej literatúre existujú rôzne názory na túto problematiku.
Takže, M.V. Baglai vyjadruje názor na osobnú povahu predmetného práva. E.I., Kozlová, O.E. Kutafin považuje toto právo za osobné, pričom argumentuje, že sloboda prejavu je adresovaná každému, no zároveň ju považujú za politickú.
S.A. Avakyan poukazuje na slobodu myslenia a prejavu ako súčasť spoločenského a politického života. Ako prvá v rade verejných a politických práv a slobôd symbolizuje sloboda myslenia a prejavu takpovediac prepojenie medzi osobným životom a individuálna slobodačloveka s jeho prechodom do sféry verejného života. Počnúc premýšľaním o niečom a vyjadrením vlastného názoru vo svojom vlastnom dome sa človek nevyhnutne stáva účastníkom kolektívnych foriem medziľudskej komunikácie.
Posledné hľadisko podľa nášho názoru najpresnejšie odráža ústavný význam slobody prejavu.
Na hodnotenie sociálneho javu z hľadiska jeho súvzťažnosti s právom je potrebné použiť taký právny nástroj, ako je napr. právna kategória.
Až vo vecnej praktickej činnosti sa stávajú skutočnosťou, až v procese politickej, právnej a
spoločenské praktiky vo všeobecnosti prechádzajú testom svojej pravdivosti.
Genéza právnych kategórií je spojená so spoločenskou potrebou pochopiť, vysvetliť a zafixovať originalitu práva medzi ostatné spoločenské javy. Právne pojmy odrážať špecifické sociálne potreby v špec právne formy správanie ľudí. Tieto potreby nemožno adekvátne vyjadriť mimoprávnymi výrazmi.
Ako právna kategória sloboda prejavu zahŕňa slobodu prejaviť svoj názor. To znamená presadzovanie faktov, ako aj slobodu prejavu. Obhajoba slobody prejavu sa vzťahuje aj na výroky, ktoré sa môžu zdať pre určitú časť spoločnosti nevkusné a neprijateľné.
Sloboda prejavu je sloboda verejne, teda v prítomnosti iných osôb vyjadrovať svoj názor na čokoľvek. Sloboda prejavu sa môže prejavovať v každodennej alebo obchodnej komunikácii ľudí, v propagande a agitácii, t. j. účelovým a verejným hlásaním svojich názorov, vrátane politických, náboženských a pod.
Sloboda prejavu však nie je absolútna: Ústava Ruskej federácie ukladá obmedzenia slobody prejavu. Nariaďuje to článok 55 ústavy Všeobecné podmienky použiteľné na obmedzenie ústavných práv. Obmedzenia slobody prejavu povolené ústavou sa však nesmú chápať tak, že podkopávajú celok ústavná ochrana Sloboda prejavu.
Uvedený článok Ústavy Ruskej federácie vysvetľuje, že obmedzenia slobody prejavu musia: po prvé, byť obsiahnuté v zákone; po druhé, dodržať cieľ definovaný v ústave – ochranu ústavný poriadok, morálka, zdravie
zdravie, práva a oprávnené záujmy iných osôb, zabezpečenie obrany krajiny a bezpečnosti štátu; po tretie, musí byť nevyhnutný na dosiahnutie cieľa.
Článok 55 Ústavy Ruskej federácie zodpovedá čl. 10 s.2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý formuluje podmienky obmedzenia slobody prejavu: „Výkon týchto slobôd, ukladanie povinností a zodpovednosti môže byť sprevádzaný formalitami, podmienkami, obmedzeniami a sankciami. ktoré sú ustanovené zákonom a ktoré sú potrebné v demokratickej spoločnosti v záujmoch štátna bezpečnosť, územnú celistvosť alebo verejnú bezpečnosť, na účely morálky, na ochranu povesti a práv iných, na zabránenie prezradeniu dôverne prijatých informácií alebo na zachovanie autority a nestrannosti súdnictva.
Akékoľvek obmedzenia teda musia byť v súlade s Ústavou Ruskej federácie a medzinárodnými právnymi normami.
Pri výkone svojho práva však človek musí svoje správanie neustále korelovať s požiadavkami zákona a počítať s možnosťou spôsobiť týmto činom spoločensky škodlivé následky.
Pokiaľ ide o slobodu prejavu, je možné zneužitie tohto práva: moc, teda tie práva a právomoci, ktoré úradníkov a jej občanov subjektívnych práv a slobody.
Najčastejšie zneužívanie práva na slobodu prejavu sú: ohováranie; porušenie súkromia súkromia; obscénne prejavy ponižujúce verejnú morálku a morálku; organizovanie nepovolených pochodov, stretnutí, zhromaždení; ignorovanie zákazov zverejňovania zákonom chránených tajomstiev; priestupky počas volebných kampaní a pod.
Ohováranie je protiprávny čin za takých podmienok, akými sú: šírenie faktických informácií, ktoré by mohli spôsobiť ujmu; a osobný charakter zverejnených informácií, t. j. absencia obsahu, ktorý je významný pre normálne fungovanie spoločnosti, v týchto informáciách. Hoci zákonná definícia ohovárania v
ruské právo neexistuje, jeho podstata sa premieta do pojmu porušenie práv na česť, dôstojnosť a obchodnú povesť.
Prezrádzanie alebo bezdôvodné oznamovanie skutočností týkajúcich sa fyzického stavu, zdravia alebo osobných kvalít jednotlivých občanov tretím osobám je porušením práva občanov na súkromie, ale možno ho považovať za opodstatnené a nevyhnutné na predchádzanie trestným činom. To isté platí pre prípady predloženia osobných fotografií ako materiálnych dôkazov na súde, ako aj pre uchovávanie materiálov vrátane dokumentov, fotografií a odtlačkov prstov súvisiacich s minulým trestným životom osoby, ktoré možno uznať za oprávnené len v záujme prevencie a ochrany verejného poriadku.
Ponižovanie verejnej morálky sa môže prejavovať mnohými spôsobmi. Existujú teda obscénne publikácie určené deťom v školskom veku a propagujúce liberálny postoj k homosexualite, drogám a alkoholu; predvádzanie obrazov a filmov s pornografickým obsahom, ako aj so scénami násilia a vrážd atď.
Voľby možno považovať za slobodné len vtedy, keď je právo na informácie a sloboda prejavu účinne zaručené. Pokiaľ ide o médiá, slobodu prejavu nemožno stotožňovať so slobodou volebnej kampane, ktorá nepodlieha požiadavkám objektivity. V záujme ochrany práva na slobodné voľby môže byť sloboda prejavu zástupcov médií obmedzená federálnym zákonom.
Obmedzenia ústavných práv musia byť nevyhnutné a primerané ústavne uznaným cieľom takýchto obmedzení. Verejný záujem môže byť opodstatnený zákonné obmedzenia práva a slobody, len ak takéto obmedzenia zodpovedajú požiadavkám spravodlivosti, sú primerané, primerané, primerané a potrebné na ochranu ústavne významných hodnôt, nemajú retroaktívne a nedotýkajú sa samotnej podstaty ústavného práva.
Kritérium, ktoré umožňuje rozlišovať medzi volebnou kampaňou a informovaním
môže byť len prítomnosť v kampani so špeciálnym cieľom – presvedčiť voličov, aby určitá strana, poskytnúť podporu alebo naopak odpor konkrétnemu kandidátovi, volebnému združeniu.
Informovanie voličov prostredníctvom médií nemožno považovať za kampaň bez určenia zodpovedajúceho priameho cieľa kampane, ktorého prítomnosť alebo neprítomnosť v každom prípade podlieha ustanoveniu súdom. všeobecná jurisdikcia a iných orgánov činných v trestnom konaní, keď vyhodnotia určité konkrétne kroky ako nezákonnú predvolebnú kampaň.
Pozitívny alebo negatívny názor na ktoréhokoľvek z kandidátov sám osebe nie je predvolebnou kampaňou a nemôže slúžiť ako základ na postavenie pred súd administratívna zodpovednosť zástupca organizácie, ktorá vyrába médiá, pokiaľ nie je preukázaný osobitný účel, a to zameranie sa na podporu alebo oponovanie konkrétneho kandidáta, volebného združenia, bloku. „Vyjadrenie preferencie“ nie je nič iné ako vyjadrenie názoru.
Ako každé proklamované a zákonom chránené právo, aj právo na slobodu prejavu musí byť chránené. Avšak v Ruská legislatíva existuje množstvo špeciálnych normatívnych aktov, ktoré chránia práva občanov a umožňujú vyvodiť zodpovednosť za zneužitie práva na slobodu prejavu. V prípade porušenia predmetného práva sa možno riadiť len všeobecnými právami.
V literatúre sa spor o ústavnú a právnu zodpovednosť ako forma právny záväzok, čo sa chápe ako potreba nepriaznivých následkov za nedodržanie ( nesprávne vykonanie) subjektom práva ich ústavných povinností a zneužívania ich ústavných práv.
Sloboda prejavu znamená bezpodmienečné právo človeka zverejniť svoje myšlienky, presvedčenia, názory. Zabezpečujú to nielen záruky samotnej slobody prejavu, ale aj právo na slobodný prenos
poskytovať, produkovať a šíriť informácie, zákaz cenzúry.
Berúc do úvahy neoddeliteľnosť rozvinutej demokracie a slobody prejavu ako axiómu, táto si zaslúži podrobnejšie štúdium ako politická kategória.
Aj keď v politológii neexistuje absolútna zhoda o príčinných vzťahoch, ktoré existujú medzi podmienkami demokracie a demokratického režimu, sloboda prejavu je nepochybne jeho pilierom.
Musí byť zabezpečená sloboda prejavu, ktorá má veľký spoločenský význam
politika, masové informovanie, výučba, kultúra a kreativita a iné a je nevyhnutný pre fungovanie demokratického štátu: bez slobody prejavu, otvorenej výmeny názorov na významné problémy sa stáva nemožným. Takáto výmena predpokladá prítomnosť rôznych uhlov pohľadu, ktoré môžu byť pre niektorú časť spoločnosti nepravdivé alebo nepríjemné.
Toto je vnímané ako jednota osudu slobody prejavu a demokracie, čo naznačuje, že sloboda prejavu je právnou aj politickou kategóriou.
1. Úvod
2. všeobecné charakteristiky práva a slobody človeka a občana
2.1. Osobné (občianske) práva a slobody
2.2. Politické práva a slobody
2.3. Hospodárske, sociálne a kultúrne práva a slobody
3. Sloboda myslenia a prejavu
4. Sloboda prejavu.
4.1. Sloboda slova a médií
4.2. Sloboda prejavu: filozofický aspekt
5. Prístup k informáciám. Štátne a iné zákonom chránené tajomstvá
5.1. Formy prístupu k informáciám. Inštitút pre akreditáciu
5.2. Prístup k súdnym pojednávaniam
5.3. štátne tajomstvo
Záver
Bibliografia
1. Úvod
V rôznych epochách nadobudol problém ľudských práv, vždy zostávajúcich politický a právny, náboženský, etický alebo filozofický charakter v závislosti od sociálneho postavenia tried, ktoré boli pri moci.
Sloboda slova je úzko spätá s otázkami pravdy, samosprávy, flexibility politický systém, sebarealizácia jednotlivca, prirodzené ľudské práva a ich ochrana.
Historicky sa objavil ako nástroj na vytváranie povedomia a udržiavanie vysoký stupeň kompetencie štátnych orgánov. Áno, angličtina Listina práv z roku 1689 Pán zaručil členom parlamentu úplnú slobodu diskutovať o záležitostiach kráľovstva a úradníkov, bez čoho by jeho práca bola neúčinná. Túto vlastnosť slobody prejavu si ešte stále niektorí vážia autoritársky režimy, ktoré nechávajú pre svoju stabilitu malé a bezpečné „ostrovy slobody“ (napríklad necenzurované nízkonákladové noviny), aby mali objektívnu predstavu o tom, čo sa skutočne deje v regióne a mimo neho. V širšom zmysle sa táto sloboda začala považovať za jednu zo základných podmienok hľadania a etablovania pravda. Ako bolo napísané J. Mill,,zvláštnym zlom potláčania názorov je, že celé ľudstvo je chudobné a tých, ktorí sú proti tejto myšlienke, je ešte viac ako jej zástancov. Ak je myšlienka správna, sú zbavení možnosti nahradiť lož pravdou; ak je nepravdivý, strácajú... jasný vzhľad a živý dojem pravdy podfarbený klamstvom... Úplná sloboda prejavu je nevyhnutnou podmienkou na ospravedlnenie nárokov na pravdu.
Ďalší aspekt „listiny práv“ 1689 bolo, že považuje parlament za najvyšší reprezentatívny orgán štátu samospráva, teda, že právo na informácie o práci vlády pochádza od ľudí. Ako demokraciu, posledná uvedená má osobitný význam.
Z pohľadu tohto politického systému je najdôležitejším aspektom slobody prejavu sloboda šírenia takých informácií, ktoré môžu ovplyvniť výsledok voľby alebo vládne pracovné miesta. Tu, vo väčšine moderných liberálnych demokracií, sú legislatívne obmedzenia nízke a platia len počas volebných kampaní: mediálne publikácie musia dať jasne najavo, či je ich cieľom ovplyvňovať voľby a kto je za ne skutočne zodpovedný. Aby boli ľudia v predvečer volieb dostatočne informovaní, musia sa zoznámiť s rôznymi uhlami pohľadu. Týka sa to predovšetkým hlavných zdrojov informácií pre voličov (dnes je to tak televízia) a je zabezpečený buď prístupom k širokému spektru nezávislých zdrojov bez cenzúry, alebo politikou pluralizmus o médiách, ktoré majú monopolné postavenie.
V spojení s demokratickými postupmi, ktoré vedú vládu k zodpovednosti voči voličom, sa sloboda prejavu stáva jedným z najdôležitejších nástrojov ochrany. všetkyľudské práva. Ako bolo uvedené Karl Popper, tiež zohráva kľúčovú úlohu pri zabezpečovaní stability liberálna demokracia, pretože umožňuje prispôsobiť prácu vlády a dokonca aj politického systému ako celku objektívnym potrebám spoločnosti.
liberalizmus odhalila etickú stránku slobody prejavu, ktorá v emocionálnej rovine začala dominovať vyššie uvedenému utilitárnemu pohľadu. Tu sa dostávame do popredia ľudská dôstojnosť a objektívne potreby prirodzené práva) dávaná osobe od narodenia. Tento koncept má kresťanské korene a jeho raní popularizátori (od Hugo Grotius ) často odkazoval na citát z Biblie: „A Boh stvoril človeka na svoj obraz“ (1 Moj 1,27). Neskôr bol však preformulovaný Kant v zmysle sekulárnej teórie, že princípy ľudskej spoločnosti majú základnú prirodzenú povahu. Takýto prístup znamená, že sú prípustné len také obmedzenia slobody prejavu, ktoré sú vynútené a morálne opodstatnené.
Slobodné vyjadrovanie myšlienok a názorov je jedným z najvzácnejších ľudských práv; každý občan môže teda slobodne hovoriť, písať, tlačiť, pričom je zodpovedný iba za zneužitie tejto slobody v prípadoch štatutárne.
Prvá oficiálna zmienka o slobode prejavu v Rusku je spojená s prijatím cenzúrnej listiny Alexandrom I. v roku 1804. Kritici štátnej moci v priebehu nasledujúcich dejín zaznamenávali rozpor medzi slobodou prejavu a tlače deklarovanou v zákonoch a skutočným stavom vecí v krajine.
Ďalšou etapou prehlbovania a rozvoja katalógu ľudských práv bola druhá polovica 20. storočia. spoveď Všeobecná deklaráciaľudské práva, Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach, Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych práv, Dohovor o predchádzaní a trestaní zločinu genocídy, medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie a celý rad ďalších významných medzinárodných právnych aktov bol neoceniteľným prínosom pre rozvoj civilizácie a kultúry 20. storočia.
Ústava ustanovuje najdôležitejšie a spoločensky najvýznamnejšie práva a slobody jednotlivca, spoločnosti a štátu. Pre ľudí sú nevyhnutné podmienky zabezpečenie jeho dôstojnosti a cti, ktoré sú vlastné ľudskej osobe; prirodzený zákon podieľať sa na riešení otázok štruktúry a riadenia spoločnosti, ktorej je členom; sociálne a ekonomické podmienky potrebné na uspokojovanie jeho životne dôležitých materiálnych a duchovných potrieb. Preto sú základné základné práva zakotvené v ústave štátu a najvýznamnejších medzinárodných právnych aktoch právny rámec na odvodené, ale nemenej dôležité práva.
2. Všeobecná charakteristika práv a slobôd človeka a občana
Súčasná ústava Ruska zakladá humanistickú povahu ústavného systému – v systéme „človek – štát“ neexistuje človek pre štát, ale štát pre človeka.
Uznanie ľudských práv a slobôd ako najvyššej hodnoty znamená, že v prípade rozporu medzi ľudskými právami a inými ústavou chránenými hodnotami (vrátane tých, ktoré súvisia s inými základmi ústavného systému) majú byť uprednostnené ľudské práva. Ľudské a občianske práva a slobody sú rozdelené do troch skupín:
2.1. Osobné práva a slobody
Osobné (občianske) práva a slobody sú tie práva a slobody, ktoré tvoria základný základ ústavného a právneho postavenia jednotlivca, poskytujú ústavnú ochranu všetkým oblastiam súkromného života osoby (okruh záujmov a potrieb, myšlienok, úsudkov, záznamov, úsudkov, záznamov, atď.). , denníky, sociálne väzby, život intímnych partií a pod.) pred nezákonnými zásahmi štátu a iných osôb. Väčšina týchto práv a slobôd má prirodzenú a absolútnu povahu a sú priznané všetkým členom ruskej spoločnosti bez ohľadu na prítomnosť alebo neprítomnosť občianstva Ruskej federácie. Medzi osobné práva a slobody človeka a občana patrí: (právo na život; dôstojnosť jednotlivca; právo na slobodu a osobnú nedotknuteľnosť; právo na súkromie, osobné a rodinné tajomstvo; ochrana cti a dobrého mena; nedotknuteľnosť domova; právo určiť a uviesť štátnu príslušnosť, používať svoj rodný jazyk; sloboda pohybu a voľby miesta pobytu; sloboda svedomia a náboženského vyznania, právo občana na zmenu vojenská služba náhradná civilná služba; sloboda myslenia a prejavu; priamo do súdna ochrana, kvalifikovaný právnu pomoc, procesné záruky atď.)
2.2. Politické práva a slobody
Politické práva a slobody sú práva a slobody, ktoré zaisťujú účasť jednotlivca (samostatne aj spoločne s inými osobami) na živote spoločnosti a štátu, vrátane tvorby a výkonu verejnej moci. Na rozdiel od osobných práv mnohé politické práva a slobody prináležia len občanom Ruskej federácie (nie však všetky, napr. sloboda masmédií, právo združovať sa sú garantované každému). K politickým právam a slobodám patrí: právo združovať sa, zabezpečujúce účasť jednotlivca (samostatne aj spoločne s inými osobami) na živote spoločnosti a štátu, vrátane tvorby a výkonu verejnej moci. Na rozdiel od osobných práv mnohé politické práva a slobody prináležia len občanom Ruskej federácie (nie však všetky, napr. sloboda masmédií, právo združovať sa sú garantované každému). Politické práva a slobody zahŕňajú: právo združovať sa; sloboda zhromažďovania, schôdzí, procesií a demonštrácií; právo podieľať sa na riadení záležitostí štátu (vrátane hlasovacie práva, právo zúčastňovať sa na výkone spravodlivosti), právo na prístup k verejná služba; právo na odvolanie („petičné právo“); sloboda informácií a masmédií atď.
slobody znamená právo pracovať pre vás slobodná vôľa, zgіdno s vašou suverénnou vôľou, ako keby to nebolo kvôli iným ľuďom, stojí za to byť slobodný a nespadnúť do poľa. Sloboda je tiež sukupnistyu liberálne myšlienky a práva hromotluka kože.
Sloboda klasifikovať filozofiu ako nezávislosť človeka, materská sila autonómie a spontánnosti, sloboda je utopický pojem, čriepky pochybné, je možné, aby si jednotlivci vytvorili slobodu, tvária sa, že sú smradi, majú pravdu pomocou masy informácie. іsnuє, chi ні. Niekoľko mysliteľov a filozofov čítalo prednášky o slobode, ako Sartre, Descartes, Kant, Marx a ďalší.
Právne poradenstvo duševnú slobodu, ak bola osoba, ako bula, odsúdená za tých, ktorí sa dopustili viny, odoberiem jej právo na vikonáciu celého trestu alebo jeho časti na slobode, potom s právom na prácu tým, ktorí sú vinní zo zatsіkavlenіst, ale vydpovіdno podľa noriem spravodlivosti. Použite tiež timchasova sloboda, ako je pridelené jednotlivcovi s charakterom timča. Môže byť obov „ostrý, prípustný (s nátlakom alebo bez neho) a oplotený (v niektorých prípadoch napríklad za účasť na organizácii zla).
Sloboda prejavu Je zárukou možnosti jednotlivca, ktorá mu umožňuje zavesiť svoje myšlienky a prehodnotiť ich bez toho, aby podliehal cenzúre. Bez ohľadu na cenu, є deyakі vpadki, ak zákonná výmena slobody prejavu obviňuje to isté, ak myšlienka alebo pereconannya môže diskriminovať konkrétneho jednotlivca alebo skupinu prostredníctvom strhujúcich a strhujúcich vyhlásení.
Vihodyachi z latinského výrazu " liberaltas", slovo "sloboda" môže byť tiež vikoristano v prenesenom zmysle, čo je moderné, ale synonymom odvahy, vіdvertostі alebo vedomostí. Príklad: Ak ste prišli neskoro, dovolil som vám žiadať pre vás urážky.
Sloboda môže vzniknúť z infúzie liberálnych ideológií. Vaughn je súčasťou motta " Sloboda, žiarlivosť a bratstvo “, vytvorený v roku 1793 kvôli artikulácii hodnôt, ukradnutý Francúzskou revolúciou, rebéliou, podobne ako dnes je len málo veľkosti ovplyvňujúcej súčasný stav vecí a politický systém.
V kontexte hudby bolo niekoľko diel priradených alebo inšpirovaných konceptom slobody. Pažbou môže byť hymna vyhlásenia Brazílskej republiky, ktorú napísal Medeir de Albuquerque: " Sloboda! Sloboda! Odhaľ nad nami svoje krídla! "
Sloboda a etika
Zgіdno z etikoyu, sloboda pov" zázan z vіdpovіdіnіstyu, oskolki lyudin maє povene právo na slobodu, doky stavlennâ nie znіvає nikto, neprechádzajte na etické a právne zásady.
Sloboda vo filozofii
Zgіdno z philosophієyu, sloboda - tse sukupnіst práva koї ї jednotlivci, bez ohľadu na skutočnosť, chi є mimo okremoyu alebo skupiny, v prednej časti poriadku krajiny, v yakіy vin žijú; є vlada, ako hulker je vinný zdіysniti na hraniciach zákona.
Hŕstka filozofov sa naučila a publikovala svoje diela o slobode, ako Marx, Sartre, Descartes, Kant a ďalší. Pre Descarta je sloboda motivovaná individuálnymi rozhodnutiami, no často závisí od iných faktorov, ako sú groše alebo materiálne statky.
Na zamyslenie Kant, sloboda konania "je daná autonómiou, právom na osobitosť dať si vlastné pravidlá autority, ako keby sa vina mala brať racionálne. pov "jazana so zákonmi.
Pre Sartre sloboda je duševný život človeka, zásadou človeka je byť slobodný. Človek je slobodný sám o sebe, nezávisle od faktorov sveta, reči, akoby bol, môže slobodne pracovať, čo chce.
Karol Marx povedať, že ľudská sloboda je praxou jednotlivcov a že je bez strednej cesty kvôli materiálnym výhodám. Jednotlivci prejavujú svoju slobodu ako skupina a vytvárajú si vlastný svet moci pre záujmy moci.