Prirodzené právo konsolidácie prirodzených práv v legislatíve Ruskej federácie a ich implementácia. Prirodzené právo konsolidácia prirodzených práv v legislatíve Ruskej federácie a ich implementácia V dôsledku oficiálneho uznania sa prirodzené právo stáva

Ako vedecký trend má táto teória dlhú históriu. Jeho hlavné ustanovenia boli vytvorené v staroveku. Teória prirodzeného práva bola zásadne rozvinutá v dielach Locka, Rousseaua, Montesquieua, Holbacha, Radishcheva a ďalších mysliteľov. Myšlienky v nich uvedené boli upevnené v americkej deklarácii nezávislosti (1776), vo francúzskej deklarácii práv a slobôd občana (1789) a ďalších. štátne akty. Prirodzené, vrodené ľudské práva dostali ústavnú konsolidáciu vo všetkých moderných právnych štátoch.

Podstatou tejto teórie je, že okrem pozitívneho práva, ktoré vytvára štát, existuje prirodzené právo spoločné všetkým ľuďom, stojace nad pozitívnym právom. Ten posledný vychádza práve z požiadaviek prirodzeného práva (právo na život, slobodný rozvoj, prácu, účasť na záležitostiach spoločnosti a štátu). Pojem prirodzené právo zahŕňa predstavy o vrodených a neodňateľných právach človeka a občana, ktoré sú povinné pre každý štát.

prirodzený zákon ide o súbor práv a slobôd vyplývajúcich z povahy človeka, jeho života v spoločnosti. Medzi tieto práva patria: ľudské práva na život, slobodu, majetok, komunikáciu s vlastným druhom, plodenie, normálne podmienky ľudskej existencie, ochranu života a zdravia zo strany spoločnosti a štátu.

Prirodzené sú zasa aj povinnosti vyplývajúce z týchto práv, nespôsobovať škodu iným ľuďom, spoločnosti, štátu, nebrániť iným ľuďom vo výkone ich práv. Prirodzené právo je teda súborom ideálnych, hlboko morálnych a eminentne spravodlivých predstáv o práve.

Dokonca aj rímski právnici spolu s občianskym právom a právom národov vyčlenili prirodzené právo (jus naturale) ako odraz prírodných zákonov a prirodzeného poriadku vecí.

Objektívne právo tvoria pravidlá sociálnej solidarity, ktorým podlieha štát a občania

Domnieva sa, že v spoločnosti by nemalo existovať ani právo kolektívu prikázať jednotlivcovi, ani právo jednotlivca postaviť sa proti svojej osobnosti kolektívu alebo iným občanom. Ľudia musia podliehať záväznej norme pre všetkých, ktorá vyplýva zo všeobecnej solidarity.

V Dugiho výklade je sociálna norma normou správania aplikovanou na vonkajšie prejavy. verejný život. Je zdrojom ľudského blaha a stojí nad štátom. Dugi píše: „Štát podlieha právnemu štátu, rovnako ako samotní jednotlivci; vôľa mocných je zákonnou vôľou, ktorá sa môže uchýliť k nátlaku len vtedy, ak sa prejaví v medziach vymedzených právnym štátom. Pravidlá sociálnej solidarity, zdôrazňuje Dugi, predstavujú objektívne právo, ktoré nie je podriadené štátu, ale podriaďuje štát sám sebe.

Sociologická teória, ktorá odvádza pozornosť od formálnych znakov práva, ho napĺňa sociálnym obsahom a dokazuje, že právo je vyrovnávacou silou v živote spoločnosti. Myšlienky tejto teórie jasne vyjadrujú podstatu pravidlo zákona v ktorej samotný štát aj jeho občania musia poslúchať právne predpisy v záujme spoločného dobra.

Normativistická teória práva získal popularitu v prvej tretine 20. storočia. Jej autormi sú G. Kelsen, rakúsky politik a právnik; Stammler – nemecký právnik a sociológ; Novgorodtsev je ruský právnik.

Podstatou normatívnej teórie sú tieto ustanovenia:

Právo je pyramída noriem;

Na čele tejto pyramídy je „suverénna norma“, ktorá určuje význam iných noriem (ústava);

Každá norma v tejto hierarchii kreslí právnu silu od nadriadenej a v konečnom dôsledku aj od suverénnej normy;

Sila zákona závisí od racionality budovania celého hierarchického právneho systému;

Právo "žije" len v kodifikácii právne normy ach, to znamená, že nemôže existovať žiadny zákon mimo noriem (napríklad prirodzený);

Právo treba študovať a vnímať bez akéhokoľvek spojenia s náboženstvom, filozofiou, morálkou, teda „v jeho najčistejšej forme“.

Právo je hierarchia noriem, normatívny regulátor vzťahy s verejnosťou; je to nemysliteľné bez štátu a štát je nemysliteľný bez zákona.

Medzi výhody teórie patria:

Uznanie potreby štruktúrovania právny systém, teda jej budovanie v podobe hierarchie – od jednotlivých aktov až po výsostnú normu vyššej právnej sily;

Myšlienka suverénnej normy - v skutočnosti základný zákon najvyššej právnej sily, ktorý korunuje celý právny systém;

Uznanie ako právo len kodifikovaných (písaných) právnych noriem, oddelenie práva od filozofie, morálky atď., teda odstránenie dualizmu medzi „prirodzeným“ a „pozitívnym“ právom.

Hlavným nedostatkom teórie je zvýšená pozornosť venovaná formálnej stránke práva.

Normativistický smer spája nejednoznačné názory na právo a jeho úlohu vo verejnom živote, hoci vykazujú aj istú jednotu. Po prvý raz teoretické ustanovenia normativizmu načrtol R. Stammler v práci „Wirtschaft und Recht“, v ktorej definuje právo ako vonkajšiu reguláciu spoločenského života, ktorej účelom je uspokojovanie potrieb ľudí. Spoločné pôsobenie ľudí prepojených v spoločnosti nazýva sociálnou vecou alebo ekonomikou. Pri definovaní vzťahu medzi právom a ekonomikou Stammler píše, že „predstavuje vzťah medzi formou a materiálom spoločenského života“.

Vo vývoji práva vidí vývoj samotnej spoločnosti. „Pravidelnosť spoločenského života je jeho pravidelnosťou právnu formu pochopenie a nasledovanie základnej myšlienky práva ako konečného cieľa ľudskej spoločnosti. Táto zákonitosť sa prejavuje len v takom spoločenskom živote, ktorého regulácia sa uskutočňuje v záujme slobody každého, kto sa nachádza vo sfére práva. Ideálom spoločnosti je spoločnosť „slobodne ochotných ľudí“, v ktorej každý považuje objektívne legitímne ciele toho druhého za svoje. Každý z tých, ktorí podliehajú zákonu, musí s takouto reguláciou súhlasiť, ak sa už rozhodol bez čisto subjektívnych túžob, ale v súlade so zákonom, domnieva sa Stammler.

IN právna úprava videl prostriedok uspokojovania spoločenských potrieb a progresívnych spoločenských premien významný ruský profesor P.I. Novgorodcev.

V najkoncentrovanejšej podobe hlavné ustanovenia normativizmu uvádza významný právnik G. Kelsen. Veril tomu právna veda by mal študovať právo „v jeho najčistejšej forme“, bez súvisu s politickými, morálnymi a inými hodnoteniami, pretože inak veda stráca svoj objektívny charakter a mení sa na ideológiu. Východiskom pre Kelsenovu koncepciu je pojem „základná (výsostná) norma“ ako norma, ktorá zdôvodňuje účinnosť a právnu silu všetkých ostatných noriem.

Podľa tejto teórie má celý právny systém stupňovitú štruktúru, to znamená, že je dôsledne odvodený od hlavnej normy, ktorá tvorí hierarchiu noriem. Úlohou teórie je preto odhaliť v každom konkrétnom právnom jave jeho súlad s najvyššou normou, ktorá má najvyššie právnu silu. Napriek tomu, že normativistická teória považuje „výsostnú“ normu za hypotetickú, dokazuje potrebu podriadenosti právnych noriem podľa stupňa ich právnej sily. V tomto zmysle zákon ako normatívny právny akt s najvyššou právnou silou musí byť v súlade so všetkými podzákonnými normami. Bez toho právna úprava nemôže dosiahnuť svoj cieľ.

Na druhej strane, zásluha normatívnej teórie spočíva v tom, že vyčlenila formálne znaky práva, ktoré tvoria jeho právnu podstatu. Abstrahujúc od všetkých vonkajších faktorov, ktoré určujú obsah práva, normativisti vyjadrujú svoj postoj k otázke, čo je právo ako normatívny regulátor spoločenských vzťahov.

Vychádzajúc zo svojich vedeckých myšlienok, normativistická teória obhajovala myšlienku právnej štátnosti. Mnohí jeho priaznivci vystupovali proti protikladu štátu a práva, štát definovali ako jednotu vnútorného zmyslu všetkých právnych ustanovení, ako realizáciu a stelesnenie právnych noriem v jedinom právnom poriadku. Kelsen veril, že štát je rovnako málo mysliteľný bez zákona ako právo bez štátu. Obe sú dve strany jedného fenoménu. Sila je správna. Právo a povinnosti štátu sa nijako nelíšia od práv a povinností iných osôb, pretože tak v prvom, ako aj v druhom prípade sú určené zákonom.

Psychologická teória práva vznikla v prvej polovici 20. storočia. Jeho autormi boli L.I. Petrazhitsky, G. Tarde, Ross, Reisner.

Medzi hlavné ustanovenia tejto teórie patria:

Dôvody vzniku práva sú zakorenené v psychike ľudí;

Subjektívne práva vznikli z pocitu nároku na niečo;

Právne záväzky sa vyvinuli z psychologického zmyslu pre povinnosť niečo urobiť;

Právo sa delí na intuitívne (vyplývajúce z osobných skúseností) a pozitívne (stanovené štátom);

Existuje skutočné právo, ktorým je psychologická skúsenosť ľudí o ich právach a povinnostiach, a úradný zákon- súbor pravidiel.

Výhody tejto teórie sú nasledujúce:

Rozpoznanie psychologického prvku pri vzniku a fungovaní práva;

Intuitívne právo má veľa spoločného s právnym vedomím.

Hlavné nedostatky teórie:

Nedostatočné zohľadnenie iných faktorov (okrem psychologických);

Deklarácia intuitívneho práva (v skutočnosti právneho vedomia) ako platného práva.

Petrazhitsky veril, že empirická veda študuje dva typy bytia - fyzické a duševné. Právo ako jeden z fenoménov tejto bytosti patrí do sveta psychiky a je imperatívno-atribútnou (nutne-predstierajúcou) skúsenosťou ľudí. Ľudské činy môžu byť slobodné a viazané. Vedomie vnútornej koherencie vôle, ľudského správania, Petrazhitsky nazýva etické vedomie. Toto je vedomie etického záväzku.

Je založená na špeciálnych emóciách, ktoré sú prežívané ako vnútorná prekážka slobody a ktoré podnecujú človeka k akémukoľvek činu. Normy, ako autoritárske zákazy a príkazy, sú len odrazom týchto skúseností.

Psychologická teória rozlišuje etickú povinnosť ako zákonná povinnosť a etická povinnosť ako morálna povinnosť. Ak sa naša povinnosť v etickom vedomí zdá byť viazaná vo vzťahu k inému človeku, mentálne k nemu pripútaná ako k nemu patriaci, a tento druhý má nárok na našu povinnosť, na splnenie našej povinnosti, potom v tomto prípade hovoríme o zákonná povinnosť. Ak sa nám záväzok nejaví ako patriaci inému a tento druhý nemá nárok na plnenie našej povinnosti z našej strany, potom ide v tomto prípade o morálnu povinnosť.

Podstatou právnych vzťahov sú právne vzťahy medzi dvoma stranami, spočívajúce v dlhoch, ktoré ležia na jednej strane a prechádzajú na druhú stranu.

Právne skúsenosti sú založené na atribútových (predstieraných) emóciách povinnosti, zatiaľ čo morálne skúsenosti sú založené len na imperatívnych (povinných, ale nenáročných) etických emóciách.

Ak je predaj práv normálny v právnej sfére, tak v morálnej je nemysliteľný.

Ak je v právnej oblasti potrebné rozlišovať medzi párovým charakterom subjektov a predmetov (kto je povinný a k čomu je povinný, kto má nárok na splnenie povinnosti a na čo je oprávnený), potom v vo sfére morálky je dôležité vedieť, kto je povinný (subjekt) a k čomu je povinný (predmet). Preto je právo aj preukázateľné a kontrolovateľné.

Petrazhitsky rozdeľuje právo na autonómne (alebo intuitívne) a pozitívne (alebo heteronómne). Autonómny zákon vytvára skúsenosti, ktoré sa napĺňajú na výzvu vnútorného „hlasu“ svedomia. K pozitívnemu právnemu zastúpeniu dochádza vtedy, keď je založené na právomoci niekoho iného, ​​na vonkajšom normatívnom akte. Intuitívny zákon je individuálne slobodný a variabilný a rôznorodý. Pozitívne právo je spôsobilé vytvárať právne predpisy, ktoré sú záväzné pre všetky subjekty práva.

Petrazhitsky zdôvodňuje, že právo vykonáva distribučné a organizačné sociálne funkcie. Obsah distribučnej funkcie je vyjadrený v tom, že právna psychika rozdeľuje rôzne materiálne výhody medzi jednotlivcov a ich združenia; poskytuje občanom aj ideálne výhody: nedotknuteľnosť osoby, slobodu svedomia, slobodu prejavu a iné. Rozdelenie subjektov s právomocami je podstatou organizačnej funkcie práva.

Napriek dobre známej teoretickej zložitosti a „izolácii“ na psychologickej stránke právnych javov spoločenského života sú mnohé zo základných ustanovení Petrazhitského teórie, vrátane ním vytvoreného pojmového aparátu, vnímané a pomerne široko používané. modernej teórie štátu a práva.

Marxistická teória práva vznikla v druhej polovici 19. a začiatkom 20. storočia. a bola dominantná v ZSSR a rade socialistických krajín až do konca 80. rokov. 20. storočie Zakladateľmi tejto teórie sú K. Marx (1818 - 1883); F. Engels (1820 - 1895); V. I. Lenin (1870 - 1924).

Podstatou marxistickej teórie práva sú tieto ustanovenia:

Teória je založená na triednom prístupe;

Zákon je vôľa vládnucej triedy povýšená na zákon;

Zákon odráža existujúce výrobné vzťahy, kde sa hlavná masa výrobných prostriedkov sústreďuje v rukách úzkej skupiny vlastníkov;

Právo zriaďuje a chráni štát.

Právo je vôľa vládnucej triedy povýšená na právo, ktorej obsah je determinovaný materiálnymi podmienkami života spoločnosti.

Silnou črtou teórie bolo zhrnutie ekonomických základov pre štúdium práva, triezve posúdenie úlohy štátu a štátnej elity pri tvorbe práva.

Hlavným nedostatkom teórie je zveličovanie úlohy triednych antagonizmov, podceňovanie integračnej funkcie práva (alebo prostriedku na riešenie rozporov v spoločnosti).

Materialistická (triedna) teória práva je prezentovaná v prácach zakladateľov marxizmu-leninizmu a ich nasledovníkov. Materialistická teória vychádza z tézy, že právo je vyjadrením a upevnením vôle ekonomicky dominantnej triedy. Rovnako ako štát je produktom triednej spoločnosti. Jeho obsah má triednu vôľu.

„Okrem toho,“ napísali K. Marx a F. Engels, „že dominantní jedinci v týchto vzťahoch musia budovať svoju moc vo forme štátu, musia dať svojej vôli, podmienenej týmito špecifickými vzťahmi, univerzálne vyjadrenie v formou štátnej vôle, vo forme zákona“. Vznik a existencia práva sa teda vysvetľuje potrebou regulácia sociálne vzťahy v záujme ekonomicky dominantnej triedy.

Marxisticko-leninská doktrína vidí podstatu práva v jeho triednosti a materiálnej podmienenosti. Marx a Engels odmietli buržoázne predstavy o práve a napísali: „Váš zákon je len vôľa vašej triedy povýšenej na právo, ktorej obsah je určený materiálnymi podmienkami života vašej triedy. Ekonomická podmienenosť práva je najdôležitejším základným ustanovením marxistickej teórie.

Marx kritizujúc Proudhona, ktorý za rozhodujúcu príčinu hospodárskeho života považoval svojvôľu, uváženie vládcu, poznamenal: „Naozaj, človek nesmie mať žiadne historické informácie, aby neznal skutočnosť, že vládcovia boli vždy nútení poslúchať ekonomické podmienky. a nikdy im nemohol dať zákony. Politické aj občianske zákonodarstvo vždy len vyjadrovalo, zapisovalo do protokolu požiadavky hospodárskych vzťahov.

Následne postoj marxizmu k triedno-vôľovému obsahu práva preniesla naša právna veda do domáceho práva. Tvrdilo sa, že v spoločnosti, kde neexistujú antagonistické triedy, je vôľa všetkých priateľských tried a vrstiev spoločnosti na čele s robotníckou triedou vyjadrená zákonom. Potvrdila sa tak myšlienka, že triedna povaha práva je jeho trvalou a objektívnou črtou.

Dôležitý aspekt marxistickej teórie práva sa prejavuje v kritike sociálno-ekonomických názorov F. Lassalla, ktoré boli založené na socialistickej myšlienke verejného vlastníctva a rovnosti distribúcie spoločensky vyrobeného produktu. Marx je zásadným odporcom súkromného vlastníctva a považuje ho za základ vykorisťovania človeka človekom, no napriek tomu Lassallovi namieta.

Čo je podstatou týchto námietok? Marx veril, že spoločnosť, ktorá sa vynorila z hlbín súkromných kapitalistických vzťahov, v počiatočných fázach svojho rozvoja (prvá fáza komunizmu), stále nesie odtlačky minulosti. A ak Lassalle hovorí, že verejné vlastníctvo hlavných výrobných prostriedkov umožňuje výrobcom spoločensky užitočného produktu dostávať to, čo zarobili (mínus množstvo výsledkov práce, ktoré ide do verejných prostriedkov), znamená to „kráľovstvo“ rovnosti, potom Marx považuje toto tvrdenie za chybné.

„Rovné právo“ sa tu podľa Marxa skutočne odohráva, ale stále je to „buržoázne právo“, ktoré ako každý zákon predpokladá nerovnosť.

Každý zákon je uplatňovaný v rovnakom rozsahu Iný ľudia, ktoré v skutočnosti nie sú rovnaké, nie sú si navzájom rovné.

Preto je „rovnaké právo“ porušením rovnosti a nespravodlivosti. Takáto nerovnosť je vlastná fyziologickému a sociálnemu postaveniu ľudí. V podmienkach, keď každý musí odpracovať rovnaký podiel na spoločenskom produkte s ostatnými, sa ľudia, ktorí pre svoj fyzický alebo duševný stav nemôžu byť rovnocennými účastníkmi spoločenskej výroby a konzumentmi jej výhod, ocitajú v ekonomicky nevýhodnom postavení.

Z toho vyplýva záver, že pri rovnakej práci, pri rovnakej účasti na sociálnom spotrebiteľskom fonde bude jeden v skutočnosti dostávať viac ako druhý, bude bohatší ako druhý. Aby sa tomu všetkému zabránilo, zákon namiesto toho, aby bol rovný, musí byť nerovný, berúc do úvahy prirodzenú nerovnosť ľudí. Lenin konkretizujúc ustanovenia Marxa píše, že v prvej fáze komunistickej spoločnosti nie je „buržoázne právo“ zrušené úplne, ale len čiastočne, v rozsahu už dosiahnutej ekonomickej revolúcie, teda len vo vzťahu k prostriedkom výroby. „Buržoázne právo“ ich uznáva ako súkromné ​​vlastníctvo jednotlivcov, kým socializmus z nich robí spoločné vlastníctvo a až v tejto časti „buržoázne právo“ odpadá. Ale zostáva vo svojej druhej časti: ako regulátor distribúcie práce a distribúcie produktov medzi členov spoločnosti.

Marxisticko-leninská teória považuje takýto „nedostatok“ v prvej fáze komunizmu (po zvrhnutí kapitalizmu) za nevyhnutný, pretože ľudia sa bez akýchkoľvek právnych noriem hneď nenaučia pracovať pre spoločnosť, keďže na to nie sú potrebné ekonomické podmienky. toto. Neexistujú žiadne iné normy ako „buržoázne právo“. Zákon úplne zaniká, keď spoločnosť zavedie pravidlo: „každému podľa jeho schopností, každému podľa jeho potrieb“, teda keď sú ľudia tak zvyknutí dodržiavať základné pravidlá komunitného života a keď je ich práca taká produktívna. že budú dobrovoľne pracovať podľa schopností.

V súlade s marxisticko-leninskou koncepciou je teda vznik práva, jeho fungovanie a nevyhnutný zánik založený na triedno-ekonomických dôvodoch.

Svetová veda a prax štátno-právneho života spoločnosti nepopiera rozhodujúcu úlohu sociálnych a ekonomických faktorov pri vzniku a vývoji práva, no na tento problém sa pozerá z inej perspektívy.

Ak marxizmus-leninizmus vidí v práve prostriedok na zabezpečenie vôle a ochranu záujmov ekonomicky dominantných vrstiev, potom sa predstavitelia iných vedeckých hnutí zameriavajú na vzťah práva a štátu, práva a osobnosti. V ich chápaní práva, právnej regulácie, hlavné miesto zaujíma človek so svojimi rôznymi záujmami a potrebami, a nie len protichodnými záujmami tried.

Triedno-ekonomická teória obmedzuje život práva (ako aj štátu) na historický rámec triednej spoločnosti.

Zastáva názor, že právo je historicky prechodný jav, ktorý spoločnosť potrebuje len v určitom štádiu svojho vývoja. Zánikom tried úplne stratí svoju spoločenskú hodnotu.

Marxisticko-leninská teória tvrdí, že právo je jav odvodený od štátu, plne určený jeho vôľou. Vyhlásením nadradenosti štátu pred právom sa marxizmus dostáva do konfliktu s teóriou právneho štátu, ktorá nepopiera vedúcu úlohu v tvorbe zákonov, ale zastáva názor, že samotný štát by mal zákony dodržiavať, a nie stáť nad nimi.

Nepochybnou zásluhou marxistickej teórie je záver, že právo nemôže byť vyššie ako ekonomický a kultúrny poriadok spoločnosti. Jej chápanie práva je však limitované len triednou spoločnosťou, v ktorej jediným tvorcom práva je štát, ktorý odmieta prirodzené práva človeka a jeho aktívnu účasť na formovaní právnej niky spoločnosti. Moderná veda a prax spoločenského rozvoja potvrdzujú, že v civilizovanej spoločnosti právo „ovláda“ štát, určuje jeho štruktúru a formy činnosti a pôsobí ako stály objektívny prostriedok konsolidácie spoločnosti. Spoločnosť nemôže existovať mimo právnej úpravy.

Ďalší postulát marxizmu o práve ako o „rovnakej mierke vo vzťahu k nerovným ľuďom“ v podmienkach súkromného vlastníctva a „nerovnakom meradle k rôznym ľuďom“ v podmienkach verejného vlastníctva sa potvrdil až v jeho prvej časti. Vzťahy, ktoré vznikajú na základe všeobsiahleho verejného (neosobného) majetku sa menia na totálnu nivelizáciu ľudských záujmov, ktorých regulácia je nemožná právne zákony. Právo sa v takýchto ekonomických podmienkach mení na svoj protiklad. Stáva sa hlavnou prekážkou uspokojovania individuálnych záujmov jednotlivca.

Zástancovia práva nevyhnutný nástroj zabezpečenie ekonomickej slobody jednotlivca. Morálne, náboženské, národnostné a iné faktory, zaradené do sféry právnej regulácie, orientujú a do značnej miery určujú smerovanie ekonomického rozvoja spoločnosti. V tomto smere ekonomická podmienenosť práva pôsobí ako „subjektívny faktor“, ktorý zabezpečuje individuálne záujmy ľudí, vrátane ekonomických.

Právo, ak odráža objektívne potreby spoločenského rozvoja, je „nestranným regulátorom vzťahov medzi výrobou a spotrebou. Jeho morálne základy v civilizovanom svete zohľadňujú a realizujú tieto potreby v rámci povoleného a zakázaného správania účastníkov spoločenských vzťahov.

Realistická právna škola Právo je štátom chránený záujem, bez štátnej moci nie je ničím.

Na rozdiel od historického pohľadu, podľa ktorého sa právo vyvíja evolučne, vzhľadom na jeho vnútorné príčiny, tvorcovia realistickej teórie veria, že právo vzniká a vyvíja sa pod vplyvom vonkajších faktorov. Týmito faktormi sú záujmy, ktoré človeka posúvajú a nútia ho stanoviť si ciele, ktoré sa uskutočňujú prostredníctvom zákona.

Zakladateľom realistickej teórie práva bol slávny právnik Rudolf Iering. Podstatu svojej teórie načrtol v dielach „Duch rímskeho práva“, „Boj za právo“, „Cieľ v práve“, ktoré vyšli v ruskom preklade začiatkom 20. storočia. Právo je podľa Ieringa záujmom chránený štátom. Garantuje životne dôležité záujmy jednotlivca, pomáha uspokojovať rôzne potreby ľudí.

Právo nepatrí tomu, kto vôľu prejavuje, ale tomu, kto ju používa. Subjektom práva je ten, kto je určený na použitie práva. Úlohou zákona je garantovať toto použitie.

Boj národov, štátnej moci, stavov a jednotlivcov proti bezpráviu spočíva v samotnej podstate práva. Iering píše, že „všetky veľké výdobytky v dejinách práva: zrušenie otroctva, nevoľníctva, sloboda vlastníctva pôdy, remesiel, viery atď. – to všetko treba vyhrať krutým, často stáročným bojom a cesta práva v takýchto prípadoch vždy naznačená úlomkami práv...“.

Autor sa domnieva, že neexistuje absolútne spravodlivý zákon. Hodnota práva spočíva v realizácii jeho zamýšľaného účelu. Právo, zrodené v boji záujmov, pôsobí ako sila, ktorá podriaďuje vôľu jedných záujmom druhých pri dodržiavaní zásad spravodlivosti ľudského spoločenstva.

Úcty a vďaky si zaslúži tvrdenie zástancov realistickej teórie, že právo ako prostriedok na dosiahnutie cieľa v tejto funkcii pôsobí ako nevyhnutný nástroj na organizovanie, udržiavanie a zachovanie spoločnosti.

Právo bez štátnej moci je podľa nich prázdna fráza. Iba moc, ktorá uplatňuje pravidlá práva, robí právo tým, čím je a čím má byť. Boj za právo je povinnosťou toho, kto má nárok na seba, a ochrana práva, teda protirečenie proti priestupku, je povinnosťou nielen vo vzťahu k sebe samému, ale aj vo vzťahu k celku. spoločnosť, štát: každý, brániac svoje právo, bráni tým ustanoví normy objektívneho práva, na ktorých je založené jeho subjektívne právo.

Napriek vonkajšej „bojovnosti“ Ieringovej realistickej koncepcie v určitých aspektoch spája predstavy o zákone rôznych teórií: prírodných, ekonomických, psychologických.

Po prvé, realistická teória uznáva jednotu a premenlivosť práva. Na jednej strane preň neexistuje delenie práva na pozitívne a prirodzené právo – právo existuje len vo forme pozitívneho (pozitívneho) práva. Na druhej strane nie je nič nemenné, večné v práve: je to neustále sa meniaci fenomén, ktorý odráža nové podmienky spoločenského života.

Po druhé, predstavitelia realistickej školy vidia priame prepojenie medzi právom a štátom. Štátna moc je nevyhnutná podmienka existenciu práva. Na rozdiel od teórie prirodzeného práva sa uznáva nevyhnutnosť zákonodarnej činnosti štátu ako vedomého tvorcu práva. Významný ruský právnik a politická osobnosť S. M. Muromtsev napísal, že právo nie je nevedomým produktom ľudského ducha, ale produktom vedomej činnosti ľudí.

Po tretie, realistická škola zdôvodňuje jednotu vnímanú mnohými právnymi doktrínami. zákonné práva a povinnosti subjektov právnych vzťahov, bez ktorých je existencia občianskej spoločnosti nemožná, bežná interakcia jej členov.

Po štvrté, názory realistov obsahujú najdôležitejší prvok zákonnosti: popieranie svojvôle. Iba štátna moc na základe stanovených zákonov môže na človeka uplatniť nátlak.

Realistická škola so všetkými výhodami a nevýhodami zaviedla vlastné chápanie práva, ktoré v rade zásadných ustanovení neprešlo výraznými zmenami ani v neskoršom období. Nepochybne má pravdu E. Trubetskoy, ktorý tvrdil, že každý právny štát je identický so záujmom, ktorý ho vyvolal, že záujem je samotným obsahom zákona. Ale kvôli Bežné chyby zákonodarcov, právne normy často nezodpovedajú záujmom, ktorým majú slúžiť. Aj takéto prípady sa dejú v našej dobe, takže z toho, že nedostatočne odzrkadľujú záujmy ľudí, by zrejme mali byť „obviňované“ nie právne normy, ale zákonodarca, ktorý takéto normy vytvoril.

Napriek nejednotnosti a rozdielnosti vedeckých predstáv o práve majú množstvo všeobecných ustanovení:

Právo je spoločenský fenomén, bez ktorého nie je možná existencia civilizovanej spoločnosti;

Právo v normatívnej podobe by malo odrážať požiadavky univerzálnej spravodlivosti, slúžiť záujmom spoločnosti ako celku, a nie jej jednotlivým triedam či sociálnym skupinám, zohľadňovať individuálne záujmy a potreby jednotlivca ako základný základ spoločnosti;

Právo na súkromné ​​vlastníctvo je základom všetkých ľudských práv;

Právo je meradlom správania ustanoveného a chráneného štátom.

Pojem a znaky práva

Právo je natoľko jedinečný, zložitý a spoločensky nevyhnutný fenomén, že počas celého obdobia jeho existencie vedecký záujem oň nielen nezaniká, ale dokonca stúpa.

Formulovať definíciu práva ako spoločensko-politického fenoménu je veľmi ťažké a do konca 20. storočia neexistuje definícia, ktorá by bola všeobecne uznávaná. Problémy definovania pojmu právo patria už tradične medzi najdôležitejšie problémy domácej i zahraničnej právnej vedy.

Právo je zložitý, mnohostranný fenomén, ktorý má bohaté pojmové vyjadrenie.

Po prvé, vyčleňujú právo vo všeobecnom spoločenskom zmysle (morálne právo, právo národov atď.);

po druhé, vyčleňujú právo v osobitnom právnom zmysle ako právny nástroj spojený so štátom.

Právo (vo formálnom právnom zmysle) je sústava všeobecne záväzných, formálne vymedzených právnych noriem, ktoré vyjadrujú spoločenskú, triednu vôľu (špecifické záujmy spoločnosti, triedy a pod.), ustanovené a poskytované štátom a zamerané na reguláciu spoločenských vzťahov. vzťahy.

Takáto definícia práva je charakteristická pre normatívny typ právneho chápania. Normatívne chápanie práva však nie je jediné.

Vo svete existuje veľa vedeckých myšlienok, prúdov a názorov na to, čo je právo. Otázky právneho chápania patria do radu „večných“ už preto, že človek v každom z obratov svojho individuálneho a spoločenského vývoja objavuje v práve nové kvality – nové aspekty jeho vzťahu k iným javom a sféram spoločenského pôsobenia.

Čo znamená rozumieť zákonu?

znalosť práva,

Jeho vnímanie (hodnotenie) a

Postoj k nej ako k celostnému sociálnemu fenoménu.

Takzvané široké chápanie práva sa odlišuje od normatívneho chápania práva, ktorého zástancovia zahŕňajú do pojmu právo nielen normy, ale aj iné právne javy, ktorých rozsah nie je u rôznych autorov rovnaký.

Niektorí z nich veria, že pojem právo zahŕňa:

Právne predpisy a právne vzťahy;

Ostatné - právne normy, právne vzťahy a právne vedomie;

Ešte iní rozumejú zákonom normy práva a ich aplikáciu;

Po piate - pravidlá práva a právny štát;

Po šieste - právne normy, zásady práva, tvorba práva, základné práva a povinnosti občanov, ktoré predurčujú právne postavenie občana, právny štát;

Po siedme - zásady práva, pravidlá práva, špecifikujúce ustanovenia vyvinuté súdnou, rozhodcovskou a správnou praxou v procese výkladu a aplikácie právnych noriem, aktov aplikácie práva a právnych vzťahov;

Ôsma - právna nadstavba určitej sociálno-ekonomickej formácie;

Deviata – samotný spoločenský život atď.

Pre väčšinu zástancov tohto smeru je príznačné miešanie práva buď so samostatnými právnymi javmi branými v rôznych kombináciách, alebo s takými objemnejšími, komplexnejšími právnymi útvarmi ako právna nadstavba, právny systém, mechanizmus právnej regulácie.

Jednoznačnú výhodu má podľa nás normatívne chápanie práva.

V právnickej literatúre sa správne poukazuje na to, že „z pozície normatívneho chápania práva sa rozvíja:

Teória právnych vzťahov, tvorba práva a vymožiteľnosť práva,

Teória právnych faktov a skutočné zloženie,

Problémy zodpovednosti, účinnosti právnych noriem,

Odhalia sa rozpory právnej nadstavby,

Skúma sa vzájomný vzťah a interakcia štátu, práva a ekonomiky, práva a iných javov života spoločnosti.

A na základe takejto štúdie sú možné aj vedecky podložené odporúčania zamerané na zlepšenie celého systému právnej regulácie.“

To je to, čo vo všeobecnosti chýba v práci väčšiny zástancov širokého chápania práva.

Široký prístup navyše neprispieva k vytvoreniu jasného kategoriálneho aparátu judikatúry.

Právo ako jeden zo sociálnych regulátorov vždy existuje určité normy alebo pravidlá správania.

E.N. Trubetskoy pri tejto príležitosti napísal, že každé právo „vyjadruje pravidlo správania“. V akomkoľvek zmysle používame slovo "správne" "vždy tým myslíme niečo, do čoho by sa nemalo zasahovať, čo by sa nemalo porušovať." S týmto slovom "v našej mysli je vždy spojené to či ono správanie, predpisovanie akýchkoľvek pozitívnych činov alebo zdržiavanie sa činov."

Navyše právo je vždy určitý súbor, či skôr systém noriem. "Toto nie je náhodný súbor náhodných noriem, ale prísne overený, usporiadaný systém dobre definovaných pravidiel správania."

Na základe nerozlučného spojenia práva so štátom, ktorý zabezpečuje jeho fungovanie a realizáciu mocensko-donucovacími prostriedkami, často dochádza k záveru, že právo je generované štátom. Tento záver podporuje aj fakt, že štát niektoré normy oficiálne schvaľuje a vydáva v rámci svojej legislatívnej činnosti.

V tomto prípade existuje základ pre definovanie práva ako súboru právnych noriem vydaných alebo sankcionovaných štátom a vybavených jeho donucovacou silou.

Môžeme sformulovať nasledujúcu základnú definíciu:

Právo je systém všeobecne záväzných, formálne vymedzených pravidiel správania sa všeobecnej povahy, garantovaných donucovacou mocou štátu, ktoré sú regulátorom spoločenských vzťahov a vychádzajú z princípov prirodzeného práva.

Práve túto definíciu práva budeme v budúcnosti používať pri úvahách o rôznych právnych javoch (pramene práva, systémy práva, právne vzťahy, priestupky a pod.).

Právo ako špecifický sociálny regulátor, odlišný od ostatných, má tieto vlastnosti:

Platnosť - zákon upravuje a chráni najdôležitejšie vzťahy s verejnosťou pre nadpolovičnú väčšinu členov spoločenstva. Práve vysoký spoločenský význam týchto vzťahov nám umožňuje považovať ich za všeobecne významné.

Spolu s tým vzniká všeobecná obligatórnosť právneho štátu.

G. Kelsen sa celkom dôvodne domnieval, že „právny štát je pravidlo správania, podľa ktorého ten či onen človek (skupina osôb) musí konať určitým smerom bez ohľadu na to, či sa tak chce správať alebo nie. “

Všeobecná záväznosť znamená, že všetci členovia spoločnosti musia nevyhnutne spĺňať požiadavky obsiahnuté v právnych normách. Obligatórnosť práva ako celku a jeho jednotlivých noriem nezávisí od subjektívneho postoja adresátov k nim. Povinnosť práva v civilizovanom právnom štáte sa nevzťahuje len na „bežných“ občanov, úradníkov, rôznych neštátnych orgánoch a organizáciách, ale aj na samotnom štáte.

Publicita - zákon je akceptovaný v mene celej spoločnosti a rozširuje svoj dosah na všetkých členov komunity, bez ohľadu na ich účasť na zákonodarnej činnosti a internom psychologickom posúdení, význam pravidiel správania stanovených pomocou zákona .

Nerozlučné spojenie medzi právom a štátom. Vo svete existuje veľa systémov sociálnych noriem. Ale len právne normy pochádzajú od štátu, všetky ostatné tvoria a vyvíjajú neštátne – verejné, stranícke a iné organizácie. Tvorbou právnych noriem štát koná priamo, prostredníctvom svojich oprávnených zákonodarných orgánov, alebo nepriamo, prenášaním niektorých svojich právomocí na vydávanie niektorých právnych aktov na neštátne orgány alebo organizácie.

Neoddeliteľné spojenie práva so štátom ako znak práva zahŕňa rozdelenie niekoľkých aspektov interakcie:

Zákon nadobúda právny význam až v dôsledku cieľavedomej zákonodarnej činnosti štátu;

Realizácia práva je zabezpečená systémom právnych záruk ustanovených štátom; konečne,

Štát, ktorý pomocou právnych noriem stanovuje všeobecne platné pravidlá správania, určuje mieru zodpovednosti za porušenie alebo nedodržiavanie týchto pravidiel.

Okrem toho vykonávanie práva a uplatňovanie opatrení právnu zodpovednosť jej porušovateľom je zabezpečená možnosť využitia mechanizmu štátneho donucovania.

Môžeme teda povedať, že spätosť práva so štátom sa prejavuje v tom, že právne predpisy sú vydávané v mene štátu, štátom garantované a ním sankcionované.

Formálna istota - právne predpisy sú vyjadrené vo formách určených štátom (vo forme právnych zvyklostí, precedensov, zmlúv, regulačných právnych aktov a pod.) a spravidla (na súčasné štádium rozvoj spoločnosti), majú písomnú fixáciu.

Formálna istota práva spočíva v tom, že pravidlá práva, ich obsah sú formálne, presne vymedzené. Právne predpisy presne uvádzajú, na aké skutočnosti, okolnosti, subjekty sa vzťahujú, aké právne následky z toho vyplývajú. Formálna istota nachádza svoje vyjadrenie vo vonkajších formách existencie právnych noriem.

Právne normy sú formálne zakotvené v zákonoch a iných normatívnych aktoch, ktoré podliehajú jednotnému výkladu. V judikatúre sa formálna istota dosahuje oficiálnym zverejňovaním súdnych rozhodnutí, ktoré sa považujú za vzory, ktoré sú povinné pri posudzovaní podobných právnych prípadov. V obyčajovom práve je to ustanovené vzorcom zákona, ktorý oprávňuje na uplatnenie zvyku, alebo textom súdneho rozhodnutia prijatého na základe zvyku. Výsledkom je, že na základe právneho štátu a individuálnych právnych rozhodnutí, subjektívnych práv, povinnosti, zodpovednosť občanov a organizácií.

normatívnosť. Má právo normatívny charakter, čím súvisí s inými formami sociálnej regulácie - morálkou, zvykmi a pod. Zákon vymedzuje a upevňuje jednotné normy všeobecne významného správania.

Normativita práva spočíva v tom, že právo je tvorené normami ako pravidlami správania, ktoré sú všeobecnej povahy, určené nie pre ojedinelé prípady, vzťahy, ale pre všetky vzťahy určitého typu.

Systémová povaha práva sa prejavuje v tom, že právo nie je jednoduchým konglomerátom, nie len súborom noriem, ale ich harmonickým systémom. Normy tvoriace systém práva sú štruktúrované do skupín (odvetvia, podsektory, inštitúcie).

Všetky tieto odvetvia, inštitúcie a jednotlivé normy práva, ktoré sú do určitej miery samostatnými pododdeleniami, tvoria jeden fenomén - právo, a v tomto zmysle sú ako súčasti jedného celku prepojené a vzájomne sa ovplyvňujú. Žiadny právny štát neupravuje sociálne vzťahy samostatne, izolovane, ale len v interakcii s inými pravidlami.

Funkcie práva

Hlavnými smermi sú funkcie práva právny dopad o spoločenských vzťahoch, v rámci ktorých sa prejavuje sociálno-právna povaha práva.

Funkcie práva priamo súvisia s jeho pôsobením, s realizáciou vlastností úradno-autoritatívneho regulátora spoločenských vzťahov.

Funkcie práva úzko súvisia s jeho cieľmi a zámermi.

Cieľ v práve je ideálnym vyjadrením objektívnej zákonitosti, ideálnej sily, ktorá podnecuje ľudí k správnemu správaniu a je bezprostrednou príčinou určitého smerovania tohto správania.

Úlohy práva zvyčajne označujú tie bezprostredné otázky, problémy, ktorých riešenie je nevyhnutné na dosiahnutie cieľa.

Úloha práva je vonkajším (určujúcim) činiteľom vo vzťahu k funkcii práva, v súlade s ktorým sa uskutočňuje jeho realizácia.

Ciele a zámery práva sú špecifikované v jeho funkciách. Určitý význam nadobúdajú v klasifikácii funkcií práva, keďže práve ciele a ciele práva označujú hlavné oblasti, na ktoré je právny dopad zameraný, činnosť práva.

Rozmanitosť foriem vplyvu práva na rôzne spoločenské vzťahy určuje prítomnosť mnohých funkcií práva.

Funkcie práva v naj všeobecný pohľad možno rozdeliť na všeobecné sociálne a špeciálne-právne.

K všeobecným spoločenským funkciám práva patrí: hodnotová, kognitívna, informatívna, komunikačná atď.

Táto skupina funkcií sa niekedy nazýva sociálno-psychologické funkcie.

Je to spôsobené tým, že:

Po prvé, priamym predmetom týchto funkcií je vedomie, psychika jednotlivca;

Po druhé, sú zamerané na formovanie individuálneho právneho vedomia, ktoré je sociálno-psychologickým javom, neoddeliteľnou jednotou sociálneho a psychologického;

Po tretie, vykonávajú sa prostredníctvom sociálno-psychologického mechanizmu pôsobenia práva.

Hodnotovou funkciou práva sa rozumie vymedzenie a upevnenie pomocou práva najvýznamnejších hodnotových kritérií pre spoločnosť (život, zdravie, sociálno-politická stabilita, majetok a pod.).

Kognitívna funkcia práva zahŕňa používanie právnych prostriedkov a metód v procese poznávania okolitej reality. IN tento prípad Znalosť zákona umožňuje porozumieť obsahu všeobecne platných pravidiel správania sa, aby ich bolo možné v budúcnosti správne implementovať.

Informatívna funkcia práva nám umožňuje hovoriť o práve ako o najvýkonnejšom informačnom systéme, ktorý obsahuje informácie najrozmanitejšieho plánu a predovšetkým informácie o pravidlách možného, ​​správneho, neprijateľného správania. Pravica zároveň v drvivej väčšine prípadov nesie informácie otvoreného charakteru. Najmä v súlade s právnymi predpismi Ruska nemôže vstúpiť do platnosti zákon, ktorý nebol zverejnený v masmédiách ( ruské noviny, Zbierka zákonov Ruskej federácie).

Komunikatívna funkcia práva charakterizuje právo ako spojovací prvok, prostredníctvom ktorého sa uskutočňuje komunikácia medzi ľuďmi, verejné organizácie, uvádza. Napríklad práve pomocou práva sa nadväzujú sociálne a právne kontakty v oblasti občianskeho práva a procesného, ​​trestného konania a pod.

Medzi špeciálne právne funkcie práva patria regulačné a ochranné funkcie.

Podstatou regulačnej funkcie je určovať a formálne upevňovať normy všeobecne významného správania, na ktoré sa zameriavajú samotné subjekty, prípadne s pomocou kompetentných štátnych orgánov, svoje pozitívne záujmy.

Regulačná funkcia sa zase skladá zo statických a dynamických funkcií.

Regulačná statická funkcia práva zahŕňa použitie právnych prostriedkov a metód na zabezpečenie stability soc politický systém. Táto funkcia sa prejavuje v vplyve práva na spoločenské vzťahy ich fixovaním v určitých právnych inštitútoch. Právo v tomto prípade predovšetkým právne fixuje, povyšuje do kategórie jasne upravených sociálnych vzťahov, ktoré sú základom normálnej, stabilnej existencie spoločnosti, zodpovedajú záujmom jej väčšiny alebo silám pri moci.

Napríklad v článku 8 ústavy sa uvádza, že „v Ruská federácia jednota ekonomického priestoru je zaručená.“ V tomto prípade je hlavnou úlohou právnej regulácie udržanie stability jednotného hospodárskeho priestoru, ktorý sa na území štátu vytvoril. Realizácia statickej funkcie práva sa uskutočňuje formou priamej implementácie: využívanie príležitostí, plnenie povinností, dodržiavanie zákazov.

Dynamická funkcia zahŕňa použitie právnych prostriedkov a metód na uskutočnenie pozitívnych zmien v súčasnej situácii. Napríklad v čl. 40 ústavy hovorí, že v Rusku „Štátne orgány a orgány miestnej samosprávy podporujú bytovú výstavbu, vytvárajú podmienky na výkon práva na bývanie. Pre chudobných ... bývanie sa poskytuje bezplatne z verejných ... prostriedkov v súlade s štatutárne normy." Pomocou zákona sa teda dajú robiť zmeny v zavedenom spoločenskom poriadku.

Podstatou ochrannej funkcie je predchádzanie porušovaniu právneho štátu ustanoveného pomocou právnych noriem, včasné odhaľovanie a potláčanie priestupkov, vyvodenie právnej zodpovednosti páchateľov. Inými slovami, ochranná funkcia je vyjadrená v oblastiach právneho vplyvu, ktorého cieľom je ochrana prevládajúcich normálnych spoločenských vzťahov, ich nedotknuteľnosť, a teda vytláčanie vzťahov, ktoré sú v rozpore so záujmami tejto spoločnosti. sociálny poriadok. Priamym predmetom ochrannej funkcie teda nie sú tie vzťahy, ktoré spoločnosť potrebuje, ale tie, ktorých sa chce spoločnosť zbaviť.

Hlavnou črtou tejto funkcie je ustanovenie v normatívnych predpisoch zákazov páchať konanie nežiaduce pre spoločnosť, skladba priestupkov a právnych sankcií uplatňovaných voči osobám porušujúcim zásady právneho štátu.

Ochranná funkcia zase pozostáva z preventívnej a prevádzkovej.

Preventívna funkcia zahŕňa použitie zákonných prostriedkov a metód s cieľom predchádzať možným, ale zatiaľ nespáchaným priestupkom. Preventívnu funkciu možno vykonávať vo vzťahu ku všetkým subjektom práva (najdôležitejšia úloha právny režim zákonnosť je predchádzanie skutočnostiam protiprávneho správania zo strany všetkých členov komunity bez výnimky); a vo vzťahu k niektorým sociálnym skupinám, ktorých predstavitelia sú najviac náchylní na páchanie trestných činov (osoby prepustené z väzenských miest, „ťažkí tínedžeri“, osoby náchylné na požívanie alkoholu a pod.).

Operatívna funkcia zahŕňa používanie právnych prostriedkov a metód na odhaľovanie a potláčanie priestupkov, vyvodzovanie právnej zodpovednosti páchateľov, výkon spravodlivosti a výkon trestov.

Na rozdiel od preventívnej funkcie, ktorá sa realizuje vo vzťahu k nepersonalizovanému okruhu osôb, sa prevádzková funkcia vykonáva personalizovaným spôsobom, t. vo vzťahu ku konkrétnym osobám (páchateľom).

Zásady práva

Princípy práva sú základnými východiskami, ustanoveniami, myšlienkami, ktoré vyjadrujú podstatu práva ako špecifického sociálneho regulátora.

Právne zásady vyjadrujú to hlavné, to hlavné v práve, tendencie jeho vývoja, na čo sa má právo zamerať, o čo sa má snažiť.

Princípy vyjadrujú zákony práva, jeho povahu a spoločenský účel, predstavujú najvšeobecnejšie pravidlá správania, ktoré sú buď priamo formulované v zákone, alebo odvodené z jeho významu.

Princípy práva na jednej strane odrážajú jeho objektívne vlastnosti, determinované zákonitosťami vývoja danej spoločnosti, celú škálu historicky inherentných záujmov, potrieb, rozporov a kompromisov rôznych tried, skupín a vrstiev obyvateľstva. Na druhej strane princípy práva stelesňujú jeho subjektívne vnímanie členmi spoločnosti: ich morálne a právne názory, pocity, požiadavky, vyjadrené v rôznych učeniach, teóriách, smeroch právneho chápania.

Právne princípy by sa preto mali posudzovať s prihliadnutím na jednotu a vlastnosti oboch uvedených strán z hľadiska všeobecnej myšlienky, ktorá sa vyvinula v právnych a filozofických vedách o objektívnom a subjektívnom v práve.

V závislosti od rozsahu distribúcie sa rozlišujú všeobecné právne, medzisektorové a sektorové princípy.

Všeobecné právne zásady:

spravodlivosť;

Formálna právna rovnosť občanov;

humanizmus;

demokracia;

Jednota práv a povinností;

Kombinácia presviedčania a nátlaku.

Tieto zásady platia pre všetky oblasti práva bez výnimky.

Ak princípy charakterizujú najpodstatnejšie znaky viacerých právnych odvetví, potom sú klasifikované ako medzisektorové.

Medzi nimi sú:

Zásada nevyhnutnosti právnej zodpovednosti;

Zásada konkurencieschopnosti a verejnosti súdnych konaní;

Zásada neprijatia retroaktívne zákona.

Princípy pôsobiace len v rámci jedného právneho odvetvia sa nazývajú odvetvie. Tie obsahujú:

Zásada rovnosti strán v majetkových vzťahoch - v občianskom práve;

Prezumpcia neviny – v trestnom konaní;

Prezumpcia viny je civilný proces atď.

Rozbor podstatného obsahu právnych zásad pomáha nielen určiť všeobecný smer právneho konania, ale môže slúžiť aj na odôvodnenie rozhodnutia o konkrétnom právny prípad(napríklad v procese uplatňovania analógie práva).

Korelácia medzi štátom a právom

Jednota medzi týmito javmi spočíva v tom, že štát a právo:

1) vznikajú a rozvíjajú sa spoločne;

2) majú rovnaké prístupy k podstate a typológii;

3) pôsobiť ako prostriedok kontroly, nástroje moci;

4) sú povolaní spájať a zabezpečovať osobné, skupinové a verejné záujmy;

5) na jedinom základe, determinovanom sociálno-ekonomickými a duchovnými faktormi atď.

Rozdiely medzi štátom a právom:

1) ak je štát špeciálnou organizáciou politickej moci, potom je právo sociálnym regulátorom;

2) ak štát vyjadruje silu, potom zákon vyjadruje vôľu;

3) ak je primárnym prvkom štátu štátny orgán, potom primárnym prvkom práva je norma;

4) nezhodujú sa ani formou, funkciou, štruktúrou, elementárnym zložením, obsahom atď.

Interakcia štátu a práva:

Vplyv štátu na právo na jednej strane spočíva v tom, že prvé formuje, mení, ruší druhé (tvorba práva), ale ho aj vykonáva a chráni (aplikácia práva);

Na druhej strane právo ovplyvňuje štát, zefektívňuje činnosť štátneho aparátu, ustanovuje formy a pôsobnosť jeho orgánov.

Existujú nasledujúce prístupy k vzťahu medzi štátom a právom.

Prvý je etatistický, vychádzajúci z priority štátu pred právom. Podľa tohto prístupu bolo právo vnímané ako produkt štátne aktivity, ako jej dôsledok. Tento prístup bol široko používaný v domácej právnej literatúre. Verilo sa napríklad, že právo je v podriadenom vzťahu k štátu. Skutočnou podmienkou tohto prístupu bola politická prax, ktorá má tendenciu vnímať právo ako akýsi prívesok štátu. Teoretickým predpokladom bol formálny dogmatický postoj k pojmu právo ako súbor noriem vydaných štátom.

V súlade s prirodzenoprávnymi názormi sa ustálil iný pohľad (liberálny) na vzťah štátu a práva. Priaznivci takzvanej školy prirodzeného práva, ktorí pojem štátu odvodzovali zo spoločenskej zmluvy, vychádzali zo štátneho obmedzenia práva, ktoré podľa ich názoru vyplývalo z nedotknuteľnosti prirodzeného práva a neodcudziteľnosti práva. subjektívnych podmienok na ňom založených. verejné práva individuálny. Z hľadiska tohto prístupu má zákon bezpodmienečnú prednosť v porovnaní so štátom. Právo vzniká pred vznikom štátu. Je staršia ako štát, žiadny štát a žiadna moc nie je pôvodným zdrojom práva.

Na uvažovaný problém existuje aj tretí uhol pohľadu – racionálno-právny prístup, ktorý umožňuje do určitej miery integrovať názory zástancov uvedených stanovísk a zároveň sa vyhnúť extrémom pri posudzovaní vzťahu štátu a práva. .

Vzťah medzi štátom a právom nemá podľa tohto prístupu takú jednoznačnú kauzálnu povahu (štát vzniká právo alebo štát sa rodí z práva). Zdá sa, že tento vzťah je zložitejší a má charakter obojstrannej závislosti: štát a právo bez seba nemôžu existovať, čo znamená, že medzi nimi existuje funkčný vzťah.

Tkachenko Georgy žiak 10. ročníka

S ľudskými právami sú dnes spojené mnohé spoločenské procesy a javy. Študujú sa, hovorí sa o nich z najširších a najrozmanitejších pozícií. Ľudské práva sú prítomné takmer vo všetkých sférach ľudského života. Ľudské práva sú zložitým mnohorozmerným fenoménom. Cieľ Výskumnou prácou študenta je študovať, ako sú prirodzené práva zakotvené v legislatíve Ruskej federácie a aké problémy existujú pri ich implementácii v praxi.

V súlade s účelom a hypotézou štúdie, nasledujúce úlohy:

1. Študujte a analyzujte literatúru a internetové zdroje, aby ste zistili, čo sú prirodzené práva. 2. Študujte a analyzujte predpisov Ruskej federácie, aby zvážila, ako sú prirodzené práva právne zakotvené a ako sa uplatňujú v praxi.

Práca bola prihlásená do súťaže „Vyberáme si budúcnosť“ v rámci projektu „Mladí intelektuáli stredného Uralu“

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

MKOU "SLOBODO - TURIN SOSH №2"

SÚŤAŽ „VYBERIEME BUDÚCNOSŤ“

PRÍRODNÉ ZÁKONY

POTVRDENIE PRIRODZENÝCH PRÁV

V LEGISLATÍVE RUSKEJ FEDERÁCIE A ICH IMPLEMENTÁCII

VÝSKUMNÝ PROJEKT

Žiak 10. ročníka

MKOU "Slobodo - Turínska stredná škola č. 2"

Vedúci: Zarovnyatnykh Tatyana

Michajlovna

Turín Sloboda 2012

1. Úvod_________________________________________________________________3-7

2. Prirodzený zákon _________________________________________ 8-10

2.2 Dokumentácia prirodzeného práva ______________ 10-12

2.3 Implementácia prirodzeného práva v Ruskej federácii

2.3.1. Právo na život ________________________________________ 12-15

2.3.2 Právo na osobnú a osobnú dôstojnosť

Nedotknuteľnosť _____________________________16-17

2.3.3. Právo na slobodu ________________________________________ 18-21

2.3.4. Hlavné spôsoby porušovania prirodzeného zákona ____________21-23

3. Záver_________________________________________________24-25

Referencie _________________________________________________26

ÚVOD

Formovanie právnej kultúry mládeže je jednou z dôležitých úloh štátu. Iba rešpektovaním zákonov, ktoré zachovávajú stáročné hodnoty dobra a spravodlivosti, ochranou práv a záujmov každého, môžeme vybudovať novú spoločnosť. Právna kultúra je neoddeliteľnou súčasťou kultúry spoločnosti a moderný vzdelaný človek by mal poznať jej základy. Aký bude zajtrajší svet závisieť od dnešných školákov, a preto je veľmi dôležité pamätať na dôležitosť právnických vedomostí a zručností, ktoré sa môžu formovať už v škole. Štúdium práva v škole bude tým pravým odrazovým mostíkom, ktorý absolventom pomôže v budúcnosti uspieť v živote. Túto myšlienku vyslovil na jednom zo stretnutí Medvedev D.A., tieto slová sa stali preambulou učebnice Pevtsovej E.A. "Správny. Základy právnej kultúry“.

Čím je totiž spoločnosť civilizovanejšia, tým väčšiu úlohu v živote začína zohrávať právo ako súbor všeobecne záväzných pravidiel správania, ktoré dokážu zabezpečiť organizáciu a poriadok vo vzťahoch medzi ľuďmi. Napriek tomu, že právo nebolo vždy prítomné v živote spoločnosti (primitívna spoločnosť ho nepoznala), je ťažké si predstaviť, čo by sa mohlo stať, keby ľudia boli zbavení tohto dôležitého systému regulácie konania. Svojvôľa, chaos a nepokoje môžu viesť k nezvratným následkom. V histórii sú prípady, keď vedomosti a zručnosti v určitej oblasti pomohli ľuďom splniť si sny a poskytnúť ľuďom právne služby.

Právo je zložitý spoločenský fenomén. Pochopiť, čo to je, nie je také ľahké. Právo bolo v priebehu storočí chápané rôznymi spôsobmi. Obhajcovia prírodno-právnej teórie tvrdili, že existuje prirodzený a pozitívny zákon.

S ľudskými právami sú dnes spojené mnohé spoločenské procesy a javy. Študujú sa, hovorí sa o nich z najširších a najrozmanitejších pozícií. Ľudské práva sú prítomné takmer vo všetkých sférach ľudského života. Ľudské práva sú zložitým mnohorozmerným fenoménom. A vychádza z niekoľkých zrejmých a pochopiteľných právd.

Prvý z nich odkazuje na jedinečnú a nenapodobiteľnú hodnotu na zemi – ľudský život. Ľudský život je cenný sám o sebe, neexistuje a nemôže byť cennejší ako ľudský život. „Život by mal a môže byť neustálou radosťou,“ napísal L.N. Tolstoj; Sofokles slávne povedal: „Na svete je veľa veľkých vecí, ale nie je nič väčšie ako človek.“ Z tejto jednoduchej pravdy teda vyplýva prvé tvrdenie človeka – toto je hodnota ľudského života.

Druhá pravda je, že každý jednotlivec patrí do komunity ľudí, ako je on a jemu rovných. Samozrejme, všetci ľudia majú svoj temperament, líšia sa silou, obratnosťou, inteligenciou, majetkom, materiálnou situáciou, no všetci sú si rovní v nárokoch na požehnania života, ktoré im ako členom danej spoločnosti môžu prináležať. Uznanie takejto situácie vedie k uznaniu rovnosti občanov, k konštatovaniu, že všetci ľudia sú si rovní vo svojich právach a ľudskej dôstojnosti.

Treťou pravdou je uvedomenie si vlastného tela, ktoré úplne a nepopierateľne patrí jednotlivcovi so svojimi neodmysliteľnými výhodami a nevýhodami. Len on je pánom svojho tela, musí sa starať o seba, o svoje dobro. Z toho vyplýva jeho prirodzený a oprávnený nárok na nedotknuteľnosť svojho tela, čiže môžeme povedať, že má právo na telesnú nedotknuteľnosť.

Štvrtou zjavnou pravdou je prirodzené vlastníctvo súkromného vlastníctva, ktoré je nevyhnutné pre každého na udržanie života a zdravia. Každý ju dostáva najčastejšie od rodičov, príbuzných a potom si ju znásobuje vlastnou tvorbou.

Z vyššie uvedeného môžeme usúdiť, že všetky vyššie uvedené nároky sú nevyhnutné pre normálny ľudský život. Právo na život, rovnosť, právo na telesnú integritu, právo na súkromný pozemok patria človeku od narodenia, čiže sú prirodzené. Sú prirodzené vďaka svojmu prírodnému pôvodu, nikto ich nedaruje, a preto sa nedajú vziať.

prirodzený zákonje súbor hodnôt a ideálov ľudí, ktoré im nemožno vziať, pretože sú dané prírodou. Existujú však aj iné práva - toto je systém právnych noriem, ktorý je sankcionovaný alebo ustanovený štátom a vyjadrený vo forme zákonov a podzákonných noriem, totopozitívny zákon.

V mnohých štátoch vznikali vážne rozpory medzi prirodzeným a pozitívnym právom, ktoré mohli viesť (a viedli) k porušovaniu základných práv a slobôd jednotlivca.

Ústava Ruskej federácie uznáva práva a slobody človeka a občana ako „priamo pôsobiace“, čo dokazuje, že všetky vytvorené zákonné pravidlá by nemalo byť v rozpore s prirodzenými ľudskými právami.Ústava Ruskej federácie vyhlasuje „Rusko za demokratický právny štát“. Hlavný zákon teda načrtáva cieľ budovania právneho štátu v Ruskej federácii. Morálnym základom budovania takéhoto štátu je v spoločnosti nastolenie princípov humanizmu, uprednostňovanie práv a slobôd jednotlivca, rešpektovanie práv iných ľudí. Predpokladom vzniku právneho štátu by mala byť tvorba zákonov hlásajúcich princípy rovnosti a spravodlivosti a odmietajúcich svojvôľu štátnej moci. Na základe týchto zákonov právnej povahy ustanovujú sa vzťahy medzi štátom a občanmi, ich vzájomné práva a povinnosti. Práva a slobody občanov sú zároveň považované za objektívne a neodňateľné a ich ochrana je jednou z hlavných povinností štátu. Upevnenie a implementácia prirodzených ľudských práv prispieva k vytvoreniu právneho štátu v Ruskej federácii, čo vysvetľuje relevantnosť zvažovaný problém v práci.

Keďže v budúcnosti idem prepojiť svoj život s judikatúrou, začala som sa zaujímať o tému prirodzeného práva a chcela som zistiť nielen čo to je, ale aj pracovať s dokumentmi, zistiť, kde je toto právo evidované a ako sa realizuje v prax v našom štáte.

Odpovede na tieto otázky sa stalipredmetom môjho výskumu.

Predmet štúdianormatívno-právne akty, výchovnú literatúru, styk s verejnosťou v oblasti realizácie prirodzených ľudských práv, sociologický prieskum realizovaný medzi stredoškolákmi našej školy, učiteľmi a rodičmi.

Výskumná hypotéza:Predpokladám, že implementácia prirodzených práv v Ruskej federácii nie je plne implementovaná.

Účel štúdieje študovať, ako sú prirodzené práva zakotvené v legislatíve Ruskej federácie a aké problémy existujú pri ich implementácii v praxi.

V súlade s účelom a hypotézou štúdie, nasledujúceúlohy:

1. Preštudujte si a analyzujte literatúru a internetové zdroje s cieľom zistiť, čo sú prirodzené práva a ako sa uplatňujú v praxi.

2. Študovať a analyzovať právne akty s cieľom zvážiť, ako sú zakotvené prirodzené práva.

Pri riešení problémov som použil nasledovné metódy:

1. Teoretický rozbor Ústavy Ruskej federácie, Všeobecnej deklarácie ľudských práv, právnych aktov, vedeckej a populárnej literatúry.

2. Vedenie rozhovoru s Jurijom Anatoljevičom Tkačenkom - zamestnancom okresného oddelenia vnútra Slobodo - Turín.

3. Porovnanie, porovnanie, systematizácia a zovšeobecnenie získaných údajov.

Výsledky získané v rámci výskumnej činnosti sú v práci prezentované vo formeteoretické materiály, analýzy sociálneho prieskumu, praktické situácie a relevantné závery, ako aj multimediálne prezentácie.

2. PRÍRODNÉ PRÁVO

Prirodzené právo je pojmom v teórii štátu a práva, čo znamená súbor princípov, práv a hodnôt, ktoré sú diktované samotnou povahou človeka, a preto nie sú závislé od ich legislatívneho uznania alebo neuznania v konkrétnom štáte. . Prirodzené ľudské práva sú práva obsiahnuté v samotnej podstate človeka, bez ktorých nemôže existovať ako biosocio-duchovná bytosť. Tieto práva mu patria na základe skutočnosti, že je človek, na základe ľudskej prirodzenosti. Sú podstatou jeho povahy, povahy, a preto sa nazývajú prirodzené.

Znaky prirodzeného zákona sa považujú za patriace osobe od okamihu jej narodenia; neodcudziteľnosť (nescudziteľnosť) od osoby; vyjadrenie najpodstatnejších sociálnych možností človeka,

Podľa teórie prirodzeného práva je človeku od narodenia vlastné prirodzené právo, ktoré zahŕňa právo na život, slobodu, dôstojnosť, nedotknuteľnosť a súkromné ​​vlastníctvo. Štát vytvára pozitívne právo vo forme zákonov. Vo vzťahu k pozitívnemu je prirodzené právo najvyššie, pretože stelesňuje spravodlivosť a účelnosť je princípom pozitívneho práva.

Prirodzené právo samozrejme nie je nejaký druh právneho systému, ktorý existuje a funguje spolu s pozitívnym právom, ako sa niektorí predstavitelia doktríny domnievali v minulosti. Je to prevažne ideologický fenomén, ktorý odráža myšlienky o spravodlivosti, ľudských právach a iných spoločenských hodnotách. Tieto vyhlásenia sú však formulované ako právne požiadavky, ktorým sú adresované platný zákon a zákonodarca. Ak tak neurobíte, budú to mať právne následky. „Nespravodlivý zákon nevytvára právo“ – taký je vzorec, ktorý pochádza od Cicera.

Praktická implementácia takýchto usmernení v súdnych činnostiach a činnostiach presadzovania práva vo všeobecnosti sa zdá byť dosť náročná. To však neznižuje dôležitosť problému. Prirodzené právo pôsobilo ako prostriedok proti používaniu zákona úradmi na sebecké účely, proti tomu, čo sa neskôr nazývalo „porušovanie zákonov“. Učenie o prirodzenom práve ako prvé upozornilo na skutočnosť, že právo a právo sa nemusia zhodovať, a vždy zdôrazňovalo možnosť tohto rozporu s jeho nebezpečnými následkami.

Najväčšou zásluhou doktríny prirodzeného práva, jej trvalým významom, je však potvrdenie myšlienky neodňateľných práv človeka a občana; nie sú dané človeku dobrým vládcom alebo zákonodarcom, ale patria mu od narodenia. Pre túto tézu sa môžete stretnúť s rôznymi zdôvodneniami, no pri akomkoľvek výklade sú ľudské práva vo vzťahu k platnému zákonu prvoradé a štátna moc je povinná ich uznávať a poskytovať im ústavné a iné záruky. Právo sa stáva nielen prostriedkom kontroly, ale aj systémom základných práv a slobôd človeka a občana.

Pojem „prirodzený zákon“ sa zrodil v opozícii k pozitívnemu, ustálenému zákonu, vyplývajúcemu z ľudského vynálezu. Je symbolom všetkého pravdivého v právnom zmysle, nezávislého od náhody a svojvôle, zodpovedajúceho večným zákonom spravodlivosti.

V jadre náuky o prirodzenom práve, ako jej pochopiteľnej psychologickej premisy, leží elementárne jednoduchá, no zároveň mimoriadne nejasná vedecká myšlienka: proti všetkému svojvoľne ustanovenému stojí mimovoľné, nezriadené, samo o sebe a nevyhnutne existujúce; modelom takýchto vlastností je príroda; v dôsledku toho je nezriadené právo prirodzeným alebo prirodzeným právom.

Medzi hlavným zoznamom prirodzených práv mnohí právnici vyčleňujú také práva ako právo na život, slobodu, osobnú dôstojnosť a osobnú integritu za základné ľudské hodnoty a stavajú ich nad ostatné práva. Zostávajúce prirodzené práva sú takzvané vedľajšie práva, pochádzajúce z hlavných, primárnych, alebo zahrnuté do primárnych ako ich súčasti. Napríklad právo na zdravotnú starostlivosť, právo na priaznivé životné prostredie možno považovať za súčasti práva na život. Sloboda pohybu, sloboda myslenia sú súčasťami zovšeobecneného konceptu slobody.

Spomedzi prirodzených práv zaujíma osobitné miesto právo na život. Toto „prvé právo“ je na vrchole prírodno-právnej pyramídy, čo je celkom pochopiteľné – keď je človek zbavený života, všetky ostatné práva strácajú zmysel, keďže týchto práv nie je žiadny nositeľ. Právo na život je zakotvené aj v takých medzinárodných dokumentoch ako napr Všeobecná deklaráciaľudských práv a Dohovoru o právach dieťaťa a základného zákona našej krajiny - Ústavy Ruskej federácie.

Proces historický vývoj, kde hlavnou, respektíve jednou z hlavných tém bolo vždy formovanie slobodného jednotlivca, nemohla neovplyvňovať vzťah ľudí k spoločnosti a štátnej moci. Často sa určovalo priamo úmerne tomu, kde sa daný človek nachádzal spoľahlivú ochranu: v spoločnosti alebo štáte. Postupne sa zvažovaný problém zovšeobecňoval a u niektorých sa javil vo forme názoru: občianska spoločnosť má zákonné právo brániť seba a svojich členov pred štátom. Pre ostatných bolo zrejmé, že štát by nemal byť zbavený podobného práva.

Doktrína prirodzených neodňateľných práv človeka a občana sa dostávala do popredia vždy, keď vyvstala otázka historickej nevyhnutnosti prechodu od autoritatívno-totalitných režimov (cudzích konceptu prirodzených práv) k demokratickým transformáciám. Tak tomu bolo na prelome 19. storočia, počas zápasu národov Francúzska a USA s absolutizmom, keď sa prirodzené práva človeka a občana po prvý raz stali literou zákona z ideologického hesla (Deklarácia práva človeka a občana z roku 1789).

Tak tomu bolo v druhej polovici 20. storočia. po trpkých skúsenostiach totalitných režimov, keď práva človeka a občana, porušované týmito režimami, uznávali a garantovali nielen jednotlivé štáty, ale aj na medzinárodnej úrovni (Všeobecná deklarácia ľudských práv z roku 1948, Európsky dohovor na ochranu ľudských práv a základných slobôd z roku 1950 . a iných medzinárodných právnych nástrojov). Základné ľudské práva a slobody sú neodňateľné a patria každému od narodenia (Ústava Ruskej federácie z roku 1993, časť 2, článok 17).

2.2 Prirodzené právne dokumenty

Zástancovia prirodzeno - právneho prístupu rozlišujú prirodzené a pozitívne právo. Ale zároveň, samozrejme, neodmietajú to druhé, teda zákony, ktoré štát prijíma. Problém spočíva v kvalite práva: ak nezodpovedá hodnotám prirodzeného práva, nemožno ho považovať za zákonný.

Inými slovami, ak pozitívne právo nevychádza z prirodzeného práva, nevychádza zo svojich hodnôt, prestáva byť zákonom. Najvyššou hodnotou práva je človek, jeho prirodzené, vrodené, a teda neodňateľné práva. Prirodzené právo teda umožňuje hodnotiť kvalitu (slúži ako kritérium) pozitívneho práva (práva). Pomáha určiť, ako právo rešpektuje záujmy človeka, jeho práva a slobody. To je zmysel rozlišovania medzi právom na prirodzené a pozitívne. Toto rozlíšenie však nie je absolútne. IN moderné právo dochádza k procesu konvergencie (a celkom prirodzene) prirodzeného zákona s pozitívom.

Spomedzi prirodzených práv zaujíma osobitné miesto právo na život. Toto „prvé právo“ je na vrchole prírodno-právnej pyramídy, čo je celkom pochopiteľné – keď je človek zbavený života, všetky ostatné práva strácajú zmysel, keďže týchto práv nie je žiadny nositeľ. Právo na život zabezpečujú aj také medzinárodné dokumenty ako Všeobecná deklarácia ľudských práv (články 2,3,4,5,9,12,17) a Dohovor o právach dieťaťa (články 6,7,8 ,13,16,20,24 ), Zákonníka o rodine Ruskej federácie (články 63,64), Občianskeho zákonníka RF (články 150,151,152) a základným zákonom našej krajiny - Ústavou Ruskej federácie. (články 20, 21, 22)

Po práve na život právo na slobodu a osobnú integritu zaujíma jedno z popredných miest v systéme osobných ústavných práv a slobôd človeka. Nie je náhoda, že v kapitole II „Práva a slobody človeka a občana“ Ústavy Ruskej federácie sú tieto práva ustanovené hneď po práve na život. Zaručuje sa sloboda myslenia a prejavu, sloboda svedomia, právo na voľný pohyb po krajine, voľba miesta pobytu a pobytu, právo slobodne vyhľadávať, prijímať, prenášať, produkovať a šíriť informácie akýmkoľvek legálnym spôsobom.

Štát si vyhradzuje právo obmedziť slobodu (vo väčšej či menšej miere) ako trestný trest na určitú dobu alebo aj doživotie, ako aj prinútiť osoby k plneniu ústavných povinností, ako je branná povinnosť.

Dôstojnosť jednotlivca je chránená štátom a podľa Ústavy Ruskej federácie je požiadavka rešpektovania dôstojnosti jednotlivca v rozpore s mučením, násilím, iným krutým alebo ponižujúcim ľudská dôstojnosť liečenie alebo trestanie, ako aj vykonávanie lekárskych, vedeckých alebo iných pokusov na osobe bez jej súhlasu.

Dohovor o právach dieťaťa a Rodinný kód Ruská federácia zabezpečuje dieťaťu právo na rešpektovanie jeho ľudskej dôstojnosti. Patria sem aj spôsoby výchovy detí, ktoré by mali vylúčiť zanedbávanie, kruté, hrubé, ponižujúce zaobchádzanie.

Podľa čl. 150 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie dôstojnosť osoby, česť a dobré meno, ako aj iné osobné nemajetkové práva patriace občanovi od narodenia alebo zo zákona, sú neodňateľné. Osoba má právo na ochranu cti a dôstojnosti pred smrťou aj po nej. Má právo domáhať sa na súde vyvrátenia informácií znevažujúcich jeho dôstojnosť, ak ten, kto takéto informácie šíril, nepreukáže, že zodpovedajú skutočnosti, ako aj domáhať sa náhrady strát a morálnej ujmy spôsobenej ich šírením.

Prirodzené práva sú teda zakotvené v ústave Ruska aj v zákonoch Ruskej federácie.

2.3 Realizácia prirodzených práv v Ruskej federácii

2.3.1. Právo žiť.

Život je biologická existencia človeka ako živej bytosti, ako aj proces jej spoločenské aktivity. Právo na život je prvé, prirodzené a neodňateľné ľudské právo. Človek, ktorý sa narodil s prvým nezávislým nádychom vzduchu, začína žiť, uvedomujúc si toto prirodzené právo, ktoré mu dáva príroda, bez ohľadu na to, čo o tom môže napísať zákonodarca, a v budúcnosti sa každý človek snaží žiť ako čo najdlhšie. V tomto prípade sa človek nelíši od inej zvieracej bytosti, pretože tu vystupujú do popredia prirodzené inštinkty a právo na život možno nazvať prírodno-biologickým. Život človeka je fyzická existencia človeka; fyzické a psychické fungovanie jeho tela ako celku. V prípade porušenia akýchkoľvek funkcií v ľudskom tele človek neprestáva požívať právo na život. Z hľadiska práva jeho život nestráca na hodnote, ako život ktoréhokoľvek iného člena spoločnosti.

Na ilustráciu vzťahu medzi prirodzeným a pozitívnym právom (právom) môžeme uviesť príklad súdneho sporu, ktorý napísal jeden zo známych ruských právnikov - Alekseev S.S..

Stalo sa to v tajge, kde pracovali geológovia. Keď sme raz ráno vyšli k rieke, geológ Petrov (priezvisko sa zmenilo) počul praskanie kríkov na opačnom brehu. Hneď mu napadlo medveďa. A nie je náhoda, že medvede naozaj často vyrušovali tábor geológov. Petrov nestrácal čas a ponáhľal sa pre zbraň, pridal sa k nemu ďalší geológ - Shirokov. Vyskočili na breh a súčasne vystrelili na čierny bod, ktorý bolo vidieť cez hmlu. Ich zbrane boli úplne rovnaké, kúpené v rovnakom obchode.

Koniec príbehu je tragický: na druhej strane nezabili medveďa, ale šéfa susednej geologickej skupiny, ktorý mal plné ruky práce s rybárskym náradím. Počas súdneho procesu sa ukázalo, že zosnulý bol zabitý iba jednou guľkou a druhá, ktorá zasiahla nábojnicu do raketometu, ktorá ležala vo vrecku obete, odletela nabok. Koho guľka zabila, nebolo možné určiť: obaja strieľali. Nešlo ale o úkladnú vraždu, hoci obaja preukázali hrubú nedbanlivosť a druhá guľka sa odrazila len náhodou. Preto ich súd uznal vinnými. Z pohľadu súčasného zákona bolo všetko v poriadku. ale najvyšší súd zrušil toto rozhodnutie. Sudcovia zdôvodnili: smrť prišla iba z jednej guľky, čo znamená, že niekto sám je zjavne nevinný. A tu sa zo strany sudcov prejavilo hlboké pochopenie samotnej podstaty práva, práva ako spravodlivosti. A spravodlivosť žiadala prepustenie nevinných. Ale kto? Nedá sa to určiť. Obaja boli prepustení.

No častejšie sa stáva, že právo na život je porušované vedome a vedome.

V skorých ranných hodinách 15. mája 2011 vstúpili maskovaní muži súkromný dom na Saburovej ulici v Turinskej slobode. V tom čase bola na súkromnom dome okrem samotného majiteľa aj jeho manželka a deti narodené v rokoch 2001 a 2009. Neznámi ľudia v maskách ich všetkých zviazali páskou, prehľadali celý dom a ukradli pol milióna rubľov. Banditi 37-ročného majiteľa domu zbili pred očami jeho rodiny, zomrel na mieste po početných bitiach. Páchatelia sa nenašli.

Vyvíjajúca sa ľudská bytosť prechádza sériou štádií – od oplodnenej bunky až po osobnosť. V ktorom bode v týchto fázach začína život? Podľa najstaršej východnej tradície sa vek človeka počíta od okamihu počatia, zatiaľ čo v západnej civilizácii sa verilo, že život začína narodením. Prírodovedná či fyziologická poloha spájala „začiatok“ ľudského života so „začiatkom“ fungovania toho či onoho fyziologického systému – srdcového tepu, pľúcnej či mozgovej činnosti. V poslednom čase sa medzi mikrogenetíkmi čoraz viac rozširuje pozícia, ktorá spája začiatok ľudského života s momentom počatia ľudského plodu v lone matky: už prvá bunka - zygota - je jedinečnou osobnosťou a obsahuje všetky informácie o osoba. Potom je zrejmé, že interrupcia v ktoromkoľvek štádiu tehotenstva je úmyselným ukončením života človeka. Počas celého vývoja plodu nemožno nový ľudský organizmus považovať za súčasť tela matky. Po prvé, ongeneticky odlišné od matky. Po druhé, placenta nevrastá do steny maternice - existuje placentárna bariéra, ktorá zabraňuje prenikaniu väčšiny chorôb matky cez ňu, infekcia dieťaťa sa spravidla môže vyskytnúť až od okamihu narodenia. Krv matky nemôže preniknúť do embrya, svojím zložením a skupinou, v genetike každej bunky jeho tela je embryo odlišné od matky. Matka ho zahrieva, chráni, odstraňuje oxid uhličitý a dáva kyslík a stavebné kamene, z ktorých sa budú vytvárať jeho bielkoviny. Ale pridá ich do každej zo svojich buniek podľa vlastného jedinečného genetického programu. HNiekoľko dní po počatí sa tvoria dýchacie, nervové a tráviace systémy dieťaťa, vnútorné orgány. Po 18 dňoch začína biť srdce, o 21 dní nastupuje jeho vlastný obehový systém. Na 40. deň sa zistia elektrické impulzy mozgu,a v 43 dňoch je už možné urobiť encefalogram mozgu,v 8. týždni si začína cmúľať prst, v 11.-12. týždni aktívne dýcha plodovú vodu atď.

Na zasadnutí Rady Európy o bioetike v decembri 1996 vedci z rôznych oblastí vedy uviedli, že najnovšie vedecké údaje naznačujú, že embryo je už na 15. deň po počatí človekom. Podľa najnovších embryologických údajov sa ľudské zdravie formuje nie od narodenia, ale počas celého vnútromaternicového obdobia života od okamihu počatia.

U nás podľa Základy legislatívy Ruskej federácie o ochrane zdravia občanov „umelé prerušenie tehotenstva sa vykonáva na žiadosť ženy s gestačným vekom do 12 týždňov, podľa sociálnych indikácií – s obdobím tehotenstva max. do 22 týždňov, a ak sú na to zdravotné indikácie a súhlas ženy – bez ohľadu na gestačný vek.“ To znamená, že sa ukazuje, že náš zákon povoľuje usmrtenie embrya, a tým prerušenie života.

Podľa článkov Ústavy Ruskej federácie a Deklarácie práv a slobôd človeka a občana právo na život ako základné prirodzené právo nevzniká človeku od okamihu počatia, ale od okamihu narodenia. . Na základe Ústavy Ruskej federácie bol prijatý federálny zákon „O základných zárukách práv dieťaťa v Ruskej federácii“, ktorý tiež hlása práva a slobody dieťaťa od narodenia. Tieto články nie sú v súlade s medzinárodným právom. Od medzinárodné dokumenty podpísané Ruskom, treba venovať pozornosť Dohovoru o právach dieťaťa, v preambule ktorého sa uvádza, že zmluvné štáty Dohovoru musia brať do úvahy, že „dieťa pre svoju telesnú a duševnú nezrelosť potrebuje riadnu právnu ochranu pred aj po porode. Dieťa teda nie je len narodená ľudská bytosť, ale aj taká, ktorá je ešte v matkinom lone, ale ešte sa nenarodila, čo znamená, že všetky normy týkajúce sa práv a záujmov detí, vrátane čl. 6 Dohovoru, na základe ktorého má každé dieťa právo na život. Medzitým je Ruská federácia na 1. mieste na svete v počte potratov.

Okrem toho je Rusko na 1. mieste na svete v úmrtnosti na samovraždu medzi dospievajúcimi vo veku 15–19 rokov, v úmrtnosti na choroby kardiovaskulárneho systému, v počte samovrážd u starších ľudí, v počte leteckých nehôd, dopravných nehôd (zranenia, úmrtia ) a úmyselné vraždy; 2. miesto na svete v počte samovrážd (po Litve); 57. miesto na svete z hľadiska kvality života, z hľadiska životnej úrovne - 65. miesto a z hľadiska strednej dĺžky života - 134. miesto na svete. A podľa všeobecnej úmrtnosti medzi 207 krajinami sveta je Ruská federácia na 182. mieste.

Podľa Federálnej štátnej štatistickej služby žije viac ako tridsaťpäť miliónov ruských občanov pod hranicou chudoby, kriminalita rastie (v Rusku sa ročne spácha 32 000 vrážd, asi 20 000 ľudí zomiera na vážne zranenia, ktoré im boli spôsobené, kriminalita prevencia sa znížila o viac ako 40% ), každý rok zomiera okolo 40 tisíc ľudí na nekvalitné alkoholické nápoje, nezamestnanosť (najmä u mladých ľudí do 35 rokov), to všetko naznačuje pokles kvality života Rusov.

V súlade s Ústavou a Trestným zákonom Ruskej federácie si štát vyhradzuje právo zbaviť človeka života tým, že mu bude uložený trest smrti najmä za závažné zločiny- trest smrti. Pred vyhlásením rozsudku smrti však obvinený dostane právo, aby jeho prípad vypočula porota. Od roku 1996 platí v Rusku moratórium na trest smrti. V dôsledku takého dlhého moratória na používanie trest smrti vytvorili sa stabilné záruky práva nepodrobiť sa trestu smrti a sformoval sa legitímny ústavný a právny režim, v rámci ktorého prebieha nezvratný proces smerujúci k zrušeniu trestu smrti ako výnimočného opatrenia trestu.

2.3.2. Právo na osobnú dôstojnosť a osobnú integritu.

Človek je nielen biologická, ale aj sociálna bytosť, a preto má zodpovedajúce prirodzené a sociálne práva. Právo na osobnú dôstojnosť teda vzniká a formuje sa vývojom spoločenských vzťahov a toto právo človek dostáva od narodenia – nikto nemôže uberať jeho ľudskej dôstojnosti, ktorá by sa mala uplatňovať vo všetkých sférach života.

Ochrana dôstojnosti osobnosti občana je jedným z prejavov štátneho zabezpečenia osobnej integrity.

Osobná bezúhonnosť je zabránenie bez súhlasu osoby konaniam súvisiacim s dotýkaním sa jej tela, ako aj s cieľom preniknúť do jej obydlia, prezerať si osobné veci, záznamy, zasahovať do iných stránok jej osobného života. Toto právo zaručuje Ústava každému človeku. Zatknutie, zadržanie a zadržanie je povolené len rozhodnutím súdu. Do rozhodnutia súdu nesmie byť osoba zadržaná dlhšie ako 48 hodín.

Dôstojnosť človeka je jeho stav v sociálnom prostredí, ktorý je charakterizovaný sebaúctou k človeku a ktorého porušovanie vyvoláva negatívne morálne skúsenosti a v určitých prípadoch práva so sebou nesie právnu zodpovednosť. Ide o morálne sebahodnotenie jednotlivca, hodnotenie človeka o jeho spätosti so spoločnosťou, štátom a právom a jeho význam v tejto súvislosti. Okrem toho dôstojnosť človeka je uznaním spoločnosti spoločenskej hodnoty, jedinečnosti, jedinečnosti jednotlivca, každej konkrétnej individuality.

Ochrana dôstojnosti jednotlivca štátom je vyjadrená tým, že jasne definuje dôvody a formy obmedzenia nedotknuteľnosti osobného života občanov. Áno, spravodlivé a Právna požiadavka vyšetrovateľa o dokazovaní, vykonanom v prípadoch a spôsobom ustanoveným trestným zákonom procesným, nemožno považovať za zásah do dôstojnosti osoby, za urážku.

S cieľom zabezpečiť rešpektovanie dôstojnosti jednotlivca svojvoľné, bez zákonných dôvodov, zasahovanie štátnych orgánov a úradníkov do súkromia občanov a porušenie postupu pri vedení súdne konanie. Ponižovanie ľudskej dôstojnosti môže byť výsledkom hrubosti a klamstva pri výsluchoch a konfrontáciách, publicity pri bezdôvodných prehliadkach a štúdiu denníkov a osobných dokumentov.

Poškodenie dôstojnosti občana môže byť spôsobené nezákonnými a neetickými metódami skúmania a skúmania. Ponižovanie ľudskej dôstojnosti a bez dostatočných dôvodov zadržiavanie a zatýkanie, skúmanie a zaisťovanie korešpondencie, ako napr situácia, ktorú som našiel na internete. Stalo sa to jednej žene v moskovskom metre: „V metre ma zastavilo pár policajtov, žena a muž. Požiadali ma o pas. Mám 33 rokov, som matka rodiny a nepôsobím dojmom nejakého asociálneho živla. Oblečený som bol normálne, slušne, nie vyzývavo. Alkohol nepijem. Nemal som pri sebe pas. Zadržali ma a odviedli na demonštráciu blízko metra, na všetky moje otázky a požiadavky vysvetliť, čo sa deje, boli drzí a povedali, že som narkoman a teraz ma prehľadajú, a ak nezavriem ústa, nechali by ma tu deň, kým nezistia moju totožnosť. V skutočnosti je najpohoršujúcejšie, že v demonštrácii boli aj ich starší a celá cela narkomanov a nejaké ďalšie osoby. Pred všetkými ma prinútili vyzliecť sako a odniesli mi veci. Kým títo dvaja policajti prehľadávali moje veci, tašku a bundu, žena, pričom všetci mi držali tričko až k ušiam, začala vykonávať osobnú prehliadku na prítomnosť omamných látok. Nebol som hrubý, len som sa ich snažil privolať k zdravému rozumu a svedomiu, v reakcii na to som bol opäť požiadaný, aby som bol ticho, ale teraz ma začali strašiť nejakou nemocnicou, kde by ma určite poslali na testy keby som nestál na mieste. Výsledkom bolo, že po 40 minútach ma pustili, ale počas hľadania zmizla z peňaženky tisícina bankovka ... V skutočnosti je to urážlivé a nechutné.

Ďalší príklad: obyvateľ Turinskej Slobody - občBlum A.E intoxikácia alkoholom, prišiel do domu, kde občan Zarovnyatnykh V.N. Po preniknutí do domu proti vôli hostesky odtiaľ vybral domáce kino a zlikvidoval ho podľa vlastného uváženia.

Ďalší príklad o porušení práva na dôstojnosť a osobnú integritu. Porušovať zákon a dopravnú políciu. Na internete som našiel video z udalostí, ktoré sa odohrali v septembri 2010 na diaľnici M52. Auto išlo v smere na Novosibirsk, 61 km. zastavil ju dopravný policajt a povedal, „že sme vošli do protismerného pruhu. Na ceste nie je žiadne značenie. Podľa nášho názoru (v aute boli 4 osoby) sme nejazdili do protismerného pruhu. Zamestnanec sa zmocnil práv, napísal predvolanie na súd mesta Iskitim. Trvali sme na tom, že súd by mal byť v mieste bydliska (v Novosibirsku), odmietol nás a na otázku: „Prečo?“, odpovedal: „Pretože“. Tento rozhovor som nahral na video. Zamestnanec sa odmietol predstaviť, zohol som sa, aby som nakrútil číslo jeho odznaku a on ma udrel rukou do tváre. To všetko je zaznamenané na videu. Taktiež ma zamestnanec v osobnom rozhovore urazil s tým, že do dôchodku mu zostáva už len rok. Potom sme išli na prokuratúru mesta Iskitim a podali žiadosť o začatie trestného konania. Volal som aj do televízie, kde mali o toto video veľký záujem. Potom sme začali dostávať hovory z „vyšších radov“, ktorí chceli tento problém vyriešiť mierovou cestou (bez tlače, bez internetu).

2.3.3. Právo na slobodu.

Sloboda je činnosť, správanie, činy človeka, páchané ním podľa želaného výberu, na základe vlastného presvedčenia, záujmov, potrieb, bez nátlaku, ohrozovania života a iných pre človeka najdôležitejších hodnôt, v súlade s zavedené normy práva. Vo filozofickom zmysle sa sloboda chápe ako schopnosť človeka a sociálnych spoločenstiev konať, konať ako nezávislí a nezávislí suveréni v súlade so svojou vôľou, podľa vlastného uváženia. Sloboda je nevyhnutnou podmienkou pre formovanie, rozvoj, realizáciu jednotlivca a spoločnosti.

Právo na slobodu je jedným zo základných ľudských práv. Zahŕňa schopnosť robiť čokoľvek, čo neporušuje práva iných ľudí a spoločnosti ako celku. Právo na slobodu zahŕňa najmä súbor špecifických právomocí vykonávaných v osobnej sfére (sloboda voľby miesta pobytu, sloboda pohybu, sexuálna sloboda atď.). politický (sloboda myslenia, sloboda slova a pod.), profesionálny (sloboda práce, sloboda tvorivosti a pod.) život.

To, čo je napísané v ústave, sa však nielen neplní, ale tieto práva niekedy porušuje aj samotná vláda. Tak bol 11. februára 2006 podpísaný prezidentský dekrét č.90, podľa ktorého sú občania zbavení práva vedieť o priemyselných emisiách a znečistení, o nebezpečných výrobkoch atď. čl. 39 vyhlášky klasifikuje „údaje o objeme výroby alebo dodávok strategických druhov poľnohospodárskych surovín“ a čl. 45 - informácie „o umiestnení a účele objektov administratívy". Za štátne tajomstvo sa považuje každá „informácia odhaľujúca výrobné kapacity, plánované alebo skutočné údaje o výrobe, dodávke (vecných) prostriedkov biologickej, lekárskej alebo veterinárnej ochrany. Táto vyhláška je podľa mňa v rozpore s čl. 29 Ústavy Ruskej federácie, ktorý zaručuje slobodu „vyhľadávať, prijímať a rozširovať informácie“.

Porušuje sa aj sloboda slova. Nikde nie sú predpísané žiadne cenzúrne postupy, ale hlavné médiá a predovšetkým televízia sú tak či onak kontrolované štátom. Pokusy zabrániť novinárom vo výkone ich profesionálnej činnosti sú často sprevádzané opatreniami fyzického nátlaku. Takto sa 31. mája 2005 na území moskovského Kremľa počas nepovoleného protestu aktivistov Predvoja červenej mládeže (AKM), zamestnancov Federálnej bezpečnostnej služby (FSO) a polície pred množstvom turistov zbili troch novinárov, ktorí tam boli ako reportéri: Irinu Gordienko („Novaya Gazeta“), Shahena Ogandzhanjana („Novye Izvestija“) a Aidara Buribaeva („Noviny Gazeta“). „Všetkých nás, vrátane novinárov, hodili na chodník, kopali a ja som dostal niekoľko úderov do hlavy. Potom ma vzali na policajné oddelenie Kitai-Gorod,“ povedal neskôr Shagen Oganjanyan. Bitie korešpondenta Novye Izvestiya bolo zachytené na záberoch, ktoré 1. júna vo večerných hodinách vysielala stanica NTV.

Zo 168 krajín je Ruská federácia na 147. mieste z hľadiska slobody tlače a na 2. mieste na svete v počte zabitých novinárov za posledných desať rokov (po Iraku). Medzinárodný výbor „Na obranu novinárov“ zaradil Ruskú federáciu na piate miesto v rebríčku krajín, v ktorých sú najviac porušované práva novinárov. A medzinárodná mimovládna organizácia Reportéri bez hraníc vo svojej správe o slobode tlače umiestnila Rusko na 140. miesto zo 167 krajín.

V Jekaterinburgu sa 25. novembra 2010 uskutočnilo ďalšie zhromaždenie oklamaných akcionárov. Ako povedal korešpondentIA Regnum Predseda verejného hnutia „Na obranu práv účastníkov bytovej výstavby Sverdlovská oblasť» Anna Krindach, prišlo o 18:00 miestneho času (16:00 moskovského času) a konalo sa na námestí v roku 1905. Počas akcie akcionári požadovali odstúpenie zástupcu šéfa Jekaterinburgu Vladimíra Krického, ktorý je považovaný za jedného z vinníkov ich problémov.

„Podľa nášho názoru sú hlavnými vinníkmi problému oklamaných akcionárov v Jekaterinburgu Arkady Chernetsky (bývalý starosta mesta) a Vladimir Kritsky. Kontrola nad stavebným trhom v Jekaterinburgu a rozdelenie developerov na priateľov a nepriateľov prebehlo dávno pred príchodom tímu Misharin. Čo, samozrejme, nezbavuje zodpovednosti krajských úradov, no napriek tomu sa situácia v Jekaterinburgu v zdieľanej výstavbe stala kritickou práve vďaka úsiliu bývalého primátora a súčasného zástupcu vedúceho výstavby,“ hovorí Krindach.

V boji za odstúpenie funkcionára podľa nej čelia akcionári tlaku úradov. Začiatkom novembra teda umiestnili v uliciach mesta 10 transparentov, v ktorých požadovali vyhodenie Krického, no o niekoľko dní boli demontované a reklamné agentúry s nimi teraz odmietajú uzavrieť nové zmluvy na umiestnenie bilbordov.

Podľa vlastníkov akcií sa v Jekaterinburgu za účasti občanov stavia viac ako 60 domov, ktorých výstavba je zmrazená alebo výrazne mešká. Medzitým, ako je uvedené na regionálnom ministerstve výstavby a architektúry, v meste je 16 problémových bytov. Zároveň, ako poznamenáva Vladimír Kolikov, partner advokátskej kancelárie Genesis, ak sa problém oklamaných akcionárov - fyzických osôb dostal do širokej publicity, v súvislosti s ktorou sa aktívne pracuje na príslušnej legislatíve, potom právnické osoby , ktorí sa dostanú do podobnej situácie, zostanú nechránené.

„Bezpochyby sa zlepšuje legislatíva z hľadiska ochrany právnických osôb ktorí sa ocitli v situácii s bezohľadným developerom. Napríklad zákon o konkurze bol teraz doplnený o paragraf, podľa ktorého súd uznáva, že podvedený akcionár má požiadavku na prevod priestorov, resp. peňažnú náhradu nielen na základe zmluvy, ale aj z iných dôvodov. Legislatíva sa zase v tejto veci pohybuje príliš pomaly. Správne by bolo napríklad zaviesť zvýšené požiadavky na minimálnu výšku kapitálu pre developerov, aby sa zabezpečili záujmy veriteľov,“ domnieva sa Kolikov.

Nie vždy je ľuďom dovolené slobodne vyjadrovať svoje myšlienky nielen v tlači, ale aj na zhromaždeniach.

2.3.4 Hlavné spôsoby porušovania prirodzených ľudských práv

V Rusku

Používanie nezákonných metód vyšetrovania a vyšetrovania- je dnes samozrejmosťou. Bitie zadržaných, týranie vyšetrovaných osôb – dobre známe, ale vďaka firemnej solidarite presadzovania práva, ťažko dokázateľný fakt. Prokuratúra ktoréhokoľvek väčšieho ruského mesta dostáva ročne stovky obvinení z mučenia a bitia ruských občanov zo strany príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní. Spravidla sa však „fakty nepotvrdzujú“ a len vo výnimočných prípadoch sa prípad dostane na súd.

stále armáda je zónou špeciálnej koncentrácie porušovania ľudských práv.Napriek prebiehajúcim verejným protestom a už tak častým skúšok armáda si zachováva barbarské zvyky staromládencov, ktorí šikanujú nováčikov, rovnako ako predtým, mnohí dôstojníci využívajú „preťažovanie“ v záujme „udržania disciplíny“.

Siroty v detských domovoch, duševne chorí v „psychiatrických liečebniach“ sú vystavení ponižovaniu a všemožným útrapám (inak je ťažké väčšinu z nich vymenovať zdravotníckych zariadení), seniorov a zdravotne postihnutých v špeciálnych internátnych školách.Zverenci týchto „charitatívnych inštitúcií“ žijúci za kontrolnými stanovišťami v biednych vládnych podmienkach, ktoré sú samy osebe ťažké a niekedy aj neznesiteľné, trpia zneužívaním a hrubosťou zo strany bezohľadných zamestnancov. Mnohé z týchto inštitúcií si vytvorili svoje vlastné, nie menej kruté ako v armáde, „preťažovanie“, v sirotincoch – svoje vlastné „preťažovanie“.

Najzrejmejšie, najvýznamnejšie a pre väčšinu občanov ťažko zažité súporušovanie sociálno-ekonomických práv, ktorých cieľom je zaručiť človeku dôstojnú životnú úroveň.Podľa všetkých prieskumov verejnej mienky, podľa skúseností ľudskoprávnych organizácií, porušovanie práv v oblasti práce, zamestnanosti, sociálneho zabezpečenia (nevyplácanie miezd, nezákonné prepúšťanie, nevyplácanie alebo odmietnutie poskytnúť dôchodky, dávky, dávky a pod.).

Štátom najviac zanedbávanou oblasťou ľudských práv sú práva, ktoré určujú kvalitu života: právo na vzdelanie a zdravotnú starostlivosť.Bezmocné postavenie pacientov, študentov a ich rodičov neformulujú ako problém ani príslušné štátne orgány. Nemenej prekážkou realizácie týchto práv sa stáva lavínovité zhoršovanie kvality poskytovania vzdelávacích a zdravotníckych služieb, ktoré priamo súvisí s ochudobnením. verejné vzdelávanie a zdravotníctvo, so zodpovedajúcim „vymývaním“ najkvalifikovanejšieho personálu a poklesom „profesionálnej morálky“.

Zdanlivo vyriešené v Ruskuproblém slobody svedomiadnešok nadobúda nový význam. Pravoslávie, ktoré sa stáva módnym, formálne slávnostným, sa postupne mení na štátne náboženstvo. Rozpočtové prostriedky sa investujú do výstavby pravoslávnych kostolov a konania náboženských sviatkov.

V súlade s ústavou je jednou zo záruk slobody svedomiaprávo na alternatívu štátna služba pre tých občanov, ktorí pre svoje presvedčenie nemôžu slúžiť v armáde. Vo väčšine subjektov federácie však toto právo zostáva fikciou.

V Rusku podlieha neustálemu testovaniu Sloboda prejavu . Nebyť ziskové podnikanie(kvôli nízkej platobnej schopnosti spotrebiteľov – čitateľov a divákov) je väčšina médií nútená predávať sa nie za peniaze spotrebiteľom a inzerentom, ale za politické služby sponzorom.

V dôsledku toho sloboda slova v Rusku závisí od príkazov a rozmarov vlastníkov médií, vrátane štátnych médií.

Napriek prítomnosti v Ruská legislatíva pravidlá zakazujúce obmedzenieprávo občanov na slobodu pohybua triumf slobody cestovať do zahraničia, niektorí Rusi majú stále vážne problémy so slobodou pohybu v rámci krajiny.

Tieto problémy sú v prvom rade spojené s propiskou; formálne zrušený, ale v skutočnosti pokračuje v obmedzovaní slobody občanov formou „registrácie“.

Je to spôsobené tým, že implementácia mnohých sociálne práva občanov vyrábajú príslušné orgány a organizácie spravidla v mieste bydliska, t.j. registrácia. Úzko späté s „oficiálnym“ bydliskom zdravotná starostlivosť a platí štát.

Takmer denne na úrovni domácností väčšina občanov čelí ťažkostiam alebo neschopnosti získať ten či onen certifikát od domovej správy alebo úradu. sociálnej ochrany, oboznámiť sa s rozhodnutím súdu alebo posudkom lekára, získať kópie dokumentov, ktoré sa priamo dotýkajú ich práv a oprávnených záujmov.

Záver

Stačí sa len narodiť a už ste obdarení takými neodňateľnými právami, ako je právo na život, na slobodu, na dôstojnosť osoby, na osobnú nedotknuteľnosť. Aj keby tieto práva neboli zakotvené v Ústave Ruskej federácie, potom by ich mal každý človek od svojho narodenia. Ich realizácia by však bola zložitá, pričom ich zakotvenie v ústave zvyšuje zákonné možnosti realizácie týchto prirodzených práv, keďže nadobudnutím formy pozitívnych práv k nim zároveň prislúcha zodpovedajúca ústavná povinnosť štátu garantovať vyhlásené práva. práva človeka a občana. Zaručenie práv však neznamená, že sa budú uplatňovať.

Údaje získané ako výsledok štúdiepotvrdiť moju hypotézuvýskumu. Napriek tomu, že v moderné Rusko prirodzené ľudské práva dostali štátnu podporu a príslušné ustanovenia sú zahrnuté v Ústave Ruskej federácie, ich implementácia sa nevykonáva v plnom rozsahu. Dnes sa tieto práva riešia v podmienkach, keď štát stratil postavenie monopolného ochrancu ľudských práv.

Početné prejavy porušovania zákonov vedú k strate rešpektu k zákonu aj k orgánom verejnej moci, nakoľko dochádza k nesúladu medzi záujmami spoločnosti a štátu, k početným skutočnostiam nekompetentnosti, záujmovosti a korupcie nielen jednotlivých funkcionárov. , ale aj celých inštitúcií v systéme štátnej moci a vlády . Ako môžu orgány činné v trestnom konaní a iné orgány chrániť občanov a dodržiavať zákony, ak podľa prezidenta Ruskej federácie Dmitrija Medvedeva v ich činnosti dochádza k laxnosti a priamemu splývaniu s kriminalitou?

Ľudské práva sú vždy v korelácii s právami inej osoby, sociálnej skupiny, štátu, spoločnosti ako celku, a preto pochopenie podstaty a rozsahu prirodzených ľudských práv v konečnom dôsledku závisí od človeka samotného. Prirodzené ľudské práva sú v tomto zmysle špecifickými historickými právami, determinovanými tak úrovňou sociálno-ekonomického rozvoja spoločnosti, ako aj úrovňou humanistického rozvoja človeka, úrovňou rozvoja jeho právneho vedomia.

Právny nihilizmus, ako aj tendencia komercializácie legislatívy a presúvanie legislatívnej ochrany ľudských práv do úzadia, neschopnosť úradov viedli k tomu, že medzi tým, čo je napísané v ústave a tým, čo sa deje v ústave, vznikla priepasť. realita. Napriek tomu veľké množstvo zákonov a iných normatívnych aktov sa nevykonávajú potrebné opatrenia na oboznámenie obyvateľstva s týmito životne dôležitými dokumentmi. Zatiaľ len znalosť práva môže prispieť k vytvoreniu aktívnej pozície na obranu svojich práv, proti byrokratickej svojvôli, hrubému porušovaniu práva a ľudských práv.

Je potrebné zlepšiť právnu kultúru obyvateľstva krajiny,formovať verejné právne vedomie prostredníctvom médií, pokračovaťstlačte pre vývoj systémuškolská právna výchova, zavedením predmetu „Právo“ ako povinného predmetu vo všetkých ročníkoch 9.-11.

A hoci moderná ruská spoločnosť má ešte ďaleko od dosiahnutia ideálov právneho štátu, nedá sa nepohnúť týmto smerom. Prekonaním rôznych ťažkostí a prekážok si Rusko nájde svoj obraz právneho štátu, ktorý bude zodpovedať jeho histórii, tradíciám a kultúre a umožní v našej krajine vytvárať skutočne slobodnú demokratickú spoločnosť.

Výsledky výskumumožno použiť ako materiál na hodinách, krúžkoch, voliteľných predmetoch spoločenských vied, práva a triednických hodinách.

Bibliografia:

1. Ústava Ruskej federácie 12.12.93 prijaté ľudovým hlasovaním // Rossijskaja Gazeta č. 237, december 1993.

2. FKZ „O komisárovi pre ľudské práva v Ruskej federácii“ zo dňa 26.02.1997//Rossijskaja Gazeta. -1997. - 4. marca.

3. Averkiev I.V. Ako vyzerajú ľudské práva v Rusku a vo svete? // Almanach "Budúcnosť ľudských práv v Rusku". Vydanie #1 s. 2-3. http://www.pgpalata.ru/reshr/alm/01-06.shtml.

4. Alekseeva L. V Rusku sú porušované práva žien // Bulletin občianskej spoločnosti CIVITAS zo dňa 8. 3. 2009. http://vestnikcivitas.ru/news/574.

5. Baglay M.V. Ústavné právo RF. - M.: NORMA-INFRA, 2005, s.191-192.

6. Bogolyubov L.N., Gorodetskaya N.I. atď. Sociálne štúdiá. Pre žiakov 11. ročníka M .: Vzdelávanie, 2008-349s.

7. Všeobecná deklarácia ľudských práv M.: 1998

8. Občiansky zákonník Ruskej federácie M.: 2011

9. Dmitriev Yu.A., Zlatopolsky A.A. Občan a moc. - M., 2005, s.15.

10. Lukasheva E.A. Všeobecná teória ľudských práv. - M.: NORMA, 1996, s. 1-27.

11. Lazarev V.V. Všeobecná teória práva a štátu. - M.: JURIST, 1996, s. 399-400.

10. Osobné práva a slobody osoby v Rusku http://in1.com.ua/article/9142/.

12. Matuzov N.I., Malko A.V. Teória vlády a práv. - M.: Právnik, 2005, s.253.

13. Morshakova T.G. Ústavný súd RF/predpisy. Definície. 1992-1996 - M: Nový právnik, 1997, s. 379-385.

14. Martyškin O.V. Ruská ústava z roku 1993 a vytvorenie nového politického systému // Štát a právo. 1994, č. 10, s.36.

15. O akcionároch http://Ekat.ru Novinky online

16 Pevtsová E.A. Právo: Základy právnej kultúry. Proc. Pre triedu 10 M.: LLC " ruské slovo- RS" - 2006 - 176s. https://accounts.google.com

Podrobné riešenie paragraf § 19 o spoločenských vedách pre žiakov 10. ročníka, autori L.N. Bogolyubov, Yu.I. Averyanov, A.V. Belyavsky 2015

Môže sa vaša školská učebnica stať prameňom práva?

Učebnica nemôže byť prameňom práva.

Môže sa prirodzené právo stať prameňom pozitívneho práva?

Prirodzené právo sa môže stať prameňom pozitívneho práva. Pozitívne právo je založené na prirodzených ľudských právach.

Prečo majú predpisy rozdielne právomoci?

Právne normy obsiahnuté v normatívnych právnych aktoch sa reprodukujú, konkretizujú, dopĺňajú, prípadne rušia právnymi normami obsiahnutými v iných prameňoch práva.

Prečo je ústava na vrchole hierarchie predpisov?

Je to univerzálne normatívny akt základný charakter. Ústava obsahuje normy najvšeobecnejšej povahy, ktoré podrobne upravujú iné právne odvetvia. Normy iných normatívnych aktov teda súvisia s ústavnými normami ako špecifické k všeobecným. Ústava tým, že ustanovuje právne základy a princípy iných právnych odvetví, pôsobí ako všeobecný normatívny základ pre právny systém ako celok. Ústava má nadvládu a najvyššiu právnu silu. Okrem toho sa vyznačuje osobitným, komplikovaným postupom pri adopcii a zmene.

Môže vaša trieda vystupovať legislatívna iniciatíva?

Trieda nemôže prísť so zákonodarnou iniciatívou. Okruh osôb s právom zákonodarnej iniciatívy určuje vnútroštátna legislatíva, pričom podanie návrhu zákonodarnej inštitúcii takýmto subjektom so sebou nesie povinnosť tento návrh posúdiť v súlade so stanoveným postupom.

Dodatočný materiál:

V Rusku právo zákonodarnej iniciatívy na základe čl. 104 Ústavy Ruskej federácie prezident, Rada federácie a jej členovia, poslanci Štátnej dumy, vláda, zákonodarných zborov subjektov Ruskej federácie. Vo veciach ich právomoci patrí toto právo aj tým najvyšším súdnictvo krajiny: Ústavný a Najvyšší súd.

Otázky a úlohy k dokumentom

1. Aká myšlienka spája všetky tieto dokumenty?

Všetky tieto dokumenty spája myšlienka základných ľudských práv a slobôd.

2. Vymenujte prameň práva, ktorý im slúži ako základ.

Všeobecná deklarácia ľudských práv.

3. Uveďte medzi menovanými dokumentmi, ktoré nemajú právnu silu súčasného (pozitívneho) zákona. Vysvetli prečo.

Nemá právnu silu: Základný zákon Spolkovej republiky Nemecko (25. mája 1949), keďže Spolková republika Nemecko v súčasnosti neexistuje.

Otázky

Pramene práva sú oficiálne ustálené formy vonkajšieho vyjadrenia obsahu práva, záväzné pre každého. V právnej vede formy, ktorými štátna vôľa povýšené do povinnej hodnosti a stáva sa právnou normou, sú označené pojmom „pramene práva“.

V súčasnosti sú najznámejšie tieto druhy prameňov práva: právna obyčaj; normatívny právny akt; právny precedens; zmluva normatívneho obsahu; právna veda (náuky a myšlienky).

Normatívny právny akt je vyjadrený v písanieúradný dokument prijatý príslušnými štátnymi orgánmi a obsahujúci právne predpisy. V prvom rade ide o oficiálny dokument pochádzajúci od štátu. To znamená, že každý akt obsahuje a prostredníctvom neho vyjadruje vôľu štátu. Odtiaľto, ako ste pochopili, veľa pramení: ako jeho obligatórnosť, tak aj garancia zo strany štátu a, samozrejme, nevyhnutnosť nútených sankcií voči porušovateľom právnych noriem zakotvených v normatívnom akte.

2. Na aké typy normatívnych aktov sa delia? Čo určuje právnu silu normatívneho aktu?

Normatívne akty sa zvyčajne delia na dva typy: 1) zákony; 2) predpisov. Základom takejto klasifikácie je právna sila normatívneho aktu.

A právna sila zákona je určená tým, ktorý zo štátnych orgánov ho vydal. Presnejšie pozícia, že toto vládna agentúra radí v spoločný systém zákonodarné orgány krajiny, alebo, ako sa hovorí, jej pôsobnosť, pôsobnosť.

3. Opíšte hierarchiu zákonov Ruskej federácie.

Podľa významu, alebo inými slovami, podľa postavenia na hierarchickom rebríčku sa zákony delia do troch skupín:

1) úplne hore je Ústava Ruskej federácie - základný zákon: ani jeden normatívny akt prijatý v krajine nemôže byť v rozpore s Ústavou Ruskej federácie, inak nemá právnu silu a podlieha zrušeniu;

2) o jeden stupeň nižšie (t. j. majú menšiu právnu silu) sú federálne ústavné zákony, ktoré upravujú otázky súvisiace s právny rámecštátu, politického systému alebo, ako sa hovorí, k predmetu Ústavy Ruskej federácie, - zákon „o výnimočnom stave“, zákon „o voľbe prezidenta Ruskej federácie“ , zákon „O voľbe poslancov Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie“, zákon „O vláde Ruskej federácie“ a iné.Tieto otázky sú už upravené v Ústave Ruskej federácie ( napríklad kapitoly 4, 5), ale v vo všeobecnosti; ústavné zákony pomáhajú, aby to bolo hlbšie, podrobnejšie.

3) tretia skupina - súčasné (alebo bežné) federálne zákony, ktoré upravujú celý rad ďalších dôležitých aspektov spoločenských vzťahov. Ide napríklad o Občiansky zákonník Ruskej federácie, Zákonníka práce Ruská federácia, Trestný zákon Ruskej federácie, zákon „O akciové spoločnosti» a iné.Súčasné federálne zákony by nemali byť v rozpore s dvoma predchádzajúcimi typmi - Ústavou Ruskej federácie a ústavnými federálnymi zákonmi.

4. Vysvetlite význam pojmu „predmet“. Aké zákony sa prijímajú o predmetoch jurisdikcie Ruskej federácie ao predmetoch spoločnej jurisdikcie?

Predmetmi jurisdikcie sú tie sféry verejného života, odvetvia národného hospodárstva a sociálno-kultúrneho života, ktoré sú k dispozícii tomu či onému orgánu - federálnemu alebo subjektu Ruskej federácie. Ústava jasne uvádza, čo presne patrí do jurisdikcie Ruskej federácie a čo patrí do jurisdikcie jej subjektov. Na tento účel sú všetky referenčné predmety rozdelené do troch typov:

1) existujú subjekty jurisdikcie Ruskej federácie. Patria sem tie oblasti verejného života, odvetvia hospodárstva, ktoré sú regulované federálna vláda. V rámci jurisdikcie Ruskej federácie sa prijímajú federálne ústavné zákony a federálne zákony. Zákony subjektov Ruskej federácie im nemôžu odporovať;

2) existujú subjekty spoločne spravované Ruskou federáciou a zakladajúcim subjektom Ruskej federácie. O predmetoch spoločnej jurisdikcie sa vydávajú federálne zákony a zákony zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Je jasné, že zákony zakladajúcich subjektov Ruskej federácie nemôžu byť v rozpore s federálnymi zákonmi prijatými o predmetoch spoločnej jurisdikcie;

3) napokon, mimo jurisdikcie Ruskej federácie, ako aj spoločnej jurisdikcie, subjekty Ruskej federácie vykonávajú vlastnú právnu úpravu - prijímajú vlastné zákony (resp. stanovy).

5. Čo je to podzákonný predpis? Aká je hierarchia stanov?

Podzákonný predpis je právny akt orgánu verejnej moci, ktorý má nižšiu právnu silu ako zákon.

Najvyššie postavenie v hierarchii stanov ako prameňov práva samozrejme zaujímajú dekréty a príkazy prezidenta Ruskej federácie. Definujú hlavné smery domácej a zahraničnej politiky krajiny.

Prezidenti republík v rámci Ruskej federácie, ako aj guvernéri, starostovia, vedúci administratívy jej ďalších subjektov prijímajú normatívne akty rôznych názvov - dekréty, príkazy, uznesenia atď.

Vláda Ruskej federácie, ako aj vlády jednotlivých subjektov federácie, ktoré vykonávajú výkonnú moc, vydávajú normatívne akty vo forme uznesení, pomocou ktorých riadia hospodársky a sociálno-kultúrny život.

ministerstvá, federálne služby, agentúry a iné ústredné útvary ako výkonné orgány, prísne v rámci svojich právomocí, vydávajú pokyny a uznesenia, ktoré upravujú najmä vzťahy v rámci príslušného odvetvia. Tieto normatívne akty môže vláda Ruskej federácie zrušiť.

6. Charakterizujte postavenie Ústavy Ruskej federácie v hierarchii normatívnych aktov.

Ústava zaujíma najvyššie postavenie v hierarchii normatívnych aktov predovšetkým preto, že má najvyššiu právnu silu v celom Rusku. Naša ústava získala svoju silu priamo z rúk ľudu, keďže bola prijatá ľudovým hlasovaním (12. decembra 1993).

7. Aké sú hlavné úlohy ústavy ako hlavného prameňa práva?

Úlohy, ktoré Ústava ako hlavný prameň práva rieši, nie je možné riešiť iným normatívnym aktom. Posilňuje: 1) základy ústavný poriadok(najvyššie hodnoty a systém politických, ekonomických, sociálnych vzťahov); 2) práva a slobody občanov; 3) federálna štruktúra; 4) organizácia najvyššími orgánmi orgány.

Všetky ostatné zákony a podzákonné normy musia byť prijaté a vydané len v súlade so základným zákonom, nemôžu mu odporovať. Základný zákon slúži ako najvyšší štandard správania pre občanov, verejné združenia, všetky verejné orgány a úradníkov.

8. Aké sú hlavné kroky pri tvorbe zákona?

Prvá fáza sa nazýva legislatívna iniciatíva. Hovoríme o práve predložiť návrh zákona Štátnej dume. Zdôrazňujeme, že návrh zákona sa predkladá len Štátnej dume. Ústava teda vymedzuje kompetencie komôr: proces prijímania zákona je zverený do kompetencie dolnej komory (Štátnej dumy) a právo schváliť alebo zamietnuť zákon má horná komora (rada federácie). .

Druhou fázou je prerokovanie návrhu zákona v Štátnej dume. Vykonáva sa v etapách: najprv predbežná (neformálna) a potom formálna diskusia. Predbežná diskusia sa nazýva parlamentné vypočutia, keď spolu s názorom poslancov zaznejú aj názory štátnikov a verejných činiteľov, ako aj odborníkov (právnikov, politológov, ekonómov, sociológov a pod.). Ich pripomienky a návrhy pomáhajú dosiahnuť Vysoká kvalita budúci zákon. Oficiálna diskusia v Štátnej dume sa podľa predpisov koná trikrát, ako sa hovorí, v troch čítaniach. V prvom čítaní sú rozpracované hlavné, zásadné ustanovenia návrhu zákona (zároveň ho možno zamietnuť alebo schváliť). Druhé čítanie možno nazvať najobsiahlejším, najdôkladnejším: prebieha podrobné preskúmanie návrhu ako celku po jednotlivých článkoch, vykonajú sa potrebné zmeny (a v tejto fáze môže byť návrh zákona zamietnutý alebo schválený). Tretím čítaním je prerokovanie návrhu zákona v dolnej komore parlamentu ukončené. Poslanci pri tomto čítaní nemôžu robiť žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, rozhodujú sa jednoznačne - schvália alebo neschvália návrh zákona (mimochodom, stáva sa, že návrh zákona môže byť prijatý v troch čítaniach naraz).

Treťou etapou je prijatie zákona v Štátnej dume. V závislosti od druhu zákona existujú rozdiely v postupe prijímania. Na prijatie bežného federálneho zákona je potrebná jednoduchá väčšina hlasov. celkový počet poslancov (50% plus 1 hlas z celkového počtu - 450 poslancov). Federálny ústavný zákon je prijatý len vtedy, ak ho schváli takzvaná kvalifikovaná väčšina (aspoň dve tretiny hlasov).

Štvrtou etapou je schválenie zákona v Rade federácie. Zákon prijatý v Štátnej dume ide Rade federácie, kde ho musí posúdiť, schváliť alebo zamietnuť do 14 dní. Povinne sa tu zvažujú len federálne zákony prijaté Štátnou dumou v otázkach uvedených v článku 106 Ústavy Ruskej federácie. A potom je postup hlasovania štruktúrovaný takto: riadny federálny zákon sa považuje za schválený, ak zaň hlasuje viac ako polovica poslancov; za schválenie federálneho ústavného zákona musia hlasovať aspoň tri štvrtiny z celkového počtu poslancov hornej komory.

Piatou etapou je podpísanie a vyhlásenie zákona. Federálny zákon prijatý parlamentom sa zasiela prezidentovi Ruskej federácie. Do 14 dní to musí zvážiť a podpísať (alebo vrátiť na prehodnotenie). Zákon podpísaný prezidentom musí byť vyhlásený. Účelom vyhlásenia je upozorniť obyvateľov na obsah nového zákona jeho zverejnením v oficiálnych publikáciách – Rossijskaja gazeta, Parlamentskaja Gazeta, Zbierka zákonov Ruskej federácie a internetový zdroj. Do platnosti vstúpi len zverejnený zákon.

Úlohy

1. Právo sudcov (súdny precedens) je bežné najmä v Anglicku a USA. IN Sovietsky časúplne sme to odmietli. Teraz je uznávaný, ale stále nie je rozšírený. Vysvetlite tieto skutočnosti.

Súdny precedens - rozhodnutie určitého súdu v konkrétnej veci, ktoré má silu prameňa práva (teda ustanovujúce, meniace alebo zrušujúce právne normy).

V Rusku si každý sudca môže interpretovať tú či onú situáciu po svojom, a to je podľa mňa spôsobené nedokonalosťou legislatívneho rámca. Mnohé zákony sa vykladajú nejednoznačne.

2. V pomere medzi prameňmi práva pôsobiacimi v krajine, ako ste pochopili, sa dodržiava prísny systém podriadenosti - podriadenosti. Zvážte, prečo je to potrebné. Aký význam má subordinácia pre rozvoj samotného práva, ako aj spoločenských vzťahov?

Pretože pomáha upevňovať disciplínu a poriadok. A tieto veci prispievajú k efektívnejšej koordinovanej práci celého systému. Pomáha to predchádzať právnym konfliktom (konfliktom v práve). V prípade deformácie (porušenie alebo poškodenie) to povedie ku konfliktu práva a k nepokojom v spoločnosti, teda k chaosu.

3. Oboznámili ste sa s množstvom prameňov práva, ktoré patria do hlavnej skupiny. Zamyslite sa nad tým, ktorý z týchto zdrojov má najväčšiu dynamiku, dokáže rýchlejšie ako ostatné reagovať na nové situácie, ktoré neustále vznikajú v našej realite. prečo?

Môj názor je, že najväčšiu dynamiku majú stanovy. Je to spôsobené pomerne jednoduchým postupom na jeho prijatie. Zároveň majú všeobecne záväzný charakter (v rámci odvetvia, v ktorom sú akceptované) a ich realizácia je zabezpečená donucovacou mocou štátu. Navyše hlavnou úlohou stanov je interpretovať postup pri uplatňovaní zákonov, čo odráža aj ich dynamiku.

4. V dôsledku oficiálneho uznania sa prirodzené právo stáva nezávislým legálny zdroj, zaberajúce najvyššie miesto v hierarchii prameňov práva platných v krajine. Uveďte argumenty, ktoré môžu dokázať vedúce postavenie prirodzeného práva.

Prirodzené právo je hlavnou súčasťou pozitívneho práva, ako príklad: právny akt, ústava. To všetko sú pramene práva, je v nich zakotvený prirodzený zákon.