Обвинувачення поділяється на публічне, приватне та приватно-публічне.
Приватне звинувачення передбачає порушення справи мировим суддею за скаргою потерпілого або його представника та припинення кримінального переслідування за бажанням потерпілого у разі примирення його з обвинуваченим. І тут бік звинувачення представляє сам потерпілий. Приватне звинувачення можливе щодо таких протиправних діянь, які не становлять великої суспільної небезпеки: наклеп, образа, заподіяння легкої шкодиздоров'ю.
Потерпілий може будь-якої миті відмовитися від звинувачення, доки мировий суддя не втече до нарадчої кімнати. Неявка потерпілого до суду без поважної причини сприймається як відмови від обвинувачення.
Приватно-публічне звинувачення також передбачає порушення справи за заявою потерпілого, але така справа не може бути припинена у разі примирення потерпілого з обвинуваченим. У такому порядку розглядають справи про порушення авторських або винахідницьких прав, а також зґвалтування без обтяжуючих обставин. І тут бік обвинувачення у суді представляє державний обвинувач від імені прокурора – посадової особи прокуратури. За певних обставин прокурор має право порушити подібну справу за відсутності заяви потерпілого. Це відбувається, якщо потерпілий не може захистити свої інтереси через безпорадний стан або залежність від обвинуваченого.
Переважаючою формою звинувачення у сучасній судовій практиціє публічне звинувачення. Справа порушується державними органамиабо особами, які мають відповідні повноваження згідно із законом, причому згода потерпілого для порушення справи не потрібна. Так само, як і у випадку з приватно-публічним обвинуваченням, справа не може бути припинена на вимогу потерпілого. У суді публічне обвинувачення підтримує прокурор як державний обвинувач.
Прокурор як представник сторони звинувачення має ряд повноважень судовому розгляді. Він має право звернутися до суду позовною заявою. На відміну від інших осіб, які подають позови, він не несе при цьому судових витрат, йому не можна відмовити у прийнятті позовної заяви.
В ході судового засіданнядержавний обвинувач в особі прокурора накладає пред'явлене підсудному обвинувачення, яке викладено у обвинувальний висновок, Висловлює пропозицію про застосування тієї чи іншої статті КК і про призначення покарання, заявляє клопотання, бере участь у дослідженні доказів та виступає з обвинувальною промовою. Якщо державний обвинувач вважає вирок суду необґрунтованим, він має право опротестувати його в касаційному порядку.
Стаття 34. Завдання прокурора у судовому процесі.
Прокурор, який бере участь у розгляді справ у судах, дотримуючись принципу незалежності суддів та підпорядкування лише закону, сприяє виконанню закону про всебічний, повний та об'єктивний розгляд справ та постанови судових рішень, що базуються на законі.
Стаття 35. Повноваження прокурора.
Прокурор може розпочати справу на будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних правгромадян, інтересів держави і, і зобов'язаний своєчасно вжити передбачені законом заходи щодо усунення порушень закону, від кого б вони не исходили. Прокурор має рівні права з іншими учасниками судового засідання. Обсяг та межі повноважень прокурора, який бере участь у судовому процесі, визначаються цим Законом та процесуальним законодавствомУкраїни.
(Стаття 35 у редакції Закону № 3662-12 від 26.11.93)
Стаття 36. Підтримка державного звинувачення у суді.
Прокурор бере участь у судовому розгляді справ залежно від характеру та ступеня суспільної небезпеки діяння. Підтримуючи державне обвинувачення, прокурор бере участь у дослідженні доказів, представляє суду свої міркування щодо застосування кримінального закону та міри покарання підсудному. При цьому прокурор керується вимогами закону та об'єктивною оцінкою зібраних у справі доказів.
У разі, коли при розгляді справи прокурор дійшов висновку, що дані судового слідстване підтверджують звинувачення підсудного, він зобов'язаний відмовитись від звинувачення. Під час судового розглядудо закінчення судового слідства прокурор має право змінити пред'явлені особі звинувачення.
(Статтю 36 доповнено частиною третьою відповідно до Закону № 1130-IV від 11.07.2003)
Стаття 36-1. Представництво прокуратурою інтересів громадянина чи держави у суді.
Представництво прокуратурою інтересів громадянина чи держави у суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина чи держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його нездатність внаслідок фізичного або матеріального становища, похилого віку або інших поважних причинсамостійно захистити свої порушені чи оспорювані права чи реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність зазіхання чи загрози посягання на економічні, політичні чи інші державні інтересивнаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, які відбуваються у відносинах між ними чи з державою.
Формами представництва є:
звернення до суду з позовами чи заявами про захист права і свободи іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли зачіпаються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій або рішень органів та посадових осіб;
участь у розгляді судами справ;
внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішенняабо заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
З метою вирішення питання наявності підстав для внесення касаційного подання у справі, розглянутій без участі прокурора, прокурор має право ознайомлюватися з матеріалами справи в суді, робити виписки з нього, отримувати копії документів, що перебувають у справі.
Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення та може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства у порядку, передбаченому процесуальним законом.
(Глава 3 доповнена статтею 36-1 відповідно до Закону № 2663-III від 12.07.2001)
Стаття 37. Апеляційне, касаційне поданняпрокурора.
Право внесення апеляційного, касаційного та окремого подання на вироки, рішення, ухвали та постанови судів надається прокурору та заступнику прокурора в межах їх компетенції, незалежно від їх участі у розгляді справи в суді першої інстанції. Помічники прокурора, прокурори управлінь та відділів можуть вносити апеляційні, касаційні та окремі подання лише у справах, у розгляді яких вони брали участь.
(Стаття 37 із змінами, внесеними відповідно до Закону №2663-III від 12.07.2001)
Стаття 38. Виключено.
(Закон № 2663-111 від 12.07.2001)
Стаття 39. Виключено.
Стаття 40. Зміна апеляційного, касаційного та окремого подання, відкликання справи із суду.
Апеляційне, касаційне та окреме подання на вирок, рішення, ухвалу та постанову суду можуть бути доповнені або змінені прокурором, який їх вніс, а також прокурором вищого рівняна початок розгляду справи судом.
Генеральний прокурорУкраїни, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя та прирівняні до них прокурори, їх заступники мають право відкликати із суду кримінальну справу, за якою обвинувачений не віддано під суд.
(Стаття 40 із змінами, внесеними відповідно до Закону №3662-12 від 26.11.93)
Стаття 41. Виключено.
(Закон №2663-Ш від 12.07.2001)
Стаття 42. Участь Генерального прокурора України у засіданнях Пленуму Верховного СудуУкраїни та Пленуму вищого спеціалізованого суду.
Генеральний прокурор України бере участь у засіданнях Пленуму Верховного Суду України та Пленуму вищого спеціалізованого суду.
(Стаття 42 із змінами, внесеними відповідно до Закону № 3662-12 від 26.11.93, у редакції Закону № 762-IV від 15.05.2003)
Стаття 43. Подання Генерального прокурора України щодо роз'яснень судам щодо застосування законів.
Генеральний прокурор України має право вносити на розгляд Пленуму Верховного Суду України подання щодо роз'яснень судам щодо застосування законів при розгляді кримінальних, цивільних справ та справ про адміністративні правопорушення.
Стадія судового розгляду – Центральна частина кримінального процесу, оскільки у ній відбувається розгляд кримінальної справи по суті звинувачення, і вирішується основне питання кримінального судочинства – винний чи невинний підсудний.
Участь державного обвинувача у судовому розгляді є обов'язковою. Цього вимагає логіка змагального судочинства, в якому тягар доведення обвинувачення лежить на обвинувачі. Відсутність державного обвинувача у справах публічного та приватно-публічного обвинувачення за старих часів неминуче створювало ситуацію активного змагання підсудного та захисника з судом. Надмірна активність головуючого у дослідженні доказів і сьогодні викликає питання, хто здійснює доведення звинувачення, але це вже витрати практики, а не законодавчого регулювання. В даний час в КПК України закріплено обов'язок участі державного обвинувача в судовому розгляді не тільки у справах публічного та приватно-публічного звинувачення, а й у справах приватного обвинувачення, якщо вони були порушені слідчим або за згодою прокурора дізнавачем, або якщо суд відповідно до ч 8 ст. 318 КПК України визнав участь прокурора необхідною для захисту інтересів потерпілого, який перебуває в безпорадному або залежному від обвинуваченого стані. В решті випадків приватне звинувачення підтримує потерпілий.
Державне звинуваченняЯк уже зазначалося, можуть підтримувати кілька прокурорів. Якщо в ході судового розгляду виявиться неможливість подальшої участі прокурора, він може бути замінений. Прокурору, який знову вступив у судовий розгляд, надається час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до участі в судовому розгляді. Заміна прокурора не тягне за собою нового виконання дій, які на той час були вчинені в ході судового розгляду, проте за клопотанням прокурора суд може повторити допити свідків, потерпілих, експертів чи інші судові дії.
Державний обвинувач користується у судовому розгляді рівними правами коїться з іншими учасниками процесу. Він має право представляти докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання, викладати суду свою думку як по суті звинувачення, так і з приводу інших питань, що виникають у судовому розгляді, висловлювати суду свої пропозиції щодо застосування кримінального закону та призначення підсудному покарання, представляти суду письмові формули з питань, що підлягають вирішенню у вироку (п. 1-6 ч. 1 ст. 299 КПК України), пред'являти або підтримувати цивільний позов, якщо цього вимагає охорона прав громадян, суспільних чи державних інтересів.
Якщо під час судового розгляду державний обвинувач переконається, що подані докази не підтверджують пред'явлене підсудному обвинувачення, він відмовляється від обвинувачення і викладає суду мотиви відмови. Повна або часткова відмова державного обвинувача від звинувачення в ході судового розгляду спричиняє припинення кримінальної справи або кримінального переслідування повністю або у відповідній її частині на підставах, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 та 2 ч. 1 ст. 27 КПК України.
Державний обвинувач до видалення суду до нарадчої кімнати для ухвали вироку може також змінити звинувачення у бік пом'якшення шляхом:
- 1) винятки з юридичної кваліфікаціїдії ознак злочину, що обтяжують покарання;
- 2) виключення з обвинувачення посилання на будь-яку норму КК РФ, якщо діяння підсудного передбачається іншою нормою КК РФ, порушення якої ставилося йому в обвинувальному висновку або обвинувальний акт;
- 3) перекваліфікації дії відповідно до норми КК РФ, що передбачає більш м'яке покарання.
Перелік повноважень, наданих державному обвинувачеві, цілком достатній для виконання завдань, що стоять на цій стадії кримінального судочинства.
Основна діяльність прокурора в суді пов'язана з поданням та дослідженням ним доказів звинувачення, а також із дослідженням та спростуванням доводів сторони захисту. Проте робота державного обвинувача починається ще у підготовчій частині судового розгляду, значення якої, як показує практика, не всі прокурори розуміють правильно.
У підготовчій частині судового розгляду закладається фундамент об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, приймаються рішення, що мають важливе значенняна його наступних елементів: заявляються і розглядаються відводи, клопотання, роз'яснюються права учасникам судового розгляду, з'ясовується можливість розгляду кримінальної справи у цьому судовому засіданні у вигляді неявки що у справі лиц. Прокурор повинен брати активну участь в обговоренні всіх цих питань і висловлювати свою думку виходячи з майбутнього обов'язку довести звинувачення. Безумовно, активність прокурора прямо пропорційна до ступеня його знайомства з матеріалами кримінальної справи. Право заяви відведення гарантує законність складу суду, тому прокурору слід приділяти особливу увагуз'ясування наявності підстав для самовідведення прокурора та відведення суддів, захисників та інших учасників судового розгляду, оскільки вирок, ухвалений незаконним складом суду або з порушенням права на захист, завжди підлягає скасуванню (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Прокурор повинен ретельно продумати питання про можливість заяви клопотань про виклик додаткових свідків, призначення додаткової або повторної експертизи, витребування документів. У деяких випадках має сенс припустити ймовірність проведення огляду місця події, слідчого експерименту або пред'явлення для пізнання, проте іноді в тактичних міркуваннях ці клопотання можна приберегти для пізнішого етапу судового розгляду. Уважно слід поставитися до аналогічних клопотань інших учасників кримінального процесу та, виявляючи об'єктивність, не висловлювати необґрунтованих заперечень проти їхнього задоволення.
Судове слідство починається з викладу прокурором сутності пред'явленого підсудному обвинувачення (ч. 1 ст. 273 КПК України). Вже момент прокурор визначає межі судового розгляду, позначає предмет доказування, тобто. викладає ті обставини, які він має намір довести. Якщо в ході попереднього слуханняпрокурор змінив звинувачення, то у своєму вступному виступі він доводить до суду вже уточнену позицію. Цей виступ має значення для всіх учасників судового розгляду та присутніх у залі судового засідання осіб: сторона захисту отримує остаточне уявлення про те, від якого звинувачення належить захищатись, а присутні – про сутність кримінальної справи.
Погане враження на присутніх у залі суду справляє державний обвинувач, який замість виступу зачитує частину обвинувального ув'язнення (за КПК РРФСР обвинувальний висновок оголошувалося судом повністю). Слід сконцентрувати увагу слухачів на основних, суттєвих моментах, що визначають доказову діяльність прокурора, а не зачитувати фабулу звинувачення, в якій часто є багато зайвого, що повторюється. Якщо підсудний заявить клопотання про роз'яснення йому звинувачення (ч. 2 ст. 273 КПК України), то зробити це має саме прокурор.
Прокурор представляє суду докази першим, що з логікою змагального процесу. Єдиний виняток із цього правила передбачено для підсудного, якому належить право давати свідчення у будь-який момент судового слідства. Тому якщо підсудний виявить бажання дати свідчення до надання доказів державним обвинувачем, йому не може бути в цьому відмовлено, проте державний обвинувач отримає право допитати підсудного після того, як його допитають усі учасники процесу із боку захисту. Прокурор не може наполягати на допиті підсудного ні до початку дослідження доказів, ні в ході судового слідства, оскільки надання підсудним показань є його правом, а не обов'язком. Цю прописну істину доводиться нагадувати, оскільки в судових засіданнях і сьогодні, як раніше, нерідко обговорюється питання щодо порядку дослідження доказів, хоча він чітко визначений законом: першою є докази сторона обвинувачення. Після дослідження доказів, поданих стороною обвинувачення, досліджуються докази, подані стороною захисту (ч. 2 ст. 274 КПК України).
Таким чином, державний обвинувач самостійно визначає порядок подання суду своїх доказів, але він не може втручатися у порядок подання та дослідження доказів стороною захисту.
Судовий розгляд заснований на принципі безпосередності дослідження судом усіх доказів, куди посилаються учасники процесу. У зв'язку з цим подані суду матеріали кримінальної справи не можуть використовуватися для обґрунтування звинувачення, якщо вони не досліджені у судовому слідстві. Подаючи докази, прокурор допитує свідків та потерпілих, а також експертів, оголошує з дозволу суду документи, надає для огляду речові докази. Бажано щоб при цьому прокурор знав, як ці докази виглядають, інакше може виникнути ситуація, близька до критичної.
Так, у справі про умисне вбивство в суді оглядався речовий доказ – металевий предмет, що фігурує у справі як монтування-цвяходер, яким, за версією звинувачення, підсудний Р. завдав потерпілому смертельні. телесні ушкодження. Предмет був виявлений у місці, на яке вказали свідки П. і Т., оглянутий та описаний у протоколі огляду, пред'явлений на упізнання цим свідкам та долучений до справи як речовий доказ.
Під час його огляді у суді виявилося, що предмет має виражений дефект як відломленого кінчика з одного боку. При цьому в жодному з раніше складених протоколів на цю обставину ніхто не вказав. У результаті прокурор нічого не зміг протиставити вираженим обґрунтованим сумнівам у справжності речового доказу та як названих слідчих дій.
Як сторона, зобов'язана здійснювати доведення, прокурор першим ставить запитання свідкам, потерпілим, експертам, викликаним до суду за його клопотанням, у тому числі за списком осіб, зазначеним у обвинувальному висновку (обвинувальному акті). Прокурор повинен організувати допит цих свідків таким чином, щоб вони у своїх показаннях виклали суду ті відомості, які дозволять прокурору обґрунтувати звинувачення.
Змагальність кримінального судочинства, що ставить суд у положення неупередженого арбітра, не дозволяє прокурору розраховувати на допомогу суду в допиті свідків та потерпілих і те, що вони не скажуть у судовому засіданні, не буде використано судом для обґрунтування вироку. З цієї причини прокурор повинен ретельно підготуватися до судового слідства, продумати тактику та скласти план допиту кожного свідка та потерпілого, передбачити можливість зміни ними показань у суді та заздалегідь сформулювати питання, які допоможуть йому нагадати свідку про його громадянський обов'язок. В необхідних випадкахпрокурор має право заявити клопотання про оголошення в судовому засіданні протоколів допитів свідків та потерпілих, якщо в їх показаннях у суді є суттєві протиріччя з отриманими в ході попереднього розслідування. Суд має право задовольнити таке клопотання навіть без згоди сторони захисту. Складніше справа з можливістю оголошення в суді показань свідків, що не з'явилися, тому прокурор повинен вживати заходів до явки в судове засідання свідків, у допиті яких він зацікавлений, хоча подібний обов'язок прокурора законом не передбачено.
Прокурор має право не лише оголосити з дозволу суду висновок експерта, а й заявити в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи, у тому числі повторної чи додаткової, а під час огляду речових доказів – звернути увагу суду на суттєві з його погляду обставини. Якщо прокурор бачить, що суд відчуває труднощі у сприйнятті подій, пов'язаних із певною місцевістю, він має завивати клопотання про огляд місцевості, приміщень. Не слід забувати про можливість проведення розпізнавання та огляду безпосередньо у судовому засіданні.
У деяких випадках прокурору доводиться представляти суду додаткові докази, зокрема, документи, отримані після направлення кримінальної справи до суду без здійснення слідчих дій, наприклад, які свідчать про смерть або тяжке захворювання свідка при обґрунтуванні клопотання про оголошення протоколу його допиту під час слідства. Прокурор також має право клопотати перед судом про виклик та допит додаткових свідків, про яких йому стало відомо безпосередньо у суді.
Подаючи докази, державний обвинувач повинен враховувати участь у судовому засіданні другої сторони, яка також має право ставити свідкам обвинувачення будь-які питання та може отримати на них інші, ніж на питання прокурора, відповіді. Закон не забороняє прокурору повторно допитувати свідка, однак такий допит не повинен мати характеру тиску на свідка, оскільки це може справити на суддів негативне враження.
Особливо ретельно прокурору необхідно підготуватися до допиту підсудного незалежно від того, чи той визнає себе винним у скоєнні злочину чи ні.
З погляду закону підсудний є свідком захисту, і хоча він має право давати показання будь-якої миті судового засідання, першим його допитує захисник, вибудовуючи своїми питаннями обрану ним лінію захисту. Проте державний обвинувач, зацікавлений у руйнуванні версії захисту, має зуміти поставити перед підсудним такі питання, відповіді на які можуть продемонструвати суду хибність, нещирість показань, невпевненість у відповідях тощо.
Заявляючи клопотання про оголошення показань обвинуваченого, отриманих у досудовому провадженніза наявності передбачених законом підстав (найчастіше, у разі суттєвих протиріч з його показаннями у судовому засіданні), прокурору слід пам'ятати, що можуть бути оголошені лише показання, отримані з дотриманням права обвинуваченого на захист. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 75 КПК України показання обвинуваченого, які були дані за відсутності захисника, навіть якщо обвинувачуваний від допомоги захисника відмовився сам, і не підтверджені ним у судовому засіданні, є недопустимими. Як приклад подібної помилки наведемо матеріали із кримінальної справи за звинуваченням Р. у скоєнні вбивства.
Кримінальну справу було порушено за фактом вчинення умисного вбивства. Через деякий час слідчий отримав інформацію про можливу причетність до скоєння злочину групи осіб, до яких належав і Р. Слідчий зробив у квартирі, де проживав Р., обшук "з метою відшукання слідів злочину та об'єктів злочинної діяльності", після чого доставив Р. в орган дізнання і допитав його там як свідок, а після закінчення допиту склав протокол затримання Р. як підозрюваного. У судовому засіданні Р. заперечував причетність до злочину, тобто. своїх колишніх "свідчень" свідчень не підтвердив. Проте за клопотанням державного обвинувача суд оголосив ці явно неприпустимі свідчення.
Критичний допит прокурор повинен піддати свідків, які з'явилися до суду за клопотанням захисту, якщо їх показання суперечать доказам звинувачення або тим показанням, які вони давали під час попереднього слідства. Особливо уважно слід поставитися до свідків, які спростовують звинувачення, які надають підсудному алібі, що вперше з'явилися в суді, а також до документів, предметів, що невідомо звідки взялися. У цих випадках прокурору необхідно з'ясовувати походження доказів захисту та при непереборних сумнівах заявляти суду заперечення проти їх використання. Слід уважно стежити за питаннями інших учасників процесу, у тому числі сторони захисту, та висловлювати свої заперечення до того, як буде дано на них відповідь, особливо на питання, що мають навідний чи провокаційний характер, які були задані в некоректній формі.
Одна з основних проблем сучасного судочинства пов'язана з неявкою до суду значної частини свідків, а нерідко і потерпілих. Можливості оголошення в суді показань осіб, що не з'явилися, обмежені переліком причин, визнаних поважними (ч. 2 ст. 281 КПК України). В інших випадках клопотання державного обвинувача про оголошення протоколів допитів осіб, які не з'явилися до суду, може бути задоволене судом лише за відсутності заперечень другої сторони. Прокурор має право також просити про оголошення показань потерпілого, свідка, підсудного за наявності істотних протиріч між раніше даними ними показаннями та його показаннями в суді. Крім того, він може клопотати про оголошення показань підсудного, свідка або потерпілого, які відмовилися в суді від надання свідчень. Згоди другої сторони на це не потрібні, однак суд повинен надати їй даному випадкуможливість висловити своє ставлення до заявленого клопотання.
Оголошення протоколів допитів істотно применшує безпосередність дослідження доказів як судом, і самим державним обвинувачем. У зв'язку з цим варто було б обмежити можливість такого оголошення, виключити використання в суді показань свідків, що не з'явилися, і потерпілих всупереч думці сторони захисту, що зараз широко поширене на практиці.
Останнім часом у кримінально-процесуальній науці все частіше стали говорити про перехресний допит як основний метод ведення допиту в суді. У самому понятті перехресного допиту немає нічого нового, проте мистецтву його ведення прокурорам, звичайно, слід повчитися, оскільки це дуже ефективний засіб перевірки показань у суді, наочного та переконливого викриття помилкових показань. Для ілюстрації наведемо витримку з протоколу судового засідання у справі С. та Ж. у частині допиту свідка X., яка брала участь, згідно з протоколом слідчої дії, в огляді місця події та трупа наприкінці січня 2006 р. близько шостої години ранку. Місце події - віддалений від міста дачний масив, з яким немає в цей час року транспортного сполучення, розташований на відстані 3 км від основної траси та 40 км від міста. Допит проводився за клопотанням сторони захисту, оскільки свідченнями раніше допитаних свідків присутність при огляді місця події осіб жіночої статі (крім лікаря швидкої допомоги в білому халаті) не підтверджувалася.
"Державний обвинувач: ви підтримували якісь стосунки з правоохоронними органами?
Свідок Х-на: стосунків не підтримувала.
Державний обвинувач: співробітники міліції чи прокуратури Вас залучали як будь-кого для виконання слідчих дій?
Свідок Х-на: я брала участь як зрозуміла разу три-чотири у слідчих діях у прокуратурі та в міліції.
Державний обвинувач: як виходило, що Вас запрошували взяти участь як понята?
Свідок Х-на: один раз ми були в міліції з подругою випадково, вона була там із приводу паспорта. До нас підійшов співробітник міліції, попросив взяти участь як поняті, але тому що я вчилася на юридичному факультетімені це було цікаво. Я погодилась. Одного разу я була у магазині "Зв'язковий" на вул. Вінцека він розташований навпроти прокуратури. Але я точно не впевнена, що там прокуратура. До мене підійшов співробітник прокуратури і попросив взяти участь як понята. Що саме оглядали, не уточнюватиму, не пам'ятаю, пройшло багато часу. Пам'ятаю, оглядали металевий предмет як металевої палиці.
Захисник: у яких слідчих діях Ви брали участь?
Свідок Х-на: були різні слідчі дії.
Захисник: які предмети оглядали?
Свідок Х-на: які саме предмети оглядали не пам'ятаю. Що було, все зафіксовано у протоколі.
Захисник: у Вашій присутності вилучався у когось мобільний телефон?
Свідок Х-на: не пам'ятаю.
Захисник: біля якого магазину Вас зустрів слідчий о 6 годині 20 хв?
Свідок Х-на: я говорила, що біля магазину мене зустрів слідчий, але не саме з цієї слідчої дії, о 6 годині 20 хв. ранку. Я сказала, що залучалася як зрозуміла. О 6 годині 20 хв, можливо, я їхала вчитися, оскільки
я навчалася в першу зміну і проїжджала повз пл. Революція. Я щодня проїжджаю повз пл. Революції кілька разів на день.
Захисник: у скільки у Вас в інституті розпочинаються заняття?
Свідок Х-на: заняття розпочиналися о восьмій ранку.
Захисник: чи далеко знаходиться Ваш будинок від інституту?
Свідок: будинок від інституту далеко. Я їжджу з пересадками, пересадка у мене на пл. Революція. Виїжджаю з дому і о шостій ранку, іноді й раніше, щоб не потрапити в пробки. 19 січня – це період сесії, що їздила до інституту рано.
Захисник: у якому інституті Ви навчалися?
Свідок Х-на: у муніципальному університеті.
Захисник: ви були громадським помічником чи проходили практику у прокуратурі Волзького району?
Свідок Х-на: громадським помічником у прокуратурі не була, практики не проходила.
Захисник: слідча дія, яка проходила о шостій ранку, де проводилося?
Свідок Х-на: не пам'ятаю. Якби для мене було важливо на той момент, я б запам'ятала.
Захисник: де провадилися інші слідчі дії, в яких Ви брали участь на запрошення прокуратури Волзького району?
Свідок Х-на: всі дії проводилися у різних місцях, де не можу відповісти. Не хочу вводити суд в оману і не можу напружуватись.
Захисник: уточніть, де проводились слідчі дії?
Свідок Х-на: для мене не мало жодного значення, і я не запам'ятала. Те, що фактично та юридично я прочитала у протоколі, підписала, і я завжди даю звіт за свій підпис на документі. Попередньо, перш ніж підписати документ, я його прочитаю.
Захисник: де Ви читали та підписували протокол?
Свідок Х-на: мені не мало значення місце, час підписання. Я не запам'ятала. Якщо я підписую документ – це означає, що я ознайомлена з ним. Для себе я не робила позначок, де його підписувала. Я людина і можу забути. Пройшло багато часу.
Захисник: чи були випадки, коли ви брали участь у слідчих діях на свіжому повітрі?
Свідок Х-на: на вулиці було два моменти. Один раз біля пл. Кірова на ринку, а вдруге близько 116 км.
Захисник: звідки Ви виїжджали на цю (другу) слідчу дію?
Свідок Х-на: не пам'ятаю.
Захисник: скільки разів Ви оглядали трупи?
(Головник зняв питання, оскільки він не конкретний).
Захисник: Ви брали участь у огляді місця події з трупом?
Свідок Х-на: так, один раз виїжджала.
Захисник: розкажіть про дану слідчу дію.
(Головник зняв питання, оскільки він може стосуватися іншої справи, іншого трупа.)
Захисник: коли ви оглядали труп?
Свідок Х-на: не пам'ятаю.
Захисник: яка пора року це була?
Свідок Х-на був сніг. Можливо листопад, а може й березень, дивлячись яка зима.
Захисник: що це була за слідча дія? Що ви на ньому бачили?
Свідок Х-на: мені потрібно побачити протокол, щоб відповісти на ці запитання.
Захисник: де Ви брали участь у даній слідчій дії?
Свідок Х-на: було в дачному масиві неподалік 116 км, як називається цей дачний масив – не знаю.
Захисник: як ви опинилися на цьому місці?
(Головник зняв це питання, оскільки свідок на нього відповіла.)
Захисник: у скільки проводилася дана слідча дія?
(Головник зняв це питання, оскільки свідок на нього відповіла).
Захисник: Ви проводили огляд місця події?
Свідок Н.: я провів перший огляд місця події.
Захисник: хто брав участь у цій слідчій дії як поняті?
Свідок Н.: зрозумілою була Х-на, а другого не пам'ятаю.
Захисник: Ви туди привозили понятих?
Свідок Н: не пам'ятаю. Огляд був близько шостої ранку. По-моєму із собою.
Захисник: як з'явилася Х-на як зрозуміла повторно?
Свідок Н: Х-ну пам'ятаю. Вона минулої п'ятниці була в судовому засіданні і так пам'ятаю, на обличчя. Чому її приваблювали кілька разів – не можу відповісти.
Захисник: Х-на була громадським помічником чи проходила практику у прокуратурі Волзького району?
Свідок М.: вона була громадським помічником у прокуратурі і проходила практику".
Через два дні.
"Захисник: мною надсилався запит до муніципального університету. Я отримав відповідь і прошу її долучити до матеріалів справи. Ці документи спростовують правдивість показань свідків Х-ної та Н., а також допустимість слідчих дій за участю Х-ної. У відповіді сказано, що Х-на в прокуратурі Волзького району двічі проходила практику у слідчого М. Практикант, який проходить практику в правоохоронних органів, неспроможна брати участь як понятого, оскільки слідчий – керівник практики – підписує характеристику цього практиканта, що робить студента залежним від того слідчого, у якого він проходить практику.
Обговорюється клопотання.
Представник потерпілого: це не дає підстав вважати, що Х-на зацікавлена у результаті кримінальної справи. Слідчий Н. підписав характеристику вже давно, до того, як вона брала участь як понята і вона не була залежна. Клопотання слід відхилити.
Державний обвинувач: прошу у задоволенні клопотання відмовити. Хибних свідчень Х-на не давала. Клопотання слід відхилити та повернути.
Від інших учасників процесу заперечень не надійшло.
Головуючий: задовольнити клопотання захисника. Залучити подані матеріали до справи.
До суду знову викликано свідка Х-на.
Головуючий: Ви проходили практику у прокуратурі?
Свідок Х-на: Коли мене допитували, було видно натиск адвокатів, було багато питань, і я неправильно зрозуміла питання. Я проходила практику в прокуратурі, моїми керівниками був Ш. і Н.
Головуючий: Слідчий Н. підписав Вам характеристику?
Свідок Х-на: не пам'ятаю.
До суду повторно викликано слідчого М.
Головуючий: свідок Х-на проходила практику у прокуратурі?
Свідок М.: Х-на проходила практику у прокуратурі".
Як бачимо, допит у суді показав хибність свідчень, хоча державний обвинувач активності у дослідженні цих доказів не виявив.
Деякі особливості має участь державного обвинувача у судовому засіданні за участю присяжних засідателів. В даному випадку прокурор має право брати участь у формуванні колегії присяжних, заявляти кандидатам у присяжні як мотивовані, так і невмотивовані відводи, проте, в основному, специфіка діяльності прокурора в суді присяжних стосується тактики судового слідства, вимагає хорошого знання обставин справи, більш серйозної підготовки до участі у судовому засіданні та, звичайно ж, володіння методом перехресного допиту.
При заяві обвинуваченим клопотання про розгляд кримінальної справи особливому порядку(Гл. 40 КПК України) прокурор має право висловити про це свою думку, виходячи з відомих йому з матеріалів кримінальної справи обставин і з урахуванням позиції потерпілого. Розгляд справи у порядку, передбаченому гол. 40.1 КПК України, залежить від підтвердження прокурором активного сприяння обвинувачуваного слідству у розкритті та розслідуванні злочину, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочину, розшуку майна, здобутого внаслідок злочину. Якщо прокурор підтверджує виконання підсудним умов, укладених з ним досудової угоди, він повинен роз'яснити суду, у чому саме виявилося сприяння підсудному слідству.
Активність прокурора у поданні та дослідженні доказів – запорука успішного виконання завдань, що стоять і формування бази для заключного виступу в дебатах сторін.
- Докладніше про це див. Лазарєва В. А., Попов Д. В.Проблеми використання показань свідківу кримінальному процесі. M.: Юрлітінформ, 2009.
- одну з основних і найбільш серйозних робіт на цю тему: Александров А.С., ГришинЗ. П.Перехресний допит у суді (пояснення його сутності, принципів та порядку проведення, а також практичне повчання до вживання). М: Проспект, 2007.
Змагальність сторін – головний принцип кримінального судочинства. У зв'язку з тим, що більшість кримінальних справ є справами публічного характеру, обвинувачення у яких здійснюється державними представниками.
Кримінальні справи порушуються у слідстві, розслідування проводяться у дізнанні, затверджуються справи прокуратурою, лише після цього надходять до суду. По КПК України державне обвинувачення представляє прокурор.
Прокурор у кримінальному процесі доводить винність підсудного, який за умовчанням визнається невинним доти, доки не буде доведено інше. Цей статус називається презумпцією невинності.
У чому полягають основні повноваження прокурора, у чому полягає його процесуальна роль, розповімо далі.
Прокурор у кримінальному судочинстві – це посадова особа, яке в силу встановленої КПК України компетенцією, здійснює в країні кримінальне переслідуваннявід імені держави, а також проводить наглядову діяльністьза дотриманням законодавства працівниками дізнання та слідства.
Це визначення міститься у спеціальному ФЗ «Про прокуратуру РФ» № 2202-1, у якому також прописані основні завдання діяльності прокурора, умови його служби та структура державної прокуратурикраїни.
Прокурор – це ключова постать у кримінальному процесі. Він задіяний усім стадіях розслідування злочину, його завжди залишається останнє слово у всіх питаннях, крім винесення вироку. Цим займається виключно суддя.
Структура Прокуратури виглядає так:
- Генеральна прокуратура Росії;
- Прокуратури суб'єктів РФ;
- Військові та інші спеціалізовані Прокуратури;
- Наукові та освітні організації;
- редакції друкованих видань;
- Прокуратури міст та районів.
Органи Прокуратури, що не входять до єдину системуПрокуратури країни не можуть діяти на її території.
Генеральний прокурор країни виконує такі функції:
Усередині окремої міської чи обласної Прокуратури також діє своя ієрархія, на чолі якої стоять начальники Прокуратури.
Головний прокурор, прокурор, старший помічник прокурора або молодший помічник прокурора – всі ці звання набувають працівники в процесі досвіду їх роботи. Вони мають погони, за якими легко можна визначити їхнє звання.
Працівники прокуратури мають носити службову форму. Їхні світло-блакитні сорочки, темно-сині штани, спідниці та піджаки легко впізнавані.
Працювати в Прокуратурі - це означає перебувати на державній службі. До кандидатів на службу пред'являються серйозні вимоги: вища юридична освіта, відсутність судимостей у них самих та їхніх родичів.
Для затвердження на посаду необхідно пройти атестацію до комісії, створеної обласною прокуратурою.
Коло повноважень та обов'язків прокурора відрізняється на різних стадіяхпроцесу. Але, загалом, його діяльність має переслідувати такі функції:
Прокуратура, у тому числі, має свої підрозділи з конкретних областей правового захисту . Наприклад, існує природоохоронна прокуратура, яка здійснює контроль за дотриманням підприємствами правил захисту екології та природоохоронних об'єктів.
Прокуратура має право давати будь-які доручення у межах кримінального судочинства працівникам дізнання та слідства. Вони, своєю чергою, зобов'язані їх виконувати навіть у тому випадку, якщо доручення згодом будуть оскаржені як незаконні.
Поліція, дізнання та слідство підпорядковуються прокуратурі. Прокурори контролюють усю діяльність органів правопорядку і можуть будь-якої миті втрутитися у виробництво.
У межах розслідування кримінальної справи прокурори мають такі повноваження:
Це не повний перелік тих прав, які закріплені за співробітниками прокуратури в рамках досудового слідства.
Багатьох цікавить, чи прокурор може порушувати кримінальні справи самостійно. Таке право він має, якщо їм отримано суттєві підстави для кримінального переслідування скоєного.
Саме тому нерідко громадяни пишуть свої заяви саме до прокуратури, а не до поліції, намагаючись обминути ту інстанцію, яка може проігнорувати їхнє звернення.
При цьому будь-які зволікання у порушенні кримінальних справ чи інших процесуальних діях, які згодом призвели до великих жертв чи інших негативних наслідків, призводять до того, що прокуратура проводить перевірки щодо співробітника поліції.
Чи може прокурор припинити кримінальне переслідування – питання не однозначне. Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор може лише затвердити постанову дізнавача про припинення справи.
А сам він це зробити не може. Але при цьому він може відмовитися від кримінального переслідування з мотивувальною розшифровкою такого рішення.
За письмовим запитом прокурор може мати право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Участь прокурора у розгляді судами кримінальних справ допускається навіть у межах приватного обвинувачення. У публічному звинуваченні саме працівник прокуратури здійснює державне звинувачення.
Прокурор бере участь у судовому розгляді на двох стадіях:
- Судове слідство;
- Дебати сторін.
Прокурор також має право надалі оскаржити винесений суддею вирок, подавши апеляційну ухвалу.
Отже, державний обвинувач здійснює наступний набір процесуальних дійу межах його судового розгляду:
Явка державного обвинувача є обов'язковою умовоюсудового розгляду. Без прокурора не можна розглядати справу, вона має бути відкладена.
Прокурора обов'язково повинні повідомити про місце та час розгляду кримінальної справи, вручивши йому повістку під підпис.
Корінець повісті, що залишився, за підписом прокурора пізніше підшивається в матеріали справи для підтвердження факту повідомлення.
Коли потерпілий не є судовим засіданням, прокурор зобов'язаний заявити клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він є безпосереднім представником потерпілої сторони і зобов'язаний дотримуватися і захищати її інтереси.
Прокурор після закінчення розгляду кримінальної справи має отримати копію вироку, який може оскаржити.
Усі документи мають видаватися прокурору під його підпис. Пізніше всі ці запевнення перевіряються під час чергових судових перевірок.
Прокурор повинен бути присутнім на оголошення вироку. Насправді, коли останнє слово у справі переноситься інше судове засідання, прокурори не приходять на нього, і фактично не слухають оголошення вироку. Це є порушення законодавства.
Прокурори в рамках розгляду однієї кримінальної справи можуть змінюватися. Щоразу при зміні прокурора в залі суду встановлюється його особа та вирішується питання про заяву йому відводів.
Заміна прокурора у кримінальному процесі допускається щодо відведення одного з учасників сторін, хто вважає державного обвинувача зацікавленим у результаті справи.
Прокурор має право протягом 3 діб після винесення вироку за заявою ознайомитись із протоколом судового засідання. Дозвіл на це видається суддею.
Оскаржити в апеляційної інстанціїпрокурор не може вироки з такими обставинами:
- Виправдальний вирок;
- Вирок, який не передбачає покарання.
Державний обвинувач може оскаржити вироки в касаційній та наглядовій інстанції.
На практиці 2020 року прокуратура рідко оскаржує вироки суду, оскільки суддя дає приблизно те покарання, яке вимагає звинувачення, лише трохи його пом'якшуючи.
Апеляційні постанови подаються прокуратурою лише тоді, коли вони самі знаходять у справі суттєву помилку, нерідко не помічену на стадії попереднього розслідування, яка змінює суть справи, що розглядається.
Прокурор – це одна з ключових постатей у кримінальному судочинстві. Фактично саме на прокуратурі лежить вся відповідальність за обґрунтованість та законність порушених кримінальних справ, їх розслідування та судовий розгляд.
Без державного обвинувача неможливе дотримання принципу змагальності сторін, його допомоги правничий та інтереси потерпілої боку може бути ущемлені і задоволені повною мірою.
СТ 246 КПК України
1. Участь у судовому розгляді обвинувача є обов'язковою.
2. Участь державного обвинувача обов'язково у судовому розгляді кримінальних справ публічного та приватно-публічного обвинувачення, а також при розгляді кримінальної справи приватного обвинувачення, якщо кримінальну справу було порушено слідчим або дізнавачем за згодою прокурора.
3. У кримінальних справах приватного обвинувачення обвинувачення у судовому розгляді підтримує потерпілий.
4. Державне обвинувачення можуть підтримувати кілька прокурорів. Якщо в ході судового розгляду виявиться неможливість подальшої участі прокурора, він може бути замінений. Прокурору, який знову вступив у судовий розгляд, суд надає час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та підготовки до участі в судовому розгляді. Заміна прокурора не спричиняє повторення дій, які на той час були вчинені в ході судового розгляду. За клопотанням прокурора суд може повторити допити свідків, потерпілих, експертів чи інші судові дії.
5. Державний обвинувач представляє докази та бере участь у їх дослідженні, викладає суду свою думку по суті звинувачення, а також з інших питань, що виникають у ході судового розгляду, висловлює суду пропозиції щодо застосування кримінального закону та призначення підсудного покарання.
6. Прокурор пред'являє або підтримує пред'явлений у кримінальній справі цивільний позов, якщо цього вимагає охорона прав громадян, громадських інтересів, інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень, державних та муніципальних унітарних підприємств
7. Якщо в ході судового розгляду державний обвинувач переконається, що подані докази не підтверджують пред'явлене підсудному обвинувачення, то він відмовляється від обвинувачення та викладає суду мотиви відмови. Повна або часткова відмова державного обвинувача від обвинувачення в ході судового розгляду тягне за собою припинення кримінальної справи або кримінального переслідування повністю або у відповідній її частині на підставах, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 24 та пунктами 1 та 2 частини першої статті 27 цього Кодексу .
8. Державний обвинувач до видалення суду до нарадчої кімнати для постанови вироку може також змінити звинувачення у бік пом'якшення шляхом:
1) винятки з юридичної кваліфікації діяння ознак злочину, що обтяжують покарання;
2) виключення з обвинувачення посилання на будь-яку норму Кримінального кодексу Російської Федерації, якщо діяння підсудного передбачається іншою нормою Кримінального кодексу Російської Федерації, порушення якої ставилося йому в обвинувальному висновку або обвинувальному акті;
3) перекваліфікації діяння відповідно до норми Кримінального кодексу Російської Федерації, що передбачає більш м'яке покарання.
9. Втратила чинність.
10. Припинення кримінальної справи через відмову державного обвинувача від звинувачення, так само як і зміна ним обвинувачення, не перешкоджає подальшому пред'явленню та розгляду цивільного позовуу порядку цивільного судочинства.
Коментар до статті 246 Кримінально-процесуального кодексу
1. Виходячи з принципу змагальності у кримінальному судочинстві, закон передбачає обов'язкова участьобвинувача у судовому розгляді кримінальної справи.
2. Обвинувачення у суді може здійснюватися у публічному, приватно-публічному та приватному порядку залежно від характеру та тяжкості злочину, у скоєнні якого звинувачується підсудний. Кримінальні справи про навмисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю (ст. 111 КК РФ), про побої (ст. 116 КК РФ), про наклеп без кваліфікаційних ознак (ч. 1 ст. 128.1 КК РФ) вважаються кримінальними справами приватного порядку. кримінальні справи про згвалтування; порушення рівноправності громадян; порушенні недоторканності приватного життя; порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних чи інших повідомлень; порушення недоторканності житла; порушенні авторських та суміжних прав; порушення винахідницьких прав - усі без кваліфікуючих ознак та передбачені відповідно ч. 1 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 КК РФ, а також справи про необґрунтовану відмову у прийомі на роботу або необґрунтоване звільнення вагітної жінки або жінки, яка має дітей віком до трьох років (ст. 145 КК РФ), вважаються справами приватно-публічного порядку. Решта кримінальних справ, крім зазначених, визнаються справами громадського порядку.
3. Участь державного обвинувача обов'язково у судовому розгляді справ публічного чи приватно-публічного характеру.
4. У справах приватного порядку звинувачення у судовому розгляді підтримує потерпілий. З сенсу вимоги ст. 20 КПК України у справах приватного обвинувачення, прокурор може підтримувати звинувачення, якщо справа порушена ним особисто або за його згодою за відсутності заяви потерпілого, якщо цей злочин було скоєно щодо особи, яка перебуває в залежному стані або з інших причин не здатна самостійно скористатися належними йому правами.
5. Державне звинувачення може підтримувати кілька прокурорів. Звісно ж, положення цієї статті відносяться як до випадку, коли по багатоепізодній справі в судовому розгляді від самого початку беруть участь кілька державних обвинувачів, так і до випадку, коли в розгляді справи брав участь один державний обвинувач і вже в ході процесу за різними обставинами замість нього продовжує участь іншого державного обвинувача. Прокурору, який знову вступив у судовий розгляд, суд надає час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та підготовки до участі в судовому розгляді з урахуванням обсягу та складності кримінальної справи та думки прокурора про це. У зв'язку із цим оголошується перерва судового засідання. Заміна прокурора не тягне за собою повторення дій, які на цей момент були вчинені судом. Після завершення підготовки прокурора до участі у процесі судовий розгляд триває з того моменту, з якого було оголошено перерву. Проте прокурор має право сам, якщо він вважає це за необхідне, клопотати перед судом повторити допити свідків, потерпілих, експертів чи інші судові дії. Вислухавши думку решти учасників судового розгляду, суд з урахуванням конкретних обставин може задовольнити таке клопотання.
6. Закон надає державному обвинувачу достатні повноваження щодо здійснення кримінального переслідування шляхом підтримання обвинувачення у судовому розгляді. З цією метою прокурор має право подавати докази та брати участь у їх дослідженні: клопотати про допит певних осіб у ході судового слідства, ставити питання допитуваним особам, подавати до письмовому виглядіпитання експерту під час проведення експертизи на судовому засіданні, допитувати експерта, котрий дав висновок під час попереднього розслідування, для роз'яснення чи доповнення цього ним укладання тощо. Державний обвинувач висловлює свою думку щодо питань, що виникають у ході судового розгляду. Він виступає в судових дебатах, викладаючи свою думку по суті звинувачення, про застосування кримінального закону та призначення підсудному покарання. Він має право надати суду до видалення його до нарадчої кімнати письмово запропоновані ним формулювання з питань, що визначають істоту вироку, від правильного вирішення яких залежать законність, обґрунтованість та справедливість вироку (див. коментар до ст. 299).
7. Якщо злочином завдано майнової шкоди, спільно з кримінальною справою може розглядатися цивільний позов. Прокурор має право сам пред'явити цивільний позов на захист інтересів держави. Крім того, він може бути пред'явлений на захист інтересів неповнолітніх; осіб, визнаних недієздатними чи обмежено дієздатними; осіб, які з інших причин не можуть самі захищати свої права та законні інтереси. У ході судового розгляду прокурор підтримує пред'явлений у кримінальній справі цивільний позов, якщо цього вимагає охорона прав громадян, громадських чи державних інтересів.
8. У ході судового розгляду з урахуванням досліджених доказів може виникнути потреба у зміні раніше пред'явленого звинувачення. Закон надає право державному обвинувачеві, переконавшись у тому, що подані докази не підтверджують пред'явлене під час попереднього розслідування звинувачення, відмовитися від його підтримання в суді, виклавши мотиви свого рішення. Відмова від звинувачення може бути як частковою, так і повною. Залежно від цього суд виносить ухвалу, а суддя - ухвалу про припинення кримінальної справи або припинення кримінального переслідування у відповідній її частині або повністю.
9. При прийнятті такого рішення суд керується вимогами кримінально-процесуального закону, який визначає підстави для припинення кримінальної справи (див. коментар до ст. 24) та для припинення кримінального переслідування (див. коментар до ст. 27).
10. Про можливість відмовитися від звинувачення приватного обвинувача закон не згадує. Звісно ж, що суд повинен у такій ситуації діяти так само, як і у разі відмови від звинувачення державного обвинувача.
11. У ході судового розгляду можуть бути встановлені обставини, що дають підстави змінити звинувачення, раніше висунуте, на більш м'яке. Таке право надається державному обвинувачеві в будь-який момент судового розгляду, але до видалення суду до нарадчої кімнати для постанови вироку у кримінальній справі. Зміна обвинувачення у бік пом'якшення може бути здійснено трьома способами. По-перше, можливий виняток з юридичної кваліфікації дії ознак злочину, обтяжуючих покарання. По-друге, можливе виняток із звинувачення посилання на будь-яку норму КК РФ, за умови, що діяння підсудного передбачається іншою нормою кримінального закону, але лише в тому випадку, коли порушення її ставилося йому в обвинувальному висновку або обвинувальному акті. Йдеться у разі йдеться про ситуацію, коли діяння підсудного охоплюється кваліфікацією за однією статті кримінального закону, а було раніше кваліфіковано за двома статтями, тобто. коли відсутня сукупність злочинів, і ця обставина встановлюється в ході судового засідання. По-третє, можлива перекваліфікація дії іншу норму кримінального закону, що передбачає м'якше покарання.
12. Якщо у кримінальній справі було заявлено цивільний позов, а воно припинено у судовому розгляді через відмову державного обвинувача від звинувачення, цивільний позов залишається без розгляду. Такі рішення не перешкоджають пред'явленню та подальшому розгляду цивільного позову у порядку цивільного судочинства.