Основні форми взаємодії органів прокуратури з органами місцевого самоврядуваннявизначено у Законі про прокуратуру, згідно з яким прокуратура здійснює нагляд за виконанням органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами законів, дотриманням прав і свобод людини та громадянина, а також за відповідністю законам правових актів, що видаються зазначеними органами.
З цією метою органи прокуратури та місцевого самоврядування здійснюють обмін інформацією (у тому числі за допомогою актів прокурорського реагування) про наявні порушення, вживають заходів до їх усунення, а також усунення причин і умов, що сприяють їм.
Усі форми взаємодії залежно від цілей умовно можна поділити на профілактичні (превентивні), коли взаємодія здійснюється з метою недопущення порушень закону, прийняття незаконних правових актів, і на ті форми, коли взаємодія здійснюється з метою усунення вже скоєних порушень найчастіше шляхом внесення актів прокурорського реагування. Такі, назвемо їх реакційні форми взаємодії переважали в практичній діяльності органів прокуратури до 2007 р. Наказами Генерального прокурораРФ від 17 вересня 2007 р. N 144, від 2 жовтня 2007 р. N 155 було закріплено вимоги, не послаблюючи нагляду за законністю нормативних правових актів, вжити заходів до поглиблення співпраці із законодавчими (представницькими) та виконавчими органами державної владита місцевого самоврядування, на регулярній основі брати участь у підготовці ними проектів законів та інших нормативних правових актів, роботі комітетів, комісій та робочих груп, здійснювати правову експертизу нормативних правових актів та їх проектів, готувати за ними висновки, використовувати інші профілактичні форми взаємодії. Наказ Генерального прокурора РФ від 21 червня 2013 р. N 252 "Про вдосконалення прокурорського наглядуза виконанням федерального законодавства органами державної влади, місцевого самоврядування, іншими органами та організаціями" остаточно закріпив тенденцію до зниження тиску на органи місцевого самоврядування.
Водночас нині істотне значення набуває питання про те, які форми взаємодії органів прокуратури та місцевого самоврядування (превентивні чи реакційні) є найбільш ефективними та сприяють зміцненню законності.
Прокуратурою міста Новосибірська напрацьовано широку практику використання різних форм взаємодії з органами місцевого самоврядування міського округу. Найбільш характерна оцінка законності проектів всіх нормативних правових актів, що приймаються Радою депутатів та мером міста Новосибірська, участь у їх розробці та обговоренні в рамках робочих груп, постійних депутатських комісій, президій мерії міста. Питання взаємодії, у тому числі обміну проектами нормативних правових актів та інформацією про результати їх оцінки, врегульовані у тристоронній угоді, укладеній між прокуратурою м. Новосибірська, мерією міста та Радою депутатів, а також у регламентах роботи цих органів місцевого самоврядування. На регулярній основі за участю прокурорських працівників та муніципальних службовців проводяться спільні наради-семінари, спрямовані на підвищення якісного рівня правотворчості. Прийняті заходи сприяють зниженню кількості незаконних нормативних правових актів, що виявляються органами прокуратури.
Проте застосування органами прокуратури превентивних (профілактичних) форм взаємодії з органами місцевого самоврядування не завжди має позитивний результат і в деяких випадках призводить до затягування процесу приведення місцевих нормативних правових актів у відповідність до федерального законодавства, особливо у випадках, коли питання вимагає складного правового аналізу, має важливе для правозастосування характером.
Прикладом може бути практика взаємодії прокуратури та Ради депутатів м. Новосибірська з метою приведення у відповідність до федерального законодавства положень місцевих нормативних правових актів, що регулюють повноваження представницького органута її депутатів у сфері управління муніципальним майном.
В одному з надійшли до прокуратури міста для оцінки проектів рішень Ради депутатів пропонувалося внести зміни до Порядку розміщення тимчасових об'єктів на території Новосибірська. Суть змін полягала у закріпленні права депутата, в окрузі якого розташований такий об'єкт, давати згоду на укладання та продовження терміну дії договору оренди земельної ділянкипід ним.
В іншому випадку прокуратурою міста оцінювався проект рішення Ради депутатів міста про внесення змін до Порядку управління та розпорядження майном муніципальної скарбниці міста Новосибірська. Цим проектом пропонувалося наділити Раду депутатів правом узгоджувати рішення мерії міста про використання права вимагати викупу. акціонерним товариствомщо належать місту Новосибірську акцій.
Положення двох названих проектів за результатами проведеної прокуратурою міста правової оцінкибули визнані незаконними. Висновки з обґрунтуванням позиції прокуратури та пропозицією виключити незаконні положення до прийняття встановленому порядкунормативні правові акти були направлені до Ради депутатів. Проте з огляду на те, що питання і в тому і в іншому випадку мало принципове значення для депутатів, пропозиції прокуратури міста, у тому числі за результатами обговорення за участю прокурорських працівників на сесії представницького органу, були відхилені. Не було підтримано і прохання прокуратури, звернене у листі на ім'я мера міста, не підписувати рішення Ради депутатів, яке містить незаконні положення.
У силу п. 4.2 Наказу Генерального прокурора РФ від 7 грудня 2007 р. N 195 "Про організацію прокурорського нагляду за виконанням законів, дотриманням права і свободи людини і громадянина" при виборі форм реагування на виявлені незаконні правові актиНеобхідно керуватися тим, що прокурор зобов'язаний принести протест на незаконний правовий акт. Звернутися із заявою до суду, відповідно до цього пункту Наказу, прокурор може лише у разі відхилення протесту. Для реалізації зазначеної вимоги прокуратура міста незаконні рішенняРади депутатів після їх опублікування та набрання чинності опротестувала. Протести було розглянуто на черговій сесії Ради депутатів. У зв'язку з тим, що позиція представницького органу не змінилася, протести, як і очікувалося, були відхилені. Рішення суду першої інстанції, якими були задоволені вимоги прокуратури міста про визнання нормативних правових актів такими, що суперечать федеральному законодавству, були оскаржені Радою депутатів у судові інстанції, проте залишені в силі. Таким чином, правові норми, На незаконність яких прокуратура міста вказувала ще на стадії розробки проекту документа, діяли протягом неприпустимо тривалого терміну. Подібні ситуаціїне поодинокі.
Звісно ж, що скорочення часу, необхідного приведення нормативного правового акта у відповідність до федеральним законодавством, сприяла б Нова редакціяп. 4.2 названого Наказу Генерального прокурора РФ N 195, яка б не зобов'язувала прокурорів приносити протест на ті правові акти, про незаконність яких уже вказувалося приймаючому їх органу на стадії розробки та затвердження проекту.
Невиконання законних вимогпрокурора про необхідність привести у відповідність із федеральним законодавством муніципальні правові акти і подальше затягування процесу відновлення законності тягне за собою негативні наслідки, зокрема і адміністративну відповідальність за ст. 17.7 КоАП РФ, яка часто не застосовувалася через пропуск встановленого ст. 4.5 КпАП тримісячного терміну притягнення до відповідальності. Тому видається, що внесені Федеральним законом від 22 грудня 2014 р. N 434-ФЗ до ст. 17.7 КоАП зміни, що доповнили санкцію дискваліфікацією винної посадової особи та, відповідно, що збільшили термін притягнення до відповідальності до одного року, безумовно сприятимуть зміцненню законності у сфері муніципального правотворчості, а також підвищенню ефективності всіх форм взаємодії органів прокуратури та органів місцевого самоврядування.
1. Місце та роль прокуратури в сучасній Росії
Перш ніж говорити про взаємодію органів прокуратури з іншими органами державної влади, потрібно визначити, до якої гілки влади належить сама прокуратура.
І тут одразу постає питання: “до якої гілки влади належить прокуратура?”. Найцікавіше, що ні до якої. Прокуратура не є органом ні виконавчої, ні законодавчої, не судової влади. Федеральний закон “Про прокуратуру Російської Федерації”, на який посилається Конституція, не відносить прокуратури до будь-якої гілки влади. Однак, у самій Конституції РФ, прокуратура "перебуває" на чолі "судова влада" http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html, хоча прокурор і бере участь у деяких судових засіданнях, він не є суддею, і, з тим самим успіхом, можна було б назвати адвокатів представниками судової влади, що було б не вірно. Якщо не мати незалежного від судів прокурорського нагляду, то практично не буде механізму реагування на порушення законів судами, а якщо підпорядкувати прокуратуру виконавчої влади, вийде, що остання здійснює нагляд за виконанням законів представницькими органами та певною мірою судовою владою. http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html
В інших державах прокуратура віднесена до виконавчої гілки влади, але, я вважаю, що потрібно створити окрему, 4-ту гілка влади - "прокурорського нагляду", і, я вважаю, це ліквідує прогалини у праві та збільшить ефективність прокурорського нагляду.
Але за всієї незалежності прокуратури, з метою забезпечення більшої ефективності захисту громадян, прокуратура взаємодіє з усіма трьома гілками влади Російської Федерації:
1. Взаємодія прокуратури із судовою владою.
Взаємодія прокуратури із судовою владою частково описано у Федеральному Законі "Про прокуратуру Російської Федерації", розділ IV. http://www.consultant.ru/popular/prosec/49_1.html Прокурор має право звернутися до суду із заявою або вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист прав громадян та охоронюваних законом інтересів суспільства чи держави. Саме захист.
У повсякденному правосвідомості і закріпилася думка у тому, що прокуратура - “орган нагляду і звинувачення”, чомусь, лише у останні роки виникла тенденція, сприймати прокуратуру органом “захисту права і свободи громадян”, хоча сам нагляд, тобто контролю над дотриманням законів, природна функція прокуратури і передбачає захист прав і свобод громадян. Так само відповідно до вищенаведеного Федерального закону прокурори мають право:
- А) Генеральний прокурор Російської Федерації відповідно до законодавства Російської Федерації бере участь у засіданнях Верховного СудуРосійської Федерації, Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.
- Б) Генеральний прокурор Російської Федерації вправі звертатися до Конституційний СудРосійської Федерації з питання порушення конституційних правта свобод громадян законом, застосованим або підлягаючим застосуванню у конкретній справі.
- В) Прокурор або його заступник у межах своєї компетенції приносить до суду касаційний або приватний протестабо протест у порядку нагляду, а до арбітражного суду - апеляційну або касаційну скаргуабо протест у порядку нагляду на незаконне чи необґрунтоване рішення, вирок, ухвалу або постанову суду. Помічник прокурора, прокурор управління, прокурор відділу можуть приносити протест лише у справі, у яких вони брали участь.
- Г) Прокурор або його заступник незалежно від участі у судовому розглядівправі в межах своєї компетенції витребувати з суду будь-яку справу або категорію справ, за якими рішення, вирок, ухвалу або постанову вступили до законну силу. Убачивши, що рішення, вирок, ухвала або ухвала суду є незаконними або необґрунтованими, прокурор приносить протест у порядку нагляду або звертається з поданням до вищого прокурора.
- Д) Протест рішення судді у справі про адміністративне правопорушення може бути принесений прокурором міста, району, вищим прокуроромта їх заступниками.
- 2. Взаємодія прокуратури із виконавчою владою.
Взаємини прокуратури та виконавчої влади будуються за двома напрямками: відносини нагляду та відносини взаємодії.
Відносини нагляду передбачають контроль за діяльністю органів виконавчої влади, такими як поліція, органи місцевого самоврядування тощо. Взаємодія ж проводиться в різних формах: участь в урядових програмах, наприклад, боротьби зі злочинністю; ініціювання розробки та видання постанов Уряду, що зачіпають права громадян; експертиза документів, підготовлених апараті Уряди РФ. Так само можливі випадки одночасно включають контроль і взаємодію. Приклад тому - глава 6 кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, де йдеться у тому, що у ході досудового провадженняу кримінальній справі прокурор уповноважений як дозволяти відводи, заявлені дізнавачу, а також його самовідведення, так і перевіряти виконання вимог федерального закону під час приймання, реєстрації та дозволу повідомлень про злочини.
3. Взаємодія прокуратури із законодавчою владою.
Взаємодія прокуратури та законодавчої владивідбувається через нагляд прокуратури за відповідністю нормативних актів, законів, Конституції. Наприклад, у наказі “Про організацію нагляду за законністю нормативних правових актів органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та місцевого самоврядування” …..СнОттСка… сказано, що працівники прокуратури зобов'язані: самоврядування протягом 30 днів з дня їх прийняття чи внесення змін до чинних нормативних правових актів. Результати вивчення нормативних правових актів та вжиті заходи прокурорського реагування враховувати у відповідному реєстрі. Негайно реагувати на всі факти прийняття в регіонах конституцій, статутів, законів, указів, рішень, постанов та інших нормативних правових актів, що суперечать Конституції Російської Федерації та федеральному законодавству шляхом принесення протестів. У разі незгоди органів публічної влади з позицією прокурора або затягування питання приведення нормативного правового акта у відповідність до закону - звертатися із заявами до суду.
Добиватися реального виконання заявлених прокурором вимог, контролювати ситуацію до остаточного приведення нормативних правових актів у відповідність до Конституції Російської Федерації та федеральним законодавством”. Конституція - гарант правами людини у Росії і має бути нормативних актів, які суперечать їй, отже й у разі, гадаю, можна говорити, що прокуратура захищає права громадян.
2. Взаємодія органів прокуратури з інститутом Уповноваженого з прав людини
Прокуратура хоч і є переважно самодостатнім органом державної влади, її взаємодія з іншими органами значною мірою підвищує ефективність захисту прав і свобод громадян та сприяє вирішенню таких завдань, як:
- 1. Оперативне виявлення правопорушень;
- 2. Ефективна реалізація системи комплексних заходів щодо припинення встановлених відхилень від вимог закону;
- 3. Попередження та профілактика будь-яких антигромадських дій та антигромадської поведінки;
- 4. Підвищення поінформованості населення та органів влади про характер та специфіку правозахисної діяльності прокуратури та Уповноваженого.
Дана взаємодія сприяє розвитку інформаційної бази про стан виконання законів та заходи, вжиті уповноваженими суб'єктами, спрямованих на усунення та попередження правопорушень.
В основному об'єктом, що захищається даним “союзом”, є військовослужбовці, особи, звільнені з військової службита члени їхніх сімей. Значимість даної роботи обумовлена особливим статусом військовослужбовців які виражаються у ряді переваг, покликаних компенсувати обмеження, необхідні для успішного функціонування та ефективності діяльності ЗС РФ.
Судова практика співпраці органів прокуратури та Уповноваженого з прав людини виділяє основні види правових проблем, що виникають у військовослужбовців:
- 1. Високий рівень травматизму та загибелі військовослужбовців з причин, що не пов'язані з участю у бойових діях, у тому числі від нещасних випадків внаслідок порушення техніки безпеки;
- 2. Зазіхання на життя, здоров'я, честь та гідність військовослужбовців у зв'язку з нестатутними відносинами, а також злочини, які вчиняються командирами різного рівня щодо підлеглих (керівництво та інші дії щодо приниження) людської гідності), практика приховування від обліку нестатутних відносин.
- 3. Залучення військовослужбовців на заклик до робіт, не обумовленим виконанням обов'язків військової служби.
- 4. Недостатній рівень матеріального забезпечення.
- 5. Проблеми пенсійного забезпеченнявійськовослужбовців.
- 6. Порушення військовими посадовими особами законодавства, що регулює умови та порядок медичного, матеріально-побутового обслуговування військовослужбовців, санітарних правил, організацію харчування.
Дозвіл звернень, що надійшли в апарат Уповноваженого з прав людини в РФ, і згодом, переданих до прокуратури, багато в чому сприяє інформаційний обмін станом законності в різних військових частинах. У таких частинах зазвичай проводяться спільні заходи з пропаганди та перевірки законності. Крім того, пропаганда та роз'яснення законів проводиться і в консультаційних пунктах військової прокуратури, де призовникам та їхнім родичам надається “юридична консультація”.
Про всі результати складається доповідь президенту, генерального прокурора та інших посадових осіб та органів влади Російської Федерації.
Доповідь містить інформацію про взаємодію Уповноваженого з державними органамита органами місцевого самоврядування, у тому числі про реакцію державних органів, органів місцевого самоврядування та посадових осібна його рекомендації та пропозиції, а також статистичні дані про кількість та тематику звернень громадян.
Доповідь складена на основі обробки інформації, отриманої з таких джерел:
- - індивідуальних та колективних звернень громадян;
- - бесід із громадянами під час їхнього особистого прийому Уповноваженим та працівниками його робочого апарату;
- - матеріалів, зібраних за підсумками інспекцій місць примусового тримання, військових частин, закритих територіальних утворень, дитячих будинків, психіатричних лікареньта інших установ;
- - листування Уповноваженого із державними органами, органами місцевого самоврядування;
- - Документів та матеріалів уповноважених з прав людини в суб'єктах Російської Федерації;
- - спеціальних досліджень та матеріалів науково-практичних конференцій та семінарів;
- - повідомлень неурядових правозахисних організацій;
- - Публікацій засобів масової інформації. http://www.rg.ru/2012/03/06/doklad-dok.html
Я вважаю, що вдосконалення подібного родувзаємодії (органів прокуратури та Уповноваженого з прав людини РФ) необхідно, оскільки у прокуратурі намічається тенденція "догляду на захист", і, зараз, така взаємодія, буде, як ніколи, продуктивним.
3. Взаємодія прокуратури з інститутом захисту прав дитини
Перш ніж почати говорити про взаємодію органів прокуратури з Уповноваженим з прав дитини, хотів би навести витяг зі стрічки новин сайту Генеральної прокуратури Російської Федерації (від 23 січня 2012 року):
“Генеральний прокурор Російської Федерації Юрій Чайка та Уповноважений при Президентові Російської Федерації з прав дитини Павло Астахов підписали Угоду про взаємодію у питаннях захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів неповнолітніх.
Укладання Угоди спрямоване на підвищення ефективності охорони прав дітей, дотримання та поваги до їхніх інтересів, виявлення та усунення порушень у цій сфері.
З метою реалізації Угоди між Генеральною прокуратурою Російської Федерації та Уповноваженим при Президентові Російської Федерації з прав дитини буде здійснюватися обмін інформацією про виявлені порушення прав, свобод і інтересів дітей, що охороняються, а також заходи, вжиті з метою їх відновлення. Крім того, вивчатимуться причини масових порушень прав дітей, у тому числі з виїздом до окремих регіонів.
Угода також передбачає співпрацю з питань удосконалення законодавства, спрямованого на встановлення, дотримання та реалізацію прав дітей, сімей з неповнолітніми, приведення його у відповідність до загальновизнаних принципів та норм міжнародного права.
Інформація про вжиті на виконання Угоди заходи розміщуватиметься у засобах масової інформації”. http://www.rg.ru/2012/11/09/prokuratura.html Проблема захисту прав дитини має особливу важливість, тому що дитина не завжди знає, куди звернутися за допомогою, не може цього зробити фізично, або боїться наслідків, або , Через вік, не розуміє, що протиправно, а що - ні. Злочинам проти неповнолітніх присвячено весь розділ 20 Кримінального Кодексу Російської Федерації. Саме тому прокуратура має негайно реагувати на правопорушення щодо дітей, оскільки сам Уповноважений з прав дитини не може притягувати винних до відповідальності, скасовувати/зупиняти дії та рішення органів та посадових осіб, які порушують права та свободи неповнолітніх. Взаємодія прокуратури та Уповноваженої з прав дитини проходить через обмін інформацією, проведення спільної аналітичної роботи, крім того, громадська приймальна, яка здійснює роботу зі скаргами та зверненнями громадян, у разі наявності фактів, що потребують безпосереднього втручання правоохоронних органів, заява надсилається до прокуратури. Заяви та звернення такого роду мають своєчасно розглядатися прокурором. Інформація про вжитих заходівповинна прямувати керівнику громадської приймальні. На мою думку, ця звітність є вкрай важливою, оскільки дозволяє побачити, наскільки оперативно та ефективно діє прокуратура при вирішенні подібних проблем.
конституційні прокуратура правозахисні
прокуратура державний правовий закон
Тут насамперед варто говорити про стосунки прокуратури з органами виконавчої влади, особливо про стосунки з іншими правоохоронними, а також контролюючими органами. Усе правоохоронні органи, як і органи позавідомчого контролю (нагляду) є спеціалізованими органами контролю над виконанням (дотриманням) законів у відповідних досить обмежених сферах правових відносин. Повноваження прокуратури мають універсальний характер і поширюються на всі врегульовані законом сфери правових відносин. При необхідності вжиття заходів щодо відновлення порушеної законності, що виходять за межі обсягу встановлених повноважень або їхньої предметної компетенції, контролюючі органи зобов'язані звернутися або передати відповідні матеріали належному органу або посадовій особі, у т.ч. шляхом звернення до прокурора (наприклад, на вирішення питання про порушення кримінальної справи). Прокурори здійснюють нагляд за виконанням законів правоохоронними та контролюючими органами, за відповідністю законодавству їх дій та рішень, спрямованих на виявлення правопорушень, притягнення винних до відповідальності.
Водночас з урахуванням певних особливостейна органи прокуратури поширюється компетенція різних контролюючих органів. пожежної безпеки, безпеки дорожнього руху, санітарно - епідеміологічного контролю та ін.).
Наглядова компетенція прокуратури поширюється діяльність Уряди РФ. Законом лише передбачено, що у разі встановлення невідповідності постанов Уряду РФ Конституції РФ та законам РФ, Генеральний прокурор РФ інформує про це Президента РФ.
Прокуратура та Президент РФ.Їхні стосунки виглядають наступним чином: Генеральний прокурор РФ призначається на посаду і звільняється від неї Радою Федерації за поданням Президента РФ.Ця обставина має значення для характеристики взаємовідносин зазначених органів.
Прокуратура та суди загальної юрисдикції, арбітражні суди. Прокурор або його заступник у разі встановлення порушення закону органами та посадовими особами, на які поширюється наглядова компетенція прокуратури, крім інших заходів, передбачених законом, Звертається до суду загальної юрисдикції, арбітражний суд з клопотанням про визнання правових актів, що суперечать закону, недійсними.
Прокурор пред'являє та підтримує в суді, арбітражному суді позов на користь потерпілих у разі порушення прав і свобод людини та громадянина, які захищаються у порядку цивільного судочинства, коли потерпілий за станом здоров'я, віком або іншими причинами не може особисто відстоювати в суді свої права або коли порушені права та свободи значної кількості громадян або через інші обставини порушення набуло особливого суспільного значення.
Крім того, прокурор бере участь у розгляді справ судами у випадках, передбачених федеральними законами. У суді у кримінальних справах він виступає як державного обвинувача. При цьому слід підкреслити, що суд приймає рішення незалежно від будь-кого і підпорядковується лише закону. Подання прокурора також спрямовується до судової інстанції, повноважної переглядати, скасовувати або змінювати відповідні судові рішення. Подання прокурора немає для такого суду заздалегідь встановленої сили. Доводи та підстави, наведені прокурором у поданні на невідповідне закону судове рішення, розглядаються компетентною судовою інстанцієюразом з іншими наявними даними.
н. А. Шишкін,
прокурор Воронезької області, державний радник юстиції третього класу
ВЗАЄМОДІЯ ПРОКУРАТУРИ З ОРГАНАМИ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
Федеральний закон № 131-ФЗ «Про загальних принципахорганізації місцевого самоврядування в Російській Федерації» суттєво реформував територіальні, функціональні, організаційні та фінансово-економічні основи місцевого самоврядування, торкнувся життєво важливих інтересів населення, значно розширив правотворчу діяльність органів місцевого самоврядування.
У районах, де керівники розуміють важливість та необхідність юридичних служб, стан нормотворчої діяльності перебуває на достатньо високому рівніі, відповідно, полегшує порозуміння між органами прокуратури та місцевого самоврядування. Це Россошанський, Петропавлівський, Новоусманський, Борисоглібський, Богучарський райони та низка інших.
Однак, як показує прокурорська практика, далеко не всі органи місцевого самоврядування виявилися готовими до таких змін.
Відсутність необхідної правової бази, недооцінка ролі юридичних служб, відсутність досвіду розробки нормативних актів, низький рівень правових знань, а часом і вільне поводження із законом виборних та посадових осіб органів місцевого самоврядування призводить до масових порушень законності.
Ситуація є серйозною. За 2006 рік та 1 квартал 2007 року виявлено та усунено заходами прокурорського реагування близько 9 тисяч порушень у діяльності представницьких та виконавчих органів місцевого самоврядування, у тому числі майже 2,5 тис. незаконних правових актів.
Вчинялися і кримінальні злочини. Прокуратурою області розслідувано та направлено до суду кримінальні справи за ст. 290 КК РФ (одержання хабара) щодо голови Каширського сільського поселення Коротких А.В., який за виділення земельної ділянки приватному підприємцю отримав хабар у сумі 920 тис. руб., та голови адміністрації міського поселення міста Новохоперськ Шубіна Д.М., який за аналогічні дії отримав хабар у сумі 30 тис. руб.
З моменту прийняття Федерального закону № 131-ФЗ «Про загальні засади організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» прокурорами внесено понад тисячу актів прокурорського реагування у зв'язку з невідповідністю положень статутів муніципальних утворень чинному законодавству.
Порушення переважно однотипні:
Не визначається порядок формування, повноваження та їх термін, підзвітність та підконтрольність органів місцевого самоврядування, а також порядок прийняття, набуття чинності та опублікування прийнятих правових актів;
Основи дострокового припиненняповноважень глави муніципального освіти, які у статутах, не відповідають федеральному законодавству;
Несвоєчасно змінюються положення статутів, що регулюють питання місцевого значеннямуніципальних утворень, у зв'язку з прийняттям федеральних законів.
Як і раніше, найпоширенішими при виданні правових актів як районними, так і сільськими виконавчими органами місцевого самоврядування є порушення у сфері земельних, бюджетних правовідносин, а також при встановленні тарифів на комунальні послуги.
Фінансово-економічний стан муніципального освіти зачіпає інтереси кожного мешканця, у зв'язку з цим особливу увагупрокурорами приділяється нагляду над виконанням бюджетного законодавства.
Проте у кожному муніципальному освіті приймалися незаконні правові акти, регулюючі окремі питання бюджетних правовідносин.
Так, за протестами Борисоглібського міжрай-прокурора приведені у відповідність до федерального законодавства рішення представницького органу про бюджет на 2006 рік, про порядок надання муніципальних гарантій, про порядок ведення муніципальної боргової книги.
У Каширському та Ріп'ївському районах з порушенням вимог ст. 9 БК РФ відсутні нормативні акти, що встановлюють порядок складання, розгляду та виконання проектів місцевих бюджетів.
Виявлено випадки прийняття виконавчими органами рішень з питань, що віднесені до ведення представницьких органів, тобто з перевищенням наданих законом повноважень.
Так, порушуючи вимог законодавства главами Ліскінського, Острогозького та Семилуцького районів прийнято рішення про порядок видачі бюджетних кредитів. Главою Острогозького району самостійно, порушуючи встановлену процедуру, прийнято порядок ведення реєстру видаткових зобов'язань муніципального освіти, порядок обслуговування та управління муніципальним боргом. Постановами
адміністрації Тернівського району необґрунтовано вносилися зміни до рішення Ради народних депутатів «Про бюджет Терновського муніципального районуна 2006 рік».
При перевірці законності правових актів у податковій сфері встановлено, що у Воробйовському, Рамонському та Тернівському районах було запроваджено не передбачені податковим законодавствомзбори за право торгівлі Радою народних депутатів Карачунського сільського поселення Рамонського району встановлено збір за використання води у сільському поселенні. В Ертильському районі незаконно надавалися податкові пільги окремим особам.
Порушуючи вимоги ст. 187 БК РФ у 2006 та 2007 роках не затверджено в строк рішення про місцеві бюджети на рік у третині муніципальних утворень області.
У Новоусманському, Острогозькому, Петропавлівському, Таловському, Ертильському районах та у м. Воронежі адміністративні штрафисплачувались у каси РВВС, а чи не до місцевих бюджетів. У Бобровському, Грибанівському, Новоусманському, Ольховатському та Таловському районах доходи від платних послуг, що надаються закладами охорони здоров'я, зараховувалися на рахунки цих установ, минаючи рахунок бюджету.
У ряді муніципальних утворень виявлено порушення вимог закону щодо проведення перевірки фінансового стану підприємств, яким надавалися муніципальні гарантії та бюджетні кредити.
Адміністрацією міського округу м.Борисоглебськ бюджетний кредит у сумі 3 млн. руб. надано ЗАТ «Будівельна фірма Піраміда» без забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту.
Прокуратурою Верхньохавського району під час проведення перевірки встановлено, що не повернуто бюджетних кредитів ЗАТ «Коттонін-вест “Нижньобайгорівський”» та ЗАТ ім. Дзержинського. При цьому заходів щодо стягнення боргів адміністрацією району не вжито.
Трьом сільгоспвиробникам Кантемирівського району надані муніципальні гарантії на суму 10 млн. руб. за відсутності згадки про них у рішенні "Про районний бюджет на 2006 рік".
Допускаються порушення під час витрачання бюджетних коштіву межах реалізації пріоритетних національних проектів.
У Россошанському районі до зведеного списку незаконно включено 449 сімей, які не визнані в установленому порядку такими, що потребують поліпшення житлових умов, з них 84 сім'ям вже видано свідоцтва на отримання субсидії, 34 сім'ї скористалися наданими бюджетними коштами.
Прокурором Семилуцького району порушено кримінальну справу за фактом незаконного отримання жителями села М. Верейка субсидій на відшкодування частини витрат на сплату відсотків за кредитами у ВАТ «Россільгоспбанк» на розвиток особистих під-
собних господарств у межах національного проекту «Розвиток АПК» у вигляді 79,7 тис. крб.
Виявлено факти незаконного отримання у рамках національного проекту «Здоров'я» коштів Фонду соціального страхуванняу сумі 565,4 тис. руб. працівниками МУЗ «Семилукська ЦРЛ» шляхом складання фіктивних документів щодо проведення додаткової диспансеризації працівників ВАТ «Семилукський вогнетривкий завод», яка фактично не проводилася. За цим фактом порушено кримінальну справу.
Однією з причин подібних порушень є відсутність у більшості муніципальних утворень органів фінансового контролюабо дуже низька ефективність роботи створених.
На необхідність посилення фінансового контролю зазначено у більшості актів прокурорського реагування. Проте ситуація не змінюється.
При виданні правових актів щодо надання земельних ділянокігноруються вимоги законодавства про проведення торгів з продажу прав оренди земельних ділянок та права власності, у постановах не вказуються обов'язкові дані про категорію земель, точне місце розташування земельної ділянки, кадастровий облік та встановлення конкретних кордонів, відсутнє узгодження передбачуваного будівництва з громадськістю.
Часто допускається груба тяганина. Так, два роки адміністрацією міського округу місто Воронеж не було розглянуто заяву ТОВ «Готельний комплекс “Росія”» про затвердження проекту меж земельної ділянки на вул. Театральна, 23 м. Воронежа, що фактично займається об'єктами нерухомості. За цим фактом прокуратурою області на чолі міського округу місто Воронеж внесено подання.
В окремих випадках, навпаки, без вивчення всіх необхідних документівадміністрацією округу поспішно видаються незаконні дозволи на будівництво.
Прокуратурою області щодо начальника відділу видачі дозволів на будівництво адміністрації міста Саннікова О.В. за порушення порядку видачі дозволів на будівництво лише у 2006 р. тричі порушувалися справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ, якими останній притягувався до відповідальності як штрафу. Оскільки подібні порушення мали систематичний характер, голові міста внесено уявлення, де поставлено питання про відповідність даного чиновниказайманої посади. Проте досі злісний порушник посідає своє місце. Безкарність зазначеного чиновника за відвертого потурання керівників адміністрації міста сприяє тому, що видача незаконних дозволів на будівництво продовжує мати місце і у 2007 р.
Зокрема, знову довелося приносити протест на дозвіл муніципальному установіохорони здоров'я «Міська клінічна лікарня №2» на будівництво нульового циклу
багатоквартирного будинкуза адресою: м.Вороніж, вул. Манежна Велика, 13 та 13-Г, видане 14.02.07 з порушенням ст. 51 Містобудівного кодексуРФ, без позитивного укладання державної експертизипроектної документації
Основними причинами порушень правовідносин у сфері земельного та містобудівного законодавства є незнання, а найчастіше і явна зневага посадовими особами органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання нормами закону, широке поширення корупційних проявів при прийнятті рішень про ведення містобудівної діяльності, недосконалість чинного законодавства, що регламентує питання відповідальності порушників за ведення незаконного будівництва
Так, у березні 2003 року Державним освітньою установою«Воронезький державний аграрний університет ім. К. Д. Глінки» та ЗАТ «Монолітбуд Воронеж» укладено договір на будівництво житлових будинків на земельній ділянці, що є державною власністю. Незважаючи на це, зазначеним товариством укладено договори з громадянами про пайову участь у будівництві багатоквартирних будинків. У зв'язку з грубим порушенням законодавства прокуратурою області до арбітражного суду надіслано заяву про визнання даного договорунедійсним. Рішенням арбітражного судузаяву задоволено, договір між Воронезьким аграрним університетом та ЗАТ «Монолітбуд Воронеж» визнано нікчемною угодою. Судом визначено обов'язок щодо повернення земельної ділянки до державну власністьз одночасним визволенням його від будівель. В результаті незаконних дійсуб'єктів господарювання страждають громадяни, які уклали договори на пайову участь у будівництві житла.
Для здійснення спільних заходів та координації дій у боротьбі зі злочинністю та правопорушеннями районні прокурори націлені на постійне інформування виконавчих та представницьких органів про стан законності у сфері боротьби з наркоманією, бродяжництвом, крадіжками, злочинністю неповнолітніх, а також про результати проведених перевірок та вживаних заходів до винних особам. Так, у 2006 та минулому періоді 2007 року прокурорами до органів влади надіслано 846 інформацій. Близько 2 тисячі разів прокурори виступили з інформацією про стан законності, у тому числі на засіданнях представницьких та виконавчих органів влади – 595.
Але хоч би скільки прокурори вносили протестів і уявлень, хоч би скільки писали інформацій, поки на місцях не зміцниться ставлення до Закону як до незаперечної істини, результат від нашої роботи буде мінімальним.
Немає сенсу переконувати будь-кого в тому, що від ефективності реформи місцевого самоврядування багато в чому залежить побудова правової держави, формування справжнього громадянського суспільства У прямій залежності від діяльності органів влади є питання реалізації пріоритетних національних проектів.
Намічені цілі можуть бути досягнуті лише внаслідок нашої активної, злагодженої роботи, порушення закону в якій мають бути виключені.
Відповідно до Конституції РФ (ч. 2 ст. 3) народ здійснює свою владу через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 12 Конституції РФ у Росії визнається і гарантується місцеве самоврядування, що у межах своїх повноважень самостійно, у своїй органи місцевого самоврядування не входять до органів державної власти.
Федеральний закон №131-ФЗ від 6 жовтня 2003 р. (ред. від 01.01.2009 р.) "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" (далі ФЗ №131 від 06.10.2003 р.) встановлює загальні правові, територіальні , організаційні та економічні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації державні гарантіїйого здійснення. В даний час посадовим особам органів місцевого самоврядування доводиться оперативно вирішувати питання місцевого значення в умовах, що постійно змінюється на федеральному рівнібюджетного, податкового, земельного, містобудівного, житлового законодавства, та приймати відповідні правові акти.
На сьогоднішній день прокуратура - єдиний орган, який здійснює нагляд від імені держави і має достатні повноваження для оперативного та ефективного втручання усунення порушень прав громадян як на місцеве самоврядування, так і в діяльності муніципальних органів, та щодо їх відновлення.
Досягнення мети захисту конституційних прав громадян на місцеве самоврядування служать пріоритетний напрямокпрокурорського нагляду дотриманням законів органами місцевого самоврядування та його посадовими особами, за відповідністю федеральному законодавству регіональних правових актів про місцеве самоврядування, статутів муніципальних утворень, актів органів місцевого самоврядування та дотримання права і свободи людини і громадянина органами місцевого самоврядування та його посадовими лицами. Перелічені функції та становлять предмет прокурорського нагляду у системі місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 1 ст. 77 ФЗ №131 від 06.10.2003 р., органи прокуратури Російської Федерації та інші уповноважені федеральним законом органи здійснюють нагляд за виконанням органами місцевого самоврядування та посадовими особами місцевого самоврядування Конституції Російської Федерації, федеральних конституційних законів, Федеральних законів, конституцій (статутів), законів суб'єктів Російської Федерації, статутів муніципальних утворень, муніципальних правових актів.
Ця норма містить деякі протиріччя. По-перше, наглядові функції притаманні лише органам прокуратури. По-друге, предмет прокурорського нагляду необгрунтовано розширюється шляхом включення до нього перевірок виконання як законодавства, а й муніципальних правових актів, які у своє чергу може бути видані порушеннями федерального законодательства. Водночас законодавство про місцеве самоврядування має дотримуватися також федеральними міністерствами та відомствами, представницькими (законодавчими) та виконавчими органами суб'єктів РФ, органами військового управління, органами контролю, їх посадовими особами, а також органами управління та керівниками комерційних та некомерційних організацій. Отже, до системи організації прокурорського нагляду у сфері місцевого самоврядування необхідно включити повноваження прокурорів з нагляду над виконанням законів цими органами. Як зазначає В. Бессарабов, прокурор має здійснювати нагляд та за дотриманням законів територіальними органамимісцевого самоврядування у разі, коли вони набули статусу юридичного лиця, оскільки прокурор правомочний захищати порушені права юридичних та фізичних осіб.
Основним напрямом діяльності органів прокуратури у сфері дії органів місцевого самоврядування є нагляд за відповідністю нормативних правових актів про місцеве самоврядування, що видаються посадовими особами та органами місцевого самоврядування, Конституції РФ та федеральним законам.
Нагляд за виконанням законів та законністю нормативних правових актів є універсальним механізмом виявлення, припинення та попередження порушень закону у сфері дії місцевого самоврядування. Найбільш поширені порушення закону з боку органів та посадових осіб місцевого самоврядування зачіпають сфери фінансового, податкового, житлового, господарського, екологічного, земельного та адміністративного законодавства, законодавства про освіту, соціальне обслуговування, муніципальну службу.
Профілактичний характер нагляду у тому, що, припиняючи порушення закону, прокуратура частково припиняє практику застосування аналогічних норм незаконних правових актів. Хоча у профілактиці правопорушень доцільніше використовувати інший підхід, а саме попередження порушень законів шляхом перешкоджання ухваленню чи неприйняттю незаконних правових актів. Такий підхід особливо актуальний він у муніципальних утвореннях, оскільки саме органи місцевого самоврядування приймають та видають найбільша кількістьнормативних актів, що суперечать або не відповідають Конституції РФ та федеральним законам.
Основною формою, що запобігає прийняттю незаконних нормативних актів, є діяльна участь органів прокуратури у процесі нормотворчості органів місцевого самоврядування за допомогою проведення консультацій, включення представника прокуратури до робочої групи для обговорення законопроектів, їх правової експертизи, внесення змін та доповнень на стадії розгляду представницьким органом, ініціювання розробки проекту.
На якість та ефективність правотворчості на муніципальному рівні націлюють накази Генерального прокурора РФ (зокрема вже згадані раніше Наказ від 02.10.2007 р. №155 та Наказ від 17.09.2007 р. №144), а також розпорядчі документипрокуратур суб'єктів Федерації, прийняті протягом останніх двох років у цьому напряму діяльності.
Аналіз практичної діяльності прокурорського нагляду за законністю нормативних актів, які приймаються органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, виявив деякі проблеми у цій сфері.
Так, із набуттям чинності з 1 січня 2006 р. окремих положеньФЗ №131 від 06.10.2003 р. і у зв'язку зі створенням новостворених муніципальних утворень у суб'єктах Федерації істотно збільшився обсяг видаваних органами місцевого самоврядування нормативно-правових актів. Виникнення нових муніципальних утворень значно утруднило можливість забезпечення 100% участі прокурорів у засіданнях представницьких органів місцевого самоврядування. Досить сказати, що в результаті реформи місцевого самоврядування кількість муніципальних утворень, наприклад, Білгородської областізбільшилося з 22 до 307, у Московській області замість 80 створено 378 муніципальних утворень, у Рязанській області утворено 314 муніципальних утворень із 19 раніше діяли, у Ханти-Мансійському автономному окрузііз 22 муніципальних утворень виникло 106.
Через війну нормотворчої діяльності новостворених муніципальних утворень побільшало правових актів органів місцевого самоврядування, зокрема прийнятих із порушенням законодавства.
До реформи місцевого самоврядування органи прокуратури Московської області в 2004 р. виявили 1594 суперечливих закону правових акта, з яких оскаржили 1372. У 2007 р., з урахуванням виникнення новостворених муніципальних утворень Московської області та здійснення ними нормотворчої діяльності, виявлено близько 2004 року. правових актів, внаслідок чого принесено 1962 протест.
Органи прокуратури Рязанської області виявили у 2005 р. – 101, у 2006 р. – 506, у 2007 р. – 632 муніципальних правових акти, що суперечать чинному законодавству. У Ханти-Мансійському окрузі у 2005 р. міськими та районними прокурорами оскаржено 140 правових актів, а у 2007 р. внаслідок збільшення кількості органів місцевого самоврядування – 323 правових акти.
Однак, незважаючи на непогані показники та високе попереджувальне значення, функції прокуратури, що розглядається, у більшості регіонів країни приділяється незаслужено мала увага, що призводить до зростання кількості незаконних нормативних правових актів і свідчить про відсутність налагодженої спільної роботи між учасниками правотворчого процесу. Необхідно також зазначити, що окремі прокурори виконують обов'язки формально, не проводять глибокого аналізу, не виявляють причин ситуації при приведенні нормативних актів місцевого самоврядування у відповідність до федерального законодавства, а лише констатують факт видання незаконного акту та застосування заходів реагування.
Форми прокурорського реагування на незаконні муніципальні нормативні правові акти найрізноманітніші. По-перше, відповідно до ст. 7 Федерального закону "Про прокуратуру Російської Федерації" прокурор району (міста), його заступники або за їх дорученням інші прокурорські працівники вправі бути присутніми на засіданнях представницьких та виконавчих органів муніципальних утворень та при обговоренні проектів нормативних правових актів та висловлювати свою думку, зауваження про законність прийнятого акта.
По-друге, органи прокуратури вправі на відміну конституційного (статутного) суду з власної ініціативи організувати перевірку законності муніципальних нормативних правових актів, і разі виявлення акта, порушує правничий та свободи людини і громадянина, прокурор чи його заступник відповідно до ст. 28 того ж Закону приносить протест до органу або посадової особи, яка його видала. Так, у 2006 р. прокуратурою Правобережного району Республіки Північна Осетія - Аланія в ході перевірки законності муніципальних нормативних правових актів встановлено, що статути 12 муніципальних утворень не відповідають Федеральному закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації". На всі ці акти прокуратурою району були принесені протести з вимогою, привести їх у відповідність із зазначеним Федеральним законом.
По-третє, прокурор або його заступник можуть звернутися до конституційного (статутного) суду в порядку, передбаченому федеральним та регіональним законодавством, із запитом про визнання неконституційним акта або окремих його положень.
Відповідно до наказу Генерального прокурора РФ від 17 вересня 2007 р. №144 виконання завдань щодо участі у правотворчій діяльності забезпечується, зокрема, шляхом участі у робочих групах, засіданнях комітетів та комісій органів місцевого самоврядування. У цьому слід забувати, що у кожному муніципальному освіті є як представницькі, і виконавчі органимісцевого самоврядування. У свою чергу, у складі представницьких органів місцевого самоврядування утворено від 4 до 5 постійно діючих комісій, а при необхідності створюються робочі групи з розробки проектів муніципальних правових актів. Відповідно до регламентів рад депутатів, їх засідання зазвичай проводяться щомісяця. Таким чином, при зазначеній кількості поселень, часто їх значної віддаленості від міської та (або) районної прокуратури, забезпечити участь співробітника прокуратури на кожному засіданні представницького органу дуже важко. Становище посилюється, коли засідання рад депутатів біля, наприклад, муніципального району призначаються одночасно у різних місцях.
Водночас у більшості випадків активна участь прокурора у засіданнях представницького органу влади органу місцевого самоврядування дозволяє впливати на формування правової позиціїдепутатів та уникати прийняття незаконних правових актів.
Спільним позитивним результатом роботи прокурорів у правотворчої діяльності органів місцевого самоврядування у зв'язку можна назвати приведення більшості муніципальних правових актів у відповідність до чинного законодавства.
Тільки в першому півріччі 2008 р. прокурорами оскаржено 67 766 муніципальних нормативних правових актів, з них приведено у відповідність із федеральним законодавством 62 818. Станом на 1 липня 2008 р. кількість муніципальних правових актів, що перебували в стадії , Склав 11 689.
Водночас наголошується на негативній тенденції збільшення числа безпідставно відхилених посадовими особами актів прокурорського реагування. У зв'язку з цим прокурорам всіх рівнів необхідно встановити ділові контакти з органами законодавчої та виконавчої влади, заздалегідь знайомитися з проектами нормативних актів, що приймаються, перевіряти їх на відповідність федеральному законодавству, чим забезпечити їх правовий супровід і зміцнення законності та правопорядку в країні.
До прокурорського нагляду у сфері місцевого самоврядування входить також нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами.
Відповідно до ст. 45 ЦПК РФ 2003 р., прокурор має право звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод та законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб або інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень. Заява на захист прав, свобод та законних інтересів громадянина може бути подана прокурором лише у випадку, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатністю та іншими поважних причиннеспроможна сам звернутися до суду. Прокурор, який подав заяву, користується всіма процесуальними правамиі несе все процесуальні обов'язкипозивача, за винятком права на укладання мирової угоди та обов'язки щодо сплати судових витрат. У разі відмови прокурора від заяви, поданої на захист законних інтересів іншої особи, розгляд справи сутнісно продовжується, якщо ця особа або її законний представник не заявить про відмову від позову. При відмові позивача від позову суд припиняє провадження у справі, якщо це не суперечить закону або не порушує права та законні інтересиінших осіб.
Генеральна прокуратура у своєму Наказі від 07 грудня 2007 р. №195 вказує, що при здійсненні прокурорського нагляду за дотриманням прав та свобод людини та громадянина необхідно:
- а) акцентувати увагу на захисті закріплених у Конституції Російської Федерації прав на охорону здоров'я та медичну допомогу, соціальне забезпечення, трудових, житлових, виборчих та інших соціальних та політичних правта свобод людини та громадянина;
- б) під час перевірок виконання роботодавцями трудового законодавствааналізувати виконання ними обов'язків щодо створення працівникам безпечних умовпраці, своєчасної виплати заробітної плати, у своїй особливу увагу приділяти організаціям-боржникам, щодо яких застосовані процедури банкрутства, і навіть градообразующим підприємствам. Вживати заходів щодо підвищення відповідальності керівників підприємств за недотримання трудових правгромадян;
- в) у період проведення виборчих кампаній федерального, регіонального та муніципального рівнів особливу увагу приділяти питанням дотримання законодавства про вибори та проведення публічних заходів, забезпечити належну взаємодію з виборчими комісіямита правоохоронними органами;
- г) рішуче припиняти факти незаконного застосування до громадян адміністративного затримання, штрафів та інших заходів адміністративної відповідальності. Активніше використати надане ст. 22 Закону про прокуратуру право звільняти своєю постановою осіб, які необґрунтовано піддані адміністративному затриманню на підставі рішень несудових органів.
При встановленні порушень права і свободи людини і громадянина діяльності органів місцевого самоврядування прокурор вносить подання до органу чи посадової особи з метою усунення допущених порушень. Крім того, прокурор має право оголосити в письмовій форміпосадовим особам застереження щодо неприпустимості порушення закону. Вбачивши у діях посадової особи місцевого самоврядування склад злочину або адміністративного правопорушення, прокурор виносить ухвалу про порушення кримінальної справи або провадження про адміністративне правопорушення.
Підсумовуючи даної частини роботи, відзначимо, що здійснення прокурорського нагляду за законністю діяльності органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, що видаються ними нормативних актів, сприяє формуванню єдиного правового простору, забезпеченню відповідності прийнятих нормативних правових актів Конституції РФ, федеральним законам, а також захисту прав та свобод людини та громадянина.