Снимка от Дмитрий Беляков/Bloomberg чрез Getty Images
Производството по "делото ЮКОС" в холандския съд продължава, в следващите месеци може да бъде взето друго решение. Заложени са 50 милиарда долара, които бившите акционери на петролната компания искат да съдят от Руската федерация. Напоследък броят на искове на инвеститори срещу държавата се е увеличил драстично, според Руски институтсъвременен арбитраж.
Напоследък броят на съдебните дела на чуждестранни компании срещу Руската федерация рязко се увеличи. През последните пет години чуждестранни инвеститори са завели 12 дела срещу Руската федерация за разглеждане в международен инвестиционен арбитраж, колкото и през предходните 25 години, съобщиха за НГ в Арбитражния център към Института за съвременен арбитраж.
Инвестиционният арбитраж е процес на разрешаване на спорове между чуждестранни инвеститори и държавите, в които са инвестирали средствата си. По правило говорим за сериозни средства в размер на стотици милиони долари или дори 50 милиарда, както е в случая Юкос срещу Русия.
По брой на подобни спорове през последните 30 години (от 1987 г. до юли 2017 г.) Русия е на девето място в света с 24 дела, а Аржентина е лидер в този „рейтинг“, срещу който подадоха 60 чуждестранни инвеститори искове. На второ място по брой искове е Венецуела (42 дела). А Испания затваря челната тройка с 36 инвестиционни искания. Сред изпреварилите Руската федерация по този показател са още Чехия, Египет, Канада, Мексико и Полша.
Случаят Юкос е един от най-разгласените, но далеч не единственият. Делото за милиарди долари на бивши акционери - Yukos Universal, Veteran Petroleum, Hulley Enterprises Limited - беше свързано с действията на Руската федерация, предшестващи фалита на петролната компания.
Спорът беше ad hoc арбитраж съгласно Арбитражните правила на UNCITRAL, администриран от Постоянния арбитражен съд в Хага (PCA/PCA). На 18 юли 2014 г. ищците получиха 50 милиарда долара и се опитваха да съберат средствата си. Руските власти обаче призоваха Окръжен съдХага, която през май 2016 г. беше отменена награда. Но точката по този въпрос все още не е поставена. Ищците не са съгласни с отмяната и са подали жалба. Решението на Апелативния съд се очаква през следващите месеци, съобщиха за НГ в Арбитражния център към Института за съвременен арбитраж.
„За пет години срещу Русия са заведени 12 дела, 9 от които са свързани със ситуацията с Крим“, каза пред NG Андрей Горленко, изпълнителен администратор на Арбитражния център. Той обаче отбеляза, че в сравнение с други държави (например Испания, срещу която наскоро бяха заведени 30 дела), увеличаването на броя на инвестиционните спорове в Русия не е толкова рязко.
Според експерта е невъзможно да се определи общият размер на исковете, тъй като информацията за тях често не се разкрива. „Исковете на бившите акционери на ЮКОС вероятно ще останат най-големите в сравнение с исковете на чуждестранни инвеститори, не само срещу Русия, но и срещу други държави, които някога са действали като ответници в международния инвестиционен арбитраж“, казва Горленко.
По данни на Конференцията на ООН за търговия и развитие (UNCTAD) за 30 години в света са регистрирани над 800 инвестиционни спора. Неуредени към днешна дата - почти триста (по-точно - 278). В същото време около 37% от споровете бяха разрешени в полза на държавата, 27% в полза на инвеститорите, а други 23% бяха уредени по споразумение на страните.
През последните години друга тенденция набра скорост: руските компании все повече прибягват до международен арбитраж, за да защитят интересите си пред други държави. „През последните пет или шест години руски инвеститори са инициирали около 10 инвестиционни спора срещу чужди държави. Докато за цялото време, от 2004 г. насам, руските инвеститори са подали около 20 такива иска. Сред най-новите е делото, заведено в края на януари 2018 г. срещу Република Беларус от Grand Service Express“, казва Горленко.
Тази компания, заедно с Беларуските железници, построиха фабрика за производство на товарни вагони, но производството спря през 2015 г., според съобщенията, поради отказа на беларусите да купуват автомобили. В резултат на това проблемът ще бъде решен във Вашингтон, в международен центъротносно уреждането на инвестиционни спорове в Световната банка.
Спорът с Беларус е друг руска компанияще се проведе в рамките на същите стени, където се разглеждаше "делото Юкос", в Постоянния арбитражен съд в Хага. Говорим за компанията Manolium Processing, която построи тролейбусно депо в Минск, но не получи обезщетение за това, тъй като беларуските власти смятат, че инвестиционното споразумение не е изпълнено. Размерът на иска е около 200 милиона долара.
На същото място, в Хага, руският Татнефт съди Украйна за акциите на компанията Ukrnafta, създадена за прокарване на газопровод между Татарстан и Украйна. Още през 2004 г. украински съд анулира споразумението за покупко-продажба на тези акции, но през юли 2014 г. в Хага на ищците бяха присъдени 112 милиона долара.
Въпреки това, както и в „делото ЮКОС”, районният съд се намеси в арбитражните дела, а в полагането на газопровода участваха съдилища от друга юрисдикция. Ако през 2016 г. Апелативният съд на Париж потвърди арбитражното решение, то година по-късно Арбитражен съдМосква отказа да изпълни арбитражното решение. Арбитражният съд на Московска област обаче отмени това решение.
Окръжният съд на Хага отмени решението на международния арбитраж, който осъди Русия да плати 50 милиарда долара на бившите собственици на петролната компания Юкос. Изглежда, че Русия спечели решителна победа, но в действителност всичко не е толкова просто.
Оказва се, че преди две години никой не е отменил решенията на Международния постоянен арбитражен арбитражен съд. А това означава, че точката в скандалния съдебен процес все още не е поставена. Въпреки това по телевизията ни уверяват, че сме спечелили и не дължим нищо на никого.
Леонид Головко, лекар правни науки, професор в Московския държавен университет– Решението на Окръжния съд на Хага е проява на общоевропейско отчаяние.
И в същото време отчаян опит да се върне съдебна системапо линия на здравия разум. Ако висшите съдилища - Апелативният съд и Върховният съд на Холандия - подкрепят присъдата, това ще означава голяма промяна в европейската политика. Това е в политиката, а не в юриспруденцията: в случая Юкос всичко се решава от политиците, а не от договори и харти, адвокати и прокурори. Съдилищата са просто механизъм за изпълнение на политически решения. Но ако Холандия изведнъж застане на страната на закона, което, както виждаме, е напълно възможно, тогава ние ще спечелим този процес във всеки случай.
Днес в западните национални елити има остри вътрешни противоречия: Европа се съпротивлява на новия световен ред, който й се налага заедно с трансатлантическото търговско и инвестиционно партньорство. Същността на този световен ред е прехвърлянето на най-важните решения от националните съдилища към търговски арбитражипод влияние на САЩ. Справедливостта е предназначена за ролята на слуга на господаря на света – предприемач. И държавите трябва да изчезнат, защото в новия световен ред транснационалните корпорации са призовани да станат субекти на правото.
Прави впечатление как акционерът на ЮКОС Михаил Ходорковски реагира на решението на Окръжния съд на Хага. „Западът реши да облекчи натиска“, написа той на страницата си в социалните мрежи. „Приятелите ми ще продължат конфронтацията. Отидох и отидох на смяна на режима по различен начин. По този начин Ходорковски открито призна, че арбитражната присъда нарежда руски властида плати 50 милиарда долара на акционерите на ЮКОС не беше никак законно, а изцяло политическо, смята експертът Павел Шипилин. „Всички предишни изявления на гуруто на нашите либерали за необходимостта от независим съд в Русия са напълно отречени от него. Независим съд е съд, който застава на страната на Ходорковски, а съвсем не правен механизъм, който установява обективна истина. Оказва се, че Ходорковски, както повечето либерали, изобщо не е против, когато колективният Запад използва правосъдието като тояга.”
А ето как Андрей Кондаков, ръководител на Международния център правна защита, който координира действията на Русия във всички чуждестранни съдебни спорове с бившите собственици на ЮКОС: „Да видим кой спечели арбитража преди две години. Три компании - Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum - са регистрирани офшорно, но се контролират от руски граждани. Всъщност това е спор между руската държава и руските граждани. Но Договорът за енергийната харта, който беше използван за завеждане на дело срещу Русия, изобщо не беше създаден, за да се преследва държава, която има законни данъчни претенции към собствените си граждани и компании!“ Като цяло това е смесица от правна посредственост, липса на контрол от страна на ръководството (надявахме се на шанс) и политика. А сегашното решение на районния съд е чиста съдебна практика. Вярно е, че въпросът все още не е поставен: присъдата може да бъде обжалвана и представители на акционерите на Юкос възнамеряват да го направят: „Ще обжалваме това неочаквано решениесъда в Хага и ние сме напълно уверени, че законът и справедливостта ще възтържествуват“, обяви адвокатът на Юкос Тим Озбърн.
Версия 1
Нищо не се е променило, а парите все още трябва да бъдат платени
Формално присъдата на окръжния съд в Хага не отменя решението на арбитражния арбитражен съд. Факт е, че, съгласявайки се с производството в арбитражния съд, и двамата спорещи априори се съгласиха да признаят решението му, каквото и да е то. Следователно арбитражната присъда е окончателна и не подлежи на обжалване. Между другото, Русия не обжалва това решение - в окръжния съд на Хага беше оспорена компетентността на арбитражния съд, а не неговата присъда. И съдиите се съгласиха с исковете, признавайки ги за легитимни. Но това в никакъв случай не означава автоматично отмяна на арбитражното решение - Русия все още дължи на акционерите на Юкос 50 милиарда. Освен това новата присъда изобщо не означава, че всички конфискации на руски активи, наложени по делото Юкос, сега ще бъдат отменени. Със сигурност обаче фактът, че парижкият съд побърза да има обратен ефект, като отмени замразяването на сметки и недвижими имоти на „Космическая връзка“ и обяви за незаконна конфискацията на активите на френското представителство на МВР „Россия сегодня“. По един или друг начин, руски адвокатисега има съдебно решение, въз основа на което „делото за 50 милиарда“ може да бъде оспорено с обжалване или дори в върховен съдХоландия. Не бъдете тази присъда, оплакване руски адвокатидори не би го помислил. И сега със сигурност ще бъде взето предвид. Но 50-милиардният дълг все още виси върху нас.
Версия 2
Решението на Окръжния съд на Хага очевидно не е последното
Както вече споменахме, решението на арбитражния съд като такова е невъзможно. Но ако желаете, можете да намерите грешка в процедурни нарушения, които направиха новите адвокати на руската страна от бюрото White & Case. Сега има много нови изпитания, които могат да продължат много години и дори десетилетия. Интригата е следната: след поражението в арбитражния съд Русия смени адвокатите и вместо Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, които напълно „изтекоха“ процеса, на линията на защитата дойде White & Case. Говори се, че загубата в арбитраж преди две години е могла да бъде умишлено вдъхновена от представители на руската страна. По закон трима арбитри вземат решения в арбитража: един от ищеца, един от ответника, а третият е независим. Как се оказа, че и тримата „арбитри” се оказаха против Руската федерация и кой одобри кандидатурата на арбитър „от Русия” са въпроси към уволнените адвокати. Имаше ли откровена фалшификация? Не е изключено. Също така адвокатите биха могли да наддават добре. Но тогава White & Case влезе в игра. Този офис е световноизвестните "мошеници".
И в случая с 50 милиарда веднага се намери правилната кука: Русия не ратифицира Енергийната харта и следователно арбитражът нямаше право да ни наказва за нарушаването й. На лицето процесуално нарушение? Точно така, съгласиха се съдиите в Хага. Но какво да кажем за плащането на 50 милиарда сега? Но няма как. Докато в съдебна историяняма да има крайна точка.
Версия 3
Русия вече не дължи нищо на акционерите на ЮКОС
„Съдът отмени присъдата на арбитрите и постанови това руската федерацияне е обвързана с арбитражно споразумение съгласно Договора за енергийната харта“, настоява холандският адвокат Алберт Ян ван дер Берг, който говори от страната на Русия. „Москва е подписала Договора за енергийната харта, но не го е ратифицирала. И така, трябва ли да платим на акционерите на Юкос 50 милиарда или не?
"Последствия преценкаса такива, че обезщетението, присъдено чрез арбитраж на акционерите, вече не съществува правна силав Холандия, казва Алберт Ян ван дер Берг. „Обезщетението също не може да бъде възстановено в 156 други страни по света, съгласно споразумението за възстановяване на обезщетение, присъдено чрез арбитраж съгласно Нюйоркската конвенция от 1958 г. точка Ние не дължим нищо на никого.
Никой не очакваше такъв обрат в случая с Юкос. Петдесет милиарда долара са сериозна част руски бюджет— търкаляне от единия край на масата до другия като монета от двадесет и пет цента.
Русия така или иначе нямаше да плати 50 милиарда долара, присъдени като обезщетение за незаконната експроприация на акционерите на ЮКОС от арбитражния съд в Хага. Фактът, че Русия е подписала международната енергийна харта, глобалният договор, според ищците, прави това дело предмет на международен арбитраж. Но Русия не ратифицира хартата, а само я подписа. Владимир Путин каза по-късно: няма да плащаме, не сме го ратифицирали, този съд изобщо няма основание.
И така, окръжният съд в Хага все пак отмени решението на арбитражния съд в същата Хага и сега Русия вярва, че всичко, делото е приключено. Това, което изглеждаше като поредната инсценирана стачка през Студената война, изведнъж се появи като триумф на справедливостта.
Михаил Фишман обсъди тази тема с Андрей Кондаков, ръководител на Международния център за правна защита, представляващ интересите на Руската федерация в Окръжния съд на Хага, и Тим Обсорн, изпълнителен директор GML, представляваща интересите на акционерите на Юкос.
Г-н Озбърн, решението на Окръжния съд на Хага беше напълно неочаквано за нас. Бяхме много изненадани. А ти?
О, да, определено. Бяхме много изненадани, че Окръжният съд на Хага взе решението, което го направи. На пръв поглед изглеждаше напълно нелогично, защото по същество се разбира, че Русия е длъжна да проверява всеки член от Енергийната харта за съответствие с нейната конституция, за да стане задължителна, включително за временно изпълнение. И това въпреки факта, че самата Русия призна, че това никога не е правено, и никога не е заявила, че този аспект се взема предвид. Затова смятаме това решение за странно. Ние също така вярваме, че тежестта на доказване, че Русия не е спазила разпоредбите на Енергийната харта, се носи от самата Русия. Съдът обаче реши, че тежестта на доказване е върху нас, но не ни информира и не ни даде време да отговорим на този аргумент. Като цяло сме много разочаровани от това решение, ще обжалваме и сме сигурни, че то ще бъде уважено.
Бихте ли ми обяснили какво всъщност означава това решение? Доколкото разбирам, Арбитражният съд, който взе първоначалното решение да плати 50 милиарда долара, е най-висшият орган. Неговото решение не може да бъде отменено.
Не, това е неправилно. В рамките на компетентността на Арбитражния съд и двете страни могат да поискат ограничено преразглеждане на решението в Първоинстанционния съд в Нидерландия. Поради това Русия подаде жалба до съда в Хага, за да отмени първоначалното решение. И според редица разпоредби Русия има право да проверява доколко Арбитражният съд е действал в рамките на своята компетентност. И по-специално в този случай, Русия попадна ли под договора. Не бяхме изненадани, че Русия подаде молба обжалванедо Окръжния съд на Хага за преразглеждане на решението. Но бяхме изненадани, че съдът всъщност отмени решението на трима от най-опитните арбитрив света, който установи, че Русия е подчинена на Хартата на временна основа. Но районният съд постанови друго решение, което според нас е несъстоятелно.
Вече сте завеждали дела в различни съдилища в различни страни- във Франция, в Белгия вече са взети решения. Вие също се борите за руски активи в САЩ, Германия и стартирате процес в Индия. Как решението на Окръжния съд в Хага ще се отрази на тези дела, на тези процеси?
Каквото и да каже Руската федерация по този въпрос, решението на окръжния съд няма пряко въздействие върху признаването на правата на искове и правото на принудителни мерки в която и да е страна по света. Сега Русия трябва да отиде до всяка отделна юрисдикция и да поиска принудителното действие да бъде отхвърлено или запазено или каквото и да било. И всеки национален съд ще разгледа независимо всяко искане. Разбираме, че особено френският съд е малко вероятно да вземе предвид решението в Хага, защото са загрижени за това как ще бъде изпълнено арбитражното решение. Други съдилища в други юрисдикции могат да вземат предвид решението на Окръжния съд в Хага и някои мерки могат да бъдат отхвърлени. Но в момента това са само спекулации. Очакваме Русия да изпрати искания до различни страни, да оцени ситуацията и да видим какво ще кажат тези съдилища. Но нищо няма да се случи автоматично след решението в Хага.
Това е много дълъг и много деликатен, юридически деликатен процес. Казано по-просто, на език, който всички разбират, вярвате ли, че има шанс да получите тези 50 милиарда, предвид решението, взето току-що в Хага?
Несъмнено! Вярвам, че това решение в съда в Хага ще бъде отхвърлено при обжалване. И ще спечелим съдебни дела в различни страни и ще получим 50 милиарда долара. Мисля, че решението в Хага не е нищо повече от спънка в дълго пътуване. Както се казва, една битка е загубена, но войната продължава. И ние ще победим.
Бих искал също да отбележа, че Русия вдига много шум за решението в Хага, както се очакваше. Но всъщност в това решение се посочва само, че Русия не е носила временни задължения по Енергийната харта. Решението на съда не се занимава с въпроса за законността на отчуждаването на ЮКОС, нито с изявленията на Русия за престъпността, "нечисти ръце". По този начин арбитражното решение за незаконността на отчуждаването на ЮКОС остава практически безспорно. Русия избягва въпроса, като излага технически аргументи за юрисдикцията, но по никакъв начин не успя да опровергае действителните решения, взети от различните съдии.
Тоест решението беше само за това под чия юрисдикция е това дело?
Това решение е само за това дали Русия е имала някакви временни задължения по Енергийната харта
И ако да, подлежи ли на разглеждане в арбитражния съд?
Да, така е. Все още трябва да отхвърлим това решение, за да продължим да прилагаме мерките за прилагане. Но въпреки това, което Русия твърди, съдът не се е произнесъл по съществото на въпроса за експроприацията на ЮКОС.
Андрей Кондаков, ръководител на Международния център за правна защита, представляващ Русия във всички съдебни спорове с бивши акционери на ЮКОС.
Изпълнителни производства въз основа на решенията на Хагския трибунал са започнали в пет държави. В две държави, Франция и Белгия, са извършени арести, всички добре знаят това, в три държави те не са извършени, това са САЩ, Великобритания и Германия. Там, за да се направят някои временни арести, са необходими съдебни решения за признаване на решението на Хагския трибунал. Сега съдилищата разглеждат този въпрос и винаги, преди да вземат окончателно решение, съдилищата трябва да определят дали имат някаква компетентност или, както се казва, юрисдикция да разглеждат този въпрос. Следователно арестите са извършени във Франция и Белгия. Арестите бяха оспорени в същия ден, в който са извършени. А руската страна, с помощта на местни адвокати, последователно вдига тези арести. Така че без решението на съда в Хага вече успяхме да постигнем значителен напредък в премахването на арестите. Вероятно знаете голямата новина, която излезе от Франция миналата седмица: дори 700 милиона евро голямо количествоуспя да отстрани ареста. По-специално Роскосмос и Федералното държавно унитарно предприятие „Космически комуникации“.
Руската страна представи защита по шест основни аргумента, като бяха дадени много подробни и много сериозни аргументи. Ако сравним тези аргументи с боксова битка или боксов мач, с бокса, да предположим, че има шест рунда и двете страни са се договорили, че боксовият мач ще продължи шест рунда. Спечелихме първия рунд с тотален нокаут. Поради това съдът дори не разгледа останалите пет аргумента, които бяха не по-малко сериозни. Затова сега адвокатите на ЮКОС ще трябва да отвръщат в Апелативния съд в Хага не по първия аргумент, по който загубиха, а по всичките шест аргумента. Това ще бъде още по-трудно да се направи, отколкото сега.
Защото руската страна представи абсолютно сериозни, добре обосновани аргументи и много доказателства за правилността на техните аргументи. Точно поради тази причина. Нямаше политика, нямаше натиск нито върху Русия, нито от Русия. И Русия спечели благодарение на силата на аргументите си.
Снимка: Рамил Ситдиков/РИА Новости
Русия доказа, че Хагският трибунал е провал. Окръжният съд в Хага отмени арбитражното решение за плащането на 50 милиарда долара от Русия на бившите акционери на ЮКОС. Съдът призна точно това, на което първоначално настояваше Руската федерация. Формално това не е краят, но всъщност е началото на отмяната на всички искове срещу Русия по този случай.
Окръжният съд на Хага отмени решението на Хагския арбитраж за плащането на 50 милиарда долара от Русия на бившите акционери на ЮКОС. Кремъл приветства това най-голямо решение в практиката на международния арбитраж – „за първи път от 20 години решението на Хагския трибунал беше отменено“, каза Дмитрий Песков, прессекретар на президента на Руската федерация.
„Съдебният процес на ЮКОС с Руската федерация е дело на джобни акционери, основано на политически нюанси и преразпределение на собствеността“
От самото начало на процеса Руската федерация настоя, че решението на трибунала не е взето предвид ключови аспекти международно право. Основният аргумент на Русия беше, че тя не е ратифицирала Енергийната харта, въз основа на която бивши акционери на ЮКОС заведоха дело срещу Русия. Точно това призна Окръжният съд на Хага, където Руската федерация изпрати дело с жалба срещу решението на арбитража.
Както се посочва в обяснението на съда, той е учил руското законодателствои разбра това правна норма, одобрен от руския парламент, за привличане руска държавадо арбитраж при подобни спорове не съществува. Тъй като Руската федерация не е ратифицирала Договора за енергийната харта и член 26 от хартата не е валиден. „Съдът счита, че разглеждането на това дело не е от юрисдикцията на членовете на арбитража“, се казва в документа.
С други думи, арбитражът в Хага изобщо нямаше право да разглежда делото Юкос. Русия подписа договора за Енергийната харта през 1994 г., но никога не го е ратифицирала.
„Това е справедливо решение, никога не сме се съмнявали, че ще последва и направихме всичко за това“, каза руският финансов министър Антон Силуанов, коментирайки решението на окръжния съд в Хага.
Какво означава това решение? На първо място, това означава отсъствие правни основанияза арести на имущество на Руската федерация в чужбина, опити за които периодично се правеха по-рано, казва Антон Силуанов.
Решението на Окръжния съд в Хага по делото ЮКОС не премахва автоматично арестите на руски активи в чужбина, които вече са извършени в Белгия и Франция, но дава основание да се иска отмяна на арестите в тези страни, съобщи Министерството на правосъдието. . Всъщност решенията на тези арбитражи вече са станали незаконни.
Друго нещо е, че само преди дни съд в Париж вече отне ареста от блокираните от бившите акционери на ЮКОС средства, предназначени за ФГУП "Космическая връзка", но по други причини. По-рано същият съд обяви за незаконно замразяването на средства по банковите сметки на представителството на МВР "Россия сегодня" във Франция.
Но основното е, че решението на Окръжния съд на Хага може сериозно да повлияе на позицията на арбитрите по делата от така наречената втора вълна - Luxtona, Yukos Capital, които също завеждат дела въз основа на споразумението за Енергийната харта . „Решения за наличието на юрисдикция на арбитражите по тези искове все още не са взети“, отбелязват от Министерството на правосъдието. Тази присъда "прави арбитражното решение практически неизпълнимо в държави, където производството все още не е започнало", добавят те.
Решението на окръжния съд в Хага премахва всички искове срещу Русия за обезщетение за щети на ЮКОС, солидарни са адвокатите. „Никой не може да иска връщане на 50 милиарда долара, неустойка за забавено плащане на дълг или да конфискува активите на Русия в чужбина в този случай, а по-ранните арести трябва да бъдат отменени“, потвърждава адвокат на компанията Delovoy Farvater, член на независим експертен център Обществена дума Сергей Литвиненко. Друго нещо е, че е твърде рано да се сложи край на този въпрос.Бившите акционери на ЮКОС имат право да оспорят присъдата на две висши органи – Апелативен съди Върховния съд на Холандия. И те ще го направят. Тим Озбърн, адвокат на бивши акционери на ЮКОС, каза, че след няколко седмици възнамерява да обжалва присъдата на Окръжния съд в Хага.
Шансовете им да спечелят обаче са малки. „Най-вероятно Русия ще излезе победител в обжалванията. Освен това неотдавнашната отмяна от Франция на арестите на нейното имущество и настоящото решение на Окръжния съд на Хага показват, че политическото влияние по този въпрос е намаляло значително и правилата на закона са започнали да се прилагат по-справедливо“, Литвиненко казах.
„Това решение на Окръжния съд на Хага трябва да остане в сила, тъй като подреждането на политическите сили и отношението към Русия се променят“, съгласява се Кира Гин-Барисявичене, управляващ партньор на SBP Group of Law and Audit Companies. - За мнозина беше очевидно, че правният спор между ЮКОС и Руската федерация е дело на джобни акционери, основано на политически нюанси и преразпределение на собствеността. Преди това взети решениямеждународният арбитраж беше лобиран от заинтересовани страни и днес съдът правилно се съгласи с позицията на Русия и ясно посочи, че това е личен въпрос.
След жалбите на бивши акционери на ЮКОС този случай най-после ще приключи.
Трибуналът в Хага нямаше право да се занимава с бившите акционери на ЮКОС. Трябва да се разбере в Русия, а не в Хага. „Естествено, бившите акционери на ЮКОС имат много малък шанс да спечелят съдебно дело в Руската федерация. Тук руската страна ще бъде изслушана много по-внимателно, отколкото в Хага“, казва адвокат Сергей Литвиненко.
Русия се оплака, че в Хагския трибунал руската страна е била изслушана невнимателно и не се е съобразила с аргументите й. В резултат на това арбитражът в Хага прецени, че руската страна в началото на 2000-те е предприела атака срещу петролната компания ЮКОС и нейните бенефициенти, за да я фалира и да конфискува активите й, като същевременно отстрани ръководителя на компанията Михаил Ходорковски от политическа арена.
Междувременно сред аргументите на Русия беше не само фактът, че Руската федерация не е ратифицирала енергийната харта. Ищците, бивши акционери на ЮКОС, не са чуждестранни инвеститори и не могат да претендират за защита на Енергийната харта, „тъй като всъщност са фиктивни компании, контролирани от руски граждани“, цитира друг аргумент в Международния център за правна защита, представляващ интересите на Руската федерация по този случай.
Друг аргумент на Русия е, че договорът изключва данъчните мерки на държавата от своята регулация, „а именно тези мерки са квалифицирани от арбитражния съд като експроприация“, отбелязва центърът. Нека уточним, че Русия разкри фактите за укриване на данъци от ЮКОС и върна откраднатите от държавата пари, но Хагският трибунал счете това за незаконен изземване, игнорирайки факта за укриване на данъци от компанията.
Освен това самият размер на обезщетението беше рекорден и изключително съмнителен. Искането от 50 милиарда долара прилича повече на военни репарации, отколкото на каквато и да е компенсация, като се има предвид, че Юкос дори по времето на сделката със Сибнефт никога не е струвал 50 милиарда долара, казва Александър Разуваев, директор на аналитичния отдел на Алпари.
Всъщност има много мръсни истории, свързани с компанията. Тя беше приватизирана в полза на бивши акционери на търг за заеми срещу акции по силно противоречива схема, а последвалият преход към единична акция обезцени дяловете на миноритарните акционери в дъщерни дружества, припомня Разуваев.
„Причината за фалита на ЮКОС беше сивата данъчна оптимизация. В същото време несъстоятелността се извършваше стриктно в рамките на закона, активите, като се вземат предвид задълженията, бяха продадени на справедливи цени. Портфейлните инвеститори могат да продават акции на ЮКОС на справедливи цени за много дълго време“, казва източникът. Разбира се, беше трудно да се направи без политика по този въпрос. „Естествено, в случая Юкос имаше и политически компонент: парламентарна република и премиер Михаил Ходорковски. Но след провала на Комунистическата партия на Руската федерация и либералните партии на изборите през 2003 г. тази идея се оказа нежизнеспособна“, обобщава Разуваев.