Ефективността на прилагането на правовата държава. Курсова работа Ефективността на правната норма и проблемът на правоприлагането Ефективно право

Ефективност на правните разпоредби- съотношението между резултатите от действието на правните норми и онези социални цели, за постигането на които те са приети, с други думи, съотношението между поставената цел, върховенството на закона и постигнатия резултат.

Ефективност правни нормие резултат от тяхното прилагане на практика. Правните норми се различават по съдържание и качество. правна концепция„„ефективност““ означава положителното въздействие на правна норма върху обществените отношения. Позитивността се разкрива по следния начин: условията на живот на обществото трябва да се подобрят – тогава въздействието е положително.

· Необходимо е да се оцени положителността на нормата с помощта на категорията "цел" - постигната ли е целта? И каква е тази цел? Също така е необходимо да се съпостави целта с резултата.

Не всеки резултат от социално обоснована цел се постига с правилните средства и на ниска цена.

· Необходимо е резултатът да се съпостави с разходите.

В процеса на прилагане на правни актове често има последствиякоито не винаги са предвидими. Пример за това е указът на Президиума на Върховния съвет на СССР за борба с пиянството и алкохолизма. Поставяйки цел, ръководството на страната не мислеше за резултатите, последствията (разходите) от своето действие.

Конкретен показател за ефективността на действието на правна норма не е резултат от подобрение в икономическата, социалната, политическата и други сфери на живота, а от постигането на гарантирани права и свободи на практика. Това са два компонента на ефективността на действието на една правна норма – гарантиране и подобряване на всички области Публичен живот.

Ефективността зависиот редица фактори:

· Правилността на отразяване на законите на развитието на обществения живот от правната норма.

· Нивото на правно съзнание и правна култура на хората.

Информираност на субектите на обществените правоотношения за действащите норми

· Нивото на законност и законност и т.н.

· Зависи от социална стойност

· Зависи от професионализма на служителя на реда.

В съвременните условия могат да се разграничат следните начини за подобряване на ефективността правна регулация.

1. Усъвършенстване на законотворчеството, в хода на което правните норми (отчитайки високото ниво на законодателна технология) най-пълно изразяват обществените интереси и законите, в рамките на които те ще действат. Необходимо е да се създаде, с помощта на подходящи правни и информационни средства, ситуация, при която спазването на закона ще бъде по-полезно, отколкото нарушаването му. Освен това е важно да се засили правната гаранция законни средствадействащи в механизма на правното регулиране.

2. Подобряването на правоприлагането допълва ефективността регулиране. Ако нормативна уредбапредназначени да осигурят стабилност и необходимата еднаквост в регламента връзки с обществеността, въвеждат ги в твърда рамка на законността, след което правоприлагането взема предвид конкретната ситуация, уникалността на всяка правна ситуация. Оптималната комбинация от законотворчество и правоприлагане придава гъвкавост и универсалност на правното регулиране, минимизира неуспехите и спиранията в действието на закона.

3. Повишаването на нивото на правната култура на субектите на правото ще се отрази и на качеството на правната регулация. За процеса на укрепване на закона и реда.

Човешките интереси са основната насока за усъвършенстване на елементите на механизма на правно регулиране, повишаване на неговата ефективност.

Ефективността на правните норми изразява връзката между действително постигнатия, действителен резултат и социалната цел, за която са приети съответните правни норми. Изхождайки от това, ефективността на правните норми като самостоятелно обществено явление следва да се разбира само в този смисъл. Дефинирането на ефективността на правните норми като отношение между резултата от тяхното действие и поставената социална цел характеризира общото съдържание на разглежданото явление.

Терминът „ефективен” (от лат. effectus – действие) означава ефективен, имащ желания ефект, даващ необходимия, обикновено положителен резултат, т.е. дава някакъв резултат, водещ до някои желани последици. Освен това терминът „ефективен“ не означава никакъв резултат и не някакво постигане на целта според принципа „целта оправдава средствата“, а само такъв резултат, който изглежда най-добрият при дадените условия, т.е. най-оптималната. С.Н. Сабанин счита Общата теория на правото и държавата, редактирана от С. Н. Сабанин, че е разумно да се свързва ефективността с получения резултат. За да се оценят свойствата на такъв резултат, е необходимо да се сравни с предвидената цел.

Поради тези причини изглежда правилно определениеефективността на правните норми като съотношение между действителния резултат от тяхното действие и онези социални цели, за постигането на които тези норми са приети. В момента повечето експерти са склонни към тази гледна точка. Въз основа на това определение ефективността на правните норми не е тяхното вътрешно качество, а определено свойство на тяхното действие, което се изразява именно в въздействието върху неправни явления, върху действителните отношения на хората. Действието на правото не винаги може да се сведе до прилагането му чрез спазване, използване и прилагане на правни разпоредби, възможни са и други начини за неговото влияние върху индивидуалното, груповото, общественото съзнание и поведение.

Говорейки за ефективност в правото, изглежда уместно да се откроят следните нива:

1. Ефективността на правото като цяло. Това се отнася до ефективността, ефективността на правото като регулатор на обществените отношения в сравнение с други социални регулатори - религия, морал и др. Сравнението на ефективността и социалната роля на различните регулаторни системи в определено общество е необходимо, за да се определят най-добрите начини за прилагане на социалното управление, формите и методите на публичната политика.
2. Ефективност на отрасъла на правото. В същото време трябва да се отбележи, че сравнението на ефективността различни индустриикато има различни цели, принципи, предмет и методи на регулиране, ще бъдат неправилни от научна гледна точка. Следователно можем да говорим само за изследване на ефективността на дадена индустрия по отношение на постигането на нейните цели, решаването на основните й задачи, прилагането на нейните принципи.
3. Ефективност правна институция. Например, може да се изследва ефективността на институциите изпитателен срок, брачен договор и др. от гледна точка на изпълнението на тяхната функционална роля.
4. Ефективност правна норма. Нормата, като основен структурен елемент на системата на правото, е и първичен елемент в изследването на ефективността в правото. Изглежда спорно, че твърденията за самоефективност уж имат конструктивни елементиправна норма. Първо, изглежда безсмислено да се говори за ефективността на хипотезата като набор от условия за действие на норма, още повече да се сравнява ефективността на хипотезите различни норми. На второ място, действието на разпореждането като самото правило, което определя правата и задълженията на участниците в съответните отношения, не може да се определи без да се вземе предвид хипотезата като фактор, обуславящ действието на нормата и без санкцията т.к. фактор, осигуряващ изпълнението на нормата. На трето място, не може да се говори за ефективността на санкцията като такава, без да се обвърже с конкретно разпореждане. Една и съща санкция, например глоба в определен размер, приложена за различни деяния, може да има коренно различен ефект. Санкция, взета изолирано от съответната норма като цяло, не може да се оценява от гледна точка на нейната ефективност, стойност, адекватност, справедливост и т.н.

Ефективност правни явленияна това общество може да се комбинира с термина „ефективност легална системаТова ще включва както ефективността на правото като система от норми, така и ефективността правна практика, работа правни институции, и ефективността на правната идеология, нейното въздействие върху общественото и индивидуалното съзнание. В същото време трябва да се отбележи, че ефективността на правната система подлежи на изследване и измерване само в контекста на културата на обществото като цяло, ролята на правото в обществения живот и социалната обусловеност на правото.

В съответствие с факторите (икономически, социални, правни и др.), влияещи върху постигането на планирания от законодателя ефект, могат да се разграничат следните видове ефективност на закона.

1. Социална ефективност. Това следва от съответствието на законовите предписания на социалните нужди. Това и нуждите обществено развитиекато цяло и нуждите на отделните социални групи.
2. Политическа ефективност. От това зависи доколко правните норми допринасят за постигането на целите и задачите на държавата, доколко осигуряват изпълнението на нейните функции от държавата.
3. Специална правна сила. Специални правни фактори, влияещи върху ефективността на правните норми, означават реалната обезпеченост на съответните нормативни актове със санкции или стимули, както и правилния избор на предмета на регулиране и съответствието с изискванията. правна техникав законотворчеството и правоприлагането. Специална роля играе сигурността на прилагането на закона със съответните "правни инструменти". В литературата вече беше посочено, че законът вече трябва да осигури „сам по себе си” ясен механизъм за прилагане на декларираните в него норми, тоест да съдържа норми, които са адресирани директно до държавни и обществени органи, длъжностни лица и граждани. , и да бъдат пряко приложени на практика. В същото време, колкото по-конструктивна е самата идея на закона, колкото по-конкретни и обективни са неговите правни разпоредби, толкова по-лесно се прилага на практика такъв закон, толкова по-ефективен е той.
4. Материална и организационна ефективност. Най-качествените нормативни актове ще останат само на хартия, няма да предизвикат промени в съответните обществени отношения, ако не са осигурени с материални и човешки ресурси.
5. В редица трудове относно ефективността на правоприлагащите актове се изтъква възпитателната ефективност на тези актове. Изглежда, че такава възпитателна ефективност притежават не само индивидуалните предписания, но и общите.
6. Тъй като най-важната група фактори, влияещи върху ефективността на правните норми, са фактори, свързани с правното съзнание, или с други думи психологически, то като вид действие на правните норми следва да се отделят психологически. Свързва се с психологическото приемане на правовата държава, формиране на вътрешна солидарност с техните изисквания.

Ефективността на правните норми може да бъде разделена на видове в зависимост от разпределението на ефекта в пространството, времето и кръга от хора. Според вида на правната регулация ефективността може да бъде разрешителна и забранителна, също така е възможно да се разграничи ефективността на разрешения, забрани и задължения.

Според разпределението в пространството могат да се разграничат национална (обща) и регионална ефективност. Разпределението на последното е необходимо поради факта, че нормата може да има различни количествени и дори качествени показатели за ефективност по отношение на различни региони, териториални единици на една и съща държава. норма право разположение общество

По действие във времето ефективността на правните норми може да се раздели на непосредствена (първична), отдалечена (проспективна) и ретроспективна (обратна). По отношение на последното искам да отбележа, че очакването на определени промени в правното регулиране на обществените отношения понякога дава много по-голям ефект от ефекта на вече приети норми. Такава ефективност може да се нарече предварителна или превантивна. Ефективността на правните разпоредби, в зависимост от методите на регулиране, може да бъде краткосрочна (спешна) и дългосрочна. Така например в литературата се отбелязва, че страхът и принудата на определен етап от развитието на обществото са ефективни и допринасят за сплотяването на обществото и мобилизирането на всички негови членове за изпълнение на общозначими задачи (като правило, спешен случай). Бидейки по същество извънредни, те са оправдани (дори от гледна точка на държавна целесъобразност) за строго определен период, след който ефективността на тяхното въздействие отслабва.

По отношение на действие в кръг от хора, социалната ориентация, ефективността могат да бъдат от общ характер или да се отнасят за определени социални групи.

В съответствие с разделянето на правните норми на регулаторни и защитни и въз основа на различната роля на съответните норми в правното регулиране, изглежда възможно да се говори за регулаторна и защитна ефективност. Действието на нормите, които имат нормативна ефективност, се изразява в безпрепятствено, ефикасно, обществено признато обслужване по правни средства. социални процеси, безпрепятственото реализиране на статуси в обществото, оптималното и взаимноизгодно упражняване на правата и доброволното изпълнение на задълженията.

Защитната ефективност се изразява в намаляване на броя на проявите на престъпно поведение, намаляване на рецидивите за нарушаване на специфични норми. В наказателноправната наука се откроява общата превантивна ефективност на наказателноправните норми, които са забранителни. И така, N.F. Кузнецова Н.Ф. Кузнецова. Наказателно правои криминологията отбелязва, че положителният обхват на наказателното право може да се прояви в това, че самият факт на издаване на норма се оказва достатъчно средство за предотвратяване на съответните престъпления. Положителният ефект на наказателния закон е главно неговата обща превантивна ефективност. В литературата се говори и за т. нар. принудителен ефект по отношение на социален контролв общи линии.

Критерият за оценка на ефективността на правните норми са техните цели, за постигането на които е създадена нормата. За правилното решаване на въпроса за целите е необходимо да се изхожда от общите теоретични положения за целите. Целта е категория, обозначаваща предварително замислен резултат от съзнателната дейност на човек, обществото като цяло. Постигайки изпълнението на целите, човек прибягва до избора на необходимите средства.

В И. Плохова В. И. Плохова Към въпроса за понятието и критериите за ефективност на наказателното наказание. Въпроси за ефективността на наказателното законодателство. Проблем. 49. Свердловск, 1976.стр.15. счита, че степента на ефективност на правните норми следва да се установява чрез критерии, които следва да се разбират като определени мерки за пълнота на постигане на целите му. За постигането на целта може да се съди по определени показатели. По мнението на редица автори като критерий за ефективността на правните норми следва да се признават показатели, които позволяват измерване на степента, в която правните норми постигат целите си. Трябва да се подкрепи авторите, които правят разлика между критерии и показатели за изпълнение. Както И.В. Шмаров И. В. Шмаров Критерии и показатели за ефективност на наказанията. съвременна държаваи право. 1968. № 6. стр. 62., „Критериите за ефективност... не могат да се бъркат с показатели... Всеки критерий за ефективност... трябва да отговаря на определени показатели”.

Ефективността на действието на правните норми зависи от определени субективни и обективни условия, които се отнасят както до самия закон, така и до обхвата на неговото прилагане. Характерът на връзката на правната норма с различни партиисоциалния живот и определя условията, които осигуряват ефективността на неговото действие.

Тези състояния могат да се разглеждат от различни гледни точки, анализирани в различни аспекти. Но най-продуктивно е да се класифицират условията за ефективност на действието на нормата на базата, свързана с елементите на механизма на действие на правото. От тази гледна точка условията за ефективност на действието на нормата ще се отнасят, първо, до самата норма; второ, за дейността на правоприлагащите органи; трето, към особеностите на правосъзнанието и поведението на гражданите, които спазват или нарушават изискванията на правната норма.

Условията, свързани със самата норма, могат да бъдат определени като фактори за усъвършенстване на законодателството, което означава съответствието на правните норми с онези общи и специфични социално-икономически, идеологически, културно-психологически и организационни условия, в които те ще действат.

За спазването на тези условия е необходимо да се осигури изготвянето и приемането на такива норми, които да бъдат научно обосновани, съобразени с целите на развитието на законодателството, основано на обективните потребности на обществото. В това отношение задачата е съвсем разбираема. правна наука: да се разработи система от критерии (показатели), характеризиращи степента на съвършенство на издадените норми, както в съдържателен, така и в технически и правен смисъл.

Съответствието на избраното правно средство с целта е необходима предпоставка за действието на правните норми; неправилен изборсредството изключва или намалява ефективността на правното регулиране, тъй като само неразривното единство на правното регулиране, тъй като само неразривното единство на потребности, средства и начини на действие формира съдържанието на целта. Именно в средствата за реализация тази или онази цел получава сигурност и конкретност.

Следващата група условия за ефективност на действието на правните норми са факторите за усъвършенстване на правоприлагащата дейност. Най-съвършеният закон, предназначен да се прилага правилно от публични органи, като съдилища и правоприлагащи органи, ще бъде неефективен, ако практиката на неговото прилагане не отговаря на изискванията за него.

След като в хода на изследването се оцени степента на ефективност на правните норми или се разкрие неефективността на отделните норми, е необходимо допълнително да се установят причините за слабата ефективност на правното регулиране или недостатъчната ефективност на прилагането на някои закони, за да идентифициране на начини и средства за повишаване на ефективността на нормата, която не дава желания резултат. На тази основа се разработват научни препоръки за по-нататъшно усъвършенстване на законодателството и всички правоприлагащи дейности в определена област на регулиране на обществените отношения.

Следващата група условия, които осигуряват ефективността на правовата държава, включва нивото на правно съзнание и характера на поведението на гражданите, които спазват закона. Правосъзнанието се разбира като съвкупност от възгледи, вярвания, оценки, представи за правото и законността, характерни за обществото като цяло или за отделен индивид.

Тези условия включват показатели като нивото на познаване на правото, степента на одобрение от неговите граждани, развитието на умения за правно регулиране. Колкото по-високо е нивото на познаване на съответните правни норми, толкова по-положително се оценяват съдържащите се в тях разпоредби, толкова по-успешно се прилагат и съответно имат по-висока ефективност. Ефективността на една правна норма може да се оцени по отношение на нейното спазване в обществото като цяло, в различни социални слоеве и групи от населението, както и в конкретни категории лица.

Следователно е необходимо да се усъвършенства механизмът за прилагане на закона и допълнително да се осигури спазването на нормата чрез мерки, които да компенсират установените дефекти в правосъзнанието.

Условията за действие на нормата, състояща се в високо нивоправното съзнание и уменията за правно поведение са тясно свързани с другите условия, посочени по-горе: съвършенството на закона и усъвършенстването на практиката по неговото прилагане. Един несъвършен закон е малко вероятно да получи одобрение в обществения смисъл на справедливост. Ниското ниво на обществено правно съзнание може да отмени действието на най-съвършения закон. Следователно само комбинацията от трите условия заедно осигурява висока ефективност на правната норма.

Проблемът за ефективността на правните норми винаги е привличал вниманието на учените. IN правна теорияИма няколко определения за ефективността на закона. Но всяка дефиниция, според нас, трябва да удовлетворява практическите нужди на изучаването или използването на определен предмет.

В контекста на изследване на ефективността на правните норми от първостепенно значение е необходимостта от разработване на теоретични положения за ефективността на правото, неговите отрасли, отделни норми и институции. В правната литература правилно беше отбелязано, че „дефиницията на ефективността в различните отрасли на правото трябва по своята същност да бъде едноизмерна, недвусмислена и в същото време да отчита спецификата на регулираните обществени отношения, характеристиките на видовете престъпления и т.н."

Исторически, първата сфера на използване и развитие на концепцията за "ефективност", както знаете, е икономиката. Задачата за определяне на икономическата ефективност е една от най-старите. Въпреки това понятието „ефективност“ тук до голяма степен съвпада с концепцията за ефективност, с постигане на високи резултати при най-ниска цена.

Разширяването на обхвата на приложение на това понятие доведе до необходимостта от обобщаване на съдържанието му.

Според М.Н. Андрюшченко, „практиката на използване на понятието „ефективност“ показва, че ефективността е мярка за възможност, но не каквато и да е, а такава, която изразява целта на човек, осъществява неговата идея, т.е. ефективността е мярка за възможност по отношение на нейната близост до най-целесъобразния, необходим (необходим) резултат за човек. Тук говорим за близост до целта в нейния оптимален израз."

Следователно ефективността е количествена характеристика на връзката между целта и теоретичната възможност, теоретичната възможност и нормата на нейното материализиране, целта и материализирането на нейното конструктивно решение.

Анализът на правната литература по проблема за ефективността на правните разпоредби показва, че съдържанието на това понятие все още е много проблематично.

Още в първите определения понятието "ефективност на правните норми" беше напълно или частично идентифицирано с тяхната оптималност, коректност, валидност и целесъобразност. IN този случайЕфективността на правните норми се разбираше като правилността, валидността на нормите на правото, тяхното съответствие с нуждите на общественото развитие и консолидирането на оптимално поведение в тях.

I.S. Самошченко, V.I. Никитински, A.B. Венгеров и цяла линиядруги автори се противопоставиха на тълкуването на ефективността като оптималност на средствата правно въздействиерегулирани обществени отношения. Те посочиха неразривната връзка между понятието ефективност и ефективност, постигането на целите на правната уредба.

Тази позиция получи подробно обосновка в монографията на V.I. Никитински. Авторът отбелязва: "Терминът "ефект" се използва на руски език в смисъл на резултат, следствие от нещо. Следователно ефективността е органично свързана с ефективността, ефективността на всякакви мерки, правила, системи. Няма съмнение, че правото може да бъде високоефективно само ако отговаря на определени изисквания както по отношение на съдържанието (научно обосновано, съответстващо на обективните закономерности на развитието, нивото на правно съзнание на обществото, вътрешно последователно), така и във формите (разбираеми от гледна точка на езика и стил на представяне, стабилен, систематизиран, свободен от повторения, противоречия).

Причината за липсата на действие на дадена правна норма винаги трябва да се търси в нарушаването на тези изисквания. Подобно изследване обаче все още не дава познания за действителната ефективност на правните норми. За да се установи точната връзка, например между научната валидност на определена норма и нейната ефективност, е необходимо преди всичко да се определи самата ефективност. „Ефективността на определена правова държава не може също да се съди, като се абстрахира от целта на правната норма е еталонът за оценка на нейната ефективност По този начин можем да направим следния извод, че ефективността на правната норма не е просто резултатът, ефектът от нейното действие, а връзката между този резултат и социалната цел, залегнала в основата на правното предписание.

Когато разглежда законови средства за постигане на целта, V.I. Никитински посочва, че „съответствието на избраните правни средства с целта е необходима предпоставка за ефективността на правната норма, неправилният избор на средства изключва или намалява ефективността на правното регулиране, само неразривното единство на необходимостта, средствата и начини на действие формира по същество съдържанието на целта“, но в творчеството му това указание не остава нищо повече от декларация.

Следователно забележката на рецензентите на монографията V.I. Никитински, че не анализира връзката между целите на правните норми и средствата за тяхното постигане.

Важно е да се знае с какви средства се постига поставената от правото цел, на какъв социален фон, в каква среда функционира правото, каква е оценката на правните норми в общественото мнение, в правното съзнание, как правото си взаимодейства със социалната структура.

Следователно, ефективността на правните норми изразява връзката между действително постигнатия, действителен резултат и социалната цел, за която са приети съответните правни норми. Изхождайки от това, ефективността на правните норми като самостоятелно обществено явление следва да се разбира само в този смисъл. Дефинирането на ефективността на правните норми като отношение между резултата от тяхното действие и поставената социална цел характеризира общото съдържание на разглежданото явление.

Еднозначно разбиране за ефективността на правните норми като връзката между действително постигнатия, действителен резултат от тяхното действие и социалната цел, за която са приети.

М. Д. не е съгласен с определението за ефективност като връзка между резултата и целта. Шаргородски. Възразява срещу В.И. Никитински, той посочи, че не трябва да се смесват понятията „ефект“ и „ефективен“; "ефектът наистина е резултат, следствие от нещо, но ефективен е ефект, който води до желаните резултати, т.е. способен да създаде този резултат."

В И. Никитински разбираше под ефективност само вече постигнатия резултат. Но с такова разбиране по принцип би било невъзможно да се предвиди ефективност нито в науката, нито в практиката; и ако ефективността на нормите на правото винаги се анализира само след публикуването им, тогава няма да има голяма полза от това. Междувременно е възможно и трябва да се анализира и прогнозира ефективността на правните норми, които трябва да бъдат приети в бъдеще, както и тези, които изобщо не са били и няма да бъдат приети.

М.Д. Шаргородски призна за правилно формулираното от A.S. Пашков определя ефективността на правното регулиране като ефективност, ефективност, т.е. способността да се влияе на социалните отношения в определена посока, полезна за обществото и не се съгласява с включването в това определение на оценъчния момент: „полезен за обществото“.

Ефективността е абстрактно понятие, което означава само способността на прилаганите средства да допринасят за постигането на желаната цел. Друга група учени разбират ефективността на правните норми като резултатите или, което е едно и също нещо, социални последици, реални промени, които настъпват в живота при прилагането на законите, т.е. свързват ефективността на правните норми с ефективността на тяхното въздействие.

Ефективността на правото е способността при правилното му прилагане да се получи положителен резултат в регулирането на обществените отношения.

Без да навлизаме в подробности относно обсъждането на този сложен проблем, който заслужава самостоятелно разглеждане, трябва да се отбележи следното.

Освен това терминът „ефективен“ не означава никакъв резултат и не някакво постигане на целта според принципа „целта оправдава средствата“, а само такъв резултат, който изглежда най-добрият при дадените условия, т.е. най-оптималната.

Следователно С.Н. Сабанин смята, че е разумно да се свързва ефективността с получения резултат. За да се оценят свойствата на такъв резултат, е необходимо да се сравни с предвидената цел.

Поради тези причини изглежда правилно да се дефинира ефективността на правните норми като съотношението между действителния резултат от тяхното действие и социалните цели, за които тези норми са приети. В момента повечето експерти са склонни към тази гледна точка. Въз основа на това определение ефективността на правните норми не е тяхното вътрешно качество, а определено свойство на тяхното действие, което се изразява именно в въздействието върху неправни явления, върху действителните отношения на хората.

Действието на правото не винаги може да се сведе до прилагането му чрез спазване, използване и прилагане на правни разпоредби, възможни са и други начини за неговото влияние върху индивидуалното, груповото, общественото съзнание и поведение.

Ефективност на закона- един от ключовите теоретико-правни отраслови проблеми на съвременната юриспруденция. Ефективността на правото не е негова априорна характеристика, тъй като отрасловата правна уредба може да остарее или да не отразява напълно нуждите, целите и задачите на правното регулиране на обществените отношения. Въз основа на това много важен става проблемът за ефективността на правото, определящ нивото на производителност на създадените правни норми.

Има много различни подходикъм дефиницията на понятието действие на правните норми. Един от тях, най-често срещаният, е следният: ефективността на правните норми е връзката между действителния резултат от тяхното действие и социалната цел, за която тези норми са приети. Това определение се състои във факта, че разглежда ефективността като общонаучна концепция, която действа като обобщен израз на проблема за оптималните начини за постигане на целта за правно регулиране на обществените отношения.

Съществуващите дефиниции на понятието ефективност на правните норми не разглеждат въпроса за съдържащите се в тях правни и социални цели, които не са идентични. В същото време първите са свързани с предоставянето на специфични опции за поведението на субектите, а вторите със съответните промени в регулирани зониах връзки с обществеността. Следователно ефективността на правото е способността на правните норми да осигурят с минимални разходи постигането на своите социални и правни цели, които се състоят в програмируеми положителни промени в регулираните сфери на обществените отношения чрез формиране на поведенческите модели на техните необходими за това участници.

Ефективност на правните разпоредбисе определя от комплекс от различни условия, които са свързани с качеството на самите норми и социален механизъмтехните действия. Качества на съдържанието на правните норми: тяхната социална стойност, адекватност на социалните реалности и потребности, нивото на правно и техническо представяне на съдържащите се в тях предписания.

Социалните (външни) фактори, които определят ефективността на правните норми, включват:

1) условия, свързани с функционирането на политическата и правната система;

2) макросоциални условия (състоянието на общественото съзнание, реални възможностиобщество и др.)

3) лични условия на субекти, прилагащи правни норми;

4) микросоциални условия (работни колективи, малки групи и др.).

Икономичността е качеството на правните норми, които определят ефективността на правото. В някои случаи това качество е свързано с проблема с излишъка. правна информация. По този начин, за ефективността на правното регулиране на обществените отношения е необходимо волята на законодателя, изразена в закона, да бъде напълно съобщена на адресатите на правните норми, правилно разбрана и изпълнена. Постигането на тази цел зависи от характеристиките на правната информация: обема и съдържанието на съобщенията, тяхната разбираемост, съотношението на броя на сигналите - носители на информация и нейното значение, шумоустойчивостта на съобщенията. Всички тези характеристики се намират в категорията на излишък на информация. Всичко по-горе се отнася за правната информация.

Други автори се фокусират върху правни и технически въпроси: езикът на представяне на правните разпоредби, стил, тяхната съгласуваност помежду си. В същото време най-важното изискване на законодателния език е краткостта. Следователно законът не е разказ или описание, той трябва да бъде сбит.

Съдържание: c.

Въведение. 2
Глава I. Ефективност на правната норма.
1.1. Концепцията за ефективността на правовата държава. 4
1.2. Критерии и условия за ефективност на правото. девет
Глава II. Понятието и факторите за ефективност на правото.
2.1. Начини за подобряване на ефективността на правните норми. 17
2.2. Прилагането на правото като особена форма на неговото прилагане. деветнадесет
Глава III. Проблемът с правоприлагането въз основа на руското законодателство.
3.1. Проблеми за подобряване на ефикасността на правовата държава в Руска федерация. 23
3.2. Ефективността на правоприлагането в Руската федерация. 25
Заключение. 31
Литература 34

Въведение.

Уместност. Колкото и банално да звучи, но въпреки това Русия навлезе и в момента преминава през много труден и в същото време много интересен етап от своето историческо развитиекато държави. Особено уникален е преходът от тоталитарен режим, характеризиращ се със своята близост, т. нар. „желязна завеса“, към демократичен, който е пълна противоположност. Най-голям интерес представлява фактът, че всички тези явления се случват за изненадващо кратко време, породено от присъщия, исторически установен навик на нашата нация да „догонва“ т. нар. „западни страни“.
Уместността на избраната тема се състои във факта, че изоставането от развитите страни е не само на нивото на развитие на държавата, но и елементарно по отношение на жизнения стандарт, тогава е почти невъзможно веднага да се вземе предвид, обмислете, регулирайте и най-важното коригирайте всякакви нови тенденции в законодателството. И това не е изненадващо, като се има предвид фактът с каква трескава скорост всичко започна да се променя и особено сферата на правоотношенията. В обществото се появиха нови отношения, субектите на тези отношения и като цяло абсолютно нови понятия, които все още не са напълно обяснени дори на специалистите.
Един от основните показатели за демократична държава, в която страната ни се е превърнала и все още е, е защитата на правата и свободите на гражданите. Тази функция може да се изпълнява най-ефективно само при координирана работа на цялата система. правителствени агенции, всички клонове на правителството. Това важи особено за институциите, свързани със законотворчеството, правоприлагането и правоприлагането. Става дума за последната институция, която ще бъде обсъдена по-нататък.
С прехода от едно ниво на организация на държавната власт към друго, системата от насоки се промени драстично, която преди това беше фокусирана върху колективната собственост и основния собственик - хората. Сега е необходимо да се защитят конкретните права на всеки гражданин, тъй като преди правата на цялата страна е повече от трудно да свикнем с това, особено ако отново си припомним сроковете. Въпреки това беше необходимо да се реагира прибързано и понякога да се вземат прибързани мерки, за да се изглади по някакъв начин пропастта между теорията и практиката.
Когато всички вълнения утихнаха и стана възможно по някакъв начин да се установи система за прилагане на закона, прилагането на правни норми, които, между другото, също започнаха да се променят и създават адекватно на случващото се в действителност, беше тук се появиха проблеми, решени набързо, чиято същност изискваше задълбочен анализ, особено на фона на руската действителност.
Бих искал да обърна внимание на проблемите, които впоследствие се появиха в работата ми и по възможност да предложа варианти за тяхното разрешаване.
Целта на курсовата работа е да се анализира ефективността на правната норма и проблема с правоприлагането.
задачи:
- определя критериите и условията за ефективност на правото
- обмислят начини за подобряване на ефективността на правните норми
- анализирайте проблема с правоприлагането в Руската федерация
Обектът е самото понятие за ефективност на правото.
Предметът е върховенството на закона.
Структурата на тази курсова работа включва разкриване на концепцията за ефективността на правната норма, както и пряко изследване на проблемите на правоприлагането.

Глава I. Ефективност на правната норма.

1.1. Концепцията за ефективността на правовата държава.

Основният източник (форма) на правото на нашата страна са нормативни актове, чиито текстове (раздели, части, членове) определят правни норми.
Ефективността на правните норми зависи преди всичко от яснотата на самата норма.
При изготвянето и приемането на нормативни актове трябва да се вземат предвид специфичните особености на правните норми (общ характер, поглед към бъдещето и др.) и тяхната структура (всяко правило трябва да има указание за условията за прилагане и да бъде защитено от държавата от нарушения) взети предвид. Правовата държава обаче не е идентична с члена на закона и структурата на последния не съвпада със структурата на правната норма. Това се определя от редица обстоятелства.
В един член от нормативен акт (и дори в един нормативен акт) не могат да бъдат изразени изцяло всички елементи, които съставляват правната норма. При изготвяне, приемане и издаване на нормативен акт правен материалспоред правилата на законодателната техника той е групиран по такъв начин, че актът да е компактен, а предписанията му да се възприемат лесно. Следователно, когато се изготвя проект на закон или друг нормативен акт, неговият текст се разделя на раздели, членове, части от членове; в кодове - в глави, раздели или в общи и специални части. В началото на много нормативни актове са посочени разпоредби, които имат отношение към всички следващи раздели, свързани с много или всички норми на даден отрасъл на правото. Комбинирането на норми или части от тях, които са близки по своите предписания, в един член или раздел от нормативен акт позволява да се избегнат повторения.
Представянето на една правна норма в различни нормативни актове понякога се дължи на разликата в компетентността на органите, които определят различни части от правната норма. Това е неизбежно, например, когато се издават общи правила; По този начин административната отговорност за нарушаване на ветеринарно-санитарните правила се определя от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, докато самите тези правила се установяват от местните власти и администрации. В различни членове на нормативни актове и дори в различни кодекси се съдържат материалноправни и процесуални норми. В резултат на това елементи от една норма обикновено се поставят в различни членове на нормативни актове и обратно, един член може да съдържа части от няколко норми.
Частиците, елементите на правните норми се изразяват в членове, параграфи, параграфи от текстовете на нормативни актове под формата на общи определения, които имат редица характеристики на нормата. Тези, които са логически завършени, обвързващи разпоредби, се наричат правни предписания. Правни бележкинасочени към регулиране на определен вид (или страна) обществени отношения, те са в състояние да регулират, ръководят действия, действия, които съставляват правно поведение.
Някои правни предписания по съдържание и логическа структура („ако-то-друго”) са близки до правната норма, но не могат да се прилагат без да се вземат предвид общите и други разпоредби на законодателството, в съчетание с които могат формират само норма; други правни предписания са логично изградени по формулата („ако-тогава”); има такива, които нямат друга структура освен граматическа.
Формулировката на много правни предписания зависи строго от съдържанието на правните норми, които изразяват; такива, както беше отбелязано, са разрешаващите, обвързващи и забраняващи правни норми. Последните (забраняващи) често обикновено се изваждат от обхвата на редица норми и цели отрасли на правото, в рамките на които се намират защитените от тях разпореждания и се формулират като списъци с дефиниции на деяния, които са забранени за извършване (състави за престъпления и други правонарушения) и санкции, съответстващи на качествата и тежестта на тези деяния (наказателни кодекси, кодекси за административни нарушения, разпоредби за отговорността на работниците и служителите и др.). С помощта на тези санкции, както беше отбелязано, се защитават огромни комплекси от различни отрасли на правото; това са и разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс, уреждащи изпълнителното производство - като санкция те се свързват с редица норми на гражданското, трудовото, семейното, административното, наказателното право; общ характер (по отношение на цялото гражданско право) има давност за вреди. Наличието в законодателството на правни предписания, изразяващи общи за много норми санкции в някои случаи улеснява дейността на законодателя - с по-нататъшното развитие на правото се взема предвид, че новите норми на правото (разпореждания) се включват в комплекса от норми, вече защитени с определена санкция.
важно мястосред правните предписания са нормативни обобщения на условията за действие и прилагане на правните норми. Те се съдържат в закони и други разпоредби общи разпоредбиза субектите на правото, техните видове и правни статуси, относно условията за действие на нормативните правни актове, реда за тяхното прилагане, относно процедурите за разрешаване на правни спорове, относно правен режимразлични имуществени и др. Правните разпоредби от това ниво често изпълняват функциите на норми (критерии за оценка) по отношение на редица институции и отрасли на правото. В процеса на упражняване на правото те се осъществяват чрез правни норми, които уреждат поведението на лицата; същевременно те имат самостоятелно значение в системата от средства за правно въздействие.
От особено значение сред правните предписания са законодателните дефиниции на основните права и свободи на гражданите. Обикновено те са посочени в конституции или в специални правни актове („Декларацията за правата на човека и гражданина“). След Втората световна война редица основни права и свободи са залегнали в международни документи („Всеобщата декларация за правата на човека“ от 1948 г. и др.).
Нормите на закона и членовете на законите не винаги са идентични и поради причината, че текстът на нормативен акт, както всяко литературно произведение, често се характеризира с образност, ориентация към масовото правосъзнание, апелация към общественото мнение. Така че конвенционалните, сякаш, неправилни формулировки са традиционни за наказателното законодателство: „престъплението (кражба, изнудване, убийство, клевета, хулиганство, грабеж, измама, получаване и даване на подкуп, съзнателно фалшив донос и др.) се наказва .. .”, макар че всъщност не се наказва престъпление, а престъпник (крадец, убиец, подкупник, хулиган, мошеник, клеветник и др.). Законодателството използва условни термини. Например „млад специалист“ може да се окаже, че далеч не е млад работник по възраст, който овладява нова специалност за него и следователно има право на определени обезщетения. В редица нормативни актове за смислово подсилване дължимото се описва като битие: „В полза на обвиняемия се тълкуват неизкорени съмнения относно вината на лицето“, „На заместника се осигуряват условия за безпрепятствено и ефективно упражняване на неговите права и задължения." За същите цели (за семантично засилване на образния израз на безспорността на закона) забраненото понякога се характеризира като общо невъзможно: „Никой не може да бъде произволно лишен от живот“ и т.н.
Едно от наследството на времето, когато законодателството беше едно от средствата за пропаганда, е наличието в текстовете на законите на идеологически, политически, морални максими от програмен, декларативен характер.
Желанието да се придаде политическо звучене на текстовете на законите доведе до факта, че тези текстове неправилно изразяват правните норми. Така че в законите се казваше за обжалване пред съда " незаконни дейности» длъжностни лица и държавни органи (опция: „действия, нарушаващи правата и свободите на гражданите“). Оказа се, че съдът може да приема само жалби срещу действия, чиято незаконосъобразност вече е установена някъде и от някого (защо тогава изобщо да се стига до съд?), и жалби срещу правни действияне трябва да приема изобщо, дори ако жалбоподателят счита, че правата му са нарушени. Друг нормативен акт определя реда за обезщетение за вреди, причинени на гражданин от „незаконни действия на разследващите органи, запитвания на съда“; се оказа, че вредите, причинени от законосъобразните, но погрешни действия на тези органи ( официално признаниетъжната неизбежност на подобни грешки е най-малкото наличието на обширни институции за обжалване на актовете на тези органи), не подлежи на обезщетение.

1.2. Критерии и условия за ефективност на правото.

Ефективността на правото е един от най-важните обекти на изследване на социологията на правото, което се дължи преди всичко на факта, че предмет на изследване тук е взаимодействието на обществото и правото, а ефективността на правото, според мен, е един от индикаторите за това взаимодействие.
Проблемът за ефективността на правните норми и неговите видове е доста многостранен. Това е свързано както с разнообразието от видове праворазбиране, така и с плурализма на мненията относно концепцията за действие на правните норми и с много фактори, които влияят върху ефективността и ефикасността на правните предписания.
Разделянето на действието на правните норми на видове следва по-точно да определи обхвата на изразяване на правния ефект. В допълнение, такава класификация може да бъде полезна за намиране на начини за повишаване на ефективността и социалната стойност на правните предписания. Разпределянето на определени видове ефективност е необходимо и за формиране на методика за нейното измерване.
Изследвайки видовете ефективност на правните предписания, трябва преди всичко да определим понятието ефективност. В правната литература се отбелязва, че в началото, когато правната наука едва започваше да обсъжда този проблем, това понятие обикновено се отъждествява напълно или частично с оптималността, коректността и валидността на самите правни норми. Тази позиция беше заета например от Д.А. Керимов и М.П. Лебедев. Но дори по-късно, когато концепцията за "ефективността на правните норми" започна да се свързва постоянно с ефективността на тяхното действие, много съветски юристи продължиха да формулират въпросната концепция чрез потенциалната способност за законово решениеда въздейства върху обществените отношения в определена посока (А. С. Пашков, Д. М. Чечот), да осигури постигането на обществено полезна и обективно оправдана цел (В. А. Козлов), нормалното правосъдие (Д. М. Чечот) и др. .d. един
Някои автори свързват ефективността на правните норми с тяхната ефективност, ефикасност, тоест способност да „влияят на обществените отношения в определена полезна за обществото посока“ 2 . Един от поддръжниците на този подход, O.E. Лейст под действието на правото разбира неговата осъществимост, която се предопределя от добре познатите, разбираеми и непротиворечиви правни норми, тяхната последователност (поне безпропускните връзки на материалноправните и процедурни правила), пропорционалността на социалните цели на нормите и правните средства за постигането им, осигуряването на правото с ефективна система на правосъдие и др. правоприлагане 3 .
Интересна позиция заема V.V. Лапаева, смятайки, че в съвременните условия, когато задачата на правното регулиране вече не се разглежда в постигането на поставените отгоре цели, а в изразяването и координирането на социални интереси, които допринасят за нормалното, свободно развитие на обществените отношения, разпоредбите на теорията на ефективността на законодателството следва да бъде съответно преразгледана 4 . Подобни възгледи са изразени под една или друга форма от други учени. Например, V.P. Казимирчук свързва ефективността на правото с отразяването на икономическите, политическите и духовните потребности и интереси на класите и обществото като цяло, с акцент върху защитата на правата и свободите на личността 5 .
Много автори разбират ефективността на правовата държава като постигане целите на правото, съответствието между целите на законодателя и действителните резултати 6 .
При такава първоначална ситуация изследването на ефективността на много нормативни актове, които включват значителен брой норми, изисква специфичен подход или дори става трудно за изпълнение.
Всички горепосочени определения идват от факта, че ефективността е действителният резултат от действието на закона. Следователно ефективността на правото трябва да се изследва като един от институтите за прилагане на правото (или механизма на правото). Почти всички правни теоретици и социолози заемат тази позиция. 7
Това обаче изобщо не означава, че ефективността на правната норма (действието на правовата държава) трябва да се оценява само въз основа на данни за действителното действие на нормата, след приемането на закона и неговото прилагане. . Според мен подобна оценка "всъщност" е изпълнена с промени в почти всеки приет нормативен акт.
Според мен анализът на ефективността на един нормативен акт трябва да се извършва на етапа на изготвяне на законопроекта (като институция на предзаконодателната социология) под формата на оценка на неговата социална обусловеност и възможните последици от неговото изпълнение.
Обобщавайки изследването на различни подходи за разбиране на ефективността на правото, е необходимо да се даде определение, което най-добре отговаря на същността тази концепцияот гледна точка на социологията на правото.
Ефективността на правото е съотношението на общия действителен резултат от действието на всички норми на правото и тези, съответстващи на социалните интереси, целите за постигане на които са приети нормативни актове, като се вземат предвид социалните разходи за тяхното прилагане.
Класификацията на видовете ефективност на правните норми може да се извърши на различни основания. На първо място, редица трудове изтъкват правната и социалната ефективност на правните норми 8 . Изглежда, че в съответствие с факторите (икономически, социални, правни и др.), които влияят върху постигането на планирания от законодателя ефект, подобна класификация би могла да бъде разширена. В този контекст е препоръчително да се откроят следните видове ефективност на правните норми.
Социална ефективност. Това следва от съответствието на законовите предписания на социалните нужди. Това са нуждите на социалното развитие като цяло и нуждите на отделните социални групи.
политическа ефективност. От това зависи как правните норми допринасят за постигането на целите и задачите на държавата и осигуряват изпълнението на нейните функции.
Специална правна ефективност. Специални правни фактори, които влияят върху ефективността на правните норми, означават реалната обезпеченост на съответните нормативни актове със санкции или стимули, както и правилния избор на предмет на регулиране, и спазването на изискванията на правната техника в законотворчеството и правоприлагането.
формална ефективност. Ефективността на правните норми зависи и от формата, в която са облечени, в какъв източник на правото са изразени.
процедурна ефективност. Този видефективността може да се разглежда по два начина. Първо, това се отнася до спазването на процедурите за изготвяне и приемане на правни норми. Тези процедури се превръщат в пречка за законотворчески грешки, подобряват качеството на приетите нормативни актове, а оттам и тяхната ефективност. На второ място, на приетите норми следва да бъдат осигурени процедури за наблюдение на тяхното спазване, процедури за тяхното прилагане и защита.
Материална и организационна ефективност. Най-качествените нормативни актове ще останат само на хартия, няма да предизвикат промени в съответните обществени отношения, ако не са осигурени с материални и човешки ресурси.
Следващият проблем относно видовете действие на правните норми е тяхното обособяване в съответствие с разграничаването на сферите на законотворчество и правоприлагане. Всяко законово предписание е само една възможност, която трябва да се реализира по един или друг начин. М.Д. Шаргородски посочи, че ефективността не е характеристика на правното регулиране, а обективна възможност, която, за да стане реалност, изисква спазване на редица правила 9 . Изглежда, че в процеса на законотворчество може да се говори само за предвидима, потенциална ефективност. В процеса на прилагане на съответната норма проличава нейната реална, реална ефективност. То може да бъде по-високо от предвиденото (в същото време ефектът, произведен от нормата, се влияе от обстоятелства, чийто ефект законодателят не е отчел или подценил). Тук се осъществява случайната ефективност на нормата. По-често обаче действителната ефективност на правната норма е по-ниска от тази, към която се е стремял законодателният орган.
Потенциалната ефективност на правните предписания зависи от фактори в областта на законотворчеството. Това включва отчитане на потребностите на социалното развитие от страна на законодателя, правилния избор на предмета и методите на правно регулиране и спазването на правилата на законодателната техника в процеса на разработване и издаване на нормативен правен акт(последователност на разпоредбите, съдържащи се в този акт, и на самия акт - актове с по-висока юридическа сила, точност на предписанията, яснота и разбираемост и др.).
Реалната ефективност се определя от факторите, които лежат в областта на правоприлагането. Те включват осигуряване на определени предписания с материални и организационни ресурси, съответствие на приетите норми с общественото мнение, ефективна работа на правоохранителните органи и др.
Актуален изглежда проблемът за класифицирането на ефективността на правните норми от гледна точка на формите на прилагане на закона и същността на самите правни норми. В този контекст можем да говорим за тяхното ефективно спазване, изпълнение, използване и приложение. В същото време естеството на ефекта зависи от спецификата на нормите и от характера на действията на субектите на съответните отношения. Така ефективността на забранителните норми, които предполагат тяхното спазване, ще се изразява в законосъобразно бездействие.
В родната наука предмет на обсъждане е проблемът за т. нар. отрицателна ефективност на правовата държава. По-специално, в литературата се предлага да се използва концепцията за отрицателната ефективност на правните предписания 10 . Въпреки това изглежда необходимо да се дефинира значението на термина "отрицателна ефективност". Отрицателна ли е ефективността на дадена норма, ако нейният ефект е пряко противоположен на предвидения от законодателя (например, вместо да се намали броят на определени нарушения, публикуването на тази норма е предизвикало тяхното нарастване), или под отрицателна ефективност трябва да се разбира всички неблагоприятните последици, причинени от тази норма? Такива неблагоприятни последици може да не са свързани с целите на приемането на тази норма, а представляват един вид страничен ефект, макар и да не възпрепятстват постигането на поставените цели, но причиняват вреда на определени обществени отношения. Тази ситуация може да бъде описана като отрицателен страничен ефект.
Психологически фактори също влияят върху ефективността на законовите предписания. От тези позиции е необходимо да се открои психологическата ефективност на нормите на правото. Правните предписания ще бъдат въплътени в поведението на субектите, ако се реализират, ако се развие подходящо психологическо отношение към тях. В същото време трябва да се има предвид, че степента на познаване на различните правни норми е различна. И така, V.M. Syrykh отбелязва, че когато са анкетирани по правни въпроси, гражданите доста точно отговарят на въпроси, свързани с ежедневните им взаимоотношения, и им е трудно да отговорят на въпроси, които са далеч от техните непосредствени интереси 11 . В.П. Казимирчук смята, че „в общественото мнение има съществена разлика между относително слабото познаване на правните норми и доста солидно познаване на общите принципи на правото“ 12 . Може ли да се твърди, че е по-ефективно в този случай? основни принципиправа в сравнение със специфични регулации? По един или друг начин можем да говорим за психологическата ефективност на правните норми от гледна точка на информационно-ориентирано, идеологическо въздействие на правото върху индивидуалното, груповото и масовото правосъзнание.
В родната литература проблемът за ефективността на правните предписания е многократно изследван на ниво отделни отрасли на правото 13 . Следователно изглежда разумно да се говори за секторната ефективност на върховенството на закона. Това е още по-актуално днес във връзка с промените в системата на вътрешното право, намаляването на ролята и специфичната тежест на административното регулиране и нарастването на договорната, диспозитивната регулация. Тъй като целите на регулирането в различните индустрии са различни, ефективността на техните норми ще бъде качествено специфична във всяка отделна индустрия. В тази връзка би било неправилно да се сравнява ефективността на различните отрасли на правото.
Следователно е необходимо ясно да се разграничат видовете ефективност на правните норми. Това ще допринесе за по-бърз и задълбочен анализ на причините за бездействието и неефективността на приетите нормативни актове или техните отделни разпоредби.
Във връзка с очевидното значение на въпроса за ефективността на правото, както за разбирането на механизма на действие на правото, така и за разбирането на въздействието на правото върху състоянието на обществото като цяло, отделните индивиди и техните взаимоотношения, почти всички теоретици на социологията на правото и повечето правни теоретици са изследвали този проблем, защитавайки различни, понякога противоположни, мнения по съществото на този въпрос. Концепцията за ефективността на правовата държава обаче продължава да бъде предмет на дискусия и се нуждае от допълнително научно разбиране.

Глава II. Понятието и факторите за ефективност на правото.

2.1. Начини за подобряване на ефективността на правните норми.

За подобряване на ефективността на правното регулиране не малко значение имат усъвършенстването на законодателството, неговата систематизация, представянето на правните норми на общоразбираем език и широкото използване на правилата на законодателната техника. Трудно е да се следва правна норма, ако нейните елементи са поставени в голям брой нормативни актове, някои от изданията на които не са достъпни за всеки, а последващите промени не винаги са добре известни. Политическите и морални максими са подходящи не в текста на нормативните актове, а ако по някаква причина е трудно без тях, в преамбюлите; законодателят трябва да се стреми да изрази точно своите мисли и намерения в текста на законите без алегория и неяснота; ако законът не е закон с пряко действие, но съдържа обещание за приемане на допълнителни нормативни актове относно реда за прилагане на определени правни разпоредби, обещаните актове трябва да бъдат своевременно изготвени и приети, така че законодателството да не съдържа декларативни, неприложими провизии. Сериозните пречки пред осъществяването на правото създават противоречия в текстовете на нормативните актове, които дават основание да се изграждат логически различни по съдържание правни норми, отнасящи се до един и същ казус, отношение. Противоречията между съдържанието на законите и подзаконовите нормативни актове са особено опасни за практиката на правното регулиране, ако на последното се даде предпочитание от държавни органи и длъжностни лица, които прилагат правни норми.
Във всички страни, където нормативните актове са основният източник на правото, съществува проблем за връзката между „буквата“ и „духа на закона“, поради факта, че, първо, мисълта на законодателя не винаги е в достатъчна степен. точно изразени в текста на нормативните актове, и второ, защото текстът почти неизбежно остарява с времето и съдържащите се в него термини, дефиниции, понятия стават тесни или, напротив, широки, за да се отнасят до нови явления от обществения живот. Следователно процесът на прилагане и другите форми на прилагане на правните норми имат до известна степен творчески характер: първо, в процеса на изучаване на текстовете на нормативните актове се изгражда правна норма с нейните три елемента - когато се анализират конкретни правни материал, дефиницията на хипотеза, диспозиция, санкция само дава възможност да се определи - кой, кога, при какви условия - на какво е длъжен, на какво има право - какви мерки за държавна принуда се прилагат при нарушение. на правната норма; второ, в процеса на конструиране на правна норма се определя кои конкретни разпоредби, съдържащи се в текста на нормативния акт, имат правно значение; трето, може да се окаже, че върховенството на закона не е получило точен израз и представяне в текста на закона („процедурата за обжалване на незаконни действия“, „млад специалист“, „никой не може да бъде произволно лишен от живот“). “, и т.н.) и следователно текстовият нормативен акт подлежи не на буквално, а на ограничително или разпространено тълкуване.

2.2. Прилагането на правото като особена форма на неговото прилагане.

Прилагането на правото е властовата дейност на компетентните държавни органи по прилагане на правни норми относно конкретни житейски случаи и индивидуално определени лица. четиринадесет
Прилагайки закона, държавата в своята дейност изпълнява две основни функции:

На тази основа се разграничават две форми на приложение на правото: оперативна – изпълнителна и правоприлагаща.
Оперативно-изпълнителната форма на прилагане на правото е властната оперативна дейност на държавните органи за изпълнение на предписанията на правните норми чрез създаване, изменение или прекратяване на специфични правоотношения, основани на нормите на правото. 15 Тази форма на дейност е основният начин за организиране на изпълнението на положителния диктат на закона.
Правоприлагащата дейност е дейността на компетентните органи за защита на върховенството на закона, относно всякакви нарушения. Целта на правоприлагането е да контролира съответствието на дейността на субектите на правото със законовите предписания, неговата законосъобразност и в случай на откриване на нарушение, предприемане на подходящи мерки за възстановяване на нарушения закон и ред, използването на държавна принуда срещу нарушителите и създаването на условия, които предотвратяват престъпленията.
Прилагането на правото като особена форма на изпълнение се различава от спазването, изпълнението и използването по редица характерни особености.
Първо, по своята същност прилагането на правото действа като организираща властова дейност на държавата, чрез която общественият живот се рационализира чрез установяване на ясни организационни принципи на взаимоотношенията между различните субекти на обществените отношения, концентрирайки решаването на определени въпроси в ръцете на компетентните органи.
Тази дейност е свързана със специални методи за разрешаване на житейски ситуации и изисква професионални знания и умения. С оглед на това държавата определя специални субекти, като им дава правомощия да извършват такива дейности. Те включват: държавни органи (съд, прокуратура, полиция и др.); длъжностни лица(Президент на Руската федерация, ръководител на администрацията, прокурор, следовател и др.); някои обществени организации (другарски съдилища, синдикати).
Гражданите не са субекти на правоприлагане, тъй като държавата не ги е упълномощила за тази дейност. Това обаче не намалява ролята на гражданите в правоприлагането. Често по тяхна инициатива се извършва прилагането на закона (например молба на гражданин за работа или пенсия и др.)
Следователно прилагането на правова държава не означава просто да се прилага, да се прилага. Това е властовата дейност на компетентния орган, на който държавата е предоставила правомощия за самостоятелно, творческо прилагане на закона.
Целта на прилагането на закона не е задоволяване на личните нужди на служителите на реда и не само на потребностите на лицата, упражняващи права и задължения, а на нуждите и интересите на цялото общество. Поради това правоприлагащата дейност има повишена социална значимост в сравнение с другите форми на правоприлагане. 16
На второ място, прилагането на правото винаги се осъществява в рамките на специфични правоотношения, получили името правоприлагащи отношения в специализираната литература. Правният статус на участниците в такива правоотношения е различен. Активна и решаваща роля принадлежи на субекта, който има власт в това отношение, той е длъжен да ги използва за задоволяване не на собствените си интереси, а на интересите на други участници в правоотношението в посока разрешаване на конкретна житейска ситуация. . „Да оказват съдействие, да принуждават прилагането на правните норми, да полагат отговорност в случай на нарушаване на правни норми и т.н. – това е задача на субектите на правоприлагането.” 17
Субектът на правоприлагането е активен участник в правоприлагащите отношения, надарен от държавата със съответната компетентност, който играе водеща роля в развитието и движението на тези отношения в посока разрешаване на конкретна житейска ситуация с помощта на акт. на правоприлагането.
На трето място, правоприлагащите дейности се извършват в специални форми, установени от процесуалния закон. Това допринася за укрепване на законността и реда в обществото, като се гарантира защитата на интересите на личността.
Четвърто, прилагането на правото като самостоятелна форма на изпълнение е сложно, тъй като неговото прилагане се проявява в комбинация с други форми на изпълнение (изпълнение, спазване, използване) и във взаимно проникване една в друга.
Пето, прилагането на закона не е едноактно действие, а определен процес, който има начало и край и се състои от редица последователни етапи на осъществяване на правото (установяване на фактическата обстановка по делото, правно основание на делото и др.).
Шесто, прилагането на правото винаги е съпроводено с издаване на индивидуален акт (акт за прилагане на закона), произтичащ от субекта на правоприлагането.
Всичко казано по-горе ни позволява да заключим, че прилагането на правото е важна форма на прилагане на правните норми, която се различава от другите по своята цел и характер на дейност. Прилагането на закона следва да се разбира като осъществявано по специално законоустановенформи на държавна власт, организиране на дейността на компетентните органи за прилагане на нормите на правото в конкретен случай и издаване на индивидуални правни актове (актове за прилагане на закона).

Глава III. Проблемът с правоприлагането въз основа на руското законодателство.

3.1. Проблеми за подобряване на ефикасността на правовата държава в Руската федерация.

Въз основа на казаното в предишните глави факторите, от които пряко зависи ефективността на правните норми, ще бъдат следните категории:
1. Качеството на нормативния акт (закон);
2. Ефективност на правоприлагането и правоприлагането;
3. Ниво на правосъзнание и правна култура 18 .
Всички тези три елемента на ефективността на правото са взаимосвързани. Следователно можем да кажем, че повишаването на ефективността на правните норми в Руската федерация пряко зависи от ефективността на трите етапа от действието на закона: върховенството на закона, правното прилагане, правното съзнание и правната култура на обществото.
Качеството на законодателния акт тук е основен компонент от ефективността на закона. Това е така, защото, законодателен актнадарява правото, възникнало в общественото взаимодействие, със силата на държавната принуда, прави правото закон. А ефективността на действието на закона и в крайна сметка нивото на правно съзнание и правна култура зависят в най-голяма степен от това колко качествен е законодателният акт.
Качествената, ефективна правова държава трябва да отговаря на две условия:
Първо, да отговарят на социалните потребности и да отговарят максимално на правообразуващия интерес (да са социално обусловени);
Второ, тя трябва да бъде закрепена в нормативен акт (закон). деветнадесет
Ако говорим за влиянието на ефективността на правоприлагането върху ефективността на законодателен акт, то това се дължи на ролята на прилагането на закона в механизма на закона. Дори и най-качественият закон, ако не се прилага или не се прилага изцяло, няма да бъде ефективен, тъй като, както беше посочено по-горе, издаването на законодателен акт не е самоцел. Законът е приет „от хората, от хората и за хората”, тоест той е необходим, за да може всеки индивид или организация да го използва за постигане на каквито и да било ползи или решаване на проблеми.

3.2. Ефективността на правоприлагането в Руската федерация.

Трябва да се отбележи, че някои автори, изхождайки от значението на този елемент от механизма на действие на закона и неговите характеристики, казват, че ефективността на правото и правните норми в частност е свойство на процеса на прилагане на закона. А качеството на закона е само необходимо условиеефективността на закона, прилагането му 20 . Тази позиция се основава на нормативната теория на правото, според която само това, което е залегнало в правото, е право. В тази работа защитавам социологическата теория на правото и съответно, без да омаловажавам значението на прилагането на правото, трябва да се говори за ефективността на правото като състояща се от три еквивалентни и взаимосвързани компонента: качеството на закона, ефективността. на правоприлагането и нивото на правосъзнание и правна култура. Нека разгледаме по-подробно какво представлява и как влияе върху ефективността на правните норми (закон) върху ефективността на правоприлагането.
Прилагането на правото е прилагането на правото на практика, реалното въплъщение на съдържанието на правните норми в действителното поведение на субектите. 21
В теорията на правото има четири основни форми на реализация на правото в зависимост от съдържанието на прилаганите законодателни актове:
1. ползване - субектът упражнява предоставените му от правната норма права;
2. съответствие - субектът спазва стриктно установените забрани: не извършва онези действия, които не са му позволени;
3. изпълнение - такава форма на реализация на правото, при която субектът извършва активни действия в изпълнение на възложеното му правно задължение;
4. прилагането е особена форма на реализиране на правото, при която се осъществява властоорганизационната дейност на компетентните органи и лица, осигуряваща прилагането на правни норми в конкретни житейски случаи, чрез издаване на индивидуален правен акт. 22
и др.................