С появата на Интернет проблемът с легализирането на информацията се появи почти веднага. Досега беше и остава неясно кое точно решението му е оптимално. И това трябва да се намери, т.к законодателен органвъзнамерява да направи промени в тази област, които според него могат да подобрят ситуацията, свързана с пиратството. Тези, които се съмняват в способността на сегашното правителство да взема напълно адекватни решения по отношение на World Wide Web, ще се опитаме да изложим нашата гледна точка тук.
Авторското право може да се разбира като собствеността върху продукт от субекта и факта, че той има право да решава кой и как да използва неговата собственост. В зависимост от държавата, тази концепция може да варира, също така в някои страни притежателите на авторски права имат висок приоритет, в други Интернет е подложен на силите на косвен произвол.
Ясно е, че като гарантираме правата на авторите, ние по този начин даваме на Мрежата образ, който има останалата част от пазара. И изглежда, че именно в тази посока предпочитат да се движат „върховете“ на повечето държави, влачейки всички останали със себе си. Последните по правило искат обратното, но предпочитаните не могат да се формират от мнения и желания, тъй като те се основават на ползата на страната, към която принадлежат. Наистина, привържениците на строгите закони за Авторско право, а опонентите им едва ли са толерантни един към друг.
За останалите няма значение кога има шанс да печелят пари и няма значение, че някой не е получил справедлива награда за труда си, само аз получих всичко за това. Материалистите тук са предимно привърженици на авторството, защото за тях парите са желана цел, дори ако някои говорят за справедливост. Има много повече опоненти и сред тях са не само любители на безплатните, но и тези, които успешно печелят пари от пиратството с работата си.
Така че има две подобни групи, първата получава пари от съдържание и се противопоставя на пиратството, като бизнесмени, които си сътрудничат със собственици на продукти или самите собственици, втората печели пари от това, което им принадлежи и следователно се застъпва за облекчаване на мерките. Желанието им е едно и също – да печелят пари, и въпреки че средствата също са едни и същи, методът, по който се включват, е различен. Антипиратите несъмнено действат в много отношения по-праведно от конкурентите, тъй като действат със съгласието на автора.
Друга двойка са потребители и носители на права. Нищо не пречи на тези два класа да се пресичат един с друг, с двата предишни и един с друг. Така например притежателят на правото може да бъде както потребител, така и предприемач. Но като пропуснем тази незначителна неточност, помислете за отношението към продукта на неговия създател, потребител, и как последните се възприемат един друг.
Първо, нека обясним защо изобщо се появява интернет пиратството. От всичко създадено от човека е допустимо да се отделят неща, подходящи за използване в Интернет, т.е. цифров формат. Лесно се поставят на компютър, а следователно и в интернет. Интернет, от друга страна, се появи сравнително наскоро и се появява в съзнанието на хората като нещо виртуално, нереално. И всичко, което е в него, което може да бъде достъпно, има същото изображение. И кой иска да плаща истински пари за различен вид съдържание, освен това, получено от място на анархистки поръчки? Това е отчасти несъзнателно, така че интуицията е правилна и в различни странисе проявява по различни начини, в зависимост от (в широкия смисъл) културата на народа.
Тук стигаме до проблема за потребителя и носителя на правото, а именно как едно и също нещо се възприема от двете страни, т.е. каква степен на реалност и стойност има то за всички. Компанията, която е направила филма, групата, записала албума и т.н., независимо от формата и местоположението на тяхната работа, не се съмнява в стойността и реалността на такива. Авторите разглеждат Интернет като изключително средство за разпространение. Потребителите, от друга страна, често свързват мрежата с битпазар, където плащането е просто неприемливо. Например купен от магазин компактдиск с албум на The Beatles и флашка със същия албум, със същото качество, изтеглени от интернет са две неща, които не са идентични. И тази скрита разлика се крие във възприятието на мястото.
Разбира се, не може да се каже, че всичко се случва по този начин във всяка култура, но в Русия то попада под това правило. Възниква въпросът наистина ли Интернет и съдържанието му отстъпват по качество на същото, което е извън него, поради виртуалност и липса на строг контрол? Разбира се, че не е така. Интернет е не по-малко реален от, например, град, както и системата се поддържа от свои собствени правила и закони, действието на това, което се счита за по-реално, ще засегне мрежата, а то от своя страна може да засегне града, устройство в него. И накрая, информацията също е материална, като всичко, което може да бъде възприето от сетивата, и редът не може да повлияе и промени целия продукт, без да засегне съзнанието на субекта. Оказва се, че само отношението ни пречи да дадем надеждна оценка на обсъжданото.
Отново, противниците на пиратството са по-близо до конвенционалното правосъдие. Това означава ли необходимостта от изчистване на интернет, т.е. сайтове от съдържание, което няма нищо общо с тях? Преди да отговорим, нека да разберем какви ползи носи пиратството на огромен брой потребители и дали трябва да се нарича така като цяло. Благоприятното влияние (също полза, полза, позитивност и т.н.) ще се разбира по-нататък като нещо, от което бъдещето ще придобие някакво съвършенство, а също така ще стане неразривно свързано с научно-техническия прогрес и въз основа на него, поради културното развитие.
Да започнем с образованието. Тук отначало е трудно да се каже едно нещо за всички, защото всеки, който се стреми към знание днес, има много източници за получаването му, а посредствеността се освобождава от резултата от простата работа. Някои благодарение на интернет започнаха да получават повече знания, други по-малко. Сравнението на тази на пръв поглед двузначна ситуация с приетата дефиниция за полезност ни позволява да я сведем до положителна недвусмисленост, т.е. глупостта на онези, които нарекохме посредствени, изобщо не е повод за песимистични разсъждения. Страната, а и не само нашата, има нужда работната сила, освен това в онази власт, която по своята природа не е склонна да мисли, в стадото. Звучи неморално, но си струва да разграничим рационалния морал от това, което се опитва да мине за такъв. Освен това, по-скоро обратното на тази позиция не отговаря на същата дефиниция.
Следващата група са медийни развлечения. Нека това включва музика, видео, игри и т.н. Законът за пиратството засяга най-съществено елементите на тази конкретна група, а самият той е най-търсен сред потребителите. По-специално разработчиците онлайн игринамери много елегантен начин за печелене на пари. За пиратите е по-трудно да работят в своята сфера. Тези, които произвеждат офлайн игри, са малко по-озадачени от проблема, но бъдещето, доминирано от игри, които не са мултиплейър, е съмнително.
Можете да правите пари от филми и музика не само в Интернет и досега тези методи са доста успешни. За "звездите" са важни не само парите, но и славата. Не изглежда някой да иска да им го открадне. Освен ако отсъствието на пирати не би направило възможно задоволяването на леви компании, които си сътрудничат с нашите идоли. Така че продажбата на това, което някога е било безплатно съдържание, което мнозина ще направят с въвеждането на силни мерки за борба с пиратството, няма да е от полза за никого, освен за тези, чиито джобове вече са пълни.
Третата група включва различен видпрограми. Може да се припокрива с първата и втората група, тоест има образователни приложения, както и такива, които забавляват (игрите например са програми). Тук ние се интересуваме повече не от софтуера, който е останал и следователно не е включен в нито една от разгледаните по-рано групи, а от хората, които разработват софтуер(PO) - програмисти. Животът им постепенно става все по-зависим от мрежата.
Ако по-рано програмите се разпространяваха предимно в някои магазини, сега този метод стана неефективен за бизнеса. Минахме към Интернет, където софтуерното пиратство е различно от например музиката или кинематографичните произведения. Последните, стигайки до потребителя, стават достъпни, независимо дали авторът иска тяхното безплатно разпространение или не. А към програмата, ако е комерсиална, ограничават достъпа чрез различни защити.
Кой в най-висока степен нарушава закона (ако приемем, че има такъв), този, който нелегално предоставя достъп до програмата или който я хаква? По-скоро те ще отговорят „второ“, но може би не всичко е толкова очевидно? Сега нека поставим въпроса по друг начин, а именно "кой нарушава закона по-сериозно, като публикува филм за изтегляне в мрежата или прави същото с програмата?" Изглежда, че плюенето на авторските права от страна на първия не е равно на това на второто, а го превъзхожда, тъй като много разработчици на платен софтуер се радват да имат своите програми в ръцете на потребителя и да бъдат активирани от него.
Следователно хакването, а не разпространението на търговски софтуер, трябва да се счита за пиратство. Когато хакната програма е публикувана, да речем, в торент, това не е същото като ако там е публикуван филм. Защото този, който прави това (качи програмата), вероятно няма представа дали е хакната или не. Очевидно не е така с филма. Може би мнозина, включително законодателите, няма да се съгласят с подобно обозначение на софтуерен пират, но все пак е глупаво да се отрича този факт. Съставителят на закони за авторското право трябва да вземе предвид този видтънкости, иначе е погрешно да ги наричаме хуманни и достойни за съвременното общество.
Да се върнем на програмистите. Печалбата от тях с въвеждането на закони едва ли ще се увеличи значително. Ще трябва да плащаме за платен софтуер, но има и аналог от свободно разпространяван софтуер, от който има достатъчно. Компаниите, разработващи платен софтуер, вероятно ще нараснат заплатина своите служители, но програмистите няма да забогатеят от това и може би дори ще излязат на минус, защото сега друго съдържание ще стане платено. Същото важи и за музиканти, режисьори, писатели. Всички те са хора, които също използват пиратство.
Какви резултати наистина очакваме с въвеждането на законите за авторското право? Ще стане ли интернет по-добър с отсъствието на пирати и нелегалност? Кой ще има полза от всички тези манипулации? Дали законите са написани от пророческа визия за нашето бъдеще? Малко вероятно е отговорите на тези въпроси да не са придружени от мрачни разсъждения.
Пиратството е резултат от информационната революция в края на миналия век, революцията, която ни донесе феномена Интернет. И досега чичовци с големи кореми, задавящи се със собствената си слюнка при вида на парите, не успяват да намерят желания подход към тях. Но държавните мъже са израснали в различни условия и за най-голямо съжаление не са в състояние да вземат напълно правилни решения по този въпрос.
Изглежда, че все още не е дошъл моментът, който ще постави някои визионери на власт, а дотогава ще оставим всичко както е, или поне няма да допуснем драстични промени, защото дори и не по наша воля се появи място, свободно от много смехотворни пороци, които създадохме.
Широкото развитие на информационната и телекомуникационната мрежа "Интернет" продиктува въвеждането на промени по отношение на защитата на интелектуалната собственост в тази среда. Ако в САЩ още през 1998 г. беше приет известният Закон за авторското право в цифровото хилядолетие („Закон за авторското право в цифровото хилядолетие“), то в Русия този въпрос беше озадачен много по-късно.
Днес ще разберем какво представлява Федерален закон № 187, който получи неофициалното име „Закон за борба с пиратството“. В статията ще анализираме най-значимите промени, които той направи в законодателството на Руската федерация.
Освен това, в същото време ще се съсредоточим върху Федерален закон № 364-FZ, който беше изменен през 2015 г.
Общи положения
Пълното наименование на „Закона за борба с пиратството“: „Федерален закон от 2 юли 2013 г. № 187-FZ „За изменения на законодателни актове Руска федерацияна защита интелектуални правав информационните и телекомуникационните мрежи“.
Федерален закон № 364 е изцяло озаглавен, както следва: „Федерален закон от 24 ноември 2014 г. № 364-FZ „За изменения на Федералния закон“ за информацията, информационни технологиии за защита на информацията“ и Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
Актовете са обединени от общ фокус: подобряване на защитата на интелектуалните права в Интернет.
Нека привлечем вниманието на читателите: И FZ-187, и FZ-364 не са независими актове: те само правят промени в вече действащи законии кодове на Русия. Затова анализираме какво се е променило във връзка с въвеждането им в действие.
Ново в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация
Гражданският процес за защита на интелектуалните права е изцяло променен: специална поръчкаи единственият съд, компетентен да разглежда подобни дела.
По този начин член 26 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация беше допълнен с трети параграф, който гласи, че Московският градски съд решава спорове относно защитата на интелектуалната собственост в Интернет, за които е предприел предварителни временни мерки. Също така беше предписано, че Московският градски съд може да блокира за постоянно сайта в случай на многократни нарушения на интелектуалните права върху този сайт.
Предварителни обезпечителни мерки (вж. член 144.1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) са действията на Московския градски съд, насочени към предотвратяване на достъпа до информация, съдържаща се в интернет сайта. По този начин притежателят на авторските права, след като е открил, че обекти на неговото авторско право са незаконно поставени на сайта, може да изпрати заявление до Московския градски съд с искане да блокира достъпа до този сайт. След това в рамките на петнадесет дни той трябва да подаде иск, в противен случай съдът ще отмени предварителните временни мерки, а администраторът на домейн (тоест лицето, на което е регистриран сайтът) може да възстанови от него загубите, причинени от временното блокиране.
Такова заявление може да бъде подадено не само в писмена форма, но и в електронна форма: на уебсайта на Московския градски съд можете да намерите примерна молба, да я попълните, да прикачите Задължителни документи, знак с подсилен електронен подписи изпрати.
Важно е да се отбележи, че голямо значениеимат приложени документи към заявлението. Те трябва 100% да докажат авторството и факта на нарушението, в противен случай няма да се вземат временни мерки. Поради това е желателно притежателят на авторските права да се заеме сериозно с този въпрос.
Нека симулираме конкретна ситуация: авторът музикално парчеВидях, че песента му е публикувана на сайта в публичното пространство и дори е достъпна за изтегляне. Решавайки, че е необходимо да се спре такова незаконна дейност, той изпраща молба за предварителни обезпечителни мерки до Московския градски съд. Съдът удовлетворява молбата, публикува определение за предприемане на такива мерки и затваря достъпа до сайта за всички потребители на Интернет. След това авторът на песента (или неговият адвокат) съставя искова молба, с която иска обезщетение от администратора на домейна за нарушаване на изключителни права, обезщетение морални щетии т.н. Ако той го представи в срок до петнадесет дни, тогава предварителните временни мерки остават и Московският градски съд разглежда това дело по същество и след това взема решение по него.
Моля, обърнете внимание: подобни мерки се прилагат само за обекти на авторско право и сродни права. Освен това фотографските произведения и произведенията, получени по същия начин (например екранни снимки), не са предмет на тези правила. Очевидно това се дължи на огромното разпространение на снимките и следователно на сложността на защитата на правата върху тях, но този подход е критикуван от някои юристи.
Ново във Федералния закон "За информацията"
Появи се процедура за извънсъдебно реагиране при нарушения на авторски или сродни права, която обаче не е задължителна (вж. чл. 15.7). Изводът е, че притежателят на авторските права, след като открие нарушение, може да изпрати на нарушителя съответно заявление с искане за премахване на незаконно поставените обекти, преди да подаде молба до Московския градски съд, като последният е длъжен да направи това в рамките на двадесет и четири часа. За собствениците на сайт в Интернет (а именно те ще носят отговорност за нарушението) е въведено задължение за посочване на своите данни за контакт (адрес, e-mail) в сайта, където може да кандидатства носителят на авторските права. Заявлението потвърждава факта на авторство, нарушения, посочва името на заявителя и паспортните му данни. Изглежда обаче, че само малка част от собствениците на сайтове посочват реални данни за контакт и е доста рисковано да се разкриват лични данни, особено когато интернет ресурсът е неизвестен.
Кой е собственикът на сайта? Както пише в закона, това е лице, което самостоятелно и по своя преценка определя как ще се използва сайта, какви материали ще се публикуват в него. Практиката идва от факта, че основно правилоте са администратори на домейни, но това може да е друго лице (например в случай, когато сайтът действително е нает от друг гражданин или юридическо лице).
Ново в Гражданския кодекс на Руската федерация
Въведено е понятието информационен посредник, който по смисъла на закона не следва да носи отговорност за нарушаване на правата на интелектуална собственост в Интернет. Това се дължи на спецификата на самата цифрова среда и множеството участници: тук участват доставчици на хостинг, администратори на домейни, действителни собственици на сайтове и накрая, конкретни потребители на мрежата. Законът определя три вида информационни посредници:
- Лица, които извършват предаване на материали в мрежата. Като цяло те предоставят само техническа помощ и не се изисква да следят какъв вид съдържание се качва в мрежата. Най-яркият пример е YouTube видео хостинг.
- Лица, които предоставят възможност за публикуване на материали в Интернет. Това са хостинг доставчици – т.е. специални компании, чиято дейност е свързана със свързването на сървъри, на базата на силата на които работят интернет сайтовете. В Русия това са по-специално Makhost, Eurobyte.
- Лица, предоставящи достъп до материали, използващи мрежата. Това трябва да включва интернет доставчици (например Dom.ru, Rostelecom), т.е. компании, които свързват всички потребители към глобалната мрежа.
Както можете да видите, всички категории от тези лица имат едно общо нещо: те участват в правоотношения само косвено, което означава, че не трябва да носят отговорност. Например, определен потребител е публикувал чужд филм на сайта, което означава, че е безполезно да се опитвате да държите под отговорност доставчика на хостинг или интернет доставчика. В редица случаи обаче тези лица ще носят отговорност: по-специално кога точно са инициирали предаването на информация, кога са знаели за неправомерното предаване на информация, кога не са отговорили на констатацията за нарушение и т.н.
На 1 май ще влязат в сила следващите разпоредби за "антипиратство" (Федерален закон от 24 ноември 2014 г. № 364-FZ "", по-нататък - Закон № 364-FZ). По-специално, това се отнася до възможността досъдебно споразумениеспорове между носители на авторски права и собственици на сайтове, трайно блокиране на сайта, който нарушава правата, както и разширяване на списъка с обекти на авторско право, които са попаднали под защита. Новият закон ще засегне преди всичко собствениците на интернет сайтове, които нарушават изключителни права при публикуване на съдържание – те са изправени не само срещу правни, но и репутационни рискове, за да не отговорят своевременно на жалби от носители на авторски права. Нека разгледаме направените промени по-подробно и да разберем какви трудности могат да възникнат при прилагането на нови норми.
Основни иновации
Краен срок |
|||
|---|---|---|---|
Еднократно нарушение |
|||
| 1. | Притежателят на правото въз основа на правна сила съдебен актсе отнася до Роскомнадзор с искане за ограничаване на достъпа до сайт, който разпространява обекти на авторско право или информация, необходима за получаването им | Не е ограничен |
|
| 2. | Роскомнадзор: определя хостинг доставчика или друго лице, осигуряващо поставянето на информация в сайта; | Три работни дни от датата на получаване на заявлението от притежателя на авторските права |
|
изпраща го на руски и Английскиискане за премахване на незаконно публикувана информация |
|
||
Доставчикът на хостинг трябва да уведоми собственика на интернет ресурса за необходимостта от премахване на информация | Доставчикът на хостинг трябва да уведоми собственика на интернет ресурса за необходимостта от ограничаване на достъпа до информация | Един работен ден от датата на получаване на уведомление от Роскомнадзор |
|
Собственикът на интернет ресурса трябва да премахне информацията | Собственикът на интернет ресурса трябва да изтрие информация или да ограничи достъпа до нея | Един работен ден от датата на уведомление от хостинг доставчика |
|
Ако собственикът на сайта не предприеме необходимите мерки, хостинг доставчикът е длъжен да ограничи достъпа до интернет ресурса | Три работни дни от датата на получаване на уведомление от Роскомнадзор |
||
Ако хостинг доставчикът не предприеме необходимите мерки, телекомуникационният оператор получава от Роскомнадзор информацията, необходима за ограничаване на достъпа до сайта | Не е ограничен |
||
Телекомуникационният оператор е длъжен да ограничи достъпа до интернет ресурса | Телекомуникационният оператор е длъжен да ограничи достъпа до неправомерно публикувана информация, а при липса на техническа възможност за ограничаване на достъпа до такава информация, да ограничи достъпа до такъв интернет ресурс. | Един ден от момента на получаване на информация за сайта-нарушител |
|
Повторно нарушение |
|||
Не е предоставено | Сайт, който многократно (два пъти или повече) е публикувал съдържание в нарушение, може да бъде блокиран за постоянно. За това: Роскомнадзор трябва да уведоми телекомуникационния оператор за влязлото в сила решение на Московския градски съд за постоянно блокиране на сайта | Един ден от получаването на информация за присъдата |
|
Телекомуникационният оператор е длъжен да ограничи постоянно достъпа до съответния сайт. Премахването на такова блокиране не е разрешено. | Един ден след получаване на уведомлението |
||
Иновацията за постоянно ограничаване на достъпа до сайта () предизвика много противоречия сред специалистите. Адвокат на практиката по интелектуална собственост в Egorov Puginsky Afanasiev & Partners Мария Деминане вижда причина за безпокойство и вярва, че тези последици няма да засегнат широк спектър от интернет ресурси: „В момента повечето от решенията, взети в полза на притежателите на авторски права, са свързани със страници, на които е достъпно споделяне на файлове. Следователно сайтовете, които хост протоколи за обмен на файлове (торенти)".
А ето го и съпредседателят на Асоциацията на интернет потребителите и водещият юрист на общественото движение "Роскомсвобода" Саргис ДарбинянУбеден съм, че постоянното блокиране на ресурс по принцип е неприемливо: „Такова разпоредба в законодателството крие риск от блокиране на всеки сайт в мрежата. Това противоречи на духа гражданско право, според който неблагоприятните последици под формата на гражданска отговорност следва да имат имуществен и обезщетителен характер. Още по-строги административни и наказателна отговорностимат срок на изкупуване на наказание, но мерките за отговорност на собственика на сайта за нарушаване на закона за авторското право, установен в Закон № 364-FZ, са пожизнени. Това несъмнено е отвратително нарушение на основното човешко право на разумно и пропорционално наказание за извършеното престъпление."
ПОЛЕЗНИ ИНСТРУМЕНТИ
Можете да се запознаете с позицията на висшите съдилища относно защитата на изключителните права в системата ГАРАНТ. За да направите това, на главната страница въведете заявка за търсене, като например „защита на авторското право и сродните му права“. Филтрирайте получения списък с документи, като изберете " висши съдилища".
Въпреки това, действащ законодателен органне забранява на собствениците на постоянно блокирани интернет ресурси да създават нови сайтове - и ако на тях бъде публикувана информация, която нарушава изключителните права, процедурата за постоянно блокиране ще трябва да започне отново.
И накрая, измененията уреждат досъдебната процедура за разглеждане на спорове за защита на нарушени авторски и (или) сродни права. Закон № 364-FZ ви позволява да разрешите всички възникващи противоречия по този начин. За да направи това, притежателят на авторските права ще може да се свърже със собственика на сайта писмено или по електронен път и да поиска премахването на незаконно публикувано съдържание. А собственикът на интернет ресурса от своя страна е длъжен да изпълни посоченото изискване в рамките на 24 часа, ако не може да предостави доказателства за легитимността на поставянето на спорното съдържание (). Ако страните не се споразумеят, конфликтът ще бъде разрешен съдебен ред. В същото време неизпълнението от страна на собственика на сайта на изискванията, посочени от притежателя на авторското право, може да бъде взето предвид от съда при разглеждане на делото (съдът може да приеме нежеланието да се срещне с притежателя на авторското право, без да обяснява причините за доказателство за нарушаване на изключителните им права).
Възможни проблемипри прилагане на нови изисквания
Тези нововъведения все още не са влезли в сила, но вече пораждат много въпроси сред юристите. Ето някои от основните трудности, които могат да възникнат при прилагането на разпоредбите.
1
Увеличаване на тежестта върху съда. Днес Московският градски съд е единственият съд в Русия, който може да предприеме временни мерки преди досиетата на притежателя на права искова молбапо съществото на спора (). Според базата данни на Московския градски съд, от влизането в сила на закона за "антипиратството" () - от август 2013 г. до момента (т.е. малко повече от година и половина), Московският градски съд е разгледал 267 дела по молби за предварителни временни мерки. Разширяването на списъка с обекти на авторско право и сродни права, подлежащи на защита от 1 май, ще доведе до значително увеличаване на тежестта на съда.
2
3
организационни трудности. Сред тях могат да се отделят доста кратки периоди за ограничаване на достъпа до информация от хостинг доставчик, собственик на сайт или телекомуникационен оператор (както беше споменато по-горе, този период е само един ден). Освен това, патентен адвокат и ръководител на практиката по интелектуална собственост в Egorov Puginsky Afanasiev & Partners Павел Садовскиотбелязва: „Процедурата за действия в случаите, когато телеком операторът и хостинг доставчикът са чуждестранни лицакоито не са запознати с руското законодателство и следователно може да не разбират съдържанието на уведомлението, получено от Роскомнадзор". Ако руският сайт се хоства на чужд хостинг, тогава официално доставчикът и телекомуникационният оператор трябва руското законодателство. Невежество от тези хора руски законии (или) нежеланието да се спазват, както и липсата на регламентирана процедура за действията на Роскомнадзор в такива случаи, може да създаде пречка за изпълнението на предвиденото в закона изискване. Между другото, тази празнина от своя страна може да доведе и до злоупотреби от страна на собствениците на интернет ресурси, които, като се възползват от съществуващата празнота в законодателството, решават да прехвърлят своите сайтове на чуждестранни хостове.
4
Възможността за блокиране дори на онези интернет ресурси, на които произведения на авторско право и (или) сродни права не са публикувани незаконно. Това се дължи на факта, че често на един блокиран IP адрес, заедно с нарушителя, може да има няколко други сайта наведнъж. „Уебсайт може да бъде блокиран по различни начини, един от тях е блокиране по IP адрес. Според Роскомсвобода през последната година и половина са били блокирани незаконно 1612 уебсайта, които нямат нищо общо с нарушаване на изключителните права на притежателите на авторски права. ”, казва Саргис Дарбинян.
Как ще бъдат решени всички тези проблеми и колко широко ще се прилагат разпоредбите на Закон № 364-FZ, все още не е ясно. Единствено правоприлагащата практика може да изясни ситуацията.
***
Така и днес изглежда противоречиво. Експертите виждат в него както предимства, така и недостатъци.
И така, Павел Садовски отбелязва положителната роля приет законв международен план: „В чужбина има популярна гледна точка, че законодателната рамкаи практиките, насочени към борба с нарушаването на авторски права в интернет, не са добре развити в Русия. В тази връзка остава да се надяваме, че приемането на нови „антипиратски“ поправки и практическото прилагане на тези норми ще окажат положително въздействие върху имиджа на Русия на международната арена“.
Мария Демина вярва, че Закон № 364-FZ ще се превърне в ефективен инструмент за широк кръг носители на авторски права за защита на техните права: „Това дава стимул за големите интернет сайтове да отговарят на нуждите на носителите на авторски права и да ги въвеждат самостоятелно и в доброволенмерки не само от превантивен, но и от превантивен характер (по-специално мерки за самоидентификация на незаконно съдържание).
Саркис Дарбинян обаче не споделя оптимистичните възгледи на колегите си и подчертава, че новият закон не отговаря на съвременните нужди на гражданите в контекста на формирането на информационното общество, нивото на технологичния прогрес, реалностите на съвременните социални мрежи. , намалява инвестиционната привлекателност на руския интернет за разработчиците на нови интернет услуги, а също така създава по-голяма опасност за собствениците на сайтове.
Ще бъде възможно да се обобщи и уточни ролята на Закон № 364-FZ в много близко бъдеще - остават няколко часа преди влизането на закона в сила.
Маргарита Ледовских
Радвам се да ви приветствам на нашия сайт. Казвам се Маргарита Ледовских, медиен юрист съм. Работя в областта от 19 години информационното право, от които от 6 години ръководя проект Законът в мрежата.
Търсене в сайта
Предоставяме услуги за регистриране на сайтове като медии
Подготвителен етапПърво, е необходимо време за подготовка. Пиша за това, защото понякога тези точки не се вземат предвид. Основатели- лицакато минимум трябва да посетите банка и нотариус, за да направите нотариално заверени копия на документи. Ще кажете, че можете да плащате през онлайн банка, без да напускате дома си и това е най-чистата истина, но дори и в този случай трябва да отидете на […]
Подгответе документи за вашия уебсайт
Когато клиентът, след като сте му предоставили услуга, подпише акта, вие имате документални доказателства за изпълнение на задълженията си в ръцете си. И ако изведнъж клиентът започне да отказва, че е приел резултата от работата, можете да премахнете всички въпроси с този документ. Но в случай на дистанционни услуги, като онлайн обучение или консултации по Skype, актове не се подписват. При […]
Този закон вече е наречен руската SOPA. Просто не мога да подмина това събитие, още повече, че се интересувам от такива неща. И вече писах за това в статии за - закони, отнасящи се до Съединените щати. Нека разгледаме по-подробно руското законодателство.
На 24 юни тази година беше приет проект на Закон № 292521 за изменение и допълнение на отделен законодателен акт на Руската федерация относно защитата на интелектуалните права в информационните и телекомуникационните мрежи.
Точно там в интернет общността хората бяха разделени на два големи лагера: по-малко, тези, които са "за" и повече, тези, които са "против".
Вероятно би било излишно да се каже, че почти всеки, който има достъп до неограничен интернет (и почти всеки го има сега), не е против да се възползва от невероятните възможности на глобалната мрежа и да изтегля филми директно от мрежата с последващо гледане или гледане на тези филми онлайн. Безплатно, разбира се.
Така. Руската SOPA възнамерява да забрани това безобразие. Руските преписвачи вярват, че споделянето на филми, сериали за безплатно изтегляне, както и самото изтегляне на това съдържание, е така нарушаване на авторски права.
Както винаги всичко е нарисувано красиво. Да речем, те са за чист, прозрачен интернет. Продуцентите на филми губят пари заради безплатното изтегляне на техните филми в Интернет. И подобни песни.
Но искам да попитам руските преписвачи. За справка; Авторски права (авторски права), преписвачите са тези, които се борят срещу тези, които според копирастите нарушават авторските права. Откога се занимават с чужди хонорари? И с каква уплаха изведнъж сграбчиха благородното желание да върнат откраднатите пари благодарение на безплатното изтегляне на филми от руски потребители в джобовете на холивудските режисьори?
Както винаги, всички тези благородни аргументи са лъжи. Моето мнение е това.
Копирайтърите не се интересуват от чужди пари. Те не харесват това нещо, за което можете да вземете пари, да наложите почит, да отиде при някого просто така, безплатно. Тази година за първи път интернет спечели повече от телевизията от реклама. Yandex спечели повече тази година от реклама, отколкото Channel One. Може би преписвачите не го харесват?
В крайна сметка федералните телевизионни канали принадлежат на държавата, а всички видове интернет компании са частни лица. И тези хора забогатяват много бързо. Може би този факт също е повлиял на приемането на този закон. Неслучайно всичко това се случва по едно и също време. Федералите искат да вземат парче от баницата от търговците.
В крайна сметка, вижте колко реклама се върти на торент тракерите, те също печелят пари, като правят това. Търсачките, които раздават торент тракери в резултатите, печелят пари. И някой гледа всичко това и поглъща слюнка.
С въвеждането на този закон отново ще има пробив за 10 години... назад. Спомняте ли си, когато си купихте DVD диск с филм? Точно. Никой вече не ги купува. Освен ако доста гъсти потребители, които бяха представени с DVD плейър. Или много напреднали, разбиращи кинофили, които се нуждаят само от лиценз за диск.
Всички останали отдавна са усвоили технологията на торент тракери и торент клиенти, файлов хостинг и др. и изтегляйте филми директно от мрежата, без да купувате никакви DVD дискове в магазините за 100 рубли. на диск. Дисковете все още са пиратски. И няколко хиляди за лиценз, само идиот би платил за един филм на диск. Не правете склад от дискове от вкъщи. Да, и повечето филми са такива, че съм гледал и съм забравил. Да, това дори не е смисълът.
Този закон налага забрана за присъединяване към истинското кино, класиката на киното от различни години. Харесвам например чужди филми от 70-те, 80-те и т.н. И какво тогава? Къде да ги вземем сега? В местен DVD магазин? Какво морално право имат преписвачите да лишат хората от достъп до информация? Освен това легендарните филми от последните десетилетия вече са събрали боксофиса за дълго време и не претендират за нови такси.
Освен това.
Режисьорите, актьорите на тези филми, напротив, просто ще раздават тези филми, само за да запознаят хората с изкуството. Да, и съвременните хора го правят. Много културни дейци, включително тези в киното, рекламират безплатно своята музика и филми. Примери? Легендарната група "Аквариум" издаде скорошния си албум "Архангелск" (2011) в безплатен достъп до мрежата за всеки. Dolphin публикува албума "The Creature" (2011) за изтегляне абсолютно безплатно. Той знае, че има хора, които все пак ще купят албума, дори и да е безплатен за изтегляне. Албумът все пак ще се изплати.
А преписвачите ни лъжат, че авторите губят пари. Те не губят пари. Те раздават стоки безплатно, за да привлекат вниманието, за да не бъдат забравени на фона на огромен брой конкуренти. И така, много сериозни китаристи от Запада дават безплатни изтегляния на новите си албуми и никой не крещи, че изтеглянето от торент тракер е крадец. Крадците са тези, които забраняват на хората да използват цялата налична информация в света, въпреки че това право е записано в нашата Конституция и във всяка адекватна Конституция на държава по света.
Копирайтърите се надяват да съживят пазара за DVD магазини, за да ги облагат с данъци за дейността си. Тоест да забрани изтеглянето на филми, да ги принуди да купуват тези филми в магазините за 100 рубли на пиратски диск и да събират данъци върху продажбите от този магазин. Това е всичко. Задайте неконтролирано изтегляне на финансова основа. Всичко е изключително просто. Не ги интересуват загубените пари на кинаджиите, за които постоянно крещят, а обогатяването на джобовете си.
И те не се интересуват от моралния характер на безплатно изтегляне на филми, а от финансовото им благополучие. Ние вътре Още веднъжлъжете и разказвайте басни за морала. Като цяло ме кара да се смея, когато програма за сваляне на филми в интернет е поставена на същото ниво като крадец и засрамена от това. Това са глупости. В този случай всички и навсякъде отдавна са крадци. Да, филмът е такъв интелектуална собственост.
Но Интернет също е колективна интелектуална собственост на много хора, които са участвали в създаването му. Това са различни условия, нови технологии, които в момента позволяват обмен на информация. Изтегляне на филми, включително. Разпространението на информация трябва да има алтернативни начини, а не само продажбата на компактдискове в магазините и кината.
И новите възможности го позволяват. Кражба няма. Тук няма морал. Има просто желание с помощта на измислени от човека закони да се внуши у хората чувство за вина и да се поставят определени явления под контрол. Кажете ми, кой колко и на кого плати за използването на хуманитарни идеи, които бяха в основата на всяка конституция? Но това също може да се нарече кражба. В крайна сметка всичко има източник.
Например гръцкият Сократ прокламира много интересни и правилни идеи в историята на човечеството. Милиони хора го използват, четат го, казват го на глас, създават Конституции, но на никого не му хрумва да плати на този, който го е казал за първи път.
Или например. Гледаш влака. В крайна сметка няма закони, които забраняват това. Но влакът е и колекция от интелектуални произведения на много хора. Можете да се позовете на факта, че са изкупени патенти за тези произведения. Но тогава е възможно следното.
Играят футбол на улицата. Никой няма да ви иска пари за това. Но в същия футбол на голям стадион ще платите за билет. С други думи, самото човечеството измисли забрани и ограничения на проявите. Ако хората искат да комерсиализират футбола, те го правят. И ако не го направят, тогава гледането на футбол на улицата не може да се нарече кражба. Точно сега уникално сливане на технологии и човешки идеи, които все още не са поставени под игото.
Холивуд има огромен пазар. Където е необходимо, ще спечелят. В крайна сметка те печелят на Европа, на Япония, на своята Америка. В крайна сметка те не поискаха руски преписвачи да приемат този закон. Не. Нашите преписвачи решиха да го приемат, въпреки че никой не ги попита за това. Западните режисьори и актьори се чувстват страхотно. Те не следят руския интернет за безплатно изтегляне на филми.
Това е международен феномен. Изтеглете навсякъде по света. И все пак никой от режисьорите и актьорите не обеднява. Все още се пускат филми, дори повече от преди. Многомилионни бюджети, световни премиери. Защото не всеки изтегля. Хората обичат да ходят на кина, фестивали и т.н. Е, нека не забравяме, че актьорите обичат PR-а, обичат да се показват. Имат голяма суета. И ако хората гледат филми с тях, тогава им топли душите. Не винаги ги е грижа за парите.
Основното нещо е да сте на устните, да сте в центъра на вниманието. Все пак това е реклама, която позволява на суетата да се покаже и да покаже интерес към следващия филм с тяхно участие.
Има още един интересен момент. Ако западните режисьори и актьори бяха бедни в резултат на изтеглянето на филмите им безплатно от интернет, те вероятно щяха да използват метода, който използва Уикипедия. Вики събира милиони долари, като хвърли вик за помощ чрез своята система за дарения. Какво пречи на холивудските актьори и режисьори да направят това? Не искате да бъдете просяк? Или градът пречи?
Е, ако им паднат панталоните, щяха да го направят. Те ще отворят уебсайт, посветен на новия филм, и страница за дарения. Но те не го правят. Всичко им отива. Така че защо, ако това устройва западните режисьори, руските преписвачи са се погрижили за това. Тогава какво ще стане със състоянието на холивудските милионерски актьори? Е, нямаше да се занимават с лъжи, нямаше да се крият зад благородни намерения, но биха казали защо и защо им е нужен този закон. И тогава щеше да се спечели повече уважение за честността.
Още нещо. След като на Холивуд не му пука, тогава защо руските преписвачи да решават за него. Забранете изтеглянето на руски филми и сериали от торенти и не докосвайте западните. Нека това е собственост на всички, които се интересуват от западното кино.
Освен това не изключвам и този закон да е одобрение на забраните в интернет.
Не е тайна, че безплатният интернет е като пирон в задника за някои хора. Мнозина мечтаят за онези времена, когато интернет ще бъде ръчен, ще бъде като първия канал или нещо подобно.
Под прикритието да наблюдавам реакцията. Забранено, вижте. Нищо не се е случило. Никой не се ядоса. Така че можете да продължите да забранявате. Но те дори могат да мислят за блокиране на книги, включително аудио книги, софтуер, бази данни и музика.
Този закон планира да забрани изтеглянето на филми чрез блокиране на уебсайтове, където се намират тези филми. По този начин много добре познати торент тракери и други полезни ресурси са застрашени.
Не е ясно как ще действат копистите по отношение на YouTube, тъй като има огромен брой филми, публикувани там. И YouTube не е руска компания, не можете просто да го кажете така. Ще блокират ли?
Това е по-скоро емоционална реч.
Нека разгледаме по-отблизо този закон. Вижте какви аргументи остават под въпрос, свързани с противопоставянето на този закон.
Законът беше приет без да се вземе предвид общественото мнение.
Кои са "информационните посредници" и "лицата, предоставящи достъп до материал или информация, необходими за получаването им чрез информационната и телекомуникационната мрежа" съгласно този закон? Тук могат да бъдат включени и търсачки, като Yandex, който категорично се противопоставя на този закон. Това може да включва както доставчик, така и обикновен потребител, както и уеб администратор или собственик на частен сайт в Интернет.
блокирането може да се извърши чрез IP мрежов адрес. Обикновено има много сайтове на един IP и те също могат да попаднат "под разпространението", без да нарушават никакъв закон.
блокиране на ресурси не само след съдебно решение, но и „по подозрение“, по реда на вменяване на „привременни мерки“ към момента на подаване на притежателя на правото в съда. Това е пряко нарушение на Конституцията на Руската федерация, която казва за презумпцията за невинност.
целият ресурс може да бъде блокиран, който може да съдържа съдържание, което не е нарушава авторските права. По този начин правата на собственика на ресурса ще бъдат нарушени.
целта, представена като идея на законопроекта, е трудно постижима. Пиратството няма да бъде изкоренено, тъй като ресурсите, които разпространяват това съдържание, ще намерят начини да заобиколят блокирането. Уважаваните собственици на ресурси могат да се сблъскат с неочаквано блокиране.
постулатите на закона са предубедени в полза на носителите на авторски права, които не искат да решават своите бизнес проблеми със собствениците на сайтове, както и налагането на агресивни схеми на отношения по отношение на интернет потребителя.
огромни възможности за злонамерени намерения, когато всеки злодей може да остави коментар на сайта с връзка към обект на авторско право или сродни права, за да блокира ресурса, ако притежателят на авторските права кандидатства за временни мерки, тоест блокиране на ресурса. Това е широка арена за нелоялна конкуренция.
Московският градски съд е надарен със специални изключителни права по този въпрос. От това страдат съдилищата с обща юрисдикция и се нарушават правата на гражданите в различни региони на страната.
задължението за филтриране и наблюдение, което е наложено на всички собственици на сайтове. Прилагането на временни мерки (блокиране на ресурси) не изисква случай на конкретно нарушение (например необходимостта носителят на права да заведе дело), което налага задължения за наблюдение на информационния посредник.
трудности в техническата осъществимост на процедурите, законоустановен. Упълномощен органне се изисква да посочва коя конкретна връзка води до материал в нарушение. Това предполага много големи трудности за доставчика, за търсачките и за конкретни сайтове. Всъщност можете дори да блокирате целия доставчик или търсачкаКоето, разбира се, не искат.
Този закон трябва да бъде преразгледан. Необходима е цялостна обществена дискусия, за да се разработи закон, който да отчита всички страни: граждани, бизнес и държава.
Такива гиганти като Google, Yandex, Ozon.ru, Mail.ru Group, Afisha-Rambler, RU-CENTER, хостинг център, както и редица електронни библиотеки, редица услуги за споделяне на файлове и торент тракери, различни асоциации имат вече се противопоставиха на този закон., портали и фондации като Асоциацията на интернет издателите, РосКомСвобода, Пиратската партия на Русия и Фондацията за подпомагане на развитието на интернет технологиите и инфраструктурата.
Срещу това в Русиякоето вреди на интернет, десетки милиони уеб потребители. И по този закон един подпис. Помисли за това. Собственици на уебсайтове, дизайнери, музиканти, медии, учени, ИТ представители се противопоставиха на закона в Русия.
Всички си спомнят известното „затъмнение“ на Wikipedia срещу Sopa & Pipa. Така че сега в Русия много проекти също се изключват за един ден в знак на протест.
Като активен интернет потребител и собственик на уебсайт, не съм безразличен към съдбата на Интернет и свободата, която ми позволява да работя с информация от разстояние. Ето защо написах тази статия.
Не забравяйте, че на 1 август, денят на влизане в сила федерален законот 2 юли 2013 г. № 187-FZ „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация относно защитата на интелектуалните права в информационните и телекомуникационните мрежи“ се планира общоруска интернет стачка. Кликнете върху социалните бутони мрежи в долната част на статията. Споделете тази информация. Не позволявайте на преписвачите да нарушават правата ви за свобода на информация по всяко време и навсякъде.
