Kérjen ügyvédet ingyen!
Röviden írja le problémáját az űrlapon, ügyvéd INGYENES választ készít és 5 percen belül visszahív! Bármilyen problémát megoldunk!
Mindenkinek joga van szavazni a halála utáni vagyon elidegenítéséről. Ebben az örökhagyó jelentősen több jogot mint az örökösök. Végrendeletet készíthet olyan feltétellel, amely feltételezi, hogy az örökség elfogadásához az örökhagyó által megjelölt bizonyos tevékenységeket el kell végeznie. Ez a törvény kiegészítés azért szükséges, hogy lehetőséget biztosítsunk az akarat legteljesebb kifejezésére. Az örökösök kötelesek az okiratban foglaltak szerint eljárni, különben lemondani a nekik járó vagyonról.
Lehetséges bizonyos feltételekkel és fenntartásokkal hagyni örökséget?
A végrendeletben szereplő záradék olyan megjegyzés vagy kiegészítés, amely nem befolyásolja jelentősen a tulajdonszerzés folyamatát. Ezek közé tartozhat a vagyon átruházása az örökösre, miután az örökös nagykorú lett. A feltételek lényeges kiegészítések, amelyeket az örökösnek teljesítenie kell. Például az örökhagyó adósságainak megfizetésének szükségessége.
Készíthetek feltételes végrendeletet? Tud. Azonban minden törvényt be kell tartani. A feltétel nem sértheti az örökösök jogait, ellenkező esetben érvénytelennek nyilvánítják. Egy feltétel vagy foglalás biztosításához be kell írni azokat a végrendeletbe.
Az örökség feltétellel történő elfogadása magában foglalja az ingatlan átvételi vágyának írásbeli megszilárdítását. Az örökös csak akkor fejezheti ki óhaját, hogy birtokba vegyen, ha nem kell fizetnie az örökhagyó tartozásait. Ez a tétel az örökös feltétele lesz.
A végrendelet feltétele nem sértheti az örökösök jogait.
Hogyan készítsünk feltételes végrendeletet
Végrendeletet bármelyik örökhagyó tehet. Ez a dokumentum a következő elemeket fogja tartalmazni:
- Az örökösök listája;
- A kiválasztott személyi kört megillető részvények;
- Azoknak a tevékenységeknek a listája, amelyeket a személyeknek végre kell hajtaniuk a tulajdon megszerzéséhez.
A dokumentumban előírt feltételek korlátlanok és sokoldalúak lehetnek. A fő követelmény velük szemben az örökösök jogainak és szabadságainak tiszteletben tartása. Emiatt a végrendelet feltételei olyan vitatott kérdés.
Sok ügyvéd elriasztja ügyfeleit egy ilyen dokumentum megírásától, mivel az sok ellentmondó pontot tartalmazhat. Ebben az esetben az utolsó akarat végrehajtása nagyon nehéz lesz.
Példák az állapotra
Tekintsük az ilyen végrendeletek leggyakoribb példáit:
- Eltartás kifizetése a dokumentumban meghatározott személyek részére;
- Házassági kapcsolat megkötése;
- A házasságkötés tilalma (előterjeszthető az örökhagyó házastársa előtt);
- Az örökös által elért 18 év;
- Felsőoktatás megszerzése.
A feltételek nagyon eltérőek lehetnek. Minden az örökhagyó akaratán múlik.
Végrendeletet bármelyik örökhagyó tehet.
A teherrel járó dokumentum jellemzői: élethosszig tartó lakáslakás
Teherrel járó végrendelet – mit jelent? Egy ilyen dokumentum azt jelenti, hogy egy személynek az öröklés megkötésekor nemcsak tulajdonjogok vannak, hanem bizonyos kötelezettségek is. Tekintsük a leggyakoribb terheléses végrendeleteket:
Nyilvánvalóan az örökhagyónak van nagyszerű lehetőségeket beállítási feltételekben. Ha egy lakást örökhagynak, beírhatja azt a követelményt, hogy harmadik személyek lakjanak benne.
Mi történik, ha az örökös nem tesz eleget kötelezettségeinek? Ebben az esetben a vagyon nem kerül átadásra, illetve a törvényben előírt sorrendben kezdeményezik kivonását és az örökhagyó közeli hozzátartozói részére történő átadását. Ezenkívül a dokumentum megjelölhet egy másik személyt, akinek az ingatlant átruházzák, ha a fő örökös megtagadja a feltételek teljesítését.
Egy ilyen folyamat látszólagos egyszerűsége ellenére sok kérdést és vitát vet fel. Ezek elkerülése érdekében tisztán kell ismernie az egész eljárást.
Az örökhagyó megváltoztathatja vagy visszavonhatja a végrendeletet? A törvényben előírt eljárást kell követni.
Fenntartással lehet örökséget elfogadni?
Az örökhagyónak számos akarati joga van a tulajdon tekintetében. Ez a kérdés sokakat érdekel, főleg azokat, akik teher mellett jutottak az ingatlanhoz.
A törvény egyértelműen kimondja, hogy az örökség feltétellel vagy fenntartásokkal történő átvétele nem megengedett.
Az örökösnek csak két módja van:
- Elfogadja a tulajdont az örökhagyó összes követelményének teljesítésével;
- A kísérő feltételek elutasítása után tagadja meg az örökség elfogadását.
Olvasási idő: 5 perc
Öröklés be Orosz Föderáció törvény és végrendelet által is előfordul. Az örökhagyó szabad az örökösök megválasztásában, a végrendeletek számában, mind a meglévő, mind a csak általa megszerzett vagyon feletti rendelkezési jogában. Végre végrendeletet készíthet olyan feltétellel, amely biztosítja élete végakaratának pontos végrehajtását.
A végrendelet fogalma és formája
A végrendelet egy személynek a vagyonára és vagyoni jogaira vonatkozó, törvényben meghatározott szabályok szerint elkészített személyes végzése halála esetére. Csak ez teszi lehetővé az állampolgár számára, hogy halála esetén rendelkezzen vagyonával.
A végrendelet egyoldalú jogügyletként is meghatározható, amelynek jogai és kötelezettségei csak az örökség megnyílását követően keletkeznek.
Ezek a jogok és kötelezettségek különösen annak akaratától függhetnek, aki nem szabványos végrendeletet, hanem feltételes végrendeletet készített.
Az iratnak csak a jogilag hitelesített írásos formája ismerhető el, függetlenül attól, hogy a felvétel milyen módon történt.
Ez alól a szabály alól van egy kivétel a biztosítékok szükségessége tekintetében, különösen, ha valaki életét fenyegetik, lehetőséget adnak neki, hogy egy egyszerű módon rögzítse utolsó akaratát. írás. A végrendelet érvényességének elismerésének feltétele ebben az esetben, hogy:
- Amikor megírták és aláírták, két tanú volt jelen.
- A dokumentum tartalma nem hagy kétséget afelől, hogy ez valóban egy végrendelet.
Hogyan készítsünk végrendeletet feltétellel
- Az örökhagyó teljes jogképessége.
- Személyes végrendelet készítése (nem közvetítőkön keresztül).
- Arra a kérdésre, hogy két vagy több állampolgár tehet-e végrendeletet, egyértelműen nemleges a válasz.
Általános tervezési szabályok:
A feltételes végrendelet végrehajtásának jellemzői magának az okiratnak a tartalmára vonatkoznak.
Jogi és illegális feltételek
Először is maguk a végrendeletek vannak feltételekkel polgári jogés ezért jogos.
Másodszor, a végrendeletben foglalt feltételeket törvénysértőnek ismerik el, ha azok ellentmondanak alkotmányos szabadságjogokatés a polgárok jogait. Ide tartoznak a feltételek:
- meghatározott tartózkodási hely kötelezettségéről;
- a vallási tevékenységekben való részvételről (nem részvételről);
- a szakmai tevékenységek végrehajtási területének megválasztásáról;
- a házasságról (a házasság megtagadásáról) egy bizonyos személlyel.
Harmadszor, egy olyan feltétel, amely nem is mond ellent a jogszabályi normáknak, objektív körülmények miatt végrehajthatatlanná válhat, azaz esetleges ténybeli okok miatt jogellenessé válhat.
A végrendeletben megfogalmazott feltételek jogosságát bíróság előtt lehet megtámadni. A bíróságnak joga van annak megállapítására is, hogy a végrendeleti feltétel teljesítésének nincs objektív oka.
Életre szóló lakóhely
Teljesen jogos az élethosszig tartó tartózkodás feltétele. Jelentése abban rejlik, hogy az örököst terhelik azzal a kötelezettséggel, hogy harmadik személynek (nem feltétlenül rokonának) biztosítson jogot arra, hogy egy házban (lakásban), egy másik, a hagyaték részét képező helyiségben lakhasson.
A tartózkodási idő nem feltétlenül élethosszig tartó, hanem egy bizonyos időszakra korlátozódik.
A tartás jogszerűsége a végrendelet feltétele
Jogszabályként megállapította, hogy jogos feltétel az örökösre (örökösökre) az örökhagyót illetõ háziállatok tartásáért való felelõsség hárítása. Ezen túlmenően a tartásdíj kiegészíthető a felügyeleti és gondozási kötelezettséggel.
Emberek tekintetében az a feltétel, hogy az örökös (örökösök) harmadik személynek tartást (beleértve az életet is) biztosítsák, az ügyvédek szerint nem ismerhető el jogszerűnek, mivel ez a végrendelet egyoldalú ügyletből kettővé változtatja. -oldalas, visszatéríthető ügylet.
A végrendeletben foglalt alapvető információk
- az örökösökre hagyott vagyon és/vagy vagyoni jogok nincsenek feltüntetve;
- nincsenek feltüntetve azon személyek, akiket az örökhagyó örökösként azonosított;
- hitelesítésének helye és időpontja nincs feltüntetve (kivéve a zárt végrendeletet, amikor az iratokat tartalmazó borítékon fel van tüntetve annak elfogadásának helye és időpontja).
A következő adatok is szükségesek:
- a közjegyző neve és gyakorlati helye;
- Az örökhagyó teljes neve és lakóhelye;
- az örökhagyó (vagy az őt helyettesítő személy) aláírása.
Nyilvánvaló, hogy a végrendeletben a feltételekkel ezeket ki kell írni.
Végezzen szociológiai felmérést!
A végrendelet elkészítésének költsége
A közjegyzői szolgáltatások árai nagyban változnak az Orosz Föderáció régióiban. A végrendelet elkészítésének költségének standard összetevői a következők:
- (az ország átlaga 500 és 1000 rubel között van).
- A végrendelet szövegének elkészítése vagy annak ellenőrzése, amelyet az örökhagyó személyesen készített (körülbelül 1 ezer rubel oldalanként).
- A dokumentum hitelesítése (100 és 1000 rubel között).
A legmegfelelőbb lehetőség megtalálásához tanulmányozza át a részletes információkat.
Feltételtípusok összehasonlítása végrendeletben
A végrendeletbe foglalt feltételek két, törvényben meghatározott formára szűkülnek, ezek:
- Testamentális megtagadás.
- Testamentum letét.
Jellemzőik elemzéséből láthatóak a különbségek.
végrendeleti megtagadás
Az "elutasítás" szó Mindennapi élet negatív, negatív értelemben használva – nem azért, hogy valakinek adjunk valamit.
BAN BEN öröklési jog megtagadás azt az esetet jelenti, amikor az örökös végrendeletben utasítást kap bizonyos vagyontárgyak vagy vagyoni jogok harmadik személynek (hagyatékosnak) megtagadására (átruházására).
Elnevezett dolgokat hibátlanul a hátrahagyott örökség terhére ruházzák át, ellenkező esetben a végrendeleti megtagadást jogellenesnek ismerik el.
Íme egy részleges lista arról, hogy mit biztosíthatnak a végrendeleti vagyonkezelők:
- A dolgok egy része az örökletes tömegből.
- Öröklés útján szerzett ingatlan.
- Konkrét munka vagy szolgáltatás a hagyatékos javára.
- Befizetések, beleértve a rendszereseket is, örökletes alapokból.
A törvényes végrendeleti megtagadás végrehajtása kötelező.
Tudjon meg többet a felmerülő helyzetekről rendészeti gyakorlat a "".
Testamentum letét
Ami közös a végrendelet megtagadásában és a végrendeleti megszerzésben, az az, hogy mindkét feltétel:
- közvetlenül a végrendelet szövegében vannak rögzítve;
- kötés;
- további kötelezettségekkel terhelje a végrendelet szerinti örökösöket.
E terhek közötti különbségek az általuk nyújtott haszon (haszon) irányában mutatkoznak meg.
A végrendelet megtagadása meghatározott személyek érdekeinek kielégítésére irányul.
A megbízás társadalmilag hasznos jellegű, és határozatlan számú állampolgár társadalmi (tudományos, kulturális, oktatási stb.) szükségleteinek kielégítésére irányul. Ugyanakkor a megbízásra is vonatkozik a már említett kötelező feltétel - házi kedvencek tartása, gondozása.
És a végrendeleti feltételek összehasonlításából kiderül még, hogy az engedményezésnek lehet nem vagyoni jellege is, míg a megtagadás csak a tulajdonra és az ahhoz fűződő jogokra vonatkozik.
Mind maga a jog, mind a feltételes végrendeletek végrehajtásának gyakorlata egyértelműen negatív választ ad arra a kérdésre, hogy feltétellel vagy fenntartásokkal megengedett-e az örökség elfogadása. Elfogadhatja akár az egész örökséget, akár mindenből.
A törvényes végrendelet megtagadása vagy a végrendeleti letét teljesítésének elmulasztása esetén követelést előterjeszteni, ugyanakkor az öröklési jogot gyakorolni nem lehet.
Másik dolog, hogy az örökösnek egyszerre két joga lehet az örökség elfogadására, és választhat az egyik vagy a kettő közül egyszerre.
Jogász. Jelölt jogtudományok. 2007-ben diplomázott a Nemzeti Kutatási Tomszki Állami Egyetemen. 2013-ban KUN MFUA fokozatot kapott. Egy tanácsadó iroda jogi tanácsadó osztályának vezetője. Szakterületem a családjog és az öröklési jog.
bírói tanács számára polgári ügyek Szamarai Regionális Bíróság a következőkből áll:
elnököl: Akinina Oh.A.
Bírók: Gorokhovika A.S., Safonova L.A.
A titkárnál: Tatarinova G.Yu.
Az ügyész részvételével Piskareva ÉS.Az.
Megvizsgálták a szabadban bírósági ülés polgári ügy L. Ipari határozata elleni fellebbezése tárgyában kerületi Bíróság Samara 2015. szeptember 9-i keltezésű, amely így döntött:
ismerje el L.-t elveszettnek életre szóló lakóhelyés lakóhelyiség-használat - számú lakás Házszám.<адрес>
kötelezni Oroszország FMS a Samara régióban, Samara ipari körzetében távolítsa el regisztrációs nyilvántartások számú lakásból L. ház sz.<адрес>
L. az A. elleni perben, hogy érvénytelenítse a DD.HH.YYYY nyilatkozatát, hogy lemondjon a végrendeleti megtagadásról az utcai számú házban található lakás használati joga formájában.<адрес>- megtagadja.
A Szamarai Regionális Bíróság Akinina OA bírája jelentésének meghallgatása után, L. és képviselője, Yudin NV meghatalmazott magyarázatának meghallgatása után, akik támogatták a panasz érveit, az A. panaszának érveire vonatkozó kifogást. ., képviselője, Malofeev VA, miután meghallgatta az ügyész következtetését, aki mérlegelte a határozat visszavonását és új határozatot, bírói testület
U T A N O V I L A:
A. fellebbezést nyújtott be a szamarai Promislenyij Kerületi Bírósághoz azzal a keresettel, hogy L. alperest törölték a nyilvántartásból, mivel az megszüntette a lakóhelyiség használati jogát és a kilakoltatást, és követelésének alátámasztására a következőket közölte.
A. A. anyja halála után DD.HH.YYYY, végrendelete szerint DD.HH.YYYY-tól kapott, egy kizárólagos tulajdonjogi tulajdonában lévő lakásból, melynek címe:<адрес>. A lakást édesanyja vásárolta meg a NN.H.YYYY. számú adásvételi szerződés alapján. A végrendelet végrendeleti megtagadást a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. §-a az A. örökösre való kötelezéséről, hogy a meghatározott lakás élethosszig tartó tartózkodási és használati jogát biztosítsa az anya élettársi férje számára - L., DD.MM.YYYY. születés.
alperes L. Loseva közjegyzőnél A.Az. a végrendeleti megtagadás átvételének megtagadása közjegyzői okiratba foglalt, vagyis a lakóhelyiség használati joga nem volt. A. végrendeletben öröklési jogot kapott ÉÉÉÉ.HH.-tól egy 37,00 nm összterületű lakásra, beleértve a 17,40 nm-es lakóhelyiséget is. terhelés.
Az ehhez a lakáshoz való jog bejegyzéséről szóló igazolást a felperes DD.H.YYYY.
L. NN.HH.YYYY-től napjainkig be van írva és ténylegesen az említett lakásban lakik, mivel a vitatott lakásban sem tulajdonjoga, sem használati joga nincs, nem hajlandó a lakást önként elhagyni.
Ezen kívül az alperesnek öt gyermeke van, vagyis van lehetőség más lakcímre is. Az alperes jelenléte a felperes lakásában megakadályozza annak értékesítését, amely sérti jogos érdekei valamint a lakás tulajdonosának jogai.
A. a fentiek alapján kérte a bíróságtól L. törlését a nyilvántartásból a következő címen:<адрес>mint aki megszüntette a lakás használati jogát és kilakoltatta a meghatározott lakásból.
L. a követeléseket nem ismerve bírósághoz fordult A.-hez intézett viszontkeresettel, hogy érvénytelenítse a DD.HH.YYYY nyilatkozatát, hogy lemondjon a végrendeleti megtagadáshoz való jogról a számú lakás használati joga formájában. az utcán.<адрес>, a Losev A. jegyző feladatainak kijelöléséről.A. az A. végrendelete alapján az örökösnek okiratot - a végrendeleti megtagadás elfogadására vonatkozó egyoldalú kötelező erejű ügylet megerősítését.
Állításainak alátámasztására L. rámutatott, hogy A. A. halála után DD.HH.YYYY-ban öröklési ügyet indított, de nem lépett öröklési jogba. DD.MM.YYYY L. szívizominfarktus diagnózisával került kórházba. Közvetlenül a kórházból való távozása után A. hozzá fordult azzal a kéréssel, hogy menjen el a közjegyzőhöz és írjon alá egy papírt, mivel gondjai vannak az örökségbe lépéssel. DD.H.YYYY fia A. bevitte L.-t Loseva A.V. közjegyzőhöz, ahol aláírásra egy már előre elkészített nyilatkozatot kapott, a közjegyző nem volt jelen, nem magyarázott el neki semmit.
A NN.HH.YYYY-ben kiderült, hogy nyilatkozatot írt alá, amelyben lemond az alábbi címen található lakás használati jogáról:<адрес>Grófok, hogy A. és Loseva közjegyző A.The. félrevezette őt. úgy ítéli meg, hogy a közjegyző Loseva A.The. súlyosan megsértette az Orosz Föderáció alkotmánya által biztosított lakhatáshoz való jogát.
A fentiek alapján L. kérte a bíróságtól, hogy érvénytelenítse az ÉÉÉÉ.HH.HH.-án kelt, a végrendeleti megtagadásról való lemondásról szóló kérelmét a házszámú lakáshasználati jog formájában.<адрес>. Loseva A.V. közjegyző kötelezésére. neki és az örökösnek A. végrendelete alapján okiratot - a végrendeleti megtagadás elfogadására vonatkozó egyoldalú kötelező erejű ügylet igazolását állítsa ki.
A Bíróság a fenti határozatot helybenhagyta.
A bíróság a vitát érdemben eldöntve arra a következtetésre jutott, hogy a jelen helyzetben L. alperesnek az A. tulajdonát képező lakóhelyiségbe történő alaki bejegyzése sérti a tulajdonosnak a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 288. § 1. és 2. része.
A megállapított körülmények összességében a bíróság álláspontja szerint arra a következtetésre adnak okot, hogy L. önkéntes lemondása a vitatott lakóhelyiség használati jogáról a végrendeleti megtagadás alapján biztosított lakás használati jogának elvesztésére utal. , és ennek megfelelően a végrendeleti megtagadás követelésének jogának elvesztése az élethosszig tartó tartózkodáshoz és a lakáshasználathoz való jog biztosításának kötelezettsége formájában.
A bíróság abból indult ki, hogy a 40. számú lakás életfogytig tartó használati joga formájában való lemondásáról szóló közjegyzői nyilatkozat érvénytelenítését nem állapították meg.<адрес>, mivel a közjegyző személyes beszélgetés során elmagyarázta L.-nek, hogy A. végrendeletében az ő javára végrendeleti megtagadást állapítottak meg a lakás életre szóló használati joga formájában, melynek címe:<адрес>. Elmagyarázták neki Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke a végrendelet elutasításának lényegéről. Nyilatkozat L. közjegyző jelenlétében írt alá Loseva A.The.
A fellebbezésben L. törlést kér ítélet, mivel úgy vélte, hogy a bíróság nem vette figyelembe, hogy L. és az elhunyt A. egy családban éltek. A. L. halála után továbbra is a vitatott lakásban él, ott van bejelentve, és viseli a fenntartási terhet.
A. segítséget kért az örökség feldolgozásához, kifejtve, hogy meg kell tagadni a lakás élethosszig tartó használatát, ugyanakkor megígérte, hogy L. élete végéig a vitatott lakásban marad.
L.-t bírósági határozattal megfosztották egyetlen lakóhelyétől, miközben a vitatott lakásban való lakhatási jogáról soha nem mondott le.
Ezenkívül L. úgy véli, hogy A. elmulasztotta az ilyen kereset benyújtásának határidejét. Term elévülési idő DD.MM.YYYY-tól kell számítani
Miután megbeszéltük az érveket fellebbezés A bírói testület az ügy anyagának ellenőrzése, a felek érvei meghallgatása után a határozatot hatályon kívül helyezte, a következtetések a megállapított körülményekkel való összeegyeztethetetlenségével és a normák helytelen alkalmazásával döntött. anyagi jog.
Az Art. (1) bekezdésével összhangban 1137 Polgári törvénykönyv RF, az örökhagyónak joga van végrendelet vagy törvény alapján egy vagy több örökösre engedményezni bármely vagyoni jellegű kötelezettségének az öröklés terhére történő teljesítését egy vagy több olyan személy (hagyatékos) javára, akik megszerzik a követelés jogát. e kötelezettség teljesítése (a végrendeleti megtagadás).
Az öröklés részét képező ingatlan tulajdonjogának későbbi átruházása esetén egy másik személyre, az ingatlan használati joga, végrendelet útján, érvényben marad (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikkének 2. szakasza). ).
Az Art. 1. részével összhangban. 33 Lakáskód Az Orosz Föderáció állampolgára, aki végrendelet útján a vonatkozó végrendeletben meghatározott ideig lakóhelyiség használati jogot kapott, ezt a lakóhelyiséget a lakóhelyiség tulajdonosával egyenlő alapon használja.
A végrendeleti megtagadás alapján biztosított lakásban lakó polgárnak joga van követelni állami regisztráció a végrendeleti megtagadásból eredő lakóhelyiségek használatának joga (az Orosz Föderáció Lakáskódexe 33. cikkének 3. része).
A polgári ügy irataiból kitűnik, hogy A. tulajdonjoggal tartozott<адрес>, adásvételi szerződés alapján NN.HH.YYYY l.d. 12.
L. V. M., DD.MM.YYYY., ebbe a lakókörzetbe van bejegyezve véglegesen DD.MM.YYYY.
NN.HH.YYYY A. halála esetére végrendeleti végzést állított ki, amely szerint a lakása 1. sz.<адрес>A.-ra hagyatéka, és kötelezte őt arra, hogy L. részére biztosítsa az említett lakás élethosszig tartó tartózkodási és használati jogát.
A végrendeletet I. N. Bogatyreva közjegyző hitelesítette. NN.MM.YYYY
A. meghalt NN.HH.YYYY
Az ügy anyagából az is kitűnik, hogy NN.HH.YYYY A. öröklési vagyonhoz való jogról szóló igazolást kapott, amely a 8. sz.<адрес>
NN.H.YYYY A. számú lakás bejegyzett tulajdonjoga.<адрес>
A bíróság a vitát érdemben megoldva arra a következtetésre jutott, hogy L. alperesnek az A. tulajdonát képező lakóhelyiségbe történő alaki bejegyzése sérti a tulajdonosnak a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 288. § 1. és 2. része.
A bírói kollégium úgy ítéli meg, hogy az elsőfokú bíróság L. vitatott lakóhelyiségbe történő alaki bejegyzésére vonatkozó következtetése nem felel meg az ügyben megállapított körülményeknek, mivel az ügy anyagaiból és a felek magyarázataiból kitűnik. hogy L.-t a vitatott lakóhelyiségbe beköltöztette és abba bejegyeztette A volt tulajdonos, és nem csak bejegyeztette, hanem NN.HH.YYYY állandó lakhellyel is rendelkezik a vitatott lakóhelyiségben. A fentiek arra utalnak, hogy L. a volt tulajdonos A. hozzájárulásával szerezte meg a vitatott lakóhelyiség használati jogát.
A bíróság azon következtetését, hogy L. önkéntesen tagadta meg a végrendelet megtagadását, mivel a közjegyző elmagyarázta L.-nek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikkét, a bírói tanács nem ismerheti el indokoltnak, mivel a tényleges körülményeknek is ellentmond.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke szerint a végrendeleti megtagadás tárgya lehet a tulajdonjog átruházása, a másikon való birtoklás. igazi jog vagy az örökség részét képező dolog használatáért az örökség részét képező dolognak a hagyatékosra történő átruházása tulajdonjog, a hagyatékos részére történő megszerzése és más vagyon átruházása, részére meghatározott munka elvégzése vagy bizonyos szolgáltatások nyújtása a részére, vagy a hagyatékos javára időszakos kifizetések végrehajtása és hasonlók.
Az örökhagyó különösen kötelezheti azt az örököst, akinek a lakóházat, lakást vagy más lakóhelyiséget átruházzák, arra, hogy e személy élete idejére más személynek biztosítsa a használati jogot. helyiségeket vagy annak egy részét.
A végrendeleti megtagadás joga az örökség megnyílásától számított három évig érvényes, és nem száll át másra.
Telepítette ez az eset a körülmények arra utalnak, hogy mindkét fél és az örökös - A. és L. hagyatékos végrendeletet ténylegesen végrehajtották, mert az örökhagyó halálát követő 6 évig A. a javára kiállított végrendeleti megtagadást elfogadta, a lakóhelyiségben tovább élt. és A. teljesítette az örökhagyó akaratát és megadta L.-nek a helyiség használati jogát.
L. nyilatkozata DD.HH.YYYY-tól, miszerint lemond a végrendeleti megtagadáshoz való jogáról a ben található lakás használati joga formájában.<адрес>, az ítélőtábla képzeletbelinek tekinti, a megfelelő jogkövetkezmények előidézésének szándéka nélkül, hiszen az aláírást követően is ez az állítás L. továbbra is használta a helyiséget, de A. 4 évig nem követelte L. kilakoltatását.
Ezeket a körülményeket Loseva A.V. közjegyző tulajdonképpen megerősítette, akinek írásos magyarázataiból az következik, hogy L. közjegyzői irodába való meghívására irányuló kezdeményezés nem tőle, hanem a közjegyzőtől és a végrendeleti örököstől származott. L úgy döntött, hogy lemond a végrendelet megtagadásának jogáról, hivatkozva A.-vel fennálló jó viszonyra és arra, hogy nem hajlandó dokumentálni A. lakhatási jogát, ami egyben L. jogáról való állítólagos lemondását is jelzi.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 170. cikke értelmében semmis a képzeletbeli ügylet, vagyis az olyan ügylet, amelyet csak látszat kedvéért kötöttek, anélkül, hogy az ennek megfelelő jogkövetkezményeket generálnának.
Mivel L.-nek a végrendeletben meghatározott lakáshasználati jogáról való lemondása képzeletbeli, csak A. öröklési jogáról szóló bizonyítvány akadálytalan végrehajtására készült, ez érvénytelen.
Mivel a bírósági határozat a megállapított körülményekkel való összeegyeztethetetlenséggel, valamint az anyagi jog helytelen alkalmazása esetén született, új kielégítést megtagadó határozat kibocsátásával hatályon kívül helyezhető. állítja A. L. lakáshasználati jogát megszüntetőként való törléséről és a 2. számú lakásból való kilakoltatásáról.<адрес>
számú lakás élethosszig tartó használatba vétele formájában való végrendelet megtagadásáról való lemondás érvénytelenítése iránti L. viszontkeresete.<адрес>kielégítés tárgyát képezik.
Követelmények L.V.M. a Losev A. jegyző feladatainak kijelöléséről.The. kiadni L.-t és A.-t. megerősítő dokumentum a végrendeleti megtagadás elfogadására vonatkozó egyoldalú, kötelező erejű ügyleteket (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikkének 1. szakasza) el kell bocsátani, mivel ez nem a törvényen alapul.
A fentiek alapján a művészettől vezérelve. 328-330 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása, bírói testület
A D E L I L ARÓL:
A szamarai ipari körzeti bíróság 2015. szeptember 9-i határozatát hatályon kívül helyezték.
Hozz új döntést.
Megtagadja A. L. lakáshasználati jogának megszüntetése és a 2. számú lakásból való kilakoltatása iránti kérelmének kielégítését.<адрес>
Megtagadja az L. által a Losev A. közjegyzőhöz való feladatok kijelölésével kapcsolatos követelmények teljesítését.A. L.-nek és A.-nak adjon ki egy dokumentumot, amely megerősíti a végrendeleti megtagadás elfogadására vonatkozó egyoldalú, kötelező erejű ügyletet (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikkének 1. szakasza).
elnököl
Által Orosz törvényhozás a lakóhelyiség használati joga élethosszig tartó lehet, ami azt jelenti, hogy az ilyen személyt nem lehet elbocsátani vagy kilakoltatni, még akkor sem, ha adásvételi szerződés jön létre és a lakás tulajdonosa megváltozik. A cikk leírja azon személyek kategóriáját, akik élethosszig tartó joggal rendelkezhetnek lakóhelyiség használatára. A modern társadalomban a lakhatási probléma nagyon akut. Sajnos korunkban lakhatási kérdésekben gyakran felmerülnek viták a közeli hozzátartozók között, akik ellenségekké válnak a plusz négyzetterület kedvéért.
Az orosz törvények szerint a lakóhelyiség használati joga élethosszig tartó lehet, ami azt jelenti, hogy az ilyen személyt nem lehet elbocsátani vagy kilakoltatni, még akkor sem, ha adásvételi szerződést kötnek és a lakás tulajdonosa megváltozik.
Ki jogosult élethosszig tartó bérletre?
Az ilyen személyek fő csoportját azok alkotják, akik a privatizáció időpontjában a lakást végül privatizáló személlyel azonos használati joggal rendelkeztek, de maguk nem vettek részt a privatizációban (például: korábban részt vettek a privatizációban), ugyanakkor Az idő hozzájárulását adta a privatizációhoz egy olyan személynek, aki ezt követően privatizált lakást.Által hatályos jogszabályok ennek a kategóriának joga van az egész életen át tartó tartózkodáshoz egy lakóépületben, és még akkor is, ha lakást ad el adott jogot meg van mentve. Ezt nagyon fontos tudni azoknak, akik ilyen ingatlant vásárolnak, hiszen az élethosszig tartó tartózkodásra jogosult személyeket még bírósági úton sem lehet kilakoltatni. Így, Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció ismételten felhívta a bíróságok figyelmét arra, hogy a privatizációt megtagadó személyek bejegyzési nyilvántartásból való törlésére vonatkozó követelmények nem teljesíthetők.
Ezzel összefüggésben a lelkiismeretes lakásértékesítő köteles figyelmeztetni a vevőt az ilyen személyek jelenlétére az értékesített lakásban. És nem szabad megfeledkezni arról, hogy a jelenlegi jogszabályok nem minősítik állami nyilvántartásba vételhez kötött tehernek azt a jogot, hogy a privatizációban való részvétel megtagadásakor keletkezett élethosszig tartó lakáshasználati jogot.
A privatizációt megtagadó személyeken kívül öröklési jogviszonyokból is származhat az élethasználathoz való jog, például hagyaték alapításakor. Vagyis az örökhagyó kötelezheti az örökösöket (törvényben vagy végrendeletben), hogy az örökölt vagyon terhére valamilyen kötelezettséget teljesítsenek valaki javára, akit örökhagyónak neveznek, és aki megszerzi a teljesítés követelésének jogát. (a végrendeleti megtagadás). Például lakást hagyni az élethosszig tartó tartózkodási jog biztosításának kötelezettségével rokonnak (testvér, nővér stb.).
A végrendeletben fel kell tüntetni a végrendeleti nyilatkozatot, és ez lehet az egyetlen dolog, amit a végrendelet tartalmaz.
A hagyatékosok jogot szereznek a végrendeleti megtagadás végrehajtásának követelésére.
Tehát a végrendeleti lemondás meghatározott időre, vagy akár a hagyatékos életére is megállapítható.
De a hagyatékos továbbra is kilakoltatható a lakásból, például ha a helyiséget más célra használják.
A polgárok másik kategóriája, amely jogosult az élethosszig tartó tartózkodásra, az eltartottal kötött élethosszig tartó tartási szerződés alapján bérleti díjban részesülők.
Tehát az eltartottal kötött életfenntartási szerződésben feltüntethető, hogy a bérleti díj kifizetője biztosítja a lakbérben részesülő szükségleteit élelmiszerben és ruházatban. És azt is, hogy a bérlő lakik a szerződés alapján átadott lakásban. És be ez az eset, még a bíróságon keresztül sem lehet majd kilakoltatni a bérbeadót.
Ugyanakkor a hatályos jogszabályok szerint a végrendeleti megtagadásból és az eltartott élethosszig tartó tartási szerződéséből eredő lakáshasználati jog állami nyilvántartásba vételhez kötött.
Így az abból eredő jogviszony lakástörvény, az esetek nagyon összetett kategóriája.
A bíróságok elbírálják a kereseteket, panaszokat, olyan kérdések megoldásában, mint például, hogy ki családtag, és már volt volt, kinek van joga az élethosszig tartó lakáshasználathoz, és kinek kell új lakóhelyet keresnie. , kit kell törölni a nyilvántartásból, és kit kell elhagyni.
A lakástulajdonos és családtagjai közötti viták mérlegelésekor a polgári, családi és lakhatási jogszabályok normáit kell követni. Az eset összes körülményét a bíróság összesítve értékeli, ezért például a közös háztartás magatartását nem előfeltétel a lakástulajdonossal, annak családtagjával együtt élő személy elismerésére. A tárgyalás során esetlegesen felmerülő problémák elkerülése érdekében azt tanácsoljuk, hogy kérjen szakképzett segítséget szakemberektől, akik irodánk jogászai.