Végrendelet az élethosszig tartó tartózkodás feltételével minta. Élettartamra szóló használati jog

Az örökség elfogadása nem egyszerű eljárás, különösen akkor, ha az örökösök között további nehézségek, viták adódnak. Néha az örökség elfogadása nemcsak bonyolult, de még veszteséges is. Például, ha az örökség átvételéhez teljesítenie kell az örökhagyó által meghatározott feltételeket.

Az oroszban jogi gyakorlat a feltételekkel rendelkező végrendelet még nem túl gyakori, ezért sok örökös jogellenesnek tartja az ilyen végrendeletet, és gyakran bíróság előtt is megtámadja.

Ebben a cikkben megvizsgáljuk, hogy milyen feltételeket lehet meghatározni az örökösök számára a végrendeletben. Biztosíthat-e az örökhagyó a jogot életre szóló lakóhely kívülálló egy örökölt lakásban?

A végrendeleti öröklésre vonatkozó jogszabályok

Jelenleg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szabályozza a végrendelet végrehajtásával és a végrendelet alapján történő örökség elfogadásával kapcsolatos minden kérdést, különösen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. fejezete rendelkezik az eljárásról. örökösökre vonatkozó feltételekkel rendelkező végrendelet kiállításáért.

• Az örökhagyónak joga van minden személyt örökösként megjelölni - nemcsak közeli vagy távoli rokonokat, hanem olyan idegeneket is, akikkel nem kötődik házasság vagy rokonság. Mindent egy örökösre hagyhat, vagy feloszthat több személy között - egyenlő vagy egyenlő arányban.
• Az örökhagyónak joga van a végrehajtott végrendeletet korlátlan számú alkalommal megváltoztatni, újat készíteni, amely hatályon kívül helyezi a korábbi végrendeletet, vagy egyszerűen – az örökösök értesítése nélkül – törölni.
• Az örökhagyónak joga van bármilyen öröklési feltételről rendelkezni, kivéve azokat, amelyek közvetlenül ellentmondanak a törvénynek, vagy korlátozzák az állampolgárok jogait és szabadságait.

Végrendeletben meghatározhatók a feltételek?

A feltételes végrendelet olyan okirat, amely nemcsak az örökösök köréről, a részesedések nagyságáról és a vagyonfelosztás módjáról tartalmaz végrendeleti végintézkedést, hanem azt is, hogy az örökösöknek milyen feltételeket kell teljesíteniük az öröklés megszerzéséhez.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke szerint az örökhagyó bármilyen feltételt szabhat az örökösök számára, amely után örökséget kapnak, ha nem, elvesztik öröklési jogukat.

A feltételek lehetnek védettek vagy nem védettek. tulajdon természet. A lehetséges feltételek teljes listáját törvény nem határozza meg. Sokoldalú és korlátlan lehet - a fő kritérium csak az, hogy az örökhagyó által meghatározott feltételek ne sértsenek törvényt és ne korlátozzanak polgári jogok más személyek.

Azonban, a végrendeletekben meghatározott leggyakoribb feltételek, ilyen:

• nagykorúság elérése vagy iskolai végzettség (leggyakrabban az örökhagyó gyermekeire, unokáira, unokaöccseire vonatkozik);
• házasság (leggyakrabban az örökhagyó gyermekeire vonatkozik) vagy a házasságkötés tilalma (leggyakrabban az örökhagyót túlélő házastársra vonatkozik);
• tartásdíj fizetése az örökhagyó által megjelölt bizonyos személyeknek;
• a végrendeletben meghatározott személyek részére a lakásban való lakhatási jog megadása, amely öröklődik.

Nem minden örökös fog tetszeni egy ilyen „rendelkezésnek”, de elfogadhatatlan az örökhagyó akaratának megsértése. Mint fentebb említettük, leggyakrabban az örökösök nyújtanak be igényt egy ilyen végrendelet érvénytelenségének elismerésére.

Ezért sok közjegyző azt tanácsolja az örökhagyóknak, hogy a végrendelet szövegébe ne tegyenek túl bonyolult és egymásnak ellentmondó feltételeket, amelyek az okirat megtámadását és részben vagy egészben jogellenesnek való elismerését okozhatják.

Példák

Fontolgat konkrét példák végrendeleti rendelkezések feltételekkel:

Tikhonov R.D. az örökös, Tikhonov S.R. fia elé állította. feltétele, hogy az idős nagypapa, az örökhagyó apja állandó lakhatási lehetőséget biztosítsanak a lakásban, amelyet a fiú örököl.

Korneeva L.Ya. végrendeletében jelezte, hogy fia, Antonov D.P. csak nagykorúság betöltése után részesülhet az örökségből. Ha Korneeva L.Ya halálakor. a fiú nem tölti be a 18. életévét, a részesedést húga, Korneeva L.Ya lánya kapja.

Saburov T.K. végrendelet megalkotásakor úgy döntött, hogy fia, Saburov I.T. apja autóját csak a felsőfokú végzettség megszerzése után szerzi meg öröklés útján. Az örökség megnyitásának pillanatától az autó megvásárlásáig eltelhet egy kis idő, amely alatt a biztonság jármű az előadóhoz, Saburov feleségéhez, T.K. – Saburov L.M.

Leskov D.P. a végrendeletben jelezte, hogy felesége, Leskova I.K. örökli, ami Leskov D.P. tulajdon csak akkor, ha nem nősül újra. Mivel ez a feltétel korlátozza az örökös személyiségi jogait, jóváhagyta családi törvény a végrendeletet érvénytelennek nyilvánítják.

végrendeleti megtagadás

végrendeleti lemondás - jogi fogalom, melynek lényege az örökösnek az öröklés útján kapott vagyon egy részének vagy egészének megtagadása, az örökhagyó egyes vagyoni követelményeinek teljesítése harmadik személyek javára.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke szerint az örökhagyónak jogában áll az örökösök teljesítésére kötelezni. bizonyos műveleteket egy vagy több személy (hagyatékos) javára az örökös vagyon terhére.

Végrendelet megtagadásaként a következő kötelezettségek írhatók elő:

• az örökségbe bevont bizonyos vagyontárgyak átruházása a hagyatékos tulajdonába;
• bizonyos vagyontárgyak átruházása a hagyatékosra;
• a hagyatékos számláinak egyszeri vagy állandó kifizetése;
• rendszeres juttatás kifizetése a hagyatékos részére;
• bizonyos munkák elvégzése vagy szolgáltatás nyújtása a hagyatékosnak;
• a hagyatékosnak öröklött lakóterületen való tartózkodási jog megadása.

A végrendelet megtagadása teljesíthető egyszer, rövid ideig (egy hónap, egy év, több év), vagy meglehetősen hosszú ideig, vagy akár határozatlan ideig is eltarthat - a megtagadás időpontja is feltüntethető a végrendeletben. akarat.

A hagyatékosoknak joguk van követelni az örökösöktől az örökhagyó által rájuk ruházott kötelezettség teljesítését.

Életre szóló lakóhely

Az állandó tartózkodáshoz való jog az egyik lehetséges kiváltság, amelyet a lakástulajdonosnak végrendeletben biztosítania kell. A hagyatékos (vagyis a tartózkodási jogot megillető személy) lehet az örökhagyó hozzátartozója vagy kívülálló. A lakóépületben való tartózkodás időtartama is egyértelműen meghatározható, például egy év, több év, határozatlan időre.

Mit tegyen az örökös, akinek a végrendelet szerint meg kell osztania egy életteret mással, néha teljesen idegennel? Az örökhagyó akaratának megsértése elfogadhatatlan. Ha van jogi indokok, az örökös bíróságon támadhatja meg a végrendeletet. Ha azonban nincs ok az élethosszig tartó tartózkodási jogot biztosító örökhagyó akaratának megkérdőjelezésére, az örökös csak az örökségről mondhat le. Egy másik lehetőség - a hagyatékos írásban és közjegyzővel megtagadhatja a lakóépületben való tartózkodást - érdektelenül vagy az örökös bizonyos juttatásaiért cserébe.

A feltételes végrendelet megalkotásának szabályai

A végrendelet megalkotására jelenleg egységes szabályok vonatkoznak, amelyek az alábbi feltételekkel rendelkező végrendeletek esetében is érvényesek:

• írásos forma;
• kötelező közjegyzői bizonyítvány, amelyet az örökhagyó ingatlan vagy egyéb ingatlan tulajdonjogának, valamint cselekvőképességének közjegyzői igazolása előz meg;
• az okirat személyes kitöltése az örökhagyó által. A közjegyző segítsége csak abban az esetben megengedett, ha az örökhagyó egészségügyi okokból nem tudja önállóan kitölteni az iratot;
• azok a feltételek, amelyeket az örökhagyó a végrendeletben biztosítani kíván, nem lehet ellentétes az Orosz Föderáció jogszabályaival, és nem sértheti a polgárok jogait;
• az örökhagyó tudatában annak, hogy a végrendelet összetett és vitatott feltételeit az örökösök vitathatják. bírói végzés.

Az orosz törvények szerint a lakóhelyiség használati joga élethosszig tartó lehet, ami azt jelenti, hogy az ilyen személyt nem lehet elbocsátani vagy kilakoltatni, még akkor sem, ha adásvételi szerződést kötnek és a lakás tulajdonosa megváltozik. A cikk leírja azon személyek kategóriáját, akik élethosszig tartó joggal rendelkezhetnek lakóhelyiség használatára.

A modern társadalomban a lakhatási probléma nagyon akut. Sajnos korunkban lakhatási kérdésekben gyakran felmerülnek viták közeli hozzátartozók között, akik ellenségekké válnak a plusz négyzetterület kedvéért.
Által Az orosz jogszabályok a lakóhelyiség használati joga élethosszig tartó lehet, ami azt jelenti, hogy az ilyen személyt nem lehet elbocsátani vagy kilakoltatni, még akkor sem, ha adásvételi szerződés jön létre és a lakás tulajdonosa megváltozik.

Ki jogosult élethosszig tartó bérletre?

Az ilyen személyek fő csoportját azok alkotják, akik a privatizáció időpontjában a lakást végül privatizáló személlyel azonos használati joggal rendelkeztek, de maguk nem vettek részt a privatizációban (például: korábban részt vettek a privatizációban), ugyanakkor Az idő hozzájárulását adta a privatizációhoz egy olyan személynek, aki ezt követően privatizált lakást.
A hatályos jogszabályok szerint ennek a kategóriának joga van az egész életen át tartó lakóépületben való tartózkodáshoz, és ez a jog még lakáseladáskor is megmarad. Ezt nagyon fontos tudni azoknak, akik ilyen ingatlant vásárolnak, hiszen az élethosszig tartó tartózkodásra jogosult személyeket még bírósági úton sem lehet kilakoltatni. Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága ismételten felhívta a bíróságok figyelmét, hogy a privatizációt megtagadó személyek eltávolítására vonatkozó követelmények regisztrációs nyilvántartások nem tartoznak kielégítésre.
Ezzel összefüggésben a lelkiismeretes lakásértékesítő köteles figyelmeztetni a vevőt ilyen személyek jelenlétére az értékesített lakásban. És szem előtt kell tartani, hogy a jelenlegi jogszabályok helyesek élethosszig tartó használat a privatizációban való részvétel megtagadása során keletkezett lakások nem tartalmazzák az alá tartozó terheket állami regisztráció.
A privatizációt megtagadó személyeken túl az öröklési jogviszonyokból is származhat az élethasználathoz való jog, például hagyatékalapításkor. Vagyis az örökhagyó kötelezheti az örökösöket (törvényben vagy végrendeletben), hogy az örökölt vagyon terhére valamilyen kötelezettséget teljesítsenek valaki javára, akit hagyatékosnak neveznek, és aki megszerzi a teljesítés követelésének jogát. (a végrendeleti megtagadás). Például lakást hagyni az élethosszig tartó tartózkodási jog biztosításának kötelezettségével rokonnak (testvér, nővér stb.).
A végrendeletben fel kell tüntetni a végrendeleti nyilatkozatot, és ez lehet az egyetlen dolog, amit a végrendelet tartalmaz.
A hagyatékosok jogot szereznek a végrendeleti megtagadás végrehajtásának követelésére.
Tehát a végrendeleti lemondás meghatározott időre, vagy akár a hagyatékos életére is megállapítható.
De a hagyatékos továbbra is kilakoltatható a lakásból, például ha a helyiséget más célra használják.
A polgárok másik kategóriája, amely jogosult az élethosszig tartó tartózkodásra, az eltartottal kötött élethosszig tartó tartási szerződés alapján bérleti díjban részesülők.
Tehát az eltartottal kötött életfenntartási szerződésben fel lehet tüntetni, hogy a bérleti díj kifizetője biztosítja a bérleti díjban részesülő szükségleteit élelmiszerben és ruházatban. És azt is, hogy a bérlő lakik a szerződés alapján átadott lakásban. És ebben az esetben még a bíróságon keresztül sem lehet kilakoltatni a bérlőt.
Ugyanakkor a hatályos jogszabályok szerint a végrendeleti megtagadásból és az eltartottal kötött élethosszig tartó tartási szerződésből származó lakáshasználati jog állami nyilvántartásba vételhez kötött.
A lakásjogszabályból eredő jogviszonyok tehát igen összetett ügykategóriát alkotnak.
A bíróságok elbírálják a kereseteket, panaszokat, olyan kérdések megoldásában, mint például, hogy ki családtag, és már volt volt, kinek van joga az élethosszig tartó lakáshasználathoz, és kinek kell új lakóhelyet keresnie. , kit kell törölni a nyilvántartásból, és kit kell elhagyni.
A lakástulajdonos és családtagjai közötti viták mérlegelésekor a polgári, családi és lakhatási jogszabályok normáit kell követni. Az eset összes körülményét a bíróság összességében értékeli, ezért például a közös háztartás fenntartása nem lesz feltétele annak, hogy a lakástulajdonossal együtt élő személyt családtagként ismerjék el. A tárgyalás során esetlegesen felmerülő problémák elkerülése érdekében azt tanácsoljuk, hogy kérjen szakképzett segítséget szakemberektől, akik irodánk jogászai.

Ajándékozási szerződés és a lakás megkötését követően élethosszig tartó birtokbavételi és használati jog feltétele.

A tulajdonnak az „elment” tulajdonába való átruházása az említett jog megtartása mellett egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez a megállapodás megszűnik térítésmentesen. Az ilyen jog megőrzése az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 423. cikke értelmében nem ellentételezés az átvett dologra vonatkozóan, bár az ilyen kötelezettség ellentétes jellegű. A kapott dologi juttatás ellenszolgáltatása pénzfizetés, vagyonátruházás, munkavégzés, szolgáltatásnyújtás stb., azaz. ilyen akciókat köteles fél, amelyek számára bizonyos ingatlanköltségek társulnak. Megvalósításukhoz bizonyos vagyoni veszteségeket szenved.
A jelen esetben a Megajándékozott ilyen költségeket nem visel, csupán bizonyos feltételek mellett elfogadja az ingatlant ajándékba a szerződő féltől.
Az adományozott lakásban élés joga kötelezettség alapján keletkezik - lakásadományozási szerződés megkötése és állami nyilvántartásba vétele. Ez a jog elválaszthatatlanul összefügg az „Adományozó” kilétével, mivel kizárólag az ő javára jön létre, ezért nem szerepel az „Adományozó” örökségének összetételében. Időben korlátozott korlátai vannak - az „Adó” életének időszaka. Az ilyen jog önmagában nem lehet polgári körforgás tárgya, mivel az „Adományozó” nem rendelkezhet vele saját belátása szerint: nem idegeníthet el harmadik személyek javára, nem zálogjog stb. Az általa adományozott lakásban lakhat. Az Adományozó az új tulajdonos, mind a Megajándékozott, mind azon személyek hozzájárulásával, akiknek a javára a lakást a jövőben elidegenítheti, az Adományozó saját maga helyett vagy magával együtt más személyeknek is engedélyezheti a lakhatást. Ilyen feltétel az Ajándékszerződésben azonnal kiköthető, azonban meg kell határozni, hogy hány fő, mennyi ideig és milyen feltételekkel lakhat a lakásban.
Az esetleges bizonytalanságok elkerülése érdekében a Lakásadományozási Szerződésben a fenti feltétellel szükséges feltüntetni, hogy az „Adományozó” jogosult térítésmentesen élni, pl. a kapott jogra ő a maga részéről nem tesz ellentételezést.
Hasonlóképpen ezt a kérdést meg kell oldani harmadik személyekkel kapcsolatban is, akiket az új tulajdonos beleegyezésével engedélyezhet a lakásban. Általános szabályként a szerződést kifizetettnek tekintik, kivéve, ha az Orosz Föderáció jogi aktusaiból vagy a szerződés tartalmából más következik. Ebből a megállapodásból közvetlenül nem következik a jog térítésmentes átruházása, ezért nagyon fontos ennek közvetlen kikötése.
Az „adományozónak” nincs joga megtiltani a lakás tulajdonosát, hogy bármilyen tranzakciót bonyolítson le vele, mivel az utóbbinak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 209. cikke értelmében erre joga van. A lakás harmadik személyek tulajdonába történő elidegenítése esetén a jog átszáll, terhelve az „Adományozó” jogával, hogy élete végéig a lakásban éljen.
Ha a megajándékozott megsérti azon kötelezettségét, hogy az „adományozónak” megőrizze az adományozott lakásban való tartózkodási jogát, az „adományozónak” joga van egyoldalúan felmondani a szerződést (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikke), mivel nagyrészt megfosztották attól, amire annak megkötésekor számíthatott - az adományozott lakásban való élethosszig tartó jog megőrzése.
Az adományozási okiratban adott jogot nem a lakás élethosszig tartó használati jogának kell nevezni, hanem a lakás egész életen át tartó birtoklási és használati jogának. Ha a lakás egykori tulajdonosa csak használhatja, akkor joga védelmének lehetőségei meglehetősen korlátozottak. Csak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 12. cikke szerinti kötelező jogvédelmi módszereket alkalmazhat: például a veszteségek megtérítésének követelésének jogát, a kötelezettség természetbeni megítélését, ha csak a megajándékozott, mint első tulajdonos jogának megsértője, hiszen éppen vele kötődik kötelező kapcsolatokhoz. Így az „Adományozó”, akinek csak a lakáshasználati joga van, gyakorlatilag tehetetlen a jogát megsértő harmadik személyekkel való kapcsolattartásban. Mivel a tulajdonjogi védelmi módszerek arzenáljához nem folyamodhat vagyoni érdekének védelmében, a vele a lakással kapcsolatban szerződéses jogviszonyban nem álló jogsértőkkel szemben keveset tehet.
Egészen más lesz a helyzet azonban abban a helyzetben, amikor ajándékozási szerződés keretében a volt tulajdonos nemcsak használati, hanem birtoklási jogot is kap. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 305. cikke értelmében az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 301–304. cikkében meghatározott jogok szintén megilletik azt a személyt, aki nem tulajdonos, de birtokol ingatlant a az élethosszig tartó örökölhető birtoklás, a gazdálkodás, az operatív irányítás, vagy más jogszabályban vagy szerződésben meghatározott alapon. Ennek a személynek joga van birtoka védelmére a tulajdonossal szemben is.
Az „adományozónak” joga van megvédeni jogait és jogos érdekeit minden jogsértővel szemben, beleértve a lakás tulajdonosát is, hogy a védett jogi védelmi módszereket alkalmazza.
Az Ajándékszerződésben az általunk mérlegelt állapottal lehetőség van a lakás használatának rendjére kikötni. Így például a feleknek jogukban áll megállapítani, hogy az „adományozó” birtokol és használ egy bizonyos helyiséget, valamint jogosult a lakás és a lakóház közös tulajdonát használni. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az összes későbbi tulajdonost nem kötik ezek a feltételek, mivel ők nem részesei az adományozási szerződésnek. Ezért jogukban áll megbeszélni az „Adományozóval” a lakáshasználat egyéb feltételeit, megegyezés hiányában pedig bírósághoz fordulhatnak a felmerült vita megoldása érdekében.
Az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai nem írják elő a tulajdonjogok ilyen korlátozásának (terhelésének), mint a lakás életre szóló használati jogának állami nyilvántartásba vételét, megállapodás által megállapított elidegenítéséről (vétel-eladás, adományozás stb.). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 216. cikke értelmében az állandó (örökös) használati jog csak a földterületekre vonatkozik, ez a jog más ingatlantárgyakra nem vonatkozik.
E tekintetben a lakás egész életen át tartó birtoklásához és használatához való jogra vonatkozó információk nem szerepelnek az USRR-ben. Az „Adományozó” jogainak védelme érdekében azonban az Ajándékszerződésnek elő kell írnia azt a feltételt, hogy az „Adományozó” ne csak a meghatározott jogát megtartsa, hanem továbbra is a lakásban maradjon, és a regisztráció megtörténjen. végleges és nem szüntethető meg a lakás „Ajándékozott” által harmadik fél javára történő elidegenítése után.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 558. cikkével összhangban elengedhetetlen feltétel Olyan lakóépület, lakás, lakóépületrész vagy lakás adásvételi szerződése, amelyben olyan személyek élnek, akik a jogszabály szerint a vevő általi megszerzését követően a lakóhely használati jogát fenntartják, ezeknek a személyeknek a listája, feltüntetve az értékesített lakóterület használati jogát.
A jelen jogszabály tartalmából kitűnik, hogy az Adásvételi Szerződésben nem szerepel az a feltétel, hogy az „Adományozó” fenntartsa a lakás élethosszig tartó birtoklásának és használatának jogát, arra utal, hogy az Adásvételi Szerződés az adásvételi szerződést nem kötötték meg. Ilyen körülmények között a lakás új tulajdonosa nem hivatkozhat arra, hogy nem volt tisztában az „Adományozó” jogával, hogy élete végéig a lakásban éljen. A lakásadásvételi szerződés állami nyilvántartásba vételéhez a dokumentumcsomag részeként be kell nyújtani a házkönyvi kivonatot, amely tartalmazza az értékesített lakásban regisztrált összes személy adatait.
Az általunk fontolóra vett feltétellel kötött adományozási szerződés némi hasonlóságot mutat az eltartottal kötött életfenntartási szerződéssel, amely a gyakorlatban azt jelenti, hogy a pert indító polgárok színlelt ügyletnek ismerik el az ilyen megállapodást, amely fedezi az eltartott életfenntartási szerződését. A lakáshasználati jog élethosszig tartó megőrzésének kötelezettsége azonban az egyetlen jellemző, amely összefogja ezeket a szerződéses struktúrákat. Az Adományozási Szerződés értelmében az „Adományozó” az Eltartottal kötött Élethosszig tartó tartási szerződéssel ellentétben a „Kész”-től semmit nem kap, a lakást térítésmentesen elidegeníti az ingatlanától.
Így a résztvevők üzleti forgalom jogosult adományozási szerződést kötni azzal a feltétellel, hogy abban az „adományozó” egy életen át él. Ez a feltétel a következőképpen fogalmazható meg: a lakás tulajdonjogának az „Adományozótól” az „Adományozó”-ra való átadása után az „Adományozó” a lakás tulajdonjogát és használati jogát egy életen át fenntartja. Ugyanakkor az „Adományozónak” joga van arra, hogy állandóan regisztrálva legyen a lakásban. Ez a jog akkor is fennáll, ha az „Ajándékozott” a lakást harmadik fél javára értékesíti. Az „Ajándékozott” vállalja, hogy a jelen lakás birtokában és használatában az „Adományozót” nem akadályozza, és a lakás értékesítése során az új tulajdonosokat a fennálló terhelésre figyelmezteti.
Az, hogy minden új tulajdonos nem tudja kilakoltatni az „Adományozót” a lakásból, nem tekinthető jogaik megsértésének, mivel a lakást eredetileg azzal a feltétellel idegenítették el, hogy az „Adományozó” ezt a feltételt megtartja. Minden későbbi tulajdonos lakásvásárlási szerződés megkötésekor szabadon megköthette azokat, jogában áll megtagadni a megkötést meghatározott feltételek vagy vegyél másik lakást.

Úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve létrehozza a korlátozott dologi jogok nyílt listáját, bár az általánosan elfogadott doktrinális nézet a dologi jogok zárt listájának (numerus clausus) elve. Ez az elv azonban csak azt jelenti, hogy a polgári ügyletek résztvevői nem "találhatnak ki" új dologi jogokat, de egyáltalán nem jelenti azt, hogy a jogalkotó ne vezethetne be új dologi jogokat.

Az élethosszig tartó tartózkodáshoz való jog, amelyről az alábbiakban lesz szó, véleményünk szerint két rossz eredménye. Először is, az elhamarkodottan elfogadott és ezért rosszul átgondolt privatizációs jogszabályok, különösen az RSFSR 1991. július 4-i, N 1541-1 „Az Orosz Föderáció lakásállományának privatizációjáról” szóló törvénye. Másodszor, a bírói gyakorlat – ismeretlen okokból – lehetővé tette a joggal, vagyis az élethosszig tartó tartózkodáshoz való joggal való ilyen egyértelmű visszaélést.

Válasz: Az "Orosz Föderáció Lakáskódexének elfogadásáról" szóló szövetségi törvény 19. cikke előírja, hogy az Art. 4. részének rendelkezései. Az LC RF 31. cikke nem vonatkozik volt tagjai a privatizált lakóhelyiség tulajdonosának családja, feltéve, hogy e lakóhelyiség privatizációja időpontjában ezek a személyek egyenlő jogokkal rendelkeztek az ingatlan használatára az azt privatizáló személlyel, hacsak törvény vagy szerződés másként nem rendelkezik.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 292. cikkének 2. része kimondja, hogy a lakóépület vagy lakás tulajdonjogának más személyre történő átruházása az alapja a volt tulajdonos családtagjainak a lakóhelyiség használati jogának megszüntetésének, kivéve, ha másként van jelen. törvény rendelkezik.

Az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderáció lakásállományának privatizációjáról" szóló törvényének 2. cikkével összhangban az állami vagy önkormányzati lakásállományban lakóhelyiségeket elfoglaló polgárok, beleértve a vállalkozások gazdasági irányítása alatt álló lakásállományt is. vagy az intézmények működtető vezetése (osztályalap) szociális bérleti feltételek mellett jogosult minden együtt élő nagykorú családtag, valamint 14-18 év közötti kiskorú beleegyezésével ezeket a lakóhelyiségeket tulajdonba szerezni.

A lakás tulajdonosával együtt élő személy beleegyezése az előfeltétel privatizációra. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a személy a lakóhelyiség privatizációjához való hozzájárulásával abból indult ki, hogy számára e lakóhelyiség használati joga korlátlan jellegű lesz, ezért a jogokat figyelembe kell venni, amikor a lakóhelyiség tulajdonjogát egy másik személyre ruházzák át, mivel az eltérő értelmezés sértené az Orosz Föderáció Alkotmánya 40. cikkének rendelkezéseit, amely szerint mindenkinek joga van a lakhatáshoz, és senkinek. önkényesen megfoszthatják otthonától.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 558. cikkének 1. részével összhangban azoknak a személyeknek a listája, akik a törvénynek megfelelően fenntartják a lakóhelyiség használati jogát, miután azt a vevő megszerezte, feltüntetve az ingatlan használati jogát. Az eladandó lakóhelyiség lényeges feltétele egy olyan lakóépület, lakás, lakóépületrész vagy lakás adásvételi szerződésének, amelyben ezek a személyek élnek.

Ebből a normából következik, hogy egy lakás elidegenítésekor a szerződésben meg kell jelölni a benne lakó személynek a lakás használatára vonatkozó jogát, ellenkező esetben a szerződés nem köthető meg, mivel nem minden lényeges feltételben született megállapodás. Ebből következően, ha a privatizáció időpontjában a tulajdonos egykori családtagja egyenlő jogokkal rendelkezett azzal, aki ezt a lakóingatlant később megszerezte, de megtagadta a privatizációt, más személynek adva beleegyezését a privatizációba, akkor a lakóhelyiség tulajdonjogának megszűnésekor másra átadva nem költöztethető ki ebből a lakásból, mert joga van ezt a lakást használni. Ebben az esetben abból kell kiindulni, hogy a használati jog korlátlan jellegű.

Az ilyen nem meggyőző érvek és a "messziről jövő" Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 40. cikke bizonyítja számunkra a legfelsőbb bíróság által engedélyezett joggal való nyilvánvaló visszaélést. Érthető, hogy a gyakorlat a társadalmi jogállam általános paradigmájának követésére törekszik, ahol az egyén jogai és szabadságai változhatatlanok és sokkal jelentősebbek, mint gazdasági jogok különösen a tulajdonhoz való jog. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a tulajdonhoz való jog megsértésével ezzel az egyén elidegeníthetetlen jogait sértjük.

Megjelenés dátuma: 2012.10.03

Képzelje el, hogy végrendeletből életre szóló használati jogot kapott Moszkva központjában, vagy egy ilyen lakás tulajdonosa engedélyezte a regisztrációt és a használatát. Ne rohanjon az örvendezéssel - a használat nem jelent tulajdonjogot, és az esetleges hazai gondok mellett sok olyan problémával találkozhat, amelyet a hatályos jogszabályok még nem oldottak meg.

A cikk elemzi a bírói gyakorlatot és a jogalkotási normákat annak érdekében, hogy azonosítsa a lakóhelyiségek igénybevételére vonatkozó eljárás sajátosságait, amelyekhez a jogokat végrendeleti megtagadás, az eltartottal kötött tartási szerződés és a tulajdonossal kötött megállapodás alapján szerzik meg. a helyiségeket.
A végrendelet megtagadásával megszerzett használati jogok mennyiségét részletesebben elemezzük, mivel a jogalkalmazási gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy az öröklési ügyek, amelyek alanyai kedvezményezettek, a bérleti viszonyoktól eltérően nem terjedtek el a lakásszektorban.
Mint tudják, a 1137. cikk szerint Polgári törvénykönyv Az Orosz Föderáció (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) értelmében a végrendelet megtagadása (hagyaték) lényege, hogy az örökhagyónak joga van végrendeletben végrendelet vagy törvény alapján egy vagy több örökösre engedményezni (azonnali jogutód) bármely vagyoni jellegű kötelezettség öröklésének terhére történő teljesítése egy vagy több olyan személy (hagyatékos vagy hagyatékos) javára, aki e kötelezettség teljesítésének követelésére jogosult.
A vagyoni jellegű kötelezettségek közé tartozhat a lakóhelyiség tulajdonossal egyenrangú használati jogának biztosítása. ez a szoba(33. cikk Lakáskód Orosz Föderáció, a továbbiakban: LC RF). Más szóval, az örökhagyó kötelezheti azt az örököst, akire például egy lakóépület, lakás átszáll, harmadik személynek (hagyatéknak) e személy életének idejére vagy más időtartamra a a helyiség vagy annak egy részének használati joga.
Az öröklési jogviszonyok résztvevőinek tudniuk kell, és emlékezniük kell arra, hogy a végrendeleti megtagadást végrendeletben kell rögzíteni, és a végrendelet a végrendeleti megtagadás révén kimerülhet (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke). Ez azt jelenti, hogy ha a végrendelet érvénytelen, a végrendelet automatikusan érvénytelen.
Példa a bírói gyakorlatból. 2011. június 29-én a moszkvai régió Ivantejevszkij Városi Bírósága úgy döntött, hogy megtagadja a végrendelet érvénytelenségének elismerése iránti igény kielégítését a végrendelet megtagadása részben.
A határozatban a bíróság jelezte, hogy a végrendelet, a bemutatott bizonyítékok elemzése alapján megállapítható, hogy az örökhagyó élt jogával és végrendeleti megtagadást bocsátott ki.
Tekintettel arra, hogy a törvény nem ír elő követelményeket a végrendelet megtagadásának formájára vonatkozóan, és a támadott végrendelet maga is megfelel a végrendelethez fűződő valamennyi feltételnek, a bíróság nem talál okot a végrendelet érvénytelenítésére.
A lakásjogszabályok normáinak elemzése arra enged következtetni, hogy sok van problémás kérdéseket amelyek a hatályos jogszabályokban nem találtak megfelelő egységes szerkezetbe és értelmezésre, és a gyakorlatban folyamatosan felmerülnek a vonatkozó jogviszonyok résztvevői előtt.
Az egyik ilyen gyakori helyzet az, hogy az új tulajdonos (örökös) nem hajlandó a lakóhelyiség használati jogát a hagyatékosnak adni.
Példa a bírói gyakorlatból. Tehát 2010. június 22-én Omszk város Leninszkij Kerületi Bírósága úgy ítélte meg igénybejelentés gr. Vinogradov gr. Vinogradova a lakásba költözésről.
A bíróság megállapította, hogy a felperes édesanyja akarata szerint az alperest, akire a lakóhelyiség tulajdonjoga átszállt, azzal a kötelezettséggel bízták meg, hogy a felperes részére életfogytiglani lakást biztosítson. Az eljárás idején Vinogradov nem lakhat a lakásban, mert a vádlott ezt megakadályozza: új ajtót rakott be, zárat cserélt, a kulcsokat nem adja, bár ő maga nem lakik a lakásban.
A benyújtott bizonyítékok megvizsgálása után a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felperes követelései kielégítendők. Az örökhagyó által készített végrendelet szerint a hozzá tartozó ingatlanból halálesetre lakást hagyott az asszonyra. Vinogradova (az alperesnek), és életfogytiglani börtönbüntetés kiszabására is kötelezte ingyenes használat gr. Vinogradov (a fia, a felperes) mondta a lakást.
Így a helyiségek használatának megakadályozása ajtó, zár stb. cseréje formájában. egy jogellenes cselekmények alperes.
Az örökösök – indokolva álláspontjukat, hogy nem hajlandóak a hagyatékost a helyiségbe költöztetni – gyakran kijelentik, hogy a hagyatékosok nem rendelkeznek a jogosultságot igazoló dokumentumokkal. Ez annak köszönhető, hogy sajnos a előírások hallgatnak arról, hogy milyen tulajdonjogú dokumentumokat kell benyújtani a hagyatékosnak a lakóhelyiség használati jogának állami bejegyzéséhez és általában e jog megerősítéséhez.
Az RF LC 33. cikkének megfelelően a végrendeleti megtagadás alapján biztosított lakóhelyiségben élő személynek jogában áll kérni a lakóhelyiség használati jogának állami nyilvántartásba vételét. Meg kell jegyezni, hogy ugyanaz a jog illeti meg a lakóhelyiségek használóját az eltartottal kötött élethosszig tartó karbantartási megállapodás alapján (az LC RF 34. cikke). Ugyanakkor a szerződés bejegyzése az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 584. cikke értelmében nem érintheti a bejegyzett tulajdonjog megterhelésének állami nyilvántartásba vételét.
Alapján módszertani ajánlások elkövetni bizonyos fajták közjegyzői cselekmények az Orosz Föderáció közjegyzői, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2000. március 15-i, N 91. sz. rendeletével jóváhagyott, ha az öröklési vagyonnal kapcsolatban terhek vannak, a közjegyző az öröklési jogról szóló bizonyítvány kiállításakor, ismerteti az örökösökkel az ezzel összefüggésben keletkező jogviszonyokat (33. pont).
Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2002. április 10-i, N 99 „A közjegyzői cselekmények, közjegyzői bizonyítványok és az ügyletekre és hiteles okmányokra vonatkozó tanúsító feliratok nyilvántartásba vételére szolgáló nyilvántartási űrlapok jóváhagyásáról” szóló 2002. április 10-i N 99 rendeletének megfelelően végrendeleti megtagadás, megterhelési jog, öröklési jogról szóló okirattal igazolva, a terhelés tényét a tanúsítvány kiegészítő bekezdése a végrendelet szövegének megfelelő szakaszának legpontosabb bemutatásával tükrözi.
A teherrel kapcsolatos információk hiánya szomorú következményekkel járhat.
A hagyatékos követelési joga az örökség megnyitásától számított három évig érvényes (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke). Ha a terhelést az okiratban nem tüntetik fel, különösen akkor, ha a megtagadás tárgya ingatlanhoz kapcsolódik, az örökös a három éves időtartam lejárta előtt szabadon rendelkezhet vele, és a hagyatékos ténylegesen nem rendelkezhet. megkapja azt, amit a végrendelet alapján megillet, mert az USRR nem tartalmaz majd információt a kapcsolódó terhekről konkrét tárgy ingatlan.
Így a végrendeleti megtagadás alapján kiadott lakáshasználati jogot igazoló dokumentum az öröklési jog bizonyítványa, amelyet csak az örökösök számára állítanak ki. A hagyatékos (hagyatékos) pedig köteles követelni az örököst a helyiség használatba vételére és e tény szabályszerű nyilvántartására.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 33. cikke kimondja, hogy a hagyatékos a tulajdonossal egyenlő alapon használja a lakóhelyiséget. Ugyanakkor az a személy, aki egy lakóépületben él életfenntartási megállapodás alapján egy eltartottjával, ugyanolyan feltételekkel használja a helyiséget, mint a hagyaték, hacsak a megállapodás másként nem rendelkezik (az RF LC 34. cikke).
A szakirodalom azt sugallja, hogy a lakáshasználati jogot korlátozza az abban való lakhatás lehetősége. Ezzel az állítással nem merünk egyetérteni. A lakott területen lakóhellyel rendelkező személynek joga van a lakóterületet szakmai vagy magánszemély részére használni. vállalkozói tevékenység, de az LC RF 17. cikkében előírt korlátozásokkal. Ebben az esetben a használó nem lakhat a helyiségben, ami nem akadályozza a lakásrészének tényleges használatát.
Ezen túlmenően a helyiség tulajdonosa nem jogosult szállásdíj fizetését követelni, valamint a helyiség szerkezeti elemeinek: erkély, kamra, konyha, fürdőszoba. Ugyanakkor a bíróság által cselekvőképes és cselekvőképességükben korlátozott állampolgárok a tulajdonossal egyetemlegesen felelnek a helyiség használatából eredő kötelezettségekért, ideértve a közüzemi díjak megfizetését is (kivételt képez a lakbér).
Példa a bírói gyakorlatból. Ebből a szempontból érdekes Szaratov város Frunzensky Kerületi Bíróságának 2010. augusztus 19-i határozata, amely a Bykov G.V. viszontkeresetében foglalt követelmények teljesítésének megtagadásáról szól. Urazova E.I. a lakásfenntartási és -javítási költségek megfizetése nélküli rezsi fogyasztási fizetési kényszerről, a rezsifizetéssel kapcsolatban felmerült költségek megtérüléséről.
Keresetének alátámasztására Bykov T.The. felhívta a figyelmet arra, hogy az eltartottal való élethosszig tartó tartási szerződés megkötésétől kezdve a lakás rezsit teljes egészében kifizették. A szerződés 22. pontjában azonban csak az ingatlanadó fizetése, a lakás, ház és a szomszédos terület javítása, üzemeltetése és karbantartása miatt terhelik a költségeket.
A bíróság megállapította, hogy a megállapodás 22. pontja szerint a bérleti díjat fizető Bykov GV vállalta az ingatlanadó fizetési kötelezettségét, valamint a lakás javítási, üzemeltetési és fenntartási költségeit. A bérleti díj címzettje, Urazova E.I. lakás- és rezsifizetési kötelezettségét a szerződés nem írja elő.
Ezenkívül a bíróság kifejtette, hogy a lakóhelyiségek üzemeltetése magában foglalja a rezsi és a lakhatás fizetési kötelezettségét is (a szerződést az RSFSR Lakáskódexének működése során kötötték). Ezzel összefüggésben a bíróság úgy ítéli meg, hogy Urazova E.AND. jogi értelmét vesztette volna a rezsi fizetési és a lakás elidegenítési kötelezettsége a lakbérfizetővel szemben ez a megállapodáséletfenntartás függőséggel. Ennek megfelelően az Orosz Föderáció, mint jogi és jóléti állam garantálnia kell a jogok megfelelő védelmét és jogos érdekei azon polgárok, akik számára az ilyen megállapodások szerinti rendszeres fizetés az egyik fő megélhetési forrássá válhat. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 19. cikkében rögzített jogi egyenlőség egyetemes elve (mindenki egyenlősége a törvény és a bíróság előtt, valamint az egyenlőség) és az általa logikusan kondicionált formális jogbiztonság általános jogelve arra utal. hogy a törvénynek érthetőnek, pontosnak és egyértelműnek kell lennie.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 431. cikkének 1. részével összhangban, ha a szerződési feltételek szó szerinti jelentése nem világos, azt más feltételekkel és a szerződés egészének jelentésével összehasonlítva állapítják meg. Ha a fenti szabályok nem teszik lehetővé a szerződés tartalmának meghatározását, a szerződés céljának figyelembevételével tisztázni kell a felek tényleges közös akaratát. Ebben az esetben minden lényeges körülményt figyelembe vesznek, beleértve a szerződéskötést megelőző tárgyalásokat, levelezést, a felek kapcsolatában kialakult gyakorlatot, az üzleti gyakorlatot, a felek későbbi magatartását.
Az LC RF 30. cikkének (3) bekezdése értelmében a tulajdonos viseli a vitatott lakóhelyiség fenntartásának terhét. A lakóhelyiség és a rezsi fizetési kötelezettsége a lakóhelyiség tulajdonosát a lakóhelyiség tulajdonjogának keletkezésétől kezdve terheli.
Ezért a felek között a lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetésével kapcsolatos kapcsolat jellege alapján (Bykov G. V. a lakás- és kommunális szolgáltatásokat teljes egészében fizette, és ha azokat Urazova E. I. fizette, akkor kártérítést fizetett neki ezekért a szolgáltatásokért, a felek bírósági ülés nem vitatták és az ügy iratai nem erősítették meg), valamint a szerződés rendelkezéseit, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a helyiség használati feltételeit a felek Urazova E. ingyenes használatának formájában határozták meg. ÉS. lakóhelyiségek (szálláshely fizetése nélkül), ezért a Bykov G.The. felépülésért Urazova E.AND. felmerült kiadások fizetési rezsi, arra kényszerítve Urazova E.AND. ésszerűtlen, nem kielégítő és valójában a rezsi fogyasztást a lakóhelyiségek karbantartásának és javításának fizetése nélkül fizetni. egyoldalúan megváltoztatja az eltartottal kötött élethosszig tartó tartási megállapodás feltételeit, ami ellentmond az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 421. cikkének (1) bekezdésének, amely kimondja, hogy a polgárok szabadon köthetnek megállapodást, és a megállapodás feltételeit az Orosz Föderáció belátása szerint határozzák meg. a felek, kivéve, ha a vonatkozó feltétel tartalmát jogszabály vagy más előírja jogi aktusok(Az említett cikk 4. része).
A felek állításait elutasították. A Szaratovi Területi Bíróság helybenhagyta a határozatot (2010.09.21-i határozat).
Ebből arra következtethetünk, hogy a lakbérben részesülőknek nem kell közüzemi díjat fizetniük, ellentétben a hagyatékosokkal. Ugyanakkor a végrendeletben a helyiség harmadik személy részére történő használatba adása mellett az örököst közüzemi díj fizetésére is kötelezhetik.
A hagyatéki vagyonkezelési vagy bérleti szerződés alapján biztosított lakáshasználati eljárás egyik kulcskérdése a használók jogainak sorsa abban az esetben, ha a lakás megvásárlásakor megszűnik a tulajdonjog az elállás miatt. egy telek állami és önkormányzati igényeket az LC RF 32. cikkével összhangban.
Példa a bírói gyakorlatból. Tájékoztató jellegű a Baskír Köztársaság Salavat Városi Bíróságának 2010.07.16-i határozata. A bíróság megvizsgálta Mr. Budnik a városi kerület "City of Salavat" adminisztrációjához a javításra szoruló regisztráció miatt életkörülményekés a szerződés szerinti lakhatás biztosítása társadalmi toborzás.
A tárgyaláson megállapították, hogy Mr. Budnik lakik a lakásban gr. U. (a továbbiakban - tulajdonos) végrendeleti megtagadás alapján. A tulajdonos maga nem lakik a lakásban. A lakást tartalmazó ház sürgősségi és bontásra váró elismerése kapcsán a regionális program keretében a tulajdonos külön kényelmes szobát - egy kétszobás lakást - kapott, ahol családja és önmaga. élni kezdett.
A felperes azonban úgy véli, hogy az együttélés idegenekkel lehetetlen. Ezzel összefüggésben lakhatásra szorulóként való nyilvántartásba vétel és szociális foglalkoztatás céljára lakás biztosítása iránti kérelemmel fordult az ügyintézéshez.
A bíróság az eljárásban részt vevők meghallgatása, az ügy anyagának megvizsgálása után elutasította a c. Budnik, jelezve a következőket.
Az LC RF 32. cikkének 7. része értelmében a lakás visszaváltási árának meghatározásakor az piaci ár lakóhelyiség, valamint minden olyan veszteség, amelyet a lakóhelyiség tulajdonosának a kilépéssel okozott, ideértve azokat a veszteségeket is, amelyek lakóhely-változtatással, más lakóhelyiség más lakóhelyiség tulajdonjogának megszerzése előtti ideiglenes használattal, költözéssel kapcsolatban keletkeznek, másik lakóhelyiség felkutatása a tulajdonjog megszerzése céljából, másik lakóhelyiség tulajdonjogának bejegyzése, korai felmondás kötelezettségei harmadik felekkel szemben, beleértve az elmaradt nyereséget is.
Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 32. cikkének 8. része előírja, hogy a lakás tulajdonosával kötött megállapodás alapján a kivont lakásért cserébe másik lakást is biztosíthatnak számára, beszámítva annak értékét a visszaváltási árba.
A lakást a tulajdonos részére a korábban tulajdonjogon megillető lakóhelyiségért cserébe a visszaváltási ár terhére biztosította. A végrendeleti megtagadás végrehajtásának kötelezettsége az élethosszig tartó, saját lakásban való tartózkodás biztosítása érdekében a tulajdonost terheli. Ilyen körülmények között az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke alapján nem lehet kötelezni a városrész adminisztrációját, hogy végrendeleti megtagadás esetén biztosítsa a használati jogot. A beállítás okai gr. Nincs munkanap a lakhatásra szoruló személyként való nyilvántartásba vételre és a szociális munkaszerződés alapján számára történő lakhatás biztosítására.
Figyelembe véve tehát azt a tényt, hogy a végrendeleti megtagadás vagy az eltartottal kötött élethosszig tartó tartási szerződés alapján a lakóhelyiség-használati jogosultság megállapításának célja annak biztosítása, hogy a tulajdonosnak szüksége van ezekre a személyekre a lakásban, helyesnek kell ismerni azt a következtetést, hogy a visszaváltásról szóló megállapodás megkötésekor vagy a vonatkozó elfogadásakor ítélet meg kell határozni a használók (bérlő, hagyatékos) sorsát, és ezzel összefüggésben bizonyos kötelezettségek hárulnak a lakás tulajdonosára. A használói jogok gyakorlását kizárólag a lakás tulajdonosának kell biztosítania a számára biztosított ellenszolgáltatás terhére vagy más módon, például a cserébe adott lakásba költöztetésével vagy másik lakás használatba vételével.
Példa a bírói gyakorlatból. Balakhtinszkij Kerületi Bíróság Krasznojarszk terület 2010. augusztus 2-án döntés született Mr. F. hogy gr. C. a lakóhelyiség használati jogának elvesztésének elismeréséről és a nyilvántartásból való törléséről.
A bíróság megállapítása szerint az örökhagyó lányának, c. F., lakóépület részesedése és telekélethosszig tartó tartózkodás feltételével a megadott lakóépületben gr. S., akinek a címére állandó regisztrációja volt. Azonban gr. S. ténylegesen nem ezen a címen lakik, állandó lakóhelyre költözött egy másik helyre helységés az örökség megnyílása óta a végrendeleti megtagadás jogával nem éltek.
A bíróság az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok értékelése után szükségesnek tartotta a felperes követeléseinek kielégítését.
Ez meglehetősen gyakori eset, és az ilyen esetekben a bírósági döntést az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkének 4. része alapján hozzák meg: a hagyatékos elveszíti a lakóhelyiség használati jogát, ha nem. e jogával az örökség megnyílásától számított három éven belül élt.
Egy másik esetben azonban, amikor a hagyatékos a végrendeleti megtagadást élte meg, a lakóhelyiségből való huzamosabb távolléte önmagában nem vonja maga után a használati jog elvesztését; a lakóhely a végrendelet érvényességi idején belül bármikor megújítható.
A lakás tulajdonjogának átruházásával a korábbi tulajdonos családtagjai elveszítik annak használati jogát.
Példa a bírói gyakorlatból. 2010. október 19-én a Krasznodari Terület Gelendzhik Városi Bírósága megvizsgálta Stroenko A.V. keresetét. Goncsarova L.V., Goncsarov V.V., Goncsarov A.V., Aszlanova (Goncsarova E.V.) lakóhelyiség-használati joguk megszűntnek való elismeréséről és a lakóhelyiségből történő kiürítéséről.
A tárgyaláson megállapítottak szerint Stroenko A.The. eltartottal kötött, közjegyző által hitelesített élethosszig tartó tartási szerződés és békebíró határozata alapján bírói körzet Gelendzhik városa rendelkezik nappalival, folyosóval, előszobával, háztartási helyiségekkel egy lakóépületben.
Az alperesek a lakhelyükön bejegyzettként szerepelnek a Stroenko A. tulajdonában lévő lakóépületben.
A járadékszerződésnek megfelelően (eltartotttal való életben tartás) Goncharova L.V., Goncharov V.V., Goncharov A.V., Goncharova E.V. más személyek pedig elvesztik a lakótér használati jogát.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 292. cikkének 2. része szerint a lakóépület vagy lakás tulajdonjogának más személyre történő átruházása az alapja a volt tulajdonos családtagjainak lakóhelyiség-használati jogának megszüntetésének, kivéve, ha törvény másként rendelkezik.
Az alperesek nem nyújtottak be bizonyítékot a bíróságnak arra vonatkozóan, hogy a tulajdonossal lakásbérleti szerződést kötöttek, és nem nyújtottak be bizonyítékot a helyiséghasználati díj megfizetésére vonatkozóan.
Így, mivel a bérleti szerződés megszünteti az alperesek felperes lakóhelyiség-használati jogát, valamint az is, hogy az alperesek a lakóhelyiségben ténylegesen nem laknak, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a követelések a felmondás elismerése szempontjából megalapozottak. a lakóhelyiség használati jogáról.
Külön érdekesség a bíróságnak a vádlottak helyiségből való kilakoltatásával kapcsolatos döntése.
A Bíróság megállapította, hogy mivel a jelenlegi lakástörvény csak lakóhelyiségekből való kilakoltatással jár (az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyvének 35. cikke), és az alperesek ténylegesen nem lakóépületben élnek - nyári konyhában, amit mindkét fél megerősít, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy Stroenko követelései A.The. vádlottaknak a hozzá tartozó lakóhelyiségből történő kilakoltatása tárgyában.
A végrendeleti megtagadás alapján történő lakóhelyiség használatának egyik problémája a bizonytalanság jogi státusz a kedvezményezett családtagjai. Az Orosz Föderáció jelenlegi lakásügyi törvénykönyve nem tartalmaz olyan jogi normákat, amelyek egyértelműen rögzítik a hagyatékos családtagjainak jogállását.
A törvénykönyv nem ad választ az alapvető kérdésekre: szükséges-e a lakás tulajdonosának hozzájárulása a hagyatékkal való együttéléshez; A hagyatékossal együtt élők mely kategóriáiba költözhetők be a lakástulajdonos hozzájárulásával, és melyikbe az utóbbi hozzájárulása nélkül?
A döntés a felmerült vitás kérdéseket a családtagok jogállásának meghatározásához kapcsolódik a törvény analógiája, nevezetesen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 679. cikkének rendelkezései, amelyek meghatározzák az állandó lakóhellyel rendelkező állampolgárok beköltöztetésének eljárását. munkáltató. A bérbeadó, a bérlő és a vele állandó lakóhellyel rendelkező állampolgárok beleegyezésével a bérlő állandó lakójaként más állampolgárok is beköltözhetők a lakásba. Kiskorú gyermekek beköltözésekor ilyen hozzájárulás nem szükséges. A beköltözés az egy főre jutó lakóhelyiségek összterületére vonatkozó előírások betartása mellett megengedett, a kiskorú gyermekek beköltözése kivételével.
A hagyatékos személyhez fűződő és másra másra semmilyen okból át nem ruházható jogainak fenti megállapításából az következik, hogy a hagyatékos halála esetén a családtagok elvesztik a helyiség használati jogát, és kilakoltathatók. bírósági határozat alapján. Ebben az esetben a bíróság analógia útján alkalmazhatja a HC RF 31. cikke 4–5. részében foglalt rendelkezéseket a lakás tulajdonosának volt családtagjainak elvesztése esetén történő kilakoltatásáról. családi kapcsolatok az utolsóval.
Nagyon sok kérdés vetődik fel az olyan lakáshoz való jogokkal kapcsolatban, amelyben ideiglenesen vagy véglegesen be vannak írva, miközben nem a tulajdonos családtagjai.
Példa a bírói gyakorlatból. Jurievetszkij 2010.02.11-i határozatával kerületi Bíróság Ivanovo régió elégedett követelés M.-től V.-ig a tulajdonjog védelméről és V.-nek a lakáshasználati jogot nem szerzettnek elismeréséről.
A bíróság megállapítása szerint a felperes megszerezte és bejegyezte azt a háromszobás lakást, amelybe a M.-től idegen V.-t bejegyezték.
A bíróság rámutatott, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 558. cikkének (1) bekezdése alapján az olyan lakóépület, lakás, lakóépületrész vagy lakás adásvételi szerződésének lényeges feltétele, amelyben olyan személyek élnek, , a törvénynek megfelelően fenntartják ennek a lakóhelyiségnek a használati jogát, miután azt a vevő megszerezte, ezen személyek listája, amely feltünteti az értékesített lakóhelyiség használati jogát. Ennek megfelelően a fenti listán szerepelnek a helyiséget igénybe vevő személyek önálló törvény megállapodásból (például bérbeadásból, bérbeadásból, bérbeadásból stb.) vagy hagyatékból eredő.
A bírósági ülésen megbízhatóan megállapítást nyert, hogy V. alperes annak ellenére, hogy a vitatott lakásba be van írva, nem költözött be, nem lakott, és a lakás használati jogát nem szerezte meg.
A bíróság úgy döntött, hogy V.-t úgy ismeri el, mint aki nem szerezte meg a lakáshasználati jogot, és törli a nyilvántartásból.
A tulajdonoson kívüli bármely személynek joga van a hozzá tartozó helyiséget használni, de csak a vonatkozó megállapodásban meghatározott mértékben és korlátok között (az RF LC 7. része, 31. cikk).
Más szóval, hogy a tulajdonos mennyiben engedi meg egy kívülállónak a lakóhelyiségét, ilyenek lesznek ennek a személynek a helyiséghasználati jogai.
Számos határozatban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a rendeletre hivatkozva Alkotmánybíróság Az Orosz Föderáció 1995. április 25-i N 3-P „Az RSFSR Lakáskódex 54. cikke első és második része alkotmányosságának ellenőrzéséről LN Sitalova polgár panaszával összefüggésben” az állampolgár lakóhelyén vagy tartózkodási helyén történő regisztráció közigazgatási aktus, amely csak a polgár szabad akaratának tényét igazolja lakóhelye vagy tartózkodási helye megválasztásakor, de egyáltalán nem jogosít fel lakáshasználati jogot, és nem alapja a lakhatási jogok keletkezésének.

• Lehet-e végrendeletet készíteni más személy állandó tartózkodási jogával?
• Lehetséges az élethosszig tartó tartózkodásra utaló végrendeletbe személyt tenni?
• Lakás adásvétele életre szóló lakhellyel
• Ajándék életre szóló lakhellyel
• Adásvételi szerződés élethosszig tartó lakhellyel
• Ajándékszerződés élethosszig tartó lakhellyel
• Lakás ajándékozása életre szóló lakhellyel

Kérdések

1. Készíthető-e végrendelet más személy állandó tartózkodási jogával?

1.1. Igen, természetesen lehet. Ezt hívják végrendeleti lemondásnak. Keress fel egy közjegyzőt, ő mindent elintéz.

1.2. Eugene, helló.
A végrendeletekkel és örökléssel kapcsolatos minden kérdést itt az Orosz Föderációban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. része szabályoz, amellyel bármikor megismerkedhet, ha kívánja.
...............................................................................................................................
Részletesebb magyarázat erről jogi kérdés oldalán egy ügyvéddel egyeztetve szerezhető be, a teljesebbről tájékoztatva szükséges információ ebben a kérdésben, ha szükséges, az ügyvéd rendelkezésére bocsátja azon iratok másolatát vagy fénymásolatát, amelyek erre a kérdésre vonatkoznak.
Jó tudni a jogait és kötelességeit. De jobb használni
őket a gyakorlatban a saját érdekedben, és nem fordítva.

2. Lehetséges-e a végrendeletben személyt feltüntetni élethosszig tartó tartózkodásra utalóan?

2.1. Ezt a tartózkodást akár ingyenessé is teheti.

3. A lánya végrendelet útján öröklési jogba lépett azzal a feltétellel, hogy élethosszig tartó lakhelyem ebben a lakásban. Hogyan kell újra regisztrálni és mi kell ehhez. A lánya egy másik városban él. Köszönöm.

3.1. Raisa,
Nem teljesen világos, honnan és hol szeretne újra regisztrálni ?!

4. Itt az interneten turkálva úgy tűnik, hogy az RSFSR LCD 60. cikkének 3. pontja alá tartozom, amelyet az egyik oldalon a következőképpen kommentáltak ebben a témában - 1998. 03. 28-tól 03. 01/2005, a fenti cikk volt érvényben, amely szerint a szülői gondozást elvesztett gyermekek állami vagy önkormányzati tartózkodása alatt. oktatási intézmények, szociális szolgáltató intézmény vagy más intézmény tulajdoni formától függetlenül az árvák és a szülői gondozás nélkül maradt gyermekek részére, nevelőszülőkben, családi típusú árvaházakban, vagy a hozzátartozóknál (gondnok és gyám) tartózkodásának teljes időtartama alatt, ha a lakóhelyiségben amelyből a gyerekek kimaradtak, a többi családtag élni maradt, az állami vagy önkormányzati pénztár házaiban tartottak lakást.
Ha a gyermek a meghatározott időszakban magánlakásállományhoz tartozó lakást tartott meg (azaz bármely személy, például a gyermek rokonai tulajdonában volt), és magának a gyermeknek nem volt tulajdonjoga e lakáshoz. , vagy a lakás intézeti pénztárhoz tartozott vagy szálló volt, akkor a gyermekhez való hozzárendelése jogellenes volt.
Az én helyzetem a következő - amikor csak megszülettem, máshova regisztráltak. Anya és apa, amikor leültek, elvesztették a szobájukat a hostelben, és csak három évvel később regisztráltak ebbe a lakásba, vagyis akkoriban egy gyámnál (a dédnagyapámnál - még egy dokumentum is van valahol a kinevezésről őt mint gyámot). A lakás akkoriban a dédapa és a dédnagymama tulajdona volt. 2000-ben kijön az anya, oda van bejegyezve, de nem volt más, mint élet- és használati joga. 2001-ben meghalt a dédnagyapám, a lakás a felesége - dédnagymama és a fiuk - a saját nagyapám - 2/3-a, illetve 1/3-a között oszlik meg. 2004 áprilisában anyám élettársa gondatlanságból megöli a nagyapámat (majdnem agyonverte), majd örökletes tömeg keletkezik. Ez év november 24-én kelt városvezetésünk határozata a teljes állami támogatásra való megállapításról és a számomra lakhelybiztosításról, decemberben pedig (ha nem tévedek, ez év december 24-én) volt egy bíróság, ahol anyámat és apámat megfosztották a szülői jogoktól. Anya a hagyaték 1/2-ét kapta apjától - nagyapámtól, a lakás 1/4-ének átszámításakor jóval később, az öröklési jogról szóló bizonyítványt a törvény 2006. július 26-án, azaz jóval később adta ki. ahogy megfosztották tőlem a szülői jogaitól.
A végrendeletet dédnagymamám írta 2004. július 30-án, mert attól félt, hogy őt is megölhetik, és a saját anyám kidob az utcára, ahogy nem egyszer megtörtént, déd- Nagymamával három évig kóboroltunk ismerősök, barátok között, és anyámnak mégis sikerült nyugdíjat lopnom, és akkor éhezve éltünk, anyám pedig dörömbölt és még több gyereket szült, felírva ebben a balszerencsés lakásban. Dédnagymamám 2010 áprilisában halt meg, amikor édesanyám már egy éve előzetes letartóztatásban volt, akkor még csak pedofíliagyanúval. Ez nem azt jelenti, hogy benne vagyok ez az eset, ahogy a törvény elején írtam, és nemcsak városunk azon kormányának hibája történik, hanem rosszindulatú kitérés gondnokságot és gondnokságot a törvény által rájuk ruházott közvetlen feladataik alól?

4.1. Anasztázia,
A probléma összetett, és foglalkozni kell vele. Jobb, ha egy ügyvéddel beszélsz.

5. 2008-ban édesapánk meghalt, végrendelet készült rám és a húgomra, életre szóló mostohaanyaként. A ház nem házasságban épült. A közjegyző 5/6 végrendeletet állított ki a nővéremnek és nekem, 1/6-ot a mostohaanyámnak. Most a saját fia elvette a mostohaanyját, aki nem ellenzi a ház eladását. Privát és közjegyzők megtagadják a regisztrációt, arra hivatkozva, hogy az eladás csak a mostohaanyja halála után hajtható végre.

5.1. Jurij, tekintettel arra, hogy édesapja élethosszig tartó feltételt szabott a mostohaanyának, valóban nem fogja tudni eladni a házat a halála előtt, különben ő vagy fia törvénytelennek ismerheti el az örökségbe való belépést.

5.2. Szia Yuri.
A közjegyző megtagadása jogsértő, hiszen a tulajdonosnak joga van elidegeníteni a lakást, és a tulajdonos változása esetén a végrendeleti megtagadás formájában a tartózkodási joggal járó terhelés is az új tulajdonosra száll át.

6. Anya a ház és a föld tulajdonosa végrendelet alapján, az örökséget az anyától kapta. Minden tulajdoni lap az ő nevén van, ő az egyedüli örökös. De a végrendeletben nagymamám jelezte, hogy anyámra kötelezte, hogy anyám nővérének adjon egy életre szóló szobát. Anya most úgy döntött, hogy eladja a házat, jelzáloggal adjuk el, és kiderül, hogy a dokumentumok szerint az anya a tulajdonos, nincs teher a nyilvántartásban, mivel a nővér nem lépett öröklési jogba. , nem rendelkezik részesedéssel, és a végrendeletben teher vagy teher szerepelt. A húgom nem ebben a házban lakik és nincs bejelentve, javított állapotú lakásba van bejelentve. Most, hogy hogyan távolíthatjuk el ezt a terhet, amely a végrendeleten kívül sehol nincs feltüntetve, senki sem tudja és nem tudja megmagyarázni nekünk.

6.1. Szerelem!
A törvény szempontjából, ha az egységes állami ingatlan-nyilvántartásban (EGRN) nincs teher, akkor a tulajdonos tetszés szerint rendelkezhet az ingatlannal (eladhatja, adományozhatja, cserélheti vagy saját maga használhatja).
A lelkiismeret kategóriája megmarad, de az jogi szabályozás nem tartozik alá.

6.2. Szerelem,
A hagyatékos (anyád nővére) az örökség megnyílásától számított 3 éven belül gyakorolhatja jogát. A kérdésből nem derül ki, hogy mennyi idő telt el.
Ha még nem telt el 3 év, akkor a nővérnek meg kell tagadnia a végrendeleti elutasítást.

7. Testvérem nekem akarja hagyni vagy eladományozni a falubeli ház 1/2 részét, amiben a másik fele az én tulajdonom. Oda jövök, rendben tartom, de a ház fa, folyamatosan javításra szorul, ennek megfelelően jelentős anyagi befektetés. Nem ott lakik és nem kell neki ház, de be van írva, és regisztrációra van szüksége! Külföldön él, anyagilag nem fektet be. Mi a legjobb módja ennek, végrendelet vagy ajándékozási okirat a feltétellel kötelező regisztráció a házban egy életre? Vagy mik a lehetőségek? Most, hogy a házat normális állapotba hozzuk az élethez, jelentős összegre van szükség, adósságba és hitelekbe kell kerülnem ...

7.1. Zsanna, hadd adja ki a bátyád a részét, de te csak ne írd ki, ennyi.

7.2. Szia Zhanna. Ha most az egész ház tulajdonosa szeretne lenni, jobb, ha köt adományozási szerződést. Ami a végrendeletet illeti, ez nem opció, mert a végrendelet megváltoztatható.

7.3. Zsanna, hadd adja oda, vagy adja el mondjuk a részesedése 4/10-ét, 1/10-et hagyva magának, akkor ott lesz garancia a regisztrációra.

7.4. Adományozási szerződés megkötése az adományozó élethosszig tartó használati jogával. Ez nem mond ellent az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve normáinak általános jelentésének. És már tulajdonosként elvégzi az összes szükséges fejlesztést.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 572. cikk tulajdonjog(követelmény) önmagával vagy harmadik személlyel szemben vagy felmenti, vagy vállalja, hogy felmenti őt magával vagy harmadik személlyel szemben fennálló vagyoni kötelezettsége alól.

Üdvözlettel, ügyvéd Moszkvában - Stepanov Vadim Igorevics.

8. Életjáradék-szerződést kötöttem a nagynénémmel egy lakásra, több mint 2 évig havi bérleti díjat és minden rezsit fizettem a lakásért. Nagymama meghalt, én lezártam a bérleti díjat.
Apám ebben a lakásban lakik. Mint kiderült, 17 éve a nagymamám aláírt egy lakáshasználati szerződést édesapámmal és végrendeletet is (mondta, hogy ő készített valamit, de magas kora miatt nem emlékezett pontosan, hogy mit Tudtam a végrendeletről és arra jutottunk, hogy ez készült.) A szerződést közjegyzővel hitelesítették, a bérleti díj bejegyzésekor ez az információ nem került elő sehol. Apám már be van jelentkezve a lakásomba, de van egy másik tulajdonosa. Nem vagyok megelégedve ezzel a megállapodással, szeretném ezt a szerződést felmondani.
A felhasználási szerződés tartalma:
A lakás a szerződés megkötésének pillanatától a tulajdonossal (nagymamával) egyenrangú lakhatási használatra átadásra kerül.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 678. cikke köteles a lakást lakhatásra használni, biztosítani annak biztonságát és jó állapotban tartani.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 675. cikke szerint a megszállt terület tulajdonjogának átruházása mondta a megállapodás nem vonja maga után a szerződés felmondását vagy módosítását.
A jelen szerződés felmondása az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikke.
Az Art. 687 kiderül, hogy ennek a megállapodásnak a feltételeit az apa megszegte, mivel a bérleti szerződés értelmében én fizettem minden lakás- és kommunális szolgáltatást? Igen, saját magam végezem a javításokat.
Nem egészen értem azt a pontot sem, hogy „A lakóhelyiség bérlőjének joga van a vele állandóan lakó többi állampolgár beleegyezésével a bérleti szerződést a bérbeadó három hónapos írásbeli figyelmeztetésével bármikor felmondani” más állampolgárok beleegyezésével - az én esetemben csak az apa lakik a lakásban, Meg kell kérnem a beleegyezését vagy ő nem számít ide?
Kérem, mondja meg, hogy végül milyen jogaim vannak nekem és apámnak.
Hogyan lehet biztonságosan felmondani ezt a szerződést?

8.1. Az életjáradéki szerződés a következő okok miatt érvényteleníti a végrendeletet.
Az eltartottal való élethosszig tartó tartási szerződés megkötésekor a tulajdonjog a bérleti díj címzettjétől a bérleti díj fizetőjére száll át a szerződés állami bejegyzésének pillanatától, azaz. a nagymama megszűnt a lakás tulajdonosa lenni, miután bejegyeztetett egy ilyen megállapodást, most az unoka a tulajdonos, i.e. te. Mivel a végrendelet az ingatlan tulajdonosának közjegyző által hitelesített, a hatályos jogszabályoknak megfelelően és meghatározott formában kiadott, írásbeli végzése, amelynek birtokába a vagyonát halál után át kell adni, az örökhagyónak csak a hozzá tartozó vagyon felett van rendelkezési joga. neki halálakor tulajdonjoggal. A fentiekből következik, hogy az apa a végrendelet megléte ellenére nem örökölheti azt az ingatlant, amelyre életjáradéki szerződést kötöttek, kivéve, ha a nagymama halála után a bíróságon ennek elismerését eléri. ügylet érvénytelennek minősül, vagy ha a nagymama élete során nem mondja fel a megkötött járadékszerződést.

8.2. Új tulajdonosként küldjön felmondást (az okot mérlegelni kell), majd szüntesse meg a bíróságot.
Mi a helyzet a szerződés időtartamával?

2008-ban édesapánk meghalt, végrendelet készült rám és a nővéremre, életre szóló mostohaanyaként. A ház nem házasságban épült. A közjegyző 5/6 végrendeletet állított ki a nővéremnek és nekem, 1/6-ot a mostohaanyámnak. Most a saját fia elvette a mostohaanyját, aki nem ellenzi a ház eladását. A magán- és közjegyzők megtagadják a regisztrációt, arra hivatkozva, hogy az eladást csak a mostohaanyja halála után lehet végrehajtani. Olvassa el a válaszokat (2)

9. 2 szobás lakás végrendelete van, nagymamától kiskorú unokáig, életfogytiglani fiával, nincs bejelentve ebbe a lakásba, de él és rezsit egyáltalán nem fizet (van nem dolgozik sehol, iszik, nem fizet tartásdíjat a lányának). Nagymamám halála után eltelt egy év, végrendeleti úton még nem szálltak be az örökségbe 1. Eladható-e ez a lakás az örökség megkötése után? Unoka (lányom 13 éves. 2. Vagy a lakás eladása nélkül kötelezni a volt házastársat (az elhunyt fiát) a rezsi fizetésére? 3. Van más lehetőség a probléma megoldására? Köszönöm előleg.

9.1. Először is vissza kell állítania a bíróságon keresztüli öröklési határidőt. Lakás eladható gondnoksági engedéllyel, de élő személlyel. Ennek megfelelően a lakás ára 50 százalékkal lesz kevesebb. Gyermektartásdíj fizetésére kötelezhető a bíróságon.

9.2. Élethosszig tartó tartózkodási hely, nem jelenti azt, hogy NEM FIZETÉS com. szolgáltatásokat, joga van visszaigényelni, ha maga fizet.

10. A nyugdíjasok házastársai adományozási szerződést szeretnének kötni, élettárstól házastársig élethosszig tartó tartózkodásra. Az első házasságból származó gyermek, a házastárs és a közös gyermek közötti ingatlanfelhasználás elkerülése érdekében. Melyik szerződést válasszam? A házastárs vagyona részvényben érkezett, az egyik részvény végrendelet, a másik adományozás útján. Még a házasságkötéskor sem közösen szerzett vagyon. Mindenképpen közjegyzővel igazolja a szerződést, hogy ne legyen több kockázata az ügylet tisztaságának megkérdőjelezésének. Köszönöm.

10.1. V új kiadás 2016.06.02-i keltezésű törvény írja elő a kötelező eljárást közjegyzői okirat a következő esetekben:

1) A közös tulajdonban lévő lakás részesedésére vonatkozó adományozási szerződés megkötésekor;
2) Amikor a részvényeik minden résztvevője egyetlen ügylet keretében regisztrálja az elidegenítést.
Ez alól kivételt képeznek az ajándékba átruházott földrészesedésekkel kapcsolatos ügyletek. Így a 2017-es módosítások megkövetelik az adományozási szerződés kötelező közjegyzői hitelesítését a megfelelő állami illeték megfizetésével és a tulajdonjog átruházásának bejegyzését a Rosreestr-ben.

11. Ha az apa végrendeletet írt, amelyben a házat és a földet a gyerekekre hagyta. Hat hónappal később pedig eladta a házat és a földet teher mellett (életre szóló lakhatási lehetőség). A gyerekek végrendelet alapján megtámadhatják a ház adásvételi szerződéseit?

11.1. Természetesen nem, nincs jogi alapja.

11.2. Helló.
Nem tehetik meg, hiszen az apa a törvényes tulajdonosa az ingatlannak, és önállóan dönti el a rendelkezési jogot, és többször is átírhatja a végrendeletet.

12. Van egy nagymama. Egy fia és két unokája van. A lakást végrendeletből egyenlő arányban az unokáira akarja hagyni, de attól tart, hogy az unokák majd kirúgják a fiát a lakásból, mert italozó. A kérdés az, hogy tud-e végrendeletet tenni unokáiról fia élethosszig tartó tartózkodási jogával.

12.1. A nagymama végrendeleti megtagadást adhat ki az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. §-a alapján írja elő ezt a feltételt.

12.2. Jó napot.
Talán.
Kiadhat végrendeletet.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke. végrendeleti megtagadás

A végrendeletről való lemondást végrendeletben kell rögzíteni.
A végrendeletben foglaltakat végrendeleti megtagadás kimerítheti.

Az örökhagyó különösen arra az örökösre, akire a lakóház, lakás vagy más lakóhelyiség átszáll, kötelezheti, hogy más személynek az élete végéig vagy egy másik időtartamra biztosítsa e helyiség használati jogát vagy bizonyos része [i].

12.3. Helló!
Az örökhagyó megvédheti családtagjait az élethosszig tartó tartózkodás feltételével rendelkező végrendelet elkészítésekor. Tehát ha az unokákra száll az örökség, akkor az unokákkal egy házban élő fiúnak az örökhagyó határozza meg az élethosszig tartó tartózkodási jogot, vagyis ezen feltétel alapján az unokák az ingatlan tulajdonosai és nem jogosult az elhunyt fiát kilakoltatni.

12.4. Hagyja, hogy három.

Helyzet: 64 éves vagyok, nős. : 7 éve a fiam adott egy házat és egy telket. Második házasság, a férjnek gyerekei is vannak. Mit kellene tennem? Fiú kibocsátása, teherrel járó adomány (élethosszig tartó lakhely) vagy végrendelet írása? De így, ha előbb hagyom el az életet, hogy ez a ház és a föld a fiamhoz kerüljön, az első házasságából. Mit kellene tennem? Hogyan kell eljárni? Olvassa el a válaszokat (2)

13. Részletesebben megfogalmazva. A probléma a következő:
2010-ben édesanyám meghalt. Hagyott egy végrendeletet, mely szerint a vásárolt lakás az unokáé, vagyis a fiam tulajdonába kerül, akinek az édesanyjától 12 éve elváltam és nem kommunikálok vele. De a végrendeletbe bele volt írva, hogy ebben a lakásban élethosszig tartó használati és tartózkodási jogom van. Soha nem voltam bejelentve ebbe a lakásba, külön laktam. De a közjegyzői végrendeletben az szerepel, hogy jogom van használni és egy életen át élni. Hosszú évekig nem éltem ezzel a lehetőséggel, de mostanában szerettem volna (ez a helyzet). De megtudtam, hogy ezt a lakást idén áprilisban adták el. Mások élnek most ott, és tényleg nem akarok kellemetlenséget okozni nekik.
1. Volt-e joga a fiúnak eladni a lakást értesítés nélkül, mivel nem éltem a végrendelet szerinti jogommal.
2. Ha lenne joga eladni, valószínűleg eltitkolhatná a vevő elől, hogy ott vagyok. Ez átverés a vevőnek és nekem is?
3. Fenntartják-e a végrendelet szerinti jogaimat, ha soha nem laktam ott, nem használtam és soha nem voltam bejegyezve, mert eltelt 8 év!
4. Jogom van-e most követelni az új tulajdonostól, hogy adjon nekem használati és lakhatási jogot ebben a lakásban, és van-e joga az új tulajdonosnak megtagadni? (Ezt természetesen nem fogom követelni, mert nekik semmi közük hozzá)
5. Adjon tanácsot, hogyan viselkedjen ebben a helyzetben. Nem fogok már ott lakni, de kárpótlást sem szeretnék adni. Mivel a fiút nem érdekelte, hogyan és hol vagyok, és hogy 12 éves vagyok, és eladta a lakást a jogaimmal együtt anélkül, hogy egyetértett volna velem, nem akarom hagyni, hogy ez megtörténjen, és csak megbocsássak neki. .
6. Mindezért meg akarom büntetni a fiamat, és pénzbeli kártérítést kapni tőle.
7. Ki van jogom perelni, az új tulajdonost, ha beavatkozik a jogaim gyakorlásába, vagy azt a fiát, aki törvénysértően adta el a lakást anélkül, hogy a szerződésben jelezném, hogy van olyan személy, aki a a lakásban való lakhatás joga.
8 Hogyan kaphatok pénzbeli kártérítést a fiamtól?
Természetesen a bírósághoz fordulva beindítom a jogaim visszaadásának mechanizmusát, és ez senkinek sem előnyös. És milyen következményekkel jár a bírósághoz fordulásom (amit nem szívesen teszek), rám, az új tulajdonosra és a korábbi tulajdonosra (fiára) nézve.

13.1. 1. Jogom volt eladni. Nem volt szükség értesítésre.
2. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 558. cikkének (1) bekezdését megsértve elrejtőzhetett. Ez az alapja az ügylet érvénytelenségének elismerése iránti kérelem benyújtásának a bírósághoz. Nem valószínű, hogy itt csalásról van szó.
3. Mentve.
4. Igen, megvan. Ez a jog a végrendeletben szerepelt, és a Rosreestr-hez kellett volna kapcsolódnia.
5. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 131-132. cikkében előírt eljárásnak megfelelően nyújtson be keresetet a bírósághoz az ügylet érvénytelenségének megállapítása érdekében.
6. Keress erkölcsi sérelem(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 151. cikke).
7. A fiún és a vevőn.

13.2. Helló,
1. Mivel az Ön fia a tulajdonos, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 209. cikke értelmében neki volt joga eladni a lakást. Az alkalmazandó jog azonban nem írja elő, hogy értesítsen bennünket.
2. Mivel az Ön jogának ténye látszólag valóban el volt rejtve a vevők elől, ez az alapja a szerződés felmondásának vagy érvénytelenné nyilvánításának. Itt nem lesz bűncselekmény.
3. Ön fenntartja az élethosszig tartó használati jogát. Egész életedben megvan.
4. A bíróságon követelheti, beleértve a kényszerbelépést.
5. Fel kell venni a kapcsolatot a fiával, és megijeszteni, hogy a lakásba kíván költözni a bíróságon. Ezt követően a vevők mindenképpen fel akarják mondani a szerződést, és pénzt követelnek majd tőle. Ha nem, hadd fizessen kártérítést.
6. Megkaphatja, először a fent jelzett előzetes sorrendben.
7. Beköltözési igényt nyújthat be az új tulajdonosnál.
8. Pénzbeli kártérítés bíróságon lehet kapni, vagy kipróbálni az 5. pont lehetőségét.
Sok sikert és minden jót.

13.3. Jó nap!
Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke előírja
4. A végrendeleti megtagadás joga az örökség megnyílásától számított három évig érvényes, és más személyre nem száll át. A végrendeletben azonban más hagyatékos a hagyatékoshoz rendelhető abban az esetben, ha a végrendeletben kijelölt hagyaték az örökség megnyílása előtt vagy az örökhagyóval egyidejűleg meghal, vagy a hagyaték elfogadását megtagadja, vagy átvételi jogával nem él. hagyaték, vagy elveszíti a hagyaték átvételének jogát e kódex 1117. cikke (5) bekezdésének szabályai szerint.
A plénum rendelete szerint Legfelsőbb Bíróság RF 2012. május 29-i N 9
"O bírói gyakorlatöröklési ügyekben
25. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkének (4) bekezdésében meghatározott, az örökség megnyílásától számított hároméves időszak a végrendelet megtagadása iránti kérelem benyújtására korlátozó, és nem állítható vissza. Ezen időszak lejárta az alapja e követelmények teljesítésének megtagadásának. A végrendeleti megtagadás joga nem tartozik bele a hagyatékos halála után keletkezett örökségbe.
Így, mivel az örökség megnyílásától számított három éven belül nem élt a végrendelet megtagadási jogával, elvesztette azt. Ennek megfelelően az adás-vételi ügylet nem támadható meg, nem költözhet be lakásba és élhet úgy.

13.4. Inkább kezdje a lakás vásárlóival, magyarázza el nekik a helyzetet a végrendelettel és a tartózkodási joggal. A vevőnek joga van keresetet benyújtani az ügylet megszüntetésére, mivel őt félrevezették fogyasztói tulajdonságok lakások, bérlővel együtt eladó. A fiával pedig a kártérítésről beszéljen a vevővel, mert az üzlet felmondásakor kettős visszatérítésnek kell bekövetkeznie - a felek visszatérnek eredeti állapotukba, a fiú visszaadja a pénzt, a lakást pedig neki. Ha nem akarják, akkor fizetniük kell.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 167. cikk. Általános rendelkezések az ügylet érvénytelenségének következményeiről

ConsultantPlus: Megjegyzés.
Pozíciók felsőbb bíróságok cikk alatt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. §-a >>>
1. Érvénytelen tranzakcióérvénytelenségével kapcsolatosak kivételével jogkövetkezményt nem von maga után, keletkezésének pillanatától érvénytelen.
Nem tekinthető jóhiszeműnek az, aki a megtámadható ügylet érvénytelenségének okáról tudott vagy tudnia kellett volna, az ügylet érvénytelenségének elismerése után.
(bevezetett bekezdés szövetségi törvény 2013.05.07. N 100-FZ)
2. Ha az ügylet érvénytelen, mindkét fél köteles visszaadni a másiknak mindazt, amit az ügylet alapján kapott, és ha a természetben átvett visszaadása lehetetlen (ideértve azt is, ha a kapott vagyonhasználatban fejeződik ki, elvégzett munkára vagy nyújtott szolgáltatásra), annak költségét megtéríteni, ha az ügylet érvénytelenségére vonatkozó egyéb következményeket jogszabály nem írja elő.


3. Ha a megtámadható ügylet lényegéből az következik, hogy az csak a jövőre nézve szüntethető meg, a bíróság az ügyletet érvénytelennek ismerve a jövőre nézve megszünteti.
(a 2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
(lásd az előző kiadás szövegét)
4. A bíróságnak joga van nem alkalmazni az ügylet érvénytelenségének következményeit (2. bekezdés). ez a cikk), ha használatuk ellentétes lenne a rend vagy az erkölcs alapjaival.

13.5. Helló, általában a fia, mint tulajdonos, rendelkezett az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 209. cikke által biztosított jogokkal. A tulajdonjog tartalma
1. A tulajdonosnak joga van tulajdonát birtokolni, használni és azzal rendelkezni.
1) Jogom volt az Ön értesítése nélkül eladni, mivel ez semmilyen módon nem érinti az Ön felhasználási jogát.
2) Köteles voltam értesíteni a vevőt, mert ez bizonyos megterhelést jelent a lakáson, ráadásul az adásvételi szerződésben kellett volna feltüntetni a lakóhelyed állapotát. A cikk alatt. Csalás
1. Csalás, vagyis valaki más vagyonának eltulajdonítása, vagy más vagyonához való jog megszerzése csalással vagy bizalom megsértésével... ez nem esik. De ez egy teljes körű információ elrejtése a harmadik felek lakáshoz fűződő jogairól. A vevő számára ez a tény jelentős jelentőséggel bír, és okul szolgálhat az adásvételi szerződés felmondására.
3) Ezt a jogát az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkelye örökségének megnyílásától számított 3 éven belül kellett gyakorolnia. Testamentum megtagadása
...
4. A végrendeleti megtagadás joga az örökség megnyílásától számított három évig érvényes, és más személyre nem száll át. Erre van magyarázat: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2012. május 29-i határozata N 9 „Az öröklési ügyekben folytatott bírói gyakorlatról”
25. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkének (4) bekezdésében meghatározott, az örökség megnyílásától számított hároméves időszak a végrendelet megtagadása iránti kérelem benyújtására korlátozó, és nem állítható vissza. Ezen időszak lejárta az alapja e követelmények teljesítésének megtagadásának. A végrendeleti megtagadás joga nem tartozik bele a hagyatékos halála után keletkezett örökségbe.
4) Sajnos, be jelenleg A jogod a törvény szerint már elveszett, de nem vitatott, és kijelentheted, de ez nem vezet semmire.
Valójában a fia megtévesztette Önt, megtévesztette a vevőt anélkül, hogy értesítette volna a jogáról, de most nem lehet felelősségre vonni.

14. A probléma a következő:
2010-ben édesanyám meghalt. Hagyott egy végrendeletet, mely szerint a vásárolt lakás az unokáé, vagyis a fiam tulajdonába kerül, akinek az édesanyjától 12 éve elváltam és nem kommunikálok vele. De a végrendeletbe bele volt írva, hogy ebben a lakásban élethosszig tartó használati és tartózkodási jogom van. Soha nem voltam bejelentve ebbe a lakásba, külön laktam. De a közjegyzői végrendeletben az szerepel, hogy jogom van használni és egy életen át élni. Hosszú évekig nem használtam ki ezt, de mostanában szerettem volna (ez a helyzet). De megtudtam, hogy ezt a lakást idén áprilisban adták el. Idegenek laknak ott. Hogyan adhatta el (fia) az én beleegyezésem nélkül? Törvény szerint? Most menjek el ebbe a lakásba idegenekhez és kérjek lakhelyet vagy mi? Erről még nem beszéltem a fiammal, és a volt feleségemmel sem. Kiderült, hogy eladták, titkolva, hogy a végrendeletben benne van az élethez való jogom? Meg lehet csinálni, egyetértek, de legális? Ez azt jelenti, hogy most kifizetik nekem annak a lakásnak a felét, és bérelek egy lakást, vagy mit csináljak itt? Milyen lehetőségeim vannak a probléma megoldására?

14.2. Az eladáshoz nem volt szükség az Ön hozzájárulására. Egyszerűen, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 558. cikkének (1) bekezdése szerint, az olyan lakóépület, lakás, lakóépületrész vagy lakás adásvételi szerződésének alapvető feltétele, amelyben olyan személyek élnek, akik törvény szerint fenntartja a lakás használati jogát a vevő általi megszerzése után is, ezen személyek listája az értékesített lakóhelyiség használati jogának megjelölésével. Ha ezt a jogot nem jelezték, Önnek joga van bíróságon keresztül érvénytelennek nyilvánítani az ügyletet (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166-181. cikke). És továbbra is joga van használni ezt a lakást. Ebben az esetben a visszatérítés nem lehetséges.

14.3. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkének 1. része szerint az örökhagyónak joga van végrendelet vagy törvény alapján egy vagy több örökösre bármely vagyoni jellegű kötelezettség végrehajtását az öröklés terhére javára róni. egy vagy több személy (hagyatékos), aki megszerzi a jogot, hogy követelje e kötelezettség teljesítését (a végrendeleti megtagadás).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1137. cikkének 4. része szerint a végrendeleti megtagadáshoz való jog az örökség megnyitásától számított három évig érvényes.

Azok. Joga volt az anyja halálától számított 3 éven belül végrendeleti elutasítást kapni.

A törvény nem tiltja a lakások végrendelet útján történő eladását.

Sajnos Önnek nincs joga követelni a lakás árának felét.

14.4. Helló, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke szerint. Testamentum megtagadása
(1) Az örökhagyónak jogában áll végrendelet vagy törvény alapján egy vagy több örökösre engedményezni bármely vagyoni jellegű kötelezettség teljesítését az öröklés terhére egy vagy több olyan személy (hagyatékos) javára, aki az öröklési jogot megszerzi. követelni e kötelezettség teljesítését (a végrendeleti megtagadás).

2. A végrendeleti megtagadás tárgya lehet a hagyatékosnak tulajdonba, máson birtokba adás. igazi jog vagy az öröklés részét képező dolog felhasználása, az öröklés részét képező vagyoni értékű jog átruházása a hagyatékosra, a hagyatékos részére történő megszerzése és más vagyon átruházása, bizonyos munka elvégzése a számára. vagy bizonyos szolgáltatás nyújtása számára, vagy időszakos kifizetések a hagyatékos javára és hasonlók.
Az örökhagyó különösen arra az örökösre, akinek a lakóházat, lakást vagy más lakóhelyiséget átruházza, kötelezheti arra, hogy e személy életének idejére más személyt biztosítson, vagy egy másik időtartamra e helyiség használati jogát biztosítsa. vagy annak egy bizonyos részét. A jelenlegi helyzetben a tartózkodási jogát az adásvételi szerződésben kellett volna rögzíteni, ami nem történt meg, ezzel sérti az Ön jogait. Jogosultságának helyreállítása érdekében bírósághoz fordulhat. Az adásvételi szerződés felmondását nem követelheti, hiszen az Ön joga nem kapcsolódik tulajdonjoghoz, de kérheti a lakásba költözést, ami viszont a vevő ügylet felbontását vonhatja maga után. Beszélj erről a fiaddal, talán megállapodsz abban, hogy kiutalnak neked egy összeget, ami garancia arra, hogy nem te indítod el ezt a folyamatot.

15. Egy bennszülött néni végrendeletet írt az unokahúgára, ahol elhagyta lakását, amelyben férjével (nem tulajdonosával), hanem élete végéig lakott. Nagynéném halála után a közjegyző kiderítette, hogy mert férj nyugdíjas, i.e. cselekvőképtelen, őt az örökség 50%-a illeti meg. Van esély arra, hogy az unokahúg végrendeletben, megosztás nélkül, de a néni házastársa lakhelyével kapjon?
PS Valamilyen oknál fogva a közjegyző nem figyelmeztette a nagynénémet erre az eredményre, mivel ő határozottan nem akart neki semmit elhagyni, újonc volt, rossz volt a kapcsolat, és hogy ne sértse meg, életre szóló lakhelyet adott neki, de a lakást az unokahúgára hagyta.

15.1. Szia Irina!
az embert bírósági határozat ismeri el cselekvőképtelennek, nem közjegyző, és még inkább, ha valaki nyugdíjas, ez nem jelenti azt, hogy cselekvőképtelen.
Hogy a férj megkapja a lakás 50%-át szerint hatályos jogszabályok Az Orosz Föderációban ez két okból lehetséges:
1) Ha a lakást a házasság alatt vásárolták, és nem számít, hogy a férj képes-e vagy sem, a lakásban lévő részesedésének 50% -a kötelező, amelyet bíróság állapít meg a házastárs kötelező részesedésének kiosztásával;
2) Ha az örökhagyót (nagynénjét) halála előtt a bíróság cselekvőképtelennek nyilvánította, és teljesen eltartott feleségétől, a végrendeletet bíróságon megtámadják, és a lakásrész 50%-át a házastársra utalják;
Mindenesetre a lakásrészeket, a végrendelet alapján, a bíróságon vitatják.
Tisztelettel!

15.2. A nagynénje túlélő házastársa jogosult kötelező részesedés az öröklésben, függetlenül attól, hogy a végrendeletben nincs megnevezve, t.to. öregségi nyugdíjas (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1149. cikke). A végrendelet igazolásakor a meghatározott jogi norma közjegyző magyarázza. Hogy a nagynénéd nem akart "semmit sem hagyni" a férjére jogi érték nem rendelkezik. A közjegyző köteles mind Önnek, mind az örökhagyó túlélő házastársának az öröklési jogról bizonyítványt kiállítani, kivéve, ha ő maga mond le a kötelező öröklési részről.

16. Egy rokon lakást akar nekem adni (saját nagybátyja, de nincsenek rokonságot igazoló dokumentumok), a tőle származó ingatlanokat valószínűleg a lánya kobozta el. 2008 óta egyedüli tulajdonos, özvegy) Kivonatom van nálam, de ott nincs feltüntetve az ingatlant jegyző jegyző. Azt hittem, hogy lehet másolatot venni, de nem engedik, rájöttem (természetesen). A nagybátyámnak volt végrendelete a feleségétől, nem ő volt a tulajdonosa a halálakor, a lakás most 1/2 részért az övé, még aznap készült, mindkét részvény tulajdonosa. Feltételezésem szerint ő örököl és a törvény szerint örököl. 83 éves, hamarosan 84 éves. Mozgása korlátozott, valószínűleg meghatalmazásra van szüksége az iratok összegyűjtéséhez. De mi is pontosan a meghatalmazás, és milyen dokumentumokra van szükség? És mi a jobb nekem: ajándékozás vagy adásvétel? Mindenesetre leszögezem, hogy joga van élete végéig a lakásban lakni, és oda van bejelentve. Szerződéskötés egyszerű írás Vagy közjegyzővel?
El is felejtettem: van végrendelete a saját unokájára, egy felnőttre, de meggondolta magát, hogy lakást hagy neki. Nincsenek más gyerekei, unokái. A lánya már nyugdíjas.

16.1. Jó idő!

A legegyszerűbb egy másik végrendelet elkészítése, így nem kell iratért futnia, viszont ha vannak eltartottai, azok megkapják a vagyonának 1/2 részét további karbantartásra. Optimális megtenni közjegyző által hitelesített meghatalmazás papírmunkára + közjegyzői szerződés adás-vétel, hogy a hozzátartozóknak ne legyenek fölösleges kérdéseik. Igény szerint lehetőség van kilépő közjegyző és iratgyűjtés megszervezésére kulcsrakészen. Kapcsolatba lépni.

17. Lenne egy ilyen kérdésem, a szüleim csináltak végrendeletet egy lakásra, én nem élek velük, de a bátyám náluk lakik, ő nem vett részt a privatizációban, elutasította. Amellett, hogy joga van élete végéig ebben a lakásban lakni, van-e joga a lakás egy részéhez vagy sem? Kösz!

17.1. Ha a szülők nem törlik a végrendeletet, a testvérnek nem lesz joga a lakás egy részére.
Ha a végrendelet törlésre kerül, akkor a törvény értelmében örökli a lakás megfelelő részét.
Amint arra utalt, a testvér élete végéig megtartja a tartózkodási jogát.

18. Készíthetek végrendeletet a tulajdonomat képező lakásra, kiskorú unokámra azzal a feltétellel - a lányom (unoka anyja) lakásában való élethosszig tartó tartózkodással és a vejem bejegyzési joga nélkül?

18.1. Helló. A végrendeleti alap igénybevételére joga van a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1137. cikke.1. Az örökhagyónak jogában áll végrendelet vagy törvény alapján egy vagy több örökösre engedményezni bármely vagyoni jellegű kötelezettségének teljesítését egy vagy több olyan személy (hagyatékos) javára, akik a teljesítést követelhetik. (a végrendeleti megtagadás).
A végrendeletről való lemondást végrendeletben kell rögzíteni.
A végrendeletben foglaltakat végrendeleti megtagadás kimerítheti.
2. A végrendeleti megtagadás tárgya lehet az örökség részét képező dolog tulajdonjogának, más dologi jogon való elbirtoklásnak vagy használatának a hagyatékosra történő átruházása, az örökségbe foglalt vagyoni értékű jog örökösre történő átruházása, a hagyatéki visszautasítás tárgya lehet. a hagyatékos részére történő megszerzése és más vagyon átruházása a részére, bizonyos munka elvégzése vagy szolgáltatás nyújtása számára, vagy a rendszeres fizetések végrehajtása a hagyatékos javára stb.
Az örökhagyó különösen arra az örökösre, akinek a lakóházat, lakást vagy más lakóhelyiséget átruházza, kötelezheti arra, hogy e személy életének idejére más személyt biztosítson, vagy egy másik időtartamra e helyiség használati jogát biztosítsa. vagy annak egy bizonyos részét.
Az öröklés részét képező ingatlan tulajdonjogának másra történő utólagos átruházása esetén az ingatlan használati joga, amelyet végrendeleti megtagadással biztosított, érvényben marad.
3. A hagyatékos (hitelező) és a hagyatékkal megbízott örökös (adós) közötti jogviszonyra e kódex kötelezettségre vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni, ha e szakasz szabályaiból és a hagyaték lényegéből eltérően nem következik.
4. A végrendeleti megtagadás joga az örökség megnyílásától számított három évig érvényes, és más személyre nem száll át. A végrendeletben azonban más hagyatékos a hagyatékoshoz rendelhető abban az esetben, ha a végrendeletben kijelölt hagyaték az örökség megnyílása előtt vagy az örökhagyóval egyidejűleg meghal, vagy a hagyaték elfogadását megtagadja, vagy átvételi jogával nem él. hagyaték, vagy elveszíti a hagyaték átvételének jogát e kódex 1117. cikke (5) bekezdésének szabályai szerint.

18.2. Ilyen foglalás nem lehetséges. Egyszerre hagyatékul unokára és lányára. És ha a lánya családi élete a vejével nem működik, és elválik, akkor az előbbit mindig eltávolítja a nyilvántartásból.

18.3. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1119. az örökhagyónak joga van a tulajdont saját belátása szerint bármely személyre hagyni, az örökösök hagyatéki hányadát bármilyen módon meghatározni, egy, több vagy összes örököst törvény által megfosztani az örökségtől, anélkül, hogy megjelölné a megvonás okát, és azokban az esetekben e kódexben előírtak, egyéb utasításokat is tartalmazzon a végrendeletben. Az élethosszig tartó tartózkodás feltételével kötött végrendelet feltételezi, hogy az örökös köteles az örökölt lakásban való lakhatást harmadik személynek biztosítani. Az örökölt lakásra ilyen terhelés vonatkozhat más időben: több évtől hosszú ideig. Általában az örökhagyónak számos lehetősége van a feltételek meghatározásában. Ha egy lakást hagynak jóvá, akkor jelezheti azt a követelményt, hogy más személyek is lakhassanak benne, az Ön esetében a veje. Érdemes előre felvenni a kapcsolatot egy helyi közjegyzővel, és a helyszínen tisztázni.

19. Van-e joga az adományozó többi örökösének részesedéshez, ha lakást ad át fiának: 1. adomány útján; 2. életjáradéki szerződés alapján; 3. végrendelet szerint a fiúnak; 4. amikor együtt élnek; 5. adományozással élethosszig tartó tartózkodással?

19.1. Jó nap! Az örökösöknek lesz igényük a lakásra, csak élettársi kapcsolat alapján, egyéb okból az örökösök nem jogosultak a lakásra, azonban az életjáradéki megállapodás nem vonatkozik az adományozásra, az szerződés. szolgáltatásnyújtásért, és ennek megfelelően nem térítésmentesen, azaz térítésmentesen átadható .

20. A végrendelet szerint lakást kaptam nagymamámtól, de a végrendeletet anyám élethosszig tartó tartózkodási feltételével, a lakásba bejegyezve. 3. rokkantsági csoportom van. Az anya alkoholizmusban szenved, pénzt lop, nem fizet közüzemi számlákat. Nem állandóan albérletben él. 1) Elbocsátható-e az anya bíróságon keresztül? 2) Kötelezhető-e bíróságon keresztül a közüzemi díjak fizetésében való részvételre? Köszönöm.

20.1. Jó napot. Kilakoltatására és nyilvántartásból való törlésére nincs lehetőség, de a költségeket megtérítheti közszolgáltatások. Üdvözlettel: Nurgalijev ügyvédje.

Perelhetek-e egy lakást, ha a végrendelet szerint a nővéremé, de élethosszig tartó lakhatási jogommal. Ez az egyetlen lakás számomra, a nővérem Moszkvában él, van egy lakása és egy lakása a városomban, én fizetek egy kommunális lakást. Nem hajlandó nekem írni, de kitart amellett, hogy a lakás az enyém. És halála esetén kié lesz a lakás, a fiához vagy nekem? Válaszok elolvasása (1)

21. A helyzet a következő. Apám meghalt, én vagyok az egyetlen lánya az első házasságomból. Végrendeletet hagyott a javamra, de feltétellel. A feltétel a második felesége élethosszig tartó tartózkodása a lakásban. Az örökség fő része pénz és lakás. A lakást az első házasságban közös tulajdonba szerezték (anyámmal), majd halála után teljes egészében kiadta magára. Aztán másodszor is megnősült. A halálától számított hat hónap még nem telt el, jómagam még nem nyújtottam be kérelmet. De, ma felhívott egy közjegyző, és azt mondta, hogy a mostohaanyám (75 éves, máshol bejegyzett, de még mindig az apja lakásában él) kérte az örökség kötelező részét, mert. ő nem dolgozó nyugdíjasés állítólag a teljes örökség negyedére jogosult.
A kérdések a következők:
1. Hogyan lehet ez - és élethosszig tartó lakhely és még egy negyed az ingatlan? Kiderült, hogy az akarat nem jelent semmit.
2. Miért nem szerepel a végrendeletben sehogyan sem ez a kötelező negyedórás pillanat és erre nem figyelmeztette apámat a közjegyző?
3. Van-e joga a lakásban lakni a végrendelet kihirdetéséig (máshol van bejelentve)?
4. Törölheti-e a közjegyző egyedül a végrendeletet lényegében, és átutalhat-e neki egy negyedet a beleegyezésem nélkül, vagy ezt bíróságon keresztül intézik?

21.1. Jó estét.
Az a tény, hogy nem dolgozó nyugdíjas, önmagában nem jogosítja fel a kötelező részesedésre. A kötelező részesedés megszerzéséhez az örökhagyótól kell függnie.
1. A végrendelet érvényes. Egyébként nem az 1/4-re, hanem az 1/2-re lennének követelmények.
2. Ez a törvény alapján történő öröklés. Ennek a ténynek nem kell tükröződnie a végrendeletben.
3. Ez egy kétes pont. Tulajdonjogot, jogokat és kötelezettségeket hagyatékul. Általában ez a pont vitatható.
4. Talán. Csak nem az általad jelzett megfogalmazásban. Ha a közjegyző megállapítja a kötelező részvényre vonatkozó jogok fennállását, akkor ezt a jogot elismeri és megfelelő igazolást állít ki. Ebben az esetben a végrendelet nem törlődik, csak egy másik örökös jelenik meg a törvény szerint. Ha hirtelen ilyen helyzet áll elő, akkor lehetősége van bíróságon megoldani ezt a kérdést. Ha jól értem, különböző címeken vannak bejegyezve. Ilyen körülmények között a függőség kérdése megkérdőjelezhető.

21.2. Tatyana,
Valóban, csak együtt érezni lehet. Az 1149. cikk szerint egy elhunyt állampolgár kiskorú gyermekei, valamint az övé Tiltva gyerekek, szülők és házastárs. Ha édesapád halálakor a felesége nem dolgozott, akkor sajnos nincs okod vitatkozni. Nem világos, hogy édesapja miért adta ki magának az egész lakást édesanyja halála után? Jogi tanácsot kell kérnie egy ügyvédtől. A helyzet nagyon nehéz. Sok szerencsét!

21.3. Tatyana, elvileg te voltál édesanyád házassági részének örököse, apáddal egyenlő arányban. A második kérdés az, hogy láthatóan sok idő telt el édesanyja halála óta.
Ezért a kérdés megválaszolásához (a helyzetnek megfelelően) ismernie kell az összes részletet.
És mind a 4 kérdésedre, amit feltettél, sajnos a válaszok nem neked szólnak.

21.4. Szia Tatyana! A kötelező részvényhez való jogot törvény írja elő, és nem tükröződhet a végrendeletben:
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1149. cikk. A kötelező örökösödési jog



4. Ha az öröklési kötelesrész jogának gyakorlása azt vonja maga után, hogy a végrendelet alapján nem lehet az örökösre átruházni azt a vagyontárgyat, amelyet a kötelező részesedésre jogosult örökös az örökhagyó élete során nem használt, de a végrendelet alapján lakhatásra használt (lakóház, lakás, egyéb lakóhelyiség, nyaraló stb.) vagy fő megélhetési forrásként (szerszámok, alkotóműhely stb.) használt örökös a bíróság az ingatlan figyelembevételével a kötelező részesedésre jogosult örökösök jogállásáról, a kötelező részesedés nagyságának csökkentéséről vagy annak megadásának megtagadásáról.
Ha a mostohaanyja nyújtott be öröklési kérelmet, akkor a közjegyzőnek KELL elfogadnia és ki kell osztania a törvényes részét.
Üdvözlettel: Marina Sergeevna.

22. Egyszobás lakásomat szeretném eladni és egy kétszobás lakást venni a barátomtól. Ezzel kapcsolatban arra kérem, hogy válaszoljon néhány kérdésemre:
1. Az eladó 88 éves, és Parkinson-kórban szenved.
Kérdés: miután megkaptam a tulajdonjogról szóló igazolást, az eladó hozzátartozói vagy ő maga vitathatják az ügyletet és érvénytelennek nyilváníthatják, és mennyi idő elteltével?
2. Az eladó a lakást „életfogytiglani joggal” szeretné eladni, hogy az eladott lakásban maradhasson.
Kérdés: hogyan befolyásolja ez a lakás költségét (végül is bérelhetnék egy kétszobás lakást, és ha az eladó lakik, akkor egy szobát kell bérelnem egy „közösségi lakásban”, és ez nagy különbség a nyereségemben)?
3. Mi a jobb: kedvezményes áron „élethosszig tartó tartózkodási joggal” lakást venni, vagy ezt a jogot nem feltüntetni a szerződésben, valós áron vásárolni, és külön kiírni a tartózkodási engedélyt? Milyen egyéb kockázatok és lehetőségek lehetnek a probléma megoldására?
4. Az eladónak van egy lánya, aki nincs bejelentve az eladó lakásba, de ő az egyetlen végrendeleti örökös, aki vagy beleegyezik, hogy anyja eladja a lakást, vagy nem. Kérdés: Az örökségről való közjegyzői lemondás megvéd engem, őt? Milyen szöveget? Vitathatja-e a lánya az ügyletet és érvénytelenné nyilváníthatja? Milyen egyéb kockázataim és lehetőségeim lehetnek a probléma megoldására?
5. Hogyan tudom kockázat nélkül eladni a lakásomat egy új lakás vásárlásával egyidejűleg?
6. Mennyibe kerül a jogi támogatás, és ki nyújtja – ingatlanos vagy ügyvéd, vagy Ön egy személyben?
Kérem, adjanak szakmai tanácsot a továbblépéshez. Kérem, ne tegyétek közzé ezt a levelemet. nyílt hozzáférésű. Köszönöm a megértést.

22.1. 1. ha nincs regisztrálva a PND-nél, akkor nem tudják. 2. Ebben az esetben az eltartottal járadék- vagy életjáradéki tartási szerződést kell kötni. Az adásvételi szerződésben az ilyen feltétel a Ptk. 304 GK. 3. A kérdést az eladóval közösen kell megoldani. 4. Csak a halál után tagadhatja meg az örökséget. Az örökség megnyílása előtt az ilyen megtagadás érvénytelen. 5. vevőt találni, pénzt berakni egy széfbe, szerződést kötni és pénzt kapni.6. Hívjon megbeszéljük az árat.

23. Öt éve meghalt egy nő. Lakásának közvetlen örököse egy mozgássérült fia. Attól tartva azonban, hogy nem fogják ellátni, végrendeletet készített, és egy idegennek írta alá a lakást azzal a feltétellel, hogy megmaradt rokkant fia egy életen át él. Érvényes a végrendelet? Van-e joga a fogyatékkal élő fiúnak az örökség saját részéhez?

23.1. Helló! Itt a fogyatékkal élő fia legyen jogosult a kötelező részesedésre.

1149. cikk

ConsultantPlus: Megjegyzés.
2018. szeptember 1-jétől a 2017. július 29-i 259-FZ szövetségi törvény módosítja az 1149. cikk (1) bekezdését.
Lásd a szöveget egy későbbi kiadásban.
(1) Az örökhagyó, rokkant házastársának és szüleinek kiskorú vagy fogyatékos gyermekei, valamint az örökhagyó fogyatékkal élő eltartottjai, akik e törvénykönyv 1148. cikkének 1. és 2. pontja alapján öröklési felhívás alá esnek, örökölnek, a végrendelet tartalmától függetlenül legalább annak az üzletrésznek a fele, amely a törvény alapján mindegyiküket megilletné (kötelező részesedés).
2. A hagyaték hátralévő részéből ki kell elégíteni a kötelező örökösödési jogot, még akkor is, ha ez a többi örökös e vagyonrészhez való törvény szerinti jogának csökkenéséhez vezet, és ha a az ingatlan nem hagyatékos része nem elegendő a kötelező részesedési jog gyakorlásához, a zálogba helyezett vagyonrészből.
3. A kötelező részbe bele kell számítani mindent, amit az ilyen részesedésre jogosult örökös az örökségből bármilyen okból megkap, ideértve az ilyen örökös javára megállapított végrendeleti megtagadás értékét is.

23.2. (1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1149. §-a értelmében a fogyatékkal élő fiúnak joga van legalább a fele kötelező részesedésre annak, amit akarat nélkül kellett volna. Az ilyen feltétellel rendelkező végrendelet teljesen törvényes.

23.3. A fia lakásának 1/2 része az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1149. cikkének kötelező cikke szerint .. Fel kell vennie a kapcsolatot egy közjegyzővel, és gond nélkül formalizálni kell az öröklést.

24. Kérdés a végrendelethez. Egy privatizált lakás tulajdonosa vagyok. Édesanyámmal (88 éves) és férjemmel élünk. Készíthetek végrendeletet az unokahúgom javára, de anyám és férjem jogával, hogy egy életen át a lakásban éljenek? Köszönöm.

24.1. Igen. Tudsz. A végrendelet felkutatásának megkönnyítése érdekében keresse fel bármelyik közjegyzőt a végrendelet elkészítése érdekében (lehetőleg a lakóhelyén), de nem feltétlenül.

A férjemmel újra összeházasodtunk, nincs közös gyermekünk. Mindegyiküknek felnőtt gyermekei vannak az előző házasságokból.
A férj a lakás egyedüli tulajdonosa. Hogyan kell helyesen elkészíteni a végrendeletet annak érdekében, hogy a feleség számára biztosítsák az öröklési jog nélküli élethosszig tartó tartózkodáshoz való jogot, a férj gyermekei pedig az apa és a mostohaanyja halála után az öröklési jogot.
Üdvözlettel: Nina. Válaszok elolvasása (1)

25. Kérem, segítsen megérteni nagymamám végrendeletét. A lakást unokájának, Gerasimova Yunak hagyja, de fia, Vatolin I. élethosszig tartó ingyenes megélhetési kötelezettségével. A második pont nem világos, kiderül, hogy Vatolin IA és valószínűleg új felesége (nem Gerasimova Yu anyja) részesedése a lakásban (fele), annak ellenére, hogy Gerasimova Yura (unokája) hagyták, és ő fizeti az egész életen át tartó lakásban való megélhetésüket? Kiderült, hogy Gerasisova fizeti a szállásukat, és nem tudja követelni a lakás felét (I. Vatolin vagy a felesége)?

25.1. Helló!
Az Ön által megadott információk alapján az örökség tulajdonjoga a törvény szerint teljes egészében Gerasimovára száll át. Vatolin I. pedig az Ön által megadott adatokból ítélve jogosult bejelentkezni és ebben a lakásban lakni. Meg kell jegyezni, hogy a lakásba történő regisztráció nem jogosítja fel a tulajdonrész bejegyzését. ingatlan. Abban az esetben, ha I. Vatolin be van jelentve és ebben a lakásban lakik, nem szerzi meg az ingatlanrész tulajdonjogát. De ha Geraszimova a bírósághoz fordul Vatolin kilakoltatásának követelésével, akkor ha Vatolint érdekeinek védelmében végrendeletet mutatnak be a bírónak, a bíróság megtagadja a kereset kielégítését. Ez az „immunitás” azonban nem vonatkozik Vatolin feleségeire vagy gyermekeire.
Bár ha a végrendelet szövegéhez van kötve, akkor szó sincs regisztrációról, illetve Vatolin, és csak ő (!) lakhat albérletben. Ami a szolgáltatások fizetését illeti, Vatolinnak magának kell fizetnie. Senkinek nem kell fizetnie érte.

26. Unokatestvéremmel van közös ingatlanom, végrendeleti 5/6-om van, testvéremnek 1/6-a a ház. A testvért egy speciális orvosi osztályra helyezték. Élethosszig tartó tartózkodásra jogosító intézmény, amely részben alkalmas, de a bíróság nem ismerte el alkalmatlannak. Eladhatom-e a részesedésem, és hogyan tehetem meg? A telek, amelyen ez a ház található, teljes egészében az én tulajdonom.

26.1. Erről értesítse őt és az intézményt. hogy eladod a részesedésedet, hogy joga van megvenni ilyen-olyan áron.
Aztán egy hónap múlva eladhatod akinek akarsz, a közjegyzőnél történik az üzlet...

27. Ha a lányomat az unokámnak szóló lakásadományban, majd egy másik lakásra szóló végrendeletben jeleztem - mindkét lakásban élethosszig tartó tartózkodási jogként - milyen joga lesz, ha élethosszig tartó lakásba van bejelentve. lakhely ajándékozással? Milyen terhei lesznek annak, akinek a lakást hagytam? Bejegyeztetheti egy lánya a férjét egy hagyatéki lakásba? Köszönöm.

27.1. Érvénytelen az unoka lakásadományozási szerződésének a lánya élethosszig tartó tartózkodási jogáról szóló záradéka. Vagyis a megállapodás aláírásának pillanatától érvénytelen, függetlenül attól, hogy a bíróság ilyennek ismeri-e el.
Az adományozás feltétel nélküli tranzakció, és nem kötelezheti a megajándékozottat – az unokát – hogy más személyek javára tegyen semmilyen cselekményt.
Meg azért, mert amikor akarja, kilakoltathatja a lányát a lakásából.

Ami a végrendeletet illeti, ha jól értettem, a lakást is a lányodra hagytad, de a végrendelet végrendeleti megtagadást tartalmaz. Vagyis az örökös kötelezettsége, hogy fenntartsa a lánya lakásának használati jogát. Mindez összhangban van a törvénnyel, és élethosszig tartó joga lesz a lakás használatára. Még ha tulajdonost vált is.

28. Végrendeletet szeretnék írni egy lány kétszobás lakására, a második lánya /2. csoportos rokkant/ életfogytiglani lakcímével. Én haldoklik, a lányom haldoklik, miután elfogadta az örökséget olyan állapottal, amikor nővére él. Mi lesz a második lányom sorsa? Egy életre megmarad? Mi lesz a lakással? Mindkettőnek gyereke van. Nagyon várom a választ!

28.1. ☼ Sziasztok,
A második lányod mindenesetre kötelezõ részesedést követel az örökségben, még akkor is, ha van végrendelet. Ha nincs végrendelet, akkor a második lánya és az első lány gyermekei képviseleti joggal öröklik
Sok sikert és minden jót kívánok!

28.2. Helló! Joga van végrendeletet készíteni egy leányról egy fogyatékos lánya javára, végrendeleti lemondással. A lánynak is joga van az öröklésből való kötelező részesedésre, mivel rokkant. Mindenesetre nem marad otthon nélkül.

28.3. Jó napot, lehet jelezni a végrendeleti megtagadást - egy ilyen feltételt, és az első lánynak és örököseinek meg kell felelniük.

28.4. Jogod van ilyen végrendeletet írni. Ilyen végrendelet megléte esetén a leány-örökös nem tudja kiírni a lakásból a második lányát, egy fogyatékos személyt.

28.5. Jó napot, Lyubov Nikolaevna! A lánya halála után, akinek a javára végrendelet születik, gyermekei az első szakasz örököseiként öröklik a lakást. Nem lesz élethosszig tartó tartózkodási kötelezettségük a második lánya miatt. De ha a második lánya rokkant, akkor joga van a kötelező részesedéshez, függetlenül a végrendelet meglététől. Minden problémára van megoldás, a lényeg, hogy megtaláljuk. Köszönjük, hogy használja az oldalt!

Lakásról akarok végrendeletet készíteni és két fiamra hagyni. A lakás privatizált. Én vagyok az egyedüli tulajdonos. Most anyám, a férjem, az egyik fiammal vagyunk bejelentve és a lakásban élünk. Lehet-e végrendeletet készíteni két fiamra azzal a feltétellel, hogy a férjem és anyám lakásában élek egy életen át? Köszönöm. Válaszok elolvasása (1)

29. Nagymamám lakást akar nekem adni teherrel /élethosszig tartó tartózkodási jogát ebben a lakásban/. Milyen buktatói vannak egy ilyen adományozási megállapodásnak? Megtámadhatja valaki a halála után? A helyzet az, hogy van egy rokkant fia, akinek a törvény szerint halála esetén az örökség felét meg kell kapnia. Ugyanis az ilyen helyzet elkerülése végett 2-án adományszerződést köt nekem! lakása (amelybe ez a fia nincs bejegyezve és nincs részesedése, de végrendelet esetén az öröklés 1/2-a alá tartozik). A gyámügyben azt mondták, hogy az anya halála esetén ők maguk jelölnek ki gyámot a rokkantak számára. Lehetősége lesz egy ilyen „gondnoknak” megtámadni a szerződést? Köszönöm.

29.1. Helló.
1. Adományozási szerződés alapján az egyik fél (az ajándékozó) a másik félnek (ajándékozottnak) a tulajdonában lévő dolgot vagy vagyoni értékű jogot (igényt) átruház vagy harmadik személy részére átad, vagy kötelezettséget vállal arra, hogy felmenti saját magával vagy harmadik személlyel szemben fennálló vagyoni kötelezettsége alól .

Ha egy dolog vagy jog ellenértékesítésére vagy viszontkötelezettségre kerül sor, a szerződést nem ismerik el adományként. Az ilyen megállapodásra az e kódex 170. cikkének (2) bekezdésében meghatározott szabályokat kell alkalmazni.

2. Egy dolog vagy vagyoni értékű jog valakinek ingyenes átruházására vagy vagyoni kötelezettség alóli felmentésére tett ígéret (ajándékozási ígéret) ajándékozási szerződésnek minősül, és az ígéretet megfelelő formában köti. (574. § (2) bekezdés), és világosan kifejezett szándékot tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a jövőben valamely dolognak vagy jognak egy meghatározott személyre történő ingyenes átruházása, vagy a vagyoni kötelezettség alóli mentesítése.

Érvénytelen az az ígéret, hogy teljes vagyonát vagy teljes vagyonának egy részét az adományozás konkrét tárgyának megjelölése nélkül dolog, jog vagy kötelezettség alóli mentesülésre adja.

3. Érvénytelen az a megállapodás, amely az ajándékozottnak az ajándékozó halála után történő átadásáról rendelkezik.

Az ilyen jellegű adományozásra szabályok vonatkoznak. polgári jog az öröklődésről.

A törvény nem rendelkezik.

30. Ha végrendeletet készítek az unokámnak lakásra, akkor a végrendeletben feltüntethetem-e a fiamnak, az örökös apjának a jogát, hogy élete végéig ebben a lakásban lakhasson? Meghatározható-e a végrendeletben az örökös öröklési joga csak a nagykorúság elérésekor, és ebben a lakásban csak az örökös apjának beleegyezésével köthet tranzakciókat, aki jogosult ebben a lakásban élni? életért?

30.1. Helló.
Az örökhagyónak joga van belátása szerint bármely személyre vagyont hagyni, bármilyen módon meghatározni az örökösök öröklési hányadát, törvény által megfosztani egy, több vagy az összes örököst az örökségtől, anélkül hogy ennek okát megjelölné. megfosztása, valamint a jelen Kódexben meghatározott esetekben a végrendeletbe más utasításokat is belefoglalni. Az örökhagyónak joga van a végrendelet visszavonására vagy megváltoztatására a jelen kódex 1130. cikkének szabályai szerint.

30.2. A végrendeleti megtagadást a fiának lakóhelyiség-használati jog megadása formájában is megteheti, de nem korlátozhatja az unokát a nagykorúságig tartó örökség elfogadásában és a vagyonnal való saját belátása szerinti rendelkezésben.

30.3. Készíthet végrendeletet. végrendeleti megtagadása öröklési jog- az örökhagyó által az örökösre (örökösökre) bármely személy vagy több személy (hagyatékos) javára rótt vagyoni kötelezettség