Az Orosz Föderáció jogszabályainak kodifikációjával kapcsolatos aktuális problémák. A jogszabályok rendszerezése és problémái A kodifikáció modern problémái

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

Bevezetés

1. Jogrendszer

2.2 Az Orosz Föderáció kodifikációs problémáinak elemzése

Következtetés

Bibliográfia

kodifikációs jog normaipar

Bevezetés

Ősidők óta az emberek különféle kapcsolatokat ápolnak egymással. Ahogy az emberiség civilizációja kezdett megjelenni, a szokásokból átalakult törvények szabályozták ezeket a kapcsolatokat. A továbbfejlődés során a kapcsolatok is alakulnak, ehhez pedig már speciálisan összetett jogszabályok megalkotása szükséges, amely jogi aktusaival a társadalmi kapcsolatok jogrendszerét biztosíthatná.

Ma Oroszország a vállán viseli a reformok súlyos terhét. Mi ennek az oka, miért történik ez és mi vár ránk - mély elemzést és őszinte választ igénylő kérdések.

Figyelembe véve ezt a témát a modern körülmények között, figyelembe kell venni az oroszországi jogi állam létrehozásának gondolatának fejlődésének történeti cselekményét és a gyakorlatban való megvalósításának kísérleteit.

A történelmi tapasztalatok alapján lehet kiemelni a jogalkotási folyamat főbb mintáit.

Változtak a korszakok, egyes államokat mások váltottak fel, de a cél változatlan maradt: a rend, a fejlődés biztosítása különféle folyamatok belüli társadalomban törvényi előírásokat. A társadalom stabilitása a jólét biztosítéka, illetve ennek a stabilitásnak a biztosítása az állam fő célja. Ahogy Thomas Hobbes megjegyezte: "Csak az államban van egy univerzális skála az erények és bűnök mérésére, csak az egyes államok törvényei szolgálhatnak ilyen skálaként."

Ismeretes, hogy a társadalom életében a válságos időszakok tele vannak a régi újraértékelésével és az új ötletek gyors virágzásával. A válságok különösen fájdalmasak azon tudásterületek számára, amelyek stabil, fenntartható jelenségeket és folyamatokat vizsgálnak. Ide tartozik a joggyakorlat is.

A jogrendszerek eredendően inaktívak, "ugrásszerűen" változnak, olykor az eseményeket megelőzve, de többnyire lemaradva a jelenlegi élettől. A „jogi anarchia” ilyen időszakai rendkívül fájdalmasak a társadalom és az állam számára. Jó példa erre hazánkban a jogi téren kialakult helyzet. A rendkívül veszélyes helyzetet a jogállam kihirdetésével stabilizáló kísérletek, az ebből adódó joghézagokat betömő új jogszabályok hulláma eredménytelennek bizonyult. Rendkívül paradox helyzet állt elő: a jogállam létrejöttének kikiáltásával nem teremtettük meg a stabil fejlődés feltételeit. nyilvános folyamatok törvényességi rendszert hoz létre. De végül is a jogállam egy olyan államtípus, amelyben a hatalmi ágak valódi szétválasztása valósul meg hatékony interakciójukkal és kölcsönös ellenőrzésükkel, a politika és a hatalom fejlett társadalmi kontrolljával.

Jelenleg, amikor az Oroszországban végrehajtott politikai és gazdasági reformok intenzív jogalkotást igényeltek, minden eddiginél világosabbá válik, hogy mennyire fontos a törvényalkotás folyamata, a jövőbeli törvény kezdeti koncepciójának kidolgozása, egy projekt kidolgozása és megvitatása, figyelembe kell venni a különböző társadalmi csoportok véleményét, érdekeit, arányát más normatív aktusokkal, a jövő törvényének „beilleszkedését” a meglévőbe. jogrendszer, az új törvényhez való alkalmazkodás képessége, létezésének és valós alkalmazásának gazdasági alapjai.

A „jogrendszer” fogalma akkor jelent meg, amikor a társadalom arra a következtetésre jutott, hogy a társadalmi viszonyok racionális szabályozásához szükséges a törvény lebontása a társadalmi viszonyok szabályozási területének sajátosságai szerint. Így jelennek meg a jogágak, tehát a kódexek, mint ennek az ágnak a jogalkotása.

A jogrendszer egy olyan jogstruktúra, amely lehetővé teszi a jogszabályokban való eligazodást, a jogsértések osztályozását és a megfelelő intézkedések megtételét, mivel az egyes iparágak fő jellemzője egy speciális jogi rendszer - a szabályozási módszer - jelenléte. A jogrendszer fogalmából kijelölhető a kodifikáció fogalma.

Kodifikáció - az állam törvényeinek rendszerezése külön jogágakban. A jog rendszerré alakítása ágakra, jogintézményekre bontva lehetővé teszi a jogalkotásban való gyors eligazodást.

Az "Orosz Föderáció kodifikációjának modern problémái" témával foglalkozó kurzusmunka célja, hogy a meglévő jogszabályok elemzésével meghatározza a jogszabályok iparági rendszerezésének jellemzőit és hiányosságait jelenleg.

1. Jogrendszer

1.1 A jogrendszer strukturális elemei

Azok a viszonyok, amelyekbe az emberek belépnek, a polgárok társulásai, az állam és a társadalom szorosan összefüggenek, egységes egészet alkotnak. Ennek megfelelően a jog, amely tükrözi a társadalmi viszonyokat, azok stabil vonásait, tulajdonságait, egy szerves képződmény, rendszer.

A jogrendszer mint filozófiai fogalom egyfajta integrált jelenség, amely részekből (elemekből) áll, amelyek összekapcsolódnak és kölcsönhatásba lépnek egymással. Ahogy az egész nem lehetséges összetevői nélkül, úgy az egyes komponensek sem tudnak önálló funkciókat ellátni a rendszeren kívül.

A jogrendszer első eleme a tipikus társadalmi viszonyt szabályozó jogállamiság meghatározása, amely a jogrendszer elsődleges elemét képezi.

A jogállamiság egy „törvénytégla”, egy adott ország jogrendszerének teljes felépítésének kezdeti eleme. Ezek a "téglák" jogintézményeket alkotnak, pl. különböző blokkok, mind a szabályozási, mind a jogalkalmazási területen, majd a blokkokból jogágak alakulnak ki, azaz. a jogi épület legnagyobb részegységei, úgymond egész emeletei, szolgáltatásai.

A jogintézmény egymással összefüggő normarendszer, amely a társadalmi viszonyok viszonylag független halmazát vagy azok bármely összetevőjét vagy tulajdonságát szabályozza. Például a munkaviszonyok terén különösen a munkaszerződés megkötésével, a munkabér megállapításával és kifizetésével, valamint a munka- és termelési fegyelem megsértőinek felelősségre vonásával kapcsolatos kapcsolatokat emelik ki. Ennek megfelelően a munkajogban kialakulnak a munkaszerződés, a munkabér és a munkafegyelem intézményei.

A többi jogintézmény is hasonlóképpen kiemelkedik. A társadalmi viszonyok egyik csoportjának másokhoz viszonyított sajátossága okozza a megfelelő szabályozási és jogi intézmények kialakulását. Ugyanakkor vannak olyan intézmények is, amelyek csak egy meghatározott társadalmi viszonyt, vagy akár annak egy elemét szabályozzák. Így a büntetőeljárásjogban ismertek a sértett, gyanúsított, vádlott, polgári felperes, polgári alperes azon intézményei, amelyek a büntetőeljárási jogviszonyok egyik alanyának jogállását meghatározzák. A polgári jogban számos olyan intézmény létezik, amely minden polgári jogi viszonyra közös, külön oldalt szabályoz. Ilyenek különösen a képviseleti, a cselekménykorlátozás, az állampolgári becsület és méltóság védelmének intézményei, amelyek minden polgári jogi jogviszony olyan alapvetően fontos pontjait szabályozzák, mint a jogviszonyok alanyai képviselőinek kinevezési eljárása és jogai. , amely meghatározza az elévülési időt, az állampolgár becsületének és méltóságának védelmét szolgáló eljárást és módszereket a rágalmazó szóbeszédekkel és találgatásokkal szemben.

A jogintézmény általában egy viszonylag kis normaközösség, amelynek sajátossága és autonómiája nem lép túl egy jogágon. Ugyanakkor az egyes, úgynevezett vegyes intézmények a különböző jogágakra jellemző normákat tartalmazhatnak. Például a fegyelmi vétségekért felelősséget megállapító intézmény a munkajog területéhez tartozik. Az intézmény a vállalkozási adminisztráció jogkörén, a vétkes munkavállalókkal szembeni fegyelmi szankciók kiszabásának jogán alapul. Az ilyen szankciók kiszabásával kapcsolatos munkaügyi vitákat azonban a polgári perrendtartás szabályai, vagyis egy másik jogág szerint lehet bírói testületben tárgyalni. A vegyes intézmények jelenlétét az magyarázza, hogy a jogágilag szabályozott viszonyok homogenitása korántsem steril. Mindig (egyes esetekben többet, máskor kevesebbet) tartalmaz bizonyos számú egyéb összefüggést, amelyek formájukban eltérőek, de céljukban szorosan összefüggenek a többivel. A polgári jog tehát elkerülhetetlenül tartalmaz alkotmányos, közigazgatási, pénzügyi és egyéb jogalkotási ágak normáit. A munkajogban - az alkotmányos, közigazgatási, polgári és polgári eljárási jogszabályok normái.

Így az intézmények, szoros kapcsolatban lévén, a jogrendszer új alkotóelemét - egy jogágat - alkotják.

A jog ága a jogrendszer fő felosztása, amelyet sajátos rezsim jellemez jogi szabályozásés egész területekre, homogén társadalmi viszonyok komplexumaira terjed ki. A jogág nem több intézmény normáinak mechanikus kombinációja. Ez egy holisztikus képződmény, amelyet számos olyan tulajdonság, jellemző jellemez, amelyek nem rejlenek a jogintézményekben. Különösen a jogág szabályozza a társadalmi kapcsolatokat, amelyek a társadalom, az állam, a polgárok és más jogalanyok bármely tárgyi tevékenységének végrehajtásához kapcsolódnak. Például a polgári jog szabályozza az összes vagyontárgyat és a kapcsolódó személyi nem vagyoni viszonyok, családjog - a házassággal és a személy családhoz tartásával kapcsolatos kapcsolatok. A munkajog szabályozza azokat a kapcsolatokat, amelyeket a munkavállalók és az alkalmazottak kötnek a termelési területen végzett munkavégzés során. A társadalmi viszonyok széles körének jogi szabályozásának képessége megkülönbözteti a jogágat bármely jogintézmény, amelyek szabályozó funkciói néhány viszonylag szűk kapcsolatrendszerre korlátozódnak. Ezen túlmenően, az intézménytől eltérően, a jogág kimerítően tartalmazza a jogi eszközöket, a jogi befolyásolási módszereket, amelyeket az állam az érintett szférában a kapcsolatok szabályozása során hozott létre.

A jogág a jogi eszközök teljes készletét tartalmazza, amelyek mind az ág egészének, mind annak egyes összetevőinek hatékony működését biztosítják a jogintézmények és a konkrét jogszabályok szintjén. Ugyanakkor minden iparágat sajátos, egyedi jogi szabályozási eszköztár jellemez, amely lehetővé teszi, hogy ne csak a jogszabályokat egyetlen egésszé vonja össze, rendezett, rendszerszerű jellemzőt adjon, és egy-egy ágat elkülönítsen. törvény mástól. A nagy és összetett jogágakban van egy másik komponens - a jog egy részága - egy holisztikus képződmény, amely a megfelelő jogág jogi szabályozási körén belül egy meghatározott típusú jogviszonyt szabályoz. Tehát a polgári jogban alszektorként megkülönböztetik a lakásjogot, a közlekedést, a szerzői jogot, az öröklési jogot. Vannak alágazatok a munkajognak, a büntetőjognak és más ágaknak. A jogintézménytől eltérően az alágazat nem minden jogág kötelező eleme. A kisméretű és szorosan összevont ágazatokban (például a büntetőeljárásban, a polgári eljárásjogban) egyáltalán nincsenek alágazatok. A jogrendszer tehát létező jogszabályok összessége, amelyeket az általuk szabályozott társadalmi viszonyok jellegének és sajátosságainak megfelelően intézmények, alágazatok és iparágak egyesítenek.

A modern társadalom jogrendszere a következő fő ágakat ötvözi:

1. Az állam(alkotmány)jog olyan jogág, amely a köz- és államszerkezet országok, az állampolgárok jogállásának alapja, az állami szervek rendszere és fő jogkörei.

2. A közigazgatási jog szabályozza azokat a társadalmi viszonyokat, amelyek az állami szervek végrehajtó és igazgatási tevékenységének végrehajtása során alakulnak ki.

3. A pénzügyi jog a pénzügyi tevékenység területén a PR-ra irányadó szabályok összessége.

4. A földjog szabályozza a társadalmi viszonyokat a föld és altalaj használata és védelme terén. vizek, erdők, ami az emberi társadalom létfenntartásának anyagi alapja.

5. Polgári jog - a jogrendszer legterjedelmesebb ága, amely különféle vagyoni és kapcsolódó személyes nem vagyoni viszonyokat szabályoz. A polgári jogi normák különböző tulajdonformákat állapítanak meg és védenek, meghatározzák a felek jogait és kötelezettségeit a vagyoni viszonyokban, szabályozzák a műalkotások, irodalom stb. létrehozásával kapcsolatos viszonyokat. A polgári jog védi az ilyen személyes nem vagyoni jogokat is. mint egy állampolgár vagy szervezetek becsülete és méltósága .

6. A munkajog olyan jogág, amely az ember munkatevékenysége során a társadalmi viszonyokat szabályozza. A munkajogi normák meghatározzák például a foglalkoztatás feltételeit, megállapítják a munkaidőt és a pihenőidőt, valamint a munkakörülmények biztonságára vonatkozó szabályokat.

7. A családjog a házasságot és a családi kapcsolatokat szabályozó jogág. Normái meghatározzák a házasságkötés feltételeit és eljárását, meghatározzák a házastársak, a szülők és a gyermekek egymáshoz viszonyított jogait és kötelezettségeit.

8. A polgári eljárásjog szabályozza a polgári, munkaügyi és családi jogviták bírósági elbírálása során felmerülő jogviszonyokat. A polgári eljárásjog normái határozzák meg a bíróság céljait, céljait, jogait és kötelezettségeit az igazságszolgáltatás során; javítani jogi státusz polgári eljárások résztvevői; szabályozza a tárgyalás menetét; az ítélet kibocsátására és fellebbezésére vonatkozó eljárás.

9. A büntetőjog olyan szabályrendszer, amely meghatározza, hogy milyen társadalmilag veszélyes magatartás minősül bűncselekménynek, és milyen büntetést kell kiszabni annak elkövetéséért. A büntetőjog normái meghatározzák a bűncselekmény fogalmát; meghatározza a bűncselekmények körét, fajtáit és a büntetés mértékét bűnözői magatartásés egyéb.

10. A büntetőeljárásjog egyesíti azokat a normákat, amelyek meghatározzák a büntetőügyek előterjesztésének eljárását. Ennek az ágazatnak a normái szabályozzák az előzetes nyomozást felügyelő szervek, az ügyészség, a bíróság tevékenységét, valamint a polgárokkal való kapcsolatukat a nyomozás, a tárgyalás és a büntetőügyek eldöntése során.

11. A javító-nevelő munkajog szabályozza azokat a kapcsolatokat, amelyek a büntetőjogi szankciók végrehajtása során alakulnak ki, és a javító munkavégzéssel kapcsolatosak. Ennek az ágazatnak a normái meghatározzák az elítéltek által rájuk kiszabott büntetés letöltésének rendjét, valamint szabályozzák az elítéltek büntetés letöltése közbeni korrekciós tevékenységét is.

1.2 A normák ágazatonkénti osztályozásának alapjai

Az egyes ágak olyan jogi normákat egyesítenek, amelyek a társadalmi kapcsolatok egy speciális, minőségileg meghatározott típusát szabályozzák, objektíven megkövetelve a sajátos társadalmi viszonyokat. jogi szabályozás. A jogi normák jogági egységesítése objektív okok miatt következik be, amelyek nem függenek a jogalkotó testületek belátásától. A fő tényező, amely meghatározza az egyik jogág és a másik közötti különbséget, az ezen jogágak által szabályozott társadalmi viszonyok sajátossága. Kapcsolat, szabályozott különböző jogágak, tartalmukban, konkrét céljaikban és célkitűzéseikben különböznek egymástól. A közigazgatási jog normái tehát a végrehajtói funkciókkal kapcsolatos viszonyokat szabályozzák. államhatalom, illetve a polgári jogi normák határozzák meg a tulajdonviszonyok rendjét az államban.

A jogi szabályozás tárgya a társadalmi viszonyok minőségileg homogén típusa, amelyre egy-egy jogág normái hatással vannak. A szabályozás tárgya a jogi normák jogágak szerinti megoszlásának fő alapja. Ha egy jogágra mutatunk, annak számos jellemzője megjegyezhető. Mindegyik iparágnak megvan a "saját tárgya" pl. a közélet egy speciális része, homogén társadalmi viszonyok egész komplexuma - alkotmányos, munkaügyi, földterületi, társadalombiztosítási stb. Minden ágnak "saját jogalkotása", általában önálló kódexek, egyéb kodifikált jogalkotási aktusok. Így a büntetőjog a Btk. (Btk.) által vezetett büntetőjognak felel meg; polgári jog - polgári jog, élén a Polgári Törvénykönyvvel (CC).

A jogágak felosztása az objektíven fennálló sajátosságoknak, az általuk szabályozott társadalmi viszonyok minőségi eredetiségének, a jogi szabályozás tárgyának köszönhető.

A jogszabályok iparágonkénti megoszlásának második, segédalapja a jogi szabályozás módszere. Arra utal, hogy egy adott jogág normái milyen módon befolyásolják az emberek viselkedését, az ezen ág által szabályozott társadalmi viszonyokat.

A jogi szabályozás módszere egy speciális jogi rezsim, amely nagyrészt a jogi szabályozás módszereire - engedélyekre, tilalmakra, kötelezettségekre - összpontosul. Mondjuk a polgári jog, a munkajog az engedélyekhez ragaszkodik; büntetőjogi tilalmakra; kötelezettségekre - adminisztratív.

A jogi szabályozás módja a következő elemekből áll:

az iparág által szabályozott jogviszonyok résztvevői közötti jogok és kötelezettségek összekapcsolásának sajátos módja. A közigazgatási-jogi módszer fő jellemzője tehát a hatalmi és alárendeltségi állapotban lévő viszonyok alanyai kölcsönös elrendezésének „vertikális” jellege. A polgári jogban a jogviszonyok alanyai egyenlő helyzetben vannak; a jogviszonyok keletkezésének, megváltozásának vagy megszűnésének alapjául szolgáló jogi tények egyik vagy másik összessége. A közigazgatási, pénzügyi jogban a jogviszonyok az állam illetékes hatóságai által elfogadott jogi normák alkalmazási aktusai alapján, a polgári jogban - megállapodásból, a polgári eljárásjogban - az állam illetékes hatóságai által elfogadott jogi aktusok alapján keletkeznek. az a személy, akit mások jogellenes cselekményei miatt erkölcsi vagy anyagi kár érte, magánszemélyek vagy jogi személyek vagy állami szervek, a jogalanyok jogai és kötelezettségei tartalmának kialakításának speciális módjai. Ilyen jogok származhatnak különösen a jogszabályokból vagy a felek megállapodásaiból, vagy közigazgatási aktusokból és egyéb módon; szankciók, alkalmazásuk módszerei és eljárásai.

Az egyes jogágakban meglehetősen széles körű állami kényszerintézkedések alkalmazhatók a vonatkozó jogszabályok megsértőivel szemben. Ez különösen jól látszik a büntető-, közigazgatási-, polgári- és munkajog példáján, amelynek szankciói csak a megnevezett jogágakon belül alkalmazhatók. Az állami kényszerintézkedések rendszere más jogágakban is sajátos, és a közigazgatási-jogi és polgári jogi szankciók ilyen vagy olyan kombinációjára vezethető vissza. Ezekből az összetevőkből alakul ki egy adott jogág jogi szabályozásának módszere. Ugyanakkor a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt ​​jogi befolyásolás módszereinek és módszereinek eltérő kombinációja alakítja ki az ágazati módszer sajátosságait, határozza meg annak sajátos jogi rezsimjét, amely az ipar valamennyi intézményén és normáján keresztül következetesen és segítséggel valósul meg. amelyeknek a társadalmi viszonyok megfelelő szférája szabályozott.

1.3 Általános tulajdonságok az Orosz Föderáció jogágai

Az Orosz Föderáció jogágai három fő linkre oszthatók:

1. Profilalkotás, alapvető iparágak, amelyek lefedik a főbb jogi szabályozásokat; az egész rendszer alapága az alkotmányjog; anyagi ágak - polgári, közigazgatási; bűnügyi törvény, amelyeknek három eljárási ág felel meg. Itt, ebben a csoportban összpontosulnak a szabályozás fő, elsődleges jogi eszközei.

2. Speciális területek, ahol a jogrendszerek módosulnak, a társadalom meghatározott területeihez igazodnak: munkajog, földjog, pénzügyi jog, társadalombiztosítási jog, családjog, társadalombiztosítási jog, családjog, javító munkajog.

3. Összetett iparágak, amelyeket a profilalkotás és a speciális iparágak heterogén intézményeinek kombinációja jellemez: gazdasági jog, mezőgazdasági jog, környezetvédelmi jog, kereskedelmi, jog, ügyészi felügyelet, tengeri jog.

Konklúzió 1 fejezethez

A jogrendszer a jog belső szerkezete, amely egymással összefüggő normákból, intézményekből és jogágakból áll.

Megvannak a maga sajátosságai:

Elsődleges eleme a jogállamiság; - elemei nem ellentmondásosak, belsőleg konzisztensek, összefüggenek, ami integritást és egységet ad;

Ennek oka társadalmi-gazdasági, politikai, vallási, kulturális, történelmi tényezők;

Objektív karaktere van.

A jogi normák ágakra bontásához 2 kritériumot alkalmaznak: a jogi szabályozás tárgyát és módszerét.

Egyszerűen fogalmazva, az alany választ ad arra a kérdésre, hogy mi szabályozza a jogot, és a módszer - hogyan szabályozza.

A jogrendszer ágakra bontásának leglényegesebb alapja a jogi szabályozás tárgya és módja. A jogi szabályozás tárgya, hogy a jog mit érint. A jog pedig, mint tudod, hatással van a társadalmi kapcsolatokra. A public relations az az objektív alap, amely életre hívja a jogot, és rendszerformáló vonásokat visz bele.

A jogág a társadalmi viszonyok egy bizonyos fajtáját (szféráját) szabályozó jogi normák összessége. A fióktelep a jogrendszer legnagyobb alosztálya.

2. A kodifikáció modern problémái az Orosz Föderációban

2.1 Az Orosz Föderáció jogalkotási folyamatának áttekintése a jelenlegi szakaszban

Egy demokratikus társadalomban objektíven - a szükséges határozza meg a jogalkotási folyamat logikai rétegét. Minden jogi normának saját logikai alappal kell rendelkeznie, a tartalmat törvények határozzák meg közösségi fejlesztés, valódi igényeit. A társadalmi viszonyok valóságának megfelelősége és jogi közvetítése közötti kapcsolat már régóta kialakult, és gyakorlatilag senki sem vitatja. A jogi szabályozás gyakorlata ugyanakkor nagyon sok példát hoz e minta figyelmen kívül hagyására. Ez nem utolsósorban annak köszönhető, hogy a jogtudomány még nem dolgozott ki hatékony mechanizmusokat a gazdasági törvények követelményeinek jogi tartalomba való átültetésére. A probléma megoldása véleményünk szerint összefügg az orosz valóság sajátosságaival, ahol a tisztán gazdasági tényezők mellett az ország helyzetét politikai, pszichológiai és egyéb tényezők is erősen befolyásolják.

Állításunk tényekkel való alátámasztására a jogalkotási gyakorlatból hozunk egy példát. Az I992r. A Legfelsőbb Tanács elfogadta az Orosz Föderáció fizetésképtelenségről / csődről / vállalkozásokról szóló törvényét, amely még nem szüntette meg a meglehetősen furcsa helyzetet: csődhelyzetben, ahol a belső adósság teljes összege meghaladta az összes állami tulajdon értékét. , a beszállítók és a fogyasztók adóssága továbbra is törlesztődik, bár jogilag az állam nem vállal felelősséget a tartozásaikért. A privatizáció általában elveszti gazdasági értelmét a csőd valódi intézménye nélkül, amikor nincs elkerülhetetlen gazdasági felelősség az adósságok, így az adósságok visszafizetéséért. és az államnak. Úgy tűnik, ezen a téren a közeljövőben aligha számíthatunk változásra. A csődbe mentek számára elfogadják a törvényben előírt reorganizációs eljárásokat, amelyek célja a fizetőképesség szempontjából amúgy is reménytelen vállalkozások újraélesztése. Amíg tehát a Kormánynak nincs egyértelműen kidolgozott és gazdaságilag indokolt iparpolitikája, addig ez a törvény nem igazán fog működni.

Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a vállalkozás mérlegére vonatkozó követelmények irreálisak. A normálisan működő vállalkozások többsége nem eshet a vállalkozás megállapított fizetésképtelenségi együtthatói alá. Tehát a fizetésképtelenség meghatározásának fő tényezője - a jelenlegi likviditási mutatónak a törvény szerint legalább 2-nek kell lennie, míg Oroszországban ez az együttható átlagosan 1,4, ami az Orosz Föderáció szinte minden vállalkozását automatikusan átváltja csődbe jutottak kategóriája.

Bármilyen nehéz is a gazdasági helyzet, a gazdasági megvalósíthatóság szempontjából nyilvánvalóan hamis jogszabályi rendelkezések nemcsak a hatályos jogszabályok végrehajtásának hatékonyságát csökkentik élesen, de a józan észnek is ellentmondanak. A társadalmi igényeket helytelenül tükröző jognak semmi köze a társadalmi viszonyok logikájához.

Fel kell ismerni, hogy az emberek tudatában a jogot nem mindig fogadják el olyan aktusként, amely megfelelően tükrözi valós szükségleteiket és érdekeiket. A jogalkotó jogalkotó munkája nem mindig a sürgető társadalmi problémák mélyreható és átfogó kidolgozása alapján történik.

Nyilvánvalónak tűnik, hogy a lakosság részvételének folyamata a fontos jogalkotási problémák megoldásában még nem épült be az állami mechanizmusban. A társadalmi információs terhet hordozó közvélemény mindenekelőtt a törvény elfogadása, módosítása vagy hatályon kívül helyezése iránti igény felismerésének szakaszában elengedhetetlen. Erre vonatkozóan nincs hozzáértően kidolgozott, jogilag minősített eljárás.

A jogalkotási munka valahol elveszett, máshol pedig még nem nyerte el a tudományos alapú, demokratikus tevékenység tulajdonságait.

Elég gyakran előfordul, hogy egy elhamarkodott véleményt kellő megalapozás és gondos feldolgozás nélkül „formalizálnak” törvényjavaslattá. Indoklása gyakran elhamarkodottan, ezért kissé felületesen készül, a törvények elfogadásának idejét önkényesen határozzák meg, gyakran nem éri el az előrejelzéseket, a végrehajtás következményeinek tudományos előrejelzését.

A jogalkotási tevékenységet szigorúan tudományos alapokra kell helyezni. Úgy tűnik, messze a legfontosabb a szakmai tudományos érvényesség problémájának megoldása a jogalkotó tevékenységében. Arra kell törekedni, hogy minden képviselő teljesen illetékesnek érezze magát egy-egy kérdés jogalkotói döntésében, legyen saját szakmai nézőpontja, és azt ésszerűen hajtsa végre. Ez véleményünk szerint segít elkerülni azokat a nem megfelelő vitákat, amelyek egyre inkább fellángolnak az Állami Duma ülésein, és természetesen hátráltatják képviselőinek konstruktív munkáját. A jogalkotó akaratának, mint tudatának szabályozó oldalának optimálisan motiváltnak kell lennie. A.A. Kenenov és G.T. Csernobel a motivációt a "jogalkotási folyamat speciális logikai szakaszaként" emeli ki. A feladat megbízható szervezeti és jogi akadály létrehozása a motiválatlan / vagy nem kellően motivált / jogalkotási aktusok előtt. Csak tudományosan alátámasztott normát lehet hivatalos jogi normákba öltöztetni, és ezt alkotmányosan rögzíteni kell.

A jogalkotó indítéktól mentes akarata csak erőtörvényt szülhet, ami összeegyeztethetetlen a jogi államisággal. A probléma megoldásához véleményünk szerint jogilag kell megoldani a jogászok / tudósok és gyakorlati szakemberek / jogalkotási munkában való részvételének kérdését úgy, hogy az ne a véletlen akaratától vagy a jogalkotó testület döntésétől függjön. , ami ebben az esetben kétségtelenül szubjektív lesz.

Fontos kérdés a jövőre vonatkozó jogalkotási munkaterv elkészítése. A szerzőkből álló csapat prof. Ju. Tyihomirov azt javasolja, hogy a 2-3 évre szóló jogalkotási munkatervben szerepeljenek a legfontosabb törvényjavaslatok témái, megjelölve, hogy kinek és milyen időkeretben kell elkészítenie.

Egy ilyen terv lehetővé teszi a jogalkotási munka fő irányainak kiemelését, és a fő erőfeszítések ezekre való összpontosítását. Ezt a dokumentumot elfogadták Állami Duma 1994-re és 1995-re, ahol a Polgári és Földtörvénykönyv kiemelt törvényei között szerepel az adópolitikai kérdések megoldása, reformja választási rendszer Oroszország, a bűnözés elleni küzdelem. E fejlemények egy része már megkapta a jogszabályi konszolidációt. A Polgári Törvénykönyv elfogadása, az adózásról szóló törvények elfogadása, az Állami Duma képviselőinek megválasztásáról szóló törvény kidolgozása folyamatban van.

Távolabbi évekre célszerű lenne a jogalkotói munka fő irányairól és azok utólagos / 2-3 év múlva / pontosításáról rendelkezni.

Véleményük szerint "lehetséges nagy és munkaigényes jogszabályi reformok kidolgozásának tervezése, kísérletek lefolytatása, egyéb jelentősebb jogalkotási munka / jogszabályok rendszerezése, kodifikációja, elavult jogi aktusoktól való megtisztítása /. A kiszámíthatatlan állapotokhoz kapcsolódó egyéb projektek életünkre készülhetnénk, még nem terveztük."

A jogalkotási munka tervezése bizonyos nehézségekkel jár. Véleményünk szerint itt négy fő problémacsoport különíthető el.

Először is, ez a törvényjavaslatok tudományos koncepcióinak gyengesége vagy gyakran egyszerű hiánya.

Másodszor, ez a tervezés tudományos támogatása. Ezeknek a problémáknak a megoldására ígéretesnek tartom a leendő törvényjavaslat magját képező kérdések tudományos fejlesztésének kiterjesztését, e problémák tudományos vitájának kialakítását a képviselők részvételével. Fontos a jogalkotási folyamat információs bázisának gazdagítása is.

Lényeges a törvénytervezetek tudományos vizsgálatának bevezetése. A modern oroszországi jogalkotás elemzése lehetővé teszi, hogy elmondhassuk, hogy hazánkban egyre gyakrabban feledésbe merülnek a jogi aktusok objektíven meghatározott követelményei. A kialakult normák be nem tartásuk következtében gyakran nehéz helyzetbe hozzák a jogalkalmazót: nem mindig veszik figyelembe azok célszerűségét, az adott cselekmény célja gyakran nem egyezik meg más párhuzamos aktusok céljaival, inkonzisztencia a normákban, nincs bonyolult jogi szabályozás konkrét társadalmi viszonyok stb.

A növekvő jogi nihilizmus ellenére a lakosság továbbra is nagy reményeket fűz az új törvényekhez. Ritka képviselőjelölt nem ígért a választási kampányban új törvény előkészítését és elfogadását, a sajtóban való ritka megjelenés nem ér véget új törvény elfogadására irányuló javaslattal. Ebben az esetben a jogászoknak kérdéseket kell feltenniük: milyen jogi aktusok léteznek ebben a témában, hogyan működnek, miért nem felelnek meg, milyen módosításokra van szükség. Csak ezeknek és más, ezzel kapcsolatban felmerülő kérdéseknek a megválaszolása, az élet okozta változások kellő számú elemzése után beszélhetünk új törvény elfogadásának szükségességéről.

Ennek az új törvénytervezetek vizsgálataként kell szolgálnia. Minden jogalkotási aktust megfelelő jogi fejleménynek kell megelőznie. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy olyan szakértelemmel, szakmailag hozzáértő következtetésekkel rendelkező speciális szolgálatok integrált hálózatát hozzuk létre, amely egyfajta motivációs szankcióként működne a konkrét jogalkotási aktusok kidolgozásában.

A jogalkotási munka tervezésével kapcsolatos másik probléma maga a terv tartalmának meghatározása. A tervezés tárgyai lehetnek törvénytervezetek és azok is tudományos fejlemények valamint az új vagy módosított jogi aktusok lehetséges témái.

Célszerű "törvénycsomagokról" beszélni egymással összefüggő témákban, kiemelve a prioritásokat - cél, hatály, örökbefogadás időpontja szerint, a kapcsolat résztvevői szerint.

Tehát a törvények kidolgozásánál a prioritás azt jelenti, hogy a szabályozott területek fejlesztési irányaihoz igazodva meg kell választani a kidolgozásuk és elfogadásuk időpontját, az egyes törvények és az elfogadásuk sorrendjének megfelelő belső kapcsolatot.

A negyedik pedig végül a szervezési probléma. Ez egyértelmű munkaszervezést jelent a törvényjavaslat kidolgozásának minden szakaszában. Itt van a jogalkotási szabályozás társadalmi igényének azonosítása, illetve a jogalkotási aktus formájának megválasztása, valamint a tájékoztatás és a jogkövetkezmények számítása, valamint a kidolgozás és a vita szakaszai stb.

Megjegyzendő, hogy a jogalkotó testület által elfogadott jogalkotási munkaterv természetesen nem dogma. A jogalkotási tevékenység, mint már említettük, mindenekelőtt kreatív és társadalmilag meghatározott tevékenység, ezért élénken reagál a társadalmi, politikai és egyéb társadalmi változásokra. A jogalkotási munkaterv csak iránymutató, amely a társadalmi helyzet változásaihoz igazodik. A jogalkotónak bizonyos intuícióra van szüksége ahhoz, hogy ezekre a változásokra időben reagáljon, és tevékenységét kiigazítsa, időszerű és az objektív valóságnak megfelelő törvényeket alkotva.

A jogalkotó gondolatának kifejezésére a jog nyelve az egyetlen mód, a jogalkotói gondolkodás pedig a jogalkotói tevékenység alapja. Ő ő, és a jogi norma megfogalmazásának fő eszköze. A jogi gondolkodás eredményeként egyetlen jogi norma sem konstruálható meg sajátos fogalomrendszer nélkül, amely a jogi normának logikai értelmet ad, meghatározza annak logikai mozgását a gyakorlati alkalmazásban.

A jogi nyelv, mint összetett fogalom a jog több nyelvét lefedi: a jog nyelvét, a tudományos jogi nyelvet, a bírói nyelvet, a publicista – ügyvéd nyelvét, az ügyvédi nyelvet stb. természetesen mindenekelőtt a jog nyelve iránt érdeklődik. A jognyelvre vonatkozó állami követelményrendszer elengedhetetlen biztosítéka annak minőségének. A normatív aktus nyelvezetének érthetőnek és általánosan használtnak kell lennie, ugyanakkor világosnak és tömörnek kell lennie. A törvény logikus szövege - a szabályalkotás folyamatának általános követelménye a jognyelv egyértelműségén keresztül valósul meg. Annyira egyszerűnek kell lennie, hogy minden állampolgár pontosan és helyesen megérthesse azokat a jogokat és kötelezettségeket, amelyeket egy jogi norma számára keletkeztet, a jogi előírás általános értelmét, és világos irányvonala legyen annak végrehajtására. Fennáll azonban a veszélye a jogi nyelv túlzott leegyszerűsítésének, ami vulgarizálódásához vezethet, akadályozhatja a jogalkotási szabályozás egyes finomságainak helyes szóbeli kifejezését. Ennek megfelelően S. Pasov B.P. szerint: "a nyelv hozzáférhetősége két fő kritériumon keresztül fejezhető ki:

I. Mindenkinek pontosan és helyesen meg kell értenie a jogait és kötelezettségeit, amelyekre a törvény ad okot.

2. Mindenki megérthette a jogi előírás általános jelentését a társadalmi normarendszerben betöltött céljával összefüggésben.

A lakonizmus egy másik alapvető követelmény a jogalkotó nyelvezetével szemben. A törvénynek szigorú normatartalommal kell rendelkeznie, mert célja az emberek viselkedését meghatározó normatív előírások kidolgozása. A jogi nyelv nem tűri a szóbeli ismétléseket, a bonyolult fordulatokat, a felesleges jelzőket. De az előírás tömörsége nem mehet szembe az állami akarat tükröződésének teljességével, amely a fogalmi / terminológiai / apparátus használatával érhető el.

A nyelvi pontosság követelménye a törvényi előírás lényegének legteljesebb és legpontosabb tükrözésében rejlik. A pontosság magában foglalja a jogi nyelv stilisztikai és nyelvtani hűségét, a helyes szóhasználatot és a köztük lévő kapcsolatot.

A tökéletes jogi nyelv legvilágosabb elképzelése érdekében maguknak a jogi definícióknak a meghatározásához kell fordulni, amelyek az alapját képezik. A jogi definícióknak megfelelően tükrözniük kell a meghatározandó jelenség lényegét. Ez határozza meg egy ilyen logikai eszköz értékét általánosításként jogi és szabályozási szempontból. A nehézség abban rejlik, hogy a vizsgált jelenségre általában nem lehet abszolút minden jelet lefedni, és a kidolgozott jogi definíciónak helyesnek kell lennie, i. ne térjen el az objektív valóságtól, azt optimálisan és teljes mértékben tükrözze.

A jogtudomány nem operálhat hipotetikus, hamis definíciókkal. Sajnos a hatályos jogszabályok jogi definíciói tudományosan nem tökéletesek. Léteznek különösen logikailag inkonzisztens definíciók, amelyek nem kellően vagy helytelenül tükrözik egy adott jelenség lényegét, „levágják” annak lényeges jellemzőit /például „magántulajdon”, „hivatalos”/.

A törvényekben nem kevésbé gyakoriak a különféle alapértelmezésekre, vagy éppen ellenkezőleg, a leírtak túlzott részletezésére használt szavak. A korábbi években jelentős teret kapott a jelenségekről való elhallgatás, a világgyakorlatban elterjedt fogalmak, kifejezések kiiktatása. J. Orvel „nincs fogalmak, tehát nincsenek valóságok” tézise a mi jogi valóságunkban is érvényesült. A jogi enciklopédikus szótárban tehát nem szerepel a "prostitúció" kifejezés, mint ahogy az összeállítók szerint valószínűleg a szótár kiadásakor /1987/ és maga a jelenség.

A jogi meghatározásoknak bizonyos konszenzuson kell alapulniuk. A jogi jelentéssel bíró szavakat és kifejezéseket minden jogi aktusban azonos értelemben kell használni.

Hazai jogi terminológiai szótárunkban káosz uralkodik. Még csak nem is mindenki. a szakember különbséget tud tenni a „hatóság” és „kompetencia”, „jogalkotási aktus” és „jogalkotási aktus” fogalmak között.

A jogviszonyok terén a fogalommeghatározási nézeteltérések nem megengedhetők, ez aláásná a jogi normaalkotás és -alkalmazás jogszerűségének minden kritériumát, ami különösen fontossá válik. fontosságát a jogrendszer reformjának jelenlegi szakaszában, amikor sok új jogi fogalom jelenik meg, a régi elfeledett fogalmak felelevenednek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden jogi fogalmat törvénybe kellene foglalni. Egyes alapvető jelentőségű jogi fogalmakat az Alkotmányba, másokat a helyi hatóságok aktusai szintjén kell rögzíteni.

Például a nemzetközi szerződésekben használt fogalmak közül sok szerepel a Szovjetunió által aláírt „A nemzetközi szerződések jogáról” szóló egyezményben. Így az Egyezmény 2. cikke meghatározza számos olyan fogalom jelentését, mint a „szerződés”, „megerősítés”, „felhatalmazás”, „harmadik felek”, „résztvevők”, „nemzetközi szervezet” stb.

Ez azonban azzal a feltétellel történik, hogy ezek a kifejezések nem érintik e meghatározások és jelentések használatát, amelyeket a hazai jog elismerhet.

Ebben a helyzetben szükség van a jogalkotás terminológiai szótárának létrehozására. A jogszabályokban nem lesznek félreértések és nézeteltérések, ez pedig csökkenti a jogszabályokat meghatározó és értelmező aktusok számát. Felszabadulnak azok a jogi erők, amelyek ma részt vesznek a jog fejlődésének és átalakulásának tanulmányozásában. Bővülnek a legszélesebb körben a legális receptek helyes használatának lehetőségei. Most ilyen szótárakat fejlesztenek ki és használnak a "Consultant Plus" és a "Garant" jogrendszerekben. De sajnos még nem ismerték el hivatalosan. Igen, és csak ezen rendszerek felhasználói számára érhetők el.

Szabályt kell beállítani; minden új: a kifejezést egyértelműen meg kell határozni abban normatív aktus, ahol először jelent meg és szerepel a megfelelő listán.

És mégis, számos jogi fogalom sikeresen működhet a minősített tudományos megjegyzésekben, jogászok - tudósok elméleti munkáiban foglalt általánosan elfogadott definíciók alapján. Nagyon sok széles körben használt fogalomhoz egyszerűen nincs szükség jogi definíciókra /például a házasság fogalma/.

A jogszabályi meghatározásoknak alá kell tartozniuk hibátlanul minden kulcsfontosságú jogi fogalom, pl. fogalmak, amelyek segítségével egy adott jogalkotási intézkedés általános célértelme és logikai összetevőinek operatív jelentése egyaránt megérthető.

Az általános jogi fogalmaknak kellően elvontnak és egyben kellően konkrétnak kell lenniük. A legelterjedtebbek az általános generikus jelentésű alkotmányos fogalmak /"szuverenitás", "nemzet önrendelkezési joga", "tulajdon", "szólásszabadság" stb./, ritkábban az ágazatközi fogalmak, majd ezt követik a következők: ágazati, részben magánfogalmakban.

További szükséges követelmény a jogi definíciókkal szemben, hogy diszkurzívnak kell lenniük, azaz. közös logikai "kapcsolatban" helyezkedik el a korábbi általánosan elfogadott definíciókkal.

Minden jogi fogalom, így vagy úgy, összefügg egymással. Egyes fogalmak szemantikai jelentésük szempontjából összehasonlíthatók, mások bizonyos módon keresztezhetik egymást, mások alárendelhetők stb. Mindegyik fogalom folyamatos logikai mozgásban van, ami szemantikai finomításnak, változásnak köszönhető. A feladat az, hogy a célnak megfelelően olyan definíciót találjunk, amely következetesen tükrözi egy adott jelenség leglényegesebb jellemzőit, és ezáltal garantálja annak megbízható használatát a bűnüldözési folyamatban.

És azt is szeretném hozzátenni, hogy ebben a jogszabályban szabállyá vált a "szabály szerint", "ezt figyelembe véve", "általában", "releváns" stb. Ezek a jogi szövegkörnyezetbe ágyazott kifejezések már a jogalkotási aktus előzetes alkalmazása előtt széles lehetőségeket nyitnak meg annak megsértésére. A kivételek széles körű felsorolása helyett, amelyek szükségessége igencsak indokolt lehet, lehetőség nyílik a szubjektív jogértelmezésre. Természetesen nincsenek konkrét kritériumok a jogalkotási aktus egyértelműségének értékelésére. Ebben a kérdésben számos esetben a jogalkalmazó szerv / személy / dönti el, de ennek a szubjektív jogértelmezésnek a határa, a jogalkalmazói helyzethelyzeti értelmezésének lehetősége nagyban a jogalkotótól függ.

A normális, társadalmilag egészséges jogszabályok nem önkényes halmaza ennek vagy annyi normának. Minden módnak sajátos logikai premisszái vannak. A jogszabályok minden, legjelentéktelenebb ellentmondása egy funkcionális "lyuk", amely deformálja és destabilizálja a jogalkalmazási folyamatot.

Konkrétan egyetlen általános /kevésbé általános/ jelentésű jogi szabvány sem működhet általános /általánosabb/ jelentésű jogi standard nélkül. Ebben az értelemben jogalkotási folyamat egyetlen elágazó folyamatként ábrázolható, amely minden funkcionális szinten biztosítja a jogi szabályozások szükséges kontextuális összekapcsolását.

Sajnos joggyakorlatunk nem rendelkezik a jogalkotó által kidolgozott és elfogadott jogi normák modus egyensúlyának bejáratott koncepciójával. Maguk a "jogi engedély", "jogi követelmény" /"jogi kötelesség"/, "jogi tilalom" fogalmak nincsenek tudományosan definiálva. A megengedett és tiltott logikai határai gyakorlatilag önkényes mérlegelés előtt állnak – mind a jogalkotó, mind a jogalkalmazás terén. Az ősi alapelv: „Amikor több megengedett, a kevesebb is megengedettnek” nem működik. A főként az állam, nem pedig az állampolgár jogait védő jog létének feltételei között kétféle jogi szabályozás érvényesül:
a / általánosan megengedhető, amikor az alapja egy általános engedély, ami konkrét tilalmaknak felel meg / általában arra az elvre épül: minden megengedett, kivéve a kifejezetten tiltottakat /.

b/ megengedő, amikor a fő egy általános tilalom, amely meghatározott engedélyeknek felel meg /a "kifejezetten kívül minden tilos"/ elve alapján.

A fenti jogi eszközök alkalmazása bizonyos állami logikához kötött. A hatalom egésze: Gondoskodik a társadalomról és annak tagjairól. Ennek eredményeként az állam, a politikai hatalom apparátusa szabad a polgárokkal való kapcsolatában, az utóbbiak pedig kényszer-eltartottak helyzetébe kerülnek.

A hatalmi apparátus tevékenységének jogi formákkal való merev kötése ilyen körülmények között nem kifizetődő, ennek megfelelően általánosan megengedett módon szabályozott. Az egyén szabadsága ebben az esetben az állam kényszerengedményeként hat az állampolgár felé, vagy az apparátus által kitűzött feladatok megoldásának eszközeként, de sajnos nem tekinthető önállónak. társadalmi érték. Ezért érthető, hogy az állam az általános tilalom hátterében miért engedi meg magának, hogy az egyéni engedélyeket jogi formában szabályozza. Ezzel együtt érvényesül a „pozitív kötelezettség” elve, amely az állam számára szükséges cselekmények végrehajtásának követelményét jelenti büntetés vagy egyéb kényszerintézkedés mellett.

A jelenlegi jogi helyzetben a jogállamiság deklarálásakor továbbra sem az emberi jogok garanciái élveznek elsőbbséget, hanem a kötelezettségeik teljesítésének garanciái.

A szabadság mértékeként értelmezett jog a független és társadalmilag aktív alanyok magatartásának racionalizálását szolgálja. A jogi szabályozás ennek megfelelően teljesen más elvekre épül, az egyetemes emberi tulajdonságokra koncentrálva. Arra törekszik, hogy megszabaduljon bizonyos viselkedési sztereotípiák kényszerétől. A szabadság korlátozása, kereteinek törvényi meghatározása ebben az esetben csak a szabad egyének cselekedetei közötti konfliktusok elkerülése érdekében szükséges, hogy az egyik önkénye ne hatoljon a másik szabadságának szférájába. Más szóval, a korlátozások a szabadság biztosításának eszközei.

A joggal, mint a szabadság mércéjével kapcsolatban minden jogszerű létezésének fő célja a civil társadalom tagjainak jogainak valós biztosítása. Most már valóban megvalósul a jog „demokratizálásának”, bizonyos mértékig „megtisztításának” igénye az uralkodó állam kezdetétől. Kényszerkötelezettség, tilalom, jogi felelősség – mindaz, ami az elterjedt sztereotípia szerint jogot alkot, a valóságban nem annyira a jogra, mint inkább az államhatalomra vonatkozik. Ezért a legnagyobb figyelmet kell fordítani az állampolgári jogokkal és szabadságokkal kapcsolatos kérdések teljes körére: jogszabályaink nemzetközi emberi jogi aktusokkal való összhangjára, felhasználásukra és védelmére vonatkozó jogi eljárásokra, az alkotmányos jogok megsértése elleni garanciákra. és szabadságjogokat a hatályos jogszabályok.

A jogszabályok megreformálásánál nyilván át kell gondolni a kritériumokat és speciális rendelés jogi korlátozások megállapítása. Szükségesnek látszik az egész társadalom érdekeit érintő tilalmak bizonyos körét a népszavazás „szankcionálása” révén átengedni. Az anonim tilalmak rendszerének felszámolása, az alkotmányellenes tilalmak elfogadásának jogi felelősségének megállapítása mindenképpen pozitív eredményt adna. Célszerű lenne meghatározni a társadalmi viszonyok olyan szféráit, amelyek sajátosságuk miatt nem szabályozhatók tilalmakkal.

A jogalkotás jelenlegi széleskörű reformja során a „jog a társadalomért és az egyénért” pozíciókból való jogszemlélet kezdi érezhetően kiszorítani az egykor hagyományos „jog a politikai hatalomért” szemléletet, amely a társadalmat az állami érdekeknek rendelte alá. . A jelenlegi jogszabály-frissítési folyamatot leginkább az különbözteti meg, hogy éppen olyan jogforrások jelennek meg benne, amelyek "jogokról beszélnek". Már létező törvények a tulajdonról, a sajtóról és más tömegtájékoztatási eszközökről, a bizalomról / bizalomról / stb. - ezek mind jogforrások, amelyek az egész liberális felfogásán alapulnak.

Elsősorban az engedélyek és tilalmak viszonyára épülő, általánosan megengedő szabályozási elvet alkalmazzák, jelentős figyelmet fordítanak az állampolgárok és egyesületeik jogainak biztosítására.

De nem lehet nem mondani a fennálló negatív tendenciáról. A féktelen tanszéki szabályalkotás béklyózva a jelenlegi rendszer jogszabályokat, önkényesen konkretizálva az általánosan megengedhető értékű normákat.

A szabályzatok mögött rejlő jogerő elismerése, a jogállamiság megteremtése a jogalkotási technológia elemi szabályainak és a társadalom igényeinek figyelembevétele nélkül számtalan, a szférát megragadó minisztériumi szabályozás kialakulásához vezetett. törvényi szabályozás. Rengeteg példa van erre, ha az Orosz Föderáció fent említett „0 fizetésképtelenség / csőd / vállalkozások” törvényéről beszélünk, itt teljesen lehetséges kételyeket megfogalmazni az érvényességével kapcsolatban, mert. szabályozási alkalmazásához hatalmas számú tanszéki rendelet, legalább még egy törvény elfogadása szükséges ellenőrzési tevékenység, szervezzen egy szövetségi csődügynökséget. Ugyanez a helyzet alakult ki az adójogalkotásban is, ahol már 1992-ben elavult törvényekben sok jelentős változtatást fogadtak el, amelyeket elég nehéz nyomon követni, ez a folyamat együtt jár a szabályzatok egyidejű megjelenésével, ritkán közzétett aktusok. Megjegyzendő, hogy az új adótörvény elfogadásával e problémák egy része megoldódott.

A jogalkotói jogkörök újraelosztása óta a törvények és a szabályzatok viszonya alapvetően megváltozott. A jogalkotói hatáskörök Oroszország elnökére való átruházásának feltételei, valamint azok felhasználási módja nyilvánvalóan elégtelennek bizonyul az elfogadott normatív aktusok jogi természetének biztosításához.

A korlátozó keretek által nem korlátozó szabályalkotó tevékenység meglehetősen szabad formákat ölt.

Elnöki rendeletek és a Kormány határozatai /i.e. a végrehajtó hatalmi aktusok/ esetenként erősebbnek bizonyulnak a törvényeknél, normatívan folytatva" vagy "kijavítva" azokat. Szinte minden tanszéki utasítás kijavíthatja ezt vagy azt a törvényt. Vannak olyan közigazgatási struktúrák, amelyek ehhez a típushoz szokatlan funkciókat rendeltek Az állami szerveknél számos illegitim jellegű normatív aktust fogadnak el, ma már biztosan kijelenthető, hogy a törvényhozói jogkörök átruházása a végrehajtó struktúrákra nem adott több jogot és szabályozási lehetőséget az általuk elfogadott jogszabályoknak. a közkapcsolatok olyan szférái, mint az állampolgárok jogai, szabadságai és kötelességei, nem felelnek meg a jogállamiság elveinek és a hatalmi ágak szétválasztásának elméletének.

A törvények és a szabályzatok összefüggéseinek jelenlegi állapotát átmenetinek, kényszerűnek értékelve úgy gondolom, hogy folytatni kell a munkát a törvények és a közigazgatási szervek aktusai közötti egyensúlyt helyreállító rendeletek előkészítésén és elfogadásán. fogyatékos a levél. Ilyen aktus lehet a jogalkotási aktusok előkészítésének és elfogadásának rendjéről szóló törvény, a kormányzati és a minisztériumi törvények előkészítésének és közzétételének szabályai. Szükségesnek tűnik ezekben a jogi aktusokban a következő rendelkezésekről rendelkezni:

...

Hasonló dokumentumok

A társadalombiztosítási jog normáinak végrehajtásából fakadó PR. Jogszabályok, amelyek a társadalombiztosítási jog rendszerét alkotják. A kodifikáció fogalma, mint a jogrendszerezés egyik módja. A kodifikációs normatív jogi aktusok fajtái.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.06.09


Egy bizonyos típusú társadalmi viszonyokat, mint jogágat szabályozó jogi normák összessége. Az Orosz Föderáció jogrendszerének elemzése. A jogi szabályozás tárgyai és módszerei. Az Orosz Föderáció főbb jogágainak osztályozása.

absztrakt, hozzáadva: 2012.05.27


A rendszerezés fogalma, fajtái és jelentése a jogban. Jogkodifikáció a Szovjetunió megalakulása után. A kodifikáció különbségei a jogi aktusok egyéb rendszerezési típusaitól. A kodifikáció jelentősége és kilátásai. A kodifikáció és az inkorporáció közötti fő különbségek.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.11.01


Az Orosz Föderáció munkajogának alapfogalma, lényege és tárgya, normái és főbb elvei. A munkajog hatálya. A jogviszonyok módszerének jellemzői. A munka és a kapcsolódó jogágak aránya az Orosz Föderációban.

szakdolgozat, hozzáadva 2008.11.23


A jogszabályok funkcióinak fogalma. A jog funkciórendszere. A jogszabályok fő funkcióinak rövid ismertetése. A jogszabályok funkcióinak problémái. társadalmi cél jogokat. A jogi normák, mint társadalmi jelenség létezésének szükségessége.

szakdolgozat, hozzáadva 2007.02.09


A jogi normák fogalma és főbb jellemzői. A jogszabályok számlaszervezésének elvei. A jogi normarendszerezés típusai. Jogi aktusok elszámolása. A jogállamiság beépítése. A jogi normák konszolidációja, mint a rendszerezés egyik fajtája. Jogi szabályok kodifikációja.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.07.03


A jog végrehajtásának eljárása és formái az Orosz Föderációban, szerepe az állam fejlődésében. A jogállamiság fő célja. A jogalkalmazás, mint végrehajtásának sajátos formája. A jog megvalósítása és értelmezésének módjai. A jogszabályok hiányosságai és végrehajtásuk módjai.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.11.25


Az Orosz Föderáció alkotmányában és kódexeiben található nemzetközi jogra való hivatkozások. A Szövetségi Gyűlés és az Alkotmánybíróság mint a nemzetközi jogi normák végrehajtásának szervei. Normák a nemzetközi és a hazai jog kapcsolatáról.

absztrakt, hozzáadva: 2015.05.23


Normák családi kódés az Orosz Föderáció jogának eljárási ágai a problémahelyzetek megoldásában. A házasság érvénytelenségének elismerése. Polgári eljárásjog alapelvei. A tanú azon joga, hogy megtagadja a saját maga elleni vallomást.

teszt, hozzáadva 2011.06.30


A jogforrások, mint az általánosan kötelező jogi normák rögzítésének formája. A földjogi források fő csoportjának jellemzői. Az Orosz Föderáció szövetségének és helyi önkormányzati szerveinek alanyainak földjogi normákat tartalmazó jogi aktusai.

XXX Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia „TUDOMÁNY TEGNAP, MA, HOLNAP” (Oroszország, Novoszibirszk, 2016. január 13.)

Gyűjtemény kimenete:

"TUDOMÁNY TEGNAP, MA, HOLNAP": a XXX Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia anyagai alapján készült cikkgyűjtemény. (2016. január 13.)

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN AZ INFORMÁCIÓS JOGSZABÁLYOK KODIFIKÁCIÓJÁNAK MODERN PROBLÉMÁI

Gonezhuk Zara Nalbievna

Az Állam- és Jogelméleti és -történeti tanszék egykori posztgraduális hallgatója
Kubai Állami Agrár Egyetem,

Orosz Föderáció, Krasznodar

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN AZ INFORMÁCIÓS JOGSZABÁLYOK KODIFIKÁCIÓJÁNAK MODERN PROBLÉMÁI

Zara Gonezhuk

volt posztgraduális hallgató Kubai Állami Agrár Egyetem,

Russia,Krasznodar

MEGJEGYZÉS

A cikk az oroszországi információs jog kodifikációjának elveinek kialakítására és fejlesztésére, a témában fennálló problémákra és eredményekre vonatkozik.

ABSZTRAKT

A cikk az információs jog kodifikációjának alapelveinek kialakításával és fejlesztésével foglalkozik Oroszországban. A szerző az elért előrelépésekkel, valamint az említett területen felmerülő problémákkal foglalkozik.

Kulcsszavak: információs törvény; információs kód; kodifikáció; információs törvény.

kulcsszavakat: információs törvény; információs kód; kodifikáció; információs jogszabályok.

Az Orosz Föderáció jogszabályainak kodifikációjának problémája információs szféra egyre aktuálisabbá válik, ennek oka az információs társadalom kialakulásának folyamatának elmélyülése és ennek eredményeként az információs környezetben a közkapcsolatok kialakítása, amelyet az államnak kellene szabályoznia az információs környezetben. jogi normák. Az információs szférában a jogszabályok kodifikációjának fő célja egy rendszerszerűen szervezett jogi keret létrehozása az orosz jog ezen ágának fejlesztésére és szabályozására, a jelenlegi jogszabályok széttagoltságának és ellentmondásainak kiküszöbölésére, valamint ideiglenes intézkedések alkalmazása a létezés érdekében. az információs rendszer harmonikus fejlődését meghatározó alapelvek és követelmények.Az Orosz Föderáció jogszabályai.

Az információs szférában fennálló jogviszonyok szabályozásával kapcsolatos jogalkotási folyamat aktiválását jelentősen megnehezíti a jogviszonyok szabályozásának koherens rendszerének hiánya és e jogalkotási szegmens rohamos fejlődése. Ez jól megfigyelhető minden egyes új törvényjavaslat külön fogalmi apparátussal történő elfogadásakor, valamint a már meglévő definíciók sokféleségét felhasználva. Így az orosz jogalkotó egyik legfontosabb tevékenysége a meglévő jogalkotási tevékenységek összekapcsolása és a jogszabályok rendszerezése.

Amint azt az információs szférában végzett jogalkotási tevékenységekkel kapcsolatos tanulmányok mutatják, az orosz jogalkotó számára meglehetősen nehéz figyelembe venni a jogalkotási alap minden fejleményét azokban a kérdésekben, amelyek az új jogalkotási aktus tartalmát és lényegét alkotják, amikor megszövegezik és elfogadják. új jogi aktus. A feladatot nehezíti, hogy az információs szférában felmerülő kapcsolatokat szabályozó hatályos jogalkotási aktusok főszabály szerint teljesen különböző jogágak jogi aktusaiban találhatók meg. Szinte minden szövetségi törvény tartalmazza a jogi aktusok azonosságra és összhangba hozására vonatkozó felhívást az új törvények elfogadásával kapcsolatban, de ez a felhívás sajnos nem hatékony. A fentiek ismeretében megállapítható, hogy ma az információs szférában a szövetségi jogalkotás fejlődése koordinálatlan, egymástól eltérő, egymást megkettőző, sőt esetenként egymásnak ellentmondó jogi aktusok rendszereként jellemezhető. Az információs jogszabályok jogalapjának fokozatos időszakos frissítésének jelenlegi folyamata, figyelembe véve az egyes jogi normák elfogadását és módosítását, egy minőségileg új, kodifikált jogszabály kidolgozásának és elfogadásának szükségességét jelzi. Így a globális információs társadalom felépülésének egyik prioritása egy új, kodifikált természetű törvény elfogadásához szükséges jogi keret kialakítása.

Az információjog rendszere lényegét tekintve információs és jogi normák rendszerezett, de korántsem tökéletes tömbje, amely miatt az „információs jog szabálya” és az „információs jog joga” fogalmak nem esnek egybe és nem azonosak. . Az információjog rendszere felépítése szerint két részre osztható - általános és speciális. Az általános rész olyan normákat tartalmaz, amelyek alapvető fogalmakat, elveket, terminológiát, módszereket és mechanizmusokat határoznak meg az információs szférában kialakuló társadalmi viszonyok szabályozására. A speciális rész az információjog különálló intézményeit tartalmazza, amelyekben pedig a jelentésben és tartalomban közel álló jogi információs normák szerepelnek. A jogalkotás rendszerezési folyamata a fejlesztés, ésszerűsítés folyamatos formája meglévő rendszer jogok .

A jogszabályok rendszerezése meglehetősen munkaigényes folyamat, és egy sor kötelező intézkedést foglal magában: jogi aktusok csoportosítása egy szigorúan meghatározott séma szerint, a meglévő jogszabályok elemzése és tanulmányozása, valamint egy koherens jogi aktusrendszer létrehozása és kialakítása - mindez együtt szükséges feltétele az orosz jogalkotó hatékony jogalkotó tevékenységének, valamint az információjog hiányosságainak és ellentmondásainak megszüntetésének. Az információs jogszabályok rendszerezésének másik fontos célja a meglévő szabályozási jogi aktusok ellenőrzése, a szövetségi és regionális jogszabályok közötti ellentmondások kiküszöbölése. A jogrendszerezés emellett biztosítja a jogvégrehajtást, lehetővé teszi a kellő könnyedséggel való eligazodást a jogszabályok tömbjében, a jogi normák szabad közlését.

Az információs jogszabályok rendszerezésének és kodifikációjának gondolatát több mint tíz évvel ezelőtt javasolták. Akkoriban azonban ezt korainak tartották és nem is annyira szükségesnek. A jogrendszer bármely strukturálása nem lehet teljesen független abban az esetben, ha olyan különálló jelekre, tényezőkre összpontosít, amelyek csak a vizsgált jogterületre jellemzőek. Az osztályozás szükségessége azonban jogi anyag bizonyos, elszigetelt kritériumok alkalmazására kényszerít a jogrendszer strukturálására és racionalizálására.

Az orosz jogszabályok kodifikációja az információs szférában magában foglalja a jogalkotási aktusok tömbjének ésszerűsítését a jogi anyagok feldolgozása, az ellentmondások és hiányosságok kiküszöbölése érdekében, aminek viszont hozzá kell járulnia a jogviszonyok megfelelő szabályozásának garanciáihoz. terület, valamint az információs jogalkotás szisztematikus és következetes jogi keretének kialakítása.

Jelenleg az információs jogszabályok jogi anyaga hatalmas, és a előírások gyakran ellentmondanak egymásnak. E tény ismeretében kétségtelenül vitatható egy olyan kodifikált jellegű, egységes szerkezetbe foglalt jogalkotási aktus megalkotásának sürgőssége, amely az információs szféra jogviszonyait szabályozó funkciót tölti be.

Az Információs Kódexnek lényegében alapvető rendszerszintű kodifikált jogi aktussá kell válnia, amely olyan jogi normákat és intézményeket tartalmaz, amelyek az információs szféra jogszabályainak átfogó fejlesztésének alapvető alapját képezik, figyelembe véve az információs társadalom kölcsönhatásban zajló dinamikus kialakulását. az Orosz Föderáció jogrendszerének más összetevőivel.

Sajnos meg kell jegyezni, hogy jelenleg az információs szféra orosz jogszabályaiban az a gyakorlat, hogy a törvénytervezeteket „önállóan” dolgozzák ki és fogadják el, a már elfogadott szabályozások figyelembevétele nélkül, ami az oka annak, hogy egy az ismétlődő és gyakran egymásnak ellentmondó jogi normák jelentős tömbje. , a jogi normák számának redundanciája, és ennek eredményeként az információs szférában az összes orosz jogszabály következetlenségéhez és következetlenségéhez vezet.

Az orosz jogszabályok kodifikációs folyamata az információs szférában közvetítheti a közkapcsolatokat szabályozó jogi aktusok és normák új sorának megjelenését ebben a szegmensben, ami viszont alapja lehet egy harmonikusan fejlődő információs társadalom későbbi kialakulásának az országban. Orosz Föderáció. Különösen az információs szférában az orosz jogszabályok rendszerezése teremtheti meg a megfelelő feltételeket az információs szféra jogi szabályalkotásának fejlődéséhez, különösen azokban a szegmensekben, amelyekre a jogalkotó még nem fordított kellő figyelmet.

Úgy tűnik, mint minden jogi aktusban, az információs kódex normáinak az Orosz Föderáció alkotmányának rendelkezésein kell alapulniuk, és nem ellentétesek velük. Az Állami Alaptörvény rendelkezései rögzítik azokat az alapvető normákat és elveket, amelyek meghatározzák az emberi és állampolgári jogok és szabadságok körét, az információs szférára is vonatkoztatva.

Elvileg a javasolt információs kódex szerkezete és tartalma így nézhet ki: preambulum, közös rész, külön rész, záró rendelkezések és magyarázatok.

A fentiek alapján a következőket állapíthatjuk meg: az orosz jogszabályok információs szférában történő rendszerezése és kodifikációja során felmerülő főbb problémák a következők:

• a jogalkotó által alkalmazott jogi norma definíciók töredezettsége;
• az információs szférában fennálló jogviszonyokat szabályozó, már meglévő jogi normák figyelembevételének összetettsége az új jogalkotási aktusok kidolgozása és elfogadása során;
• az információs társadalom kialakulása során keletkező külön jogviszonyok szabályozására irányuló jogalkotási folyamat dinamizmusa;
• a jogalkotási aktusok tényleges kifejezési formájára való eljuttatási folyamat folytonosságának összetettsége;
• nagy mennyiségű jogi aktus, amelyek tartalma megkettőzi a már elfogadott jogalkotási aktusokat, és gyakran ellentmond azoknak.

Célszerűnek látszik egy egységes, kodifikált jellegű gerinctörvény megalkotása, amely tartalmazza az információs szférában keletkező jogviszonyok állami szabályozásának elméleti és módszertani alapjait, elveit. Ugyanakkor egy ilyen kodifikált jogalkotási aktusnak tükröznie kell a jog újdonságait, beleértve az új jogviszonyokat, valamint figyelembe kell vennie az információs szférában az orosz jogszabályok kialakítására és fejlesztésére vonatkozó, már kidolgozott és elfogadott koncepciókat.

Bibliográfia:

1. Avakyan S.A. Állami-jogi intézmények: fogalma és kialakulása (a szovjetek tevékenységével kapcsolatban) // Szovjet állam és jog. 1977. 2. sz.
2. Akopov A.A. Egy személy jogbiztonsága az Orosz Föderációban (a koncepció alapjai) // Állam és Jog, 2001, 9. sz. 11–18. o.
3. Bublik V.A. A magán- és a közjogi modern polgári jogi egyensúlya // Tsivilisticheskie zapiski: Mezhvuz. Ült. tudományos tr. Probléma. 3. P. 47–57.
4. Bazylev B.T. A jogi felelősség céljai és funkciói // A jogelmélet és az államépítés kérdései Tomszk, 1978.
5. Bahrakh D.N., Burkov A.JI. Az igazságszolgáltatás mint a közigazgatási jog forrása // Orosz Jogok Lapja, 2004. 2. szám. 1122. o.
6. Bachilo I.L. Fontos lépés az információs jog legitimitásának elismerésében // Információs társadalom, 2000, 1. sz. 6, 58–60.
7. Bachilo I.L. A jog információs tárgya // NTI. Ser. 1, Szervezeti és módszertani tájékoztató. munka. - 1999. - 8. sz.
8. Gorodov O.A. Az információ, mint az állampolgári jogok tárgya // Jogtudomány. 2000. 5. sz.
9. Emelyanov G.V. Streltsov A.A. Az információs társadalom biztonságának biztosításának problémái, 20. évf. 2 // Információs társadalom, 1999.
10. Lazarev V.V. A jogok és szabadságok korlátozása, mint elméleti és gyakorlati probléma // Journal of Russian Law, 2009, 9. sz.
11. Polyakova T.A. Az információs jogszabályok javítása az információs társadalomra való átmenet összefüggésében // Journal of Russian Law, 2008, 1. szám.

K. V. Ghazaryan

A MIGRÁCIÓS JOGSZABÁLYOK KODIFIKÁCIÓJÁNAK AKTUÁLIS PROBLÉMÁI A MODERN ÁLLAMI JOGI IDEÁL KÖRÜL

A cikk elemzi a migrációs jogszabályok kodifikációjának főbb problémáit, amelyek megoldása lehetővé teszi az orosz államiság fejlesztését célzó jogalkotási tevékenységek tervezését és a migrációs folyamatok szabályozásának integrált megközelítésének kialakítását. A szerző mérlegeli a Migrációs Kódex elfogadásának előfeltételeit, valamint a migrációs jogszabályok fejlesztésének koncepcionális szempontjait.

Kulcsszavak: kodifikáció, migrációs kódex, migrációs jogszabályok, migráns, migrációs folyamatok.

A közönségkapcsolatok migrációs szféráját érintő jogszabályok kodifikációjának aktualitása egyrészt a demográfiai válsággal összefüggésben kialakult jelenlegi migrációs helyzetnek, másrészt a világ instabil helyzetének köszönhető. Az oroszországi migrációs törvény ellentmondásos. A jelenlegi szabályozás kedvező feltételeket teremt a korrupció terjedéséhez, és bizonytalanságot visz az oroszok és a külföldiek életébe.

Ezek a problémák elsősorban a külföldiek vonzásával kapcsolatosak munkaerő a hazai gazdaságba. Ellentmondásokat tükröznek mind társadalmi, mind jogszabályi szinten. E problémák közül a következőket javasoljuk kiemelni:

A társadalom migrációs szférájára vonatkozó államok jogszabályainak specializációjának, szabványosításának és szinkronizálásának kérdései a jelenlegi migrációs jogszabályokban meglévő ellentmondások kapcsán;

A rendszerezés, egységesítés, harmonizáció problémái nemzeti jogszabályokat az államok határon átnyúló migrációs kapcsolatairól és azok nemzetközi szintű megoldásáról;

Az illegális migrációval összefüggő antiszociális megnyilvánulásokkal szembeni jogszerű módszerek, eszközök, a társadalom és az állam szembeállításának problémái, mint a jogviszonyok tárgyai az állam migrációs biztonsága területén.

A jogszabályok kodifikációja a meglévő szabályozás gyökeres átdolgozásának egyik formája.

jogi aktusok a kapcsolatok egy bizonyos területén, a jogalkotás minőségi racionalizálásának módja, konzisztenciájának és tömörségének biztosítása, valamint a normatív tömb „tisztítása”, az elavult, indokolatlan normáktól való megszabadulás. Az összeállító a kodifikáció során törekszik a meglévő, önmagát indokolt normák összevonására, rendszerezésére, valamint tartalmuk átdolgozására, a normatív utasítások harmonikus és belsőleg következetes megfogalmazására, a szabályozás maximális teljességének biztosítására. a kapcsolatok megfelelő szférájáról. A kodifikáció a meglévő normák kritikus újragondolására, a köztük lévő ellentmondások és következetlenségek megszüntetésére, az ismétlődések, az elavult rendelkezések, a hiányosságok, a normaduplikáció megszüntetésére irányul [1].

Véleményünk szerint jelenleg szükség van az Orosz Föderáció migrációs jogszabályainak kodifikálására.

A migrációs viszonyok szabályozásának több modellje is létezik a törvények konszolidáltságának (kodifikációjának) mértékétől függően: az angolszász, vagy közjogi (Nagy-Britannia) családjába tartozó államok konszolidálatlan migrációs jogszabályai; a római-germán jogcsaládhoz tartozó államok (Ausztria, Belgium, Németország, Olaszország, Spanyolország, Franciaország) konszolidált migrációs jogszabályai; a kelet-európai migrációs jogalkotás transzformációs modellje.

Társadalomfilozófia, jogszociológia, kultúratudomány

Az Orosz Föderáció Migrációs Kódexének elfogadásával kapcsolatban eltérő álláspontok vannak. Egyes tudósok úgy vélik, hogy ez az igény már régóta esedékes. Ennek a kódexnek számos meglévő és nem túl összehangolt jogszabály helyébe kell lépnie, számos stratégiai feladatot kell megoldania a migrációs szférában. „E tömb rendszerezése és egyetlen, hiányosságoktól mentes jogi aktusba foglalása az FMS alkalmazottait tömörítő munkacsoport feladata. A kidolgozott szabályok ne csak a felügyelők dolgozói számára legyenek érthetőek, bűnüldözés hanem a látogatóknak és lakosságunknak is. Pontosan ilyennek kell lennie a migrációs kódexnek” – hangsúlyozta a Szövetségi Migrációs Szolgálat vezetője, K. Romodanovsky, aki jóváhagyta a kódex megalkotásának ötletét. „A külföldi állampolgárok beutazási és kiköltözési jogának ésszerű korlátozása, valamint a belső migrációs áramlások állami szabályozása objektív szükségszerűség ahhoz, hogy az állam megőrizze az ország kulturális és néprajzi térképét, társadalmi-politikai egységét” – olvasható a szövegben. a kód működési koncepciója azt mondja.

A projekt készítői szerint több „migrációs rezsim” bevezetésére van szükség az országban. A szabad rezsim korlátlan mozgást jelent Oroszország egész területén, korlátozott - a szövetségi körzeten belül, megerősített - ugyanazon a régión belül. A zárt rezsim vagy „migrációs moratórium” „teljes mozgási tilalmat jelent, amely megfelel a rendkívüli állapot, a természeti katasztrófák és egyéb vészhelyzetek feltételeinek”. Ezen túlmenően a projekt szerzői a különleges rezsimű területek koncepciójának bevezetését javasolják, amelyekre külön korlátozások vonatkoznak majd a migránsok számára. Ezek határmenti területek, természetvédelmi területek, katonai táborok és mások.

A kódex fő célja a nemzeti érdekek védelme, "az ország bennszülött lakosságának érdekei és jogai, valamint Oroszország népe nemzeti és kulturális identitásának megőrzése", valamint a gazdasági biztonság biztosítása.

Az Orosz Föderáció Migrációs Kódexének megalkotásával minden ellentmondást meg kell szüntetni, mivel a kodifikáció célja a meglévő törvények és egyéb szabályozások rendszerezése egy dokumentum keretein belül. A migrációs kódex két részből fog állni: Általános és Különleges. Az első tartalmazni fogja

learatni az alapvető fogalmakat, és a Különleges rész - a meglévő migrációs rendszerek listája, a vízumok megszerzésének eljárása, a külföldiek oroszországi regisztrációjának szabályai.

A migrációs törvénykönyvnek E. Nikiforova szerint csak a bevándorlási folyamatokat kellene szabályoznia, kezdve a külföldi állampolgárok Oroszország területére való beutazásával, az országban való tartózkodással és a külföldiek honosításának kérdéseivel. A kódexnek foglalkoznia kell a migrációs jogszabályok fogalmi apparátusának hiányosságaival kapcsolatos kérdésekkel. Mindenekelőtt meg kell határozni az alapvető fogalmakat („migráció”, „migráns”, „bevándorló”), a migráció típusait (kényszer, családi és gazdasági (munka)).

Számos szakértő azonban korainak tartja a migrációs jogszabályok kodifikációját. Így V. V. Denisenko megjegyzi, hogy „figyelembe véve a modern migrációs folyamatok természetét, az első út (új szabályozó jogszabály megalkotása a migráció területén) sok tekintetben hasonló a kerék újrafeltalálására tett kísérlethez”.

S. Gannushkina, a Polgári Segítő Bizottság elnöke is meg van győződve arról, hogy „túl korai” a migrációs jogszabályok kodifikációja, mivel „a migrációs problémákkal kapcsolatos jogágak egésze még mindig kidolgozatlan, és a meglévő törvényeket a gyakorlatban rosszul alkalmazzák”. Ez vonatkozik „mind a munkaerő-migrációra, mind az országon belül lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyek jogállására, mind a menedékjogra, beleértve a politikai menedékjogot is”.

A támogatók azonban kiemelik az Orosz Föderáció migrációs kódexének elfogadásának következő főbb előfeltételeit:

A végső jogi konszolidáció objektív szükségessége migrációs politika Orosz Föderáció;

A migrációs jogszabályok dinamikus fejlesztése, különösen Oroszország WTO-csatlakozásával összefüggésben;

A migrációs-jogi kapcsolatok fejlesztése, amely az orosz jog komplex ágazatközi intézményének - Oroszország migrációs törvényének - kialakítását vonja maga után;

Az Orosz Föderáció migrációs jogszabályainak nagy mennyisége és a migráció terén fennálló kapcsolatokat szabályozó jogi normák töredezettsége;

Nem megfelelően kialakított garanciarendszer jogi státusz a migráció-de-jogviszonyok alanyai;

A migrációs folyamatok jogi szabályozásának hiányosságai és ellentmondásai felszámolásának szükségessége;

Meglévő megvalósítási problémák alanyi jogokés a migránsok szabadságjogai a gyakorlatban;

Az oroszországi migrációs jogszabályok végrehajtására vonatkozó kialakult bűnüldözési gyakorlat hiánya.

Ezek a körülmények szükségessé teszik az Orosz Föderáció migrációs kódexének tervezetének kidolgozását.

Véleményünk szerint a migrációs törvénykönyv szabályozásának tárgyát az oroszországi állami hatóságok, a Föderációt alkotó szervezetek állami hatóságai, helyi önkormányzatok, jogi személyek (egyéni vállalkozók), nem profitszervezetek, állami egyesületek, az Orosz Föderáció állampolgárai, külföldön élő honfitársak, külföldi állampolgárok és hontalanok az orosz állami migrációs politika területén.

Így a Migrációs Kódex tervezete meghatározza az állami migrációs politika céljait, elveit, fő irányait és alanyai körét, kidolgozásának és végrehajtásának mechanizmusát a jogi, társadalmi-gazdasági és szervezeti feltételek és garanciák megteremtése érdekében a migrációs politika területén. migráció.

A kódex elfogadása véleményünk szerint lehetővé teszi a különböző jogi normák kombinálását a migráció területén, megszünteti a migrációs jogszabályokban meglévő hiányosságokat és ütközéseket, valamint megszünteti az elavult normákat.

Ennek a kodifikált jogi aktusnak figyelembe kell vennie a nemzetközi jog elveit és normáit, valamint az Orosz Föderáció alanyai és az önkormányzatok érdekeit. Kidolgozásába érdemes bevonni az alkotmány-, közigazgatási- és munkajogi, demográfiai, szociológiai és közgazdasági szakembereket. Ez egy integrált megközelítés, amely hozzájárul az Orosz Föderáció migrációs jogszabályainak javításához.

E tekintetben a migrációs jogszabályok rendszerezésére irányuló munka lehetővé teszi az orosz államiság innovatív fejlődésének kielégítését célzó jogalkotási tevékenységek tervezését, és lehetővé teszi a jogalkotás integrált megközelítését.

a társadalmi viszonyok hatékony szabályozása egy olyan fontos tevékenységi területen, mint a migrációs szabályozás.

Megjegyzendő, hogy ha jogalany helyesen tapasztalni, gyakorolni jogi tapasztalatés ennek eredményeit testesíti meg, egy pozitív jogrendszer nem lehet tartalmilag tökéletlen. Formálisan marad a pozitív jognak emlékezni a régi skolasztikus képletre: „Est autem lex honora, justa, possibilis, secundum naturam, secundum patriae consuetudinem, loco temporique conveniens, necessaria, utilis, mani-festa quoque, ne aliquid per captionsemcuritatem contineat, nullo private commodo, sed pro communi civium utilitate conscripta” („És ez a törvény méltó, igazságos, erős, a természet és a haza szükségleteinek megfelelő, helynek és időnek megfelelő, szükséges, hasznos és nyilvánvaló, nem az a tudatlanság fogságban tartása érdekében, és nem a személyes érdekek, hanem a civil társadalom javára).

Irodalom

1. Golovistikova A. N., Dmitriev Yu. A. Az állam- és jogelmélet problémái: tankönyv. M., 2005.

2. Trykanova S. A. A nemzetközi migráció szabályozására szolgáló politikai és jogi mechanizmusok hatékonyságának összehasonlító elemzése Oroszországban és az Európai Unió országaiban // Migrációs jog. 2012. 3. sz.

3. Solopov M. Vendégmunkások vándorolnak a kódexbe. URL // http://gaseta.ru

4. Nikiforova E. A. A migrációs szolgálatok tevékenységének jogi és szervezeti keretei külföldi országok: disz. ... cand. jogi Tudományok. M., 2004.

5. Denisenko V.V. Még korai elfogadni az Orosz Föderáció migrációs kódexét // Migrációs folyamatok a globalizáció kontextusában: a Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia absztraktjainak, jelentéseinek és üzeneteinek gyűjteménye. Rostov n/a, 2005.

7. Chebotarev G. N., Mishunina A. A. A migrációs jog komplex interszektorális intézetének fejlesztésének fő irányai // Alkotmányos és önkormányzati jog. 2009. 14. sz.

8. Jogfilozófiatörténet / szerk. D. A. Kerimova. SPb., 1998.

2.3.8. A jogszabályok kodifikációjának problémája

Anélkül, hogy az 1649-es tanácsi kódex elfogadását követő orosz jogszabályok kodifikációjának teljes összetett, sokrétű történetét átgondolnánk (a törvényi normák általánosítása semmiképpen sem jellemző a New Age-ra), csak egy szempontnál fogunk kitérni. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy összefüggésbe hozzuk az orosz jogszabályokat a világ jogrendszereivel.

A 18. században – a 19. század első negyedében – kialakult orosz jogalkotás két világjogrendszerrel – angolszász és kontinentális – korrelálásakor mindenekelőtt meg kell határozni e rendszerek főbb jellemzőit. Különbségeiket az ügyvédek általában elismerik.

Így a kontinentális rendszer a kódexeken, míg az angolszász rendszer a bírói precedenseken alapul (ami egyébként magában hordozza a jogszabályok bírói értelmezésének lehetőségét). Ráadásul az angolszász jog a kontinentális joggal ellentétben nincs felosztva állami és magánjogra.

Hangsúlyozzuk, hogy ha a kontinentális rendszer főként a 19. században alakult ki, kezdve a napóleoni kodifikációval, akkor az angolszász rendszer gyökerei a mély ókorban gyökereznek.

Anélkül, hogy beavatkoznánk a jogászok hatáskörébe, megjegyezzük, hogy a jog, mint jogforrás elsőbbségének elve sokkal nagyobb mértékben korrelál a kontinentális jogrendszerrel, mint az angolszász jogrendszerrel. Ennek az elvnek a rendszerformáló jelentősége a XVIII. századi orosz jogalkotásban. fentebb indokolták. Itt jegyezzük meg, hogy a XVII. század végétől. I. Péter arra törekedett, hogy a hatalmon lévőket ne precedensek vezessék a vezetői döntések meghozatalakor. Ennek a megközelítésnek az egyik legvilágosabb bizonyítéka egy 1697. január 20-i névleges rendelet (7205) „A krími hadjáratban született rendeletek példakénti kiírásának elmulasztásáról, a birtokok és egyéb kitüntetések kiegészítéséről. bojárok, kormányzók és más katonaemberek.” A rendelet kimondja, hogy „a 195. és 197. szuverén rendeleteik krími hadjáratai, amelyek azokban az években zajlottak a krími hadjáratokhoz, a bojároknak, kormányzóknak és katonai embereknek a kiegészítésekről és a jövőbeni dácsákról például nem írjon ki kivonatokat minden esetre." Ez a rendelet persze még nem rögzített egyetemes elvet, és a háttere is egészen világos: a katonai hadjáratban szerzett juttatásokat ne terjesztjük ki a békeidőre.

I. Péter alatt történtek az első kodifikációs kísérletek 1700-ban, amikor a bojár duma tagjaiból és a sáfárokból álló ún. törvénykönyvi kamara utasítást kapott, hogy hangolja össze a Tanácskódexet az új rendeleti cikkekkel és bojár mondatokkal. . A kamara 1703-ig működött. Nyilvánvaló azonban, hogy a viharos törvényalkotás időszakában lehetetlen kodifikációt végrehajtani.

A fő jogalkotási aktus és így a fő jogforrás a XVIII. század elején. továbbra is megmaradt a katedrális törvénykönyve. 1714. június 15-én I. Péter névleges rendeletet adott ki "Az ügyek törvénykönyve, nem pedig új rendeleti cikkelyek szerinti végrehajtásáról". Ez a rendelet a bírák számára azt a parancsot tartalmazza, hogy „mindenféle cselekményt a Kódex szerint kell megtenni és végrehajtani; és az új rendeletek és különrendeletek szerint egyáltalán ne tegye, kivéve azokat az eseteket, amelyekről a Kódex keveset nem tesz. Az új rendeleti pontokról azt mondják, hogy „nem változtatásként, hanem a Kódex kiegészítéseként” születtek, ezért „a törvényes kódex értelmében elfogadásra kerülnek mindaddig, amíg ezt a Kódexet ki nem javítják a vele elégedetlen döntő pontokon és közzéteszik a népnek." Minden más, „nem minta szerint” vagy „a helyzettel ellentétes” rendeletet, ideértve a névlegeset is, „félre kell tenni, és például nem ír ki, és megint nem hoz ilyen rendeletet”.

Az Igazságügyi Kollégium már említett rendeletében „A Moszkvai Bíróságon a törvénykönyv és az új alapítású, nem pedig külön rendelet szerinti ügyek döntéséről, valamint azokról az esetekről szóló jelentésről, amelyeket a bírák maguk nem tudnak Állami Igazságügyi Kollégiumhoz dönt" 1719. október 15-én kelt, a törvénykönyv és az azt kiegészítõ rendeletek szerinti gazdálkodási utasításon túlmenõen a „külön rendeletek" és a „példás esetek" tilalma van.

A Tudományos Akadémia legfelsőbb névnek címzett jelentésében egyébként 1735 elején a székesegyházi törvénykönyv új kiadásának célszerűségét a következőképpen indokolták: „... noha 2010.<…>Ha egyes rendelkezések már nem használatosak, amíg teljesen le nem állítják, és nem vezetnek be helyette újat, akkor ez szükséges szükséglet, és a helyi lakosok használhatják, akik már régóta hasznot húznak belőle.<…>, maradni".

A kódok funkciója a XVIII-XIX. században. részben betartotta az előírásokat és az alapszabályokat. Emlékezzünk vissza, hogy az új jogalkotási rendszer kialakításának kulcsaként az 1722. április 17-i, „A polgári jogok megőrzéséről szóló rendelet” kimondja, hogy „minden charta és szabályzat le van pecsételve”. Ugyanez a rendelet rendelkezett az újonnan elfogadott jogszabályi normák kiegészítéséről is.

Ezt követően az egész 18. században – több okból sikertelenül – kísérletek történtek a jogszabályok kodifikálására, azaz új kódex megalkotására.

Az 1720-as évek végén ismét felmerült a jogszabályok kodifikációjának problémája. 1730-ban megalakult a Törvényhozó Bizottság, amely több mint tíz évig működött eredménytelenül. A törvénykönyv kidolgozásával foglalkozó új bizottságot 1754-ben hívták össze, amely megszakításokkal az 1760-as évek közepéig működött, számos tervezetet elkészítve, különösen a Büntető Törvénykönyv tervezetét. A történelem leghíresebb tagja az 1767–1768-as törvényhozó bizottság, amelyet II. Katalin hívott össze.

I. Pál, miután 1796-ban hatalomra került, új kodifikációs bizottságot nevezett ki. Ennek utódja I. Sándor Kodifikációs Bizottsága volt, amely 1804-től 1826-ig működött. 1826-tól a kodifikációs munkákra hozták létre Ő Császári Felsége Saját Kancelláriájának második osztályát. 1882-ben történt megszüntetése után a kodifikációs munka az Államtanácsban összpontosult.

A sikertelen kodifikációs kísérletek ellenére is vitatható, hogy már I. Péter uralkodása alatt is megvolt a vágy a joggyakorlattól való elszakadásra, a rendszeresített jogalkotásra való alapozásra.

A 19. században kodifikációs kísérletek először az Orosz Birodalom törvénykönyvének megalkotásában öltöttek testet. A Kódex a Császári Felsége saját Kancellária második ágának tevékenysége eredményeként jelent meg 1832-ben, és 1835. január 1-jén lépett hatályba. A Kódex tematikusan rendszerezve (ellentétben a Kódex időrendi rendszerezésével) tartalmazza a hatályos jogszabályi normákat. a Törvények teljes gyűjteménye). Kronológiailag a XVIII. század elejétől terjedő időszakot fedték le. 1832. január 1. előtt

A törvénykönyv szerkezetét M. M. Speransky határozta meg. A gyűjtemény nyolc fő osztályt tartalmazott, 15 kötetben.

Állami alaptörvények (I. kötet, 1. rész).

Intézmények: a) központi (I. kötet, 2. rész); b) helyi (II. kötet); c) közszolgálati szabályzat (III. kötet).

A kormányerők törvényei: a) szolgálati törvények (IV. kötet); b) adó- és illetéktörvények (V. kötet); c) vám charta (VI. kötet); d) a monetáris, bányászati ​​és sószabályzat (VII. kötet); e) az erdészet alapszabálya, kilépő cikkek, bérelt Starostinsky birtokok (VIII. kötet).

Az államok törvényei (IX. kötet).

Polgári és határtörvények (X. kötet).

Államjavítási oklevelek: a) hitel-, kereskedelem-, ipari oklevelek (XI. kötet); b) a hírközlési, építési, tűzvédelmi, városi és mezőgazdasági, állami falvak feljavításáról, a birodalomban élő idegengyarmatokról szóló törvény (XII. kötet).

A deákság alapszabálya (rendőrségi törvények): a) a közélelmezésről, a közjótékonyságról és az orvosi alapszabályokról (XIII. kötet); b) az útlevelekről és a szökevényekről, a bűncselekmények megelőzéséről és visszaszorításáról, az őrizetben tartottakról, a száműzetésről szóló törvény (XIV. kötet).

Büntetőjogi (XV. kötet, 1. könyv) és büntetőeljárási törvények (XV. kötet, 2. könyv).

A törvénykönyv nem tekinthető kódexnek, mivel nem váltotta felül a korábbi jogszabályok hatásait. A törvénykönyv kiadását bejelentő 1833. január 31-i kiáltvány így szólt: "A törvénykönyv erejükön és működésükön semmit nem változtat, csak egységessé és rendbe hozza őket...". A Kódex összeállítói (a munkát M. M. Speransky vezette) a jogszabályok rendszerezésekor kiválasztották a hatályos normákat, majd a következő szabályokat fogadták el szövegük továbbítására: szövegben, a legkisebb változtatás nélkül; b) azokat a paragrafusokat, amelyek két vagy több rendeletből állnak, a főrendelet szavaival kell feltüntetni, kiegészítve azokat a szavakat, amelyek kiegészítésül vagy magyarázatul szolgálnak; c) számos rendelet mérlegelése alapján készült cikkek, aszerint közölni, hogy milyen jelentést képviselnek összességükben. Így a Törvénykönyv forrásául szolgáló jogalkotási aktusok szövegébe megengedett volt a beavatkozás. Ezt követően ezeket a szabályokat finomították. Leggyakrabban a Kódex terjedelmének csökkentése érdekében kihagyták a jogalkotási aktus motivációs részét, ami esetenként a jogszabályi normák kiterjedt értelmezéséhez vezethet. Mindazonáltal a Kódex megalkotásakor annak összeállítói következetesen ragaszkodtak a fő szabályhoz: „Két eltérő törvény közül az utóbbit kell követni, anélkül, hogy megvizsgálták volna, hogy jobb vagy rosszabb-e az előbbinél, mert az előbbit elhagyottnak tekinti a tény, hogy egy másik kerül a helyére.”

Kezdetben tízévente kellett volna kiadni egy törvénykönyvet. A második kiadás 1842-ben jelent meg, a harmadik pedig csak 1857-ben. Ez volt a Kódex utolsó egyszeri kiadása, ezt követően külön oklevelekben adták ki. Ezen kiadványok közül kiemelt figyelmet kell fordítani az Alapvető kódexre állami törvények, 1906. április 23-án, az Első Állami Duma megnyitásának előestéjén jelent meg.

Az összes jogszabály kodifikációját végrehajtani, és meghiúsult. 1845-ben megjelent a Büntető és Javító Büntetések Törvénykönyve - az egyik jogág kodifikációjának példája, amely később a törvénykönyv XV. kötetébe került. Az 1864-es reform után a törvénykönyvet a bírósági chartákat tartalmazó XVI.

Ez a szöveg egy bevezető darab. szerző Vaszilij Ivanovics Scsepetev

A jogalkotás fejlődése A korszak legnagyobb jogalkotási emléke az 1649-es székesegyházi törvénykönyv volt. Kidolgozásának és elfogadásának azonnali lendülete a moszkvai városlakók 1648-ban kitört felkelése volt. A népharag az "erősekre" esett

A Történelem című könyvből kormány irányítása alatt áll Oroszországban szerző Vaszilij Ivanovics Scsepetev

A jogalkotási rendszer kialakulása I. Pétertől kezdve Oroszország valamennyi uralkodója megértette, hogy új orosz törvényeket kell megalkotni. Az egész 18. században az 1649-es tanácsi kódex normái továbbra is érvényesültek, I. Péter 1714-es külön rendelettel mindenkit meghívott.

Az oroszországi közigazgatás története című könyvből szerző Vaszilij Ivanovics Scsepetev

A jogszabályok kodifikációja A Szovjetunió alkotmányának 1977-es elfogadása ösztönözte a szovjet jog további fejlődését. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége 1977 decemberében különleges határozatot fogadott el a jogszabályoknak az alkotmányhoz való igazításáról.

szerző

A kodifikáció formája A jognak két fő formája van: a jogszokás és a jog. A jogszokás a jog eredeti, természetes formája: a szálló első lépéseinél minden jogot a jogszokás tartalmaz. Fokozatosan, hosszú időn keresztül épül fel.

Az orosz történelem tanfolyama című könyvből (I-XXXII. előadások) szerző Kljucsevszkij Vaszilij Oszipovics

A kodifikáció tökéletlenségei Az Orosz Pravda felsorolt ​​mulasztásai egy keresztény jogász süket tiltakozásaként ismerhetők fel egy régi pogány szokás vagy egy újonnan kitalált kegyetlenség ellen. De vannak benne kihagyások és mulasztások, ami ezzel nem magyarázható

szerző

A nürnbergi törvények módszertana A nürnbergi törvények lényegének és céljainak megértésének valóban "módszertani alapja" a Belügyminisztérium tanácsadójának, Dr. Bernhard Lösenernek az "Imperial"-ban megjelent alapvető cikke volt.

A III. Birodalom árja mítosa című könyvből szerző Vaszilcsenko Andrej Vjacseszlavovics

A faji törvényhozás „kreatív fejlesztése” A nürnbergi törvények elfogadása és első módosítása után a zsidók ellen irányuló jogalkotási tevékenység némileg visszaszorult. Ez a viszonylagos "nyugalom" időszaka körülbelül két évig tartott, és megmagyarázták

A Világtörténet című könyvből: 6 kötetben. 4. kötet: A világ a 18. században szerző Szerzők csapata

A TÖRVÉNYEK KODIFIKÁLÁSÁRA, AZ IGAZSÁGÜGYI ÉS JOGI REFORM KÍSÉRLETEI A felvilágosodás eszméinek elterjedtségétől és a különböző országok uralkodóira gyakorolt ​​hatásának mértékétől a 18. század elejétől. A legtöbben tisztában voltak azzal, hogy hozni kell

A Spárta története című könyvből (archaikus és klasszikus korszak) szerző Pechatnova Larisa Gavriilovna

Az Inkvizíció története című könyvből szerző Maycock A.L.

Az eretnekellenes törvényhozás kialakulása Miközben az albigens háború a sikertelen végéhez közeledett (a mureti csata után kétségtelenül elmondható, hogy sikertelen lesz), az eretnekellenes törvénykezés folyamatosan és kérlelhetetlenül fejlődött az egész birodalomban.

szerző

Jogalkotási fejlődés Az athéni jog nagyrészt a hagyományok, a jogi szokások és csak azután a jogszabályok alapján alakult ki. A törvények nem terjedtek ki a tulajdon vagy a személyközi kapcsolatok minden területére. Ezért különösen

Az Általános állam- és jogtörténet című könyvből. Hang 1 szerző Omelcsenko Oleg Anatoljevics

A jogalkotás fejlődése Bizánc igazságszolgáltatási és jogrendszere a római jog történeti alapjain alakult ki. A VI. században. Bizáncban elvégezték a római klasszikus jog átfogó kodifikációját, figyelembe véve a birodalmi változásokat.

A Gonosz Hitler géniusza című könyvéből szerző Tenenbaum Boris

A birodalmi törvényhozás harmonizációjáról Németország a 20. század legeleje óta a felsőoktatás kiemelkedően magas színvonaláról ismert Európában. Nem véletlenül vezette az akkori csúcstechnológiák szinte minden területét – mind a kémiát, mind az elektrotechnikát, ill.

Az Általános állam- és jogtörténet című könyvből. 2. kötet szerző Omelcsenko Oleg Anatoljevics

A Forrástanulmányok című könyvből szerző Szerzők csapata

2.3.7. A jogalkotás hatékonyságának biztosítása

A Nyelv és vallás című könyvből. Filológiai és vallástörténeti előadások szerző Mechkovskaya Nina Borisovna

átirat

1 UDC: 34:002 Parshukov MI, Perfilieva TD AZ INFORMÁCIÓS JOGSZABÁLYOK KODIFIKÁLÁSÁNAK PROBLÉMÁI A cikkben a szerzők az információs jogszabályok kodifikációjának aktuális problémáit tanulmányozzák. A szerzők arra a következtetésre jutnak, hogy az információs jogszabályok kodifikációja magában foglalja a jogszabályi anyagok olyan rendezését, amely az ellentmondások megszüntetésével, hiánypótlással, az anyag átalakításával annak feldolgozását célozza, amely biztosítja a belső konzisztenciát és a jogviszonyok jogi szabályozásának egységességét az információban. és a távközlési szféra, vagyis ami ma szükséges az információs jogszabályok kialakításához. Tekintettel az információs szférával kapcsolatos jogi aktusok hatalmas tárházára, valamint az információs jogalkotás összetettségére, szükséges egy egységes szerkezetbe foglalt, az információs szféra jogviszonyait szabályozó jogszabály, az Információs Kódex megalkotása. Kulcsszavak: információs törvény, információs kódex, kodifikáció, információs jogszabályok. Parschukov M. I., Perfilyeva T. D. AZ INFORMÁCIÓS JOGSZABÁLYOK KODIFIKÁLÁSÁNAK PROBLÉMÁI Ebben a cikkben a szerző az információs jogszabályok kodifikációjának aktuális problémáit tárja fel. A szerzők arra a következtetésre jutnak, hogy az információs jogszabályok kodifikációja magában foglalja a jogszabályi anyagok rendezését, amely az ellentmondások, hiányosságok kiküszöbölésével annak feldolgozását célozza meg, olyan konverziós anyagokat, amelyek belső konzisztenciát és konzisztenciát biztosítanak az információs és távközlési viszonyok jogi szabályozásában, ez az, ami ma szükséges az információs jogszabályok kialakításához. Tekintettel az információs szférát érintő jogi aktusok hatalmas tárházára, valamint az információs jogalkotás összetettségére, szükséges egy egységes szerkezetbe foglalt, az információs szférát szabályozó jogalkotási aktus - Információs Kódex - megalkotása. Kulcsszavak: információs törvény, információs kódex, kodifikáció, információs jogszabályok. Az információs jogalkotás ésszerűsítésének relevanciáját az információs társadalom fejlődési folyamatának elmélyülése határozza meg, miközben az új technológiák alkalmazására szolgáló mechanizmusok kialakításának gyenge koordinációja figyelhető meg a széttagoltság, ellentmondások, cselekvési hiányosságok megszüntetése érdekében. BIZTONSÁG AZ INFORMÁCIÓS SZférában 3(13) / 2014

2 hatályos jogszabályokat, valamint biztosítja az információs jogszabályi rendszer harmonikus fejlesztésének alapelveit és követelményeit. Az egyéni jogviszonyok szabályozására irányuló jogalkotás intenzívebbé tételét nagymértékben nehezíti, hogy egy ilyen gyorsan fejlődő jogalkotási területen a jogviszonyok teljes spektrumának jogi szabályozása nem következetes. Ez különösen észrevehető a szinte minden új projektben egy külön fogalmi apparátus kialakításában, a már használt definíciók sokféleségében. E tekintetben az egyik legfontosabb követelmény a mindenkori jogalkotási tevékenység és a jogszabályok rendszerezésének ötvözése. Amint azt az információs és távközlési szféra normaalkotási tevékenységének elemzése mutatja, a törvénytervezetek készítői meglehetősen nehezen tudják figyelembe venni az új törvény tervezetének tartalmát alkotó kérdésekben az összes jogszabályt. Egy ilyen feladatot nem könnyű teljesíteni, mert az információs szférára vonatkozó hatályos jogszabályok szétszórva vannak a különböző jogágak jogi aktusai között. A normatív jogi aktusok új aktusok elfogadásával kapcsolatos összhangba hozására vonatkozó utasításokat, bár szinte minden szövetségi törvény tartalmazza, nem mindig hajtják végre maradéktalanul. Ez lehetővé teszi, hogy kijelentsük, hogy az információs szférában a szövetségi jogszabályok fejlődésének jelenlegi szakaszát az összehangolatlan jogi aktusok további növekedése jellemzi, amelyek megkettőznek vagy gyakran tartalmaznak egymásnak ellentmondó jogi normákat. A teljes jogszabály-kötet tartalmának időszakos frissítése, ahogyan az egyes normák változnak, arra a következtetésre vezet, hogy új, kodifikált jellegű törvényt kell elfogadni. Éppen ezért a globális információs társadalom építésének egyik prioritásaként az információs szféra szabályozási jogi keretrendszerének kialakításának feladatát határozzák meg, ez utóbbiak nem egyeznek 3. Az információs jog rendszere szerkezetileg két részre oszlik: Általános és Különleges . Az információs törvény általános része olyan normákat koncentrál, amelyek meghatározzák az információs szférában végzett tevékenységek (információs tevékenység) jogi szabályozásának alapfogalmait, általános elveit, jogi formáit és módszereit. Egy speciális rész az információjog külön intézményeit foglalja magában, amelyek a szemantikai tartalomban közel álló információs jogi normákat csoportosítják. Két intézménycsoportról van szó: a nyílt, nyilvánosan elérhető információk áramlására vonatkozó PR normákat tartalmazó intézményekről és a korlátozott hozzáférésű információk intézményeiről. A jogszabályok rendszerezése a jelenlegi jogrendszer fejlesztésének, racionalizálásának állandó formája. A modern civilizált államokban jelentős számú szabályozás létezik, amelyeket különféle jogalkotó testületek fogadtak el. Az információs jog összetett 4 szerkezetileg összetett tudásrendszer az információs társadalom (mint tudomány) jogi támogatása, valamint az információs és kapcsolódó rendszerekkel (mint jogágazatként) kialakuló társadalmi viszonyokat szabályozó normák területén. 5. Kérdések mérlegelése Az információs jog jogrendszerbeli helyéről a következőket kell megjegyezni. Az információjog aktívan használja az állam- és jogelmélet főbb rendelkezéseit, „kölcsönhatásba lép” olyan ágakkal, mint az alkotmányjog, a közigazgatási jog, a pénzügyi jog, a büntetőjog, a polgári jog, a munkajog, az igazságszolgáltatás, a nemzetközi köz- és magánjog. Az információs jog az alkotmányjoggal van a legszorosabban kölcsönhatásban. Az orosz jog vezető ágaként az alkotmányjog rögzíti az egyén alapvető jogait és szabadságait, beleértve az információs jogokat és szabadságokat (jogok és szabadságok az információs szférában), szabályozza az információs jogszabályok megalkotását 6. A meglévő szabályozás elemzése és feldolgozása, törvényi előírások meghatározott séma szerinti csoportosítása, létrehozása AZ INFORMÁCIÓS JOGI AKTUÁLIS PROBLÉMÁI 45

3 belsőleg egységes jogi aktusrendszer van szükséges feltételeket a jogalkotási tevékenység eredményességét, hozzájárul a hatályos jogszabályok hiányosságainak és ellentmondásainak megszüntetéséhez. A jogszabályok rendszerezése is szükséges a felgyülemlett normatívumok tömbök megtisztításának és a jelenlegi jogrendszer felülvizsgálatának hatékony eszközeként. Ezenkívül megkönnyíti a törvény végrehajtását, lehetővé teszi, hogy jól ismerje a jogszabályokat, gyorsan megtalálja és helyesen értelmezze az összes szükséges normakódot. Sokan azonban korainak tartották. Jelenleg a VIR keretein belül már történtek kísérletek egy mintainformációs kód létrehozására. Kétségtelenül figyelmet érdemel I. L. Bachilo javaslata az információs jogszabályok blokkjainak kiosztásáról és V. A. Kopylov javaslata az információs kódex felépítéséről. Az állapotértékelés legstabilabb mutatója jogi keretrendszer A társadalmi kapcsolatok egy bizonyos területének (alapja) a jelenlegi jogszabályok strukturálása egy adott területen a valós kapcsolatok tárgykörében. 8. A jogi anyagok bármilyen osztályozása nem lehet teljesen tiszta és egyetlen jelre összpontosítani. Azonban az áramvonalasítás szükségessége szabályozási rendszer szükségessé teszi bizonyos kritériumok és indokok felkutatását és alkalmazását a jogi információtömbök osztályozására. 9. Néhány évvel ezelőtt úgy tűnt, hogy a normatív jogi aktusok egységes szerkezetbe foglalása, mint sok normatív aktus egy kibővítését célzó tevékenység megoldja a jogalkotás problémáját. az információs jogszabályok rendszerezése. Az egységes szerkezetbe foglaltság hiánya azonban az, hogy a közkapcsolatok jogi szabályozásának tartalma nem változik, a korábban elfogadott törvények összes normatív rendelkezése változtatás nélkül egy új törvényben egyesül. Ez elfogadhatatlan az információs és távközlési szféra számára, amelyben a megfelelő jogi szabályozást igénylő jogviszonyok dinamikája nem mérhető össze másokkal. E tekintetben a mai kor követelményei és az aktív szabályalkotás lehetővé teszi, hogy az információs jogszabályok rendszerezésének leghatékonyabb formájaként a kodifikációt 10 nevezzük, amely lehetővé teszi a szabályozási jogi aktusok egységes szerkezetbe foglalásának hiányosságainak kiküszöbölését Információk kodifikációja a jogalkotás magában foglalja a jogszabályi anyagok olyan rendezését, amely az ellentmondások megszüntetésével, hiánypótlással, az anyag átalakításával annak feldolgozását célozza, amely biztosítja az információs és távközlési szféra jogviszonyainak belső konzisztenciáját, következetességét, vagyis azt, ami szükséges. ma az információs jogszabályok kidolgozásához. Tekintettel az információs szférával kapcsolatos jogi aktusok hatalmas tárházára, az információs jogalkotás összetettségére, valamint 11 nemzetközi jogi norma végrehajtásának szükségességére, az információs szféra jogviszonyait szabályozó, egységes szerkezetbe foglalt jogalkotási aktus megalkotása szükséges. Az Információs Kódex az információs jog ágának alaptörvénye, amelynek normái és intézményei megteremtik az alapját az információs jogalkotás teljes körű fejlődésének, figyelembe véve az információs társadalom folyamatainak dinamikáját és az információs társadalom más struktúráival való interakcióját. Orosz jogrendszer 12. A jogi aktusok „független” megalkotásának jelenlegi gyakorlata nagyszámú megkettőző, és néha sajnos egymásnak ellentmondó norma kialakulásához vezet, ami az információs jogszabályok redundanciájának, következetlenségének az oka. és következetlenség 13. Egyes kutatók úgy vélik, hogy a kodifikáció szükségessége csak akkor merül fel, ha a jogalkotás terjedelme megfelel a szabályozás tárgyának, i.e. e. amikor egy adott területen minden ismert, jogi szabályozást igénylő közkapcsolatot összhangba hoznak a konkrét szabályozási jogszabályokkal. De egy ilyen megközelítés a jogalkotás jelenlegi fejlődési körülményei között irreális, mivel különösen fontos. BIZTONSÁG AZ INFORMÁCIÓS SZférában 3(13) / 2014

4, különösen az információs szférában, gyors változásokon megy keresztül. Az információs jogszabályok kodifikációjának végrehajtása, amelynek eredményeként új jogi normasor jelenhet meg, megfelelő feltételeket teremt a jövőben az információs szférában a civilizált közkapcsolatok kialakításához. Másrészt az információs jogszabályok tudományosan elvégzett kodifikációja rendszeres irányvonalakat teremt az információs szféra jövőbeli jogalkotásához, azokon a területeken, amelyek még nem kaptak megfelelő fejlesztést. Mint minden más kódexnek, az Információs Kódexnek is az Alkotmányon és más alkotmányjogi aktusokon és normákon kell alapulnia. 14. Az alkotmányjog alapvető normákat állapít meg, amelyek az információs szférában is meghatározzák az emberi jogokat 15. A kódex felépítésének fogalmi elképzelése a következő jogi normák összetétele: preambulum, általános rész, különös rész, harmadik rész záró (vagy átmeneti) rendelkezések. Az információs kód koncepciójáról egy speciális alternatív véleménye van a jogtudományok kandidátusa, E. A. Andryushchenko. Úgy véli, hogy egy témára kell összpontosítani: a tájékoztatásra, és általánosságban ki kell terjednie az információk (azaz dokumentumok) bemutatásának formájára, és különösen az információk tartalmára. 16. Az Orosz Föderáció a Független Államok Közösségének tagja . Ezért fontos a modelljogalkotás Oroszország számára. A jövőbeli jogalkotási döntések mintáit képező mintajog tisztviselőt kap jogi hatályátállam vagy állami egység határain belül csak azok országos parlamenti elfogadása után 18. Ez a dokumentum szerkezetének kialakítása és bizonyos témák belefoglalása szakaszában sok kérdést vetett fel a szakemberekben. Megjegyezték, hogy az egyik fő nehézség a dokumentum tárgyának metszéspontja az állami jogalkotási normákkal, és meg kell győződni arról, hogy a kódex nem törli, hanem illeszkedik az államok meglévő törvényeihez. Sok kérdés a tömegtájékoztatási részhez kapcsolódott. Különösen szükséges a fejezet szerkezetének korszerűsítése oly módon, hogy az ne csak a hagyományos médiát (televízió, nyomtatott kiadásokés így tovább), de az új elektronikus médiák is, amelyek státusza és a velük kapcsolatos terminológia formáik és megnyilvánulásaik sokfélesége miatt rosszul fejlett. A FÁK-tagállamok Információs Kódex-mintáját a FÁK-tagállamok Parlamentközi Közgyűlésének harmincadik plenáris ülésén fogadták el a 2008. április 3-i 30-6. Ebből arra következtethetünk, hogy az információs jogszabályok kodifikációjának fő problémái a következők: 1. A jogalkotás aktiválása a modern társadalomban újra megjelenő egyéni jogviszonyok szabályozására. 2. Az alkalmazott definíciók sokfélesége. 3. A törvénytervezetek készítői számára meglehetősen nehéz figyelembe venni az összes olyan jogszabályt, amely egy új törvénytervezet tartalmát képezi. 4. A szabályozási jogi aktusok folyamatos aktualizálásának lehetetlensége. 5. Az össze nem egyeztetett, megkettőző vagy gyakran egymásnak ellentmondó jogi aktusok növekedése. Az információs szféra állami szabályozásának elméleti és módszertani alapjait célszerű egyetlen koncepcionális jellegű dokumentumba koncentrálni, amely meghatározza a vonatkozó jogszabályok fejlődési vektorát is, és lehetővé teszi annak állapotának figyelembevételét. lehetséges. Ugyanakkor meg kell jeleníteni az újdonságokat, ezen belül az új jogviszonyokat, figyelembe véve a kidolgozott jogszabály-fejlesztési koncepciókat és az információs jogalkotással kapcsolatos egyéb aktusokat 19. AZ INFORMÁCIÓJOG AKTUÁLIS PROBLÉMÁI 47

5 Jegyzetek 1 Bachilo I. L. Az információs kódex koncepciójáról // URL: BachiloIL pdf 2 Polyakova T. A. Az információs technológiák fejlesztése és az információs jogszabályok rendszerezése. // URL: 3 Rassolov I. M. Információjog: tankönyv. mestereknek 2. kiad., javítva. és további M.: szerk. Yurayt, S. A komplex iparágak olyan iparágak, amelyeket a profilalkotás és a speciális iparágak heterogén intézményeinek kombinációja jellemez. 5 Kuznetsov P. U. Az információs jog alapjai: tankönyv. agglegényeknek. M.: Prospekt, S. Boer V. M., Információjog: tankönyv. juttatás. 1. rész / V. M. Boer, O. G. Pavelieva; GUAP. SPb., From URL: (elérés dátuma: y.) 8 Bachilo I. L., Lopatin V. N., Fedotov V. M. Információs jog. Szentpétervár: Jogi Központ S Ugyanott. 10 A kodifikáció a hatályos jogszabályok rendszerezése és gyökeres felülvizsgálata új kodifikált törvény előkészítésével és elfogadásával. Az Orosz Föderáció törvénykönyve egy szövetségi törvény, amely rendszerezett formában tartalmazza a társadalmi kapcsolatok egy bizonyos területét szabályozó jogi normákat vagy azok nagy részét, és ennek kidolgozása kétségtelenül nehéz feladat. 11 A végrehajtás a nemzetközi kötelezettségek tényleges hazai szintű végrehajtása, valamint a nemzetközi jogi normák nemzeti jogrendszerbe való beépítésének sajátos módja. Fő követelménye a nemzetközi célok szigorú betartása és az előírások tartalmának betartása. 12 Az Orosz Föderáció Információs Kódexének koncepciója / szerk. I. L. Bachilo M. : IGP RAS "Kanon +" ROOI "Rehabilitation", S Lásd: Minbaleev A. V. A tömegkommunikáció jogi szabályozásának elméleti alapjai az információs társadalom fejlődésével összefüggésben: monográfia. Cseljabinszk: Cicero, S; Minbaleev A. V. „Információ” kategória a szomszédos országok jogszabályaiban // A Dél-uráli Állami Egyetem közleménye. Sorozat „Jog” szám (100). VAL VEL; Minbaleev A. V. A tömegkommunikáció jogi szabályozásának elméleti alapjai az információs társadalom fejlődésével összefüggésben: dis. Yu doktori fokozatára. n. Cseljabinszk, S. Az Orosz Föderáció Információs Kódexének fogalma / szerk. I. L. Bachilo M. : IGP RAS "Kanon +" ROOO "Rehabilitation", C, 15., 23., 24., 29., 42., 44. cikk, 2. fejezet, "Az ember és az állampolgár jogai és szabadságai" az Orosz Föderáció Alkotmányában. 16 Az Orosz Föderáció Információs Kódexének koncepciója / szerk. I. L. Bachilo M. : IGP RAS "Kanon+" ROOI "Rehabilitation" Független Államok Közössége. Forrás: „A Független Államok Közössége Tagjai Parlamentközi Közgyűlésének mintajogi aktusainak és ajánlásainak kidolgozásáról szóló szabályzat” a 25-8. számú határozattal fogadták el Szentpéterváron, a Tagállamok Parlamentközi Közgyűlésének 25. plenáris ülésén. a FÁK. 18 URL: (Hozzáférés dátuma:). 19 Polyakova T. A. (az Igazságügyi Minisztérium Alkotmányjogi és Biztonsági Jogalkotási Főosztályának igazgatóhelyettese). Információs technológiák fejlesztése és az információs jogszabályok rendszerezése // URL: saderzhanie/tom%205/ii/polyakova.pdf 48 VESTNIK URF. BIZTONSÁG AZ INFORMÁCIÓS SZférában 3(13) / 2014

6 Parshukov Mihail Igorevics, a jogtudomány doktora, az Uráli Állami Jogi Akadémia Információjogi Tanszékének docense (Jekatyerinburg). Perfilyeva Tatyana Dmitrievna, az Uráli Állami Jogi Akadémia Igazságügyi Intézetének hallgatója (Jekatyerinburg). Parshukov Mikhail., PhD, az információs jogi adjunktus Urál Állami Jogi Akadémia (Jekatyerinburg). Perfilieva Tatiana, az Uráli Állami Jogi Akadémia Igazságügyi Intézetének (Jekatyerinburg) hallgatója. NÉZŐPONT 49

AZ INFORMÁCIÓS JOGI AKTUÁLIS PROBLÉMÁI UDC: 34:002 Parshukov M. I., Ondar Ch. S. AZ INFORMÁCIÓS JOG KIALAKULÁSÁNAK FŐ TÉNYEZŐI ÉS FELTÉTELEI

13. fejezet Jogszabályok rendszerezése 13.1. A „jogszabályi rendszer” fogalma 13.2. A rendszerezés típusai 13.3. Jogalkotás és kodifikáció 13.1. A "jogszabályi rendszer" fogalma Tág értelemben

A Fehérorosz Köztársaság Oktatási Minisztériuma Fehérorosz Állami Egyetem Jogtudományi Kar Alkotmányjogi Tanszék "AZ INFORMÁCIÓS JOGI HELYE A FELORUSZTI KÖZTÁRSASÁG JOGRENDSZERÉBEN"

T.A. Zheldybina * AZ OROSZ TÖRVÉNYEK KODIFIKÁCIÓJÁNAK IRÁNYAI A cikk a modern orosz jogszabályok kodifikációjának irányait elemzi a jogi globalizáció szempontjából. A

UDC 349 AZ INFORMÁCIÓS SZFÉRA KAPCSOLATÁT SZABÁLYOZÓ OROSZ ÉS NÉMET JOGSZABÁLYOK ÖSSZEHASONLÍTÓ JOGI ELEMZÉSE. ABSZTRAKT Zaitsev S.A. A BashSU szibériai ágának 2. éves hallgatója, Yamschikova tudományos tanácsadó

A DONYECKI NÉPKÖZTÁRSASÁG IGAZSÁGÜGYI MINISZTÉRIUMA NORMATÍV JOGI AKTUSOK NYILVÁNTARTÁSI OSZTÁLYA NORMATÍV JOGI AKTUSOK KODIFIKÁLÁSI ÉS RENDSZEREZÉSÉNEK OSZTÁLYA NORMATÍV JOGI AKTUSOK RENDSZEREZÉSE

Kapsalyamov S.S., a jogtudomány doktora, az Eurázsiai Nemzeti Egyetem Állam- és Jogtörténeti és Alkotmányjogi Tanszékének docense. L. N. Gumiljova Jesmaganbetov A., az ENU hallgatója. L.N. Gumiljov

Az Orosz Föderáció elnökének 2011. augusztus 9-i Pr-2299 számú rendeletével és az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma szerint az Orosz Tudományos Akadémia intézménye, az Orosz Tudományos Akadémia Állam- és Jogi Intézete

Goncharova O.S., Ovchinnikova N.D. A migrációs folyamatok adminisztratív és jogi szabályozása az Orosz Föderációban // Pedagógiai Ötletek Akadémia "Nováció". Sorozat: Diákok Tudományos Értesítője. 2017.

E.N. MANINA * A KAZAH KÖZTÁRSASÁG KÖZIGAZGATÁSI JOGSZABÁLYÁNAK RENDSZEREZÉSÉNEK ELMÉLETI PROBLÉMÁI Kulcsszavak: kodifikációs problémák, közigazgatási jog, közigazgatási-jogi szabályozás,

119571, Moszkva, Prospekt Vernadskogo, 82 V Disszertációs Tanács D 504.001.10 Jogtudományok a Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézménynél "orosz"

A KAZÁN EGYETEM TUDOMÁNYOS JEGYZETE 156. évfolyam, könyv. 4 Bölcsészettudományok 2014 UDC 34.01+349 ÚJ OKTATÁSI TÖRVÉNY AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN O.A. Cheparina Annotation A cikk a főbb változásokat vizsgálja

A BELORUSSZIA KÖZTÁRSASÁG JOGALKOTÁSÁNAK RENDSZEREZÉSÉNEK ESZKÖZI MEGKÖZELÍTÉSEI S.А. Kalinin 1. A jogalkotás minőségi javítása a belső megállapodáson múlik, tudományosan és logikailag indokolt

Fedorova T.Yu.

JOBBRA UDC 340; 347.978 ES Fadeeva A VILÁGIGÉSZSÉGÜGYI JOGI MONITORING: FOGALOM ÉS JELENTŐSÉGE 5 Megvizsgáljuk a jogi monitoring kategóriáját, meghatározzuk 5 fogalmát és tárgyát. A lehetőség mérlegelés alatt áll

A JOGSZABÁLYOK STABILITÁSA GLOBÁLIS INSTABILITÁS KÖRÜLMÉNYEIBEN: A KUTATÁS PROBLÉMÁI ÉS KITEKINTÉSEI

"NAUKA- RASTUDENT.RU" Elektronikus tudományos és gyakorlati folyóirat Megjelenés: havonta Nyelvek: orosz, angol, német, francia ISSN: 2311-8814 EL FS 77-57839 2014. április 25.

SKVORTSOVA GN JOGSZABÁLYI HÉRÉSEK ÉS EZEK LEHÁRÍTÁSÁNAK ÉS MEGSZÜNTETÉSÉNEK MÓDJA AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGA ÁLTAL Annotation. A cikk a joghézag fogalmát elemzi. Figyelembe veszik

OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUM AZ OROSZ FÖDERÁCIÓS ÁLLAM SZÖVETSÉGI ÁLLAM AUTONÓM FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "NOVOSIBIRSK NEMZETI KUTATÓ ÁLLAM

Proskura E.V. Jogi technika és technológia, mint az üzleti jogi hibák leküzdésének mechanizmusa // Pedagógiai Ötletek Akadémiája „Innováció”. Sorozat: Diákok Tudományos Értesítője. 2019. 3 (március).

Muszlimov Shukhrat Rakhimovich tech. Tudományok, egyetemi docens, Állami Szakmai Felsőoktatási Intézmény „Kirgiz-Orosz Szláv Egyetem névadója Oroszország első elnöke B.N. Jelcin, Bishkek, Kirgizisztán AZ INFORMÁCIÓS JOG KIALAKULÁSA

INFORMÁCIÓS TECHNOLÓGIÁK FEJLESZTÉSE ÉS AZ INFORMÁCIÓS JOGSZABÁLYOK RENDSZEREZÉSE

Umurzakova Anzhela Kurvanzhanovna A Kirgiz Köztársaság Nemzeti Tudományos Akadémia Filozófiai és Politikai és Jogi Kutatási Intézetének jelentkezője Néhány probléma a lakásjog forrásrendszerének kialakításában a Kirgiz Köztársaságban Absztrakt

1. S. 18-23. UDC 004: 34 JOGI NAVIGÁCIÓ GN Zakharov Tveri Állami Egyetem

UDC 349.415 Ganyukhina O. Yu., PhD jogász, egyetemi docens, a Föld- és Környezetjogi Tanszék docense Dyachenko A. Egy 2. éves hallgató, Jogalkotási Intézet Lubkova V. V. 2. éves hallgató, Institute

Levchenko E.V. A jogi személyek kereskedelmi és nem kereskedelmi osztályba sorolásának problémája // Pedagógiai Ötletek Akadémia "Innováció". 2018. 6 (június). ART 175-el. 0,2 l. URL: http://akademnova.ru/page/875548

Kamytov K.T., az "Információs Jogi és Természettudományi Szakterületek" Laboratórium vezetője, jogász kandidátus, megbízott egyetemi docens, AZ INFORMÁCIÓS JOGI HELYE A JOGI RENDSZERBEN Az információs jogban alkalmazott módszerek

A Fehérorosz Köztársaság Oktatási Minisztériuma Oktatási intézmény "Polocki Állami Egyetem" Regionális Oktatási-Tudományos-Gyakorlati Jogi Központ HAGYOMÁNYOK ÉS INNOVÁCIÓK A JOGBAN Anyagok

Zaporozhets M.P. A közigazgatási jog forrásai: elméleti aspektus // Pedagógiai Ötletek Akadémia „Innováció”. 2018.01. (január). ART 14-el. 0,2 l. URL: http://akademnova.ru/page/875548 UDC 342.9

UDC 342 Ovsepyan L.A. G.V. Plekhanov" Pjatigorszkban, Oroszországban, Pjatigorszkban Témavezető: Karaev R.Sh., jogi kandidátus, egyetemi docens, "PRUE" ág

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ VÁLASZTÁSI JOGSZABÁLYÁNAK KODIFIKÁCIÓJÁNAK KÉRDÉSÉRE S.N. Egorov Népi Barátság Egyetem Oroszország st. Miklukho-Maklaya, 6, Moszkva, Oroszország, 117198 A cikk néhányat tárgyal

UDC 342.4 Serieva Medni Magomedovna A Csecsen Állami Egyetem Jogi Karának 3. éves hallgatója

Luchenkova A.V. Az állami köztisztviselők státuszának jogi szabályozásának optimalizálása az Orosz Föderációban // Pedagógiai Ötletek Akadémia "Nováció". 2018. 12. (december). ART 419-el. 0,2 p.

UDC 342.3 AZ RF ÁLLAMI SZUVERENITÁSÁNAK TÖRVÉNYI TÁMOGATÁSÁNAK PROBLÉMÁI Zabkova Ya.D. Samara Állami Közgazdaságtudományi Egyetem, Szamara, Oroszország A cikk a védelmi modell tanulmányozásának szentelt

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény „Moszkvai Állami Jogi Egyetem, O.E.

A NORMATÍV JOGI AKTUSOK RENDSZERE SZABÁLYOZÁSÁNAK OPTIMALIZÁLÁSA A BELORUSSZIA-KÖZTÁRSASÁGBAN Solovjov P.V.

UDC 349.2 DOI: 10.17277/voprosy.2015.01.pp.167-173 JOGSZABÁLYOK EGYESÍTÉSÉNEK ÉS HARMONIZÁLÁSÁNAK PROBLÉMÁI A FÁK SZÁMÁRA VONATKOZÓ FOGLALKOZTATÁS TERÜLETÉBEN AZ E-RÉSZT ÁLLAMOK EGYESÜLTSÉGÉBEN.

OROSZ GAZDASÁGI AKADÉMIA őket. G.V. Plekhanova POLITIKATUDOMÁNYI ÉS JOGI KAR ÁLLAMI JOGI ÉS BRIMINOLÓGIAI TANSZÉK T.E. Zulfugarzade, S.V. Aponitsky JOGI SZABÁLYOZÁS

SWorld 2013. október 1-12. http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/oct-2013 TUDOMÁNYOS KUTATÁSI ÉS GYAKORLATI EREDMÉNYEI ALKALMAZÁS. MODERN

P. 163 171. A TVGU értesítője. "Jobb" sorozat. 2015. 1 Alkotmányos és önkormányzati jog UDK 352: 342.9 AZ ÖNKORMÁNYZAT JOGI CSELEKVÉSEK JELENTŐSÉGE AZ ÖNKORMÁNYZATI KAPCSOLATOK JOGI SZABÁLYOZÁSI RENDSZERÉBEN

A költségvetési jogviszonyok összetétele Abramova S.A., a Vlagyimir Állami Egyetem Jogi Intézetének hallgatója, Alekszandr Grigorjevics és Nyikolaj Grigorjevics Stoletovs Vladimir, Oroszország

Knoch G.Yu. Hatékonyság környezetvédelmi szakértelem szolgáltatásként // Pedagógiai Ötletek Akadémiája „Innováció”. 2019. 1 (január). ART 5-el. 0,2 l. URL: http://akademnova.ru/page/875548 CÍM: JOGI

Egorova Yu.A. AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGÁNAK HATÁROZATAINAK VÉGREHAJTÁSÁNAK NÉHÁNY PROBLÉMÁJA Annotáció. A cikk elemzi az „Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” szóló szövetségi alkotmánytörvény normáit és

UDC 342.4 Gavrilova Yu.V. M. M. Szperanszkij Oroszország, Vladimir. Tudományos tanácsadó Mironov V.O. Vlgu professzor AZ ALKOTMÁNY KÉSZÍTÉSÉNEK JOGI VONATKOZÁSAI

AN Kokotov * A JOGSZABÁLYOK STÁTUSZ-SZERKEZETE Az orosz jogszabályok 1 polistrukturálisak. Számos belső alrendszere van. A. F. Shebanov a szovjet jogrendszerrel kapcsolatban ezt írta:

I. szakasz Helyi jog, 2013 N 4-5 Önkormányzati szabályzat: elméleti és gyakorlati problémák S.G. Soloviev,

4. S. 155-159. UDC 340.116 + 025.4 ÖSSZOROSZ OSZTÁLYOZÓK G.N. Zakharov Tveri Állami Egyetem A jogi aktusok osztályozó helyének kérdése az összoroszországban

UDC 657.1 KÖNYVVEZETÉSI (PÉNZÜGYI) SZABÁLYOZÁS AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN Burova O. A. Mordovia Állami Egyetem

3. A 2016-2020 közötti időszakra vonatkozó szövetségi oktatásfejlesztési célprogram koncepciójának jóváhagyásáról. [Elektronikus forrás]: az Orosz Föderáció kormányának december 29-i rendelete. 2014 2765-r. Hozzáférési mód: http://www.pravo.ru.

Az Orosz Föderáció törvénykönyvének megalkotásával kapcsolatban Morozov Anton Andreevich Absztrakt: a cikk az Orosz Föderáció törvénykönyvének megalkotásának kérdéseivel foglalkozik, a nyilvántartások vezetésével.

Dzhumaliev D.S. - Tanszék megbízott egyetemi docense alkotmányosan és önkormányzati törvény KSUA, Ph.D. UDC 352.07 AZ ÖNKORMÁNYZAT NORMATÍV JOGI AKTUSAI RENDSZERE: ÁLLAPOT, PROBLÉMÁK ÉS FEJLŐDÉSI KILÁTÁSOK

Jogi problémák S. I. Nosov Kollíziós jog: az intézményesítés problémái Nosov Szergej Ivanovics Jogtudományi doktor, professzor, az Alkotmányjogi Tanszék vezetője jogi kar

V.N. Bibilo Dr. jurid. tudományok, prof. Fehérorosz Állami Egyetem 1999-ES BELORUSSZIAI KÖZTÁRSASÁG BÜNTETŐELJÁRÁSI TÖRVÉNYE FELÉPÍTÉSÉNEK ELMÉLETI VONATKOZÁSAI

A PÉNZÜGYI TERÜLET ÁLLAMI FELÜGYELET ÉS ELLENŐRZÉSÉNEK EGYESÜLT VÉGREHAJTÁSI RENDSZERÉNEK SZERVEZÉSÉNEK JOGI PROBLÉMÁI UDC 342 О.Е. Tomazova Az Orosz Föderáció alkotmánya rögzítette a fő

Téma: A kormányzati szintek közötti hatáskörmegosztás jogi kérdései Előadásterv: 1. kérdés: A kormányzati szintek közötti hatáskörmegosztás problémái ... 1 2. kérdés: A hatáskörmegosztás alapvető rendelkezései ...

147 AZ OKTATÁS TERÜLETI ÁLLAMI FELÜGYELET JOGI KERETEI A cikk áttekinti az oktatási terület állami felügyeletét szabályozó normatív jogszabályokat. A „szövetségi

Igenbetova R.Yu. Közigazgatási bíróságok és létrehozásuk szükségessége // Pedagógiai Ötletek Akadémia "Innováció". Sorozat: Diákok Tudományos Értesítője. 2017.06. (június). ART 230-el. 0,1 p.l. - URL: http://akademnova.ru/page/875550

4. Kriminalisztika: A gazdasági szféra bűncselekményeinek vizsgálata / Szerk. V.D. Grabovsky, A.F. Lubin. N. Novgorod, 1995. P. 268. Velikanov K.V., Khatuntseva A.S. AZ ÖNKORMÁNYZATI JOGI RENDSZER KÉRDÉSÉRE