szövetségi ügynökség oktatás

Állapot oktatási intézmény felsőfokú szakmai végzettség

ÁLLAMI GAZDÁLKODÁSI EGYETEM

Üzleti Jogi Intézet

Szék " Jogi támogatás menedzsment”

Tanfolyami munka

Szakterület szerint: „Önkormányzati jog”

A témában: „HELYI ÖNKORMÁNYZAT TÓRIAI”

Egy diák csinálja

Nappali oktatás

Tudományos tanácsadó:

Ph.D. Yasyunas V.A.

Moszkva - 2007

Bevezetés………………………………………………………………………………3

I. fejezet A helyi önkormányzati elméletek kialakításának előfeltételei és feltételei ..5

1.1 A helyi önkormányzati elméletek kialakításának fogalma és előfeltételei ...... 5

1.2 A helyi önkormányzati elméletek megjelenésének feltételei……………………

fejezet II. A helyi önkormányzatiság főbb elméleteinek jellemzői………9

2.1 A szabad közösség elmélete………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………… 9

2.2 Az önkormányzatiság nyilvános elmélete……………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………..12 2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.12

2.3 Az önkormányzatiság államelmélete…………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………..14

2.4 A helyi önkormányzat egyéb elméletei………………………………………………………………………………………………………………… ………..18

Következtetés……………………………………………………………………………….21

Felhasznált irodalom jegyzéke……………………………………………………23

Bevezetés

Bármelyik eredetének és lényegének vizsgálata társadalmi jelenség annak a fázisnak az elemzésével kell kezdődnie, amelyben felmerül, és bemutatja a benne rejlő lehetőségeket, majd később a fő jellemzőit.

A helyi önkormányzatok keletkezése és kialakulása a központosított államok kialakulásához kapcsolódik. A közigazgatás önkormányzati és állami alapelvei a társadalmi-gazdasági, ill. politikai folyamatok, összefonódva és szintetizálva a közhatalom egyetlen intézményi és normatív komplexumává.

A helyi önkormányzati szabályozási rendszer kialakításának eszmetörténete azt jelzi, hogy az államiság kialakulásának folyamatában a helyi önkormányzattal kapcsolatos különféle elméletek születtek, amelyek különböző módon magyarázták annak politikai és jogi természetét. Ezek az elméletek történetiek, hiszen mind egyetlen állam, mind országcsoport gyakorlati tapasztalatai alapján jöttek létre, és különböztek a helyi intézmények kialakításának módjában, a hatáskörükbe tartozó ügyek jellegében és számában, valamint a központi kormánnyal való kapcsolatuk jellege.

A kurzusmunka témájának relevanciáját az önkormányzatok óriási szerepe határozza meg a társadalom gazdasági, politikai és jogi életében, a demokratikus állam intézményeinek fejlődésében. Igen, be modern Oroszország a helyi önkormányzatot valamelyik alapítvány szintjére emelik alkotmányos rend. A helyi élet demokratikus szervezésének szinte minden aspektusát intézményeivel lefedve a helyi önkormányzat lehetővé teszi az államhatalom racionális decentralizálását, dekoncentrációját, a helyi élet minden kérdésében a döntéshozatal területi közösségekre való átruházását, ezáltal serkentve. a polgárok aktivitását és valós részvételüket az ilyen döntésekben.

Jelen munka célja a helyi önkormányzati elméletek előfeltételeinek, kialakulásának feltételeinek és lényeges jellemzőinek áttekintése.

A kurzusmunka célja, hogy rávilágítson a helyi önkormányzat fogalmával kapcsolatos főbb elméleti nézetekre és a különböző helyi önkormányzati elméletek jellemzőire, valamint kísérletet tegyen arra, hogy meghatározza azt az elméletet, amely a legnagyobb hatást gyakorolta a települési önkormányzatra. a modern helyi önkormányzat kialakulása ben Orosz Föderáció.

I. fejezet A helyi önkormányzati elméletek kialakításának előfeltételei és feltételei

1.1 A települési önkormányzatiság elméletének kialakításának fogalma és előfeltételei

A helyi önkormányzati elméletek a történelmi tapasztalatokon alapuló tudományos nézetek és eszmék összességeként definiálhatók, amelyek célja az önkormányzati (helyi) kormányzás lényegének, szervezetének, valamint a közigazgatással való kapcsolatának magyarázata.

Alapok jogrendszerek századi önkormányzati reformok során fektették le a legtöbb európai állam, valamint Japán, az USA és más országok helyi önkormányzatait, azonban a közösségi önkormányzati hagyományok a poliszdemokrácia megszervezésében gyökereznek. ókori világ.

Az önkormányzatot városi önkormányzatnak nevezték el, amely vállalta a városi szintű problémák megoldását, valamint a gazdasági erőforrásokkal való rendelkezést. Ez a kifejezés a köztársaság időszakában jelenik meg Az ókori Róma. Ezt a kifejezést az önkormányzati jogokat élvező városokra használták. Megjegyzendő, hogy az önkormányzat alatt jelenleg választott városi és vidéki önkormányzatot értünk. Egyes országokban azonban az önkormányzat csak város önkormányzata.

Az önkormányzatiság elve volt az általános önkormányzati elve Olaszországban a köztársaság idején, amikor Róma egy kis latin közösségből hatalmas állammá alakul, hatalmas területtel. A Kr.e. 45-i törvény szerint Julius Caesar megállapított néhányat Általános szabályok a helyi városszerkezetre vonatkozóan, nevezetesen: az alap önkormányzat a helyi ügyekben – igaz, Róma ellenőrzése alatt – létrejött a széles körű autonómia elve.

Az önkormányzati struktúra lényegében Róma államszerkezetének mása volt. Népgyűlés a közösség összes polgárának a helyi kúriák szervezésében volt legfelsőbb testönkormányzat. A népgyűlés megválasztotta a községi bírókat és döntött általános kérdések helyi élet. A római szenátus mintájára minden városnak 100 tagú önkormányzati szenátusa volt. A községi magisztrátus hatásköre közigazgatási és bírói hatalom volt.

A 19. századi önkormányzati reformok a már a középkorban lerakott alapokra épültek. A középkori városok a feudális uralkodóktól meghódított vagy megvásárolt közigazgatási, bírósági és pénzügyi kormányzatukkal, a városi önkormányzatiság héjában hordozták a polgári municipalizmus kezdeteit. Tehát a francia forradalom lendületet adott az alkotmányos mozgalomnak az európai országokban. Ez azonban nemcsak a hatalom megszervezésének új formáinak megjelenéséhez vezetett a magasabb szinten kormány irányítása alatt áll, hanem feladatul tűzte ki az önkormányzatok új típusú, a központi hatóságok erős bürokratikus befolyásától mentes átalakítását is. A helyi önkormányzatiság kezdeteinek lebonyolításának követelménye logikus következtetés volt a jogi alapelvekből, alkotmányos állam, amely következetesen felváltja a rendőri, bürokratikus abszolutista államot.

1.2 A helyi önkormányzati elméletek megjelenésének feltételei

Egy demokratikus jogállamban az állam és az egyén, a központi hatóságok és a helyi közösségek viszonya alapvetően más, mint egy abszolutista államban, amelyet I. Kant az önkény állapotának nevezett. Így teljesen természetes, hogy a helyi önkormányzat, amely bizonyos függetlenséget és elszigeteltséget jelent a szervrendszerben. államhatalom századi politikai mozgalmak és jogi reformok szlogenjévé vált.

Az európai államok alkotmányos fejlődésének elméletére és gyakorlatára nagy hatással voltak a 18. századi francia alkotmányok, valamint az 1831-es belga alkotmány, amelyek jelentős szerepet játszottak a helyi önkormányzati eszmék európai terjesztésében. Ez az alkotmány tartalmazott egy cikket a kommunális kormányzatról. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a törvényhozói, végrehajtói és igazságügyi hatóságok A belga alkotmány is elismerte a negyedik hatalmat - az önkormányzatot.

francia J.-G. Touré, akinek a közösségi kormányzás megszervezésére vonatkozó elképzeléseit a belga alkotmány is tükrözte, két fő problémát fogalmazott meg a helyi önkormányzati doktrínában:

a saját közösségi ügyek fogalma, amely természetes módon az önkormányzati kormányzat velejárója;

az államügy fogalma, amelyet az állam a helyi önkormányzatok hatáskörébe ad át.

Ezt a két koncepciót később a helyi önkormányzatiság különféle elméletei fejlesztették ki.

A 19. század első felében kialakultak a helyi önkormányzatiság elméleti alapjai. Ezekkel a problémákkal az elsők között A. Tocqueville francia államférfi foglalkozott. Azt írta: „A közösségi intézmények ugyanolyan szerepet játszanak a függetlenség megteremtésében, mint Általános iskolák a tudomány számára; megnyitják az utat a szabadság felé az emberek előtt, és megtanítják őket használni e szabadságot, élvezni annak békés jellegét. Közösségi intézmények nélkül egy nemzet szabad kormányt alakíthat, de soha nem fogja elnyerni a szabadság igazi szellemét. Múlékony szenvedélyek, pillanatnyi érdekek, véletlenszerű körülmények csak a függetlenség látszatát kelthetik, de a társadalmi szervezetbe taszított despotizmus előbb-utóbb újra felbukkan a felszínen.

Így a 19. században számos olyan elmélet alakult ki a helyi önkormányzatról, amelyekben másként értelmezik annak lényegét.

A tudósok más megközelítést alkalmaztak a helyi önkormányzattal kapcsolatos számos elmélet azonosításához. Lazarevszkij N.I. úgy vélte, hogy a helyi önkormányzatnak csak négy elmélete létezik: a szabad közösség elmélete, az önkormányzat gazdasági és társadalmi elmélete, valamint az önkormányzati egység, mint jogi személy elmélete. Mikhailov G.S. három önkormányzati elméletet azonosít: gazdasági, állami és politikai elméletet. Fadeev V.I. öt önkormányzati elméletet nevez meg: a szabad közösség elméletét, az önkormányzat társadalmi elméletét, az állam önkormányzati elméletét, az önkormányzati dualizmus elméletét és a szociális szolgáltatás elméletét.

A leghelyesebb L. Velikhov véleménye, aki a következő helyi önkormányzati elméleteket különbözteti meg: szabad közösség, köz (gazdasági) és állam.

fejezet II. A helyi önkormányzatiság főbb elméleteinek jellemzői

2.1 Szabad közösség elmélet

A különböző helyi önkormányzati elméleteket figyelembe véve A. Kolesnikov a következő fő különbségeket azonosította: a helyi intézmények kialakításának módja, a hatáskörükbe tartozó ügyek jellege és száma, valamint a központi kormányzattal fennálló kapcsolatok jellege.

A német jogi kar jelentős mértékben hozzájárult a helyi önkormányzatiság elméletének fejlődéséhez. A német tudósok kezdetben a közösségi, helyi önkormányzatiság mibenlétét próbálták alátámasztani a szabad közösség elméletével, más néven elmélettel. természetes jogok közösségek.

Ez az elmélet volt az első, amely megmagyarázta a helyi önkormányzatiság lényegét. Képviselői - Gerber, Ahrens, E. Meyer, O. Laband, O. Ressler - úgy vélték, hogy a közösség saját ügyeinek intézéséhez való joga ugyanolyan természetes és elidegeníthetetlen, mint az emberi jogok, a közösség elsődleges az állammal szemben. ezért az államnak tiszteletben kell tartania a közösségi kormányzás szabadságát. "A közösségnek természeténél fogva joga van az autonómiához és a központi kormányzattól való függetlenséghez, és az állam nem hoz létre közösséget, hanem csak elismeri." Így az önkormányzat fogalmába a következő elemek kerültek be: a közösség saját ügyeinek intézése; a közösségek az őket megillető jogok alanyai; tisztviselők a közösségi gazdálkodás nem az állam szervei, hanem a közösségé.

A közösségi ügyek és a közösségi tulajdon a XIX. század elején. Az állam kormánytisztviselői irányították. Ez a rendszer végül a kommunális gazdaságot a teljes hanyatláshoz vezette. Egyszerűen meg kellett indokolni az állami központ beavatkozásának korlátait a gazdaságirányítás közösségi rendszerébe. A probléma megoldására a szabad közösség elmélete volt hivatott, amelynek alapelveit a német tudósok a belga és a francia jogból kölcsönözték.

Mint megjegyeztük, a szabad közösség elmélete amellett érvelt, hogy a közösség saját ügyeinek intézéséhez való joga ugyanolyan természetes és elidegeníthetetlen, mint az emberi jogok és szabadságjogok, mivel a közösség történelmileg az állam előtt keletkezik, amelynek tiszteletben kell tartania a közösség szabadságát. menedzsment. A közösség önkormányzati jogai eleve a közösség természetéből származtak. A közösség szabadságának és függetlenségének igazolására hívei a középkori szabad városok (valójában közösségek) történetéhez, a feudális állammal szembeni függetlenségi küzdelmükhöz fordultak.

Így a szabad közösség elméletéből, elveket követveönkormányzati szervezetek:

helyi önkormányzat - saját, az állam ügyeitől eltérő közösségi ügyeinek intézése;

a közösség tagjai által választható helyi önkormányzati testületek;

a kommunális ügyek felosztása saját ügyekre és az állam által rábízott ügyekre;

az állami szerveknek nincs joguk beavatkozni a közösségek saját hatáskörébe. Csak arról kell gondoskodniuk, hogy a közösség saját funkcióinak gyakorlása során ne lépje túl hatásköre határait.

Ezek az elvek befolyásolták az 1830-as és 1840-es években a jogalkotás alakulását. Különösen a szabad közösség elméletének számos gondolata tükröződött az 1831-es belga alkotmány rendelkezéseiben. Külön cikkelyeket tartalmazott (31. és 108. cikk), amelyek a közösségi közigazgatásra vonatkoztak, és a törvényhozáson kívül a végrehajtó hatalomra is vonatkoztak. és a bírói jogkört is elismerte a negyedik - önkormányzati. Az Alkotmány nemcsak konkrétan szabályozta az önkormányzatiság államrendben elfoglalt helyét, hanem az alkotmányos normák szintjén rögzítette a közösség és irányító szervei legfontosabb jogköreit is. Ebből a szempontból kivételes volt és sok éven át az egyetlen példa a történelemben alkotmányos szabályozásönkormányzat. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a szabad közösség elmélete a frankfurti nemzetgyűlés által kidolgozott 1849-es alkotmányban is tükröződött, amely a közösségek alapvető jogairól szóló cikkeket tartalmazott. De az említett alkotmány soha nem kapott érvényt, csak történelmi dokumentum maradt.

A közösségek jogainak sérthetetlenségének a vizsgált elméletben foglalt elképzelése azonban meglehetősen sérülékeny volt, mivel nehéz bizonyítani például a nagy területi önkormányzati egységek, szövetségi jogok jogainak sérthetetlenségét. lényegében (részlegek, régiók, régiók), az állam által létrehozott, természetes jellegükre hivatkozva. Másfajta önkormányzatiságot pedig nem lenne helyénvaló tagadni, kivéve a kis falusi, városi közösségeket, hiszen ez nem felelt meg a valóságnak. Ezért a szabad közösség elmélete már a 19. század második felében tarthatatlannak bizonyult.

Jogos kérdés: a szabad közösség elméletének mely elképzelései használhatók ma a helyi önkormányzati rendszer megreformálására? Ennek az elméletnek kétségtelenül fontos racionális magja volt a hagyományok helyi önkormányzati jelenlétének felismerése, mint a helyi önkormányzati rendszer sikeres működésének fő feltétele. Ezért a helyi önkormányzatok fejlesztésére irányuló minden modern próbálkozásnak egy adott terület történelmi tapasztalatainak mélyreható tanulmányozásán kell alapulnia.

2.2 Az önkormányzat közjogi (társadalmi-gazdasági) elmélete

A szabad közösség elméletét a helyi önkormányzatiság lényegi nézeteinek kialakításában felváltotta a helyi önkormányzat társadalmi, más néven társadalmi-gazdasági elmélete. Ez az elmélet is az állam és a közösség szembenállásából, a helyi közösségek feladatellátási szabadságának elismerésének elvéből indult ki. A helyi önkormányzatiság fő jellemzőjeként ennek az elméletnek a hívei nem a közösség jogainak természetes és elidegeníthetetlenségét, hanem a helyi önkormányzati szervek tevékenységének nem állami, túlnyomórészt gazdasági jellegét emelték ki. A társadalomelmélet képviselői (R. Mol, A. I. Vaszilcsikov, V. N. Leshkov) abban látták az önkormányzatiság lényegét, hogy annak hatáskörébe tartozik az általuk kitűzött feladatok helyi szakszervezetek általi teljesítése, vagyis az önkormányzati szervek nem államiak. , hanem "helyi közösség".

A közösség saját ügyei a kommunális gazdaság ügyei, ezért az önkormányzat a társadalomelmélet szerint a helyi gazdaság ügyeinek intézése.

Ennek az elméletnek a keretein belül az önkormányzati közösséget önálló jogalanyként ismerik el, és hangsúlyt fektetnek benne a közösségi tevékenységek tartalmának felismerésére is. „A társadalomelmélet abban látja az önkormányzatiság lényegét, hogy lehetővé teszi a helyi társadalomnak, hogy saját közérdekeiért feleljen, és hogy a kormányzati szervek csak államügyek. A társadalomelmélet tehát a helyi társadalomnak az állammal, a közérdekeknek a politikaiakkal szembeni szembeállításából indul ki, és megköveteli, hogy a társadalom és az állam csak a saját érdekeiért feleljen.

Ennek az elméletnek a hátrányának tekinthető, hogy önkormányzó területi egységekkel keveredett másfajta magánegyesületek. De a magánjogi egyesülethez való tartozás, valamint az abból való kilépés személytől függ, míg az önkormányzati egységekhez való tartozás és a területi egység önkormányzati szerveinek való alárendeltség törvényi alapokon nyugszik, és a lakóhelyhez kötődik. egy személyé.

A gyakorlat azt mutatja, hogy a helyi önkormányzatok olyan funkciókat láttak el, amelyek a magánjogi mellett a közhatalomra jellemző közjogi jelleggel is rendelkeznek. Kiderült, hogy a helyi ügyek és a végrehajtásra a közösségekre bízott államügyek nem különböztethetők meg pontosan. A helyi önkormányzati szervek által megoldott kérdések nem tekinthetők tisztán nyilvánosnak, és ellentétesek közügyek, hiszen tartalmukban nem térnek el a helyi feladatoktól állami jelentősége. Ezek a kérdések nemcsak a helyi lakosságot, hanem az államot is érdeklik.

Oroszországban a társadalmi-gazdasági elmélet az 1860-as években, a Zemsztvosz korszakában volt a legnépszerűbb. Ennek az elméletnek az elgondolásai képezték az alapját az 1864-es tartományi és kerületi zemszti intézményekről szóló szabályzatnak, amelyben a helyi önkormányzatot olyan tevékenységként próbálták meghatározni, amely lényegében különbözik a közigazgatási tevékenységtől. Az önkormányzat társadalomelméletének fő elveit V.N. munkái támasztották alá. Leshkov és A.I. Vaszilcsikov. A kiemelkedő szlavofil V.N. Leshkov az orosz közösség identitásával és elidegeníthetetlen jogaival kapcsolatos elképzelésekre alapozva kiállt a helyi önkormányzat államtól való függetlensége mellett, a zemsztvosok minden tagjának egyenlő részvétele mellett, mert összeköti őket ugyanazok a nyilvános, zemstvo érdekek. A.I. Vaszilcsikov szembeállította a helyi önkormányzatot a bürokratikus államigazgatási renddel, és ragaszkodott ahhoz, hogy az önkormányzatiság politikától idegen, mivel megvan a maga sajátos célja és sajátos tevékenységi köre.

Az önkormányzattal kapcsolatos ilyen nézetek nem tartottak sokáig, hiszen egyrészt a közösségek állammal szembeni szembeállítása nem járult hozzá annak megerősödéséhez, másrészt ebből az elméletből az következett, hogy az állam területe önkormányzati közösségek egymástól független területeiből kell állnia, ami nem igazán történt meg.

Fokozatosan megszűnt a közösség és az állam szembeállításának gondolata, és a helyi önkormányzatot az állami ügyek intézésének felelősségének központi és helyi hatóságok közötti megosztásaként kezdték felfogni. A központi és a helyi hatóságok kapcsolatának problémája azonban még egyetlen európai országban sem teljesen megoldott, ami arra kényszeríti a tudósokat, hogy keressenek megoldási módokat.

2.3 Az önkormányzat államelmélete

Az önkormányzatiság államelmélete a társadalomelméletet kritikusan értékelő nézetek alapján alakult ki. Főbb pontok államelmélet század kiemelkedő német tudósai dolgozták ki. L. Stein és R. Gneist, és részletesebben kidolgozták Oroszországban a forradalom előtti prominens jogászok, N.I. Lazarevsky, A.D. Gradovsky és V.P. Bezobrazov.

Az elmélet támogatói abból indultak ki, hogy a helyi önkormányzatok szorosan kapcsolódnak a közös államszerkezet kialakulásához, és be kell vonni őket a rendszerbe. közintézmények. A helyi önkormányzatot az állam részének, a helyi önkormányzatok szerveződésének egyik formájának tekintették. Az ő szemszögükből bármilyen menedzsment nyilvános jelleg- államkérdés. A központi kormányzattal ellentétben azonban az önkormányzati tevékenységet nem kormányzati tisztviselők látják el, hanem az önkormányzat eredményessége iránt érdeklődő helyi lakosok aktív közreműködésével. Következésképpen nem vitatható, hogy a helyi önkormányzatok által önállóan megoldott helyi kérdések más jellegűek, mint az államiak. A közigazgatás egyes feladatainak államelméleti szempontból a helyi közösségek hatáskörébe kerülését azzal magyarázza, hogy egyes kérdések helyi szinten hatékonyabb megoldást kell biztosítani. A szigorú alárendeltség elvein alapuló központosított államigazgatással az állami tisztviselőket megfosztják a kezdeményezéstől és a függetlenségtől. Valójában nem függenek a helyi lakosságtól, és nem is az irányítja őket.

L. Stein és R. Gneist, amikor megtalálták fémjelek A helyi önkormányzat nem értett egyet, ezért a helyi önkormányzat általános államelméleti keretein belül két fő irány alakult ki - a politikai és a jogi.

R. Gneist (a politikai irányzat megalapítója) úgy vélte, hogy a helyi önkormányzat testületeinek és tisztségviselőinek megválasztása önmagában nem garantálja a helyi önkormányzat valóságosságát és függetlenségét. Véleménye szerint bármely tisztviselő függőségét az magyarázza, hogy számára a szolgálat megélhetési forrás. Gazdasági helyzetéből adódóan tőle idegen érdekek kiszolgálására kényszerül. R. Gneist innen kapcsolta össze a helyi önkormányzatot a tiszteletbeli és ingyenes tisztségek rendszerével. Ennek az iránynak a hívei az önkormányzatok önállóságának alapját a megalakításuk és az egyes tisztségek pótlásának eljárási rendjének sajátosságaiban látták.

Gneist az angol helyi önkormányzatok tapasztalatai alapján úgy vélte, hogy a helyi önkormányzatot a helyi lakosság körében tisztelt embereknek kell végezniük. díjmentesen. Ám a helyi önkormányzatiság lényegéről alkotott nézetei nem kapott széles körű támogatást.

Sok tudós támogatta L. Steint, aki az államelmélet jogi irányvonalát alkotta. Stein az önkormányzatok függetlenségének alapját abban látta, hogy nem közvetlen állami szervek, hanem a helyi közösség szervei, amelyekre az állam bizonyos államigazgatási feladatok végrehajtását bízza.

L. Stein szerint az önkormányzatok sajátos önkormányzati elve alapján szervezett kormányzati szervek, amelyek jelentős eltéréseket mutatnak az államiakétól. Tehát ha az állami szervek kinyilvánítják akaratukat és teljes mértékben alá vannak rendelve a kormánynak, aminek következtében nem lehet egyensúlyt teremteni közöttük a jogok és kötelezettségek között, akkor az önkormányzatok alapvetően eltérő jogállásúak, speciális jogalanyok, megállapodások az állammal. jogviszonyokés ezzel kapcsolatban jogai és kötelezettségei vannak.

G. Jellinek német tudós „Az állam általános doktrínája” című könyvében arra a következtetésre jutott, hogy a közösségnek nemcsak saját jogai vannak, hanem állami funkciókat is ellát, hiszen az állam a közösséget saját céljaira használja, bevezeti. közigazgatási egységébe, így a közösségnek megvan a maga és az állama által rábízott hatásköre. G. Jellinek ezt az elképzelését jelenleg számos európai országban valósítják meg, és jelenleg az Orosz Föderációban valósítják meg.

Az államelmélet népszerűségének csúcspontja Oroszországban az 1970-es évek közepén volt. 19. század „Orosz autokrácia” – jegyezte meg M.N. Katkov, „nem tud és nem is szabad eltűrnie az országban olyan kimenő hatalmat, amely nincs alárendelve neki vagy nem tőle, nincs állam az államon belül... A legfontosabb az, hogy szilárd alapokon rendezzük el és helyezzük el a zemsztvót és a helyi a kormány megfelelő kapcsolatban van a központi kormánnyal.” Ezen elmélet alapján a zemsztvók tevékenységét szabályozó alapvető törvények felülvizsgálata folyamatban van. 1890. június 12-én III. Sándor új rendeletet adott ki a zemstvo intézményekről. A helyi önkormányzati államelmélet jegyében a zemsztvók beépülnek az államhatalom vertikumába. Ugyanezen elvek alapján az 1892. június 11-i városi szabályzat normái alapján megreformálták a községi önkormányzatot. Általánosságban elmondható, hogy a helyi önkormányzat állami modelljét a zemsztvo és a városi önkormányzat 1890–1892-es új reformjai során teljes mértékben megvalósították. Érdemes megjegyezni, hogy ezt a modellt nagyfokú kezelhetőség jellemezte, és teljes mértékben a központi kormányzat ellenőrizte. De ez sem volt eredményes, hiszen a lakosságnak nem hozott érdemi, az államnak pedig gazdasági hasznot.

Megjegyzendő, hogy a helyi önkormányzat lényegére és természetére vonatkozó fő elméleti rendelkezések, amelyeket L. Stein és R. Gneist munkáiban előterjesztettek és alátámasztottak, az önkormányzati szervekről és azok helyéről alkotott modern nézetek hátterében állnak. államrendszer menedzsment.

2.4 Egyéb önkormányzati elméletek

A jelenlegi szakaszában A települési önkormányzatot a tudósok általában az önkormányzat viszonylag decentralizált formájaként határozzák meg. Például dán tudósok szerint az önkormányzatok nem egy szabályozatlan „állam az államban”, hanem helyi politikai egységként működnek, viszonylag nagy függetlenséggel, amely beleillik az általános államrendszerbe. A finn tudósok hangsúlyozzák a helyi önkormányzatnak az államszervezethez fűződő kapcsolatát, ugyanakkor megjegyzik, hogy az államnak az önkormányzati jogot adó szerv pozícióját kell hangsúlyozni, és a közigazgatás eredeti alanyaként képviselni.

Az önkormányzati tevékenység kettős jellegét tükrözi az önkormányzati dualizmus elmélete. Ezen elmélet szerint az önkormányzati hatóságok vezetői funkciójuk gyakorlása során túllépnek a helyi érdekeken, ezért a közigazgatás eszközeként kell fellépniük.

A szociális szolgáltatások elmélete az egyik fő feladatuk önkormányzatok általi végrehajtását helyezi előtérbe, nevezetesen a lakossági szolgáltatások felkínálását, a közszolgáltatások megszervezését. Ezen elmélet szerint az önkormányzati tevékenység fő célja a község lakóinak jólétének biztosítása.

Léteznek olyan szociálreformista önkormányzati koncepciók is, amelyek támogatói a polgári önkormányzatok szocialista evolúciójának lehetőségéből indulnak ki, mint a modern társadalom szocialista társadalommá alakításának egyik útjaként. Egy időben Oroszországban is elterjedtek a szociálreformista nézetek a helyi önkormányzatiság lényegéről. Például M.D. Zagrjatszkij, az osztályburzsoá államok teremtenek jogi formák a szocialista rendre való átmenet megkönnyítése. És ezek közül a jogi formák közül az önkormányzat a legtökéletesebb.

Véleményünk szerint érdemes egyetérteni azzal az állásponttal, amely szerint a modern orosz önkormányzat kialakulására a települési önkormányzati dualizmus elmélete volt a legnagyobb hatással, amely elismeri az önkormányzat kettős jellegét. A helyi önkormányzatiság jellegének kettőssége abban nyilvánul meg, hogy egyesíti az állami és a közelvet. Éppen ezért a helyi önkormányzatok függetlenek a kérdések megoldásában helyi jelentőségűés egyben egységes egészet alkotnak az állammal az állami problémák helyi szintű megoldásában. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 132. §-a szerint a helyi önkormányzati szerveket törvény külön felruházza. kormányzati hatáskörök. Így a helyi jelentőségű ügyek keretei között működő önkormányzat önálló, azonban amint túllépi ezeket a határokat, az államapparátus részévé válik. Bizonyos értelemben a dualizmus elmélete önkormányzat kompromisszumot jelent a helyi önkormányzatok természetére vonatkozó két poláris nézőpont között: mint az állam szerves részeként és mint önálló közigazgatás rendszere között.

Az önkormányzati hatalom bizonyos dualizmusát jelzi A.A. Jarosenko: „Az önkormányzati hatalom egyrészt az országos politika keretében, az állam által ellenőrzött és az állam területén gyakorolt ​​hatalom, másrészt a merevségtől független emberek szerveződésének eszköze. állami imperatívuszokat, azzal a céllal, hogy saját életüket a lehető legjobb módon rendezzék be és megoldják a helyi problémákat. vitalitás".

A kettős – állami és állami – jelentés jelenléte a helyi önkormányzatban sajátos kormányzati alrendszerként jelzi. E két alapelv egysége segítségével oldódnak meg a legfontosabb társadalmi és állami feladatok. A helyi önkormányzat pusztán nyilvános jellegének hirdetése nem más, mint deklaratív. A helyi önkormányzati szerveknek az állami hatósági rendszertől való elméleti elkülönítése nem jelenti teljes és abszolút függetlenségüket az államigazgatás rendszerében. Most a természet kérdése a helyi hatóságok továbbra is meglehetősen ellentmondásos és vitatható, valamint az állam és a közéleti elemek viszonyának kérdése egy modern államban, vagyis az államhatalom és a helyi önkormányzat, mint közhatalmi intézmény viszonya.

Következtetés

Az elméletek sokféleségének átgondolása a helyi önkormányzatiság lényegének megértését hivatott segíteni. A politikai és jogi gondolkodás számos olyan fogalmat dolgozott ki, amely tükrözi a sokszínűséget és összetett természet ez a szociális intézmény. Kell-e ma „hangsúlyt fektetni arra, hogy az önkormányzatot az elméletek valamelyikével fejleszteni kell? A helyi önkormányzati gyakorlat azt mutatja, hogy az életben különféle elméletek szintézise alapján kell cselekedni.

Egészen pontosan észrevette a maga idejében N.I. Lazarevszkij szerint az elméletek mindegyike igaz és nem igaz egyszerre, hiszen az önkormányzatiság egyik jelére mutat rá, amit minden országgal és esettel szemben elfogadhatatlan az abszolútummá emelni.

A kurzusmunka első fejezetében bemutatásra került a helyi önkormányzati elméletek fogalma, rávilágítottak azok előfordulásának okaira és feltételeire. A második fejezetben a főbb helyi önkormányzati elméletek kerültek áttekintésre, ezek megkülönböztető jegyei, valamint az egyes elméletek nézetei a helyi önkormányzatiság lényegéről. A műben is kiemelte és alátámasztotta a szerző azt a nézőpontot, amely szerint a fejlesztés modern rendszer A helyi kormányzatot leginkább az önkormányzati dualizmus elmélete hatotta át, és érvek hangzanak el e szempont mellett. Hasznos lenne azt is hozzátenni, hogy ma az orosz helyi önkormányzatok természetét ez az elmélet teljesen jellemzi. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy az Orosz Föderáció helyi önkormányzata „köztes kapocs” az államhatalom és a civil társadalom között. A dualizmus elmélete ezt teljes mértékben megengedi, hiszen nem állapítja meg, hogy az államhatalom és a helyi önkormányzat hogyan viszonyuljon egymáshoz. Az orosz helyi önkormányzat nemcsak közjogi funkciókra épül, hanem társadalmi elvekre is (önszerveződés, önszabályozás, önellenőrzés). Emellett az Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervei magánjogi jellegű kérdéseket is megoldanak, mint például a civil forgalomba, közművek biztosítása stb.

A fentiek alapján megállapítható, hogy az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatot állami jellege jellemzi, de külön sajátosságokkal. hatóság. De ezt a következtetést ki kell egészíteni annak a ténynek a megjelölésével is, hogy a helyi önkormányzat és az államhatalom viszonyának a települési önkormányzati dualizmus elméletére épülő modelljének felépítése keretében az ilyen kombináció mértéke, a bizonyos elvek túlsúlya, teljesen és teljesen meghatározza az államot. És ebben a helyzetben fontos, hogy az állam olyan mechanizmusokat tudjon bevezetni, amelyek garantálják a helyi önkormányzatiság függetlenségét, megakadályozva az állam teljes beleavatkozását minden ügyébe, a helyi önkormányzati jelleg teljes államosítását. De a gyakorlat azt mutatja, hogy az ilyen mechanizmusok még nem működnek teljes mértékben az Orosz Föderációban.

Így a tanulmány elméleti alapok A helyi önkormányzatiság, a külföld e téren szerzett tapasztalatainak tanulmányozása szükséges ahhoz, hogy országunkban javítsuk a helyi önkormányzatiság megszervezését, azonosítsuk azokat a sajátos történelmi sajátosságokat, amelyeket figyelembe kell venni a helyi önkormányzat legoptimálisabb működése érdekében. kormányzati rendszer.

Bibliográfia

2. A legmagasabban jóváhagyott városi rendelet 1892. június 11-én. A törvények teljes gyűjteménye Orosz Birodalom. Sobr. 3. SPb., 1895. 12. kötet (1. osztály). Művészet. 8708

3. A tartományi és járási intézményekről szóló 1864. január 1-i legmagasabb jóváhagyott Szabályzat. Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Sobr. 2. SPb., 1867. V.39 (1. osztály). Art.40457

4. A legmagasabban jóváhagyott Szabályzat a tartományi és kerületi intézményekről 1890. június 12-én. Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Sobr. 3. SPb., 1893. V.10 (1. osztály). 6927. cikk

5. Animitsa E.G. - Önkormányzat: történelem és modernitás - Jekatyerinburg - 1998 -346 p.

6. Barabasev G.V. - Önkormányzati hatóságok modern kapitalista állam - M. - 1971

7. Vasilchikov A. - Vidéki élet és mezőgazdaság Oroszországban - Szentpétervár: M.M. nyomda. Stasblevich - 1881

8. Velikhov L.A. - A városi gazdaság alapjai.

9. Gradovsky A.D. – Az oroszországi önkormányzatok története. 1. kötet - Szentpétervár - Nyomtatta V. Golovin - 1868

10. Jellinek G. - Az állam általános tana - 2. kiad. - Szentpétervár - 1908-571 p.

11. Kolesnikov A. - A közigazgatási centralizáció és önkormányzatiság kezdetei a modern államban.: Az Állami Irkutszki Egyetem professzorainak és tanárainak munkáinak gyűjteménye - szám. 2 - Irkutszk - 1921 - 94 p.

12. Korkunov N.M. - Orosz államjog - Szentpétervár - 1909 - V.2.

13. Kutafin O.E., Fadeev V.I. – Az Orosz Föderáció önkormányzati joga: tankönyv. - 3. kiadás, átdolgozva. és további - M .: TK Velby, Prospekt Kiadó - 2007 - 672 p.

14. Lazarevsky N. - Előadások az oroszról közjog- 1. kötet. Alkotmányjog - 2. kiadás. - Szentpétervár: nyomda Részvénytársaság"A szó" - 1910

15. Mitrokhin, S. S. A helyi önkormányzatiság elmélete: Érvek, problémák, mítoszok /S. S. Mitrokhin.//A helyi önkormányzat fogalmi problémái. 1. sorozat, 1. szám - Ufa, 1998. -47 p.

16. Ovchinnikov I.I. - Elméleti és jogi alapok az Orosz Föderáció helyi önkormányzata: szerző. dis. fokozatért dr. jogi Tudományok. - M. - 2000

17. Pokrovsky I.A. - A római jog története - Szentpétervár - 1998 - 448 p.

18. Postovoy N.V. - Az önkormányzatiság lényege. Állam és nyilvánosság a helyi önkormányzatban - Helyi önkormányzat Oroszországban: állapot, problémák, kilátások - M. - 1994 - 87 p.

19. Tvardovskaya V.A. A reform utáni autokrácia ideológiája. M., 1978. S.232.

20. Tocqueville A. - Demokrácia Amerikában - M .: Haladás - 1992 - 65 p.

21. Általános állam- és jogtörténeti olvasó. T. 2. / Szerk. K.I. Batyr és E.V. Polikarpova. - M.: Jogász, 2005. - 520 p.

22. Yaroshenko A.A. - Helyi önkormányzat az állam hatalmi rendszerében - Államhatalom és helyi önkormányzat - 2002 - 4. szám - 37 p.

Animitsa E.G. - Helyi önkormányzat: történelem és modernitás - Jekatyerinburg - 1998 - 98 p.

Kutafin O.E., Fadeev V.I. – Az Orosz Föderáció önkormányzati joga: tankönyv. - 3. kiadás, átdolgozva. és további - M .: TK Velby, Prospekt Kiadó, 2007 - 47 p.

Pokrovsky I.A. - A római jog története - Szentpétervár - 1998 - 136 p.

Barabasev G.V. - A modern kapitalista állam önkormányzati szervei - M. - 1971

Tocqueville A. - Demokrácia Amerikában - M .: Haladás - 1992 - 65 p.

Velikhov L.A. – A városi gazdaság alapjai – 230 p.

Kolesnikov A. - A közigazgatási centralizáció és önkormányzatiság kezdetei a modern államban.: Az Állami Irkutszki Egyetem professzorainak és tanárainak munkáinak gyűjteménye - szám. 2 - Irkutszk - 1921 - 94 p.

Velikhov L.A. - A városi gazdaság alapjai - 236 p.

Olvasó az általános állam- és jogtörténetről. T. 2. / Szerk. K.I. Batyr és E.V. Polikarpova. - M.: Jogász, 2005. - 234 p.

Mitrokhin, S.S. A helyi önkormányzat elmélete: érvek, problémák, mítoszok /S. S. Mitrokhin.//A helyi önkormányzat fogalmi problémái. 1. sorozat, 1. szám - Ufa, 1998. -47 p.

Korkunov N.M. - Orosz államjog - Szentpétervár - 1909 - V.2 - 489 p.

A tartományi és kerületi intézményekről szóló, legmagasabb szintű jóváhagyású Szabályzat 1864. január 1-jén. Az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye. Sobr. 2. SPb., 1867. V.39 (1. osztály). Art.40457

Kutafin O.E., Fadeev V.I. – Az Orosz Föderáció önkormányzati joga: tankönyv. - 3. kiadás, átdolgozva. és további - M .: TK Velby, Prospekt Kiadó - 2007 - 53 p.

Yaroshenko A.A. - Helyi önkormányzat az állam hatalmi rendszerében - Államhatalom és helyi önkormányzat - 2002 - 4. szám - 37 p.

Postovoy N.V. - Az önkormányzatiság lényege. Állam és nyilvánosság a helyi önkormányzatban - Helyi önkormányzat Oroszországban: állapot, problémák, kilátások - M. - 1994 - 87 p.

Lazarevsky N. - Előadások az orosz államjogról - 1. kötet. Alkotmányjog - 2. kiadás. - Szentpétervár: a "Slovo" részvénytársaság nyomdája - 1910

A társadalomelméletet kritikusan értékelő ... nézetek alapján alakult ki az önkormányzatiság államelmélete, amelynek főbb rendelkezéseit a 19. század kiemelkedő német tudósai dolgozták ki. L. Stein és R. Gneist.

A társadalmi-gazdasági elméletet felváltó önkormányzati államelmélet jelentősen megváltoztatta a viszony meghatározásának szemléletét: „közösség – állam”.

Az államelmélet a helyi önkormányzatot az állami tevékenység egyik fajtájaként értékeli.

Ezen elmélet szerint a helyi önkormányzatot az államügyek megoldására vonatkozó felelősségmegosztási formának tekintik a központi és a helyi hatóságok között.

Az államelmélet keretein belül a helyi önkormányzat a lakosok, közösségeik bevonásának formája. állami tevékenység.

A központ nem képes egy hatalmas országot irányítani, nem tartozik felelősséggel senkinek, figyelmen kívül hagyhatja a helyi viszonyok közötti különbségeket, elképzeléseiben, hatalmi módszereiben konzervatív, nem tud megbirkózni nagy mennyiségű hatalmi funkcióval stb. Ebből adódik a helyek bizonyos autonómiájának igénye. Ennek megfelelően ez felvetette a központi és a helyi hatóságok közötti hatáskör-elhatárolás problémáját. Ennek az elméletnek a megalapítói, Rudolf von Gneist és Lorenz von Stein "az önkormányzatiságot nem a helyi társadalom önálló, az államigazgatástól eltérő, saját ügyeik általi irányításának tekintették, hanem az államigazgatási feladatok helyi társadalomra hárításában". A helyi önkormányzatot nem állami tisztviselők látják el (ha ez így lenne, akkor a helyi önkormányzat helyett adminisztráció), hanem a helyi lakosok segítségével és önszerveződéssel.

Ezért lehet kiemelni konkrét tulajdonságok ez az elmélet:

Az állam az önkormányzati feladatokat a helyi közösség által alkotott szervekre ruházza át;

A helyi önkormányzati szervek a helyi közösség irányítása alatt, egyúttal az állam felügyelete alatt állnak, bár a helyi önkormányzat közvetlen irányítása az ún. kormányzati szervek Nem;

A helyi önkormányzatok – az államiakkal ellentétben – nem kizárólag az államakarat képviselői, megvannak a maguk sajátos érdekei, amelyek nem feltétlenül esnek egybe az állam érdekeivel.

A helyi önkormányzat államelmélete nem volt egységes. Be volt osztva politikai irányt(Gneist) és jogi irányítás (Stein). Szükséges állapot Gneist önkormányzata fontolóra vette a választható, ingyenes tiszteletbeli tisztségek létezését. A kormánytól való gazdasági függetlenséget a helyi önkormányzat napi tevékenységben való függetlenségével társította. Ezt a nézőpontot sok kortárs bírálta, és nem fogadták el széles körben. A helyi önkormányzati államelmélet jogi irányvonalát képviselő Stein és utódai egy speciális jogi státuszönkormányzati helyi közösség, amely jogi személy - közjogi társaság. Az államelmélet ezen iránya jelentős számú követőre talált Oroszországban. Oroszország képviselőinek számos elméleti álláspontja a helyi önkormányzatok természetéről és lényegéről a XIX. század végén - a XX. század elején. a mai napig nem veszítették el relevanciájukat.

V.P. Bezobrazov, hangsúlyozva az állam és az önkormányzat közötti elválaszthatatlan kapcsolatot, arra a következtetésre jutott, hogy "az önkormányzatot nem lehet másként tekinteni a teljes államigazgatási mechanizmus általános testületével, amelynek része, egyetlen szerves részeként. egész ... Az önkormányzat és az országos , vagy "kormányzat" (vagy "állam", ahogy mondani szokták), menedzsment, azaz bürokratikus elvekre épülő kettéválása, a zemsztvo és a kincstár kettészakadása két független szervezetre. egymás saját életével a leggonoszabb politikai betegségeket szülik, és előbb-utóbb akár az önkormányzat, akár az állam pusztulásához vezetnek, hiszen az első nem válhat a másodikban állam az államban.

A helyi önkormányzat államelméletét ismertetve N.M. Korkunov felhívta a figyelmet a helyi önkormányzat függő jellegére. Írt: " Független jog csak az államoknak van uralma. Az önkormányzattal rendelkező helyi közösségek az állam nevében, mint annak jogait gyakorolják a hatalmi jogokat, ezért e tevékenységük során nemcsak külső törvényessége, a törvényben meghatározott határok betartása tekintetében állami felügyelet alá tartoznak, hanem annak tartalmával kapcsolatban is. Az állam nemcsak azt figyeli, hogy az önkormányzati szervek ne sértsék meg mások jogait, ne lépjék túl a rájuk ruházott hatáskört, hanem azt is, hogy a rájuk ruházott államigazgatási feladatokat valóban ellátják-e, éljenek az államigazgatási szervekkel. az állam által megjelölt célnak megfelelően részükre adott hatalmi jogosítványok . Az önkormányzati szervek függetlensége azon alapul, hogy az igazgatási kérdésekben megkerülhetetlen szabad mérlegelést tevékenységükben annak a helyi társadalomnak az érdekei határozzák meg, amelynek képviselőit hivatottak szolgálni.” AI Vaszilcsikov, aki aktívan részt vett az oroszországi zemsztvo reformban, úgy gondolta, hogy az önkormányzatot nem lehet önkényére hagyni. Az állam hozza létre, attól és az állam által elfogadott törvénytől függ.

A helyi önkormányzati államelmélet prioritási megoszlását befolyásolta, hogy a helyi önkormányzat fogalmát egy egésszé egyesítette, függetlenül attól, hogy a települési önkormányzat az állam történelmi elődje volt-e, vagy a településen alakult ki. már kialakult állapot.

Általánosan elismertté vált a modern államiság keretein belüli önkormányzatiság mint kötelező demokratikus intézmény felfogása, amely államon belüli elosztását nem az állammal szembenállás, hanem éppen ellenkezőleg, az állam egyesítése céljából jellemzi. az egész és a magán érdekeit, és végső soron a legnagyobb társadalmi harmónia elérését. A helyi önkormányzat mintegy kettős jelleget kap, amely a központ és a települések partnerségét tekinti meghatározónak az állammal való kapcsolatokban.

Hagyományosan „önkormányzat” alatt azt értjük, hogy a városi és falusi települések a kormány engedélyével a közfeladatok ellátása és a helyi jelentőségű gazdasági kérdések megoldása érdekében a közhatalmat átvállalják.

Az önkormányzati elméletek alatt megérti a települési önkormányzat (önkormányzat), mint decentralizált kormányzati forma kialakulásáról és fejlődéséről szóló hazai és külföldi tanításokat, valamint az önkormányzatiság elméleti koncepcióit. A világtörténelemben a legelterjedtebb elméletek olyanok voltak, mint pl a szabad közösség elmélete, az önkormányzat nyilvános elmélete, a kormányzat államelmélete, az önkormányzati dualizmus elmélete, valamint a gazdasági, politikai, jogiés más elméletek.

A helyi önkormányzatiság elméletének fejlődéséhez jelentős mértékben hozzájárult a német jogi kar. A német tudósok kezdetben a helyi, közösségi önkormányzatiság mibenlétét és lényegét támasztották alá. a szabad közösség elmélete (a közösség természetes jogainak elmélete) . V korai xix v. a kommunális ügyeket, a kommunális vagyont állami és állami tisztviselők kezelték. Ez a rendszer a kommunális gazdaságot teljes hanyatláshoz vezette. Ezért szükséges volt tudományosan alátámasztani, hogy korlátozni kell a bürokratikus központ beavatkozását a háztartás kommunális rendszerébe. Ezt a problémát hivatott megoldani a szabad közösség elmélete.

A szabad közösség elméletét felváltotta a helyi önkormányzat nyilvános elmélete. Képviselői Európában: A. Gerber, D. Ahrens, E. Meyer, O. Laband, O. Ressler; Oroszországban: A. I. Vaszilcsikov és V. N. Leshkov. A társadalomelmélet lényege abban rejlik, hogy elismeri a lakosság (közösség) jogát a helyi ügyek önálló intézéséhez (önkormányzathoz). Úgy tartják, hogy ez a jog kezdettől fogva a közösség velejárója, elidegeníthetetlen és független az államhatalom akaratától.

Ezt az álláspontot kidolgozva a társadalomelmélet egyes hívei az önkormányzatiság lényegét kizárólag egy önkormányzati egység gazdasági ügyeinek intézésére redukálták, ami lehetővé tette a létrehozását. a helyi önkormányzat gazdaságelmélete.

A közgazdasági elmélet védelmezte az önkormányzati közösség közösségi tevékenységének túlnyomórészt gazdasági jellegét. Eszerint a helyi önkormányzatot politikaidegennek tartják, de megvan a maga speciális szférája. gazdasági aktivitás. A közgazdasági elmélet megalapozói R. Mol, A. I. Vaszilcsikov voltak.

A társadalomelmélet ellentétes a helyi önkormányzat államelmélete , melynek lényege a helyi önkormányzat közigazgatás részeként való elismerése. A helyi önkormányzatok államelméletének támogatói Európában: R. Gneist, L. Stein; Oroszországban - N. I. Lazarevsky, A. D. Gradovsky, V. P. Bezobrazov.

Az államelmélet szerint minden közigazgatás állami. A helyi kormányzást – a központi államigazgatással ellentétben – nem kormánytisztviselők látják el, hanem a helyi közösségek segítségével.

Az önkormányzati politika elmélete– az egyik elmélet, amely a helyi önkormányzatot az önkormányzati egységek függetlenségét biztosító jogi garanciák rendszereként határozza meg. Ennek az elméletnek a hívei az önkormányzatok függetlenségének okait abban látták, hogy az egyes helyi posztokat a helyi lakosság méltó képviselőivel helyettesíthetik.

Alapján önkormányzati jogelmélet A helyi önkormányzatok az állam által az általános szükségletek kielégítésére létrehozott jogi személyek. Az önkormányzati szerv nem része az államapparátusnak, hiszen az államigazgatási feladatok ellátása mellett a helyi ellátások és szükségletek ellátását látja el. Ugyanakkor az állam számos jogosítványt átenged az önkormányzatoknak, így a szabályalkotás terén is, elismerve ezzel azok függetlenségét és sérthetetlenségét. A helyi önkormányzat jogelméletének képviselői G. Jellinek, I. I. Evtikhiev és N. M. Korkunov.

A támogatók megpróbálták ötvözni a társadalom- és az államelméletet dualista önkormányzati elmélet . Ezen elmélet szerint a helyi önkormányzatoknak egyrészt az államigazgatás eszközeként kell működniük, másrészt attól bizonyos mértékig függetlennek kell lenniük. A forradalom előtti Oroszországban a dualista elmélet megalapozói N. I. Lazarevszkij és B. N. Chicherin voltak.

A helyi önkormányzat szervezeti elszigeteltsége ellenére önállóságának határait a rá ruházott jogkörök keretei szabják meg. A helyi önkormányzat hatalma a törvénynek alárendelve, a legfőbb hatalom által meghatározott módon és korlátok között jár el. A központi kormányzattal ellentétben a helyi önkormányzatok nem képesek megreformálni magukat. A helyi önkormányzat szervezeti elszigetelődése magában foglalja a helyi ügyek rendezésére adott hatáskört, és e hatáskör önálló gyakorlását a törvény alapján, de semmi többet.

A modern önkormányzatiság, mint sajátos hatalmi forma tehát egyszerre ötvöz két elvet: az államit és az államit, ami lehetővé teszi, hogy a modern önkormányzati modell természetének vegyes, kombinált - közállami jellegéről beszélhessünk. az Orosz Föderáció.

2. előadás: „A helyi önkormányzat, mint a civil társadalom önálló intézménye”

2.2. Önkormányzati alapelméletek

A 19. század első felében megjelennek a helyi önkormányzattal kapcsolatos elméletek az egyén és az állam, a helyi és központi hatalom demokratikus államban és autokráciában való viszonyáról szóló érvelések alapján. A relatív decentralizációt és autonómiát magában foglaló helyi önkormányzatok a különböző politikai erők és mozgalmak figyelmének tárgyává váltak, a hatalmi harc előnyös szlogenjeként. Számos 18. és 19. századi reform kapcsolódik hozzá.

A külföldi tudósok közül Tocqueville, Gneist, Stein, Laband nagyban hozzájárult a helyi önkormányzatiság elméletének kialakításához. orosz tudomány olyan nevek, mint Vaszilcsikov A.V., Bezobrazov V.P., Korkunov K.M., Chicherin B.N., Sveshnikov M.I., Gradovsky A.D., Mikhailov G.S., Lazarevsky N. ÉS. satöbbi.

A tudósok más megközelítést alkalmaztak a helyi önkormányzattal kapcsolatos számos elmélet azonosításához.

Lazarevszkij N.I. úgy vélte, hogy az önkormányzatnak csak négy elmélete létezik: a szabad közösség elmélete; az önkormányzatiság gazdasági és társadalmi elmélete; önkormányzati egység entitás; politikai.

Mikhailov G.S. felhívja figyelmünket az önkormányzatiság három elméletének létezésére: a gazdasági és a társadalmi; állapot; politikai.

Fadeev V.I. öt önkormányzati elméletet nevez meg: a szabad közösség elméletét; az önkormányzat társadalomelmélete; az önkormányzat államelmélete; az önkormányzati dualizmus elmélete; szociális szolgáltatás elmélet.

Szabad közösség elmélet a természetjogi elképzeléseken alapul, és német tudósok dolgozták ki a 19. század elején. Ennek az elméletnek az volt a célja, hogy alátámassza a közösségek ügyeibe való állami beavatkozás korlátozásának szükségességét. A közösség történelmileg az állam előfutára. Ez utóbbi a közösségek gazdasági és politikai okokból történő egyesülésének eredményeként jelenik meg. Az államot megelőző időszakban a közösség minden probléma megoldásában önálló, önálló egység. Külső befolyástól mentes. A szabad közösség elmélet hívei kiálltak a közösség államtól való függetlensége mellett.

A szabad közösség elmélete az 1930-as és 1940-es évek számos jogalkotási aktusában tükröződött. 19. század Az 1831-es belga alkotmánynak pedig még külön cikkelye is volt a közösségi kormányzásról. Ebben az alkotmányban rögzítették a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalom mellett a közösségi (önkormányzati) hatalmat is.

Ez a megközelítés azonban a gyakorlatban nem járt sikerrel. Orosz tudósok N.I. Lazarevszkij, B.N. Chicherin, V.P. Bezobrazov és mások tarthatatlannak és életképtelennek tartották a szabad közösség elméletét.

Az önkormányzat gazdaság- és társadalomelmélete. Ennek az elméletnek az a lényege, hogy az önkormányzat a helyi gazdaság ügyeinek intézése. Támogatói azzal érveltek, hogy a közösség saját ügyei a kommunális gazdaság dolga, így az önkormányzat a helyi gazdaság ügyeinek intézése. Ezzel párhuzamosan a gazdasági kérdések is előtérbe kerültek. Az önkormányzat gazdasági és társadalmi elmélete, valamint a szabad közösség elmélete az állam társadalommal szembeni szembeállításán alapult.

A társadalmi önkormányzatiság elméletét széles körben fejlesztették ki az orosz forradalom előtti időszakban jogtudomány. N.M. Korkunov ennek az elméletnek a tartalmát a következőképpen határozta meg: A társadalomelmélet az önkormányzatiság lényegét abban látja, hogy lehetővé teszi a helyi társadalomnak, hogy saját érdekeit kezelje, és abban, hogy a kormányzati szerveket egyedül irányítsa az államügyekért. A társadalomelmélet tehát a helyi társadalomnak az állammal, a közérdeknek a politikai érdekekkel szembeni szembeállításából indul ki, megkövetelve, hogy a társadalom és az állam csak a saját érdekeiért feleljen.

A közigazgatás elmélete szerint a gazdasági ügyeket a közösségnek kell állami beavatkozás nélkül intéznie. Az államügyek és a helyi jelentőségű ügyek felosztását tekintették a helyi önkormányzati önállóság alapjának. Ilyen álláspontok azonban nem sokáig léteztek a helyi önkormányzattal kapcsolatban, hiszen a gyakorlatban gyakorlatilag lehetetlennek bizonyult az államigazgatási és a helyi jelentőségű ügyek olyan szétválasztása, hogy az államigazgatásban csak a helyi gazdasági ügyeket különítse el. tiszta formájukat.

Az önkormányzat államelmélete Lorenz Stein és Rudolf Gneist fejlesztette ki. Ennek az elméletnek a lényege abban rejlik, hogy az önkormányzatok lényegében kormányzati szervek, hatáskörük nem valami különleges, eredeti, természetes, hanem teljes egészében az állam által létrehozott és szabályozott. Az önkormányzat közigazgatás – ez a német jogász iskola őszinte következtetése.

Az állami önkormányzati elmélet hívei amellett érveltek, hogy a helyi önkormányzati hatáskörbe tartozó joghatósági alanyok az államigazgatás feladatai közé tartoznak.

Oroszországban az államelmélet rendelkezéseit a forradalom előtti jogászok (V.P. Bezobrazov, A.I. Vasilchikov, A.D. Gradovsky, N.I. Lazarevsky) jelentősen fejlesztették a 70-es években. 19. század Az akkori államelmélet hívei szerint a helyi önkormányzat decentralizált kormányzat. A.G. Mihajlovszkij az önkormányzatot az általános államigazgatás részének tekintette, mint a terepen a választójogi elveken alapuló speciális államhatalmi szervezetet. V.P. a helyi önkormányzatot a közigazgatás szerves részének tekintette. Szégyenletes.

A helyi önkormányzat állami koncepciója azon az állásponton alapult, hogy az önkormányzati intézményeknek szükségszerűen mind a köz-, mind az állam érdekében kell fellépniük. E felfogás szerint a helyi önkormányzat forrása az államhatalom. A helyi önkormányzat szervezete a törvény alapján épül fel. A tevékenységi alanyok megválasztása nem az önkormányzati szervektől függ, hanem az állam határozza meg, következtetést fogalmazva meg az állam és a helyi önkormányzat viszonyáról.

A helyi önkormányzatiság politikai elméletei. R. Gneist egyik politikai elmélete szerint a helyi önkormányzatiság lényege abban rejlik, hogy azt a helyi lakosság tiszteletbeli képviselői látják el, akik térítésmentesen látják el feladataikat. Ennek az elméletnek egy felpuhított formája O. Mayer tanítása, amely szerint az önkormányzatiság lényege a benne való kiteljesedésben rejlik. hivatalos funkciókat csak az oldalsó, nem a fő foglalkozások sorrendjében.

Előző

Tudás és általánosítás külföldi tapasztalat A helyi önkormányzatok szervezése objektíven segíti az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatok szervezetének és tevékenységeinek hatékonyságának javítására vonatkozó ajánlások kidolgozását.

Az angolszász önkormányzati rendszer Nagy-Britanniában, az USA-ban, Kanadában, Ausztráliában és számos más országban létezik. A szakirodalomban hagyományosan az első önkormányzati rendszernek nevezik. Az angolszász önkormányzati rendszer főbb jellemzői a következők:

• az önkormányzatok csak azokat az intézkedéseket jogosultak megtenni, amelyeket a törvény közvetlenül előír számukra. E szabály megsértése esetén a helyi hatóságok aktusait a bíróság érvénytelennek ismeri el, mivel azokat a hatáskörükön felül bocsátották ki;
• a helyi önkormányzatok nem állnak közvetlenül az állami hatóságok alá;
• az önkormányzat alapegysége a plébánia;
• Az önkormányzatok hatáskörébe tartozik: a rendőrség, a szociális szolgáltatások, a tűzvédelem, a helyi utak irányítása, a lakásépítés és -üzemeltetés, a sportlétesítmények, a közösségi közlekedés stb.

A második fő önkormányzati rendszert franciának (kontinentálisnak) hívták.

A fő különbség a francia helyi önkormányzati rendszer és az angolszász rendszer között az önkormányzatok és a hatóságok közötti kapcsolat természetében rejlik.

Ezt a rendszert azokban az államokban alkalmazzák, ahol hagyományai vannak a hatalom központosításának, az állami hatóságok jelentős ellenőrzése a helyi hatóságok felett.

Ennek a rendszernek a végső körvonalait Franciaországban határozták meg, miután 1982-ben elfogadták a „Helyi kollektívák jogairól és szabadságairól” szóló törvényt, amely szerint:

• a helyi önkormányzat alapegysége a község, amelynek lakossága 6 éves időtartamra választja meg a községi képviselő-testületet;
• A 18. életévüket betöltött francia állampolgárok szavazati joggal rendelkeznek;
• hatáskörén belül városi tanács magában foglalja minden helyi jelentőségű kérdés megoldását, kivéve azokat, amelyek közvetlenül képviselik a polgármester jogkörét;
• a tanács hatáskörében hozott határozatai kötelező érvényűvé válnak, feltéve, hogy azokat az állam főosztályi képviselőjéhez eljuttatják és közzéteszik;

a községi tanács első ülésén megválasztja a polgármestert, aki a község elnöke; előkészíti a községi tanács üléseit és végrehajtja annak határozatait; kezeli a község vagyonát és jogosult polgári jogi ügyleteket kötni; képviseli a közösség érdekeit bírói; kinevezi az alkalmazottakat és dönt az adminisztratív ösztönzőkről és büntetésekről; elnököl a közigazgatási bizottságokon stb. A polgármester jogosult a közrend és biztonság biztosítására, az ezzel kapcsolatos szükséges döntések meghozatalára, ideértve a letartóztatási szankciókat is, valamint gyakorolhat egyéb jogköröket is, beleértve azokat is, amelyeket az önkormányzat rá ruházhat. tanács.

Hasonló regionális önkormányzati rendszerek Franciaországban is léteznek megyék és régiók szintjén.

A helyi önkormányzati szervek tevékenységének állami ellenőrzését állami tisztviselők - a megyék prefektusai és a települések alprefektusai - látják el. Ezek a köztisztviselők a francia központi kormányzat képviselői.

A helyi önkormányzati szervek minden döntése kivétel nélkül állami ellenőrzés alá tartozik.

Ha az állam képviselője a határozatot jogellenesnek ítéli meg, jogában áll javasolni az azt meghozó szervnek annak visszavonását vagy megváltoztatását, intézkedés elmulasztása esetén pedig az ügyet közigazgatási bíróság elé utalni.

Az állam képviselőjének a bírósághoz benyújtott kérelme a határozatot kibocsátó szervhez intézett előzetes kérelem nélkül is lehetséges.

Csak a határozatok jogszerűsége van ellenőrzés alatt. Az állam képviselői nem jogosultak a települési önkormányzati szerveknek határozatuk megváltoztatását indítványozni a célszerűség eltérő értelmezése miatt.

Az alapvető különbség e rendszer és az 1982 előtti rendszer között az, hogy az állami irányítást kizárólag utólagos rezsimre ruházzák át. 1982-ig a helyi önkormányzatok határozatai az állam képviselőjének jóváhagyását követően léptek hatályba.

A fenti kettővel együtt önkormányzati rendszerek külföldön a két fő rendszer változataiként más rendszerek is léteznek, az úgynevezett vegyes rendszerek, vagy különálló helyi önkormányzati modellek. Példa erre a németországi helyi (önkormányzati) kormány.

Németország Alaptörvénye (2. cikk, 28. cikk) garantálja a helyi önkormányzatot, és előírja, hogy a közösségeknek jogot kell adni arra, hogy a törvény keretein belül és saját felelősségükre önállóan megoldják a közösség minden problémáját. A törvényekből fakadó feladataik keretében a közösségek társulásai önkormányzati joggal is rendelkeznek.

A németországi alattvalók - a földek - jogában az önkormányzatok tevékenységét alkotmányok szabályozzák, önkormányzatés külön törvények. E normatív aktusok keretein belül általában az „átfogó irányítás” gondolatát követik nyomon, amelyben a szövetségi állam, a földek és az önkormányzati szervek egyetlen vertikumot képviselnek, amelyen belül az irányítási tevékenységeket végzik. ki.

A németországi helyi önkormányzatok felelősségi körei a következők: helyi utak, a terület tervezése és fejlesztése, szociális segítségés az ifjúság támogatása, iskolaépítés és -fenntartás, biztonság, stb.

Önkormányzás a forradalom előtti Oroszországban

A modern tudományban nincs konszenzus az orosz önkormányzat születésének időpontjáról. Számos szerző az oroszországi közösségi önkormányzat kialakulását a megalakulásának és fejlődésének idejében tulajdonítja. kommunális rendszer a szlávoknál az ipari közösségek egyesülése közösségek és városi települések unióivá, a hatalom központi és lokálisra való felosztása.

Más szerzők a korai premongol Oroszországban (X-XI. század) elterjedt hagyományból vezetik le az orosz városi önkormányzatot, amely a legfontosabb kérdésekről a vecsénél dönt (az ószláv "vet" szóból - tanács). publikus élet egészen a herceg meghívására vagy kiutasítására. A vecse uralom gondolatát a legteljesebben két orosz feudális köztársaságban - Novgorodban és Pszkovban - valósították meg, amelyeket már Rettegett Iván idejében felszámoltak, ahol a vechét a néphatalmi szervnek tekintették.

Az első elképzelések a társadalmi függetlenségről, mint a hatalom alapjáról a Novgorodi Köztársaságból származnak.

A szerzők harmadik csoportja az orosz önkormányzat kialakulásának kezdeti szakaszát IV. Iván cár első zemsztvoi reformjával köti össze a 16. század közepén. Véleményük szerint azóta megindult a csírák, a helyi önkormányzat egyes elemeinek kialakulása Oroszországban.

A települési önkormányzati reform legfontosabb állomása véleményünk szerint II. Sándor tevékenységéhez köthető. Ez a parasztreform (Kiáltvány és Általános álláspont a jobbágyságból kikerült parasztokról, 1861), és a zemsztvo reformról (1864. január 1-i Szabályzat a tartományi és kerületi zemszti intézményekről), valamint a városi reformról (1870. évi városi szabályzat). Az 1950-es években felmerült az igény speciális helyi testületek létrehozására. 19. század a parasztok jobbágyság alóli felszabadítására vonatkozó rendelkezések kidolgozásával egyidejűleg.

A reformok a közigazgatás decentralizálását és a helyi önkormányzati elvek kialakítását célozták. Sok forradalom előtti jogász úgy vélte, hogy ezek a reformok fordulópontot jelentenek Oroszország belső fejlődésében, mert bevezették azokat a korlátozásokat, amelyeknek a bürokrácia kénytelen volt alávetni magát.

Az 1864. január 1-jei tartományi és kerületi zemszti intézményekről szóló szabályzat szerint a 69 tartományból csak 34-ben vezették be a zemszti önkormányzatot (a Lengyel Királyságban, Litvániában, Fehéroroszországban, Szibériában és a Délnyugati Területen nem vezették be - Kijev, Podolsk és Volyn tartományok). Ez a rendelet rendelkezett mind a közigazgatási, mind a végrehajtó szervek. Az elsőben a megyei és tartományi zemsztvo gyűlések, a másodikban a megyei és tartományi zemsztvo tanácsok szerepeltek. A kerületi és tartományi zemsztvo gyűlések 3 évre választott magánhangzókból álltak. A közgyűlési választásokra három kúriát hoztak létre (birtokosok, városi és falusi közösségek), és az egész választási rendszert kúriának nevezték. Lényegében egy osztályminősítést fektettek le a kúriális rendszerben.

Az 1864. január 1-jei, a tartományi és kerületi zemsztvói intézményekről szóló Szabályzat értelmében a zemsztvók illetékességi körébe tartozott: a helyi kommunikáció rendezése és fenntartása; zemstvo mail; zemstvo iskolák, kórházak, árvaházak és alamizsnák; a helyi kereskedelem és ipar fejlesztése; nemzeti élelmiszeripari vállalkozás; állatorvosi szolgálatés agronómiai szolgáltatás; kölcsönös biztosítás; templomok, börtönök és tébolydák építése.

A zemszti önkormányzattól eltérően a városi önkormányzat reformja később, az 1870-es Városi Szabályzat hatályba lépésével kezdődött. Ezzel egy időben a városi önkormányzat is nagyrészt a zemszti intézmények tapasztalatait figyelembe véve jött létre. Megkülönböztető tulajdonság A város önkormányzata volt a nem birtokos jellege. Ha a zemsztvói választások során osztályminősítést adtak, akkor a városi választásokon birtokminősítést, mivel gyakorlatilag lehetetlen volt a városi lakosságot birtokokra osztani. Az ingatlantulajdonosokat, a kereskedőket, a kereskedelmi és ipari létesítmények tulajdonosait, valamint a városi adókat fizető személyeket felruházták a Dumas városi választási és beválasztási joggal.

A zemsztvoi önkormányzat és a városi önkormányzat között természetesen igen jelentős különbségek voltak, de sok hasonlóság is volt. A városi önkormányzat alanyai sok tekintetben hasonlóak voltak a zemsztvoi önkormányzatokéhoz (kivéve a posta, mezőgazdasági ügyeket stb.).

A reformok kidolgozóit az önkormányzat társadalmi-gazdasági elmélete hatotta át, amely a zemsztvoi intézményeket eredendően köztestületként értelmezte, amely a helyi élet társadalmi és gazdasági kérdéseit oldja meg.

A zemsztvóknak csak néhány jellemzőjét jegyezzük meg, amelyek közül néhány nem veszítette el relevanciáját a jelenben.

1. A zemsztvo intézmények be nem foglalása az állami szervek rendszerébe. A zemsztvoi intézményekben végzett szolgálat közfeladatokhoz kapcsolódott, a magánhangzók nem kaptak díjazást a zemsztvo gyűlések munkájában való részvételért, és a zemsztvoi tanácsok tisztviselőit nem tekintették köztisztviselőnek.

2. A zemsztvók saját pénzügyi és gazdasági bázissal rendelkeznek. A zemstvo szerveknek saját költségvetésük volt. A zemsztvók bevételei a tartományi zemsztvoi adóból, a célzott állami támogatásokból, magánadományokból, valamint a zemsztvók kereskedelmi és ipari tevékenységéből származó nyereségből álltak. A reformok után azonban szinte azonnal a zemsztvók költségvetési hiánnyal találták magukat. Ennek fedezésére a zemsztvók további díjakat állapíthattak meg, amelyek valójában a lakosok önadózását jelentették.

3. A zemsztvók jelentős felhatalmazása sok helyi kérdés megoldásában. Ugyanakkor, mivel nem voltak állami hatóságok, a zemstvo intézményeket felruházták azzal a joggal, hogy a lakosságra kötelező rendeleteket adjanak ki, és különféle díjakat szabjanak ki rá. Erre azért volt szükség, hogy megoldjuk az önkormányzati kérdéseket.

alapján hajtották végre a helyi önkormányzatiság utolsó szakaszát a forradalom előtti Oroszországban

Az 1890. évi zemszti intézményekről szóló rendelet és az 1892. évi városi szabályzat. A reform célja a zemszti és városi önkormányzati gyakorlat által feltárt hiányosságok kiküszöbölése is. A zemsztvóról és a városi önkormányzatról szóló szabályzat megváltoztatásának alapja nagyrészt a fentebb említett állami önkormányzati elmélet volt. Ennek eredményeként a birtokelv jelentősége megnőtt a Zemstvóban. Az önkormányzati szervek nemcsak tevékenységük jogszerűsége, hanem egyes tevékenységük célszerűsége szempontjából is a kormánytisztviselők ellenőrzése alá kerültek.

A szakirodalom ezt az időszakot gyakran a helyi önkormányzatiság ellenreformjaként emlegeti.

De ugyanakkor meg is erősödött gazdasági alapon zemsztvók, az állami költségvetésből zemsztvók elkezdték kiosztani speciális eszközök kincstár.

Az 1890-es zemsztvoi intézményekről szóló szabályzat szerint illetékességük alanyai a következők voltak:

1. a helyi tartományi és kerületi zemstvo feladatok kezelése - készpénzben és természetben;
2. a zemstvo tőkéjének és egyéb vagyonának kezelése;
3. nemzeti élelmiszer-ellátási ügyek intézése;
4. a Zemstvo fennhatósága alá tartozó utak, útszerkezetek és vontatóutak megfelelő rendben tartása; városi településeken kívüli kikötők rendezése és karbantartása, valamint a helyi kommunikáció javításának gondozása;
5. a Zemstvo levelek eszköze és tartalma;
6. kölcsönös zemstvo vagyonbiztosítás kezelése;
7. zemstvo egészségügyi és jótékonysági intézmények vezetése; gondoskodni a szegényekről, a gyógyíthatatlanokról és az őrültekről, valamint az árvákról és a nyomorékokról;
8. részvétel a közegészség védelmét, az állatállomány elvesztésének megelőzését és megakadályozását célzó intézkedésekben; a lakosság orvosi ellátásának eszközeinek fejlesztése és a terület egészségügyi szempontból történő biztosításának módjainak keresése;
9. törődés a tüzek megelőzésével és oltásával, valamint a falvak jobb rendezésével;
10. gondoskodni a közoktatás eszközeinek fejlesztéséről, valamint a zemsztvo és mások költségén fenntartott iskolák irányításában való részvételről, törvényben meghatározott oktatási intézmények;
11. a helyi mezőgazdaság, kereskedelem és ipar adaptálása a zemsztvótól függő módokon; gondoskodik a szántók és rétek védelméről a káros rovarok és állatok által okozott károktól és irtásoktól;
12. rábízott elégedettség kellő időben a katonai és polgári közigazgatás zemstvoi igényeire.

A tartományi zemsztvo szervei a tartományi zemsztvo gyűlés és a tartományi zemsztvo tanács voltak.

A megye zemsztvi intézményei közé tartozott a zemszti közgyűlés és a zemszti tanács a hozzá tartozó intézményekkel.

A megye zemsztvo közgyűlése zemsztvo magánhangzókból, valamint hivatalból tagokból (osztályelnök állami tulajdon, a megyei jogú város polgármestere stb.).

Feladataik ellátása érdekében a zemsztvo testületek feljogosították a lakosságot pénzbeli illetékekkel megadóztatni, és bizonyos esetekben természetes feladatokat is bevezetni (például utak karbantartása, rabok kísérése, ellátás lakások a kerületi rendőrségnek stb.). A zemstvo járulékokat től állapították meg ingatlan; a kereskedési jogot igazoló dokumentumokból; a zemstvo útszerkezeteken áthaladóktól.

A zemszti intézményekről szóló szabályzat (1890) és a városi szabályzat (1892) szerint a zemszti és a városi önkormányzat testületi testületeiben tisztséget betöltő választott személyeket közszolgálati jogviszonyban állónak tekintették.

A városi önkormányzat szervei közé tartozott a városi duma, amelynek elnöke a polgármester és a városi tanács.

Zemstvo és a városi önkormányzat nagyon szigorú állami felügyeletet gyakorolt, amelyet a kormányzó végzett.

Ideiglenes kormány és helyi önkormányzat.

1917. március 3-án az Ideiglenes Kormány nyilatkozatot fogadott el, amelyben a helyi önkormányzat megreformálását tűzte ki célul az általános, egyenlő, közvetlen és titkos választójog megteremtésével minden 20. életévét betöltött állampolgár számára.

1917. március 5-én az Ideiglenes Kormány rendeletet adott ki a tartományok és körzetek hatalmának átruházásáról az Ideiglenes Kormány biztosaira, akik főként a zemstvo tanácsok képviselői voltak. Belügyminisztérium alatt jött létre különleges ülés. Feladata volt a helyi önkormányzati reformhoz szükséges anyagok előkészítése.

1917. július 15-én elfogadták a Településigazgatási Szabályzatot, amelyet be kellett vezetni a vasúton, a gyárban, a bányában, a dachában stb. települések a szükséges helyi fejlesztési igények meglététől függően. Rendelet

Az 1917. május 21-i ideiglenes kormány megalakult a Volost Zemstvo közigazgatásról.

Általánosságban elmondható, hogy az Ideiglenes Kormány meglehetősen teljes normatív alap a jelenleg gyakorlati érdeklődésre számot tartó helyi önkormányzat megalakítására.

A helyi hatóságok szervezete a szovjet időszakban. Helyi önkormányzat a posztszovjet időszakban

A Képviselőtestületek fennállásának első napjaitól kezdve a helyi önkormányzati szervek leváltására, vagy ellenőrzésük alá vonására törekedtek. Fokozatosan a Képviselő-testületeket helyben felváltották a zemstvo és a városi önkormányzatok. Az RSFSR 1918-as alkotmánya megállapította a szovjetek, mint államhatalmi szervek egységének elvét, az alsóbb szervek szigorú alárendeltségével a felsőbb szerveknek.

A szovjet időkben a szovjetek szervezetének és tevékenységének egyik alapelve a demokratikus centralizmus elve volt. Ez az elv volt az alapja annak, hogy az összes szovjet egy rendszerbe egyesüljön. A demokratikus centralizmus elve mind a szovjet időszak alkotmányaiban, mind pedig a szovjetek egyes egységeinek tevékenységét szabályozó törvényekben tükröződött. Ezek az RSFSR népi képviselőinek vidéki tanácsairól szóló törvény (1968); törvény az RSFSR Népi Képviselőinek Városi Tanácsáról (1971); Törvény a Népi Képviselők Területi, Regionális Tanácsáról (1980).

Összességében a helyi önkormányzatot kezdték kizárólag a polgári demokrácia sajátos intézményének tekinteni. Csak a 60-as évek elején. 20. század Fokozatosan, a helyi kutatás területi önkormányzat. A Szovjetunió alkotmánytervezetének 1977-es előkészítése és megvitatása során ismét felvetődött a helyi hatóságok jogi státuszának problémája. Ennek eredménye az volt, hogy az alkotmányban megszilárdították a Szovjetunióban való jelenlétre vonatkozó rendelkezést. önkormányzati szervek, amely elvileg nem tér el a korábban hatályos alkotmányos rendelkezéstől.

A helyi önkormányzatok fejlődésének új állomása a Szovjetunió 1990. április 9-i „A Szovjetunió helyi önkormányzatának és helyi gazdaságának általános elveiről” szóló törvényének 1990. április 9-i elfogadásával, valamint 1991. július 6-án a Szovjetunió helyi önkormányzatának és gazdaságának általános elveiről szóló törvény elfogadásával járt. RSFSR törvény "Az RSFSR helyi önkormányzatáról". Ezek a törvények bizonyos szerepet játszottak a helyi önkormányzatok fejlődésében. Azonban a képviseleti testületek (szovjetek) és a végrehajtó testületek konfrontációja, az állami hatóságok és a helyi szervek bizonyos konfrontációja - ez végül a helyi tanácsok feloszlatásához vezetett. 1993 októberében az Orosz Föderáció hatalmi válságának megoldása keretében kiadták az Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetének alapjairól szóló rendeletet a fokozatos alkotmányos reform idejére, amelyet az elnök rendeletével hagytak jóvá. Az Orosz Föderáció 1993. október 26-i rendelete.

A helyi önkormányzatok fejlődésének legfontosabb mérföldköve az Orosz Föderáció Alkotmányának 1993-as elfogadása volt, amely az alkotmányos rendszer alapjainak tulajdonított olyan rendelkezéseket, mint: a helyi önkormányzat hozzárendelése a demokrácia formáihoz, a helyi önkormányzatok garantálása. önkormányzat, saját hatáskörrel rendelkező helyi önkormányzat, a helyi önkormányzati szervek szervezeti elszigetelése az államhatalmi szervektől, önkormányzati tulajdon megléte, beleértve a földet is.

Miután Oroszország elnöke elfogadta az Orosz Föderáció új alkotmányát, a helyi önkormányzat reformjának további végrehajtása és állami támogatásának biztosítása érdekében, 1993. december 22-i rendelet „A helyi önkormányzat garanciáiról” az Orosz Föderációban" adták ki.

Ez a rendelet a következő volt:

• megállapította, hogy az önkormányzatok önállóan hagyják jóvá az önkormányzati vagyont alkotó objektumok (ingatlanok) jegyzékét;
• a hatáskörök behatároltak képviselő testület helyi önkormányzat és helyi közigazgatás;
• Megállapítást nyert, hogy a helyi önkormányzati szervek határozatait csak ben lehet visszavonni bírói végzés;
• megállapította, hogy a helyi önkormányzat vezetője, mint az illetékes igazgatás vezetője, jogosult helyi népszavazásra előterjeszteni a helyi önkormányzati rendelet (charta) tervezetét, elnökölni a választott képviselő-testület ülését. helyi önkormányzat;
• megállapította, hogy a települési önkormányzat képviselő-testülete megválasztásának időpontját a Szövetség alanya képviselő- (törvényhozó) hatóságának határozata határozza meg a végrehajtó hatóság vezetőjének javaslatára.

Ugyanakkor a helyi önkormányzati képviselő-testület tagja lehet a helyi önkormányzat vezetője és a helyi közigazgatás egyéb tisztségviselői.

Az "Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetének általános elveiről" szóló szövetségi törvény kidolgozása és elfogadása új szakaszt jelentett az önkormányzati jog fejlődésében. Amint azt V.I. Vasziljev a helyi önkormányzattal, ennek előkészítésének folyamatával kapcsolatos alapvető munkájában jogi aktus nagyon összetett és ellentmondásos volt.

Az "Orosz Föderáció helyi önkormányzatának megszervezésének általános elveiről" szóló szövetségi törvény 1995-ös elfogadásával a szövetségi és regionális jogszabályok nagyon aktívan formálódtak, meghatározva a helyi önkormányzatok megszervezésének általános elveit. A szövetségi törvények „On pénzügyi alapok helyi önkormányzat az Orosz Föderációban", "Az Orosz Föderáció önkormányzati szolgálatának alapjairól" stb. Ezek alkalmazásának gyakorlata azonban szövetségi törvények számos problémát tárt fel az oroszországi helyi önkormányzatok megvalósításával kapcsolatban. Ez szükségessé tette a helyi önkormányzatok szövetségi szintű jogi szabályozásának további javítását.