-tól elkövetett bűncselekmények huligán indítékok - a társadalommal és az általánosan elfogadott erkölcsi normákkal szembeni nyilvánvaló tiszteletlenség alapján elkövetett bűncselekmények, amikor az elkövető magatartása nyíltan kihívást jelent a közrend ellen, és annak a szándéka, hogy másokkal szembeszálljon, megvető magatartást tanúsítson velük szemben (pl. például szándékos halált okozni nyilvánvaló ok nélkül, vagy jelentéktelen okot ürügyként használni az ölésre).
Az RF Fegyveres Erők Plénumának 2007. november 15-i rendelete. 45. sz. "A garázdaság és a huligáni indíttatásból elkövetett egyéb bűncselekmények büntetőügyeiben folytatott bírói gyakorlatról" 45. sz.
P.12. A bíróságoknak különbséget kell tenniük a huliganizmus között, amelynek felelősségét az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 213. cikke írja elő, más bűncselekményektől, beleértve személy követte el huligán indítékból, szándékának tartalmától és irányától, cselekményének indítékától, céljától és körülményeitől függően.
A huligán indítékból elkövetett, büntetendő cselekményeket úgy kell érteni személy vagy vagyona ellen irányuló szándékos cselekmények, amelyeket ok nélkül vagy jelentéktelen okból követnek el.
Ugyanakkor ezen indítékok helyes megállapítása érdekében abban az esetben, ha az elkövető veszekedés vagy verekedés során erőszakos cselekményeket követ el, a bíróságoknak ki kell deríteniük, ki kezdeményezte, a konfliktust provokálták-e az elkövetés ürügyeként. jogellenes cselekmények. Ha a veszekedés vagy verekedés felbujtója az áldozat volt, valamint abban az esetben, ha a konfliktus oka az ő jogsértő magatartása volt, a személy nem felelős azért, ha ilyen sértett ellen huligáni indíttatásból bűncselekményt követett el.
Különböző súlyosságú emberi egészség sérelmezése vagy gyilkosság elkövetése politikai, ideológiai, faji, nemzeti vagy vallási gyűlölet vagy bármely társadalmi csoport elleni ellenségeskedés vagy gyűlölet vagy ellenségeskedésen alapuló, a Büntető Törvénykönyv 213. cikke szerinti bűncselekmény egyéb jeleinek hiányában. az Orosz Föderációnak minősítettnek kell lennie az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének vonatkozó cikkei, részei és paragrafusai alapján, amelyek a személy elleni bűncselekményekért való felelősséget írják elő (például az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 112. cikke 2. részének "e" pontja alapján).
JELÖLÉS NÉLKÜLI ÁRUK ÉS TERMÉKEK GYÁRTÁSA, VÁSÁRLÁSA, TÁROLÁSA, SZÁLLÍTÁSA VAGY ELADÁSA.
Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171.1
A bűncselekmény tárgya - kialakult rend kötelező címkézés alá eső áruk és termékek előállítása és forgalmazása.
A bűncselekmény alanya - jelöletlen áruk és termékek, amelyek jövedéki adóbélyeggel, speciális bélyeggel történő jelölése kötelező.
objektív oldala a bûncselekményt jelöletlen árukkal, jövedéki bélyeggel, különleges bélyeggel vagy hamisítástól védett megfelelõségi jellel kötelezõen megjelölt áruval, termékkel nagyarányú cselekményben fejezik ki: 1) elõállítás; 2) beszerzés; 3) tárolás; 4) szállítás; 5) értékesítés.
A jelöletlen áruk és termékek előállítása alatt értendő tömegtermelésük.
Beszerzés - ez bármilyen módon fizetett vagy térítésmentes ingatlanátvétel.
Tárolás - ezek egy személy tevékenységei, akik ezen tárgyak birtoklásával kapcsolatosak (például egy autóban, egy raktárban, egy gyorsítótárban).
Szállítás - ez a jelöletlen áruk és termékek bűnösök általi egyik helyről a másikra történő mozgatása, amelyet bármilyen szállítási móddal (például autóban, vonaton, repülőn) követnek el.
Értékesítés - ez az ingatlan harmadik fél részére történő fizetett vagy térítésmentes átruházása (például eladás, csere, adományozás).
Előállítással, beszerzéssel, szállítással és értékesítéssel kapcsolatos cselekmény, ezen műveletek bármelyikének időpontjában megszűnik. Corpus delicti hivatalos.
A jelöletlen áruk vagy termékek birtoklása folyamatos bűncselekmény. A felelősség a tárolás megkezdésének pillanatától keletkezik, függetlenül annak időtartamától.
A plénum határozata Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció 2004. november 18-i N 23 „Az illegális üzlet és legalizálás (mosás) ügyében folytatott bírói gyakorlatról Pénz vagy más, bűncselekmény útján szerzett vagyontárgy.
Szubjektív oldal a bûnözést a közvetlen szándék formájában megnyilvánuló bûntudat jellemzi.
szerinti bûncselekmény értékesítési célja nélkül jelöletlen áruk és termékek elõállítása, beszerzése, tárolása és szállítása. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 171.1. cikke nem alkot .
A bűncselekmény alanya általános - fizikailag épeszű ember, aki elérte a tizenhat éves kort. Tudnak cselekedni egyéni vállalkozó, a szervezet vezetője vagy más személy.
<*>Ivanov A.L. Huliganizmus és egyéb, garázdaságból elkövetett bűncselekmények indítéka.Ivanov Andrej Lvovics, a Fejlett Tanulmányok Intézete Büntetőjogi Tanszékének vezetője Vizsgáló Bizottság Orosz Föderáció, jelölt jogtudományok, egyetemi adjunktus.
A gyakorlat tanulmányozása nagy különbségeket tár fel abban, hogy a bűnüldöző tisztviselő megérti-e a huligán indíték jelét a Btk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. §-a (huliganizmus), valamint néhány más, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által előírt bűncselekmény esetében. Ennek oka részben ennek az indítéknak a pontatlan meghatározása az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1999. január 27-i rendeletében.
Kulcsszavak: huliganizmus, huligán indítékok, nyilvánosság, gyilkosság, plénum határozata.
Tanulmányi gyakorlatok nagy különbségeket tárnak fel az ügyvéd megértésében a bûncselekmény előkészített indítékát írja alá, a művészettel. 213. §-a szerinti huliganizmus), valamint néhány más, a Btk. Ennek az indoknak részben pontatlan meghatározása az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumában 1999. január 27-től.
Kulcsszavak: huliganizmus, huligán indítékok, nyilvánosság, a gyilkosság plénuma döntése.
A nyomozati és bírói gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a bűnüldöző tisztviselő félreérthetően érti a huligáni indíték jelét a Btk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. §-a (huliganizmus), valamint néhány más, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által előírt bűncselekmény.
A huligán indítékból elkövetett gyilkosság minősítése során a gyakorlatban felmerülő problémákkal, valamint azok leküzdésének módjaival először egy ismert tudós, P.S. professzor egy cikke foglalkozott. Yani "A gyilkosság huligán motívuma"<1>.
<1>Yani P.S. A gyilkosság huligán motívuma // Legalitás. 2011. 7. sz.
A cikk szerzője által javasolt megközelítés, amely a cselekmény nyilvánosságának kötelező körülményként való el nem ismerésén alapul, és amely alapján megállapítható a gyilkosságot elkövető elkövető huligán indítéka, komoly elméleti igazolást kapott és nem emelnek alapvető kifogásokat sem a tudományos közösség, sem a jogalkalmazó részéről.
Azonban P.S. Jani a cikkben nem mérlegeli a hasonló megközelítés alkalmazásának lehetőségét a bűncselekmény Btk. szerinti minősítésekor. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 213. §-a, valamint más, huligán indítékból elkövetett bűncselekmények miatt a nevezett probléma megoldását a büntetőjog más szakértői végzik.
Az általunk azonosított probléma lehetséges oka a huligán indítékból elkövetett bűncselekmények jeleinek eltérő leírása az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1999. január 27-i határozatában N 1 „Az igazságszolgáltatási gyakorlatról az ügyekben gyilkosságról (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke)" és 2007. november 15-én kelt N 45 „A huliganizmus és más, huligáni indíttatásból elkövetett bűncselekmények büntetőügyeiben folytatott bírói gyakorlatról".
Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 1999. január 27-i plénuma "A gyilkossági ügyekben folytatott bírói gyakorlatról (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke)" 12. bekezdése az elkövető huligán magatartását jellemzi. a társadalom és az általánosan elfogadott erkölcsi normák iránti nyilvánvaló tiszteletlenség alapján, ami nyitott a közrend kihívására, és a másokkal szembeni szembeszegülés vágya, a velük szembeni elutasító magatartás tanúsítása.
A plénum rendelete példákat ad a bűnözői huligán indíttatásra - nyilvánvaló ok nélkül vagy jelentéktelen okból elkövetett emberölésre, és ezek a példák zárójelben szerepelnek.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2007. november 15-i, „A huliganizmus és más, huligáni indíttatásból elkövetett bűncselekmények büntetőügyeiben folytatott bírói gyakorlatról” szóló rendeletének (1) bekezdése kifejti, hogy súlyos jogsértés esetén közrend Figyelembe veszik a jogellenes cselekmény olyan objektív jeleit, mint az elkövetés módja, helye, valamint intenzitása és egyéb körülményei. Ezek a jelek a huliganizmus és egyéb, huligáni indíttatásból elkövetett bűncselekmények „közbűncselekménynek” minősítését, azaz a „közbűncselekmény” minősítését jelentik. gyakrabban követik el az emberek koncentrációs területein: tömeges rekreációs helyeken - parkokban, koncerthelyszíneken, strandokon, közösségi apartmanokban, vendéglátóhelyeken stb., egy és több személy vonatkozásában egyaránt. Az ilyen bűncselekményeket a bűnöző társadalommal szembeni nyilvánvaló tiszteletlensége alapján is követik el, amely az általánosan elismert normák és magatartási szabályok szándékos megsértésében nyilvánul meg, amelyet az a vágy diktál, hogy szembeszálljon másokkal, és elutasító magatartást tanúsítson velük szemben.
A huliganizmus objektív jeleinek megfogalmazásának látszólagos hasonlósága, valamint más bűncselekményeknél a garázda indítéka ellenére ezek a meghatározások jelentős eltéréseket is tartalmaznak, amelyek a büntetőjog szerteágazó alkalmazását teszik lehetővé.
Ez arra a tényre vonatkozik, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1999. 01. 27-i rendeletében „A gyilkossági ügyekben folytatott bírói gyakorlatról (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke)” példák találhatók a gyilkosságra. nyilvánvaló ok nélkül vagy jelentéktelen ok felhasználásával, pl huligán indíttatásból, nyilvános helyzetekben elkövetettnek adják - cinikus demonstratívság, nyílt kihívás, másokkal szembenállás, különleges merészség körülményei között. Huligán indíttatásból elkövetett gyilkosság elkövethető közösségi lakás, nyilvános helyen(étterem, stadion, mozi, városi tér stb.), szükségszerűen olyan harmadik felek jelenlétében, akik nem cinkosai a bűnözőnek, és korábban nem ismerték őt. Vagyis az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1999. január 27-i, „A gyilkossági ügyekben folytatott bírói gyakorlatról (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke)” rendeletében meghatározott huligán indítékok közé tartozik a külső jelek - az elkövetés módja, helye, valamint a bűncselekmény elkövetésének intenzitása és egyéb körülményei, valamint belső, kifejezve az elkövetőnek a bűncselekmény elkövetésének ürügyéhez (ürügyéhez) való szubjektív hozzáállását.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2007. 11. 15-i rendelete „A huliganizmus és egyéb, huligáni indíttatásból elkövetett bűncselekmények büntetőügyeiben folytatott bírói gyakorlatról” megemlíti a huligán indítékból elkövetett bűncselekményeket, ideértve a. és a nyilvánossági környezet említése nélkül, i.e. bár ez a "huligán" bűncselekmények jellemzője megjelenik a szövegében, nem nevezik kötelezőnek.
Az RF Fegyveres Erők Plénumának 2007. november 15-i N 45 „A huliganizmus és a bűncselekmények büntetőügyeiben folytatott igazságszolgáltatási gyakorlatról” című rendeletében azon körülmények leírása, amelyek alapján megállapítható, hogy a „huligán” bűncselekmények sajátos jellemzőkkel rendelkeznek. egyéb, huligán indítékból elkövetett bűncselekmények", véleményünk szerint pontosabban és konkrétabban. A Határozat szövege részletesen kifejti az olyan fogalmakat, mint a közrend durva megsértése, az embernek a társadalommal szembeni egyértelmű tiszteletlensége stb., azonban ebből nem következik, hogy ezek a körülmények a „nyilvánosság” légkörében nyilvánulnának meg. és az ilyen „kötelezettség” alapján kötelezőnek ismerik el a tényleges bűncselekménynek való minősítéshez. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 213. §-a, valamint más, huligán indítékból elkövetett bűncselekmények.
Pontosan ezt az értelmezést elég egyértelműen jelzi a par. Az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának e rendeletének 2. cikkének (12) bekezdése, amely szerint a huligán indítékból elkövetett bűncselekmények olyan szándékos cselekményeknek tekintendők, amelyek egy személy személye vagy vagyona ellen irányulnak, és amelyet ok nélkül vagy felhasználással követnek el. jelentéktelen ok.
A huligán indítékból elkövetett, büntetendő cselekmények ezen értelmezésében az a meghatározó, hogy „huligán” bűncselekmények elkövethetők nyilvános helyen, közterületen és elhagyatott területen (pusztán, erdőben, folyópart stb.). d.). Azonban minden ilyen esetben kötelező lesz az ember személye vagy vagyona elleni jogsértés, nyilvánvaló ok nélkül, vagy ha jelentéktelen okot állapítanak meg, pl. a bűncselekmény elkövetésére nincs jelentős ok.
Úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2007. november 15-i, „A huliganizmus és más, huligán indíttatásból elkövetett bűncselekmények büntetőügyeiben folytatott bírói gyakorlatról” című rendeletében felvázolt álláspont éppen azért van, mert nem ismeri el. a jogsértő cselekmény nyilvánosságra hozatala a garázdaság és egyéb, garázda indíttatásból elkövetett bűncselekmények kötelező jeleként.
Ezt a következtetést a legtöbb esetben megerősíti a bírói gyakorlat.
például, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma, hagyva az ítéletet és kassációs ítélet D. tekintetében változtatás nélkül felhívta a figyelmet arra, hogy a folyóparton, állampolgárok távollétében, elhanyagolható okból elkövetett garázdaság elkövetését az elsőfokú bíróság helyesen minősítette a Ptk. 213. pont és az Art. „d” 2. része. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 111. cikke.
Tehát D.-t személycsoport által elkövetett garázdaság bűntettében találták bűnösnek összejátszás valamint szándékosan okoz súlyos kár Sh. egészségi állapota, amelyet huligán indítékból követtek el, felügyeleti panasz sérelmezte az ítélet megalapozottságát, arra hivatkozva, hogy a bíróság az általa tett elkövetését alaptalanul a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 213. §-a alapján, mivel a folyóparton tartózkodva állampolgárok hiányában nem sérthette meg a közrendet.
Az elítélt D. bûnösségét a bíróságon vizsgált bizonyítékok megállapították és megerõsítették, amelyekbõl kitûnik, hogy D. G.-vel együtt elhanyagolható okból, a kiskorú Sh. adatszolgáltatási megtagadásában nyilvánult meg. cigarettát, először kézzel-lábbal verték, majd felváltva késsel fenyegetőzve a helyszínen talált vegyszeres port elfogyasztására kényszerítették, majd D. G. rábeszélésének engedve megszúrta a sértett Sh. hátul.
Nem felel meg az eset körülményeinek és a rendelkezésre álló bizonyítékoknak az elítélt azon érve, hogy a folyó közelében tartózkodva tettével a közrendet nem sérthette.
Az ügy irataiból kitűnik, hogy a bűncselekményt városi területen követték el, az elítéltek cselekménye – elhanyagolható okból – a kiskorú Sh. megverésében és késsel való gúnyolódásában nyilvánult meg, az elítéltek akaratáról tanúskodnak. az elkövetők másokkal szembehelyezkedni, más személlyel szemben elutasító, cinikus magatartást tanúsítani, durva formában erejük kimutatására, ami megerősíti a bíróság azon következtetését, hogy D. cselekményében a közrend durva megsértése áll fenn.<2>.
<2>Az IC meghatározása az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának büntetőügyeiben, 2008.12.04. N 16-D08-45.
Ebben az ügyben kétségtelenül elhanyagolható ok szolgált alapjául a bíróság azon megállapításához, hogy az elítélt huligán indíték a nyilvánosság előjele nélkül is - az események elhagyatott helyen, harmadik személy távollétében zajlottak, i. tanúk vagy más áldozatok.
Egy másik ügyben pedig, hasonló körülmények között, a Legfelsőbb Bíróság közvetlenül kimondta az ítéletben, hogy "az illetéktelen személyek távolléte a bűncselekmény helyszínén, amelyre az ügyvéd panaszában hivatkozik, nem zárja ki a huligán indítékból elkövetett emberölést. "<3>.
<3>Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2006.06.20-i határozata N 4-o06-68.
Ezt az álláspontot a moszkvai városi bíróság is megerősítette, kijelentve, hogy az ütések okozását ill enyhe kár a sértettek egészségi állapota fegyverként használt tárgyak, nevezetesen fabot és babakocsiból származó fém fogantyú használatával, nyilvánosság hiányában, elhanyagolható okból, a közrend durva megsértésének minősül, amely kifejezi. egyértelmű tiszteletlenség a társadalommal szemben, pl szerinti bűncselekmény. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 213. cikke<4>.
<4>Tájékoztatás a Moszkvai Városi Bíróság 2006-os büntetőügyekkel foglalkozó felügyeleti testülete munkájának összefoglaló eredményeiről.
A következő ügyben azonban a bíróság a huligán indítékból elkövetett súlyos testi sértést, valamint az állampolgár elleni erőszakkal együtt járó egyéb huligán cselekményeket az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének más cikkelyei közé sorolta át. nem álltak összefüggésben huligán indítékkal, csak arra hivatkozva, hogy az elítélt fegyverként használt tárggyal (sodrófa) ütéseket ejtett, illetéktelen személyek távollétében, pl. nyilvános környezeten kívül.
Így 2000. december 29-én M. háztartásában hosszan tartó alkoholfogyasztás után veszekedés alakult ki közöttük, és M. több ökölcsapást és rúgást is végrehajtva elkezdte kiűzni P.-t a házból. a test különböző részeit. Majd fogott egy fából készült sodrófát, és több ütést mért vele a fejére és más testrészeire, először a háztartásban, majd az utcán.
M. háztartásában az elítélt és a sértett egyedül tartózkodott, idegen nem volt. P. utcai megverésének senki sem volt tanúja, ezt az összes kihallgatott tanú vallomása is megerősíti, akik jelezték, hogy P. szavaiból értesültek arról, hogy M. verte meg a sértettet.<5>.
<5>Felügyeleti definíció Bírói Kollégium az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának büntetőügyeiről, 2011. április 28-án N 11-D11-10.
Ezek a körülmények az elítélt garázdaság miatti átminősítésének és a vád alóli kizárásának alapját képezik, jóllehet a bíróságnak a határozatban ennek ellenkezőjét kellett volna jeleznie, nevezetesen az eljárás során bizonyítást nyert. bírósági ülés az elítélt és a korábban együtt alkoholt fogyasztó sértett konfliktusának ténye. Vagyis a bíróság a tett átminősítéséről helyesen döntött, nem jelezte, hogy a bűncselekményt személyes ellenségeskedésre alapozták volna, és ez természetesen kizárja a huligán indítékot.
Úgy tűnik, a bírósági határozatok többségében a minősítési kérdések megközelítése helytálló abban, hogy a cselekmény nyilvánosságát nem ismeri el az elkövető huligán indítékának megállapításához szükséges körülményként.
A fentiek alapján helyénvalónak tűnik, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága tisztázza álláspontját és kiegészítse a plénum 1999. január 27-i rendeleteinek szövegét N 1 „A gyilkossági ügyekben folytatott bírói gyakorlatról (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága 105. cikke). Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve)" és 2007. november 15-én kelt N 45 „A huliganizmus és más, huligáni indíttatásból elkövetett bűncselekmények büntetőügyeiben folytatott bírói gyakorlatról" című, a vonatkozó magyarázatokkal, amelyek szerint a nyilvánosság jele a bűncselekmény minősítésére. cikk alatt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 213. §-a, valamint a huligán indítékból elkövetett egyéb bűncselekmények nem kötelezőek.
Mint minden más bűncselekményt, a huliganizmust is bizonyos okok miatt követik el.
A huliganizmus egyik jellemzője, amely megkülönbözteti a többi bűncselekménytől, az elkövető cselekménye mögött meghúzódó konkrét indíték jelenléte. Ezt az indítékot huligánnak nevezik.
A bírói gyakorlat abból indul ki, hogy a huliganizmus meghatározó motívumai különböző motívumok, jelezve az elkövető egyértelmű azon szándékát, hogy kimutassa a társadalom iránti tiszteletlenségét, figyelmen kívül hagyja a szálló szabályait és az erkölcsi normákat, bármilyen, esetenként teljesen jelentéktelen indokot felhasználjon. hogy érvényesítse képzeletbeli felsőbbrendűségét a társadalom egészével szemben .
Az a vágy, hogy szándékosan tiszteletlenül mutassák meg magukat, és nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyják a szálló követelményeit és szabályait, a huliganizmus sajátos indítéka, ezért huligán indítéknak nevezik. Ez az indíték nemcsak a huligán cselekmények akarati irányát határozza meg, hanem a bűncselekmény szubjektív oldalának tartalmát is. A huliganizmus összeállításához nem elegendő annak a tudatának megállapítása, hogy tettével súlyosan megsérti a közrendet, és egyértelmű tiszteletlenséget fejez ki a társadalommal szemben. A közrend durva megsértése bizonyos mértékig számos társadalmilag veszélyes cselekmény velejárója, de nem mindegyik tekinthető huliganizmusnak. A huliganizmus sajátossága abban rejlik, hogy az ember nem csak a közrend megzavarására törekszik, hanem tiszteletlenséget fejez ki a társadalom, a csapat és az egyén mint olyan iránt.
Mások számára nyilvánvaló, hogy a közrend megsértőjét irányító indítékok jellege jelentősen befolyásolja a társadalom cselekményéhez való viszonyát, és ebből következően e cselekmény veszélyességének megítélését. Az őszintén változatlan indítékok (huligán motívumok, amelyek az emberek gúnyolásának vágyában fejeződnek ki, stb.) növelik a huligán cselekedet veszélyét, és mások szélsőséges felháborodását váltják ki. És fordítva, ha az elkövető indítékai kevésbé voltak veszélyesek, akkor a közrend megsértése kevésbé lesz veszélyes, és nem vált ki ilyen éles reakciót mások részéről. Ezért a féltékenységen vagy más személyes kapcsolatokon alapuló személy elleni támadást mások általában nem tekintik huliganizmusnak, amely nemcsak az áldozatot, hanem a körülötte lévőket is bántja.
A huligán indíték összetett indíték. Gyakran nehéz válaszolni arra a kérdésre, hogy miért döntött egy személy a huliganizmus mellett, és mit akart elérni egy ilyen bűncselekmény elkövetésével. A huliganizmus elkövetésének tulajdonképpeni indítéka az alapvető, gyakran nagyon jelentéktelen vágyai kielégítésének vágya, figyelmen kívül hagyva a tisztesség és tisztesség szabályait, súlyosan megsértve a közrendet. Ide tartozik: a huncutkodás, az erő, a rátermettség megnyilvánulása, a kigúnyolás, a gúny kiváltása, a felháborodás. Más szóval, a huligán indítékok a személyiség durva szembefordulása a társadalommal. A huligán motívumok általában féktelen egoizmuson, dühön és elégedetlenségen alapulnak, a megmagyarázhatatlan haragig és ostoba kétségbeesésig, amelyet az egyén követeléseinek szintje és a megvalósításukra rendelkezésre álló lehetőségek közötti egyértelmű eltérés okoz.
A huligán indíték más indítékokat is tartalmazhat, különösen az erejét, ügyességét, másokkal szembeni felsőbbrendűségét megmutatni, az áldozatokat gúnyolni, kegyetlenséget tanúsítani. Ezen motívumok formáját elsősorban a helyzet és a huliganizmus elkövetésének konkrét feltételei határozzák meg. Bármilyen formában is megfogalmazódnak azonban a huligán indítékok, minden bizonnyal tartalmaznak közös tulajdonság- mindegyiket egyetlen vágy diktálja - a vágy, hogy megmutasd magad, hogy túllépj a megengedett határain, tudatosan dacos formában fejezd ki a mások, más emberek figyelmen kívül hagyását.
A huligán indítékok hiánya a bűncselekményből a huliganizmus hiányát is jelzi, még akkor is, ha az ilyen cselekmény valamilyen mértékben sértette a közrendet.
M.-t és G.-t a minszki Tsentralny kerület bírósága elítélte, mert huligán indítékból súlyos testi sértést okoztak A. állampolgárnak, ami halálát okozta. Az ügy irataiból kitűnik, hogy a konfliktus egyrészt M. és G., másrészt A. között a B. M.-től ellopott és A.-nak átadott pénz miatt alakult ki. , vagyis személyes ellenséges viszonyok alapján . Az ügy iratai szerint A.-t otthonában megverték. A feleségén kívül senki nem volt jelen. A szomszédok A. feleségétől értesültek a történtekről M. és G. cselekményében, ami miatt A. Grave sérülések, nincs huligán indíték, és ebből következően a huliganizmus összetétele.
A huligán indíték megállapításánál a probléma összetettsége abban is rejlik, hogy a cselekményben nem mindig ez az indíték a bűncselekmény elkövetésének egyetlen indítéka. Ezeket a motívumokat gyakran kiegészítik és bonyolítják más motívumok és törekvések, személyes kapcsolatok. Vagyis a személyes ellenséges kapcsolatok alapján kezdeményezett cselekmény huliganizmussá fejlődhet.
motívumok személyes rendelés, még ha volt is némi jelentősége a huligán cselekmények elkövetésére irányuló elszántság kialakulásában, nem tekinthetők a bűncselekmény fő indítékának, hiszen más, a huligán indítékkal össze nem egyeztethető célokra vezethetők vissza. Huliganizmus elkövetésekor ezek a motívumok csak kiegészítő, nem pedig fő motívumot játszhatnak.
A huliganizmus sajátossága nemcsak a cselekmény objektív tulajdonságainak tartalmában, hanem a bűncselekmény indítékának jellemzőiben is kifejeződik. A huliganizmust mindig ugyanaz a vágy okozza, hogy megmutassa magát, és tiszteletlen módon fejezze ki, hogy figyelmen kívül hagyja a szálló törvényeit és szabályait. Ez az indíték egy speciális célnak is megfelel - olyan cselekmény elkövetésére, amely súlyosan sérti a közrendet és kifejezi a társadalommal szembeni egyértelmű tiszteletlenséget.
A bűncselekmény indítéka, célja és formája összefüggésének helyes megértése elengedhetetlen feltétele a bűncselekmény helyes minősítésének és a kapcsolódó bűncselekményelemektől való elhatárolásának.
MOTIVÁCIÓ A HOOLIGÁNI VÉGREHAJTÁSOKBÓL ELKÖVETT BŰNÖZÉSEKBEN
Pavlov O.P., a Büntetőjogi Tanszék kérelmezője
Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának Rostov Jogi Intézete
Annotáció: A cikk a következőkkel kapcsolatos problémákat tárja fel büntetőjogi jellemző huliganizmus összetétele. Speciális figyelem az orosz büntetőjogi doktrína tanulmányozására adjuk a huligán indítékok meghatározásával összefüggésben.
Kulcsszavak: bűncselekmény, indíték, cél, huliganizmus, közveszély.
A huligán indítékok a bűncselekmények elemeinek konstitutív vagy minősítő jeleként működnek, amelyek felelősségét az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve Különleges részének különböző cikkei írják elő: az Art. „és” 2. része. 105 "Gyilkosság"; cikk „d” o. 2. része. 111" Szándékos károkozás súlyos testi sértés"; cikk „d” o. 2. része. 112 „Szándékos rágalmazás mérsékelt egészségkárosodás""; 2. rész Art. 115 "Kenyhe egészségkárosodás szándékos okozása"; 2. rész Art. 116 „Verések”; 2. rész Art. 167 „Más vagyonának szándékos megsemmisítése vagy megrongálása”; Művészet. 215.2 „Életfenntartó létesítmények tönkretétele”; 6t. 245. Állatkínzás. Ebben az esetben az „motiváció” kifejezést ezekben az esetekben az „indítványok” váltják fel. A huligán indítékok megállapításához általában a Btk. 213. cikkére szokás hivatkozni. Annak ellenére, hogy e norma rendelkezése nem említi ennek a bűncselekménynek az indítékait, a megfogalmazást objektív oldala A huliganizmus bizonyos módon feltárja a szubjektív oldal intellektuális mozzanatának tartalmát is - a vétkes személy tudatát, hogy tettei súlyosan sértik a közrendet, és egyértelmű tiszteletlenséget fejeznek ki a társadalommal szemben. A "huligán motívumok" kifejezés a huliganizmus szubjektív oldalával kapcsolatban nyerte el tartalmát. A Btk. 213. §-ának rendelkezése alapján tehát az következik, hogy a nagyon általános forma huligán indítékok - ez egy olyan indíték, amely az elkövető azon szándékán alapult, hogy súlyosan megsértse a közrendet, kifejezze a társadalom iránti egyértelmű tiszteletlenséget.
Ebben a kérdésben némileg eltérő álláspontot képvisel I.Ya. Kozachenko. Úgy véli, „a belső erő, amely az elkövetőt meghatározott huligán megnyilvánulásra készteti, nem egy, hanem több indítékra redukálható, amelyeket a büntetőjogban huligán indítéknak neveznek, és minden esetben külön-külön, vagy meghatározott kombinációban cselekszenek, ill. más, nem huligán indítékokkal összefüggésben - önérdek, harag, irigység, féltékenység stb.
A.P. Ászok. Azt hiszi, hogy ilyen
a megfogalmazás nem teszi lehetővé az indítékok és az indítékok megkülönböztetését. „Az indítékok és indítékok azonosítása” – írja A.P. Ászok, - a motiváció különféle elemeinek csoportosításának vágyához is vezet bűnözői magatartás amelyek nem mindig a bűncselekmény indítékai.
Az orosz büntetőjogi doktrínában a huligán indítékok meghatározásának kérdése továbbra is a vitatott kérdések közé tartozik. A nézeteltérés oka egyrészt az, hogy a huligán indíték sokoldalú, és ez a körülmény különösen nehezíti, megnehezíti annak meghatározását, más motívumoktól való megkülönböztetését; másodszor, a huliganizmust gyakran társítják más bûncselekményekkel, és ez nagyrészt hasonló indítékok kombinációjával és némi keveredésével jár; harmadszor, az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. cikke értelmében a megfelelő motívumok nincsenek meghatározva, de csak a társadalommal szembeni nyilvánvaló tiszteletlenség formájában megjelenő külső megnyilvánulásukra utalnak.
Álláspontunk szerint a kiemelt körülmény közül az utolsó a jogalkotó jelentős mulasztása, amely közvetlenül befolyásolja a minősítés helyességét, és ennek következtében az egységes jogalkalmazást.
A jogirodalomban olyan vélemény fogalmazódott meg, hogy a huligán indítékok alatt olyan indítékokat kell érteni, amelyek a közrend súlyos megsértésére, a társadalom iránti tiszteletlenség kifejezésére irányulnak4. Egyes szerzők kibővítik ezt a definíciót, az elutasító attitűd kifejezési formájára helyezve a hangsúlyt. Különösen Yu.M. Antonyan a huligán indítékok következő definícióját adja: a vágy, hogy dacos formában fejezze ki magát, kifejezze a társadalom, más emberek, az emberi társadalom törvényei és szabályai iránti figyelmen kívül hagyását5.
Számos szerző a huligán indítékok tartalmát csak a huncutságra redukálja,6 bár a bírói gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a huncutság mellett a huligán indítékok kifejeződhetnek abban is, hogy felhívják magukra a figyelmet, megmutatják felsőbbrendűségét másokkal szemben, büntetlensége stb.
Egyes kutatók7 arra a következtetésre jutottak, hogy a személyes jellemzők döntő jelentőséggel bírnak a huligán indítékok tartalmának meghatározásában. Ezek az indítékok azonban egy-egy élethelyzet, a bűncselekmény elkövetését kísérő körülmények hatására nyilvánulnak meg.
A jogi szakirodalomban is van egy olyan álláspont, hogy egyáltalán nincsenek huligán indítékok, huligán indítékok, hanem hisztérikus vágy van a védekezésre, a létbiztosításra, a társadalmi és biológiai lényként való megerősítésre, i. az állításnak ugyanaz az indítéka.
Véleményünk szerint ezzel az állásponttal aligha lehet egyetérteni. Ha például egy huligán indíttatásból elkövetett gyilkosságot követ el, a bűnös személy nem saját magát akarja megvédeni, hanem öngyilkosságtól kap elégtételt.
VÁLLALKOZÁS A TÖRVÉNYBEN
az a tényem, hogy szándékosan elvettem egy másik ember életét.
A tudományos irodalomban megjegyezték, hogy a huliganizmus motiválatlan bűncselekmény, és „speciális hangulati fajtának” tekinthető, amely az egyén tudatlanságából és az egyén és a társadalom iránti tiszteletlenségből fakadó negatív tulajdonságait tükrözi. Ezt az álláspontot védte A.N. Trainin, V.Ya. Gurevich és más kutatók a Kriminalisták Nemzetközi Uniója orosz csoportjának találkozóján9.
Ebből az alkalomból Chubinsky képviselő a következő gondolatot fejtette ki. A benne foglalt szolgáltatások sokfélesége alapján büntetőjogi fogalom a huliganizmust, sajátos fogalomként kapcsolatot teremtett a „veszélyes bűnállapot” általános fogalmával. M.P. Csubinszkij abból indult ki, hogy a huliganizmus veszélyét elsősorban nem objektív jelek, hanem a huligán elméjében fellépő belső mentális folyamatok jellemzik. Ebből következően ilyen cselekményt csak egyértelműen kifejezett antiszociális huligán beállítottságú személyek követhetnek el10.
A huliganizmus motivációjának hiánya gyakran összefüggésbe hozható az elkövetésének nyilvánvaló külső okainak hiányával11. Feltételezték, hogy az ok, mint a bűncselekmény külső oka, mindig szorosan összefügg a bűnös személy belső indítékaival. Első pillantásra a személy elleni erőszakkal, megsemmisítéssel, mások vagyonának megrongálódásával kapcsolatos cselekmények elkövetésének egyértelmű okának hiánya vagy annak jelentéktelensége miatt feltűnő a huligán cselekmények nyilvánvaló értelmetlensége. Fontos megjegyezni, hogy ezzel kapcsolatban a benne rejlő, élesen antiszociális irányultsággal, a társadalommal és az erkölcsi normákkal szembeni durva tiszteletlenséggel járó huligán indíték sajátossága, hogy ez az impulzus nem igényel konkrét okot ahhoz, hogy kívülről megnyilvánuljon. A huligán cselekményeket elkövető személy személyes törekvései és érdekei a féktelen önzés, a szélsőséges individualizmus és a mások iránti teljes figyelmen kívül hagyás formáját öltik. A huliganizmus elkövetésének tényleges indítéka abban nyilvánul meg, hogy alapvető, gyakran igen jelentéktelen szükségleteit kívánja kielégíteni, figyelmen kívül hagyva a tisztesség és tisztesség szabályait, súlyosan megsértve a közrendet.
„Valójában” – írja B.S. Volkov, - a huligán indítékoknak megvannak a saját, sajátos, jellegzetes társadalmi meghatározottságai, amelyek nem annyira a bűncselekmény elkövetésének külső körülményeiből, hanem a társadalmilag meghatározott belső feltételekből állnak.
pszichológiai jellemzők személyisége és erkölcsi kialakulásának körülményei”12.
ÉS ÉN. Kozachenko megjegyzi, hogy ha az elkövető egy jelentéktelen miatt követ el huligán cselekményeket
Ebből az alkalomból „ebben az esetben nem beszélhetünk motiválatlan magatartásról, hiszen az elkövetőben az ilyen alkalom felmerülésekor vagy jóval azelőtt huligán indítékokat alakítottak ki, amelyek meghatározzák tettei jellegét”.13
A huliganizmus motiválatlan bûncselekményként való minõsítésének lehetõségére vonatkozó kijelentéseket vitathatatlannak ismerik el, és azon az alapon, hogy minden szándékos bûncselekmény motivált. Ezt a véleményt a legtöbb szerző osztja. Ebből következően a szándékos bűncselekménynek minősülő huliganizmusnak van indítéka.
Ugyanakkor a bûncselekmény minõsítése során elfogadhatatlan, hogy az elkövetésének huligán indítékaira csak más indítékok vagy általában egyéb indítékok hiánya alapján vonjunk le következtetést14. Ez a minősítés a bizonyíték felületi munka nyomozó hatóságok, hiszen minden cselekmény motivált, kivéve, ha azt egy elmebeteg követi el. Ráadásul a huligán indíték bizonyos tartalommal nem arctalan, vagy csak a cselekmény motivációjának hiányát tükrözi. Feltételezhető, hogy a gyakorlati munkások ilyen következtetése nagyrészt a huligán indítékok tartalmának ismeretének hiányára vezethető vissza, amit viszont a megfelelő büntetőjogi meghatározás hiánya okoz.
Úgy tűnik, hogy a huligán indítékok és az ezek alapján elkövetett cselekmények sajátossága abban rejlik, hogy a huligán indítékok a közvetlen helyzet hatására alakulnak ki, ami azzal magyarázható, hogy a személyiség pszichológiai struktúrájában bizonyos tulajdonságok és tulajdonságok uralkodnak. a természetben rejlő, mivel két azonos körülmények között nevelkedett személy eltérően reagálhat a kialakult azonos helyzetre. És nem az a lényeg, hogy a huligán motívumok egy adott szituáció hatására alakulnak ki, hanem az, hogy az ember gyakran használja ezt vagy azt a helyzetet, hogy megnyilvánuljon belső, tudatalatti vonásaiban, sőt néha létrehozza is.
A huligán indítékok jelentéktelensége teszi őket különösen aljassá és önzővé, az elkövetett gyilkosság pedig különösen súlyos.
A gyilkosság huligán indítékainak jelentéktelensége leginkább abból az alkalomból derül ki, amellyel az elkövető magatartását társítja. A huligán indítékból elkövetett emberölésnél a bûncselekmény elkövetésének külsõleg látható oka önmagában elhanyagolható körülmény, amely teljes mértékben összeegyeztethetetlen az elkövetett cselekménnyel és az abból eredõ következményekkel.
A közvetlen ok jogi szakirodalomban való látszólagos hiánya vagy jelentéktelensége miatt kialakult egy olyan vélemény, amely szerint a "huligán indítékok" cselekmény indítékaként való felismerése annak felismerését jelenti, hogy az indíték.
vagy nem észlelték, vagy a cselekmény motiválatlan. Ezt támasztják alá a következő adatok. Az Art. 2. része szerinti minősített gyilkosságért elítéltek közül. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 105. cikke szerint a "huligán indítékból" való indíttatás átlagosan 10%-ot tesz ki. Maguk az elítéltek azonban az esetek szinte 100%-ában nem tudják megmagyarázni ennek az indítéknak a lényegét. Sokan közülük az államhoz kötik alkoholos mérgezés vagy kábítószer-mérgezés a gyilkosság idején, sértéssel, sértéssel, veszekedéssel, trágár beszéddel stb.15
Nyilvánvalóan huligán indítékokra hivatkoznak a bíróságok, amikor megállapítják a gyilkosság indítékát azokban az esetekben, amikor ez nem sikerül. A bírósági ítéletekben általában nem adnak magyarázatot ezzel kapcsolatban. A valódi indíték keresését, ha ez nehéz, a huligán indítékokra való hivatkozás segíti elő.
Ugyanakkor nem az egyéb indítékok hiánya teszi lehetővé a gyilkosság huligáni indíttatásból elkövetettnek minősítését, hanem a huligán indíték bizonyítása. Ha ez az indíték az ügyben nem derült ki, akkor az elkövető cselekményét a Ptk. 1. része szerint kell minősíteni. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 105. cikke.
Így a gyilkosság indítékának „hiánya” számos esetben felületes következménye. előzetes nyomozásés peres eljárások.
A huligán indítéknak kétségtelenül sok arca van, miközben nincs megbízható mechanizmus az indítékok "felismerésére" a huligán cselekmények elkövetésekor. Mindez különösen nehezíti a nevezett motivációt, mellyel kapcsolatban a nyomozati és bírói gyakorlatban számos hiba történik.
Bibliográfia:
1. Antonyan Yu.M. A gyilkosság pszichológiája. M., 2000. S. 270.
2. Antonyan Yu.M. Ölni az ölés kedvéért. S. 269.
3. Bazhanov M.A., Tkachenko V.I. A huliganizmus minősítése a szovjet büntetőjog szerint // Sov. állam és jog. 1958. N 4. S. 134.
4. Volkov B. S. A bűncselekmények indítékai. Kazan, 1982, 49. o.
5. Volkov B.S. A bűncselekmény indítéka és minősítése. Kazan, 1968, 51. o.
6. Volkov B.S. A bűncselekmények indítékai. S. 53.
7. Kozachenko I.Ya. A garázdaság minősítése és a kapcsolódó bűncselekményelemektől való elhatárolása. S. 30.
8. Kozachenko I.Ya. A huliganizmus minősítése és attól való elhatárolása kapcsolódó bűncselekmények. S. 28.
9. Makrinskaya V. I. Az élethez való jog büntetőjogi védelmének kérdései (Összehasonlító jogi szempontok). 2006. S. 23.
10. Naumov A. V. A gyilkosságok indítékai. S. 51.
11. Prokopovics V. Büntetőjogi felelősség a huliganizmusért // Szovjet igazságszolgáltatás. 1974. No. 19. S. 25-26.
12. Tuzov A. P. Kiskorúak jogellenes magatartásának motivációja. Kijev, 1982. S. 67, 69.
13. Yatsenko S. A huliganizmus minősítése //Szovjet igazságszolgáltatás. 1972. No. 13. S. 8.
Felülvizsgálat
A bírálatra benyújtott munka releváns témára épül. Az orosz büntetőjogi doktrínában a huligán indítékok meghatározásának kérdése továbbra is a vitatott kérdések közé tartozik. A nézeteltérés okát abban látják, hogy egyrészt a huligán indíték sokoldalú, és
ez a körülmény különös bonyolulttá teszi, megnehezíti annak meghatározását és más motívumoktól való megkülönböztetését; másodszor, a huliganizmust gyakran társítják más bûncselekményekkel, és ez nagyrészt hasonló indítékok kombinációjával és némi keveredésével jár; harmadszor, az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. cikke értelmében a megfelelő motívumok nincsenek meghatározva, de csak a társadalommal szembeni nyilvánvaló tiszteletlenség formájában megjelenő külső megnyilvánulásukra utalnak. A kiemelt körülmények közül az utolsó a jogalkotó jelentős mulasztása, amely közvetlenül érinti a minősítés helyességét, és ebből adódóan az egységes jogérvényesítést. Így a felülvizsgálatra benyújtott munka egyaránt releváns tudományos kutatás, és egy alkalmazott jellegű cikk.
A szerző álláspontunk szerint teljesen helyes következtetést von le arra vonatkozóan, hogy a bűncselekmény minősítése során elfogadhatatlan, hogy a bűncselekmény elkövetésének huligán indítékára csak más indítékok vagy indítékok hiánya alapján vonjunk le következtetést. Ez a minősítés a nyomozó hatóságok felületes munkáját igazolja, hiszen minden cselekmény motivált, hacsak nem elmebeteg követi el. Ráadásul a huligán indíték bizonyos tartalommal nem arctalan, vagy csak a cselekmény motivációjának hiányát tükrözi. A szerző rámutat arra, hogy a büntetőjogban hiányzik a huligán indíték definíciója, és ennek a definíciónak a saját konstrukcióját kínálja.
A fentiek figyelembevételével a szerző által végzett kutatást tudományos és gyakorlati értékűnek, a cikket tudományos publikációban való publikálásra érdemesnek tartjuk.
jogi doktor, a tanszék professzora közigazgatási jog Az orosz belügyminisztérium RUI Pozdnyshov A.N.
1 Kozachenko I.Ya. A garázdaság minősítése és a kapcsolódó bűncselekményelemektől való elhatárolása. S. 30.
2 E tekintetben a bűncselekmények motívumait úgy definiálja, mint „az emberi psziché olyan aktív állapotai, amelyek bizonyos szükségletek antiszociális módon történő kielégítésével járnak együtt, az egyén motivációs állapotai, amelyek meghatározzák társadalmilag veszélyes viselkedését” (Tuzov AP. kiskorúak jogellenes magatartása. Kijev, 1982. S. 67, 69).
3 Volkov B.S. A bűncselekmény indítéka és minősítése. Kazan, 1968, 51. o.
4 Naumov A. V. A gyilkosságok indítékai. S. 51.
5 Antonyan Yu.M. Ölni az ölés kedvéért. S. 269.
6 Bazhanov M.A., Tkachenko V.I. A huliganizmus minősítése a szovjet büntetőjog szerint // Sov. állam és jog. 1958. N 4. S. 134.
7 Volkov B.S. A bűncselekmények indítékai. S. 53.
8 Antonyan Yu.M. A gyilkosság pszichológiája. M., 2000. S. 270.
9 X. jelentés Közgyűlés A Kriminalisták Nemzetközi Szövetségének orosz csoportja. 105-130., 155-168.o.
10 Ugyanott. 3-4., 131-153.
11 Yatsenko S. A huliganizmus minősítése //Szovjet igazságszolgáltatás. 1972. No. 13. S. 8; Prokopovich V. Büntetőjogi felelősség huliganizmusért // Szovjet igazságszolgáltatás. 1974. No. 19. S. 25-26.
12 Volkov B. S. A bűncselekmények indítékai. Kazan, 1982, 49. o.
13 Kozachenko I.Ya. A garázdaság minősítése és a kapcsolódó bűncselekményektől való elhatárolása. S. 28.
14 Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. 2000. No. 2. S. 22.
15 Makrinskaya V. I. Az élethez való jog büntetőjogi védelmének kérdései (Összehasonlító jogi szempontok). 2006. S. 23.
Annak ellenére, hogy első pillantásra úgy tűnik, hogy a huliganizmus és a huligán indítékból elkövetett bűncselekmények fogalma egy és ugyanaz, ez a két fogalom teljesen más jellegű. Ahhoz azonban, hogy megértsük kettősségüket, el kell mélyednünk természetükben, hogy megértsük, mi motiválja az embert általában a bűncselekmények elkövetésére. ez a fajta. Arról, hogy az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve értelmében mi jelent közvetlenül huligán indítékot, és ebben a cikkben lesz szó.
Modern tendenciák
Évről évre egyre több az erőszakos bűncselekmény. Éppen ezért hosszú évek óta a huligán indítékból elkövetett bűncselekmények állnak a rendőrség középpontjában, ezek az egyik legnehezebb rendes minősítés. Először is abban különböznek, hogy bárhol elköteleződhetnek: az utcán, a hazai szférában, akár a családban is. Azok a helyek, ahol konfliktusok törhetnek ki az emberek között, olyan helyekké válhatnak, ahol huligán indítékból elkövetett bűncselekmény történt. Ezek a tendenciák egyre gyakoribbak.
Van azonban egy másik jellemző is, amely ronthatja az ilyen bűncselekmények képét. Gyakran egyszerűen nem világos, hogy ezek huligán indítékok-e vagy sem, mivel lehet, hogy nincs konfliktus. Ilyen esetekben az ügy elemeit aszerint kell összeállítani, hogy a támadó személy vagy embercsoport hogyan érzékeli a helyzetet. Mindez nagyon zavaró. bűnüldözés hogy megtudja, valóban volt-e ilyen minősítő tulajdonság vagy sem.
Bűnügyi törvény
Jelenleg az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében szereplő huligán indítékok leggyakrabban csak az egyik minősítő jelként működnek. Céljuk a bűncselekmények büntetésének szigorítása, mert a támadás markánsan fokozott közveszély mellett történik.
Azonban ebben a szakaszban új nehézségek merülnek fel. A gyakorlatban nem adtak magyarázatot arra, hogy pontosan mit is kell szándékos huligán indítékként értelmezni. Még azt sem határozták meg, hogy milyen indítékok vezethetnek ilyen bűncselekmények elkövetéséhez. Éppen ezért a kriminológusok a közelmúltban azt próbálják megérteni, hogy mit is kell pontosan felfogni, és milyen jelentésbe kell fektetni ezt a kifejezést.
A motívumok fogalma
Mielőtt közvetlenül rátérnénk annak megértésére, hogy mi is ez - a huligán motiváció, meg kell határozni, hogy a jogalkotó mit helyez közvetlenül a motiváció fogalmába. Jelenleg a „bátorítás” szó azt jelenti, hogy az ember hajlamos valamire. A „motiváció” szó azonban egy kicsit más konnotációt kap – ez az ember szándéka, hogy valamit megtegyen, meg akarja tenni. Amint látja, a színészi erő itt teljesen más.
Végső soron elég gyakran a késztetés arra készteti az embert, hogy aktívabbá váljon bizonyos szükségleteinek kielégítése érdekében. És itt a jövőben minden az indítékon múlik. Ugyanakkor az indíték itt egyáltalán nem olyan mentális képzetként vagy tárgyi tárgyként hat, amely az embert huligán indítékból elkövetett bűncselekmény elkövetésére készteti, hanem sokkal inkább úgy viselkedik, mint amilyennek a érdekében magatartása. az ember általában kezd rájönni.
Nem számít, hogy az ember önállóan megérti-e viselkedésének értelmét, vagy teljesen öntudatlan marad. Ilyen bûncselekményeket még abban az esetben is követtek el, amikor a bûnözõnek általában az egész jelentése volt, ami elkerülte a tudatot. A mentális állapot ezen szintjének manipulálása nagyon nehéz, sok bíró és nyomozó olyan esetekben, amikor egyszerűen nem érti az indítékot bűncselekményt követett el, azt mondják, hogy ezt huligán indítékból tették. Mindez azt sugallja, hogy még a gyakorló szakemberek sem tudják megmondani, hogy pontosan mit is rejt ez a kifejezés. Mindent, amit nem lehet megérteni és pontosan minősíteni, egyszerűen belefektetjük.
Történeti hivatkozás
A fogalom kialakulásának történetének megértéséhez mindenekelőtt a „huliganizmus” és a „huligán motívumok” fogalmát érdemes összefüggésbe hozni. A huliganizmus jelenleg teljesen különálló bűncselekmény, amely az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. cikke alapján büntetendő. Azonban először 1922-ben iktatták be jogilag, definíciót adva neki.
A következő években a bevezetett koncepciót addig módosították, amíg a jelenlegi jelentésében meg nem állapodott. A huligán indítékú bűncselekmények fogalma valamivel később jelent meg, de sokáig kizárólag a bírói gyakorlatban alkalmazták. Hivatalosan sokáig nem használták a törvényekben, mivel a végső, általánosan érthető definíciót egyszerűen nem sikerült kidolgozni.
Az első kísérletek a huligán indítékok fogalmának alátámasztására a Legfelsőbb Bíróság plénumában 1925-ben jelentek meg, és kizárólag egy bűncselekményre - a gyilkosságra - vonatkoztak. Úgy vélték, hogy az ilyen bűncselekmények indítéka féltékenység, önérdek vagy más aljas indíték.
Csak 1960-ban próbálták meg bevezetni ezt a kifejezést a gyilkosságról szóló cikkbe, mint minősítő jellemzőt. Így a huligán indítékból elkövetett gyilkosságot kezdték az ember személyisége elleni legsúlyosabb bűncselekménynek tekinteni.
A következő években huligán indítékok váltak azzá fémjel aki meghatározta a határt a huliganizmus fogalma és a személy elleni bűncselekmények között. Így fektették le először a kifejezés koncepciójában szubjektív oldala maga a huliganizmus.
koncepció
A huligán indítékból elkövetett bűncselekmények olyan bűncselekmények, amelyeket kezdetben a társadalom és az abban általánosan elfogadott erkölcsi normák iránti tiszteletlenség alapján követnek el. Az a személy, aki ezt a cselekményt elkövette, kihívás elé állítja a társadalmat, szembe akarja állítani magát az egész világgal, és teljes tiszteletlenséget akar mutatni a körülötte lévő világgal szemben. Az ilyen bűncselekmények indítékait szinte lehetetlen megérteni, mivel gyakran nagyon mélyen a biológiai ösztönökben rejlenek, mint például a személyazonosság érvényre juttatása vagy a játék.
Viszonylag kevés ilyen bűncselekmény van, a Legfelsőbb Bíróság 2007. évi plénumában összesen 9 fajtája van: a gyilkosságtól a huliganizmusig. Pontosan azért tekintik őket súlyosnak, mert a nyilvánvaló indíték hiánya arra készteti az embert, hogy a halált vagy a testi sértést mindenféle indíték nélkül okozták. Ha azonban az ilyen eseteket utólag tapasztalt pszichológusok áttekintik, gyakran meglehetősen összetett és mély indítékot tudnak azonosítani. Egyszerre foglalja magában a bűnös személy határtalan önzőségét, személyiségéről és határairól alkotott torz elképzeléseit, a nyers erő kultuszát, amely az emberek között uralkodik, és ezért a vágyat, hogy megpróbálja a sajátját, valamint a határtalan, de rövid rohamokat. - kifejezés rosszindulat.
Specifikus tulajdonságok
Minden huligán indítékú bűncselekménynek – belső tartalmuktól függetlenül – három van konkrét tulajdonságok, amely bizonyos mértékig ilyen árnyalatokban azonosítható:
- Mindig hirtelenek és elég gyorsan haladnak.
- Az elkövetett bűncselekmény okát vagy egyáltalán nem lehet megállapítani, vagy olyan csekély, hogy egyszerűen nem áll arányban a bekövetkezett következményekkel. Ezért nevezik az ilyen bűnözőket gyakran alkalmatlan embereknek.
- Az elkövető cselekményének motivációja meglehetősen csekély. Tisztában van vele, hogy társadalmilag veszélyes cselekményt követ el, akár következményekkel is jár, de nem tudja teljesen megállítani az érzéseit, és akaraterővel megakadályozni azt.
Arbitrázs gyakorlat
Létezik nagy mennyiség a huligán indíttatású ügyekben a bírói gyakorlat a 1. sz. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 213. §-a egyik jele. Sőt, nem mondható el, hogy valamennyien megfelelően minősítettek voltak. Az egyén és az egyén (nevezetesen a bűnös személy) pszichológiájának nyomozójának és bíráinak félreértése ahhoz vezet, hogy egyszerűen nem értik az indítékait, amelyek számára teljesen természetesnek tűnnek.
A huligán motívumok eredeti szintjükön egészen eltérnek a szokásos motívumoktól. Még a bűncselekményeknél is gyakran egyszerűen nevetségesek vagy abszurdak lehetnek, ami okot ad arra, hogy azt gondoljuk, egyszerűen nincs indíték. Mély szinten azonban mindig létezik – szembefordulás a társadalommal, részeg vitézség, nyers erő vagy kegyetlenség megnyilvánulása, az erkölcsi normák figyelmen kívül hagyása. Mindez ugyanazok az életképes motívumok, amelyek sok ember számára egyszerűen érthetetlenek. Valamilyen módon bizonyítani kell, még csak nem is mások szemében, hanem a saját szemében. Mindezt semmiképpen sem szabad lebecsülni.
Huligán gyilkosság
Ezt a gyilkosságot tartják az egyik legveszélyesebbnek súlyos bűncselekmények, hiszen lényegében nem is egy másik ember életétől való megfosztását jelenti, hanem olyan tettet, amelyet az egész világ és a társadalom iránti gyűlölet alapján követnek el, amelyben az elkövető közvetlenül él. Kezdetben ez a fennálló jog- és erkölcsi normákkal való szembefordulás, a bűnöző nyílt kihívása az egész világ felé, mondván, számára még az emberi élet sem hordoz semmilyen értéket.
Évente elég sok gyilkosságot követnek el alapos indok nélkül, legtöbbjük ittas állapotban van, amikor a legkisebb ok is gyilkosság elkövetéséhez vezethet. Egy egyszerű megjegyzés, egy lökdösődés, egy vigyor – minden, amit korábban nem vett volna észre, motívummá válhat. Éppen ezért, mielőtt egy személyt e minősítő tulajdonság alapján elítélnének, alaposan elemzik az ügy összes anyagát annak érdekében, hogy kiderüljön, pontosan hogyan követték el a bűncselekményt. Például, ha kiderül, hogy a konfliktus során az áldozat támadott először, akkor többé nem tudják huligán indítékból ítélni a gyilkost.
Anyagi kár
Egy másik "érdekes" bűncselekménytípus a huligán indítékból elkövetett vagyonkár. Ahhoz, hogy egy személyt ilyen intézkedés alapján elítéljenek, előzetesen mérlegelni kell a következő szempontokat:
- Olyan cselekmény, amely közvetlenül más személy tulajdonának megrongálódását vagy teljes megsemmisülését okozta.
- Az elkövetett cselekménynek következményei vannak, és jogellenes volt.
- Olyan indítékok jelenléte, amelyek ahhoz a tényhez vezettek, hogy az elkövető megsemmisítette egy másik személy tulajdonát.
Itt mutatkozik meg a legvilágosabban a különbség a huliganizmus és a huligán indítékok jelentése között. Például, ha egy dolog teljesen megsemmisült, és lehetetlen helyreállítani, akkor valószínűleg az elkövetőt huliganizmussal vádolják, ezért e cikk alapján ítélik meg. Ha azonban kiderül, hogy a dolog csak megrongálódott, és szükség esetén helyreállítható, akkor ez huligán indítéknak minősül.
Az ilyen eseteknek olyan következményei is lehetnek, amelyeket bíróság előtt kell tárgyalni. Ezek tartalmazzák:
- Jogellenes cselekmények következtében súlyos emberi egészségkárosodást okoz.
- Huligán cselekmények következtében a sértett elvesztette otthonát, vagy elvesztette a további megélhetéshez szükséges eszközeit.
- Az ebből eredő következmények miatt a vállalkozás vagy más munka tevékenységét beszüntette.
- A megtett intézkedések eredményeként nagyszámú az emberek elvesztették az áram-, fűtés-, gáz- vagy vízellátást.
A bűnözők típusai
Néhány évvel ezelőtt számos tudós speciális besorolást javasolt azoknak a személyeknek, akik huligán indítékból követtek el bűncselekményt. Ezek általában a következőket tartalmazzák:
- Instabil és erőszakos pszichés emberek. Korábban általában nem követtek el ilyen vagy más bűncselekményt, de nagy számban vannak olyan cselekményeik, amelyek a társadalomban erkölcstelennek minősülnek. Az ilyen emberek rendkívül instabil személyiséggel rendelkeznek, és gyakorlatilag hiányzik a pozitív összetevő. Számos rossz szokások, amit a bûnözõ elkényeztet és nem akar megszabadulni. Ezek közé tartozik az alkoholizmus. Végül is ők vezetnek oda, hogy az ember elkötelezi magát bűncselekmény.
- Visszaeső-erőszakos típusú emberek, vagyis azokat, akiket korábban huligán indítékból elítéltek és megbüntettek. Az ilyen emberek kezdetben antiszociális életmódot folytatnak, ez szükséges a létezésükhöz. Nagy könnyedséggel követnek el újabb bűncselekményeket, hiszen később töltik le büntetésüket. Általában az ilyen bűnözőket veszélyesebb képviselők befolyásolják. alvilág akik a maguk számára megfelelő irányba irányítják energiájukat.
- Az ilyen bűnözők harmadik típusa különösen veszélyes visszaesők- Ezeket a személyeket már elítélték és erőszakos bűncselekményeket követtek el. Személyiségük a társadalmi deformáció miatt nagyon erősen deformálódott a bűncselekmények iránti vágy felé. Gyakorlatilag nincs erkölcsi kultúrájuk, és magas szintű a jogi nihilizmusuk. Az ilyen emberek nem létezhetnek a társadalomban és nem kommunikálhatnak normális emberekkel.
kárhoztatás
Durvaság, szemtelenség, a társadalom figyelmen kívül hagyása - mindez egyértelműen megnyilvánul, és nem marad észrevétlen az ilyen jellegű bűncselekményekben. Ezért olyan fontos az elmélet és a bírói gyakorlat normalizálása ezen a területen. Mindenekelőtt azt kell megérteni, hogy nem olyan esetekben kell elítélni, amikor nem világos, hogy valaki miért követett el bűncselekményt, hanem olyan esetekben, amikor az egyik jel a közrend durva megsértése, a közrend normáinak megsértése. törvény és erkölcs, tiszteletlenség más emberek iránt.
Az ilyen bűncselekményeknek erőszakon kell alapulniuk, amely szorosan összefügg a huliganizmussal. Ezenkívül nem szabad azt feltételezni, hogy ha a nyomozó vagy a bíró számára nem egyértelmű az indíték, akkor az egyáltalán nem létezik. Ezeket a bűnözőket oda kell küldeni pszichiátriai vizsgálat hogy a szakember pontosan feltárja, vannak-e huligán indítékok az elkövetők tettében, vagy egészen más indítékot hordoztak. Ha kiderült, hogy létezik, akkor a legjobb, ha a Büntető Törvénykönyv teljesen más cikkeit használja a minősítéshez.
A huligán indítékok szinte mindig erőszakot hordoznak magukban. Kifejezheti az emberi egészség károsodását vagy akár halált is. Az indítékok lehetnek alantasak, mint például a bosszú és a féltékenység, néhányan akár szadizmus vagy nekrofília miatt is előfordulhatnak. Gyakran egyszerűen lehetetlen azonosítani őket egy másik személy számára, még egy bűnöző sem ismeri őket teljesen, de mindig léteznek. Csak nagyon mélyen bezárva. A gyakorlatban azonban minden, amit nem lehet megérteni, a huliganizmus vagy a huligán indítékok fogalmára vonatkozik.
Következtetés
Jelenleg nem lehet alábecsülni a huligán motívumok témájának relevanciáját, mivel ezt a kifejezést sok éven át meglehetősen ellentmondásosnak tartják a különböző értelmezők. Bonyolultsága miatt szinte lehetetlen megérteni, ezért is van annyi félreértés a helyzettel kapcsolatban a bírói gyakorlatban.
Ez a fajta bûnözés nyugodtan elválasztható a többitõl, mert ezt a tevékenységet nagy sajátossága van. Ezért is olyan fontos a rendezvények szervezése a huligán indíttatásból elkövetett bűncselekmények megelőzésére. Ez segít megelőzni továbbfejlődésüket, valamint egy speciális társadalmi és jogi szabályozási formát teremt.
Ehhez első lépésként azonosítani kell az emberek egy speciális csoportját, akik folyamatosan antiszociális életmódot folytatnak, és hajlamosak huligán cselekedetekre. Rájuk kell irányítani a korai megelőzést, amely segít megelőzni a huliganizmust annak bármely szakaszában. Jelenleg azonban az Orosz Föderációban gyakorlatilag semmilyen intézkedés nem történik ezen a területen, mivel ennek a kérdésnek az elméleti alapja gyakorlatilag hiányzik.