Ang lugar, oras, pamamaraan, sitwasyon, kundisyon para sa paggawa ng isang krimen ay mga opsyonal na tampok ng layunin na bahagi ng corpus delicti, ngunit nagiging mandatory ang mga ito kung itinatadhana sa isang tiyak na pamantayan ng batas ng kriminal. Bilang opsyonal na mga tampok ng layunin na bahagi, ang lugar, oras, pamamaraan, kapaligiran at mga kondisyon para sa paggawa ng isang krimen ay hindi pantay na kahalagahan para sa mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas.

Sa isang banda, ang anumang krimen ay ginawa sa isang tiyak na oras, sa isang tiyak na lugar, sa ilalim ng ilang mga pangyayari at sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Gayunpaman, ito pangkalahatang katangian Ang buhay ng tao, na nagaganap sa panahon at espasyo, ay may ilang mga detalye sa batas kriminal. Ang oras at ang mga bumubuong bahagi ng espasyo (sitwasyon, kundisyon, atbp.) sa totoong mga kaso ng pagpapatupad ng batas ay gumaganap ng isang mahalagang papel para sa pagiging kwalipikado ng isang kaganapan na ang kanilang pagtatasa ay hindi man lamang nakadepende sa probisyon sa isang partikular na pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang mambabatas ay naglalagay ng gayong pangkalahatang kahulugan sa mga pangyayari kung saan ginawa ang krimen.

Ang sitwasyon ay nauunawaan bilang isang hanay ng mga pangyayari na nakakaapekto sa kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng isang gawa. Ang mga pangyayari sa paggawa ng krimen ay partikular, napakalinaw na nakasaad sa Bahagi 3 ng Art. 331 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ito ay tinatawag na labanan. Sa ilang iba pang mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, ang sitwasyon ng paggawa ng isang krimen ay mahalagang kinilala sa mga kondisyon ng aktibidad ng kriminal. Ang gayong mga pamantayan ay maaaring mabuo ng mga sumusunod: sa mga kondisyon ng ganito at ganoon, na katumbas ng ganito at ganoong sitwasyon. Ang isang halimbawa ay Bahagi 2 ng Art. 254 ng Criminal Code ng Russian Federation - ang parehong mga aksyon na ginawa sa zone ng ecological disaster o sa zone ng ecological emergency. Hindi mapag-aalinlanganan na ang isang emergency na ekolohikal na sitwasyon ay walang iba kundi isang sitwasyon kung saan ang antas ng pampublikong panganib ng isang gawa ay tumataas nang malaki.

Kung ang sitwasyon ay hindi minarkahan bilang isang obligadong elemento ng layunin na bahagi ng komposisyon, kung gayon maaari itong makaapekto sa indibidwalisasyon ng responsibilidad, lalo na, bilang isang nagpapalubha na pangyayari. Kaya, talata "l" bahagi 1 ng Art. 63 ng Criminal Code ng Russian Federation ay pinangalanan bilang isang nagpapalubha na pangyayari ang paggawa ng isang krimen sa isang estado ng emerhensiya, natural o iba pang pampublikong sakuna, gayundin sa panahon ng mga kaguluhan sa masa.

Ang sitwasyon ng paggawa ng isang krimen ay maaaring magbago sa karagdagang pag-unlad ng mga kaganapan, sa gayon ay nakakaapekto sa kwalipikasyon ng krimen. Ang sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan sa isang kapaligiran na hindi pinahintulutan ang biktima na makatanggap ng tulong medikal, bilang resulta kung saan siya namatay, ay hindi magiging kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 111 ng Criminal Code ng Russian Federation, at ayon sa bahagi 4 ng artikulong ito bilang isang mas mapanganib na krimen.

Sa wakas, ang sitwasyon ay nakakaapekto hindi lamang sa kwalipikasyon ng kilos at ang indibidwalisasyon ng kriminal na pananagutan, kundi pati na rin ang posibilidad na palayain ang isang tao mula sa kaparusahan. Sa Art. 80.1 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang panuntunan kung saan ang isang tao na nakagawa ng isang krimen ng maliit o katamtamang gravity sa unang pagkakataon ay pinalaya ng korte mula sa parusa kung ito ay itinatag na, dahil sa isang pagbabago sa sitwasyon, ang taong ito o ang krimen na kanyang ginawa ay tumigil sa pagiging mapanganib sa lipunan.

Ang pagsasaalang-alang sa sitwasyon ng paggawa ng isang krimen ay lalong mahalaga kapag ang mga kabataan ay iniuusig. Ang mga kondisyon ng kanilang pagpapalaki, pamilya, kapaligiran, kapaligiran at iba pang mga pangyayari ay dapat na tiyak na isinasaalang-alang kapag nagpapasya sa kanilang responsibilidad. Ang parehong naaangkop sa ibang mga tao na aktwal na gumawa ng krimen. Kaya, ang isang taong walang trabaho na nangangailangan ng pondo, na hindi makahanap ng trabaho, ay nagnanakaw ng pagkain upang mapakain ang mga bata. Dito magiging patas na isaalang-alang ang sitwasyong panlipunan kapwa global (buong bansa) at lokal (isang partikular na rehiyon) na sukat.

Ang lugar kung saan ginawa ang krimen ay ang lugar kung saan ginawa ang krimen. Sa ilang mga pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, ang lugar ng krimen ay isang mahalagang pag-aari ng krimen. Halimbawa, sa Art. 244 ng Criminal Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa mga lugar ng libing. Sa ilang mga kaso, ang mambabatas ay nagpapahiwatig ng lugar ng krimen bilang isang kwalipikadong tanda ng kilos. Ang kwalipikadong tanda ng polusyon sa tubig (Artikulo 250 ng Criminal Code ng Russian Federation) ang magiging lugar ng krimen - ang teritoryo ng reserba o wildlife sanctuary.

Ang tiyempo ng krimen ay ang elementong bihirang banggitin ng mambabatas. Karaniwan, ang konsepto na ito ay likas sa komposisyon ng mga krimen ng militar (panahon ng digmaan). Ngunit sa ilang mga kaso, ang sign na ito ay ibinigay bilang isang ipinag-uutos na tampok sa mga ordinaryong krimen. Halimbawa, sa Art. 106 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang obligadong tanda ng pagpatay ng isang bagong panganak na bata ng ina ay ang oras - ang oras ng kapanganakan.

Ang paraan ng paggawa ng krimen ay isang hanay ng mga pamamaraan at paraan na ginagamit upang makagawa ng isang krimen. Kasabay ng paraan ng paggawa ng krimen, iniisa-isa ng ilang may-akda ang mga kasangkapan at paraan na ginamit ng kriminal. Ang pagkakaibang ito ay tila kalabisan. Ang mga paraan at instrumento ng paggawa ng krimen ay hindi maaaring umiral sa labas ng paraan ng paggawa nito, samakatuwid ipinapayong isaalang-alang ang mga ito sa ilalim ng iisang generic na konsepto - ang paraan ng paggawa ng krimen.

Ang paraan ng paggawa ng krimen ay maaaring ibigay bilang sapilitan at bilang isang kwalipikado, ngunit isa ring sapilitan na katangian ng isang kriminal na gawa. Bilang isang obligado (constitutive) na tanda ng isang krimen, ang pamamaraan ay ipinakita sa Ch. 21 ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, sa seksyon sa pagnanakaw. Ang mga pagnanakaw ay naiiba sa bawat isa nang eksakto sa paraan ng kanilang ginawa. Kaya, ang lihim na pagnanakaw ay katangian ng pagnanakaw, ang pagiging bukas ay katangian ng pagnanakaw, ang panlilinlang ay katangian ng pandaraya, at iba pa.

Sa anyo ng isang tampok na kwalipikado, ang pamamaraan ay naayos, halimbawa, sa Bahagi 2 ng Art. 162 ng Criminal Code ng Russian Federation "Robbery" - sa paggamit ng mga armas o mga bagay na ginamit bilang mga armas. Higit na partikular, ang pamamaraan ay pinangalanan sa talata "e" bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation - isang pangkalahatang mapanganib na pamamaraan.

Kung ang pamamaraan ay hindi ibinigay para sa pamantayan ng Espesyal na Bahagi ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation bilang isang ipinag-uutos na tampok ng layunin na bahagi, maaari itong kumilos bilang isang nagpapalubha na pangyayari. Halimbawa, ang talata "at" bahagi 1 ng Art. 63 ng Criminal Code ng Russian Federation ay kinikilala bilang mga ganitong pangyayari ang espesyal na kalupitan, sadismo, pangungutya, pagpapahirap.

Ang mga kondisyon para sa paggawa ng isang krimen, tulad ng binigyang-diin, ay mahalagang magkapareho sa mga kondisyon para sa paggawa ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan, sa parehong oras, ang tanda ng "mga kondisyon" ay nakakahanap ng isang lugar sa Criminal Code ng Russian Federation. . Sa partikular, ang elementong ito ay binanggit bilang isa sa mga nagpapalubha na pangyayari. Sa talata "l" bahagi 1 ng Art. 63 ng Criminal Code ng Russian Federation ay pinag-uusapan natin ang paggawa ng isang krimen sa isang estado ng emergency.

Kaugnay ng tatlong ipinahiwatig na grupo ng mga pangyayari ng paksa ng patunay, pagsasama-samahin natin ang ebidensya.

2. Katibayan ng isang kaganapan sa krimen

V Kasama sa grupong ito ang ebidensya na nagtatatag ng bagay at layunin na panig, na madalas na tinatawag na "ang mismong katotohanan ng paggawa ng krimen." Kabilang sa mga ito, una sa lahat, ito ay kinakailangan upang i-highlightebidensya ng isang kriminal na gawa at yugto pagpapatupad nito.

Ang katibayan ng isang krimen ay hindi palaging halata. Sa mga kaso ng mga pinaka-mapanganib na krimen - pinaghandaang pagpatay; organisadong pagnanakaw ng sosyalistang pag-aari at iba pa - ang gayong ebidensiya ay kadalasang data na hindi direktang nagpapahiwatig na may nangyaring kriminal na pangyayari. Ang imbestigador at ang korte ay madalas na nakakatagpo ng mga ganitong ebidensya sa mga kaso ng pagpatay na may kaugnayan sa pagkawala ng biktima. Ang kawalan ng mga dahilan para magtago ang taong nawala, ang hindi inaasahan at biglaang pagkawala, ang pagtuklas ng mga bagay o dokumento ng taong nawala sa mga lugar kung saan hindi sila maaaring at hindi dapat nasa normal na takbo ng mga pangyayari, gayundin ang ang pagkatuklas sa bahay ng nawawalang tao ng mga bagay na iyon. Talagang kailangan niyang dalhin (o isuot ang sarili) kapag aalis o umaalis sa bahay - ito ang mga data na kadalasang lumalabas bilang ebidensya ng isang krimen sa mga ganitong kaso.

Sa mga kaso ng paglustay sa sosyalistang pag-aari ng mga opisyal, ang ebidensya ng grupong ito ay ang makatotohanang data sa kakulangan ng mga mahahalagang bagay, ang kanilang pag-alis mula sa teritoryo ng negosyo nang walang kasamang mga dokumento o sa mas malaking dami kaysa sa ipinahiwatig sa mga dokumentong ito, atbp.

Ang bawat sinadyang krimen ay kinabibilangan ng ilang yugto: paghahanda para sa isang krimen, paggawa ng isang krimen, paggamit ng mga resulta nito at pagtatago ng mga bakas nito. Ang ilan sa mga yugtong ito (pangalawa at ikaapat) ay katangian din ng mga walang ingat na krimen. Siyempre, ang gayong pagkakaiba sa pagitan ng mga yugto ng isang krimen ay medyo arbitrary, at ang ebidensya na nauugnay sa isa sa mga yugto ay maaaring sabay na ipahiwatig ang aktwal na mga pangyayari ng isa pang yugto, ngunit ito ay nagpapatunay lamang sa pagkakaroon ng isang layunin na koneksyon sa pagitan ng mga pangkat na ito. ng ebidensiya, at sa Sa interes ng pagkakumpleto at pagiging komprehensibo ng pag-aaral ng kaso, tila kailangan ang naturang dibisyon.

Katibayan ng paghahanda para sa krimen - ito ay makatotohanang data na nagsasaad ng paglikha ng mga kondisyong nakakatulong sa paggawa ng isang krimen, ang paghahanda ng mga instrumento ng krimen, ang pagpili ng oras, lugar at kapaligiran para sa paggawa nito, atbp. Depende sa uri ng krimen, ang mga datos na ito ay maaaring napaka-magkakaibang: tungkol sa pagpili ng bagay at kundisyon, ang paghahanda ng mga kasangkapan at paraan ng paggawa ng krimen, atbp. Ang katibayan ng paghahanda para sa isang krimen ay dapat ding magsama ng impormasyon tungkol sa mga katotohanan na nagpapahiwatig ng mga kriminal na intensyon ng akusado (pahayag ng mga pagbabanta, mga pahayag tungkol sa ang sinasabing paraan ng krimen, atbp.).

Ang ebidensya mula sa pangkat na ito ay maaari ding ipakita sa isang negatibong anyo. Halimbawa, ang katibayan ng paghahanda para sa infanticide ay kadalasang ibinibigay ng data sa kawalan sa bahay ng isang babae na nagsilang ng anumang bagay na inilaan para sa bagong panganak at pag-aalaga sa kanya. Ito ay nagpapahiwatig ng isang nakaplanong intensyon upang mapupuksa ang bata.

Katibayan ng pagtatakip sa isang krimen gumaganap din ng isang mahalagang papel sa pagtatatag ng isang kriminal na kaganapan. Ang mismong katotohanan ng pagtatago anuman Ang kaganapan ay nagpapahiwatig, sa isang banda, ang pagkakaroon ng kaganapang ito, sa kabilang banda, ang labag sa batas na kalikasan nito. Ang ganitong mga patunay ay kadalasang napakarami at napaka-magkakaibang likas. Kabilang dito ang data sa lihim na paglilibing, pagputol o pagtatangkang sirain ang bangkay ng biktima, pagtatangkang sirain ang mga bakas at materyal na ebidensya ng krimen, at data sa pagtatago ng mga kakulangan at hindi naitalang mga sobra sa mga kaso ng pagnanakaw. Ang mga paraan upang makita ang gayong katibayan ay inilarawan nang detalyado sa forensic literature sa mga diskarte sa pagsisiyasat. ibang mga klase mga krimen.

Katibayan ng paraan paggawa ng krimen ay lubhang mahalaga, dahil ang paraan ng krimen ay isang pangyayari na dapat patunayan sa lahat ng kaso nang walang pagbubukod. Lalo na tumataas ang kahalagahan ng grupong ito ng ebidensya sa mga kasong iyon kung saan ang pagtatatag ng pamamaraan ay mapagpasyahan para sa pagsisiwalat ng lahat ng iba pang mga pangyayari ng krimen. Kabilang sa mga krimeng ito, una sa lahat, ang pagnanakaw ng sosyalistang pag-aari ng mga opisyal, ilang maling gawain, at marami pang iba.

Ang katangian ng ebidensya ng paraan ng paggawa ng krimen ay tinutukoy ng uri ng krimen at ang mga katangiang forensic nito. Ang isang malawak na pagkakaiba-iba ng data ay maaaring magsilbing katibayan. Halimbawa, ang pagtuklas ng lason sa mga organo at tisyu

Nyah ng isang katawan ng tao, isang hindi tipikal na strangulation groove sa leeg ng isang bangkay, mga labi ng isang pampasabog na aparato, karagdagang mga bakas ng isang pagbaril, at iba pa, ay nagpapahiwatig ng paraan ng pagpatay. Ang pagtatatag ng kathang-isip ng mga resibo ng pagbili, mga aksyon para sa pagtanggal ng ari-arian, mga talaan ng karanasan sa libro ng trabaho, at mga katulad nito ay nagpapatotoo sa paraan ng paglustay ng sosyalistang pag-aari; pagtuklas ng mga incendiary device o mga labi ng mga ito - sa paraan ng arson, atbp. Ang pangkalahatang data sa ebidensya ng paraan ng krimen na tipikal para sa bawat kategorya ng mga kaso ay binuo ng isang pamamaraan para sa pagsisiyasat ng ilang uri ng mga krimen, na higit sa lahat ay nakabatay sa pag-aaral ng mga pamamaraan ng paggawa ng mga krimen,

Dahil ang paraan ng isang krimen ay isang hanay ng mga aksyon na naglalayong gumawa at itago ang isang krimen, ang katibayan ng pamamaraan, bilang panuntunan, ay sabay na nagtatatag ng pagkakaroon ng isang krimen.

Sa pagtuklas ng ebidensya ng panahon ng krimen Ang kaalaman at pagkakakilanlan ng magkakasunod na mga ugnayan sa pagitan ng ebidensya at indibidwal na mga pangyayari ng krimen ay may mahalagang papel. Mayroong, halimbawa, isang napaka-tiyak na magkakasunod na relasyon sa pagitan ng hitsura at antas ng pag-unlad ng cadaveric phenomena at ang oras ng kamatayan. Ito ang koneksyon na sa maraming mga kaso ay ginagawang posible upang matukoy ang oras ng pagpatay na may kinakailangang katumpakan. Maraming iba pang data ang maaaring magpahiwatig ng oras ng krimen.

Ang lokasyon ng krimen ay itinatag din ng iba't ibang ebidensya. Maaari silang maging mga bakas ng mga kamay, paa at Sasakyan ng nagkasala, mga katulad na bakas ng biktima, pati na rin ang mga bakas ng kanyang dugo, iba't ibang uri ng mga bakas ng isang pakikibaka, mga bagay na pag-aari ng kriminal, atbp. Upang matukoy ang lugar ng krimen, at negatibong mga pangyayari, na kung minsan ay nagpapahiwatig na ang krimen ay ginawa sa isang lugar maliban sa kung saan natagpuan ang mga pangunahing nauugnay na bagay. Karaniwang ginagamit ang pisikal na ebidensya bilang ebidensya ng pinangyarihan ng krimen.

Katibayan ng mga kahihinatnan ng krimen ang katotohanan ng sanhi ng pinsala sa moral, pisikal o ari-arian sa biktima ay itinatag. Sa huling kaso, itinatag din nila ang halaga ng pinsala. Ang mga opinyon ng eksperto (halimbawa, sa kalubhaan ng mga pinsala sa katawan, sa halaga ng pinsala sa ari-arian) ay kadalasang nagsisilbing ebidensya para sa grupong ito.

Ang pagtatatag ng object ng krimen (kumpara sa paksa ng encroachment) ay isinasagawa lamang nang hindi direkta. Itinuro ito ni VN Kudryavtsev nang tama. Samantala, may mga krimen na nagkakaiba lamang sa kanilang layunin (panghihimasok sa personal na pag-aari ng mga mamamayan at sa sosyalistang pag-aari, at ilang iba pa), at sa ibang mga kaso, ang pagkakaiba sa pagitan ng mga krimen ayon sa kanilang layunin ay nagpapakita ng ilang mga paghihirap. Tinutukoy ng mga ito ang kahalagahan ng grupong ito ng ebidensya.

Kabilang sa mga katibayan ng isang kaganapan sa krimen, may mga grupo na ginagamit upang itatag ang mga pangyayaring iyon ng paksa ng patunay, ang paglilinaw kung saan ay kinakailangan hindi sa lahat ng mga kaso, ngunit lamang sa kanilang mga indibidwal na kategorya, depende sa likas na katangian ng krimen at partikular na mga kalagayan ng komisyon nito.

Dito, una sa lahat, kailangang banggitin ang ebidensya na may kaugnayan sa pagkakakilanlan ng biktima. Kadalasang ginagamit ang mga ito upang itatag ang kaganapan ng isang krimen sa mga kaso na mahirap imbestigahan at usigin: pagpatay, panggagahasa, atbp.

Kaya, sa mga kaso ng pagpatay na itinago bilang pagpapakamatay, bilang ebidensya ganitong uri mayroong impormasyon tungkol sa pagiging masayahin, mapagmahal sa buhay ng namatay, ang kawalan ng anumang dahilan para sa pagpapakamatay, ang pagkakaroon ng tunay na mga plano sa buhay para sa hinaharap (halimbawa, upang makumpleto ang gawaing sinimulan, tapusin ang pagtatayo ng bahay, atbp.) . Ang parehong papel ay ginagampanan ng data na nagpapatotoo sa kumpletong pisikal at mental na kalusugan ng biktima.

Sa mga kaso ng panggagahasa, kapag ang krimen ay ginawa nang walang pagtutol ng biktima dahil sa kanyang walang magawang estado, dementia o sakit sa pag-iisip, ang data sa pananatili ng biktima sa estadong ito ay nagsisilbing isa sa mga ebidensya ng krimen.

Ang pag-alam sa ilang mga katangian ng personalidad ng biktima ay kinakailangan upang maitatag ang kaganapan at ilang iba pang mga krimen.

Ang pagpapatunay ng espesyal na kamalian ng isang gawa, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay hindi nagdudulot ng mga paghihirap at kadalasang isinasagawa sa tulong ng mga dokumento at opinyon ng eksperto. Ang sitwasyon ay mas kumplikado pagdating sa pagpapatunay sa sumusunod na dalawang grupo ng mga pangyayari.

Ang katibayan ng kinakailangang pagtatanggol ay nagtatatag ng isang malawak na hanay ng mga makatotohanang pangyayari na nagpapakilala sa mga kundisyon para sa pagiging lehitimo ng depensa: ang pagkakaroon at iligal na katangian ng isang pagsalakay sa mga interes ng estado ng Sobyet, mga pampublikong interes, ang personalidad at mga karapatan ng tagapagtanggol o ibang tao. ; muling-

ang katotohanan ng panghihimasok na ito; ang katotohanan ng pagdudulot ng pinsala sa umaatake, ang kalikasan at lawak ng pinsalang ito; ang presensya at kalikasan ng legal na protektadong estado, pampubliko o personal na interes laban sa kung saan ang pagsalakay ay itinuro; ang mga limitasyon ng pangangailangan para sa proteksyon. Karamihan sa mga pangyayaring ito ay itinatag lamang sa pamamagitan ng circumstantial evidence.

Ito ang batayan ng desisyon ng Plenum ng Korte Suprema

USSR na may petsang Disyembre 4, 1969 "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas sa kinakailangang pagtatanggol", na nagtuturo sa mga korte "upang isaalang-alang ang parehong antas at kalikasan ng panganib na nagbanta sa tagapagtanggol, at ang kanyang lakas at kakayahang itaboy ang pag-atake (ang bilang ng mga umaatake at tagapagtanggol, kanilang edad, pisikal na kondisyon, ang pagkakaroon ng mga armas , ang lugar at oras ng pag-atake, at iba pang mga pangyayari na maaaring makaapekto sa tunay na balanse ng kapangyarihan sa pagitan ng umaatake at ng tagapagtanggol”). Ang kabuluhan ng katawan ng ebidensyang ito ay nagiging malinaw kapag isinasaalang-alang ng isa na ang kinakailangang pagtatanggol

Ito ay hindi isang simpleng katotohanan ng realidad na maaaring direktang madama at pagkatapos ay kopyahin sa kanilang patotoo ng mga nakasaksi, ang biktima o ang akusado, ngunit isang kumplikadong legal na konsepto; ang isang konklusyon tungkol sa presensya nito ay maaari lamang gawin batay sa isang grupo ng ebidensya.

Parehong mahalaga ang mga patunay ng matinding pangangailangan. Nagtatag din sila ng isang kababalaghan na hindi direktang maobserbahan at kinabibilangan ng medyo malawak na hanay ng makatotohanang mga pangyayari: ang presensya at kalikasan ng pinagmulan ng panganib, ang katotohanan nito; ang presensya at kalikasan ng kolektibo o indibidwal na lehitimong interes ay nanganganib; ang imposibilidad sa ilalim ng ibinigay na mga pangyayari upang maalis ang panganib sa pamamagitan ng ibang paraan; ang ratio ng pinsalang dulot at naiwasan. Ang makatotohanang data na nagtatatag ng lahat ng mga pangyayaring ito ay bumubuo sa pangkat na ito ng ebidensya.

Ito ang mga pangunahing grupo ng ebidensya na bumubuo sa kanilang unang klase - ebidensya ng isang kaganapan sa krimen.

3. Katibayan na nagtatatag ng paksa

at ang subjective na bahagi ng krimen

Ang grupong ito ng ebidensya ay pangunahing naglalayong lutasin ang isa sa mga pangunahing gawain ng hustisyang kriminal ng Sobyet - ang pagkilala sa isang tao na nakagawa ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan. Ang ebidensiya ng grupong isinasaalang-alang ay nagtatatag din ng subjective na bahagi ng krimen - ang presensya at anyo ng pagkakasala

ang akusado, ang motibo at layunin ng krimen. Ang katibayan na ito ay partikular na kahalagahan, dahil kahit na ang kaganapan ng isang krimen ay itinatag nang may katiyakan, ang pagkakasangkot ng akusado sa kaganapang ito, ang kanyang pagkakasala, motibo at layunin ng krimen ay nangangailangan ng maingat na patunay. Kung ang kaganapan ng isang krimen, at madalas ang pagkakasangkot dito itong tao ay maaaring itatag kapwa sa pamamagitan ng di-tuwiran at direktang katibayan, kung gayon ang pansariling panig ay itinatag pangunahin sa pamamagitan ng di-tuwirang katibayan, na sa pagpapatunay sa mga pangyayaring ito ay nakakakuha ng mapagpasyang kahalagahan.

Kahirapan sa pagtatatag pansariling panig ang krimen ay dahil mismo sa kawalan o hindi mapagkakatiwalaan ng direktang ebidensiya, ang pangangailangang gumana nang may circumstantial na ebidensya. Samakatuwid, ang pangkat na ito ng mga patunay at ang mga posibilidad ng kanilang paggamit sa patunay ay nangangailangan ng mas detalyadong pagsasaalang-alang.

Kabilang sa mga ebidensyang ito, sa aming opinyon, dalawang grupo ang dapat makilala: ebidensya ng pagkakasangkot ng isang tao sa isang krimen at ebidensya ng anyo at antas ng pagkakasala, motibo at layunin ng krimen.

Ang katibayan ng pagkakasangkot ng isang tao sa isang krimen, sa turn, ay kinabibilangan ng: ebidensyang nagpapakilala sa personalidad ng akusado; "katibayan ng pag-uugali"; katibayan ng pagmamay-ari ng mga bagay at ebidensya na may kaugnayan sa personalidad at pag-uugali ng biktima.

Ang probative value ng data sa pagkakakilanlan ng akusado ay ang paksa ng talakayan ng mga proceduralists. Ang punto ng view, ayon sa kung aling impormasyon tungkol sa pagkakakilanlan ng akusado ay mahalaga hindi lamang sa pagsentensiya, ngunit maaari ring magsilbi bilang hindi direktang katibayan ng kanyang pagkakasangkot sa krimen, ay may maraming mga tagasuporta sa mga abogado ng Sobyet.

Ang mga tagasunod ng kabaligtaran na pananaw ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang data sa pagkakakilanlan ng akusado ay hindi kailanman maaaring magsilbi bilang katibayan ng paggawa ng isang krimen sa kanya. Patuloy na ipinagtatanggol ni MS Strogovich ang pananaw na ito, na naniniwala na "ang data sa personalidad ng akusado ay mahalaga lamang para sa pagtukoy sa antas ng panganib ng krimen at ang responsibilidad ng akusado para sa napatunayang paggawa ng isang krimen, ngunit sila mismo ay hindi. ebidensya ng paggawa ng krimen ng akusado” .

Tila ang data na may kaugnayan sa pagkakakilanlan ng akusado ay maaari ding gamitin bilang ebidensya ng komisyon (o hindi komisyon) ng incriminated act ng partikular na taong ito. Kinakailangan lamang na linawin kung ano ang dapat maunawaan ng mga datos na ito.

nym. Ang lahat ng mga pagtutol sa pagkilala ng probative value para sa data sa pagkakakilanlan ng akusado ay nagmula sa katotohanan na ang mga datos na ito ay nauunawaan lamang bilang isang katangian ng mga moral na katangian, panlipunan at mga aktibidad sa produksyon akusado. Hindi nito isinasaalang-alang ang iba pang, napakahalaga mula sa punto ng view ng pagsisiyasat, ang data na nagpapakilala sa personalidad. Kabilang dito, una sa lahat, ang katibayan na nagpapakilala sa hindi maiaalis na pisikal na mga katangian ng akusado (taas, pangangatawan, sukat magkahiwalay na bahagi katawan, pisikal na lakas, uri ng dugo, ang pagkakaroon ng mga pisikal na depekto at anomalya, mga bakas ng mga sakit at operasyon, mga espesyal na palatandaan, atbp.). Ang mga datos na ito ay malawakang ginagamit bilang ebidensya. Halimbawa, ang mga pisikal na katangian ng akusado na makikita sa mga bakas sa pinangyarihan ng krimen, siyempre, ay ituring ng imbestigador at ng korte bilang isa sa mga ebidensya laban sa kanya.

V Ang parehong naaangkop sa naturang data sa isang mas mababang lawak.

O personalidad bilang presensya espesyal na kaalaman at karanasan, mga propesyonal na kakayahan at kasanayan. Kilalang-kilala, halimbawa, na ang lahat ng forensic textbook ay tumutukoy sa pangangailangan sa panahon ng pagsusuri upang bigyang-pansin ang likas na katangian ng mga buhol kung saan ang silo ay nakatali sa biktima, o sa mga tampok ng paghiwa-hiwalay ng bangkay, atbp. Ngunit lahat ng ito

- isang salamin ng mga ari-arian, nakagawian o propesyonal na mga katangian ng isang tao, at palagi silang itinuturing na hindi direktang ebidensya

katibayan na nagpapatunay o nagpapabulaan sa katotohanang ang isang suspek ay nakagawa ng isang krimen. Ang data sa mga propesyonal na katangian at kasanayan na makikita sa paraan ng paggawa ng isang krimen o pagtatago nito, sa pagkakaroon o kawalan ng mga espesyal na kapangyarihan at ang kakayahan ng akusado na magsagawa ng ilang mga aksyon sa serbisyo, atbp., ay maaari ding ituring bilang hindi direktang ebidensya ng kanyang pagkakasangkot o hindi pagkakasangkot sa paggawa ng krimen.

Siyempre, ang lahat ng makatotohanang data na ito na may kaugnayan sa personalidad ng akusado ay maaaring magsilbing ebidensya sa kaso lamang sa kondisyon na sila ay nakuha sa pagkakasunud-sunod ng pamamaraan. Mukhang tama na tingnan ang data sa personalidad ng akusado bilang "impormasyon na nakolekta alinsunod sa pamamaraang itinakda ng batas tungkol sa permanente o medyo matatag na mga katangian, katangian at katangian ng personalidad na mahalaga para sa kaso".

Siyempre, ang mga hiwalay na piraso ng ebidensya ng ganitong uri ay hindi nagpapasya sa kapalaran ng kaso; itinatatag nila ang pagkakasangkot ng isang tao sa isang krimen lamang sa pinagsama-samang at may kaugnayan sa iba pang ebidensya na may kaugnayan sa kilos at ang sitwasyon kung saan ang pagkilos na ito. ay nakatuon. Gayunpaman, hindi ito nagbibigay ng mga batayan upang tanggihan ang kanilang probative value.

Ang ebidensya na may kaugnayan sa pagkakakilanlan ng akusado ay may malaking halaga sa paghahanap. Ang data sa hitsura ng kriminal, ang kanyang anatomical at functional na mga tampok, ang mga espesyal na palatandaan ay malawakang ginagamit sa paghahanap para sa mga kriminal gamit ang isang "verbal portrait", sila ay bumubuo ng batayan ng naturang investigative action bilang pagtatanghal para sa pagkakakilanlan. Ang mga pisikal na katangian ng tao na makikita sa mga bakas sa pinangyarihan ng insidente at maging ang kanyang patuloy na mga gawi (halimbawa, ang paraan ng paghithit ng sigarilyo) ay ginagamit upang bumuo ng mga bersyon ng paghahanap at pagsisiyasat. Ang impormasyon tungkol sa mga pisikal na kapansanan, anomalya, pinsala at iba pa ay hindi lamang ginagamit upang ilantad ang isang tao sa paggawa ng isang krimen, kundi pati na rin upang hanapin siya.

Kasama ng ebidensya na may kaugnayan sa pagkakakilanlan ng akusado, pinakamahalaga Ang grupong ito ng ebidensya ay naglalaman din ng tinatawag na ebidensya ng pag-uugali - data sa mga katotohanang nagpapakilala sa pag-uugali ng akusado na may kaugnayan sa paggawa ng isang krimen.

Siyempre, hindi lahat ng pag-uugali ng akusado ay maaaring may halagang ebidensiya. Una sa lahat, ang data na nagpapakita ng pisikal o moral na estado ng isang tao sa panahon ng pagsisiyasat o paglilitis ng isang kaso ay hindi maaaring gamitin bilang ebidensya. Ang katotohanan na ang akusado ay nasasabik kapag sumasagot sa ilang mga katanungan, hindi kaagad naghahanap ng sagot sa kanila, nagbabago sa tono ng kanyang testimonya, atbp., ay maaari lamang magsilbi bilang isang uri ng tagapagpahiwatig na tumutulong sa imbestigador o sa korte na piliin ang tama mga taktika sa interogasyon at ang direksyon ng karagdagang mga paghahanap, ngunit ituring bilang isang patunay na hindi maaaring gawin ng gayong pag-uugali. Ang lahat ng naturang mga katotohanan - pagtanggi na tumestigo o sagutin ang ilang mga katanungan, katahimikan tungkol sa mga katotohanang nagsasangkot sa kanya, mga reaksyon ng psycho-physiological sa mga aksyong pamamaraan, atbp. - ay wastong maiugnay sa pag-uugali ng akusado, na mayroon lamang forensic na kahalagahan.

Sa tanong kung ano ang dapat ituring na katibayan ng pag-uugali, walang pagkakaisa sa mga kriminologist ng Sobyet. Kaya, tinukoy ni A. I. Kovalev ang katibayan ng pag-uugali bilang "hindi direktang ebidensya na nagmumula sa pag-uugali (aksyon o hindi pagkilos) ng mga taong nakagawa ng krimen o sangkot sa krimen." Sina A. I. Vinberg, G. M. Minkovsky at A. A. Eisman ay sumasalungat sa ganoong malawak na pag-unawa, na naniniwala na sa ganitong paraan ang konsepto ng "ebidensya ng pag-uugali" ay sumasama sa pangkalahatang katibayan ng pag-uugali ay maaari lamang ituring na data sa tinatawag na nagkasala na kaalaman.

Pareho sa mga pananaw na ito ay hindi kanais-nais. Siyempre, hindi matukoy ng isang tao ang katibayan ng pag-uugali na may circumstantial evidence sa lahat. Gayunpaman, hindi ganap na tumpak na limitahan ang bilog ng mga ebidensyang ito sa data lamang tungkol sa "kaalaman na may kasalanan". Ang posisyon ng mga taong tumutukoy sa katibayan ng pag-uugali bilang "mga aksyon (o hindi pagkilos) ng akusado, na, hindi bilang bahagi ng krimen, ay maaaring may kaugnayan sa paggawa nito, ay tila tama."

Ang pag-uugali na may independiyenteng ebidensiya na halaga ay dapat kasama ang pag-uugali ng akusado, na naglalayong iwasan ang kanyang responsibilidad, gayundin ang pag-uugali na nagpapatunay sa kamalayan ng akusado tungkol sa mga pangyayari ng krimen na maaaring malaman lamang ng kanyang tagapagpatupad, tungkol sa paggamit ng akusado sa mga bunga ng krimen at tungkol sa hindi direktang pagkilala sa kanya ng kanyang pagkakasala.

Tingnan natin ang bawat isa sa mga pangkat na ito ng ebidensya ng pag-uugali. Ang isang malaking lugar sa kanila ay inookupahan ng data sa mga aksyon ng akusado, na naglalayong iwasan ang responsibilidad para sa krimen. Ang katibayan na nagpapakita ng gayong pag-uugali ay napakakaraniwan sa pagsasagawa ng pagsisiyasat at napaka-magkakaibang likas. Kabilang sa mga pinaka-karaniwan ay ang hindi inaasahang paglipad ng akusado, ang kanyang mga pagtatangka na sirain ang mga bakas ng krimen at nagpapatunay na ebidensya (halimbawa, itago ang bangkay, sirain ang mga duguan na damit, magsunog ng mga dokumento, atbp.) at, sa kabilang banda, artipisyal na lumikha exculpatory evidence, halimbawa, alibi. Ang huli ay medyo pangkaraniwan, at ang Korte Suprema ng USSR ay binibigyang kahulugan ang mga pagtatangka bilang ebidensya. Ang ebidensya ng grupong ito ay data din sa mga pagtatangka ng akusado na hikayatin ang mga testigo na magbigay ng maling testimonya, palsipikasyon ng materyal na ebidensya, pekeng mga dokumento, atbp.

e. Kasama rin dito ang data sa mga aksyon ng akusado, na isinagawa upang maiwasan ang mga hinala ng paggawa ng krimen mula sa kanyang sarili (madalas bago pa man lumitaw ang mga hinala sa imbestigador). Nangyayari ito lalo na sa mga kaso ng mga pagpatay na nauugnay sa pagkawala ng isang tao: ang mamamatay-tao ay karaniwang nagkakalat ng mga alingawngaw na ang nawala na tao ay nakita sa isang lugar, kung minsan ay gumagawa pa ng mga liham at telegrama para sa kanya, atbp.

Ang mahalagang ebidensiya ng grupong ito ay ang lahat ng makatotohanang datos na nagpapatotoo sa nagkasalang kaalaman, ibig sabihin, ang kaalaman ng akusado tungkol sa gayong mga pangyayari ng krimen, na malalaman lamang ng tagapagpatupad nito. Minsan ang ganitong kamalayan ay nagpapakita rin ng sarili sa kaalaman sa isang kaganapan sa krimen na hindi pa alam ng iba. Sa partikular, kapag nag-iimbestiga sa mga kaso na kinasasangkutan ng pagkawala ng isang tao, madalas siyang bumaling

pansin ang kakaibang pag-uugali ng isang taong malapit sa nawala na, taliwas sa inaasahan ng iba, ay hindi nagpapakita ng pagnanais na hanapin siya.

Kasama rin sa pangkat ng ebidensya sa pag-uugali ang data na nagpapatotoo sa paggamit ng mga akusado sa mga bunga ng krimen: ninakaw na pera at mga dokumento, pati na rin ang mga mahahalagang bagay na nakuha bilang resulta ng krimen. Ang ganitong ebidensiya ay partikular na laganap sa mga kaso ng paglustay na ginawa ng mga opisyal, kung saan ang ebidensya ng "malawak na pamumuhay" at "pamumuhay nang higit sa kaya ng isang tao" ay marahil ang pinakakaraniwang ebidensya. Kadalasan, sa kanilang pagtatatag, nagsisimula ang pagsisiyasat sa mga naturang krimen.

Sa wakas, sa pagsasalita tungkol sa ebidensya ng grupong ito, kinakailangang ituro ang hindi direktang pag-amin ng pagkakasala ng akusado. Maaaring malaman ng imbestigador at ng korte ang tungkol sa naturang pag-amin sa panahon ng interogasyon ng mga saksi.

Kadalasan ang akusado ay hindi sinasadyang ibigay ang kanyang sarili sa pakikipag-usap sa mga taong malapit sa kanya at maging sa mga estranghero. Gayunpaman, mas madalas ang data na nagpapatotoo sa pagkilala ng akusado sa kanyang pagkakasala ay nakapaloob sa mga liham o tala na naka-address sa mga kamag-anak at kaibigan o kasabwat ng krimen. Minsan ang mga naturang liham ay naglalaman ng direktang ebidensya, ngunit mas madalas hindi direktang ebidensya.

Ang hindi direktang pagkilala ay maaari ding ipahayag sa mga aksyon: halimbawa, kapag nalaman ang pagdating ng mga auditor, ang isang opisyal ay nagsimulang itago ang kanyang ari-arian at maghanda na tumakas, atbp.

Ito ang mga pangunahing uri ng ebidensya na maaaring gamitin bilang ebidensya na may kaugnayan sa pag-uugali ng akusado. Kasama ang data na nagpapakilala sa kanyang personalidad, sila ay bumubuo ng isang mahalagang grupo ng ebidensya na nagsisilbing tukuyin ang paksa at ang subjective na bahagi ng krimen. Ang forensic na kahalagahan ng grupong ito ng ebidensya ay malaki, ngunit dapat itong determinadong bigyan ng babala laban sa labis na pagpapahalaga nito: nang walang ebidensya na nagtatatag ng layunin na panig at lahat ng iba pang mga pangyayari ng krimen, ang "ebidensya ng pag-uugali" ay hindi maaaring magsilbing tanging batayan para sa pagtatatag ng kasalanan ng akusado.

Sa forensic literature, ang opinyon ay ipinahayag na ang pagkakasala ng akusado ay maitatag lamang sa pamamagitan ng ebidensya ng pag-uugali. Ang nasabing assertion ay hindi maaaring tanggapin bilang napatunayan. Ang pagkakasala ay hindi maitatag nang walang pagsasaalang-alang sa iba pang mga elemento ng krimen at, higit sa lahat, sa layunin nito. Ang kamalayan sa kamalian ng kilos at saloobin sa mga kahihinatnan nito at bumubuo ng nilalaman ng pagkakasala. Ang lahat ng mga tampok na ito ay dapat na naka-install. Imposibleng malutas ang problemang ito lamang sa tulong ng katibayan ng pag-uugali. kaya lang

ang ebidensyang ito ay dapat na banggitin lamang bilang isa sa mga elemento ng sistema ng ebidensya sa kaso.

Sa pangkat ng mga ebidensya na nagtatatag ng paksa at ang pansariling panig ng krimen, ang ebidensya ng pag-aari ng mga bagay ay napakahalaga din. Ito ay kilala, halimbawa, na sa mga kaso ng pagkawala ng mga tao, ang kaganapan ng isang krimen ay karaniwang itinatag sa pamamagitan ng circumstantial ebidensiya, kung saan ang pagtuklas ng mga bagay ng nawala na tao sa mga lugar na iyon o sa mga taong iyon kung saan hindi sila dapat maging masyadong. karaniwan ay napakakaraniwan. Kung ang katotohanan ng pagpatay ay itinatag, ang pagtuklas ng mga ari-arian ng pinatay ay hindi gaanong mahalaga - maaari nilang ituro ang mga taong sangkot sa pagpatay. Ang kahalagahan ng paghahanap ng mga gamit ng biktima para sa pagtukoy sa mga may kagagawan ng mga krimen tulad ng pagnanakaw, pagnanakaw, pagnanakaw, atbp.

Napakataas ng probative value ng pisikal na ebidensya kapag mayroon silang mga indibidwal na feature na nagbibigay-daan sa isa na mapagkakatiwalaan at tiyak na maitatag ang kanilang pagmamay-ari sa isang partikular na may-ari.

Sa parehong grupo ng ebidensya, ang isang kilalang lugar ay nabibilang sa ebidensya na may kaugnayan sa pag-uugali ng biktima.

Ang Plenum ng Korte Suprema ng USSR ay tumuturo sa probative value ng data sa pag-uugali ng biktima, na nagtuturo sa mga korte, kapag nagpapasya sa nilalaman ng layunin ng may kasalanan, na isaalang-alang, bukod sa iba pang mga bagay, "ang nakaraang pag-uugali ng salarin at ng biktima, ang kanilang relasyon." Ang kahalagahan ng mga datos na ito ay nailalarawan din sa isang tiyak na lawak ng interes na ipinakita ng mga iskolar ng Sobyet sa victimology, ang pag-aaral ng biktima ng isang krimen. Gaya ng itinuro ni L. V. Frank, "ang pag-uugali ng tao ay maaaring sa pamamagitan ng likas na katangian nito hindi lamang kriminal, ngunit nabiktima din: walang pag-iingat, peligroso, walang kabuluhan, mapanukso, ibig sabihin, mapanganib para sa sarili." Ang data na nagpapatotoo sa pagiging biktima ng biktima ay maaari at dapat magsilbing ebidensya, dahil kung wala ang kanilang pag-aaral at pagsusuri, bilang panuntunan, imposibleng ganap at komprehensibong linawin ang mga pangyayari ng subjective na bahagi ng krimen. Ang isang malinaw na indikasyon ng probative value ng mga datos na ito ay nakapaloob sa resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng USSR noong Hunyo 4, 1960 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng intentional homicide": "Ang data na may kaugnayan sa pagkakakilanlan ng biktima at ang kanyang pag-uugali sa oras ng insidente ay dapat na maingat na suriin. Ang pagkakakilanlan ng lahat ng data na ito ay kinakailangan hindi lamang upang matukoy ang antas ng pampublikong panganib ng nasasakdal at dapat isaalang-alang kapag hinahatulan, ngunit sa ilang mga kaso ay maaaring magkaroon ng

kahalagahan para sa pagsisiwalat ng mga pangyayari ng krimen at sa partikular ang mga motibo para sa paggawa nito”.

Sa katunayan, ang data sa pag-uugali ng biktima ay partikular na kahalagahan para sa pagtatatag ng mga motibo sa paggawa ng krimen, at kadalasan para sa pagtukoy sa nilalaman ng layunin ng may kasalanan. Kaya, sa pagtukoy sa kalikasan at direksyon ng layunin ni A., na inakusahan ng pagpatay sa kanyang asawa, ang Presidium ng Korte Suprema ng RSFSR ay nagpatuloy hindi lamang mula sa nakaraang pag-uugali ng nahatulan at sa paraan ng kanyang paggawa ng krimen, ngunit isinaalang-alang din ang maling pag-uugali ng biktima.

Ang katibayan ng anyo at antas ng pagkakasala, motibo at layunin ng krimen, bilang panuntunan, ay hindi direkta. Ang isang pag-aaral ng investigative at judicial practice ay nagpapakita na kahit na sa mga kaso kung saan ang akusado ay umamin ng pagkakasala, siya ay madalas, sa pag-asang mapagaan ang kanyang responsibilidad (o para sa iba pang mga kadahilanan), ay nagbibigay ng maling patotoo tungkol sa anyo ng pagkakasala, motibo at layunin ng krimen, sinusubukang gawing pabaya ang sinasadyang pagkakasala, pagtanggi sa mga batayang motibo para sa mga aksyon ng isang tao, atbp. Ito ang dahilan kung bakit ang maaasahang direktang katibayan ng anyo ng pagkakasala, motibo at layunin ay bihirang makuha, at ang mga napakahalagang pangyayaring ito ay kailangang maitatag sa karamihan ng mga kaso sa pamamagitan ng hindi direktang ebidensya.

Posibleng hatulan ang presensya o kawalan ng layunin sa mga aksyon ng akusado, ang mga motibo at layunin lamang sa pamamagitan ng likas na katangian ng mga aksyon mismo, na isang mediated na panlabas na pagpapahayag ng mga phenomena na ito. Isinasaalang-alang ng kasanayang panghukuman ang grupong ito ng ebidensya sa partikular na aspetong ito. Ginagawang posible ng hindi direktang ebidensya sa mahihirap na kaso na pag-iba-iba ang layunin at kapabayaan. Kaya, ang Plenum ng Korte Suprema ng USSR, na binabago ang hatol sa kaso ni K., na nahatulan ng sinasadyang pagpatay, bilang kumpirmasyon ng walang ingat na katangian ng mga aksyon ng nagkasala, ay binanggit ang naturang ebidensya bilang data sa pagkakaroon ng palakaibigan. relasyon sa pagitan ng mga biktima at ng hinatulan, ang kawalan ng anumang makabuluhang dahilan para gumawa ng ganoong malubhang gawain, ang reaksyon ni K. sa pinsala ng biktima, atbp.

Ang mga tampok ng motibo at layunin ng krimen ay ang kanilang layunin na hindi maobserbahan, ang kawalan ng mga materyal na bakas at ang kalabuan ng kanilang pagpapahayag sa layunin ng mga pangyayari ng gawa. Ito ang dahilan ng pagiging tiyak at epistemological na mga paghihirap ng kanilang patunay. Sa legal na literatura, nabanggit na ang mga motibo at layunin ng krimen ay totoo, obhetibong umiiral na mga pangyayari ng kaso, at hindi. mga konsepto ng ebalwasyon. Ang kakaiba ng mga pangyayaring ito ay nakasalalay sa katotohanan na sila ay kabilang sa kategorya ng psycho-

lohikal, at samakatuwid, kapag pinatutunayan ang mga ito, "sa huli, hindi isang puro panlabas na katotohanan ang nalalaman, ngunit isang salamin ng katotohanang ito sa mga ibinigay na motibo bilang mga kababalaghan sa pag-iisip." Ang mga tiyak na pattern ng pagmuni-muni ng layunin ng realidad sa mental phenomena ay nakakakuha ng isang napakahalagang kabuluhan sa pagpapatunay ng mga pangyayaring ito, at ang forensic science ay nahaharap sa gawain ng pagbuo at theoretically substantiating tipikal na mga diskarte at mga pamamaraan para sa pagtatatag ng mga motibo at layunin ng isang krimen sa kurso. ng isang imbestigasyon. Ang panimulang punto dito ay dapat na ang posisyon na ang nilalaman at direksyon ng layunin, mga motibo at layunin ng isang krimen ay maaaring maitatag pangunahin sa batayan ng pagtukoy at pagsusuri ng kanilang mga layunin sa labas, iyon ay, sa batayan ng circumstantial na ebidensya.

Ang pagpapatunay sa mga motibo at layunin ng krimen ay sapilitan sa lahat ng kaso nang walang pagbubukod. Ito ay kinakailangan hindi lamang ng iniaatas ng batas (clause 2, artikulo 68 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR), kundi pati na rin ng isang makabuluhang praktikal na pagsasaalang-alang: ang pagkakaroon ng isang motibo at layunin mismo ay ebidensya na nagtuturo sa may kagagawan ng krimen. Ang paghahanap ng motibo ay madalas na susi sa paglutas ng mga pinaka mahiwagang krimen.

Sa pagsisiyasat at paglilitis ng mga kaso ng mga krimen na ginawa ng ilang tao, kinakailangang kilalanin ang panlabas at pansariling palatandaan pakikipagsabwatan. Ang problemang ito ay nalutas sa tulong ng katibayan ng pakikipagsabwatan. Dapat nilang itatag, una, ang katotohanan ng pakikilahok sa mga kriminal na gawain ng hindi isa, ngunit dalawa o higit pang mga tao. Ito ay maaaring ipahiwatig ng mismong kalikasan at nilalaman ng mga gawaing kriminal, ang sitwasyon sa pinangyarihan, ang pagkakaroon ng iba't ibang mga bakas na iniwan ng ilang tao, atbp. Dagdag pa, kinakailangan upang maitatag ang coordinated at intentional na katangian ng mga aksyon, ang pagkakaisa ng kriminal na koneksyon sa pagitan nila. Ito, bilang karagdagan sa katibayan na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng layunin sa pangkalahatan, ay maaari ding ipahiwatig ng tiyak na katibayan na nagpapatunay sa katotohanan ng kakilala at ang pagkakaroon ng mga espesyal na relasyon sa pagitan ng mga akusado: impormasyon na nakapaloob sa mga sulat ng akusado, mga talaan ng mga address at telepono mga numero sa mga notebook (ang kanilang pagtuklas ay lalong mahalaga, kapag ang akusado ay tumanggi na kilala ang isa't isa), mga litrato, atbp.

Ang hindi direktang ebidensya ay nagtatatag din ng kawalan ng pakikipagsabwatan. Ang mga ito ay totoong data na nagpapakilala sa partikular na sitwasyon ng krimen, ang direksyon at mga kahihinatnan ng mga aksyon ng bawat pinaghihinalaang tao, ang likas na katangian ng kanyang relasyon sa biktima ng krimen, atbp.

Ang aktibidad na kriminal sa pagsisiyasat ng mga krimen, kasama ang pagtatatag ng mga pangyayari ng kanilang komisyon, ay nagpapahintulot sa amin na lubos at tumpak na siyasatin ang mga sanhi ng kilos, ang layunin at subjective na mga katangian ng panlipunang realidad na nagsilbing mga pinagmulan nito.

Ang pagkilala sa mga pangyayari na tumutukoy sa krimen, na siyang batayan para sa aplikasyon ng mga espesyal na hakbang sa pag-iwas sa panahon ng pagsisiyasat, ay kadalasang hindi nangangailangan ng paggawa ng naka-target na imbestigasyon at legal na paglilitis, dahil ang mga pangunahing resulta ng pagsisiyasat ng kaso ay sabay-sabay na nagpapakita ng mga sanhi at kundisyon na humantong sa komisyon nito. Bilang L.A. Shcherbich, pinag-uusapan natin ang pagkakaisa ng mga paraan at pamamaraan para sa pagpigil at paglutas ng mga krimen, na ipinahayag sa katotohanan na ang pagkakakilanlan ng mga pangyayari na nakakatulong sa kanilang komisyon ay isang mahalagang bahagi ng pagsisiyasat ng isang kriminal na kaso.

Kasabay nito, ang imbestigador ay may karapatan (at, sa katunayan, obligado), kung kinakailangan, na gumawa ng mga hakbang upang mangolekta at mag-verify ng data na nagpapahiwatig ng halata o nakatagong mga pangyayari na nag-aambag sa paggawa ng mga krimen. Ang ligal na batayan para sa pag-iwas sa aktibidad ng imbestigador ay ang mga kinakailangan ng batas (Artikulo 73, 158 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation) sa pangangailangan na patunayan ang lahat ng layunin at subjective na aspeto ng paggawa ng isang krimen, kilalanin ang mga pangyayari na nag-ambag sa kanila, gamit ang mga kakayahan sa pagsisiyasat at pagpapatakbo na nagbibigay-daan sa pagtatasa ng anumang impormasyong nauugnay sa iligal na gawa.

Ang labis na kabaligtaran na pananaw sa pag-iwas sa krimen bilang isang function ng forensic science ay ipinahayag sa siyentipikong panitikan. Ayon sa ilang mga siyentipiko, ang pag-iwas sa krimen ay hindi maaaring isama sa hanay ng mga gawain ng forensic na aktibidad; ayon sa iba, ang pag-iwas sa mga krimen ay dapat na maging halos pangunahing direksyon ng kriminalistiko. Ngayon, ang talakayan tungkol sa papel na ginagampanan ng mga aktibidad na pang-iwas sa forensic science ay talagang walang iniwan na bakas sa teorya. Karamihan sa mga kriminologist at proceduralists ay sumasang-ayon sa pangangailangang gamitin paraang forensic para maiwasan ang krimen. Ang mga gawa ng I.I. Artamonova, V.V. Vandysheva, V.N. Didenko, V.F. Zudina, G.G. Zuikova, I.I. Ivanova, V.A. Ledashcheva, F.A. Lopushansky, V.P. Kolmakova, A.V. Kosova, M.Sh. Makhtaeva, A.I. Mikhailova, V.A. Orovera, Yu.N. Khitrenko, I.Ya. Fridman at iba pa. Pinatutunayan nila ang hindi mapapalitang kahalagahan ng gawaing pang-iwas sa teorya at praktika ng forensic science, at ang kumbinasyon ng investigative, operational-search, tactical at analytical na pamamaraan ay itinuturing na batayan para sa pagtukoy sa mga ugat ng mga krimen, pati na rin tulad ng para sa pagbuo ng mga hakbang para sa kanilang pag-iwas at pag-iwas.

Bilang karagdagan, ang punto ng pananaw ay ipinahayag na ang gawain ng pagpigil sa mga krimen ay dapat na nangingibabaw. Halimbawa, V.A. Isinulat ni Ledashchev na ang pangunahing layunin ng forensic science ay ang pag-iwas sa mga krimen; kapag tinutukoy ang paksa ng kriminolohiya, ang isa ay dapat magpatuloy mula sa tamang ugnayan ng mga layunin ng agham na ito: ang pag-iwas at pagtuklas ng mga krimen, at hindi ang kabaligtaran. Mayroon ding mga panukala upang lumikha ng isang independiyenteng - "preventive" - ​​seksyon sa forensics (I.Ya.

Fridman) o isang pribadong forensic theory na nakatuon sa pag-iwas sa mga krimen (V.P. Kolmakov). Sa isang tiyak na lawak, maaari tayong sumang-ayon sa huli, dahil ang mga isyu ng forensic crime prevention ay lubos na binuo sa kasalukuyang panahon at, ayon sa I.I. Ang Ivanov, sa anyo ng isang pribadong teorya, ay isang sistema ng mga probisyong pang-agham at praktikal na rekomendasyon sa mga pattern ng pag-unlad at paggamit sa mga paglilitis sa kriminal. teknikal na paraan, mga taktikal at pamamaraang pamamaraan para maiwasan ang mga nakaplano at inihandang krimen.

Ang gawain ng pag-iwas sa krimen ay dapat kumuha ng nararapat na lugar nito sa sistema ng forensic theory at practice. Nang hindi minamaliit ang kahalagahan ng mga isyu sa pag-iwas sa forensic science, dapat tandaan na ang pinag-uusapan natin ay ang mga aktibidad sa pag-iwas lamang sa pagsisiyasat ng mga krimen, ngunit sa katunayan - batay sa mga resulta ng pagsisiyasat, kapag ang mga aktibidad sa pag-iwas ay hindi maaaring magdala ng isang independiyenteng pagkarga sa ang pangunahing pagsisiyasat. Ito ay tumutugma sa pangunahing gawain at paksa ng agham ng kriminolohiya, na naglalayong tuklasin at imbestigahan ang mga krimen, kapag ito ay walang katotohanan na pag-usapan ang tungkol sa pag-iwas sa mga iligal na kilos nang walang naaangkop na pamamaraan o pagpapatakbo ng mga aksyon upang makahanap ng tamang impormasyon at patunayan ang mga pangyayari ng pagkakasala. sa kurso ng isang kriminal na pagsisiyasat. Gaya ng binanggit ni I.A. Vozgrin, ang preventive activity ng imbestigador ay isang kinakailangang elemento ng istruktura ng anumang pribadong pamamaraan para sa pagsisiyasat ng mga krimen.

Ang nilalaman ng konsepto ng "pag-iwas sa mga krimen" ay kinabibilangan ng isang sistema ng estado at hindi estado (kabilang ang publiko) na mga hakbang na naglalayong alisin, neutralisahin, mabawasan ang krimen at krimen, ang kanilang mga sanhi at kundisyon, dekriminalisasyon ng personalidad ng mga kriminal. Ang nilalaman ng aming pag-aaral, siyempre, ay hindi magsasama ng isang detalyadong pagsusuri ng mga terminong "pag-iwas", "pag-iwas" at "pag-iwas" sa mga krimen. Nagpapatuloy kami mula sa katotohanan na ang mga konseptong ito, kasama ang kanilang nilalayon na paggamit sa larangan ng forensic na aktibidad, sa pangkalahatan ay may parehong nilalaman. Sa ilalim ng gawain ng pagpigil sa mga krimen sa panahon ng pagsisiyasat ng mga kasong kriminal, naiintindihan namin ang pagtatatag ng mga pangyayari na nakakatulong sa paggawa ng mga krimen, na sa kanilang sarili ay hindi bumubuo ng isang kriminal na gawa, ngunit lumikha ng batayan, pinakamainam na mga kondisyon para sa kanilang komisyon, na nasa isang direkta o hindi direktang sanhi ng kaugnayan sa katotohanan ng kanilang komisyon. Maaaring ito ay mga pagkukulang sa gawain ng mga awtoridad, institusyon, organisasyon, o direktang paglabag sa batas (mga batas, regulasyon, kautusan, tagubilin, regulasyon, atbp.), na nangangailangan ng bahagyang o makabuluhang pagwawasto o panghuling pag-aalis.

Ang pag-andar ng pag-iwas sa krimen dahil sa paghihiwalay nito at sabay-sabay na pagkakaisa sa mga tungkulin ng pagsisiwalat at pagsisiyasat ng mga ilegal na gawain, gayundin dahil sa tiyak na pamamaraan Ang aktibidad sa pag-iwas ay nangangailangan ng pagbuo ng isang pangkalahatang pamamaraan at ang mga pangunahing kondisyon para sa pagpapatupad nito. Ang mga pangunahing yugto ng mga aktibidad sa pag-iwas sa pagsisiyasat ng mga krimen ay kinabibilangan ng:

1) pagkakakilanlan ng mga tiyak na layunin at subjective na mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng mga krimen sa kurso ng mga aksyon sa pagsisiyasat, pagsasaalang-alang sa mga resulta ng aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo, at pag-aaral ng iba pang impormasyon na hindi pamamaraan;

2) pagpapatunay ng mga nahayag na pangyayari sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga aksyong pagsisiyasat at pamamaraan, pag-isyu ng mga tagubilin para sa pagsasagawa ng mga hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo;

3) paghahanda ng mga hakbang sa pagtugon sa mga natukoy na pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng mga krimen;

4) aplikasyon ng mga hakbang ng ligal (pamamaraan at di-pamamaraan) na impluwensya sa mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng mga krimen;

5) kasunod na kontrol sa wastong pagtugon at pagiging epektibo ng mga inilapat na hakbang upang maimpluwensyahan ang mga pangyayari na maaaring mag-ambag sa paggawa ng mga krimen.

Isaalang-alang natin nang sunud-sunod ang mga detalye ng pagpapatupad ng listahang ito ng mga hakbang upang maiwasan ang malfeasance.

Ngayon, ang malfeasance ay hindi nagkataon lamang - matagal na silang tipikal at sistematiko. Tulad ng sinabi ng sikat na kriminologist na si A.I. Dolgov, sa likod ng paglaganap ng katiwalian (pangunahing opisyal - A.Kh.) na krimen, may mga malalaking maling kalkulasyon sa pamamahala ng mga gawain ng estado at lipunan, isang mahinang pang-ekonomiya at pang-organisasyon na batayan para sa paggana ng estado at iba pang mga serbisyo, ang pagkalat ng sikolohiya ng pagpapahintulot at ang pagpapahintulot ng paggamit ng anumang paraan ng pagtiyak ng kagalingan , legal na nihilism at legal na pangungutya. Sa pagtingin sa nabanggit, kapag pinag-aaralan ang mga kasong kriminal ng opisyal na oryentasyon, natukoy namin ang mga pangunahing dahilan na nag-aambag sa paggawa ng naturang mga krimen: mga pagkukulang sa pamamahala ng isang katawan o institusyon - 19.5%; pangkalahatang kriminal na sitwasyon sa organisasyon kung saan ginawa ang krimen - 14%; mga pagkukulang sa sistema ng pamamahala at organisasyon ng gawain ng institusyon - 60%; mga kriminal na katangian ng personalidad ng akusado - 45%; iba pang mga dahilan - 22.5%. Ang parehong mga konklusyon ay kinumpirma ng isang survey ng mga investigator at prosecutor, mga operatiba pagpapatupad ng batas at mga hukom (tingnan ang Talahanayan 2).

Talahanayan Mga resulta ng isang survey ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas

Ang pag-aaral ng mga kasong kriminal ay nagpakita na ang mga dahilan ng paggawa ng malfeasance ay pangunahing mga pagkukulang ng sistema ng pamamahala at organisasyon, at hindi ang mga negatibong katangian ng personalidad ng mga akusado. Malamang, ang katotohanan ay ang personal na pang-unawa ng mga imbestigador, tagausig, operatiba at hukom ng mga pagkukulang sa sistema ng trabaho ng mga katawan at institusyon ng gobyerno ay mas pangkalahatan kaysa sa impormasyon sa mga partikular na kaso ng kriminal. Kasabay nito, sa karamihan, kapwa sa mga pinag-aralan na kaso at sa mga resulta ng pagtatanong ng mga practitioner, pinag-uusapan natin ang mga sistematikong pagkukulang sa mga aktibidad ng mga katawan at institusyon ng gobyerno, na mas layunin kaysa sa subjective.

Kapag pinag-aaralan ang mga pangyayaring nakakatulong sa paggawa ng mga krimen, hiwalay na posible na iisa ang mga sanhi at kundisyon para sa paggawa ng mga krimen ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas:

- mababang antas ng legal na kamalayan;

- Korapsyon ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas;

- kawalang-interes sa pagtupad ng mga direktang tungkulin sa paglaban sa krimen;

- pagwawalang-bahala sa kasawian ng tao bilang resulta ng isang krimen;

- kakulangan ng isang personal at legal na posisyon sa serbisyo na may pagpapailalim sa umiiral na sitwasyon sa isang ahensyang nagpapatupad ng batas;

- labis na pag-inom ng mga inuming nakalalasing, iba pang aspeto ng imoral na buhay;

- ang pagbuo ng pagiging agresibo.

Dahil sa mga detalye ng gawain ng mga taong ito, ang pinakakaraniwang mga krimen ay ang pagkuha ng mga suhol (Artikulo 290 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation) at pag-abuso sa kapangyarihan sa anyo ng pagdudulot ng pisikal na karahasan (Artikulo 286 bahagi 3 ng Kodigo sa Kriminal. ng Russian Federation).

Ang nakalistang mga negatibong tampok ay nag-aambag sa unti-unting propesyonal na pagpapapangit ng personalidad, na unang nakakaapekto sa opisyal na aktibidad, at pagkatapos ay unti-unting sinisira ang buong imahe sa lipunan ng isang tao. Bukod dito, ang isang tampok ng mga nakalistang negatibong tampok sa gawain ng mga indibidwal na numero ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay bihira silang magkaroon ng malinaw na pagpapahayag. Ang pagsasama-sama sa isa't isa, ang mga negatibong katangian ay lumilikha ng isang medyo mapanganib na halo ng mga tiwali at agresibong pag-aari, na, sa ilalim ng tamang mga kondisyon, ay nagiging kriminal na pag-uugali. Ang mga kadahilanang ito para sa paggawa ng maling gawain sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay ipinahiwatig din sa mga espesyal na pag-aaral sa kriminolohiya.

Ang mga sanhi ng malfeasance na ito ay legal na binuo sa sistema ng mga aktibidad ng mga katawan at institusyon ng gobyerno at may mapangwasak na epekto dito. Ang hindi kapansin-pansing pagsasama ng mga mapanirang particle ng isang kriminal na kalikasan sa mga awtoridad ay ipinahayag sa mga tipikal na kaugalian ng mga aktibidad ng mga awtoridad sa anyo ng isang itinatag na pamamaraan para sa pagpapatupad ng ilang mga pamamaraan sa negosyo o regular na indulhensiya sa mga paglabag. Ang mga kaugalian o paglabag na ito ay maaaring ayusin sa panloob na mga utos o oral na utos ng pamamahala, na bumubuo ng organisasyonal na batayan para sa malfeasance. Ang isang halimbawa dito ay maaaring ang pagsasara sa ulo ng isang katawan o subdibisyon ng lahat ng mga isyu na may kaugnayan sa pagtatapon ng mga mapagkukunang pinansyal at materyal; sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, ang sistematikong pagsisimula ng mga kasong kriminal o administratibong paglilitis sa malayong dahilan sa kanilang kasunod na pagwawakas upang makatanggap ng mga suhol; ang marahas na katangian ng gawain ng mga operational unit ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas sa paglutas ng mga krimen; ang kakulangan ng maayos at regular na kontrol ng mas mataas na pamamahala o mga regulatory body, na nakasanayan din na magtrabaho sa isang paraan ng nakakarelaks na atensyon at pakikipagsabwatan, na nagiging kinakailangan misdemeanors na kadalasang hindi napaparusahan.

Ang sistematikong kapaligiran ng opisyal na krimen ay umiiral kasama ng mga elemento ng katiwalian na nagpapasigla sa kriminal na kapaligiran ng mga katawan at institusyon ng gobyerno. Interes sa materyal at cash sa anyo ng pagnanakaw, panunuhol, pagkuha ng iba pang materyal na mga kalakal ay magkakasuwato na sinamahan ng mga paglabag sa mga opisyal na kapangyarihan, na bumubuo ng isang istrukturang administratibo-katiwalian ng mga pangyayari na nakakatulong sa malfeasance. Higit pa rito, ang katiwalian na nagpapagatong sa mga pagkukulang at paglabag sa gawain ng mga katawan ng gobyerno ay ginagawang hindi na maibabalik ang mga ito, na nangangailangan ng mga radikal na pagbabago sa lokal o malakihang kaayusan. Dito, sa pamamagitan ng paraan, dapat tandaan na kung mas kapaki-pakinabang ang ganitong sitwasyon sa kriminal sa panig ng opisyal na kriminal, mas maraming ibang tao ang nagdurusa dito, kabilang ang mga nag-aaplay sa mga katawan ng pamahalaan, na bumubuo ng investigative at operational base para sa pagkuha ng kinakailangang testimonya at iba pang impormasyon na interesado sa mga awtoridad sa pagsisiyasat.

Ang mga layuning tampok ng pagkalat ng mga kriminal at tiwaling gawain sa opisyal na globo, sa turn, ay nagbubunga o nagpapataas ng mga subjective na kadahilanan. Sa pagsusuri sa mga sanhi ng malfeasance, dapat tandaan na karamihan sa mga tapat at kagalang-galang na tao ay pumupunta upang maglingkod sa mga katawan at institusyon ng estado at munisipyo, na determinadong tuparin ang lahat. legal na pangangailangan sa kanilang propesyonal na trabaho. Gayunpaman, ang pakikibaka ng mga motibo sa pagitan ng di-kriminal at kriminal na pag-uugali sa ilalim ng napakalakas na layunin ng mga pangyayari na nag-aambag sa kriminal na oryentasyon ng mga opisyal na aksyon ay madalas na napagpasyahan sa mga opisyal na pabor sa kriminal na vector ng pag-uugali, sa gayon ay tinutukoy ang simula nito. Ang nasabing pagpapapangit, tulad ng A.K. Shchegulin, sinusuri ang mga sanhi ng malfeasance sa pampublikong sektor, ay naglulunsad ng isang analytical na mekanismo, na ang resulta ay maaaring mag-udyok ng mga peligrosong aksyon sa anyo ng paggawa ng isang kriminal na parusang gawa na may subjectively imagined prospect ng impunity for the deed.

Ang mga negatibong tendensiyang ito ay hindi palaging malinaw sa gawain ng mga ahensya ng gobyerno at sa mga relasyon sa pagitan ng mga opisyal. Ito ay humahantong sa ilang partikular na kahirapan sa pagkilala sa mga implicit criminogenic na salik, gamit ang mga taktika, investigative at operational na kakayahan upang matukoy ang mga ito. Ang data na nakuha ay nangangailangan ng pagsusuri ng mga kriminal na dinamika ng paggana ng kapangyarihan ng katawan o institusyon kung saan nangyari ang krimen, ang pagkakakilanlan ng mga taong nag-ambag sa paggawa ng mga krimen, ang pagkakakilanlan ng mga mahihinang link sa " ikot ng produksyon» mga awtoridad na nagtutuon ng pinakamalaking bilang ng mga paglabag at pagkukulang at bilang resulta kung saan nagiging posible na gumawa ng mga krimen.

Tulad ng nasabi na natin, ang mga dahilan na nag-aambag sa malfeasance ay pangunahing natukoy sa panahon ng mga pangunahing aksyon sa pag-iimbestiga (68% ng mga pinag-aralan na kasong kriminal) o, sa isang mas mababang lawak, sa panahon ng mga espesyal na aksyon sa pagsisiyasat na naglalayong mahanap lamang ang mga dahilan para sa paggawa ng mga aksyon. (33% ng mga pinag-aralan na kasong kriminal). mga kaso).

Isaalang-alang ang mga tampok ng pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, na nagbibigay sa investigator ng pinakamalaking pagkakataon na itatag ang mga pangyayari na nag-aambag sa paggawa ng malfeasance. Bukod dito, ang mga hakbang na naglalayong tukuyin ang mga pangyayaring ito, gaya ng binibigyang-diin ng A.I. Mikhailov, ay dapat na naka-highlight sa plano paunang pagsisiyasat magkahiwalay .

1. Mga interogasyon bilang mga saksi ng mga empleyado ng institusyon kung saan nangyari ang krimen. Ang bawat isa sa mga empleyado, dahil sa makitid ng kanilang lugar ng trabaho o hindi pagpayag na kritikal na lumapit sa mga aktibidad ng kanilang organisasyon, ay malamang na hindi ganap na makilala ang mga dahilan para sa paggawa ng mga krimen. Ngunit ayon sa mga indibidwal na patotoo, kahit na may kaugnayan lamang sa pagganap ng kanilang sariling mga opisyal na tungkulin, ang imbestigador ay maaaring analytically gumuhit ng isang medyo malinaw na larawan ng mga sanhi ng krimen at ang mga pangunahing pagkukulang sa aktibidad ng estado o munisipal na pasilidad na pinag-aaralan. .

2. Pagtatanong sa pinuno ng awtoridad kung saan naganap ang krimen, o, kung siya mismo ay napatunayang nagkasala, interogasyon ng isang nakatataas na pinuno. Ang mga taktika ng interogasyon na naglalayong ibunyag ang mga sanhi ng krimen ay dapat na nakabatay sa paggamit ng mga kinakailangan sa regulasyon na may kaugnayan sa mga aktibidad ng awtoridad o institusyon kung saan nangyari ang krimen. Sa anumang kaso, sa panahon ng interogasyon, kinakailangan na iisa ang papel ng pinuno, na ang mga tungkulin ay palaging kasama ang pagtiyak sa mga normal na aktibidad ng katawan ng kapangyarihan na pinamumunuan niya, na nagsasagawa ng naaangkop na mga hakbang na nagbubukod ng mga pagkakasala sa pinakamataas na lawak na posible.

3. Pagtatanong sa akusado (pinaghihinalaang) opisyal. Sa kurso ng pagkilos na ito sa pagsisiyasat, ang opisyal na nagkasala ng paggawa krimen sa katiwalian, bilang panuntunan, ay gumagawa ng isang pagtatangka upang bigyang-katwiran ang kanilang mga aksyon. Gayunpaman, anuman ang posisyon ng akusado, ang impormasyon na natanggap ay maaaring gumanap ng isang mahalagang papel sa pagtatasa ng mga pangyayari na humantong sa paggawa ng krimen, ang kabiguan upang matupad ang mga kapangyarihan ng mga pinuno ng kaugnay na katawan o institusyon, at tumulong na matukoy iba pang mahahalagang dahilan na nangangailangan ng agarang pag-aalis. Ang interogasyon na ito ay dapat isagawa nang maaga hangga't maaari, dahil ang akusado, dahil sa mga interes ng korporasyon sa iba pang mga opisyal, ay maaaring tumanggi sa kalaunan na magbigay ng impormasyon ng interes sa imbestigasyon tungkol sa mga paglabag at pagkukulang sa awtoridad na pinag-aaralan.

4. Paghiling at pagsasaalang-alang ng mga materyales ng mga tseke ng nangangasiwa o mas mataas na mga katawan, mga resulta ng pag-audit ng mga katawan at institusyon kung saan nangyari ang krimen. Ang proseso ng pagtatrabaho ng mga institusyon at awtoridad ay dapat kontrolin ng mas mataas na mga awtoridad sa isang pili o permanenteng mode, kung saan dapat mayroong mga gumaganang dokumento, kilos at o iba pang mga dokumento ng inspeksyon, mga nauugnay na accounting journal at mga libro ng pagpaparehistro, kabilang ang mga dobleng kalikasan, na dapat hilingin o bawiin ng imbestigador. Ang lahat ng mga materyales na ito ay dapat pag-aralan ng imbestigador upang maitaguyod ang mga katotohanan ng kabiguan na gumawa ng mga wastong hakbang upang maalis ang mga pagkukulang at mga paglabag sa mga aktibidad ng na-audit na organisasyon, ayon sa itinatadhana ng batas. Kung kinakailangan, ang mga inspektor, auditor, mga espesyalista ng mga institusyon ay maaaring tanungin bilang mga saksi.

5. Mga konklusyon ng mga eksperto at (o) mga espesyalista tungkol sa mga isyu sa accounting o pinansyal aktibidad sa ekonomiya institusyon o isang partikular na opisyal na gumawa ng krimen. V kasong ito kapag humirang ng pagsusuri o pagsasaliksik ng isang espesyalista, ang imbestigador ay dapat magtanong tungkol sa pagsunod sa mga aktibidad ng mga opisyal sa umiiral na mga kinakailangan sa regulasyon para sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa pananalapi o pang-ekonomiya, tungkol sa pagkakaroon ng mga paglihis mula sa mga kinakailangang ito at ang sanhi ng kaugnayan sa mga nakakapinsalang kahihinatnan. na nangyari. Para sa tiyak na katuparan ng mga itinakdang layunin, ang imbestigador, dahil sa mga pangyayari nakagawa ng krimen kinakailangang tukuyin ang mga limitasyon ng oras para sa mga espesyalista na maghanap ng mga sagot sa mga tanong na ibinibigay.

6. Pagtatanong ng mga eksperto at espesyalista. Ang nasabing interogasyon ay isinasagawa kung sakaling ang kanilang mga konklusyon ay naglalaman ng hindi sapat na impormasyon (bilang isang patakaran, ang ilan sa kanila ay palaging magagamit) tungkol sa mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng krimen. Ang layunin at nilalaman ng interogasyon ay dapat palaging nakatuon lamang sa pagtukoy sa mga sanhi at kundisyon na naging batayan para sa paggawa ng mga opisyal na ilegal na gawain. Kasabay nito, ang interogasyon ng isang dalubhasa o espesyalista ay maaaring maging isang makabuluhang karagdagan sa interogasyon ng mga saksi, biktima, pati na rin ang mga akusado, na makakatulong upang magtatag ng isang pangkalahatang larawan ng mga sanhi at kundisyon na nag-ambag sa komisyon ng ang krimen.

7. Mga paghahanap at pagsamsam ng mga dokumento mula sa mga pinuno ng mga awtoridad at institusyon kung saan ginawa ang krimen, sa mas matataas na organisasyon, sa mga katawan at institusyon na kumokontrol at nangangasiwa sa mga aktibidad ng mga opisyal na nakagawa ng mga krimen. Ang mga pagkilos na ito sa pag-iimbestiga, na may pangunahing layunin na itatag ang mga pangyayari ng komisyon ng malfeasance, ay dapat ding bahagyang naglalayon sa pagtatatag ng mga dahilan na nag-ambag sa kanilang komisyon. Ginagamit ang mga ito sa kurso ng pag-iimbestiga sa malalaking krimen na nagdulot ng pinsala sa malaking bilang ng mga tao o iba pang materyal na pinsala na lampas sa karaniwang sukat (mga malalaking aksidente, sakuna, gawaing terorista, atbp.). Halimbawa, sa kurso ng isang pagsisiyasat sa malawakang pang-aabuso sa kapangyarihan ng mga opisyal ng pulisya sa lungsod ng Blagoveshchensk (Republika ng Bashkortostan) noong Disyembre 2004, na nagtapos sa isang malawakang pambubugbog sa mga residente ng lungsod, ang mga nauugnay na dokumento ay kinuha na nagpapahiwatig ng mga pangyayari ng ang mga aktibidad ng riot police hindi lamang sa lugar ng deployment nito, kundi pati na rin sa Blagoveshchensk GROVD at sa Ministry of Internal Affairs ng Republic of Bashkortostan. Ang mga pangyayari ay itinatag na nagpahiwatig ng hindi makatarungang paggamit ng puwersa ng espesyal na pulisya at ang negatibong papel ng pamumuno ng Ministry of Internal Affairs ng Republika ng Belarus sa krimen na ito.

8. Analytical inspeksyon ng mga nauugnay mga normatibong dokumento kinokontrol ang mga aktibidad ng katawan o institusyon kung saan nangyari ang krimen, ang kanilang paghahambing sa mga kalagayan ng paggawa nito. Bilang isang patakaran, bilang isang resulta ng naturang inspeksyon, ang mga halatang paglihis mula sa mga kinakailangan sa normatibo ay palaging ipinapakita hindi lamang sa pag-uugali ng opisyal na gumawa ng krimen, kundi pati na rin sa iba pang mga tao, kabilang ang mga senior manager o ang namumunong kawani ng mga yunit na direkta o hindi direktang nag-ambag sa paggawa ng kilos.

9. Inspeksyon ng mga gumaganang dokumento na nasamsam sa isang kasong kriminal. Kabilang sa mga dokumentong malinaw na nagsasaad ng mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng mga krimen ay: mga utos at utos ng mga opisyal, mga gawain o protocol ng mga aksyong administratibo o pamamaraan, mga desisyon na ginawa at iba pang mga dokumentong naisakatuparan alinsunod sa o hindi alinsunod sa opisyal. kapangyarihan, na hindi nakakatugon sa mga layunin at layunin ng mga aktibidad ng mga awtoridad at institusyon. Ang mga dokumentong ito ay maaaring hindi direktang nauugnay sa krimen, ngunit lumikha lamang ng komportableng kapaligiran para sa mga kriminal, magbukas ng mga hindi nakokontrol na paraan upang makagawa ng maling gawain.

10. Pagpapatunay ng personal na data ng isang opisyal. Ang pagsusuri na ito ay isinasagawa upang maitaguyod ang pagsunod ng tao sa posisyon na kanyang sinasakop ayon sa layunin at subjective na pamantayan. Sa panahon ng pagpapatupad nito, ang mga file ng tauhan ng mga opisyal na nakagawa ng krimen, mga diploma ng kanilang edukasyon na may mga piling kahilingan tungkol sa kanilang pagiging tunay sa mga unibersidad, pagsunod sa lahat ng mga kinakailangan sa pamamaraan kapag nag-aaplay para sa isang trabaho at hinirang sa isang posisyon (mga sertipiko ng medikal, impormasyon tungkol sa mga admission sa isang partikular na trabaho, mga katangian, mga sertipiko ng kriminal na rekord at pagkakaroon mga paglabag sa administratibo, ipinag-uutos na pagpapatotoo, mga advanced na kurso sa pagsasanay). Ang pagkakaroon ng mga paglabag sa disiplina ng mga akusado at ang kaukulang mga parusa, ang reaksyon sa administratibo at iba pang mga pagkakasala na alam ng pamamahala ay partikular na sinusuri.

Ang pagpapatibay ng mga panukala ng iba't ibang antas ng pagiging kumplikado at kalubhaan ay nangangailangan ng isang naaangkop na saloobin ng pamunuan ng opisyal na departamento sa pagtukoy ng mga pangyayari na nakakatulong sa paggawa ng mga krimen, na may parehong pamantayan para sa pagtatasa ng mga resulta ng mga aksyon sa imbestigasyon, tulad ng sa pagtatatag ng kasalanan ng mga gumawa ng krimen. Samakatuwid, ang mga hakbang sa pag-iwas na ginawa ay dapat na nakabatay sa impormasyong kinikilala bilang ebidensya, iyon ay, kinolekta, sinisiyasat, napatunayan at sinusuri sa paraang pamamaraan. Sa madaling salita, sa mga tuntunin ng pagpapatunay aktibidad na ito hindi dapat ituring na pangalawa, ngunit may parehong buong batayan tulad ng sa pag-aaral ng mga pangunahing kalagayan ng kaso at ang pagkakasala ng mga kriminal. Tinitiyak nito ang pagsunod sa mga karapatan at interes ng mga indibidwal at ligal na nilalang, ang etika ng mga paglilitis sa kriminal, ang posibilidad na ipagtanggol ang posisyon ng mga awtoridad sa pagsisiyasat na may posibleng apela laban sa mga hakbang na pang-iwas na ginawa ng imbestigador sa iba't ibang awtoridad at sa korte. .

Ang mga resulta ng operational-investigative na aktibidad, dahil sa mga pamantayan sa itaas ng pagiging maaasahan, ay karaniwang hindi kasama sa bilang ng mga impormasyon sa pamamaraan na maaaring magsilbing batayan para sa pagtiyak ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat ng mga pangyayaring nakakatulong sa paggawa ng mga krimen. Kasabay nito, ang mga resulta ng aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo ay sa maraming aspeto ang batayan ng impormasyon para sa forensic na suporta para sa pag-iwas sa mga krimen, na nangangailangan ng pagkakaloob ng mga resulta ng mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo o iba pang impormasyon sa paghahanap sa pagpapatakbo sa kurso ng imbestigasyon. Batay sa kahalagahan ng pagtatatag ng mga sanhi ng malfeasance, ang impormasyon ng isang operational-search na likas na katangian (sa bisa ng dating itinuturing na mga pamantayan ng Artikulo 11 ng Batas sa OSA at Artikulo 89 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) ay dapat mapatunayan sa panahon ng mga hakbang sa pag-iimbestiga sa itaas, at pagkatapos lamang noon ay dapat gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga ito.

Sa kasamaang palad, ang problema ng epektibong pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga investigative at operational na katawan upang maiwasan ang malfeasance sa pagsisiyasat ng mga kriminal na kaso ay hindi sapat na binuo sa literatura sa operational-search na mga aktibidad. Mas binibigyang pansin ng mga siyentipiko ang puro operational-search na direksyon ng pag-iwas sa krimen, na walang alinlangan na mahalaga, ngunit hindi nauugnay sa pag-iwas sa krimen sa proseso. paunang pagsisiyasat. Kasabay nito, ang potensyal para sa kooperasyon sa pagitan ng mga imbestigador at mga operatiba ay napakalaki, kung dahil lamang sa katotohanan na ang karamihan ng malfeasance, tulad ng ipinahiwatig namin kanina, ay nakita at ibinunyag ng eksklusibo ng mga katawan na nakikibahagi sa mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo, na, bilang karagdagan sa pagtukoy ng mga pangyayari na nakakatulong sa paggawa ng mga krimen, , pagtukoy sa mga nakalistang sistematikong pagkukulang at paglabag sa gawain ng mga awtoridad, maaari rin silang magbigay ng espesyal na impormasyon, na may mga pagkakataon lamang na ibinigay para sa kanila na matanggap ito. Sa naturang impormasyon sa paghahanap sa pagpapatakbo upang maitatag ang mga sanhi at kundisyon para sa paggawa ng malfeasance, kasama namin ang:

– pagtatatag ng mga kriminal na koneksyon ng mga opisyal na may mga komersyal na istruktura. Sa kasong ito, maaaring makuha ang impormasyon tungkol sa pamumuno ng opisyal na gumawa ng krimen, mga komersyal na organisasyon, tungkol sa pagsuporta sa kanila komersyal na organisasyon hindi direkta o direktang nauugnay sa mga opisyal na krimen;

- pagtatatag ng mga ugnayan sa pagitan ng isang opisyal at mga indibidwal na nakikibahagi sa mga aktibidad na kriminal, mga organisasyong kriminal at mga grupong kriminal kung saan ang mga interes ay nagawa ang malfeasance o kung hindi man ay lumikha ng layunin at subjective na mga kadahilanan para sa kanilang komisyon;

- pagtatatag ng mga ugnayan sa pagitan ng isang opisyal na nagkasala ng mga krimen at iba pang mga opisyal o awtoridad na sumusuporta sa mga ilegal na aktibidad ng kriminal sa pamamagitan ng pagkunsinti sa kanyang iba't ibang mga paglabag, pagtatago mula sa opisyal na pagtatasa ng mga pagkukulang at mga paglabag sa mga opisyal na aktibidad, atbp.;

- ang pagtatatag ng mga transaksyon sa pananalapi, cash at materyal na daloy ng isang opisyal na nauugnay sa mga istrukturang pangkomersyo at mga organisasyong kriminal na nauugnay sa iniimbestigahang malfeasance.

Tulad ng makikita mo, ang impormasyong ibinibigay ng mga katawan na nagsasagawa ng mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo ay maaaring parehong mahalaga para sa pagtatatag ng mga pangyayari ng krimen at sa parehong oras na ginagamit upang maiwasan ang malfeasance at mga pagkakasala. Siyempre, ang naturang impormasyon ay ibinibigay ng mga awtoridad sa paghahanap sa pagpapatakbo nang nakapag-iisa o sa ngalan ng imbestigador, na hindi lamang makatotohanang data, kundi pati na rin ang mga resulta ng isang forensic analysis ng buong larawan ng krimen na ginawa. Ang data na ibinigay ng mga awtoridad sa paghahanap sa pagpapatakbo sa wastong paraan, sa turn, ay dapat suriin ng imbestigador sa pangkalahatang pagkakasunud-sunod ng pamamaraan upang maitaguyod ang mga link sa ginawang kamalian. Sa kawalan ng koneksyon sa pagitan ng impormasyong ito at ng kasong kriminal na iniimbestigahan, hindi ito magkakaroon ng anumang kabuluhan para dito at, kung kinakailangan, dapat na mabuo nang nakapag-iisa.

Kapag tinutukoy ang mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng mga krimen, tila may karapatan ang imbestigador na humiling at gumamit ng opisyal na istatistikal na impormasyon sa mga opisyal na kasong kriminal na kanyang iniimbestigahan. Ang direksyong ito ng pagtatatag ng mga sanhi ng malfeasance ay maaaring ipatupad sa mga kasong kriminal, kung saan maraming mga kriminal na yugto, ang pinsala ay nagawa na. isang malaking bilang tao o lubhang makabuluhan materyal na pinsala, ang mga resulta ng pagsisiyasat kung saan ay may malaking kahalagahan sa publiko, o sa iba pang layunin ng mga kondisyon ng pagsisiyasat. Maaaring ibigay ang istatistikal na impormasyon sa imbestigador sa pangkalahatang paraan kasama ang hinihiling na impormasyon mula sa mas mataas o supervisory body, o ang imbestigador ay maaaring, sa espesyal na order hilingin o bawiin ito mula sa parehong mga katawan o mga espesyal na institusyong istatistika. Ang pagsusuri ng nakuhang istatistikal na data ay dapat direktang nauugnay sa estado o munisipal na katawan o institusyon kung saan ginawa ang krimen, may direkta o hindi direktang sanhi na kaugnayan sa mga pangyayari ng kilos na sinisiyasat, ipahiwatig ang layunin ng mga pangyayari na humantong sa paggawa ng isa o isang bilang ng malfeasance.

Nagpakita kami ng medyo malawak na listahan ng mga aksyong pamamaraan at hindi pamamaraan na dapat gawin ng isang imbestigador o iba pang mga katawan sa kanyang inisyatiba at mga tagubilin kapag sinisiyasat ang mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng mga gawain ng katiwalian. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na, una, ang malfeasance ay ang pinaka matinding anyo ng negatibong pagmuni-muni ng mga legal na paglabag at pagkukulang sa mga aktibidad ng anumang estado o munisipal na katawan o institusyon, na nangangailangan ng naaangkop na tugon mula sa estado hindi lamang sa mga aksyon ng ang taong nagkasala, ngunit may kaugnayan din sa buong organisasyon sa kabuuan. Pangalawa, ang malfeasance, bilang isang panuntunan, ay hindi isang aksidente o ilang uri ng labis, ngunit ito ay isang natural na resulta ng mga pagkukulang ng buong katawan o institusyon o mga indibidwal na dibisyon nito na ginagawang kriminal sa isang tiyak na tagal ng panahon. Pangatlo, kapag itinatag ang mga pangyayari ng nagawang krimen sa isang pansamantalang at lokal na rehimen, sa katunayan, ang imbestigador lamang nang buo at komprehensibo, gamit ang lahat ng mga materyales ng paunang pagsisiyasat, ay maaaring at may karapatang magtatag ng bukas at nakatagong mga sanhi ng mga ilegal na gawain. sa sistema ng pamahalaang estado o munisipyo. Kaugnay nito, ang imbestigador lamang ang may karapatan, sa panahon ng paunang pagsisiyasat o kaagad pagkatapos nitong makumpleto, na isinasaalang-alang ang impormasyong magagamit sa kanya at ang mga posibilidad sa pamamaraan bilang isang kinatawan ng awtoridad, na gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga natukoy na sanhi ng malfeasance. .

Sa ilalim yugto ng krimen ang ilang mga yugto ng pag-unlad ng aktibidad ng kriminal ay kinikilala, na naiiba sa bawat isa sa likas na katangian ng paggawa ng isang mapanganib na pagkilos sa lipunan, na sumasalamin sa ibang antas ng pagpapatupad ng layunin ng kriminal ng nagkasala. Ang kanilang pagpili ay batay sa layunin na pamantayan:

• sandali ng pagwawakas ng kriminal na aktibidad;
• ang kalikasan ng mga kilos na ginawa.

Ang batas kriminal ay nakikilala tatlong yugto ng krimen:

1. paghahanda sa paggawa ng krimen;
2. para sa isang krimen;
3. natapos ang krimen.

Ang paghahanda para sa paggawa ng isang krimen at isang pagtatangka na gumawa ng isang krimen ay kinikilala ng batas ng kriminal bilang isang hindi natapos na krimen (bahagi 2 ng artikulo 29 ng Criminal Code ng Russian Federation). Sa panitikan sila ay tinatawag paunang aktibidad ng kriminal.

Idineklara nang tapos na ang krimen, kung nasa perpektong mukha ang kilos ay naglalaman ng lahat ng mga palatandaan ng isang krimen na ibinigay ng Criminal Code (bahagi 1 ng artikulo 29). Ang sandali ng pagtatapos ng krimen ay iba at depende sa istruktura ng krimen.

Paghahanda sa paggawa ng krimen

Paghahanda para sa krimen ang pagkuha, paggawa o pag-aangkop ng isang tao sa mga paraan o instrumento sa paggawa ng krimen, ang paghahanap ng mga kasabwat sa isang krimen, pagsasabwatan upang gumawa ng krimen o iba pang sadyang paglikha ng mga kundisyon para sa paggawa ng isang krimen ay kinikilala, kung ang krimen ay hindi natapos dahil sa mga pangyayari na lampas sa kontrol ng taong ito (Bahagi 1 artikulo 30 ng Criminal Code ng Russian Federation).

paghahanap- anumang anyo ng pagkuha ng mga paraan o instrumento ng paggawa ng krimen:

• ang mga pondo ay nakukuha upang makagawa ng mga hindi marahas na krimen;
• mga kasangkapan - para sa paggawa ng marahas na panghihimasok.

Ang pagkuha ay maaaring isagawa sa parehong legal (halimbawa, pagbili, paghiram, atbp.) at ilegal (halimbawa, pagnanakaw ng mga armas, atbp.). Ipinapalagay ng paggawa ng mga paraan at kasangkapang ito ang kanilang paglikha. Kapag iniakma, ang mga umiiral na bagay ay dinadala sa isang estado na, sa opinyon ng may kasalanan, ginagawa silang angkop para sa paggawa ng isang krimen (isang sawn-off shotgun ay ginawa mula sa isang baril, hasa mula sa isang screwdriver, atbp.).

Ang paghahanap ng mga kasabwat ay nagsasangkot ng paghahanap at pag-recruit sa kanila sa pamamagitan ng panghihikayat, pagbabanta, blackmail, panunuhol, atbp. Ang pagsasabwatan upang gumawa ng krimen ay ang pagkamit ng isang kasunduan sa pagitan ng dalawa o higit pang mga tao na gumawa ng isang partikular na krimen. Ang iba pang intensyonal na paglikha ng mga kondisyon para sa paggawa ng isang krimen ay maaaring magsama ng iba't ibang uri ng mga aksyon na lumikha ng posibilidad na gumawa ng isang pag-atake (halimbawa, pagbuo ng isang plano, pag-alis ng mga hadlang, pag-aaral ng sitwasyon, atbp.). Nabigong pag-uudyok o kapag ang isang tao ay nag-udyok sa isa pa na gumawa ng isang krimen, ngunit ang huli ay hindi gumawa nito, ay dapat ding maiugnay sa paglikha ng mga kondisyon para sa paggawa ng isang krimen (bahagi 5 ng artikulo 34 ng Criminal Code ng Russian Federation ).

Ang batas ay naglalaman ng listahan ng indikasyon mga aksyon kung saan maaaring malikha ang mga kondisyon para sa paggawa ng isang krimen. Halos imposibleng magbigay ng kumpletong listahan ng mga ito.

Mula sa subjective na bahagi, ang paghahanda para sa paggawa ng isang krimen ay maaari lamang isagawa nang sinasadya, na direktang ipinahiwatig sa batas, at tanging direktang layunin ang posible.

Dahil dito, ang yugtong isinasaalang-alang ay posible sa mga sinadyang krimen na may materyal o pormal na komposisyon (halimbawa, paghahanda para sa pagkidnap), na ginawa kapwa sa pamamagitan ng aksyon at hindi pagkilos. Ang mga kaso ng paghahanda para sa isang krimen sa pamamagitan ng hindi pagkilos ay medyo bihira (halimbawa, ang mga natuklasan na labis ng mga kalakal, na nabuo nang walang pakikilahok ng isang tao, ay hindi ipinakita sa kanila para sa imbentaryo na may layunin sa kanilang kasunod na pagnanakaw).

Ang paghahanda ay may independiyenteng kriminal na legal na kabuluhan lamang kung ito ay hindi bubuo sa isang pagtatangka o isang nakumpletong krimen dahil sa mga pangyayari na hindi nakadepende sa may kasalanan. Ito ay nagpapakilala sa hindi natapos, hindi natapos na pag-uugaling kriminal. Ito ay palaging nagambala laban sa kalooban ng tao, dahil sa mga pangyayari na hindi niya kontrolado. Ang mga pangyayaring ito ay maaaring magkakaiba, ang pangunahing bagay ay hindi sila dapat maiugnay sa boluntaryong pagtigil ng mga kriminal na gawain.

Kung, sa proseso ng paghahanda para sa isang krimen, ang may kasalanan ay gumawa ng mga kilos na nasa ilalim ng mga palatandaan ng isa pang krimen, kung gayon ang gawa ay bumubuo ng isang hanay ng mga krimen (halimbawa, ang isang baril ay ninakaw, pananagutan kung saan ay ibinigay para sa Artikulo 226 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Tangkang krimen

Tangkang krimen Ang mga sinadyang aksyon (hindi pagkilos) ng isang tao na direktang naglalayong gumawa ng isang krimen ay kinikilala, kung ang krimen ay hindi natapos dahil sa mga pangyayari na lampas sa kontrol ng taong ito (bahagi 3 ng artikulo 30 ng Criminal Code ng Russian Federation) .

Samakatuwid, ang kakanyahan ng yugtong ito ay nakasalalay sa katotohanan na ito ay nagpapakilala sa simula ng direktang paggawa ng isang krimen, isang pagsalakay sa isang bagay na protektado ng batas ng kriminal, bahagyang katuparan ng layunin na bahagi ng isang partikular na krimen. Kung ang paghahanda para sa isang krimen ay ipinahayag sa paglikha ng mga kondisyon para sa paggawa nito, kung gayon ang isang pagtatangka ay ipinahayag sa isang gawa na direktang naglalayong gumawa ng isang krimen. Kapag ang isang pagtatangka ay ginawa, ang tao ay nagsisimula upang matupad ang layunin na bahagi ng krimen.

Mula sa pambatasan na kahulugan ng isang pagtatangka, posibleng mahihinuha ang layunin at subjective na mga palatandaan na kinakailangan para sa pagkakaroon nito.

sa mga layuning palatandaan. iugnay:

1. ang direktang pokus ng kilos sa paggawa ng isang krimen;
2. hindi kumpleto ng krimen;
3. ang mga pangyayari kung saan hindi natapos ang krimen ay hindi nakadepende sa kagustuhan ng may kagagawan.

Ang unang tanda ay nangangahulugan na ang isang pagtatangka ay ang simula ng paggawa ng krimen mismo, kung saan mayroong isang pagpasok sa isang bagay na protektado ng batas ng kriminal: ito ay nanganganib na mapinsala o ang naturang pinsala ay bahagyang sanhi nito.

Ang isang pagtatangka ay maaaring isagawa kapwa sa pamamagitan ng aksyon at sa pamamagitan ng hindi pagkilos, na kumakatawan sa isang bahagyang katuparan ng layunin na bahagi ng isang partikular na krimen na inilarawan sa artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation. Sa kasong ito, ang sinimulang proseso ay maaaring hindi nakumpleto, o ang mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan ay hindi mangyayari, na isang obligadong tanda ng layunin na bahagi ng krimen.

Kaya, ang isang pagtatangka ay naiiba sa isang nakumpletong krimen dahil sa yugtong ito ng paggawa ng isang krimen ay walang:

• kriminal na kahihinatnan, na mga nakabubuo na palatandaan ng isang krimen;
• ang kilos ay hindi ganap na naisagawa o hindi ang lahat ng mga aksyon na kasama sa layunin na bahagi ng krimen ay natupad (ang unang sitwasyon ay nagaganap, halimbawa, kung ang pagkamatay ng biktima ay hindi nangyari kapag ang isang panghihimasok sa buhay ng ibang tao nangyayari; ang pangalawa - kapag, halimbawa, kapag nagnanais na gumawa ng panggagahasa, ang tao ay nagsagawa ng pisikal na karahasan o isang banta na ang paggamit nito ay maaaring iniwan ang biktima sa isang walang magawa na estado, ngunit hindi maaaring makipagtalik).

Ang hindi kumpleto ng isang pagtatangka, samakatuwid, ay nailalarawan lalo na sa kawalan ng lahat ng kinakailangang mga palatandaan ng layunin na bahagi ng isang krimen sa ilalim ng Art. Espesyal na bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation.

Sa isang pagtatangka, ang krimen ay hindi natatapos dahil sa mga pangyayari na lampas sa kontrol ng may kagagawan. Tulad ng paghahanda, ang saklaw ng mga pangyayaring ito ay maaaring maging napakalawak, na sumasaklaw sa iba't ibang mga kadahilanan kung saan ang isang tao ay hindi makumpleto ang isang krimen, ganap na napagtanto ang kriminal na layunin (halimbawa, ang hindi kaangkupan ng mga inihandang paraan at tool, ang pagkakaroon ng hindi inaasahan o hindi malulutas na mga hadlang. , atbp.). Ang mga kaso ng isang tunay na panganib ng agaran o napipintong pagkakalantad ng isang tao na nagsimulang gumawa ng krimen ay nalalapat din sa mga sitwasyong ito.

Ang tanda na ito ng isang pagtatangka ay ginagawang posible na makilala ito mula sa isang kusang-loob (Artikulo 31 ng Criminal Code ng Russian Federation). Sa pamamagitan ng pagtukoy sa batas na ang isang krimen sa isang pagtatangka ay hindi nakumpleto dahil sa mga pangyayari na hindi nakadepende sa kagustuhan ng tao, ang isang linya ay malinaw na iginuhit sa pagitan ng isang krimen na naantala dahil sa mga naturang salik at isang krimen na boluntaryong winakasan.

Ang isang sinadyang gawa lamang ang maaaring ituring na isang pagtatangka.. Direkta lang ang intensyon. Sa hindi direktang layunin, hindi gusto ng isang tao ang pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan, hindi niya hinahangad na kumpletuhin ang krimen, at samakatuwid ay hindi makakapasok sa kanya. Maaaring walang pagtatangka kapag gumawa ng isang pabaya na krimen.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation sa mga desisyon nito ay paulit-ulit ding binigyang-diin na ang isang pagtatangkang krimen ay ginawa lamang nang may direktang layunin (tingnan ang desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Enero 27, 1999 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagpatay (Artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation)”) .

Batay sa antas ng pagsasakatuparan ng layuning kriminal, ang pagtatangka ay karaniwang nahahati sa dalawang uri - nakumpleto at hindi natapos. Sa kasong ito, ang subjective criterion ay kinuha bilang batayan para sa pagkilala sa mga ganitong uri ng itinuturing na yugto ng paggawa ng isang krimen - ang representasyon ng taong nagkasala tungkol sa antas ng pagkumpleto ng krimen:

• nakumpleto - kapag ang isang tao, sa kanyang opinyon, ay ginawa ang lahat na itinuturing niyang kinakailangan upang makagawa ng isang krimen, ngunit gayunpaman hindi ito nakumpleto dahil sa mga pangyayari na lampas sa kanyang kontrol (halimbawa, isang nakatutok na pagbaril ay pinaputok, ngunit ang biktima ay nanatiling buhay; ang ang dosis ng lason ay hindi sapat para sa sanhi ng kamatayan, atbp.);
• hindi kumpleto - kung hindi ginawa ng tao ang lahat ng mga aksyon na pinaniniwalaan niyang kinakailangan upang makumpleto ang krimen.

Ang paghahati ng isang pagtatangka sa nakumpleto at hindi natapos ay may makabuluhang praktikal na kahalagahan:

1. Ang isang nakumpletong pagtatangkang pagpatay, ceteris paribus, ay, bilang panuntunan, mas mapanganib sa lipunan. Ito ay maaaring sinamahan ng pagsisimula ng ilang pinsala, na, tulad ng nabanggit na, alinman ay hindi umabot sa antas ng mga kriminal na kahihinatnan na tinukoy sa pamantayan ng batas ng kriminal, o may ibang kalikasan (halimbawa, ang isang pagtatangka sa buhay ng isang tao ay maaaring maging sanhi ng pinsala sa kalusugan o ari-arian - sabihin, isang pagsabog ng isang kotse para sa layunin ng pagkitil sa buhay ng biktima). Ang sitwasyong ito ay kailangang isaalang-alang kapag nagsentensiya.
2. Ang nakumpletong pagtatangka ay malapit sa nakumpletong krimen, at sa ilang mga kaso kahit na kadugtong nito, samakatuwid, ang dalawang yugto na ito ay nakikilala ayon sa mga palatandaan nito. Tulad ng nabanggit na, sa yugto ng isang nakumpletong pagtatangka, walang pagkakumpleto ng krimen, habang ang isang nakumpletong krimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkakaroon sa pagkilos ng isang tao ng lahat ng mga palatandaan ng isang krimen sa ilalim ng Criminal Code ng Russian Federation. .
3. Ang uri ng pagtatangka ay nakakaapekto sa desisyon sa boluntaryong pagtalikod sa krimen.

Sa teoryang kriminal, kaugalian din ang pag-iisa masamang pagtatangka . Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang tao ay:

• nagkakamali sa mga katangian ng bagay (paksa) ng krimen;
• ay gumagamit ng mga paraan at kasangkapan na talagang hindi matiyak ang paggawa ng isang krimen at ang pagpapatupad ng layunin.

Ang kasanayang panghukuman ay hindi nakikilala ang ganitong uri ng pagtatangka.

Higit pa

Ang isang hindi angkop na pagtatangka ay nahahati sa isang pagtatangka sa isang hindi angkop na bagay at isang pagtatangka na may hindi angkop na paraan.

Dapat itong bigyang-diin na ang bagay ay hindi maaaring hindi magamit. Ang isang tao ay maaaring magsalita tungkol sa isang krimen at isang pagtatangka bilang isa sa mga yugto nito lamang kung ang aksyon ay lumalabag sa partikular relasyon sa publiko protektado ng batas kriminal. Ang pananalitang "pagtatangka sa isang hindi magagamit na bagay" ay dapat na maunawaan bilang isang pagkakamali ng isang tao sa presensya at pag-aari ng bagay ng pag-atake (halimbawa, walang pera sa ligtas na na-hack ng kriminal, ang ninakaw na hiyas ay pekeng , atbp.). Ang desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Marso 12, 2002 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagnanakaw, pangingikil at ipinagbabawal na trafficking sa mga armas, bala, pampasabog at" ay nagpapahiwatig na kung ang salarin ay nagnakaw ng mga baril na hindi angkop para sa functional na paggamit , mga bahagi para dito , mga bala, mga pampasabog o mga pampasabog na aparato, na nagkakamali tungkol sa kanilang kalidad at naniniwala na ang mga ito ay magagamit, ang gawa ay dapat na kwalipikado bilang isang pagtatangka na magnakaw ng isang sandata (mga bahagi ng bahagi, bala, mga pampasabog o mga kagamitang pampasabog).

Ang itinuturing na uri ng pagtatangka ay sumasaklaw din sa pagkakamali sa presensya ng biktima (halimbawa, ang isang tao ay bumaril sa isang dummy, napagkakamalang kaaway niya).

Ang isang pagtatangka na may hindi angkop na paraan ay nagaganap kapag ang isang tao ay gumagamit ng mga paraan at mga instrumento upang gumawa ng isang krimen, na sa layunin, dahil sa kanilang mga ari-arian, ay hindi matiyak ang pagpapatupad nito. May mga ganap na hindi angkop na paraan at paraan na hindi angkop sa isang partikular na sitwasyon. Kasama sa una ang mga tool at paraan na sa anumang pagkakataon ay maaaring humantong sa pagsasakatuparan ng isang kriminal na layunin (halimbawa, ang paggamit ng isang hindi nakakapinsalang sangkap sa halip na lason), ang pangalawa ay may kasamang mga tool at nangangahulugan na, sa ilalim ng normal na mga pangyayari, humantong sa isang kriminal resulta (halimbawa, naging may sira na baril). Kasama rin sa huli ang paggamit ng hindi angkop na paraan (paraan) ng paggawa ng krimen.

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang walang kwentang pagtatangka ay nangangailangan ng kriminal na pananagutan, tk. nagtataglay ng lahat ng mga palatandaan ng isang "wastong" pagtatangkang pagpatay. Kasabay nito, malinaw na hindi angkop na paraan para sa pagkamit ng isang kriminal na layunin, na pinili ng isang tao dahil sa matinding kamangmangan o pamahiin (paninirang-puri, panghuhula, spells, atbp.), i.e. ang mga na sa anumang pagkakataon ay maaaring humantong sa pagsasakatuparan ng kanyang mga intensyon ay dapat na ibukod ang kriminal na pananagutan dahil sa kawalan ng layunin ng pampublikong panganib sa naturang "mga gawa".

Yugto ng pagtatangkang krimen posible sa mga krimen:

• na may materyal na komposisyon, na ginawa sa pamamagitan ng aksyon o hindi pagkilos - sa karamihan ng mga kaso (halimbawa, ang pag-abuso sa mga opisyal na kapangyarihan ay walang yugtong ito - Artikulo 285 ng Criminal Code ng Russian Federation);
• na may pormal na komposisyon, na ginawa sa pamamagitan ng aksyon - sa kaganapan na mayroong isang tiyak na tagal ng panahon sa pagitan ng simula at pagtatapos ng krimen (na may panunuhol, panggagahasa, atbp.).

Imposible ang isang pagtatangka sa mga krimen na ginawa ng, sa mga krimen na may pormal na komposisyon na ginawa ng aksyon, kung ang paunang pagkilos nito ay bumubuo ng isang kumpletong krimen, at sa lahat ng kaso ng isang krimen na may ganitong komposisyon sa pamamagitan ng hindi pagkilos.

Ang pangkalahatang probisyon batay sa kriminal na pananagutan ay nananatiling hindi natitinag na may kaugnayan sa isang hindi natapos na krimen (Artikulo 8 ng Criminal Code ng Russian Federation). Kaya naman, ang batayan ng kriminal na pananagutan para sa paghahanda para sa isang krimen at pagtatangkang krimen ay ang pagkakaroon ng isang gawa na naglalaman ng mga palatandaan ng isang hindi natapos na krimen.

Ang pananagutan sa kriminal ay dumarating para sa paghahanda lamang para sa isang libingan o lalo na sa matinding krimen, ang konsepto na ibinigay sa Art. 15 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 29 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga aksyon ng isang taong nagkasala na nakagawa ng isang hindi natapos na krimen ay kwalipikado sa ilalim ng isang artikulo ng Criminal Code na nagbibigay ng pananagutan para sa isang nakumpletong krimen, na may kaugnayan sa Art. 30 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang ligal na batayan para sa pagpaparusa ng paghahanda para sa isang krimen at pagtatangkang krimen ay ang mga probisyon ng Art. 60 ng Criminal Code ng Russian Federation, na kumokontrol sa mga pangkalahatang prinsipyo ng sentencing. Sa partikular, ang kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng ginawang krimen, gayundin ang kalikasan at lawak ng pinsalang naidulot, ay dapat isaalang-alang. Ang kanilang nilalaman ay naiimpluwensyahan ng antas ng pagpapatupad ng layuning kriminal. Sa bagay na ito, ang isang natapos na krimen ay mas mapanganib kaysa sa isang tangkang krimen, at ang huli ay mas mapanganib kaysa sa paghahanda para sa isang krimen. Ang pangyayaring ito ay dapat ipakita sa anyo at halaga (term) ng parusang ipinataw sa taong nagkasala.

Ang kahalagahan ng pagtukoy sa mga uri ng hindi natapos na krimen ay nakasalalay sa katotohanan na tinutukoy ng mga yugto ang kwalipikasyon ng gawa, tinutukoy ang panganib sa lipunan nito.

Mekanismo ng paggawa ng krimen

Ang mekanismo ng paggawa ng isang krimen ay nauunawaan bilang isang pansamantala at dinamikong pagkakasunud-sunod ng koneksyon sa pagitan ng mga indibidwal na yugto, mga pangyayari, mga kadahilanan ng paghahanda, paggawa at pagtatago ng mga bakas ng isang krimen, na nagpapahintulot na muling likhain ang isang larawan ng proseso ng paggawa nito. Ang paglilinaw ng pagkakasunud-sunod ng mga kriminal na aksyon sa paggawa ng isang krimen, bukod sa iba pang impormasyon tungkol sa mekanismo, ay nagbibigay-daan sa iyo upang mas mahusay na maunawaan ang mga detalye ng kaganapan na sinisiyasat, at sa batayan na ito upang matukoy ang pinakamahusay na mga paraan upang makilala ang mga link ng sanhi chain sa mga kasong sinisiyasat. Ang kahalagahan ng data sa mekanismo bilang isang elemento ng forensic na katangian para sa iba't ibang krimen ay hindi pareho. Para sa mga krimen na may sapat na binibigkas na panlabas na kalikasan ng pakikipag-ugnayan ng mga bagay, phenomena, mga tao at iba pang mga bagay at mga kadahilanan sa proseso ng kanilang komisyon, ang impormasyon tungkol sa mekanismo ay karaniwang isang mahalagang elemento ng mga katangian ng forensic. Para sa mga krimen, sa larawan kung saan mayroong maliit na dinamika, ang impormasyon tungkol sa mekanismo ay maaaring pangalawang kahalagahan.

Mga pangyayari sa krimen

Sa ilalim ng sitwasyon ng paggawa ng isang krimen sa forensic na aspeto ay nauunawaan bilang isang sistema ng iba't ibang uri ng mga bagay, phenomena at proseso na nakikipag-ugnayan sa isa't isa bago at sa oras ng krimen, na nagpapakilala sa lugar, oras, materyal, klimatiko, pang-industriya, domestic at iba pang mga kondisyon sa kapaligiran. Mga tampok ng pag-uugali ng mga hindi direktang kalahok sa isang labag sa batas na kaganapan, sikolohikal na koneksyon sa pagitan nila at iba pang mga kadahilanan ng layunin ng katotohanan na tumutukoy sa posibilidad, mga kondisyon at iba pang mga pangyayari ng paggawa ng mga krimen.

Ang lokasyon ng krimen ay maaaring hatiin sa mga uri sa iba't ibang batayan. Ang isa sa mga ito ay ang lokalisasyon ng isang kriminal na gawa sa kalawakan. Mula sa punto ng view ng sign na ito, ang isang krimen ay ginawa alinman sa isang tiyak na lugar ng mga bukas na lugar o sa loob ng bahay. Sa batayan ng singularity - ang mga pinagsama-sama ay nakikilala sa pagitan ng mga krimen na nauugnay sa anumang isang lugar o sa ilang mga lugar na pinaghihiwalay ng teritoryo (halimbawa, ang pagpatay ay ginawa sa alinmang lugar, at ang bangkay ay pinuputol, at ang mga bahagi nito ay nakatago sa ibang mga lugar) . Sa iba pang mga dibisyon, ang mga lugar ng mga insidente ay nakikilala: sa mga tirahan - sa labas ng mga tirahan; sa mga pamayanan - sa labas mga pamayanan at iba pa.

Ang oras ng paggawa ng krimen, depende sa uri nito, ay nailalarawan sa pamamagitan ng mas malaki o mas maliit na pagitan. Sa partikular, ang mga krimen ng ilang uri ay ginagawa nang mas madalas sa ilang partikular na panahon ng taon; sa oras ng araw, gabi o gabi; sa isang oras na naaayon sa anumang mga pangyayari (halimbawa, isang pagnanakaw sa panahon ng transportasyon ng mga halaga ng materyal at pera ng mga kolektor).