Isang transaksyon na ginawa ng isang hindi awtorisadong tao nang walang kapangyarihan ng abogado. Ang kontrata ay nilagdaan ng isang hindi awtorisadong tao - mga kahihinatnan

Pagpirma ng kontrata - Ang huling yugto sa proseso ng pagtitipon nito. Ito ay ipinag-uutos, dahil ito ang "mga autograph" na naiwan sa dokumento ng mga partido na nagdadala ng kabuuan nito legal na epekto at lumikha ng base ng ebidensya.

Ang kontrata ay nilagdaan ng isang hindi awtorisadong tao: ano ang ibig sabihin nito

Ang unang talata ng Art. Ang 182 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig na ang mga transaksyon ay ginawa ng mga kinatawan sa kanilang sariling mga interes at batay sa isang hanay ng mga kapangyarihan. Sa lahat ng ito, ang posibilidad ng mga kahihinatnan ay umiiral sa mga sitwasyon kung saan ginawa ang aksyon ng kinatawan sa loob ng saklaw ng kanyang awtoridad. Kung tungkol sa konsepto ng "hindi awtorisadong tao", ito ay kasama sa batas, simula sa Art. 183 ng Civil Code ng Russian Federation. Alinsunod sa pamantayang ito, ang isang indibidwal na hindi pinagkalooban ng karapatang ito, o noon, ngunit ang mga kilos ay lumampas dito, ay kinikilala bilang isang ibinigay na tao.

Kung tungkol sa mismong terminong "awtoridad" at mga limitasyon nito, walang ganoon sa batas. Sa larangan ng batas sibil, ang konsepto ay tinukoy bilang ang karapatan upang pumasok sa isang relasyon sa ikatlong partido, kabilang ang paggawa ng mga transaksyon sa kanila, pagkilos sa ngalan at tao ng ibang tao.

V legal na kasanayan Ang RF ay nilikha ang ideya ng pagkilala sa pagitan ng mahalaga at di-mahahalagang kataasan sa awtoridad. Ito ay mangyayari batay sa mga kahihinatnan para sa isang haka-haka na "kapalit".

Ang labis ay maaaring kilalanin bilang napakalaki lamang sa isang sitwasyon kung saan ang mga kilos ay ginawa nang hindi isinasaalang-alang ang mga interes ng kinakatawan na tao. Sa ganitong sitwasyon, Art. 183 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang naturang batas ay may maraming pagkakatulad sa mga pamantayan ng internasyonal na batas.

Alinsunod sa kanila, ang kinatawan ay itinalaga ng karapatang gumawa ng anumang mga kilos, kung sila ay naglalayong lutasin ang pinakamahalagang gawain na nagmumula sa mga kapangyarihan. Sa hudisyal na kasanayan na ginagamit sa Russian Federation, ang diskarte na ito ay matatagpuan din.

Ang dokumento ay maaaring maglaman ng lagda ng isang hindi awtorisadong tao lamang sa dalawang sitwasyon:

ang pagkakaroon ng pekeng (halimbawa, kapag ang "autograph" ng general manager ay peke ng hindi kilalang tao);
ang pagpirma ay naganap sa bahagi ng isang tao na walang awtoridad na pumirma, alinsunod sa mga pamantayan ng kasalukuyang batas.

Kaya, sa pagsasagawa, ang pagpirma ng isang kasunduan ng isang tao na walang awtoridad na gawin ito ay karaniwan.

Mga panganib at kahihinatnan

Ang listahan ng mga kahihinatnan sa sitwasyong ito ay nag-iiba at depende sa kung sino mismo ang kanilang pupuntahan.

Para sa isang walang kakayahan na kinatawan

Kung gumawa siya ng deal nang walang karapatang gawin ito, magsisimula din siyang kumilos bilang isang partido dito. Alinsunod dito, mayroong isang endowment na may isang set ilang mga karapatan, obligasyon. Nangyayari ito bago maaprubahan ang deal. Kung hindi ito inaprubahan ng kinakatawan na tao, ang kabilang partido ay may karapatan na tumanggi unilaterally, o mga kinakailangan para sa pagtupad ng mga obligasyon mula sa isang kinatawan. Ngunit, tulad ng ipinapakita ng praktikal na bahagi ng isyu, ito ay malayo sa palaging pinahihintulutan, dahil sa layunin ng mga pangyayari:

ang pangangailangan para sa pagkakaroon ng anumang legal na katayuan;
kawalan pahintulot ng lisensya;
ang kahalagahan ng pagkakakilanlan ng partido sa loob ng balangkas ng kasunduan.

Ang isang mamamayan na kumikilos bilang isang kinatawan ng mga interes ng isang komersyal na istraktura ay hindi maaaring italaga ng responsibilidad at mga obligasyon para sa ilang mga transaksyon kung saan hindi niya lang maintindihan. Kung, halimbawa, isang dokumento ang nilagdaan copyright, kung gayon ang mga kinakailangan ng customer, na umaasa sa paghahanap ng ibang kontratista, ay hindi napapailalim sa kasiyahan.

Ayon sa batas, ang mga naturang transaksyon ay dapat kilalanin walang bisa o napapailalim sa pagtatalo.

Para sa kinakatawan na tao

Para sa kinakatawan na mamamayan, ang mga naturang operasyon ay hindi nagpapahiwatig ng anumang mga kapangyarihan at karagdagang mga obligasyon. Ang mga paghahabol para sa kanila ay malinaw na tinanggihan. Ang pagbubukod ay mga sitwasyon, kung saan mapapatunayan ang kasunod na pag-apruba. Magagawa ito gamit ang mga sumusunod na phenomena:

pagtanggap ng koleksyon;
ang katotohanan ng pagkilala;
kahilingan para sa isang pagpapaliban / installment plan;
pag-apruba ng isa pang transaksyon;
katuparan ng mga pangunahing kondisyon.

Ang pagkumpirma ng pag-apruba na ito ay dapat gawin nang pasalita o pagsusulat, gayundin sa pamamagitan ng pag-ampon ng mga konklusibong kilos.

Gayunpaman, mayroong isang pangunahing kinakailangan: dapat itong gawin ng isang tao awtorisadong lumikha ng ganitong uri ng mga transaksyon.

Para sa isang katapat

Ang katapat kung saan ang isang transaksyon sa negosyo ay nilikha ng isang hindi awtorisadong tao ay may karapatan na unilateral na pagtanggi mula sa kanya, bilang ebidensya sa talata 2 ng talata 1 ng Art. 183 ng Civil Code ng Russian Federation. Para mangyari ito, tatlong kundisyon ang dapat matugunan nang sabay-sabay:

Kung may kondisyong nagkasala ng mamamayan sa proseso ng awtorisasyon ay hindi nagpakita ng anumang pag-iisip at nagkamali dahil sa kanyang kawalang-ingat, at ang katapat ay may karapatan at pagkakataon na suriin ang awtoridad, ay hindi ginawa ito, ang transaksyon ay hindi kinikilala bilang walang bisa at hindi wasto.

Bilang resulta, nabuo ang isang koneksyon sa pagitan ng counterparty at ng kinatawan.

Isang deal na ginawa nang walang power of attorney

Kadalasan, ang tungkulin ng empleyadong ito ay ang representante na direktor ng organisasyon. Sa estado, ang ganoong posisyon ay nagaganap sa sa malaking bilang mga sitwasyon, at kung minsan ang istraktura ng antas ng pamamahala ay ganap na idinisenyo upang mayroong ilan sa mga ito. Sa bisa ng mga tagubilin ang mga taong ito ay pinagkalooban ng malawak na listahan ng mga kapangyarihan, kabilang ang kakayahang kumatawan sa kumpanya bago ang mga ikatlong partido.

Kung walang power of attorney na naglalaman ng isang hanay ng mga naaangkop na kapangyarihan, ang naturang tao ay itinuturing na hindi awtorisado.

Sa mga bihirang sitwasyon, mayroong isang larawan kung kailan (batay sa umiiral na dokumentasyon ng nasasakupan) itong posisyon itinuturing na isang organ kapangyarihang tagapagpaganap kung sino ang may karapatang gumawa ng mga ganitong gawain, walang power of attorney at kumilos sa ngalan ng kumpanya alinsunod sa mga artikulo ng asosasyon. Ito ay medyo legal, ngunit upang maiwasan negatibong kahihinatnan lahat ng rules dapat kontrata sa pagtatrabaho nagtapos sa Deputy Director.

Posible ba ang kasunod na pag-apruba?

Oo, posible. Ang isinagawang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ay pinatunayan ang katotohanang iyon pagkilala sa mga transaksyon hindi natapos alinsunod sa Art. 183 ng Civil Code ng Russian Federation ay bihirang mangyari. Para mangyari ito, dalawang kundisyon ang dapat matugunan nang sabay-sabay:

ang tunay na kawalan ng anumang kapangyarihan ng kinatawan;
ang kawalan ng mga tiyak na aksyon na maaaring magpahiwatig ng katotohanan ng pag-apruba ng operasyon.

Ang patunay ng unang kondisyon ay puno ng kahirapan, dahil maraming mga korte ang binibigyang kahulugan ang mga teksto ng mga dokumento ng tiwala nang hindi tama at hindi maliwanag. Samakatuwid madalas nilang kinikilala ang katotohanan ng pagsunod sa awtoridad mula sa kasalukuyang sitwasyon. Kung walang ebidensya, ang posibilidad ng pag-apruba ng transaksyon ay hindi man lang isinasaalang-alang.

Kung ang kakulangan ng awtoridad ay hindi mapapatunayan, ang mga aksyon ay dapat matagpuan na maaaring magpahiwatig ng katotohanan ng pag-apruba ng operasyon.

Mga kahihinatnan ng pagpirma ng isang paghahabol

Kung ang pagpirma sa dokumento ng paghahabol ay naganap ng isang tao na walang naaangkop na awtoridad na gawin ito, ang pamamaraan para sa pagtanggap at pagsasaalang-alang hindi iginagalang ng isang priori(maliban kung iba ang itinatadhana ng batas at relasyong kontraktwal sa pagitan ng kinatawan at kinakatawan na tao). Ang mga kahihinatnan para sa mga partido ay halata: alinman sa paghahabol ay makikilala bilang wasto, o ito ay ituring na walang bisa.

Ang mga pangunahing probisyon ng artikulong ito ay hindi nalalapat kapag ang katapat sa mabuting loob ay nakipagkasundo sa mga materyal na kasama sa Unified State Register of Legal Entities sa oras ng transaksyon. Pero sa bandang huli ito pala wala siyang ganoong awtoridad.

Ang ganitong sitwasyon ay posible sa kawalan ng mga pagbabago ng organisasyon sa mga materyales tungkol sa ulo, at sinamantala ng dating pinuno ang katotohanang ito.

Ang isang katulad na sitwasyon ay nabubuo pagdating sa paglampas sa mga kapangyarihan ng katawan ng isang legal na entity. Ibig sabihin, dito Art. 183 ng Civil Code ng Russian Federation ay walang kapangyarihan. Ang mga probisyon ng Art. 174 ng Civil Code ng Russian Federation. At eksklusibo kaming nagsasalita tungkol sa imposibilidad ng pagsisimula ng mga kahihinatnan na ito. Tulad ng para sa kasunod na pag-apruba, ito ay malamang. Kinikilala ng mga korte ang naturang mga transaksyon bilang wasto alinsunod sa talata 2 ng Art. 183 ng Civil Code ng Russian Federation.

Para sa higit pang impormasyon tungkol sa pagpirma sa kontrata, tingnan ang video sa ibaba.

Civil Code Pederasyon ng Russia:

Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang deal ay hindi awtorisadong tao

1. Kung walang awtoridad na kumilos sa ngalan ng ibang tao o kung nalampasan ang naturang awtoridad, ang transaksyon ay ituturing na natapos sa ngalan ng at para sa interes ng taong gumawa nito, maliban kung ang ibang tao (kinakatawan na tao) pagkatapos aprubahan ang transaksyong ito.

Bago ang pag-apruba ng transaksyon ng kinakatawan, ang kabilang partido, sa pamamagitan ng isang pahayag sa taong gumawa ng transaksyon o kinatawan, ay may karapatang tanggihan ito nang unilaterally, maliban sa mga kaso kung saan, kapag gumagawa ng transaksyon, siya alam o dapat alam tungkol sa kawalan ng awtoridad ng taong gumagawa ng transaksyon o tungkol sa kanilang labis.

3. Kung ang kinatawan na tao ay tumanggi na aprubahan ang transaksyon o ang sagot sa alok sa kinakatawan na tao na aprubahan ito ay hindi natanggap sa makatwirang oras, ang kabilang partido ay may karapatang humiling mula sa hindi awtorisadong tao na gumawa ng transaksyon ang pagpapatupad ng transaksyon o ang karapatang tanggihan ito nang unilaterally at humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi mula sa taong ito. Ang mga pagkalugi ay hindi napapailalim sa kabayaran kung, sa panahon ng transaksyon, alam o dapat na alam ng kabilang partido ang tungkol sa kawalan ng awtoridad o tungkol sa kanilang labis.

Bumalik sa talaan ng nilalaman ng dokumento: Kodigo Sibil ng Russian Federation Bahagi 1 sa kasalukuyang edisyon

Mga komento sa Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation, judicial practice of application

Hanggang Setyembre 1, 2013, ang Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation ay itinakda tulad ng sumusunod:

Artikulo 183. Konklusyon ng isang transaksyon hindi awtorisadong tao

1. Kung walang awtoridad na kumilos sa ngalan ng ibang tao o kung nalampasan ang naturang awtoridad, ang transaksyon ay dapat ituring na natapos sa ngalan ng at para sa interes ng taong gumawa nito, maliban kung ang ibang tao (kinakatawan) ay direktang sumunod. aprubahan ang transaksyong ito.

2. Ang kasunod na pag-apruba ng transaksyon ng kinakatawan ay lumilikha, nagbabago at nagwawakas para sa kanya karapatang sibil at mga obligasyon sa ilalim ng transaksyong ito mula sa sandali ng pagkumpleto nito.

Mga Paliwanag ng Plenum ng RF Armed Forces

Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin kapag ang isang transaksyon sa ngalan ng isang legal na entity ay ginawa ng isang tao na walang anumang kapangyarihan, at ang katapat ng legal na entity ay umasa nang may mabuting pananampalataya sa impormasyon tungkol sa kanyang mga kapangyarihan na nakapaloob sa Unified State Register of Legal Entities, ang transaksyon na ginawa ng gayong tao na may katapat na ito ay lumilikha, nagbabago at nagwawakas ng mga karapatang sibil at mga obligasyon para sa ligal na nilalang mula sa sandaling ito ay ginawa (Artikulo 51 at 53 ng Civil Code ng Russian Federation), maliban kung ang nauugnay na data ay kasama sa tinukoy na rehistro bilang isang resulta ng mga labag sa batas na aksyon ng mga ikatlong partido o kung hindi man bilang karagdagan sa kalooban ng legal na entity (talata dalawa ng talata 2 ng Artikulo 51 ng Civil Code ng Russian Federation ).

Sa ibang mga kaso, kapag ang isang transaksyon sa ngalan ng isang ligal na nilalang ay ginawa ng isang tao na walang anumang kapangyarihan, ang mga probisyon ng Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation ay napapailalim sa aplikasyon.

Ang kasunod na pag-apruba ng isang transaksyon na pinasok ng isang kinatawan na walang awtoridad

Ang pagtatatag ng katotohanan na ang isang transaksyon ay tinapos ng isang kinatawan na walang awtoridad o may labis nito ay nagsisilbing batayan para sa pagtanggi sa isang paghahabol na nagmula sa transaksyong ito laban sa taong kinakatawan, maliban kung napatunayang inaprubahan ng huli ang transaksyong ito (mga talata 1 at 2 ng Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation).

Sa ilalim ng kasunod na pag-apruba ng transaksyon ng kinakatawan, sa partikular, ay maaaring maunawaan: nakasulat o pasalitang pag-apruba, hindi alintana kung kanino ito tinutugunan; pagkilala sa claim ng counteragent bilang kinakatawan; iba pang mga aksyon ng taong kinakatawan, na nagpapahiwatig ng pag-apruba ng transaksyon (halimbawa, buo o bahagyang pagtanggap ng pagpapatupad sa ilalim ng pinagtatalunang transaksyon, buo o bahagyang pagbabayad ng interes sa pangunahing utang, pati na rin ang pagbabayad ng multa at iba pang halaga sa koneksyon sa paglabag sa isang obligasyon; pagpapatupad ng iba pang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng transaksyon , pagpirma ng isang awtorisadong tao ng isang pagkilos ng pagkakasundo sa utang); konklusyon, pati na rin ang pag-apruba ng isa pang transaksyon, na sinisiguro ang una o natapos sa pagsunod o pagbabago ng una; humiling ng pagkaantala o installment plan; pagtanggap ng isang order ng koleksyon.

Anuman ang anyo ng pag-apruba, dapat itong magmula sa isang awtoridad o ibang tao na awtorisadong pumasok sa mga naturang transaksyon o magsagawa ng mga aksyon na maaaring ituring bilang pag-apruba.

Sa parehong paraan, ang mga aksyon ng mga empleyado ng obligasyong isinumite upang matupad ang obligasyon ay maaaring magpatotoo sa pag-apruba, sa kondisyon na sila ay batay sa isang kapangyarihan ng abugado, o ang awtoridad ng mga empleyado na gawin ang mga naturang aksyon ay malinaw mula sa sitwasyon sa kung saan sila kumilos (talata dalawa ng talata 1 ng Artikulo 182 ng Civil Code ng Russian Federation).

Konklusyon nang walang awtoridad ng isang kasunduan upang baguhin ang pangunahing kontrata

Kung, sa kawalan ng awtoridad o labis na awtoridad, ang isang kasunduan ay tinapos ng isang kinatawan upang baguhin o dagdagan ang pangunahing kontrata, ang talata dalawa ng sugnay 1, sugnay 2 ng Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation ay dapat ilapat sa naturang kasunduan, pati na rin sa mga tuntunin ng kabayaran para sa mga pagkalugi - sugnay 3 ng Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang kontrata ay itinuturing na natapos sa partido sa ngalan kung saan ito nilagdaan, kung ang kabilang partido ay hindi alam at hindi dapat alam ang tungkol sa kawalan (limitasyon) ng awtoridad ng taong pumirma sa kontrata. Bilang karagdagan, ang kontrata ay ituturing na natapos sa organisasyon sa ngalan kung saan ito nilagdaan kung ang pinuno o awtorisadong kinatawan nito ay aprubahan ang kontratang ito. Sa ilang kundisyon ang isang kasunduan na nilagdaan sa ngalan ng isang legal na entity na may labis na awtoridad ay maaaring ideklarang hindi wasto. Sa ibang mga kaso, ang naturang kasunduan ay itinuturing na natapos sa taong pumirma nito. Sa kasong ito, maaari mong hilingin mula sa kanya ang katuparan ng isang obligasyon o tanggihan ang kontrata.

Sa anong mga kaso tinapos ang kontrata kasama ang taong para kanino ito nilagdaan?

Itinuturing na natapos ang kontrata kasama ng taong kung saan kumilos ang hindi awtorisadong tao nang hindi mo alam na ang tao ay walang awtoridad na pumirma sa kontrata. Ang ganitong sitwasyon ay maaaring lumitaw kapag, ayon sa mga resulta ng pag-verify, tila ang taong pumirma sa kontrata, lalo na ang pinuno ng organisasyon o ang kinatawan nito sa pamamagitan ng proxy, ay may mga kinakailangang kapangyarihan, bagaman hindi ito ang kaso. Isaalang-alang natin ang pinakakaraniwan sa kanila.

Nilagdaan ang kasunduan dating pinuno

Maaaring hindi mo alam na ang kontrata ay nilagdaan ng dating pinuno kung, sa oras ng pagpirma sa kontrata, ang impormasyon tungkol sa pagwawakas ng kanyang mga kapangyarihan ay hindi pa naipasok sa Unified State Register of Legal Entities (mula nang mahalal ang bagong direktor noong nakaraang araw). At ikaw, batay sa mga resulta ng pagsusuri sa pagpapatala, ay kumbinsido na nakikipag-ugnayan ka sa isang awtorisadong tao, dahil umasa ka nang may mabuting loob sa impormasyon sa pagpapatala.

Sa sitwasyong ito, ang kontrata ay ituturing na natapos sa organisasyon. Kasabay nito, hindi siya maaaring, sa pakikipag-ugnayan sa iyo, na sumangguni sa katotohanan na ang data ng Unified State Register of Legal Entities ay hindi tama. Ang isang pagbubukod ay kapag ang naturang data ay ipinasok sa rehistro laban sa kanyang kalooban, halimbawa, bilang isang resulta ng mga labag sa batas na aksyon ng mga ikatlong partido (sugnay 2, artikulo 51 ng Civil Code ng Russian Federation, sugnay 122 ng Decree of the Plenum ng Armed Forces of the Russian Federation na may petsang 06/23/2015 N 25).

Ang kontrata ay nilagdaan ng kasalukuyang pinuno, na walang sapat na awtoridad

Maaaring hindi mo alam na ang pinuno ng isang organisasyon ay walang karapatang pumirma ng isang kontrata kung ang kanyang mga kapangyarihan ay limitado ng charter kumpara sa kung paano ito tinukoy sa batas. Halimbawa, kapag powers CEO Ang charter ng LLC ay mas mababa kaysa sa tinukoy sa LLC Law. Bilang pangkalahatang tuntunin, hindi mo kailangang suriin ang charter ng organisasyon kung saan ka pumasok sa isang kasunduan. Maaari kang, umaasa sa data ng Unified State Register of Legal Entities tungkol sa mga taong awtorisadong kumilos sa ngalan ng isang legal na entity, magpatuloy mula sa walang limitasyong saklaw ng kanilang mga kapangyarihan (tingnan ang Posisyon ng RF Armed Forces). Kung walang impormasyon tungkol sa paghihigpit ng mga pribilehiyo sa pagpapatala, ipinapalagay na hindi mo alam ang tungkol sa mga ito.

Ang pariralang "kumilos batay sa charter" sa preamble ng kontrata ay hindi mismo nagpapahiwatig na pamilyar ka sa charter at alam ang tungkol sa mga paghihigpit (sugnay 2, artikulo 51 ng Civil Code ng Russian Federation, clause 22 ng Decree of the Plenum of the RF Armed Forces of 06/23/2015 N 25).

Pakitandaan na kung napatunayang alam mo o dapat ay alam mo ang tungkol sa mga paghihigpit, maaaring mawalan ng bisa ang kontrata.

Ang kontrata ay nilagdaan ng isang kinatawan na may kinanselang power of attorney

Maaaring hindi mo alam na ang power of attorney ng kinatawan ay nakansela kung, noong pinirmahan niya ang kontrata, nagpakita siya ng power of attorney, mula sa nilalaman kung saan sinundan nito na ang bisa nito ay hindi pa nag-e-expire.

Gayunpaman, kinansela ito nang hindi inaabisuhan at ang kontrata ay nilagdaan nang wala pang isang buwan pagkatapos mailathala ang impormasyon sa pagkansela (para sa notarized power of attorney- hindi hapon na pagpasok ng naturang impormasyon sa rehistro mga aksyong notaryo). Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, hindi mo alam at hindi dapat alam ang tungkol sa pagwawakas ng kapangyarihan ng abogado. Ang organisasyon sa ngalan kung saan ito ay nilagdaan ay itinuturing na isang partido sa kasunduan (mga sugnay 1, 2 ng artikulo 189 ng Civil Code ng Russian Federation).

Paano maaaprubahan ang isang kasunduan?

Ang pag-apruba ng kasunduan ay maaaring ipahayag, sa partikular, sa mga sumusunod (tingnan ang Posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation):

pagtanggap ng execution, kabilang ang bahagyang Halimbawa, tinanggap ng mamimili ang mga kalakal sa ilalim ng isang kontrata ng supply, na nilagdaan sa kanyang ngalan ng isang hindi awtorisadong tao;
pagbabayad ng multa o iba pang halaga na may kaugnayan sa paglabag mga obligasyong kontraktwal, kabilang ang bahagyang;
pagpirma sa akto ng pagkakasundo utang sa ilalim ng kasunduang ito;
pagtanggap ng isang paghahabol ipinakita batay sa kontrata.

Pakitandaan na dapat gawin ng mga awtorisadong tao ang mga pagkilos na ito at lagdaan ang mga dokumento (talata 123 ng Decree of the Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation na may petsang 06/23/2015 N 25).

Bilang karagdagan, ang pag-apruba ay maaaring mga aksyon ng mga empleyado katapat para sa pagpapatupad ng kontrata, sa kondisyon na ang mga empleyado ay kumilos batay sa isang kapangyarihan ng abugado o ang kanilang mga kapangyarihan ay malinaw mula sa sitwasyon (sugnay 123 ng Decree of the Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation na may petsang 06/23 /2015 N 25). Halimbawa, sa bahagi ng supplier, ang kontrata ay nilagdaan ng isang taong walang awtoridad, ngunit nang maglaon, ang nagpapasahang driver ng supplier na kumikilos batay sa isang kapangyarihan ng abugado ay naghatid ng mga kalakal sa bodega ng mamimili alinsunod sa kontratang ito.

Ang pag-apruba ng isang transaksyon ay nangangahulugan na mula sa sandaling ito ay ginawa, ang mga karapatan at obligasyon sa ilalim nito ay bumangon, nagbabago, at nagwawakas para sa taong kinakatawan (sugnay 2, artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation).

Pakitandaan na ang isang transaksyon na ginawa ng isang awtoridad o kinatawan ng isang legal na entity na lampas sa awtoridad ay hindi maaaprubahan. Sa kasong ito, maaari itong ideklarang hindi wasto (talata 122 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 23, 2015 N 25).

Ano ang gagawin kung ang kontrata ay natapos sa isang hindi awtorisadong tao na pumirma nito

Bago ang pag-apruba ng kontrata ng partido kung saan kumilos ang hindi awtorisadong tao, maaari kang mag-alis sa kontrata kung ikaw mismo ay kumilos nang may mabuting loob, iyon ay, hindi mo alam at hindi mo dapat alam ang tungkol sa kawalan ng awtoridad ng kinatawan o tungkol sa kanilang labis (talata 1 ng Art. 183 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kung ang pag-apruba ng kontrata ay hindi naganap, halimbawa, ang partido, bilang tugon sa iyong panukala na aprubahan ang transaksyon, ay hindi tumugon sa loob ng isang makatwirang oras, maaari mong (clause 3 ng artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation. Federation):

hilingin ang pagpapatupad ng kontrata mula sa taong pumirma nito;
mag-withdraw mula sa kontrata at mag-claim ng mga pinsala mula sa taong pumirma sa kontrata. Gayunpaman, kung sa oras ng pagtatapos ng kontrata ay alam mo o dapat mong malaman ang tungkol sa kawalan ng awtoridad ng kinatawan o tungkol sa kanilang labis, ang iyong mga pagkalugi ay hindi masusuklian.

Pakitandaan: kung hindi inaprubahan ng partido na kinakatawan ng hindi awtorisadong tao ang kontrata, hindi posibleng makakuha ng pagpapatupad mula rito sa pamamagitan ng mga korte. Tatanggihan ng korte ang paghahabol laban sa kanya na nagmula sa kontrata (talata 123 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang 06/23/2015 N 25).

Sa ilalim ng anong mga kundisyon maaaring mawalan ng bisa ang isang kasunduan na nilagdaan ng isang hindi awtorisadong tao?

Posible ito sa sabay-sabay na pagsunod sa mga sumusunod na kondisyon (sugnay 1 ng artikulo 174 ng Civil Code ng Russian Federation):

ang pinuno ng organisasyon ay limitado sa mga kapangyarihan sa pamamagitan ng charter o iba pang mga dokumento ng legal na entity kumpara sa batas, at ang kinatawan sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abugado - sa pamamagitan ng regulasyon sa sangay (representative office) o ang kontrata kumpara sa kapangyarihan ng abugado. Alinman sa mga kapangyarihan ng punong-guro o proxy ay limitado kung ihahambing sa kung ano ang maaaring makitang maliwanag mula sa setting kung saan nagaganap ang transaksyon;
ang pinuno o kinatawan ng organisasyon sa pamamagitan ng proxy, kapag pumirma sa kontrata, ay lumampas sa itinatag na mga paghihigpit;
isang paghahabol para sa pagkilala sa kontrata bilang hindi wasto ay isinampa ng isang tao kung saan ang mga paghihigpit sa interes ay itinatag (halimbawa, isang kalahok sa isang legal na entity);
napatunayang alam o dapat alam ng kabilang partido sa kontrata ang tungkol sa mga paghihigpit. Ito ay maaaring mapatunayan, halimbawa, sa pamamagitan ng isang resibo mula sa katapat sa pagtanggap ng isang kopya ng charter (mga regulasyon sa sangay) para sa pagsusuri. Ang katotohanang ito ay dapat patunayan ng isa kung saan ang mga interes ay itinatag ang mga paghihigpit (tingnan ang posisyon ng RF Armed Forces).

tandaan mo yan interesadong partido ay magagawang hamunin ang iyong transaksyon, kahit na hindi ito nagdulot ng masamang kahihinatnan para sa kanya (tingnan ang posisyon ng RF Armed Forces).

Halimbawa ng isang sitwasyon mula sa pagsasanay

Ang charter ng LLC ay nagbibigay na ang mga transaksyon sa real estate ng organisasyong ito, anuman ang halaga, ay dapat tapusin sa parehong paraan tulad ng mga pangunahing transaksyon, iyon ay, na may pahintulot ng pangkalahatang pulong miyembro ng lipunan. Ang Pangkalahatang Direktor ay inupahan ang lugar ng kumpanya nang hindi kumukuha ng kinakailangang pahintulot. Kasabay nito, sa proseso ng negosasyon, ang mga partido ay nagpapalitan ng mga dokumento, kabilang ang mga charter. Dahil dito, nagkaroon ng access ang counterparty sa impormasyon tungkol sa limitasyon ng mga kapangyarihan ng pangkalahatang direktor ng kumpanya. Sa ganoong sitwasyon, maaaring hamunin ng isang miyembro ng kumpanya ang transaksyong ito bilang ginawang paglabag sa mga kondisyon para sa paggamit ng mga kapangyarihan (tingnan ang Posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation).

Artikulo 183 Konklusyon ng isang transaksyon ng isang hindi awtorisadong tao

(p. 1 sa pula. pederal na batas napetsahan 07.05.2013 N 100-FZ)

2. Ang kasunod na pag-apruba ng transaksyon ng kinakatawan ay lumilikha, nagbabago at nagwawakas ng mga karapatang sibil at obligasyon para sa kanya sa ilalim ng transaksyong ito mula sa sandaling ito ay ginawa.

3. Kung ang kinatawan na tao ay tumanggi na aprubahan ang transaksyon o kung ang kinatawan ay hindi tumugon sa panukala na aprubahan ito sa loob ng makatwirang panahon, ang kabilang partido ay may karapatang humiling mula sa hindi awtorisadong tao na gumawa ng transaksyon sa pagpapatupad ng transaksyon. o ang karapatang tanggihan ito nang unilaterally at humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi mula sa taong ito. Ang mga pagkalugi ay hindi napapailalim sa kabayaran kung, sa panahon ng transaksyon, alam o dapat na alam ng kabilang partido ang tungkol sa kawalan ng awtoridad o tungkol sa kanilang labis.

Sa ilang mga isyu ng kasanayan ng paglalapat ng Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Artikulo 183 Civil Code Itinatag ng Russian Federation na kung walang awtoridad na kumilos sa ngalan ng ibang tao o kung lumampas ang naturang awtoridad, ang isang transaksyon ay itinuturing na natapos sa ngalan ng at para sa interes ng taong gumawa nito, maliban kung ang ibang tao (kinakatawan). ) pagkatapos ay direktang inaprubahan ang transaksyong ito.
Kaugnay nito, kapag isinasaalang-alang ng mga korte ng arbitrasyon ang mga paghahabol laban sa kinakatawan na tao (sa partikular, sa pagtupad ng isang obligasyon, sa aplikasyon ng pananagutan para sa hindi pagtupad o hindi tamang pagganap mga obligasyon) batay sa isang transaksyon na natapos ng isang hindi awtorisadong tao, dapat itong isaalang-alang na ang pagtatatag sa sesyon ng hukuman ang katotohanan ng pagtatapos ng nasabing transaksyon ng isang kinatawan na walang awtoridad o may labis nito ay nagsisilbing batayan para sa pagtanggi sa isang paghahabol laban sa kinakatawan na tao, maliban kung napatunayang inaprubahan ng huli ang transaksyong ito (clause 2, artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation).

2. Sa mga kaso kung saan ang katawan ng isang legal na entity ay lumampas sa mga kapangyarihan nito (Artikulo 53 ng Civil Code ng Russian Federation), kapag nagtatapos ng isang transaksyon, ang talata 1 ng Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi maaaring ilapat. V kasong ito depende sa mga pangyayari ng isang partikular na kaso, ang hukuman ay dapat magabayan ng Mga Artikulo 168, 174 ng Civil Code ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng resolusyon ng Plenum of the Supreme. Hukuman ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang 14.05.98 N 9 "Sa ilang mga isyu ng pagsasanay ng paglalapat ng Artikulo 174 ng Civil Code ng Russian Federation".

3. Dahil ang mga tuntunin na namamahala sa pakikilahok ng mga legal na entity sa mga relasyon na kinokontrol ng batas sibil(Clause 2, Artikulo 124 ng Civil Code ng Russian Federation), kung ang isang transaksyon ay natapos sa ngalan ng isang pampublikong legal na entity ng katawan nito na higit sa kakayahan nito, ang naturang transaksyon ay kinikilala bilang walang bisa (Artikulo 168 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi nalalapat sa mga ligal na relasyon na ito.

4. Ang talata 1 ng Artikulo 183 ng Kodigo Sibil ng Russian Federation ay dapat ilapat kahit na alam ng kabilang partido na ang kinatawan ay kumikilos nang lampas sa kanyang awtoridad o sa kawalan ng ganoon.

5. Kapag nilutas ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa aplikasyon ng talata 2 ng Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation, dapat isaalang-alang ng mga korte na sa ilalim ng direktang kasunod na pag-apruba ng transaksyon ng kinakatawan, sa partikular, nakasulat o oral na pag-apruba maaaring maunawaan, hindi alintana kung ito ay direktang itinuro sa katapat sa ilalim ng pakikitungo; pagkilala sa claim ng counteragent bilang kinakatawan; mga tiyak na aksyon ng kinakatawan, kung ipinapahiwatig nila ang pag-apruba ng transaksyon (halimbawa, buo o bahagyang pagbabayad para sa mga kalakal, trabaho, serbisyo, kanilang pagtanggap para sa paggamit, buo o bahagyang pagbabayad ng interes sa pangunahing utang, pati na rin ang pagbabayad ng isang parusa at iba pang mga halaga na may kaugnayan sa isang paglabag sa obligasyon; pagsasakatuparan ng iba pang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng transaksyon); ang pagtatapos ng isa pang transaksyon na nagsisiguro sa una o natapos sa pagsunod o pagbabago ng una; humiling ng pagkaantala o installment plan; pagtanggap ng isang order ng koleksyon.
Kapag tinatasa ng mga korte ang mga pangyayari na nagpapahiwatig ng pag-apruba ng kinakatawan - legal na entidad kaugnay na transaksyon, dapat itong isaalang-alang na, anuman ang anyo ng pag-apruba, dapat itong magmula sa isang katawan o tao na pinahintulutan ng batas, mga dokumentong bumubuo o kasunduan upang pumasok sa mga naturang transaksyon o magsagawa ng mga aksyon na maaaring ituring bilang pag-apruba.
Ang mga aksyon ng mga empleyado ng obligasyon na ipinakita para sa pagganap, batay sa mga partikular na kalagayan ng kaso, ay maaaring magpahiwatig ng pag-apruba, sa kondisyon na ang mga aksyon na ito ay bahagi ng kanilang mga opisyal na tungkulin (paggawa), o batay sa isang kapangyarihan ng abugado, o ang awtoridad ng mga empleyado na magsagawa ng mga naturang aksyon ay malinaw mula sa sitwasyon, kung saan sila kumilos (talata dalawang talata 1 ng artikulo 182 ng Civil Code ng Russian Federation).

6. Kapag isinasaalang-alang ang mga kaso, dapat tandaan na ang korte ay hindi maaaring, sa batayan ng talata 1 ng Artikulo 183 ng Civil Code ng Russian Federation, kilalanin ang isang kinatawan bilang isang partido sa isang kasunduan na napagpasyahan upang baguhin o dagdagan ang pangunahing kontrata. Ang nasabing kasunduan ay kinikilala bilang walang bisa (Artikulo 168 ng Civil Code ng Russian Federation), dahil sa likas na katangian nito ay isang mahalagang bahagi ng nasabing kasunduan at hindi maaaring umiral at maisakatuparan nang hiwalay dito.