Mga problema sa kwalipikasyon ng pandaraya. Ilang isyu sa kwalipikasyon ng scam

Panloloko:pagsusurikomposisyonatMga problemakwalipikasyonatmga kasyon

PANIMULA 1. Panloloko bilang isang paraan ng pagnanakaw 1.1 Ang kasaysayan ng pag-unlad ng mga pamantayan sa pandaraya sa batas ng Russia 1.2 Ang konsepto at mga palatandaan ng pandaraya 1.3 Mga paraan ng paggawa ng pandaraya

2. Pagsusuri ng mga elemento ng komposisyon ng pandaraya

2.1 Layon at layunin na bahagi ng pandaraya

2.2 Mga palatandaan ng pandaraya

2.3 Kinalabasan at sanhi

3. Mga problema ng qualifying fraud

3.1 Pagkilala sa Panloloko sa Mga Paglabag sa Sibil

3.2 Mga tampok ng pagsisiyasat at kwalipikasyon ng ilang uri ng pandaraya

3.3 Mga pagkakamali sa kwalipikasyon sa mga kaso ng pandaraya

Konklusyon

Listahan ng ginamit na panitikan

PANIMULA

Sa paglipat sa mga relasyon sa merkado, iba't ibang anyo ng pagmamay-ari at kalayaan ng entrepreneurship, ang aktibidad ng mga tao hindi lamang sa mga pinahihintulutang anyo, kundi pati na rin sa balangkas ng mga kriminal na pamamaraan ng negosyo at pagpapayaman, ay tumataas nang malaki. Sa konteksto ng pandaigdigang krisis sa ekonomiya, mabilis na inflation, at legal na kawalang-tatag, ang pinsala mula sa mga krimen sa ekonomiya ay umaabot sa milyun-milyong rubles. Ang mga krimeng pang-ekonomiya ay nagbabago, nakakakuha ng mga bago, kung minsan ay hindi pa ginagalugad, mga husay na anyo. Nalalapat din ito nang buo sa pandaraya.

Syempre kahit ngayon ay may mga taong kumikita sa mapanlinlang na pagpapalitan ng pera o pera, paggamit ng mga "manika", atbp. Lahat ng tradisyunal na uri ng panloloko na ito ay malamang na mananatili sa mahabang panahon. Kasabay nito, nilikha ang merkado at, higit sa lahat, naging posible ang paglitaw ng mga bagong uri ng panlilinlang. Ito ay ang pandaraya sa pagbabangko (panloloko sa pamamagitan ng iligal na pagkuha ng mga pautang, paggamit ng mga pekeng tala ng payo, atbp.), pandaraya sa computer at insurance, pandaraya sa mga transaksyon sa real estate, kabilang ang mga mortgage, sa larangan ng maliliit na negosyo, at marami pang iba.

Kaugnayanmga tema. May pandaraya mahabang kasaysayan, ang kriminal na kapaligiran ay naipon at patuloy na nag-iipon ng karanasan sa paggawa ng krimeng ito, ang subkultura at ang sistema ng mga pananaw na nagbibigay-katwiran sa kanila. Ang mga aktibidad ng mga propesyonal sa mundo ng mga magnanakaw ay nauugnay sa pandaraya, i.e. propesyonal na krimen, pati na rin ang maraming mga pagpapakita ng organisadong krimen, na sumusunod mula sa pagsusuri ng paggamit ng mga pekeng bangko at mga dokumento sa pananalapi, ang mga aktibidad ng iba't ibang mga pondo, negosyo at kumpanya na espesyal na nilikha upang magsagawa ng mga mapanlinlang na transaksyon. Ito ay dahil sa mga kita ng tinukoy na negosyong kriminal. Ang isang mabilis at mahusay na isinasagawang operasyon ay nagdudulot ng kita na sumasaklaw hindi lamang sa lahat ng mga gastos sa paghahanda nito, ngunit hindi masusukat na mas malaki kumpara sa kita na natanggap, halimbawa, mula sa pagnanakaw. Panloloko at hindi gaanong peligro kaysa iba pang mga krimen sa ari-arian.

Batay sa statistics sa estado ng krimen at convictions para sa mga krimen laban sa ari-arian noong 2007, makikita na sa nakalipas na limang taon ang bilang ng mga nahatulan ng pandaraya ay higit sa triple at umabot sa 39,850 katao noong 2007. Ang bahagi ng mga krimeng ito sa istruktura ng mga krimen laban sa ari-arian ay tumataas din - mula 2.5% noong 2002 hanggang 7.2% noong 2007. Sa unang kalahati ng 2007, sa ilalim ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, 20,913 katao ang nahatulan. Kasabay nito, humigit-kumulang kalahati sa kanila (45.5%) ang napatunayang nagkasala ng pandaraya sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan sa loob ng isang grupo ng mga tao o nagdulot ng malaking pinsala sa isang mamamayan 11 Vorozhtsov S.A. Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pandaraya, maling paggamit at paglustay. Batas. 2008. Blg 11. P.24. ... Bukod dito, halos bawat ikasampu ng mga nahatulan sa loob ng tinukoy na panahon ay nakagawa ng krimen na ito gamit ang kanilang opisyal na posisyon o sa isang malaking sukat. At 3% lamang (631) ng mga taong napatunayang nagkasala ng pandaraya sa unang kalahati ng 2008 ang nakagawa ng krimen na ito bilang bahagi ng isang organisadong grupo o sa isang partikular na malaking sukat.

Ang pandaraya ay isang kriminal na paglabag sa ari-arian na nagreresulta sa pagkasira ng ari-arian sa may-ari. Sa lahat ng ito, ang pera, materyal na halaga ng mga negosyo, organisasyon, institusyon at mamamayan, sasakyan, gusali, pagkain, narkotiko at radioactive substance, armas, bala at iba pang mga bagay ay maaaring kumilos bilang isang direktang bagay.

Sa kasalukuyan, kapag kwalipikado ang pandaraya, ang pinakamahirap na problema ay ang delimitasyon ng pandaraya mula sa ibang corpus delicti (pagnanakaw, pagnanakaw, pagnanakaw, paglustay sa pag-aari ng ibang tao, pandaraya sa consumer, paglalaan ng ari-arian ng ibang tao, panunuhol), gayundin mula sa mga paglabag sa sibil. sa komisyon ng iba't ibang uri ng mga transaksyon (pagbili at pagbebenta, pautang, order, kasunduan sa pautang, atbp.).

Gayundin, sa proseso ng pagsisiyasat at pagsasaalang-alang ng mga kaso ng korte ng mga krimen sa larangan ng aktibidad sa ekonomiya, ang mga problema ay hindi maiiwasang lumitaw sa kanilang pagkakaiba mula sa pandaraya at karagdagang mga kwalipikasyon sa ilalim ng iba pang mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang kanilang tamang resolusyon ay may malaking teoretikal at praktikal na kahalagahan.

Ang nabanggit ay nagbibigay-daan sa amin upang tapusin na ang problema ng pandaraya ay lubhang apurahan ngayon.

Upang malutas ang teoretikal at praktikal na mga problemang nauugnay sa legal na regulasyon kriminal na pananagutan para sa pandaraya, ang pagbuo at pagpapabuti ng batas kriminal ay nangangailangan ng karagdagang pananaliksik.

Targetatmga gawainpananaliksik. Ang gawaing ito ay naglalayon sa isang komprehensibo, mula sa pananaw ng isang sistematikong diskarte, teoretikal na pag-unawa sa mga isyu ng kwalipikasyon ng pandaraya.

Dahil sa pagiging kumplikado ng mga tanong na ibinibigay, hindi nilayon ng may-akda na bumuo ng mga rekomendasyon para sa mga praktikal na aktibidad sa lahat ng mga isyu ng pagiging kwalipikadong pandaraya. Ngunit batay sa pag-aaral ng kasalukuyang batas, ang mga gawa ng mga legal na iskolar at hudisyal na kasanayan sa thesis isang pagtatangka ay ginawa upang siyasatin ang mga sumusunod na gawain:

1) upang ipakita ang konsepto at mga palatandaan ng pandaraya;

2) isaalang-alang ang kasaysayan ng pag-unlad ng mga pamantayan sa pandaraya sa batas ng Russia;

3) ilarawan ang mga paraan ng pandaraya;

4) magtatag ng pamantayan para sa pagkakaiba ng pandaraya sa mga kaugnay na istruktura at mula sa mga pagkakasala na may likas na sibil;

5) pag-aralan ang mga elemento ng komposisyon ng pandaraya;

6) isaalang-alang ang mga tampok ng pagsisiyasat at kwalipikasyon ng ilang uri ng pandaraya;

7) upang magtatag ng mga pagkakamali na lumitaw sa panahon ng kwalipikasyon ng pandaraya.

8) - upang matukoy ang kanilang posisyon sa isang bilang ng mga kontrobersyal na isyu at gumawa ng ilang mga panukala para sa pagpapabuti ng kriminal na batas.

Ang pagsasaalang-alang sa mga isyung ito ang pangunahing gawain ng thesis.

bagaypananaliksik ay relasyon sa publiko umuusbong sa larangan ng kriminal na proteksyon ng ari-arian sa Russian Federation.

Paksapananaliksik Ang mga pamantayan ng batas sa kriminal sa pananagutan para sa pandaraya na binuo sa Russian Federation ay ginagamit.

Pamamaraanatteoretikalmga pangunahing kaalamanpananaliksik. Ang metodolohikal na batayan ng pananaliksik ay ang dialectical na pamamaraan ng siyentipikong kaalaman ng layunin na katotohanan. Ang mga pangkalahatang pang-agham at tiyak na pang-agham na pamamaraan batay dito ay ginamit din, una sa lahat, comparative legal, structural-functional at iba pa. Ginamit ang mga pamamaraan ng sistematikong pag-aaral ng object ng pananaliksik sa panloob at panlabas na relasyon nito. Ang teoretikal na batayan ng pananaliksik ay binubuo ng mga espesyal na legal na literatura, mga pang-agham na pag-unlad sa pangkalahatang teorya ng batas at estado, ginamit ang mga materyales ng siyentipiko at praktikal na mga kumperensya na nakatuon sa problemang ito. Ang empirical base ng pag-aaral ay binubuo ng: ang Konstitusyon ng Russian Federation; kriminal na batas ng Russian Federation; data sa estado ng krimen sa lugar na ito, na inilathala sa mga periodical;

SA karaniwang problema ang kwalipikasyon ng pandaraya ay palaging nakakaakit ng atensyon ng mga lokal at dayuhang mananaliksik. Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng mga indibidwal na isyu na may kaugnayan sa lugar na ito ng teoretikal na kaalaman ay ginawa ni: G.N. Borzenkov, S.A. Vorozhtsov, V.N. Sidorenko, A.A. Tarasov, N.N., Osadin, A.M. Dyachkov, L.V. Grigorieva at iba pa.

Kasabay nito, sa kabila ng katotohanan na ang isyung ito sa kabuuan ay aktibong binuo ng mga siyentipiko, gayunpaman, ang mga isyu ng pagpapabuti ng batas na kriminal sa lugar na ito ay higit na nananatili sa labas ng saklaw ng pananaliksik, samakatuwid, ang kanilang pagsusuri ay nananatiling paksang pangkasalukuyan. ng mga pag-unlad ngayon sa isyung ito. Kasabay nito, tila ang pamamaraan ng naturang mga pag-aaral ay dapat matukoy sa pamamagitan ng isang pinagsamang diskarte.

Ang teoretikal na pagsusuri ng problema, na siyang paksa ng gawain, ay isinasagawa na may malapit na kaugnayan sa pagsasagawa ng reporma sa batas na kriminal ng Russia, ang mga proseso ng paggawa ng batas at pagpapatupad ng batas. Ang mga generalization at konklusyon, praktikal na mga rekomendasyon at mga panukala na nakapaloob sa trabaho ay inilaan upang mag-ambag sa pagpapabuti ng Russian kriminal na batas sa larangan ng pag-uusig para sa pandaraya.

Istrukturatrabaho. Ang gawain ay binubuo ng isang panimula, tatlong kabanata, pagsasama-sama ng siyam na talata, isang konklusyon at listahan ng bibliograpiya ginamit na panitikan.

1 . Panlolokopaanoanyopagnanakaw

1.1 Kwentopag-unladmga pamantayanOpanlolokovbatasNg Russia

Matagal nang kilala ang pandaraya sa buong mundo. Ang batas na kriminal ng Russia, gayundin ng marami modernong estado, nagbibigay ng pandaraya bilang isa sa mga krimen laban sa ari-arian sa mga tuntunin nito.

Sa paglipas ng mga taon, ang pandaraya ay tinukoy sa iba't ibang paraan sa batas kriminal ng Russia.

Ang unang pinagmumulan ng batas sa kriminal ng Russia - "Russkaya Pravda" ay nabanggit na ang komisyon ng ilang mga kilos sa paggamit ng pang-aabuso ng tiwala (Artikulo 12, 47) 11 Kasaysayan ng domestic na estado at batas. Bahagi I: Teksbuk. / Ed. ang prof. O.I. Chistyakov. M., 1999.S. 37.

Sa Code of Laws ni Ivan the Terrible noong 1550, unang binanggit ang pandaraya, na ginawa sa pamamagitan ng paraan ng panlilinlang: "At ang manloloko ay kapareho ng pagpatay sa tatu. At ang isa sa Omani ay hihingi at dadalhin laban sa kanya, ngunit ang isa ay naghahanap ng isang paghahabol nawala ”22 Kodigo ng Batas 1550. // Ang batas ng Russia noong X-XX na siglo. Sa 9 na tomo.Vol. 1. M., 1985.S. 108. Kasabay nito, ang mga konseptong gaya ng "manloloko" at "manloloko" ay ginamit sa Kodigo ng mga Batas bilang katumbas. Mayroon ding iba pang mga krimen na ginawa sa tulong ng panlilinlang, hindi nauugnay sa pandaraya, halimbawa, komersyal na panlilinlang - may kaugnayan sa dami at kalidad ng mga kalakal na nabili, panlilinlang sa pagkakakilanlan at kalidad ng bagay na ibinebenta. Propesor I. Oo. Naniniwala si Foinitsky na sa Code of Laws ng 1550, ang pandaraya ay nauunawaan hindi bilang modernong kahulugan ng konseptong ito, ngunit pickpocketing. Etymologically, ang konsepto ng "panloloko" ay nagmula sa salitang "mosna", na ang ibig sabihin sa lumang wikang Ruso ay "bulsa, bag para sa pera." Ang matalinong pagnanakaw mula sa naturang bag ay kinilala bilang isang pandaraya. Kaya, ang panlilinlang ay ginamit upang mapadali ang paggawa ng "magnanakaw - pagnanakaw" 33 Cit. ni: L.L. Kruglikov. Batas sa kriminal ng Russia. Espesyal na Bahagi. Textbook para sa mga unibersidad. M., 2004.S. 112.

M.F. Naniniwala si Vladimirsky-Budanov na sa Art. 58 ng Code of Laws, sa unang pagkakataon, isang malinaw na pagkakaiba ang ginawa sa pagitan ng pagnanakaw at pandaraya: pandaraya sa ilalim ng Art. 58 ng Code of Law of 1550, mga saklaw na kaso at komersyal na pandaraya 11 Cit. ni: Timina T.M. Sa tanong ng pagtukoy ng pandaraya sa kriminal na batas ng pre-rebolusyonaryong Russia // History of State and Law. 2006. Blg. 9.P. 28. Sa panahong ito, kinikilala ng hudisyal na kasanayan ang panlilinlang sa kahulugan nito na malapit sa kung ano ang ibig sabihin ng pandaraya ngayon sa batas kriminal, gayunpaman, ang batas na nagpaparusa sa pinakakaraniwang uri ng panlilinlang - hindi umiral ang panloloko. Ang indikasyon na posible ang pandaraya kahit na walang pagnanakaw (pagnanakaw) ay unang lumitaw sa batas sa Decree of 1573 (dagdag sa Code of Law). Tinukoy ng batas ang gayong mga gawain, halimbawa, panunuhol para sa pagbibigay ng maling patotoo. Dahil dito, sa unang pagkakataon, ang hiwalay na pananagutan para sa pandaraya sa batas kriminal ng Russia ay itinatag lamang sa kalagitnaan ng ika-16 na siglo.

Sa Kodigo ng Cathedral ng 1649, ang lumang tuntunin ng mga kodigo na itinatag para kay tatey ay muling ginawa kaugnay ng mga manloloko: "... at para sa mga manloloko na ayusin ang parehong kautusan na iniutos na ayusin ang tatem para sa unang bayarin," kasama ang lahat ng ito , ang parusa sa paggawa ng krimeng ito ay tumaas nang husto. Ang komposisyon ng pandaraya ay naayos sa Kodigo ng Katedral, kahit na ang pamamaraan mismo ay hindi isiniwalat. Ang konsepto nito ay awtomatikong ipinahiwatig katulad ng sa Kodigo ng Batas. Bukod dito, ang mapanlinlang na panlilinlang ay tinawag hindi lamang mga kilos na nanligaw sa biktima, kundi pati na rin ang mga hindi inaasahang aksyon para sa biktima. Ayon kay T.N. Timina sa Kodigo ng Katedral, mayroong pag-unlad tungkol sa pagkilala sa mga bagong kilos bilang kriminal, kung ihahambing sa Kodigo ng mga Batas ng 1550 at ang Dekreto ng 1573 22 Timina T.M. Dekreto. op. S. 28-29. ...

Ang pinakamataas na utos ni Catherine II noong Abril 3, 1781 "Sa paglilitis at parusa para sa pagnanakaw ng iba't ibang uri at ang pagtatatag ng mga bahay ng mga manggagawa" ay naging isang bagong milestone sa kasaysayan ng mga krimen sa ari-arian. Ang nasabing Dekreto ay tanyag sa katotohanan na binigyan nito ang konsepto ng "pagnanakaw" ng eksklusibong kahulugan ng pagnanakaw ng ari-arian at mga mungkahing kahulugan ng tatlong uri nito: theft-theft; pagnanakaw-panloloko; pagnanakaw-nakawan. Kasabay ng naunang konsepto ng pandaraya sa pandaraya - dexterous o biglaang pagnanakaw - isang paglalarawan ng pamamaraan nito ay idinagdag, na malapit sa modernong pag-unawa - kung ang isang tao, na bumili ng isang bagay, "ay hindi nagbabayad at nawala; sa pamamagitan ng panlilinlang o kathang-isip, siya ay magbebenta o magbibigay ng pekeng para sa tunay, o titimbangin o susukatin ito sa timbang, o ang katulad nito, sa pamamagitan ng panlilinlang o kathang-isip, ay mag-aangkop sa kanyang sarili ng isang bagay na hindi sa kanya nang walang kalooban at pagsang-ayon ng isa kung saan ito ay ", batay sa kung saan ito ay maaaring concluded na ito ay ang pag-agaw ng ari-arian sa pamamagitan ng panlilinlang ay dapat ding maiugnay, bagaman hindi ito tinukoy nang hiwalay, ngunit mayroon na itong paglalarawan na malapit sa modernong pag-unawa.

Ang Charter ng Deanery ng 1782 ay naglaan para sa mga uri ng pandaraya sa ari-arian gaya ng pandaraya sa kalakalan, pagpupuslit, pagkabangkarote. Ang panlilinlang ay naunawaan bilang isang paraan ng pagkilos na hindi lamang nililinlang ang biktima, ngunit kinakalkula din para sa sorpresa, kagalingan ng kamay, impetuosity, hindi binibigyan ang biktima ng oras upang labanan. Ang panlilinlang ay hindi dapat maglaman ng karahasan at pamimilit, kinakailangan din na makilala ang mga makasariling intensyon 11 Charter ng deanery o pulis noong Abril 8, 1782 // Ang batas ng Russia noong ika-20 siglo. Sa 9 na tomo.Vol. 5. M., 1987.S. 370, 384-385. ... Mahigpit na iniiba ng charter ng 1782 ang mapanlinlang na panlilinlang mula sa iba pang uri ng panlilinlang na walang katangian ng ari-arian.

Inuri ng Kodigo ng mga Batas Kriminal ng 1832 ang dalawang grupo ng mga krimen bilang pandaraya: pandaraya sa ari-arian; panlilinlang at pamemeke. Ang pandaraya ay kabilang sa unang grupo.

Ang 1866 Code of Criminal and Correctional Punishments ay nagtakda din ng mga hakbang sa pananagutan para sa pandaraya: isang malinaw na pagkakaiba ang ipinakilala sa pagitan ng mga konsepto ng pagnanakaw (pagnanakaw) at pandaraya (Artikulo 2128), ang iba't ibang uri ng pang-aabuso sa tiwala at mga paraan ng panlilinlang na ginagamit sa mga transaksyon ay tinukoy. 22 Kasaysayan ng estado at batas ng Russia. Teksbuk / ed. Oo. Titov. M., 2002.S. 112. ...

Noong Marso 22, 1903, inaprubahan ni Nicholas II ang Criminal Code, na hindi kailanman ganap na pinagtibay. Ayon kay Art. Kabanata 591 33 "Sa Panloloko" tinutukoy ng huli ang: pagdukot sa pamamagitan ng panlilinlang sa ibang tao palipat-lipat na ari-arian para sa layunin ng paglalaan; pagnanakaw ng naitataas na ari-arian ng ibang tao para sa layunin ng paglalaan sa pamamagitan ng pagsukat, body kit o iba pang panlilinlang sa dami o kalidad ng mga bagay sa kurso ng pagbebenta at pagbili o iba pang bayad na transaksyon ”; panghihikayat sa pamamagitan ng panlilinlang upang mabigyan ang sarili o iba ng benepisyo sa ari-arian, sa pagtatalaga ng mga karapatan sa ari-arian o upang pumasok sa isa pang hindi kanais-nais na transaksyon sa ari-arian ”11 Kochoi S.M. Responsibilidad para sa mga mersenaryong krimen laban sa ari-arian. M., 1998.S. 32. ... Kasabay nito, ang mga uri ng pandaraya ay kasabay ng mga uri ng pagnanakaw. Ang mga Artikulo 592-598 ay nagtadhana para sa pananagutan para sa mga espesyal na uri ng pandaraya (panlilinlang sa mga ipinagbabawal na transaksyon at panlilinlang ng isang tao na maling nagpapanggap bilang isang empleyado o isang taong nagpapatupad ng utos ng empleyado, panlilinlang sa seguro, maling anunsyo ng isang aksidente ng kapitan ng isang merchant ship ), Art. 577-578 - para sa paglabag sa tiwala 22 Criminal Code of 1903. // Ang batas ng Russia noong X-XX na siglo. Sa 9 na tomo.Vol. 9. M., 1994.S. 240-320. ... Noong 1917, ang antas ng mga relasyon sa ari-arian sa lipunang Ruso ay tulad na ang batas ng kriminal ay malapit na sa pangangailangan para sa isang pambatasan na kahulugan ng pandaraya.

Sa panahon mula 1917 hanggang 1922. ay nai-publish sa USSR mga gawaing pambatasan, na nagbibigay ng pangkalahatang balangkas para sa paglaban sa mga krimen laban sa ari-arian. Kabilang dito ang: Decree of the Council of People's Commissars "On Court No. 1" na may petsang Nobyembre 24, 1917, 33 ng RSFSR SU. 1917. Blg. 4. Art. 50., atas "Sa mga hakbang upang labanan ang pagnanakaw mula sa mga bodega ng estado at kamalian nag-aambag sa pagnanakaw "na may petsang Hunyo 1, 1921 44 SU RSFSR. 1921. No. 18. Art. 653..

Ang pandaraya mismo bilang isang krimen laban sa ari-arian ay nakapaloob sa 1922 Criminal Code ng RSFSR sa kabanata sa mga krimen sa ari-arian. Art. 187 na ibinigay para sa pananagutan para sa pandaraya na may kaugnayan sa personal na ari-arian ng mga mamamayan, Art. 188 - para sa pandaraya na may kaugnayan sa sosyalistang pag-aari. Iniisip na ang pandaraya na may kaugnayan sa pag-aari ng mga pribadong tao ay nangangailangan ng correctional labor ng hanggang anim na buwan o pagkakulong sa parehong panahon, ang pandaraya na nagresulta sa pagkalugi na dulot ng isang estado o pampublikong institusyon ay pinarurusahan ng pagkakulong ng hanggang isang taon. 55 Resolution All-Russian Central Executive Committee ng 06/01/1922 "Sa pagsasabatas ng Criminal Code ng RSF.S.R. // SU ng RSFSR. 1922. Blg. 15. Art. 153..

Ang susunod na hakbang ay ang pagsasama-sama ng pandaraya sa Criminal Code ng RSFSR noong 1926 11 Resolution ng All-Russian Central Executive Committee ng 11/22/1926. "Sa pagsasabatas ng Criminal Code ng RSF.S.R. // SU RSFSR, 1926. No. 80. Art. 600.. Alinsunod sa pagkakaiba-iba ng ari-arian sa estado, ang responsibilidad para sa pandaraya ay hinati din: bahagi 1 ng Art. 169 ng Criminal Code na ibinigay para sa pananagutan para sa pandaraya na may kaugnayan sa personal na ari-arian ng mga mamamayan, at bahagi 2 ng pinangalanang artikulo - para sa pandaraya, na nagresulta sa sanhi ng pinsala sa isang estado o pampublikong institusyon.

Noong Hunyo 4, 1947, ang Dekreto ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR "Sa kriminal na pananagutan para sa pagnanakaw ng estado at pampublikong ari-arian" ay pinagtibay. Siya ay naging single act, na nagbibigay ng pananagutan para sa pagnanakaw, dahil sa panahong iyon ang kaukulang mga artikulo ng 1926 Criminal Code ay hindi inilapat. Ang atas ay hindi nagbigay ng kumpletong listahan ng mga anyo ng pagnanakaw. Kasabay nito, sa pagsasagawa, ang pagkakakilanlan ng mga form (kabilang ang pandaraya) ay naganap alinsunod sa mga artikulo ng Criminal Code (bagaman hindi sila tinukoy sa panahon ng kwalipikasyon) 22 Kasaysayan ng Estado at Batas ng Russia. Teksbuk / ed. Oo. Titov. M., 2002.S. 462. ... Ang panahon ng bisa nito ay natapos lamang noong 1958 nang pinagtibay ang "Mga Batayan ng Batas ng Kriminal ng USSR at ang Republika ng Unyon" noong Disyembre 25 at ang Kodigo sa Kriminal ng RSFSR noong Oktubre 27, 1960, na ipinatupad noong Enero 1, 1961 33 Vedomosti ng RSFSR Armed Forces. 1960. Blg. 40. Art. 591..

Ang mga pamantayan ng Criminal Code ng RSFSR noong Oktubre 27, 1960 ay nagtatag ng pananagutan para sa pagnanakaw ng estado o pampublikong ari-arian na ginawa ng pandaraya (Artikulo 93) at pananagutan para sa sanhi ng pinsala sa ari-arian sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala (Artikulo 94).

Mga pagbabago sa larangang pampulitika, pang-ekonomiya, panlipunan pampublikong buhay Russia, nagsilbi sa pag-aampon noong Mayo 24, 1996 ng bagong Criminal Code ng Russian Federation 44 SZ RF. Hunyo 17, 1996. No. 25. Art. 2954.. Seksyon VIII (Mga Krimen sa larangan ng ekonomiya) kung saan magbubukas ang kabanata 21 (Mga Krimen laban sa ari-arian), na tumutukoy sa Artikulo 159 ng konsepto at pananagutan para sa pandaraya.

1.2 Konseptoatpalatandaanpanloloko

Ang pandaraya ay isa sa mga paraan upang makagawa ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao. Ito ay hindi para sa wala na ang mambabatas, sa bahagi 1 ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay tumutukoy sa pandaraya bilang "pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao o ang pagkuha ng karapatan sa pag-aari ng ibang tao sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala" .

Ang kahulugan ng "pagnanakaw" ng pag-aari ng ibang tao ay ang panimulang punto sa pandaraya, dahil ang lahat ng mga palatandaan ng pagnanakaw ay kasabay na mga palatandaan ng pandaraya. Bilang karagdagan, ang konsepto ng paglustay ay ginagawang posible na makilala ang mga uri ng pandaraya: pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao at ang pagkuha ng mga karapatan sa pag-aari ng ibang tao.

Sa loob ng maraming taon, sa kabila ng paglaganap ng paglustay, ang kahulugan ng konseptong ito mismo ay wala sa batas, at sa teorya ng batas kriminal, na may ilang mga pagbabago, ang interpretasyon ng Plenum ng Korte Suprema ng USSR No. ari-arian sa sarili nilang ari-arian o sa pag-aari ng iba." Ang kahulugan na ito, na may mga paglilinaw na may kaugnayan sa paksa ng encroachment, ay ginamit din na may kaugnayan sa pagnanakaw ng indibidwal na ari-arian 11 Tingnan, halimbawa: Borzenkov G.N. Mga problemang legal sa kriminal proteksyon ng ari-arian ng mga mamamayan mula sa mga makasariling panghihimasok. Abstract ng thesis. dis. jurid ni Dr. mga agham. M., 2001.S. 24-25. ...

Ang legal na kahulugan ng embezzlement ay kasalukuyang binuo sa tala 1 sa art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation: "labag sa batas na walang bayad na pag-agaw at (o) sirkulasyon ng pag-aari ng ibang tao na pabor sa salarin o iba pang mga tao, na ginawa sa isang mersenaryong layunin, na nagdudulot ng pinsala sa may-ari o iba pang may-ari ng ari-arian na ito. " Ang kahulugang ito lumilitaw na nagbibigay ng pare-parehong pag-unawa sa pagnanakaw bilang isang pangkaraniwang termino na sumasaklaw sa lahat ng anyo at uri ng pagnanakaw, kabilang ang pandaraya.

Ang kahulugan ng embezzlement ay malapit sa kahulugan sa nabanggit na paliwanag ng Plenum ng Korte Suprema ng USSR, ngunit, ayon kay L.L. Naiiba sa kanya si Kruglikova dahil sa: a) iba ang interpretasyon sa paksa ng encroachment, na tinutukoy ito bilang pag-aari ng ibang tao sa anumang anyo ng pagmamay-ari; b) ginagamit upang makilala ang kilos na bumubuo sa layunin na bahagi ng pagnanakaw, ang nag-uugnay na unyon "at" sa kahalili sa pagdiskonekta ng unyon "o", na nagbibigay ng tatlong mga pagpipilian para sa pagnanakaw (seizure + sirkulasyon, pag-agaw nang walang sirkulasyon, sirkulasyon nang walang paunang pag-agaw); c) direktang nagpapahiwatig na ang pagnanakaw ay nagdulot ng pinsala (kahit na walang pag-decode ng kalikasan nito) kapwa sa may-ari mismo at sa isa pang may-ari ng ari-arian; d) pinalawak ang kahulugan sa itaas sa lahat ng anyo at uri ng mga kilos na itinakda para sa Art. 158-162, 164, at sa gayon ay nililimitahan ang konsepto ng pagnanakaw 11 Kriminal na batas ng Russia. Espesyal na Bahagi. Textbook para sa mga unibersidad. Ed. L.L. Kruglikova. M., 2004.S. 75.

Ang kahulugan ng embezzlement na nabuo sa criminal code ay naglalaman ng anim na palatandaan, ang isa ay nagpapakilala sa bagay, apat - ang layunin na bahagi, at isa - ang subjective na bahagi ng anumang pagnanakaw. Ang mga tampok na ito ay ayon sa pagkakabanggit; 1) ari-arian ng ibang tao; 2) pang-aagaw at (o) pagtrato na pabor sa taong nagkasala o ibang tao; 3) labag sa batas; 4) walang bayad; 5) nagdudulot ng pinsala sa may-ari o iba pang may-ari; 6) isang makasariling layunin 22 Gaukhman L.D., Maksimov S.V. Pananagutan ng kriminal para sa mga krimen sa ekonomiya. M., 1997.S. 64. Ang lahat ng mga tampok na ito ay magkakaugnay. Ang kanilang kumbinasyon ay likas sa pagnanakaw at ang kawalan ng alinman sa mga ito ay nangangahulugan ng kawalan ng pagnanakaw 33 V. Maltsev Ang konsepto ng pagnanakaw / Russian Justice, 1995. No. 4. P. 35-37. ...

Sa loob ng balangkas ng pananaliksik sa tesis na ito, nais kong talakayin nang mas detalyado ang mga katangian ng tanda ng walang bayad na pagkuha ng ari-arian ng ibang tao.

Sa siyentipikong panitikan, mayroong isang opinyon na sa kaso ng pandaraya, ang mga aksyon na may kaugnayan sa paglipat ng ari-arian (o ang kaukulang karapatan) ay boluntaryo 44 Tingnan, halimbawa: Batas sa kriminal. Espesyal na bahagi: aklat-aralin / Ed. A.I. Rarog. M., 1997.S. 123. ... Ang tanda na ito ng "kusang loob" ng paglilipat ng ari-arian o ang karapatan dito sa mga biktima ay makikita sa ngayon ay hindi wasto na talata 12 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng USSR na may petsang 05.09.1986 No. 11 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga krimen laban sa personal na ari-arian”. Kasabay nito, hindi maaaring hindi sumang-ayon sa pahayag ng S.A. Vorozhtsov na ang pagturo sa pagiging kusang-loob ng mga aksyon ng biktima bilang isang tanda ng pandaraya ay hindi magiging ganap na tama, dahil sa kasong ito ay may depekto sa kalooban, ngunit hindi lamang ito sanhi ng paggamit ng pisikal na karahasan o pagbabanta, ngunit lumitaw bilang isang resulta ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala 11 Vorozhtsov S .A. Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pandaraya, maling paggamit at paglustay // Zakon. 2008. Bilang 11. P.52-53. ...

Tila ito ay ang paraan ng walang bayad na pagkuha ng ari-arian ng ibang tao ang pagkakaiba ng pandaraya sa iba pang uri ng pagnanakaw na hindi nauugnay sa paggamit ng karahasan, tulad ng pagnanakaw, paglalaan at paglustay. Ang pagkakaiba sa pagitan ng pandaraya at iba pang uri ng pagnanakaw ay ipinahiwatig sa unang talata ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 27, 2007 No. 51 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pandaraya, paglustay at paglustay" 22 Rossiyskaya Gazeta. 12.01.2008. No. 4..

Ang pagnanakaw ay nahahati sa mga anyo at uri. Ang paghahati ng pagnanakaw sa mga form ay isinasagawa ayon sa dalawang pamantayan - pangkalahatan at partikular, at sa mga uri - ayon sa tatlo - isang pangkalahatan at dalawang partikular. Kasabay nito, ang mga anyo ng paglustay ay nauunawaan bilang mga pamamaraan ng kanilang komisyon na itinakda ng batas kriminal, na naiiba sa bawat isa sa mekanismo ng pagkuha ng ari-arian at nakakaapekto sa kwalipikasyon ng pagnanakaw 33 Mustafaev Ch.F. Batas sa kriminal at mga problema sa kriminolohiya sa paglaban sa pagnanakaw ng ari-arian. Baku, 1994.S. 65. Batay sa kahulugan na ito, ang pangkalahatang pamantayan para sa pagkakaiba-iba ng pagnanakaw sa mga anyo ay ang paraan ng paggawa nito.

Ang mga aksyon na ginawa sa panahon ng pagnanakaw, na naglalayong gawing pagmamay-ari ng mga indibidwal ang mga halaga ng ari-arian ng ibang tao, ay maaaring gawin sa iba't ibang paraan na umaangkop sa balangkas ng anim na anyo ng pagnanakaw na ipinahiwatig ng batas kriminal: pagnanakaw (Artikulo 158); pagnanakaw (Artikulo 161); pagnanakaw (Artikulo 162); 4) pandaraya (Art. 159); 5) paglalaan (Art. 160); 6) basura (Artikulo 166).

Ang pagsusuri sa kahulugan ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao, ang mga anyo at uri nito ay nagpapahintulot sa amin na tukuyin ang pandaraya bilang isa sa mga anyo ng pagnanakaw.

Ang pansin ay dapat bayaran sa katotohanan na ang kahulugan ng pandaraya na ibinigay sa Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation at sa Art. 93 ng Criminal Code ng RSFSR ng 1960, sa unang sulyap, kaunti ang pagkakaiba sa bawat isa. Kaya, ang Artikulo 93 ng RSFSR Criminal Code of 1960 ay binabalangkas bilang "pagnanakaw ng estado o pampublikong ari-arian na ginawa ng pandaraya," gayunpaman, ang pandaraya ay tinukoy sa mga probisyon ng artikulong ito bilang "pagkuha ng ari-arian ng ibang tao o pagkuha ng karapatan na ari-arian ng ibang tao sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala." Lumalabas na ang mga salitang tulad ng "paglustay" at "pag-agaw" ay tila pareho para sa mambabatas. Tila ang nasa itaas ay hindi ganap na totoo: ang terminong "pagkuha" ay maaaring hindi palaging "pagnanakaw" sa literal na kahulugan ng salita. Kaya, maaari mong "pagmamay-ari" ang pag-aari ng ibang tao para sa ganap legal na karapatan(halimbawa, nang humiram ng isang bagay mula sa isang kaibigan nang ilang sandali, gamitin ito sa isang tiyak na maikling panahon, nang walang layunin o intensyon na nakawin ito). Tila, isinasaalang-alang ang gayong pagkakaiba sa mga parirala, itinuturing ng domestic mambabatas na kinakailangang bigyang-diin ang tiyak na "pagnanakaw", at hindi "pag-agaw". Naniniwala kami na mula sa punto ng view ng legal na pamamaraan, ang naturang legal na pagtatayo ng isang kriminal na legal na pamantayan ay makatwiran, dahil ang saklaw, ang hanay ng mga kaso ng kriminal na pag-uusig ng mga tao para sa "paglustay", ngunit hindi "pag-agaw" ng ibang tao. ari-arian, ay kumikipot.

Bilang karagdagan, batay sa pagsusuri ng Art. 93 ng 1960 Criminal Code ng RSFSR ng taon, ang pagnanakaw ng estado o pampublikong ari-arian ay kasama ang pandaraya na ginawa ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala, ngunit hindi kinilala ng pinangalanang artikulo ang pagkuha ng karapatan sa ari-arian bilang pagnanakaw. Sa kabaligtaran, sa Artikulo 147 ng Criminal Code ng RSFSR ng 1960, ang pandaraya ay tinukoy hindi lamang bilang pagkuha ng personal na pag-aari ng mga mamamayan, kundi pati na rin bilang pagkuha ng karapatan sa pag-aari, gayunpaman, hindi ito tinawag na pagnanakaw, sa partikular, hangga't ang naturang pagkuha ng karapatan sa ari-arian ay hindi. .: Borzenkov G.N. Pananagutan para sa Panloloko (Mga Isyu sa Kwalipikasyon). M., 1971.S. 5-6. ...

Batay sa disenyo ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation: 1) ang pandaraya ay umiiral sa dalawang anyo: bilang pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao at bilang pagkuha ng karapatan dito; 2) ang pandaraya ay ginagawa sa mga partikular na ilegal na paraan na nagpapaiba nito sa iba pang uri ng mga gawaing kriminal, katulad ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala. Tatalakayin natin nang mas detalyado ang mga paraan ng pandaraya sa § 1.3. ng pag-aaral na ito.

1.3 Mga paraannangangakopanloloko

Gaya ng nabanggit na sa talata 1.2. ang diploma research na ito, mula sa iba pang komposisyon ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao, ang pandaraya ay nakikilala sa pamamagitan ng mga partikular na labag sa batas na pamamaraan ng paggawa nito: 1) sa pamamagitan ng panlilinlang; 2) sa pamamagitan ng pag-abuso sa tiwala.

Isaalang-alang natin ang mga ito nang mas detalyado.

Anumang anyo ng panlilinlang at pang-aabuso sa tiwala ay nababawasan sa katotohanan na ang may kasalanan, sa pamamagitan ng mga kasiguruhan o pagtanggal, ay lumilikha ng kumpiyansa sa biktima sa legalidad o kakayahang kumita ng paglilipat ng ari-arian o ang karapatan dito 11 Komentaryo sa Kodigo sa Kriminal. Pederasyon ng Russia(itemized) / Resp. Ed. V.M. Lebedev. 2005.S. 274-175. ...

Ang konsepto ng panlilinlang ay binuo ng teorya at kasanayan. Kaya, sa legal na literatura, ang panlilinlang ay tinukoy bilang "isang sadyang pagbaluktot ng katotohanan (aktibong panlilinlang) o katahimikan tungkol sa katotohanan, na binubuo sa pagtatago ng mga katotohanan o mga pangyayari na, sa kaso ng isang matapat at legal na transaksyon sa pag-aari, ay dapat na iniulat (pasibong panlilinlang)" 22 Gaukhman LD ... S.V. Maksimov Responsibilidad para sa mga krimen laban sa ari-arian. M., 1997.S. 66.

Ang mapanlinlang na panlilinlang ay lubhang magkakaibang sa nilalaman sa mga partikular na pagpapakita nito. Ang anyo ng mapanlinlang na panlilinlang ay lubhang magkakaibang. Ang panlilinlang ay maaaring oral at nakasulat, maaari itong binubuo sa palsipikasyon ng paksa ng transaksyon, sa paggamit ng mga diskarte sa pagdaraya kapag naglalaro ng mga baraha o "thimble", sa paggamit kapag kinakalkula ang mga huwad na bagay ng pagtutuos 33 Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation / Otv. ed. A.V. Naumov. M., 1997.S. 71. ... Ang pagdaraya ay maaaring gawin sa pamamagitan ng paggamit ng mga pekeng dokumento. Maaari itong maiugnay sa mga katangian ng mga bagay sa pagganap ng iba't ibang mga transaksyon (ang kanilang halaga, dami at kalidad, ang mismong katotohanan ng kanilang presensya, atbp.), Nakaliligaw tungkol sa diumano'y mga batayan para sa paglipat ng ari-arian, iba't ibang mga kaganapan at aksyon.

Posible rin ang panlilinlang na may kaugnayan sa pagkakakilanlan ng manloloko, kanyang posisyon, katayuan sa lipunan, propesyon (halimbawa, ang isang tao ay nagpapanggap bilang isang empleyado pagpapatupad ng batas at tumatanggap ng pera sa pangakong pagaanin ang kapalaran ng taong inuusig).

Laganap na ngayon ang mapanlinlang na panlilinlang sa layunin, kapag nililinlang ng may kagagawan ang biktima ng kanyang mga intensyon. Ang ganitong panlilinlang ay umiiral, halimbawa, sa mga kaso kapag ang taong nagkasala ay tumatanggap ng pera mula sa biktima, na nangangako na magbigay ng isang tiyak na serbisyo, magsagawa ng trabaho, magrenta ng ari-arian, nangangako na ibalik ito, humiram kapag tumatanggap ng pautang, atbp., bagama't sa katunayan ay wala siyang intensyon na magsagawa ng trabaho o serbisyo, hindi ibalik ang inuupahang bagay, o bayaran ang utang. Sa pamamagitan ng pandaraya, ang isang paksa ay maaaring makakuha ng karapatang mag-claim ng ari-arian ng ibang tao: hindi cash na pera, isang deposito sa isang bangko, nakasangla na ari-arian, atbp.

Ang panlilinlang sa may-ari o may-ari ng ari-arian (o isang taong pinagkatiwalaan sa pamamahala ng ari-arian, pagbibigay, pagprotekta nito, atbp.) ay maaaring binubuo ng isang sadyang pagbaluktot ng katotohanan o katahimikan tungkol sa katotohanan, kapag ang may kasalanan ay sadyang ginagamit ang biktima mga maling akala na nag-iisa sa kanya.

Ang isang kakaibang kaso ng mapanlinlang na intensyon ay ang tinatawag na "imaginary mediation", kapag ang paksa ay nangangako na magsasagawa ng mga serbisyong tagapamagitan para sa paglilipat ng isang suhol sa isang opisyal o upang tumulong sa pagsasagawa ng isang komersyal na panunuhol ng isang tao na gumaganap ng mga tungkulin ng pamamahala sa isang komersyal. o iba pang organisasyon, ngunit sa katunayan ay hindi ito gagawin at angkinin ang ari-arian ng ibang tao ... Ayon sa itinatag na kasanayan, ang naturang "tagapamagitan" ay may pananagutan para sa pandaraya, at kung, bukod dito, siya mismo ay humimok ng ibang tao na magbigay ng suhol o komersyal na panunuhol (bahagi 1 ng Art. 204 ng Criminal Code ng Russian Federation), kung gayon siya rin ang may pananagutan sa pag-uudyok na gawin ang mga krimeng ito (Clause 18 ng ngayon ay invalidated na Resolution ng Supreme Court of the USSR "On judicial practice in cases of bribery" na may petsang Marso 30, 1990 No. 3) 11 BVS USSR. 1990. No. 3. Artikulo 12. ...

Pinili ng mambabatas ang pag-abuso sa tiwala bilang isang paraan ng pandaraya bilang isang independiyenteng paraan ng paggawa ng pandaraya, tulad ng ipinahiwatig ng pagkakaroon sa disposisyon ng bahagi ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ng naghihiwalay na unyon "o".

Ang pandaraya sa pamamagitan ng pang-aabuso ng kumpiyansa ay magaganap kapag ang may kasalanan, kapag nagnakaw ng ari-arian o nakakuha ng karapatan sa ari-arian, ay tinatamasa ang tiwala ng may-ari o iba pang may-ari ng ari-arian na ito. Ang gayong pagtitiwala ay maaaring umiral dahil sa mga relasyon sa pamilya o pagkakaibigan, matagal na pagkakakilala at pakikipagtulungan, mga rekomendasyon at positibong katangian, opisyal na posisyon ang salarin, atbp. Mahalaga lamang na kahit na matanggap ang ari-arian dahil sa isang relasyon ng tiwala dito, ang nagkasala na partido ay may intensyon na gumawa ng pagnanakaw ng ari-arian, gamit ang kumpiyansa na inilagay sa kanya.

Bilang halimbawa, magbibigay kami ng kaso mula sa hudisyal na kasanayan.

M.D., M.A. at U. hinahatulan tuwing 5 taon ng pagkakulong sa ilalim ng Art. 159, bahagi 3, mga talata "a", "b" ng Criminal Code ng Russian Federation para sa pandaraya na ginawa ng isang organisadong grupo, sa isang malaking sukat ay nagsampa ng apela sa cassation sa Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation para sa pagkansela ng hatol ng Bryansk Regional Court laban sa kanila mula Mayo 24, 2007.

M.D., M.A. at U., ay mga miyembro ng MC PA "MIC", na nilikha batay sa prinsipyo ng "financial pyramid" at ang pangunahing nilalaman ng aktibidad na kung saan ay ang imbitasyon ng isang malaking bilang ng mga bagong miyembro, na naghihikayat sa kanila na pumasok mga bayarin, pagsulong ayon sa hierarchical scheme na itinatag sa organisasyon sa mas mataas na antas at nakakakuha ng tubo mula dito para sa ating sariling kapakinabangan at para sa kapakinabangan ng mga ikatlong partido.

M.D., M.A. at U. naniniwala na ang kanilang mga aksyon ay dapat maging kwalipikado hindi bilang panloloko, ngunit bilang isang pag-abuso sa tiwala nang walang layunin ng pagnanakaw sa ilalim ng (Artikulo 165 ng Criminal Code ng Russian Federation). Kasabay nito, natagpuan ng Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang hatol ay naaayon sa batas at makatwiran, na nagpapahiwatig ng mga sumusunod. Mga taong nahatulan M.D., M.A. at alam ni U. na ang kanilang mga aktibidad ay mapanganib sa pananalapi, hindi pang-industriya o entrepreneurial, ay hindi lumikha ng mga bagong kalakal, na bilang resulta, ang mga bagong miyembro ng organisasyon ay maaaring magkaroon ng mga pagkalugi sa pananalapi. Ang bawat isa sa mga nahatulan, alinsunod sa kanilang mga tungkulin, ay nagsagawa ng isang paunang panayam, lumahok sa mga pagpupulong at indibidwal na mga panayam sa mga papasok na miyembro, mga sesyon ng pagsasanay at mga nakabalangkas na pagpupulong, nakatanggap ng panimulang at mga premium ng insurance... Mula sa testimonya ng mga biktima, ito ay sumusunod na nag-ambag sila ng pera sa LLC "MIC" dahil sa katotohanan na sila ay naligaw at nalinlang ng pamunuan ng MIC at ng mga nahatulan, na para sa layuning ito ay gumamit ng isang buong sistema ng pagsali sa mga mamamayan sa ang organisasyon at pag-agaw ng kanilang pera sa pamamagitan ng panlilinlang at pag-abuso sa kanilang tiwala 11 http://www.lawmix.ru/.

Sa ikatlong talata ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 27, 2007 No. 51 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pandaraya, maling paggamit at paglustay", isang kahulugan ng pang-aabuso ng kumpiyansa ay ibinigay, na kung saan kabilang ang pagbanggit ng posibilidad ng pagkakasala na paggamit ng mga elemento ng panlilinlang. Sa bagay na ito, hindi maaaring hindi sumang-ayon sa S.A. Vorozhtsov na ang "pag-abuso sa tiwala ay tila isang tiyak na anyo ng panlilinlang" 22 SA Vorozhtsova. Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pandaraya, maling paggamit at paglustay // Zakon. 2008. Blg 11. P.53. ...

Sa katunayan, ang relasyon ng tiwala sa pagitan ng salarin at ng biktima ay maaaring sanhi ng iba't ibang legal at iba pang mga batayan, halimbawa, ang presensya sa pagitan nila. relasyong kontraktwal, isang pangmatagalang pakikipagsosyo sa negosyo o isang personal na kakilala lamang. Ang mga mapagkakatiwalaang relasyon na ito ay ginagamit ng salarin upang agawin ang ari-arian ng ibang tao o makuha ang karapatan dito. Kasabay nito, ang biktima ay nananatili sa dilim tungkol sa mga makasariling layunin ng kanyang katapat, na sa kanyang sarili ay isang panlilinlang, na sa sitwasyong ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng hindi pagkilos, i.e. katahimikan tungkol sa tunay na intensyon ng isa sa mga partido. Bukod dito, ang panlilinlang ay kadalasang ginagamit nang tumpak upang makuha ang tiwala ng biktima, na, sa partikular, ay maaaring lumitaw bilang isang resulta ng maling impormasyon na ibinigay ng mga may kasalanan tungkol sa kanilang sarili, halimbawa, tungkol sa kanilang pagkakakilanlan o sitwasyon sa pananalapi. Tulad ng, halimbawa, ito ay nangyayari sa medyo karaniwang mga kaso ng walang bayad na pagkuha ng ari-arian na ibinebenta sa kredito, kapag ang nakakuha, kapag nagtapos ng isang kontrata, ay nagtatanghal ng ibang tao o isang pekeng pasaporte, isang pekeng pahayag ng kita.

Ayon kay L.L. Kruglikova "sa kaibahan sa panlilinlang, sa kaso ng pag-abuso sa tiwala, ang ari-arian ay nakuha ng paksa sa labas legal na batayan, sa sarili nitong ngalan, nang hindi binabaluktot ang mga kaganapan sa nakaraan o kasalukuyan, na maaaring makahadlang sa naturang resibo. Ngunit mula sa isang subjective na pananaw, ang pagpasok sa isang kontraktwal na relasyon sa may-ari (may-ari), ang salarin ay kumikilos sa masamang pananampalataya, dahil hindi niya tutuparin ang naabot na kasunduan. Kung, sa pagpasok sa gayong relasyon, ang paksa ay pinilipit ang katotohanan, gamit ang ibang tao o pekeng mga dokumento, kung gayon siya ay kumikilos hindi sa pamamagitan ng pag-abuso sa tiwala, ngunit sa pamamagitan ng panlilinlang "11 Kriminal na Batas ng Russia. Espesyal na Bahagi. Textbook para sa mga unibersidad. Ed. L.L. Kruglikova. M., 2004.S. 76.

Halos hindi sumasang-ayon ang isa sa pahayag na ito, dahil ipinapakita ng pagsasanay sa forensic investigative na sa pandaraya, kadalasang ginagamit ng mga kriminal ang panlilinlang kasama ng pag-abuso sa tiwala. Ang paggamit ng pang-aabuso sa pagtitiwala lamang, wika nga, sa dalisay nitong anyo, ay medyo bihirang pangyayari. Ang mga hurado at practitioner ay nagkasundo na ang pag-abuso sa isang blangkong lagda, i.e. gamitin para sa layuning angkinin ang ari-arian ng ibang tao na hindi napunan ngunit nilagdaan awtorisadong tao Form 22 Rivkin K.E. Pananagutan ng kriminal para sa paglustay ng mga pondo ng kredito // Batas sibil. 2001. Blg 4 P.62. ...

Ang pinakakaraniwang mga halimbawa sa pagsasanay ng paggawa ng pagnanakaw sa pamamagitan ng pag-abuso sa tiwala, gaya ng ipinahiwatig sa Resolusyon na aming sinusuri, ay hindi pagtupad sa mga obligasyong sibil na inaako ng isang tao: pagbabalik sa mga kalakal na may kasalanan sa kanilang pabor, natanggap sa ilalim ng isang kontrata sa pagrenta ng sambahayan, o binili sa mga negosyo tingi sa utang nang hindi gumagawa ng mga naaangkop na pagbabayad at kontribusyon sa mga may-ari ng ari-arian.

2. Pagsusurimga elementokomposisyonpanloloko

2.1 Isang bagayatlayuningilidpanloloko

Ang layunin ng pandaraya ay ipinahayag sa pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao, o sa pagkuha ng karapatan sa ari-arian. Ang pandaraya ay naiiba sa iba pang komposisyon ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao sa mga tiyak na paraan ng paggawa nito - panlilinlang at pag-abuso sa tiwala.

Ang disposisyon ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ay binubuo ng tatlong bahagi: bahagi 1 ay nagbibigay para sa pangunahing komposisyon, bahagi 2 - kwalipikado, at bahagi 3 - lalo na kwalipikado.

Bahagi 2 ng Art. 159 ng Criminal Code ay nagbibigay ng pandaraya na ginawa ng isang grupo ng mga tao sa isang paunang pagsasabwatan; paulit-ulit; ng isang tao na gumagamit ng kanyang opisyal na posisyon; nagdudulot ng malaking pinsala sa isang mamamayan.

Bahagi 3 ng Art. 159 ng Criminal Code ay nagtatadhana para sa pandaraya na ginawa ng isang organisadong grupo; sa malaking proporsyon; ng isang taong nahatulan noon ng pagnanakaw o pangingikil ng dalawa o higit pang beses.

Ang layunin ng pandaraya ay ari-arian, na nagsisilbing isang anyo ng panlipunang relasyon sa pagitan ng mga tao tungkol sa materyal na mga kalakal.

Ang mga layuning palatandaan ng pandaraya ay kinabibilangan ng: 1) ang pag-agaw at (o) sirkulasyon ng ari-arian ng ibang tao pabor sa nagkasalang partido o ibang tao; 2) sanhi ng pagkilos na ito ng totoong materyal na pinsala sa may-ari o iba pang may-ari ng ari-arian na ito; 3) ang labag sa batas ng paggawa ng mga pagkilos na ito; 4) walang bayad ng kanilang komisyon.

Ang pagsusuri ng mga disposisyon ng mga pamantayan ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagpapakita na sa batas ng kriminal, alinman sa "pag-aari" o "karapatan sa pag-aari" ay maaaring kumilos bilang paksa ng pagnanakaw ("ang karapatan sa ari-arian" ay direktang ang paksa ng komposisyon na ibinigay para sa Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation). Kasabay nito, ang mga konseptong ito ay hindi tinukoy sa Criminal Code ng Russian Federation.

Mayroong dalawang diskarte sa nilalaman ng terminong "pag-aari" sa agham ng batas kriminal. Itinuturing ng mga tagasuporta ng isang diskarte ang pag-aari at ang karapatan sa ari-arian bilang independyente, naiiba sa bawat isa, mga kategorya ng batas kriminal 11 Tingnan, halimbawa: Gaukhman L.D., Maksimov S.V. Responsibilidad para sa mga krimen laban sa ari-arian. M., 1997. S. 65; Lyapunov Y. Responsibilidad para sa pangingikil // Legalidad. 1997. No. 4.. Kinikilala ng mga tagasuporta ng ibang diskarte ang nilalaman ng ari-arian gaya ng isiniwalat sa Art. 128 ng Civil Code ng Russian Federation, at sumangguni sa ari-arian sa batas kriminal, kabilang ang mga karapatan sa ari-arian 22 Tingnan, halimbawa: Yani P.S. Mga cashless na pondo - ang paksa ng pagnanakaw? // Legalidad. 2001. No. 1; Ang kurso ng batas kriminal ng Sobyet. T. 4.M., 1970. S. 402. ...

Ang mga pamamaraang ito ay nangangailangan ng paglilinaw. Sa batas ng Russia, walang legal na unibersal na kahulugan ng terminong "pag-aari", gayunpaman, ang konsepto ng "pag-aari" ay ang pangunahing institusyon ng batas sibil, at ang nilalaman nito ay isiwalat sa mga pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation.

Ang lahat ng mga siyentipikong sibil, batay sa interpretasyon ng mga pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation, ay nagkakaisang umamin na sa batas sibil ang terminong "pag-aari" ay ginagamit sa tatlong kahulugan: 1) isang bagay o isang hanay ng mga bagay (sa kahulugang ito, ang terminong ito ay ginagamit, halimbawa, sa Mga Artikulo 301-303, 305 ng Civil Code ng Russian Federation); 2) mga bagay at karapatan sa pag-aari (Artikulo 63, 128 ng Civil Code ng Russian Federation); 3) mga bagay at karapatan sa ari-arian, pati na rin ang mga obligasyon sa ari-arian at eksklusibong karapatan(Mga Artikulo 132, 340, 1013, 1173 ng Civil Code ng Russian Federation).

Mukhang kailangan na gumawa ng dalawang pangungusap. Una, dahil sa ang katunayan na ang mga bagay ng eksklusibong mga karapatan ay nabibilang sa kategorya ng mga hindi nasasalat na mga bagay at ang mga patakaran sa mga karapatan sa pag-aari ay hindi naaangkop sa kanila, ang mga kriminal na encroachment sa mga eksklusibong karapatan ay bumubuo ng independiyenteng corpus delicti (Artikulo 146, 147, 180 ng Kodigo sa Kriminal. ng Russian Federation). Dahil dito, ang mga eksklusibong karapatan sa batas ng kriminal ay hindi nalalapat sa ari-arian at hindi napapailalim sa pagnanakaw.

Pangalawa, walang pambatasan na kahulugan ng terminong "karapatan sa ari-arian" ngayon, at wala ring pangkalahatang opinyon sa isyung ito sa agham ng batas sibil. Ang pinaka-makatwiran ay ang sumusunod na konsepto batay sa pagsusuri ng mga pamantayan ng internasyonal, konstitusyonal at sibil na batas. Ang mga karapatan sa ari-arian ay nauunawaan bilang: una, ang mga karapatan sa pag-aari ng mga kalahok sa mga relasyong sibil na nagmula sa pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng ari-arian, at pangalawa, ang mga karapatan ng obligasyon na nagmumula sa parehong kontraktwal at labas mga obligasyong kontraktwal 11 Tingnan ang: David R. Basic mga legal na sistema pagiging makabago. M., 1988. S. 90-92; Lapach L. Ang konsepto ng "pag-aari" sa batas ng Russia at sa Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms // Russian Justice. 2003. No 1.. Upang pagtalunan ang aming posisyon, tiyak na magpapatuloy kami mula sa pag-unawa sa mga karapatan sa ari-arian.

Ang batas ng kriminal, tulad ng ibang mga sangay ng batas ng Russia, ay hindi nag-aalok ng independiyenteng kahulugan ng ari-arian. Samakatuwid, makatwirang magbalangkas konseptong ito sa kahulugan kung saan ginagamit ito sa Criminal Code ng Russian Federation, posible lamang sa pamamagitan ng pare-parehong interpretasyon ng mga pamantayan ng Criminal Code ng Russian Federation, alinsunod sa mga pamantayan ng batas sibil.

Ang literal na interpretasyon ng mga pamantayan ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang Kodigo na ito ay tumutukoy lamang sa mga bagay sa "pag-aari". Nangangahulugan ba ito na ang "karapatan sa ari-arian" sa batas ng kriminal ay kapareho ng "mga karapatan sa ari-arian" sa batas sibil? Kung ang "pag-aari" ay mga bagay, kung gayon, ayon dito, ang "karapatan sa ari-arian" ay ang karapatan sa mga bagay. Kaya naman, binigay ng tama ay isang bagay 22 Shchennikova L.The. Mga karapatan sa ari-arian sa batas sibil ng Russia. M., 1996.S. 15-17. , bilang kabaligtaran sa karapatan ng obligasyon, na siyang karapatang kumilos obligadong tao... Nangangahulugan ito na ang "karapatan sa ari-arian", na isang karapatan sa ari-arian, ay hindi maitutumbas sa isang "karapatan sa ari-arian", dahil ang mga karapatan sa ari-arian ay kinabibilangan hindi lamang mga karapatan sa ari-arian, kundi pati na rin ang mga karapatan ng obligasyon.

Tila ang mga karapatan ng obligasyon ay hindi maaaring paksa ng paglustay: sumusunod ito kapwa mula sa nilalaman ng Criminal Code ng Russian Federation at mula sa legal na katangian ng mga karapatang ito 33 Tingnan, halimbawa: Komyagin L.D. Mga Problema sa Pagtukoy sa Mga Pondo ng Badyet // Batas at Ekonomiks. 2000. Blg. 7; Efimova L.G. Mga transaksyon sa pagbabangko (mga problemang pangkasalukuyan): Abstract ng may-akda. diss: doc. jurid. mga agham. M., 2000.S. 17. Sa pamamagitan ng pagkuha ng karapatan ng obligasyon, ang nagkasala ay hindi nakakakuha ng karapatan nang direkta sa bagay, ngunit ang karapatan sa mga aksyon ng obligadong tao, at maaari lamang humiling na ang bagay ay ibigay sa kanya. Kaya, ang tunay na pagkakataon na itapon ang bagay na ito ay lumitaw lamang pagkatapos ng aktwal na pagtanggap nito, at ang pag-aari, at hindi ang karapatan dito, ang magiging paksa ng pagnanakaw. Paano dapat maging kwalipikado ang gawa sa mga ganitong kaso? Dahil ang mga karapatan ng obligasyon ay lumitaw nang eksakto mula sa obligasyon, ang kanilang pagkuha ay palaging nauugnay sa dokumentaryong ebidensya ng di-umano'y obligasyon. Samakatuwid, ang kwalipikasyon ay dapat isagawa sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation, bilang isang pamemeke ng isang sertipiko o iba pang opisyal na dokumento na nagbibigay ng mga karapatan o pagpapalaya mula sa mga obligasyon, upang magamit ito, at sa ilalim ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang isang pandaraya (kung ang bagay ay hindi natanggap, pagkatapos ay isang sanggunian sa bahagi 3 ng Art. 30 ng Criminal Code ng Russian Federation, i.e. isang pagtatangka sa pandaraya) ay kinakailangan.

Tila ang "karapatan sa ari-arian" sa batas ng kriminal ay kumikilos bilang isang malayang paksa ng pagnanakaw. Ang nagkasala, na nakakuha ng "karapatan sa ari-arian" ( totoong tama), na naayos sa dokumento ng titulo, ay nakakakuha ng pagkakataon na itapon ang bagay kahit na hindi direktang nakakaapekto dito, ibig sabihin, sa katunayan, ang pagkakaroon ng tunay na karapatan ay katumbas ng pagmamay-ari ng bagay mismo (isang kumpletong listahan ng mga tunay na karapatan naglalaman ng Civil Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa kanila ng karapatan ng pagmamay-ari, minanang pagmamay-ari kapirasong lupa, ang karapatan sa permanenteng paggamit ng lupa, isang plot ng easement, ang karapatan ng pamamahala sa ekonomiya at pamamahala ng pagpapatakbo ng mga karapatan ng mga miyembro ng pamilya ng may-ari ng tirahan (Artikulo 209, 265, 268, 274, 277, 294, 296 , 292).

Bukod dito, kung ito ay gayon, kung gayon ang pagsalungat sa RF Criminal Code ng "mga karapatan sa pag-aari" at "pag-aari" bilang mga bagay ng pagnanakaw ay makatwiran? Tila hindi ganap na tama ang pamamaraang ito ng mambabatas at lumilikha ng maraming problema. Ang unang problema ay ang pagkakaiba sa disposisyon ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ng ari-arian at mga karapatan sa ari-arian ay salungat sa generic na konsepto ng pagnanakaw, na nakasaad sa tala 1 sa Art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang pamantayang ito ay tumutukoy lamang sa pag-aari bilang paksa ng paglustay at hindi naglalaman ng anumang indikasyon ng karapatan sa ari-arian, ibig sabihin, kasunod ng lohika ng mambabatas, ang karapatan sa ari-arian ay hindi paksa ng paglustay. Ang isang hindi direktang kumpirmasyon ng konklusyong ito ay ang mga salita ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, na hindi tungkol sa pagnanakaw ng karapatan sa pag-aari, ngunit tungkol sa pagkuha ng karapatan sa pag-aari ng ibang tao.

Sa agham ng batas na kriminal, paulit-ulit na iginuhit ang pansin sa kontradiksyon na ito, at ang disposisyon ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ay sumailalim sa makatwirang pagpuna 11 Tingnan, halimbawa: Kochoi S.M. Responsibilidad para sa mga mersenaryong krimen laban sa ari-arian. M., 1998. S. 74; Uspensky A. Sa mga pagkukulang ng kahulugan ng ilang anyo ng pagnanakaw sa bagong Criminal Code // Legalidad. 1997. Blg. 2. P.34. ... Dahil ang pandaraya ay isa sa mga anyo ng paglustay, kung gayon, ayon dito, ang pagkuha ng karapatan sa ari-arian ay paglustay din at, sa katunayan, ay "ang sirkulasyon ng ari-arian ng ibang tao pabor sa nagkasala na partido o ibang tao," na kung saan ay tinutukoy sa tala 1 sa Art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang isa pang problema ay nauugnay sa katotohanan na ang karapatan sa ari-arian ay maaaring maging paksa ng hindi lamang pandaraya, kundi pati na rin ang iba pang mga anyo ng pagnanakaw. Halimbawa, ang karapatan sa real estate ay maaaring maging paksa ng maling paggamit o paglustay 22 Gaukhman LD, Maksimov S.The. Pananagutan ng kriminal para sa mga krimen sa ekonomiya. M., 1996.S. 68. , gayunpaman, ayon sa Art. 160 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang paksa ng mga kriminal na gawaing ito ay pag-aari lamang, at hindi ang karapatan dito.

Marahil, ang gayong pagtatanghal ng mga disposisyon ng mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagtatatag ng responsibilidad para sa pagnanakaw, ay ipinaliwanag ng makasaysayang tradisyon: ang lahat ng mga naunang kriminal na code (Criminal Code ng RSFSR 1922, 1926, 1960) ay naglalaman ng magkatulad na pananalita sa bahaging may kinalaman sa paksa ng pagnanakaw. Tila na sa modernong mga kondisyon, na nailalarawan sa pamamagitan ng aktibong paglahok ng mga karapatan sa pag-aari sa sirkulasyon ng ekonomiya, upang malutas ang mga problemang ito, kinakailangan upang ipakilala ang isang bilang ng mga susog sa mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagtatatag ng responsibilidad para sa mga krimen laban sa ari-arian.

Ang pagbubuod sa itaas, iminungkahi na madagdagan ang Art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation na may sumusunod na tala: ang ari-arian sa mga artikulo ng Kodigo na ito ay nangangahulugang mga bagay at karapatan sa mga bagay. Alinsunod dito, mula sa disposisyon ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, kinakailangang ibukod ang indikasyon ng "pagkuha ng karapatan sa pag-aari ng iba" (katulad na mga pagbabago ay dapat gawin sa Art. 163 ng Criminal Code ng Russian Federation, dahil, kahit na pangingikil ay hindi a kasalukuyang edisyon ng artikulong ito ay nagbibigay para sa posibilidad ng paglilipat ng karapatan sa ari-arian).

2.2 Subjectivepalatandaanpanloloko

Alinsunod sa mga probisyon ng batas na kriminal, ang paksa ng isang krimen ay isang tao na nakagawa ng isang mapanganib na gawain sa lipunan at may kakayahang, alinsunod sa batas, na pasanin ang kriminal na pananagutan para dito.

Ang mga karaniwang tampok ng paksa ng isang krimen ay: katinuan at pag-abot sa edad ng kriminal na pananagutan 11 Kruglikov L.L. Batas sa kriminal ng Russia. Espesyal na Bahagi. Textbook para sa mga unibersidad. M., 2004.S. 87. ...

Ang Artikulo 20 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay nagtatatag na ang mga taong nakaabot sa labing anim na taong gulang bago gumawa ng krimen ay napapailalim sa pananagutan sa kriminal. Ang batas sibil, paggawa at administratibo ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na sa pag-abot sa edad na labing-anim, ang isang menor de edad sa mga tuntunin ng kanyang sikolohikal na pag-unlad ay magagawang kumilos batay sa sentido komun at maaaring magkaroon ng kamalayan sa mapanganib na panlipunang kalikasan ng kanyang mga aksyon at kanilang posibleng kahihinatnan. Maaari itong isaalang-alang na ang pagsisimula ng kriminal na pananagutan mula sa edad na labing-anim at para sa pandaraya ay sapat na makatwiran.

Ang pandaraya bilang isang krimen ay nangangailangan mula sa paksa sa maraming kaso ng ilang kaalaman, kasanayan, karanasan. Ang isang tao sa edad na labing-anim ay maaaring hindi nagtataglay ng gayong mga katangian. Ngunit bilang karagdagan sa malaki at kumplikadong mga pandaraya sa lipunan, ang mga simple, "magaan" na pandaraya ay patuloy na ginagawa, na maaaring maunawaan at maisakatuparan ng isang menor de edad sa labing-anim. Ito ay mula dito na ang mambabatas ay nagpatuloy, na nagtatag ng kriminal na pananagutan para sa pandaraya mula sa edad na labing-anim.

Kasabay nito, sa totoong pagsasanay, dahil sa relatibong pagiging kumplikado ng mga pamamaraan ng pag-encroach, ang mga menor de edad ay bumubuo lamang ng 1% ng mga manloloko at kadalasang gumaganap ng pangalawang tungkulin sa mga grupong kriminal.22 Batas ng Kriminal ng Russia. Espesyal na Bahagi. Textbook para sa mga unibersidad. Ed. L.L. Kruglikova. M., 2004.S. 81.

Ang konsepto ng paksa ng isang krimen, ang pag-unawa sa mga psychophysical na katangian o mga palatandaan nito ay gumaganap mahalagang papel kapag ang isang tao ay may pananagutan sa krimen at pinarusahan dahil sa paggawa ng isang krimen.

Ang pandaraya ay hindi pangkaraniwang tanawin encroachments sa ari-arian at mula sa punto ng view ng sosyo-sikolohikal na mga katangian ng personalidad ng mga perpetrators, isang espesyal na tipolohiya ng mga kriminal na gumagamit ng paraang ito. Ang ganitong uri ng mga kriminal ay isang uri ng "mga artista" underworld... Kadalasan ay kumikilos sila bilang bahagi ng malapit na magkakaugnay na mga grupo, kung saan ang bawat isa sa mga kalahok ay gumaganap ng isang maingat na pag-eensayo sa kanyang sariling "monologo", mga komento at kahit na mise-en-scenes sa pinangyarihan ng krimen. Bilang bahagi ng grupo, humigit-kumulang isang-kapat ng lahat ng mga pag-atake ay ginawa.

Ang mga manloloko ay mapag-imbento sa pandaraya, mahusay sa pagbuo ng mga paraan ng panlilinlang, maingat, hanggang sa pinakamaliit na detalye, ihanda ang nilalayong krimen. Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin, sila ay palakaibigan, maparaan, mabilis na nag-navigate sa sitwasyon, alam nila kung paano ipanalo ang mga mapanlinlang na mamamayan sa kanilang sarili.

Ang kasalukuyang sitwasyon sa bansa, partikular sa ekonomiya, ay gumagawa ng "malaking hinihingi" sa personalidad ng kriminal. Sa ngayon, maaari itong masubaybayan mataas na lebel edukasyon ng mga kriminal na gumagawa ng mga ilegal na gawain sa larangan ng ekonomiya... Kung ituturing nating pandaraya ang naturang krimen, dapat nating bigyang pugay ang mga kriminal sa paghahanda, paggawa at pagtatago ng krimeng ito.

Kasabay nito, ang Criminal Code ng Russian Federation sa marami sa mga pamantayan nito ay nagbibigay ng pananagutan sa kriminal hindi lamang para sa mga taong nasa ilalim ng karaniwang mga tampok ang paksa ng krimen, ngunit din para sa mga taong may mga espesyal na katangian (mga katangian) - mga espesyal na paksa.

Ang mga tampok ng isang espesyal na paksa ay lubhang magkakaibang sa kanilang nilalaman. Maaari silang maiugnay sa iba't ibang mga katangian ng personalidad ng kriminal: sa posisyon na hawak sa serbisyo o trabaho, sa posisyon, sa propesyon, sa isang negatibong katangian na nauugnay sa paggawa ng isang krimen, sa tungkuling militar, sa katayuan sa pag-aasawa, atbp. .

May kaugnayan sa pandaraya, ito ay sinabi tungkol sa isang espesyal na paksa, halimbawa, sa sugnay na "c" bahagi 2 ng Art. 159 ng Criminal Code - "panloloko sa paggamit ng opisyal na posisyon." Iyon ay, batay sa mga pamantayan ng nasuri na artikulo, ang paksa kwalipikadong pandaraya ay isang taong gumaganap ng mga tungkulin sa pamamahala sa isang komersyal o iba pang organisasyon, o tagapagpaganap 11 Komentaryo sa Criminal Code ng Russian Federation, "Phoenix", Rostov-on-Don, 1996. P. 386. Ang mapanlinlang na pagnanakaw gamit ang opisyal na posisyon ng isang tao ay kadalasang nangyayari sa kalakalan, agrikultura, konstruksiyon, mga serbisyo sa consumer at iba pang serbisyo.

Ang isang tao na gumaganap ng mga tungkulin sa pangangasiwa sa isang komersyal o iba pang organisasyon, sa loob ng kahulugan ng Criminal Code ng Russian Federation, ay kinikilala bilang isang tao na permanente, pansamantala o ng espesyal na awtoridad na gumaganap ng mga tungkulin sa organisasyon at pamamahagi o administratibo at pang-ekonomiya sa komersyal na organisasyon anuman ang anyo ng pagmamay-ari, gayundin sa isang komersyal na organisasyon na hindi isang katawan ng estado, lokal na self-government body, institusyon ng estado at munisipyo.

Ang mga opisyal, ayon sa Criminal Code, ay mga taong permanente, pansamantala o sa pamamagitan ng espesyal na awtoridad na gumaganap ng mga tungkulin ng isang kinatawan ng mga awtoridad, o gumaganap ng organisasyon at pamamahagi, administratibo at pang-ekonomiyang mga tungkulin sa mga katawan ng estado, mga lokal na self-government na katawan, estado at mga institusyong munisipal, pati na rin sa armadong pwersa ng Russian Federation, iba pang mga tropa at pormasyon ng militar ng Russian Federation 22 Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation, M., 1996. P.567. ...

Ang pag-abuso sa mga opisyal na kapangyarihan para sa pandaraya ay posible lamang sa lugar ng serbisyo ng opisyal at sa loob ng mga limitasyon ng mga tungkulin sa pagganap na ipinagkatiwala sa kanya, at ang kakayahan ng may kasalanan ay dapat magsama ng ilang mga kapangyarihan na may kaugnayan sa ari-arian o sa kanyang lugar ng trabaho, o sa mga yunit na kinokontrol niya. Kung ang isang opisyal, gamit ang kanyang awtoridad, posisyon, ay naglalagay ng panggigipit sa ibang mga tao, na hinihikayat silang gumawa ng pagnanakaw, kung gayon siya ay napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa pakikipagsabwatan sa isang krimen.

Ang paggamit ng isang tao sa kaganapan ng pandaraya, pati na rin ang paglustay o paglustay, ng kanyang opisyal na posisyon ay makabuluhang pinapataas ang posibilidad na gumawa ng mga ganitong uri ng krimen, bukod pa rito, sa mas malaking lawak kaysa kapag may iba pang mga kuwalipikadong pangyayari na ibinigay kasama ng siya sa Part 2 ng Art. 159 at 160 ng Criminal Code ng Russian Federation 11 Limonov V.N. Kriminal na legal na pagtatasa ng pandaraya // Journal ng batas ng Russia. 2002. No. 12.. Samakatuwid, sa aming opinyon, ang tampok na isinasaalang-alang ay dapat na iraranggo bilang partikular na kwalipikado at ibinigay para sa mga bahagi ng ikatlong pinangalanang mga pamantayan. Ang iminungkahing pag-amyenda sa batas kriminal ay magdaragdag sa pagiging epektibo nito sa paglaban sa katiwalian.

Ang ninakaw na ari-arian ay maaaring mapunta sa mandarambong bilang resulta ng paggawa ng mga legal na makabuluhang aksyon na nagbibigay sa tao ilang mga karapatan para sa mga materyal na halaga. Halimbawa, ang isang sadyang iligal na resibo ng isang opisyal ng estado o pampublikong pondo bilang mga bonus, pagtaas ng suweldo, benepisyo at iba pang mga pagbabayad ay dapat maging kwalipikado sa ilalim ng sugnay "c" ng Bahagi 2 ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, bilang isang sadyang iligal na appointment o pagbabayad ng isang opisyal para sa makasariling layunin ng estado o pampublikong pondo bilang mga pagbabayad sa mga hindi karapat-dapat na tao.

Bilang isang mapanlinlang na paglustay, ang sirkulasyon ng mga pondo sa ilalim ng sadyang kathang-isip na paggawa o iba pang mga kontrata sa ilalim ng pagkukunwari ng sahod, kabayaran para sa trabaho o mga serbisyo na hindi aktwal na ginanap o hindi ginanap nang buo, na ginawa ng pagsasabwatan sa pagitan ng mga opisyal na pumasok sa transaksyon , ay dapat ding ituring bilang mapanlinlang na pagnanakaw. ...

Kaya, nakikita natin na ang paksa ng pandaraya, sa prinsipyo, ay maaaring sinumang tao na umabot sa edad na labing-anim.

2.3 Kriminalresultaatsanhikoneksyon

Mandatory na tampok layuning panig ang pandaraya ay ang paglitaw ng isang kriminal na resulta, dahil ito ay tumutukoy sa mga krimen na may "materyal" na komposisyon. Sa kriminal - ligal na pamantayan sa pandaraya, ang likas na katangian ng mga nakakapinsalang kahihinatnan ay hindi tinukoy.

Ang pag-agaw ng ari-arian ay isang tipikal na resulta ng anumang anyo ng pagnanakaw, kabilang ang pagnanakaw na ginawa ng pandaraya. Ito ay nauugnay sa pagpapataw ng materyal na pinsala sa biktima at, sa parehong oras, sa isang labag sa batas na pagtaas ng ari-arian na nasa lugar ng utos ng may kasalanan.

Kaya, ang pag-agaw ay nauunawaan bilang isang kriminal na resulta, na kinabibilangan ng pagdudulot ng pinsala sa ari-arian, ngunit hindi limitado dito.

Minsan ang mga mapaminsalang kahihinatnan ng pandaraya (at iba pang anyo ng pagnanakaw) ay nailalarawan bilang pagpapayaman ng salarin o iba pa, pagkuha o materyal na kita, kita. Tila ang salitang "pagpayaman" ay hindi matagumpay, dahil lumilikha ito ng ideya ng isang malaking kita, isang hindi makatwirang malaking kita, na hindi isang obligadong tanda ng pagnanakaw.

Tulad ng para sa mga benepisyo ng ari-arian sa pangkalahatan, dapat itong maunawaan nang mas malawak kaysa sa paggawa ng kita. Maaaring ilipat ng nagkasala ang ari-arian ng biktima (o linlangin ang biktima na ilipat ito) sa ilang ikatlong partido, nang hindi tumatanggap ng anumang kapalit mula sa huli. Ngunit ang nasabing paglipat ay kumakatawan sa isang labag sa batas na pagtaas ng ari-arian na nasa kontrol ng may kasalanan. Dito nakasalalay ang pagkuha ng mga benepisyo ng ari-arian.

Ang pagkuha ng karapatan sa ari-arian, pati na rin ang pag-agaw ng ari-arian sa kaso ng pandaraya, tulad ng sa anumang iba pang anyo ng pagnanakaw, ay walang bayad. Nangangahulugan ito na ang biktima ay hindi nabayaran o hindi ganap na nabayaran para sa halaga ng mga bagay na kinuha ng taong nagkasala.

Kung ang manlilinlang ay ganap na nagbabayad ng halaga ng bagay na nakuha sa pamamagitan ng panlilinlang o paglabag sa tiwala, kung gayon walang panloloko sa kanyang mga aksyon. Ang nasabing reimbursement ay dapat na totoo. Hindi maituturing na sapat na katumbas para sa inilipat na ari-arian, halimbawa, IOU kung ang taong nagkasala, na tumatanggap ng ari-arian na may utang, ay hindi talaga nilayon na ibalik ito.

Sa pandaraya, katulad ng iba pang anyo ng pagnanakaw, ang resulta ng kriminal ay kadalasang nangyayari sa sandaling ang ari-arian ay wala na sa pag-aari ng biktima at ang may kasalanan ay agad na nakakakuha ng pagkakataon na itapon ang ari-arian bilang kanya.

Kasabay nito, ang mga indibidwal na pamamaraan ng pandaraya ay may sariling mga katangian. Sa mga kaso kung saan ang pandaraya ay ginawa sa ilalim ng pagkukunwari ng isang transaksyon sa pagbebenta at pagbili, hindi karaniwan para sa nagkasala na unang tumanggap ng ari-arian ng biktima, at pagkatapos ay ilipat sa kanya ang di-umano'y katumbas, at kasama ang lahat ng ito ay nanlilinlang. Halimbawa, nang matanggap ang mga kalakal, ang taong nagkasala sa halip na ang itinakda na halaga ng pera ay naglilipat sa biktima ng mas maliit na halaga. O, nang matanggap nang maaga ang pera, pagkatapos ay inilipat ng manloloko sa biktima ang isang huwad na bagay, ang presyo nito ay hindi tumutugma sa halagang natanggap. Sa parehong mga kaso, ang pinsala ay tinutukoy bilang ang pagkakaiba sa pagitan ng halaga ng ari-arian na natanggap ng manloloko at ang katumbas na ibinigay sa kanya. Ang pinsalang ito ay lumitaw hindi sa panahon ng paglilipat ng kanyang ari-arian sa biktima, ngunit sa sandaling ang may kasalanan, sa pamamagitan ng panlilinlang, ay nagbibigay sa biktima ng kabayaran na hindi tumutugma sa halaga ng ari-arian. Ang tinukoy na sandali ay tumutugma sa nakumpletong corpus delicti.

Upang dalhin ang may kasalanan sa kriminal na pananagutan para sa isang mapanganib na resulta sa lipunan, kinakailangan na magtatag ng isang sanhi na link sa pagitan ng aksyon (hindi pagkilos) at resultang ito.

Ang sanhi ng relasyon sa pandaraya na ginawa ng panlilinlang ay bubuo sa isang kakaibang paraan: sa pagkilos ng paglilipat ng ari-arian mula sa pag-aari ng biktima patungo sa nagkasala na partido, ang biktima mismo ay direktang nakikibahagi, kumikilos sa ilalim ng impluwensya ng maling akala.

Ang dahilan ng paglilipat ng ari-arian sa nagkasala ay ang maling akala ng biktima, at ang dahilan ng maling akala na ito ay panlilinlang. Kaya, ang maling akala ng biktima ay isang kinakailangang gitnang link sa chain of causality: sa isang banda, ito ay isang kondisyon para sa paglipat ng ari-arian (karapatan sa ari-arian), sa kabilang banda, ito ay gumaganap bilang isang uri ng resulta ng panlilinlang. .

Ang pagkawala ng link na ito ay sumisira sa buong chain of causation. Samakatuwid, sa anumang kaso, dapat na maitatag na ang maling akala ay naganap bilang isang resulta ng panlilinlang sa bahagi ng taong nagkasala, o kahit na ito ay lumitaw sa simula bilang karagdagan sa mga aksyon ng taong nagkasala (sa kaso ng passive na panlilinlang. ), ngunit ginamit niya. Kung walang maling akala, walang pandaraya, tulad ng, halimbawa, sa kaso kapag ang paksa ay nililinlang ang biktima sa presyo ng mga kalakal, at siya, na napagtatanto ito, ay handa na magbayad sa isang napalaki na presyo. Ang panlilinlang, bilang isang pagbaluktot ng katotohanan o katahimikan tungkol sa katotohanan, ay hindi maaaring humantong sa maling akala ng biktima. Karamihan dito ay nakasalalay hindi lamang sa kakayahan ng panlilinlang, kundi pati na rin sa mga personal na katangian ng biktima, ang kanyang pangkalahatang pag-unlad ng kaisipan, kaalaman o mga pangyayari kung saan ginagawa ang panlilinlang, saloobin sa manloloko, atbp. Samakatuwid, maling isama ang maling akala sa konsepto ng panlilinlang. Ang panlilinlang ay gawa ng salarin. Ang maling akala ay isang estado ng biktima na hindi lilitaw nang may mekanikal na hindi maiiwasan pagkatapos ng panlilinlang.

Ang maling akala ay dapat na totoo, hindi haka-haka. Kung inilipat ng biktima ang ari-arian sa nagkasalang partido hindi dahil pinaniwalaan niya ang kanyang kasinungalingan, ngunit para sa anumang iba pang dahilan, halimbawa, dahil sa pakikiramay, kung gayon ang komposisyon ng pandaraya ay wala, dahil walang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng panlilinlang at ng paglipat ng ari-arian.

Para maideklarang mapanlinlang ang isang gawa, hindi kinakailangang maging kumpleto at walang kondisyon ang maling akala. Maaaring may mga kaso kung saan ang biktima ay nag-aalangan na maniwala o hindi maniwala sa mga pahayag ng taong ito... Minsan siya ay tila kahina-hinala sa ilang mga tampok ng utos ng tao ng taong nagkasala, ngunit kung sa huli ang biktima, sa kabila ng lahat ng kanyang mga pagdududa, ay inilipat ang ari-arian - ang sanhi ng link sa pagitan ng panlilinlang at pag-agaw ay halata. Umiiral din ito kapag inamin ng biktima ang manloloko bilang mga totoong pahayag. Ito ay karaniwang isang mapanlinlang na panlilinlang sa pamamagitan ng pagkuha ng "pagbabago" mula sa isang halaga ng pera na hindi talaga binayaran ng salarin.

Sa kaibahan sa iba pang anyo ng pagnanakaw sa pandaraya, ang biktima ng kriminal ay tila sa kanyang sariling malayang kalooban. Ngunit ang kusang loob ng paglipat ng ari-arian ay karaniwang maliwanag dito, dahil ang kalooban ng biktima ay nagpakita ng sarili bilang isang resulta ng panlilinlang.

Ang paglipat ng ari-arian sa kaso ng pandaraya na ginawa sa pamamagitan ng pag-abuso sa tiwala ay tunay na boluntaryo. Dito ang mismong pagkilos ng tiwala, na nauuna sa pagkuha, ay karaniwang ipinahayag sa boluntaryong paglilipat ng ari-arian o ang karapatang magtapon ng ari-arian. Kung ang gawaing ito ay nauuna sa mga mapanlinlang na aksyon ng may kasalanan, na naglalayong pukawin ang tiwala sa kanyang sarili, at pagkatapos ay abusuhin ito, kung gayon ang paglipat ng ari-arian sa mga biktima ay hindi maituturing na boluntaryo. ang panlilinlang o paglabag sa tiwala sa pandaraya ay laging nauuna o kasabay ng pag-agaw ng ari-arian. Kung hindi, hindi sila magiging sanhi ng kaugnayan sa pagkuha, gayunpaman, ang sandali ng pagkuha ay hindi magkapareho sa sandali ng paglipat ng ari-arian. Samakatuwid, ang panlilinlang bilang isang paraan ng pag-agaw ay maaaring ilapat pagkatapos ng aktwal na paglipat ng ari-arian. Halimbawa, kapag nagbabayad para sa isang biniling bagay, ang kriminal ay nagmamay-ari ng bahaging iyon ng ari-arian na hindi nabayaran, hindi sa pagtanggap ng ari-arian, ngunit sa oras ng paglilipat sa biktima ng kabayaran na hindi tumutugma sa ang halaga ng item. Ang pag-agaw ay isinasagawa dito sa pamamagitan ng panlilinlang pagkatapos ng aktwal na paglilipat ng ari-arian. Sa pandaraya sa pamamagitan ng pag-abuso sa tiwala, ang paglilipat ng ari-arian ay karaniwang nauuna sa pag-abuso sa tiwala at ang sanhi ng pagkuha ng ari-arian.

Ang anumang panlilinlang na naglalayong angkinin ang ari-arian ng ibang tao at humantong sa resultang ito ay isang pandaraya. Ang pagkakaroon ng isang sanhi na koneksyon at isang kriminal na resulta ay palaging nangangahulugan ng kriminal na katangian ng panlilinlang. Ang antas ng pampublikong panganib ng pandaraya ay, una sa lahat, ang antas ng pinsala na dulot ng bagay, i.e. ang dami ng materyal na pinsala. Kahit na ang pinakamaliit na antas ng kasanayan sa panlilinlang, na aktwal na nagsilbing paraan ng pagkuha ng ari-arian, ay hindi maaaring maging batayan sa pagbubukod ng kriminal na pananagutan nang hindi isinasaalang-alang ang halaga ng pinsalang naidulot.

Ang parehong ay dapat sabihin tungkol sa mga kasong iyon kapag ang unang direktang resulta lamang ay nakamit sa pamamagitan ng mapanlinlang na mga aksyon - maling akala ng biktima, ngunit ang pag-agaw ng ari-arian ay hindi naganap para sa mga kadahilanang hindi nakasalalay sa may kasalanan hindi sa biktima (para sa halimbawa, hindi natapos ang krimen, dahil sa . ang nagkasala ay pinigil ng pulisya). Ang panlilinlang ay tinasa nang iba, na hindi naging sanhi ng maling akala, bilang isang resulta kung saan ang kriminal ay hindi pinamamahalaan na angkinin ang pag-aari ng ibang tao. Dahil ang kriminal na resulta ay hindi nangyari, walang sanhi na koneksyon, ang tanong ng kriminal na pagpaparusa ng mga aksyon ng salarin sa mga naturang kaso ay dapat malutas batay sa kung gaano katotoo ang panganib ng mga mapaminsalang kahihinatnan, na isinasaalang-alang ang panlipunang kahalagahan ng ang bagay at ang dami ng posibleng pinsala. Ang antas ng kasanayan sa panlilinlang sa mga ganitong kaso ay dapat isaalang-alang kapag tinatasa ang tunay na panganib ng pag-aari ng ari-arian.

Minsan ang panlilinlang ay pinadali ng kapabayaan ng biktima. Halimbawa, ang isang tao na tumatanggap ng isang resibo ay hindi nakikilala ang nilalaman nito, na, sa paglaon, ay hindi tumutugma sa katotohanan. Ang gayong kapabayaan ng biktima ay hindi nagbubukod ng pananagutan para sa pandaraya, dahil ang pandaraya ay sanhi ng kaugnayan sa pag-agaw ng ari-arian.

Ang pandaraya ay karaniwang ang tanging dahilan para sa paglipat ng ari-arian. Kasabay nito, may mga sitwasyon kung saan ang panlilinlang ay pinagsama sa gayong mga aksyon na katangian ng iba pang mga anyo ng pagnanakaw (pagnanakaw, pagnanakaw, pangingikil, atbp.). Ang kwalipikasyon ng akta bilang panloloko sa mga ganitong kaso ay posible kung ang panlilinlang ay may malaking papel na naging sanhi ng kriminal na resulta.

3 . Mga problemamga kwalipikasyonpanloloko

3.1 Ang pagkakaibamapanlinlangidiosyncrasiesmula samga paglabagsibillegalkarakter

Ang pagpapalawak ng saklaw ng buhay ng lipunan sa liwanag ng mga bagong socio-economic na kondisyon sa Russia ay nagsasangkot ng paglitaw ng mga di-tradisyonal na anyo ng pandaraya, na nangangailangan ng kanilang pag-unawa at pagpapabuti ng kasanayan sa pagpapatupad ng batas, dahil ang ilan sa mga krimen na ito ay mali. tinasa bilang civil legal tort at nananatiling nasa labas ng saklaw batas kriminal... Sa kabila ng maliwanag na "simple" ng corpus delicti, ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa hudisyal at investigative practice sa delimitation ng pandaraya mula sa iba pang mga pagkakasala ay hindi tumigil. Ang dahilan para sa mga pagtatalo na ito ay tila, una sa lahat, ang di-kasakdalan ng panuntunan sa pananagutan para sa pandaraya, na nilalaman sa Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang pinakamahirap na problema sa legal na literatura ay itinuturing na problema sa pag-iiba ng pandaraya mula sa mga pagkakasala na likas sa batas sibil sa pagsasagawa ng iba't ibang uri ng mga transaksyon (pagbebenta at pagbili, pangako, order, kasunduan sa pautang, atbp.) 11 Tingnan, halimbawa: Gaukhman LD, Maksimov S. .V. Pananagutan ng kriminal para sa mga krimen sa ekonomiya. M., 1996.S. 68. A.A. Tarasov Ang ilang mga katanungan ng kwalipikasyon ng mga paglustay na ginawa sa larangan ng pananalapi aktibidad sa ekonomiya mga yunit ng militar sa pagpapatupad mga pagbabayad ng cash// Batas sa Sandatahang Lakas. 2004. Blg. 3 P. 20; ...

Ang pagkabigong matupad ang mga obligasyong sibil na ipinapalagay ng isang tao ay ang pinakalaganap na halimbawa ng pagnanakaw sa pagsasagawa sa pamamagitan ng paraan ng pag-abuso sa tiwala 22 Klepitsky. I. Panloloko at mga paglabag sa sibil // Legalidad. 1995. No. 7. S. 41-43. Kasabay nito, ang hindi pagtupad ng isang partido sa naturang mga obligasyon sa ilalim ng kasunduan ay hindi palaging nagpapahiwatig ng intensyon ng isang krimen.33 Mga komento sa Criminal Code ng Russian Federation. M., 1996. С 371..

Isinasagawa legal na pagtatasa sa mga kaso ng hindi katuparan ng mga obligasyon na ipinapalagay, kinakailangang isaalang-alang na ang anumang aktibidad sa negosyo ay puno ng panganib. Sa partikular, ang hindi pagbabayad ng mga dibidendo sa mga pagbabahagi ay maaaring sanhi ng pangangailangang mamuhunan na naaakit Pera sa produksyon, at hindi sa lahat ay katibayan ng isang kriminal na pang-aabuso sa tiwala ng mga shareholder sa bahagi ng nagbigay.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng pandaraya at hindi pagtupad ng isang obligasyong sibil dahil sa panganib sa entrepreneurial ay maaaring, sa partikular, ay ang aktwal na mga pangyayari ng kaso, na nagpapahiwatig na ang mga taong inakusahan ng pandaraya ay hindi nilayon na tuparin ang kanilang mga obligasyon sa kontraktwal (kaugnay, partikular, sa pagbabayad para sa naihatid na mga kalakal, pagbabalik ng natanggap na pautang, pagkakaloob ng mga serbisyo). Ang mga ito, halimbawa, ay maaaring magsama ng mga pangyayari na nagpapatunay sa kawalan ng isang tunay na pagkakataon para sa isang tao na tuparin ang mga obligasyong ipinapalagay, ang paggamit ng mga malayong bagay upang maiwasan ang katuparan ng naturang mga obligasyon. Mga dahilan na hindi kinumpirma ng anumang mga dokumento o pagbibigay-katwiran sa imposibilidad ng pagtupad sa obligasyong inaakala ng tao sa pamamagitan ng pagbibigay ng counterparty ng mga pekeng dokumento, o paglikha ng hitsura ng katuparan ng mga obligasyong kontraktwal sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga gawa-gawang dokumento sa pagbabayad, pekeng mga singil, atbp.

Ang isang kinakailangan para sa kriminal na pag-uusig ay ang sadyang kawalan ng intensyon ng tao na tuparin ang kanyang mga obligasyon. Ibig sabihin, ang intensyon na kunin nang walang bayad ang pag-aari ng ibang tao ay dapat na lumitaw sa nagkasala na partido bago ang paglipat ng ari-arian na ito sa kanya. Kung hindi, ang kasunod na pagbabalik nito sa pagmamay-ari o pagmamay-ari ng mga ikatlong partido ay dapat maging kwalipikado bilang paglalaan ng ipinagkatiwalang ari-arian. Kaya, ang isang krimen ay kadalasang may anyo ng isang lehitimong transaksyon sa batas sibil at ang pangunahing problema sa pagpapasya kung ang mga aksyon ng mga akusado ay mapanlinlang o hindi ay ang pagtatasa ng ebidensya ng direktang layunin sa bahagi ng isang tao na labag sa batas na angkinin ang isang tao ari-arian ng iba o ang karapatan dito.

Dito kinakailangang tandaan ang mga sumusunod na pangyayari. Una, ang panlilinlang at pang-aabuso sa pandaraya bilang isang paraan ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao o pagkuha ng karapatan sa pag-aari ng ibang tao ay dapat na umiiral na sa oras ng pagkuha ng ari-arian o pagkuha ng karapatan dito. Pangalawa, kinakailangan na sa sandaling ito ang taong nagkasala ay may layunin na angkinin ang ari-arian ng ibang tao (ang karapatan sa ari-arian) nang walang bayad at hindi tuparin ang mga obligasyon na ipinapalagay sa ilalim ng kontrata (upang ilipat ang isang bagay, ibalik ang isang utang, tuparin ang isang utos, ibalik Kabuuang Pera natanggap sa ilalim ng kasunduan sa pautang, atbp.). Ang paglikha ng mga pseudo-enterprises, para lamang sa layunin ng pagkuha ng pautang, iba pang ari-arian at pag-aari nito, na malinaw na sa oras ng pagtatapos ng transaksyon, ang imposibilidad ng pagtupad sa obligasyon na ipinapalagay, sa pamamagitan ng mga aksyon ng ang nagkasala, ay maaaring tumestigo sa pandaraya sa layunin kapag nagtapos ng kontrata sa batas sibil. Bago at pagkatapos angkinin ang ari-arian, na naglalayong mapadali ang pag-iwas sa pagbabayad ng utang, atbp.

Kasabay nito, sa kaso ng pagkuha ng pautang, ngunit hindi ginagamit ito para sa mga naka-target na pangangailangan ng negosyo (halimbawa, kapag ang pautang ay kinuha para sa layunin ng muling pagdaragdag ng kapital ng trabaho), ang mga aksyon ng nanghihiram para sa naturang " hindi naaangkop" na paggamit ay hindi sapat para sa pagkakaroon ng komposisyon ng pagnanakaw ng mga pondo sa kanila. Ang mga aksyon na ito sa kanilang sarili ay isang paglabag lamang sa mga tuntunin ng kasunduan sa pautang at binibigyan ang institusyon ng kredito ng karapatang humiling ng maaga at buong pagbabayad ng utang, at hindi upang dalhin ang nanghihiram sa kriminal na pananagutan para sa pandaraya.

Kung ang panloloko ay panlabas na ipinahayag nang pribado - legal na kontrata, kinakailangan na ang manloloko sa oras ng transaksyon at pag-aari ng ari-arian o pagkuha ng karapatan dito ay walang intensyon na isagawa ang serbisyo o kung hindi man ay secure ang obligasyon. Sa kasong ito, mayroong isang mapanlinlang na panlilinlang ng layunin. At ang isang pribadong legal na transaksyon dito ay isang panlabas na pagpapakita lamang ng isang mapanlinlang na pag-agaw ng ari-arian ng ibang tao o ang pagkuha ng karapatan sa ari-arian.

Ang pagkakaroon ng layunin na naglalayong pagnanakaw ay maaaring mapatunayan, lalo na, sa pamamagitan ng sadyang kawalan ng tunay na kakayahan sa pananalapi ng tao upang tuparin ang obligasyon o kinakailangang lisensya upang magsagawa ng mga aktibidad na naglalayong tuparin ang kanyang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata, ang paggamit ng isang tao ng mga gawa-gawang dokumento ng batas o maling mga liham ng garantiya, pagtatago ng impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng mga utang at mga pangako sa ari-arian, ang paglikha ng mga pseudo-enterprise na kumikilos bilang isa sa ang mga partido sa transaksyon.

Tila maaari itong ituring bilang mapanlinlang, panlilinlang kapag nagtatapos ng isang transaksyon tungkol sa seguridad ng katuparan ng mga obligasyon, na nagbibigay ng lahat ng ito na sadyang maling impormasyon tungkol sa kalagayang pang-ekonomiya o tungkol sa kalagayang pinansyal ng negosyante. Sa kasong ito, sa anumang kaso, dapat itong isipin na ang mga pangyayaring ito sa kanilang sarili ay hindi maaaring mahuhusgahan ang mga konklusyon ng korte tungkol sa pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng pandaraya. Sa bawat partikular na kaso, kinakailangan, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ng kaso, upang maitaguyod na ang tao ay sadyang hindi nilayon na tuparin ang kanyang mga obligasyon.

Kaya, sa mga kaso ng paglikha ng isang komersyal na organisasyon nang walang intensyon na aktwal na magsagawa ng mga aktibidad sa entrepreneurial o pagbabangko, na may layuning magnakaw ng pag-aari ng ibang tao o makuha ang karapatan dito, ang gawa ay ganap na sakop ng saklaw ng pandaraya. Ang mga aksyon na ito ay dapat na karagdagang kwalipikado sa ilalim ng Artikulo 173 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang pseudo-negosyo, lamang sa mga kaso ng isang tunay na pinagsama-samang mga pinangalanang krimen, kapag ang isang tao ay tumatanggap din ng isa pa, hindi nauugnay sa pagnanakaw, benepisyo sa ari-arian (para sa halimbawa, kapag ang isang pseudo-company ay nilikha ng isang tao hindi lamang para magnakaw ng ari-arian ng ibang tao, ngunit at para ma-exempt sa mga buwis o pagtakpan ang mga ipinagbabawal na aktibidad, kung, bilang resulta ng mga pagkilos na ito, ay hindi nauugnay sa pagnanakaw. ng pag-aari ng ibang tao, ang malaking pinsala ay dulot ng mga mamamayan, organisasyon o estado, na ibinigay para sa Artikulo 173 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Kung ang isang tao ay nagsasagawa ng mga ilegal na aktibidad sa negosyo sa pamamagitan ng pagmamanupaktura at pagbebenta ng mga pekeng produkto, halimbawa, mga inuming may alkohol, mga gamot, sa ilalim ng pagkukunwari ng mga tunay, nililinlang ang mga mamimili ng mga produktong ito tungkol sa kalidad at iba pang mga katangian ng mga kalakal na nakakaapekto sa halaga nito , ang gawa ay bumubuo ng pandaraya at mga karagdagang kwalipikasyon sa ilalim ng Artikulo 171 ng Criminal Code RF ay hindi nangangailangan. Sa mga kaso kung saan ang mga pagkilos na ito ay nauugnay sa produksyon, imbakan o transportasyon para sa layunin ng marketing o pagbebenta ng mga pekeng kalakal na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng kaligtasan ng buhay o kalusugan ng mga mamimili, ang kasulatan ay bumubuo ng isang hanay ng mga krimen na ibinigay para sa sa pamamagitan ng mga nauugnay na bahagi ng Artikulo 159 at 238 ng Criminal Code ng Russian Federation 11 Commentary to the Criminal Code Russian Federation (itemized) / Otv. Ed. V.M. Lebedev. M., 2005.S. 302. ...

Kinakailangan din na sabihin na ang paggamit ng mga palatandaan ng isang pang-ekonomiyang entidad - isang ligal na nilalang o isang pribadong negosyante para sa layunin ng pagnanakaw - ay naging posible upang i-mask ang pandaraya at bigyan ang pagnanakaw ng hitsura ng aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya. Ang pagkuha ng ari-arian ng ibang tao ay isinasagawa sa ngalan ng isang legal na entity sa ilalim ng iba't ibang uri ng mga kontrata: mga deposito, mga order, mga serbisyo, atbp. Ang pagtukoy sa lahat ng ito sa pagkakaroon ng panlilinlang ay posible lamang sa pamamagitan ng pagtatatag ng layunin na gumawa ng pagnanakaw sa oras ng pag-aari ng ari-arian ng ibang tao.

Matapos angkinin ang ari-arian ng ibang tao, pormal itong nagiging pag-aari ng isang legal na entity kung saan kumikilos ang mga manloloko. Maaari nitong ibenta ang ari-arian na ito, i-isyu ito bilang pautang, atbp. Ang ganitong mga aksyon ng mga manloloko ay maaaring ipahayag sa isang buong hanay ng mga transaksyon. Kasabay nito, ang pinsalang dulot ay ipinakita bilang resulta ng hindi matagumpay na mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya, at hindi pagnanakaw. Ang mga dummy na indibidwal o legal na entity ay maaaring malantad bilang nagkasala ng default sa mga obligasyon. Sa lahat ng ito, hindi madaling itatag ang intensyon na gumawa ng pagnanakaw mula sa mga pinuno ng isang ligal na nilalang 22 Shagiakhmetov M. "Mga tampok ng pagsisiyasat ng malalaking pandaraya" // Legalidad. 1999. Blg. 12.P. 28.

Ang mga manloloko ay hindi nagtatago, na nakuha ang pag-aari ng ibang tao, huwag itago kasama nito, ngunit sa lahat ng posibleng paraan ay nagpapakita ng pagnanais na magtrabaho para sa kabayaran para sa pinsala, sinusubukan na tanggalin ang mga pag-aangkin ng mga nagpapautang, sila mismo ay naging mga nagsisimula ng pamamaraan ng pagkabangkarote. ng isang legal na entity na ginamit upang gumawa ng pagnanakaw.

Posible ang isang kaso kapag ang mga manloloko ay lumikha ng isang "kagalang-galang" na kumpanya na nagtapos ng mga kontrata sa iba't ibang mga kumpanya para sa supply ng mga kalakal sa mga kumpanyang ito. Ang mga maliliit na order ay inilalagay sa unang buwan at halos palaging ganap na binabayaran. Sa ikalawang buwan, ang mga order ay ginawa na sa malalaking volume, ngunit ang kanilang gastos ay hindi binabayaran nang buo, ngunit sa halagang halos isang quarter. Sa ikatlong buwan, gamit ang umuusbong na kumpiyansa sa kumpanya, na itinatag bilang isang resulta ng malinaw na pagbabayad para sa mga nakaraang order, ang mga kalakal ay dinadala sa malalaking halaga, pagkatapos ay nagtatago ang mga manloloko.

Ang nasabing pandaraya ay tumatagal ng ilang buwan para mangyari ang mga mapanlinlang na transaksyon. Ginagamit din ang mas mabilis na mga opsyon. Ito ay nangyayari sa sumusunod na paraan. Isang matagumpay, pinagkakatiwalaang kumpanya ang binibili. Kasabay nito, ang pagbabago sa komposisyon ng mga pangunahing shareholder ay hindi na-advertise, i.e. nagpapatuloy ang aktibidad sa ilalim ng pagkukunwari ng dating may-ari ng creditworthy. Sa hinaharap, bibili ang kumpanya malaking bilang ng mga kalakal mula sa mga dating supplier at mula sa mga bago. Matapos matanggap ang mga order, ibinebenta ang mga kalakal, at nagtatago ang mga scammer.

Minsan ang mga manloloko, sinusubukang ipagpaliban ang pagbabayad, ay naglalagay ng bagong order. Madalas silang nagtagumpay sa gayong sikolohikal na pamamaraan, dahil naniniwala ang kasosyo na, una, sa paggawa nito, ang bagong kontrata ay nagpapatibay ng mga ugnayan sa kliyente; pangalawa, kapag natanggap ang isang bagong order, bumangon ang kumpiyansa sa mga kakayahan sa pananalapi ng kliyente. Samakatuwid, upang hindi mahulog sa pain ng mga scammer, kinakailangan na gawing panuntunan ang pagtanggap ng isang bagong order mula sa kliyente pagkatapos lamang magbayad para sa nauna, pati na rin hatiin ang order sa maraming bahagi at humingi ng bayad para sa bawat bahagi, tinatanggihan ang karagdagang trabaho hanggang sa mabayaran ang nakaraang bahagi. ...

Sa ibang mga kaso, sinusubukan ng mga manloloko na pekein ang mga dokumento sa pagbabayad, na lumilikha ng hitsura ng pagbabayad para sa mga kalakal na natanggap. Kadalasan, ang mga fictitious payment order ay ginagamit para dito. Ang order ng pagbabayad ay maaaring maging tunay na kathang-isip, ngunit sa anyo - at totoo. Upang gawin ito, ang manloloko ay nagbibigay ng isang utos sa bangko na naglilingkod sa kanya na ilipat ang halaga ng pera sa isang tiyak na address at makatanggap ng isang kopya ng order sa pagbabayad na may marka ng bangko. Pagkaraan ng maikling panahon, i-withdraw niya ang halagang ito, pagkatapos ay ipinakita ang kopya ng order ng pagbabayad na natitira sa kanyang mga kamay sa nagbebenta. Sa ganitong mga kaso, ang mga scammer ay gumagamit ng iba't ibang mga trick at trick upang gawin silang mas kapani-paniwala.

Halimbawa, lumapit sa isa sa mga tindahang nagbebenta ng imported na sasakyan ang isang lalaking nakadamit at nagtanong kung maaari siyang bumili ng sampung kotseng Mercedes. Ang mga nagbebenta, na labis na nasisiyahan sa kumikitang mamimili, ay sumagot na siyempre maaari nila. Pagkatapos nito, isinulat ng lalaki ang lahat ng kinakailangang detalye ng tindahan para sa paglilipat ng pera at sinabi na sa una ay bibili lamang siya ng dalawang kotse. Pagkatapos ay nalaman niya ang address ng pinakamalapit na bangko at sinabing pupunta siya upang magbayad para sa pagbili ng kotse. Maya-maya, dinala niya order ng pagbabayad at kumuha ng dalawang sasakyan. Kinabukasan, tumawag ulit siya sa tindahan at tinanong kung dumating na ang pera. Nang malaman niya na ang pera ay hindi natanggap, nangako siyang "harapin" ang mga empleyado ng bangko na naglilipat ng mga pondo nang napakatagal, ngunit pagkatapos ay nawala 11 V.D. Larichev, G.M. Spirin. Komersyal na pandaraya sa Russia. Mga paraan ng paggawa. Mga paraan ng proteksyon. - M .: "Pagsusulit", 2001. S. 187.

Nang maglaon, ang order ng pagbabayad ay naging kathang-isip, at tinawag niya ang tindahan upang mapurol ang pagbabantay ng mga nagbebenta at makakuha ng oras para sa pagbebenta ng mga kotse. Ang kasanayan sa negosyo ng mga negosyanteng kumikilos nang maingat ay nakabuo na ng mga epektibong hakbang laban sa ganitong uri ng panghihimasok. Sa ganitong mga kaso, ang ilang mga negosyante, na nakatanggap ng isang order ng pagbabayad, o isang bill ng palitan, ay bumaling sa kanilang bangko na may kahilingan upang suriin kung ang katotohanan ng paglilipat ng pera ay talagang umiiral o hindi.

3.2 Mga kakaibamga pagsisiyasatatmga kwalipikasyonindibidwaluri ng hayoppanloloko

Kamakailan lamang, naiiba sa mga tradisyonal na uri ng pandaraya sa paggamit ng mga computer, lumitaw ang mga pekeng credit card at mga tala ng payo sa bangko, na nauugnay sa paglikha ng tinatawag na mga financial pyramids, mga fictitious investment funds, atbp. 11 Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (itemized) / Ot. Ed. V.M. Lebedev. 2005.S. 274-175. ... Ang mga kakaibang katangian ng paggawa ng ilang uri ng pandaraya ay lumikha ng maraming problema, na ang paglutas nito ay napakahirap para sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas.

Ilarawan natin ang ilan sa kanila.

1 . Moemapanlinlang na pag-uugalivglobopagbabangkomga aktibidad.

Ang pandaraya ay isa sa pinakalaganap na krimen sa sektor ng pagbabangko.

Ang pagsasanay ng pagsisiyasat ng pandaraya sa larangan ng sirkulasyon ng pera, kredito at pagbabangko ay nagpapakita na ang mga pamamaraan ng mga krimeng ito, sa kaibahan sa mga tradisyonal na pamamaraan ng pandaraya, ay may sariling mga detalye 22 Osadin NN, Dyachkov AM Financial market at mga tampok ng pagsisiyasat ng pandaraya Volgograd . Academy of the Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation, 2000.S. 41.

Mayroong maraming mga paraan ng pandaraya sa saklaw ng sirkulasyon ng pera, kredito at pagbabangko, bilang isang resulta kung saan hindi posible na masakop ang lahat ng mga ito sa balangkas ng pananaliksik na ito ng thesis. I-highlight lamang natin ang ilan sa mga ito - ang pinakalaganap: pagnanakaw mula sa mga kasalukuyang account ng mga kliyente sa pamamagitan ng paggamit sa mga pangunahing paraan ng mga pag-aayos sa bangko; pagnanakaw ng mga indibidwal na deposito; pagnanakaw kapag nagsasagawa ng mga transaksyon na may kaugnayan sa pagtanggap ng iba't ibang mga pagbabayad mula sa populasyon; pagnanakaw sa paggamit ng mga pekeng pagbabayad at mga dokumento sa pag-areglo sa interbank settlements system, pagnanakaw sa pamamagitan ng mekanismo ng pagpapautang sa bangko.

1. Pagnanakaw mula sa mga account sa pag-areglo ng mga kliyente sa pamamagitan ng paggamit ng mga pangunahing anyo ng mga pag-aayos sa bangko.

Ang ganitong uri ng pandaraya ay ginagawa, kadalasan sa pamamagitan ng sabwatan sa pagitan ng mga empleyado ng bangko at mga empleyado ng mga organisasyon ng negosyo. Kasabay nito, ang mga kriminal na nagtatrabaho sa mga negosyo at institusyon ay gumagamit ng mga pekeng dokumento sa ngalan ng isang pang-ekonomiyang organisasyon, umaasa na ang mga kasabwat sa isang krimen na nagtatrabaho sa isang bangko, gamit ang kanilang opisyal na posisyon, ay gagawa ng mga hakbang upang maiwasan ang pagkakalantad, at kung sakaling biglaang rebisyon organisasyon ng negosyo ay makakakuha at gumawa ng isa o isa pa dokumento ng accounting, na nagbibigay-daan sa kahit ilang sandali na itago ang katotohanan ng pandaraya. Sa lahat ng kaso, kailangan munang makakuha ng mga kriminal mga tseke ng pera, kung saan maaari kang makakuha ng cash sa cash desk ng bangko at itago ang katotohanan ng pagtanggap nito ayon sa accounting ng accounting department ng economic authority. Kung hindi, nanganganib silang malantad sa pinakaunang tseke ng departamento ng accounting o cash register.

Ang ganitong uri ng pagnanakaw ay karaniwang ginagawa ng mga organisadong grupo ng mga indibidwal. Sa mga empleyado ng bangko, ang mga controllers, teller, accountant, at mga branch manager ng bangko ay kadalasang nasasangkot sa pandaraya. Mula sa mga empleyado ng mga pang-ekonomiyang katawan - mga cashier, accountant, tagapamahala.

2. Pagnanakaw ng mga deposito ng mga indibidwal.

Ang mga mapanlinlang na aktibidad ay maaaring magsama ng pera sa isang bank account at isang deposito sa bangko. Ang pagtanggap ng mga serbisyo o gawa sa pamamagitan ng panlilinlang, pag-iwas sa mga obligasyon ay hindi saklaw ng pandaraya dahil sa kawalan ng paksa ng krimeng ito. Kaya, hindi magiging mapanlinlang na mag-isyu ng tseke, malinaw naman na hindi mababayaran, upang hikayatin ang pagkakaloob ng transportasyon o iba pang mga serbisyo, o ibigay ang isang "manika" ng pera upang mahikayat ang pagpapalabas ng isang dokumentong nagpapatunay sa pagbabayad ng isang utang.

Ang pinakakaraniwang uri ng pagnanakaw ng mga pondo sa lugar na ito ay ang pagnanakaw ng mga deposito sa pamamagitan ng hindi pagtanggap ng mga halaga at pagkatapos ay pagtanggap ng mga ito gamit ang mga pekeng dokumento. Sa paggawa ng naturang mga krimen, bilang isang patakaran, ang mga controllers, cashier, bank accountant, na kumikilos nang mag-isa at sa mga grupo, ay kasangkot.

Sa ilang mga kaso, ang mga empleyado ng bangko ay nagsasagawa ng pagnanakaw ng mga deposito sa pamamagitan ng mapanlinlang na pagkuha ng kanilang mga pirma mula sa mga depositor sa mga blangkong debit slip form. Bilang reserba para sa pagnanakaw, kadalasang ginagamit nila ang understatement ng mga rate ng interes sa mga deposito o ang understatement nila sa panahon ng indexation.

3. Pagnanakaw sa mga transaksyon na kinasasangkutan ng pagtanggap ng iba't ibang bayad mula sa populasyon.

Karaniwan, ang mga cashier at operator ay tumatanggap ng iba't ibang mga pagbabayad mula sa mga customer sa bangko, ang cashier, kapag tumatanggap ng mga pagbabayad sa mga dokumento sa cash register, sumuntok ng isang halaga na mas mababa kaysa sa ipinahiwatig sa dokumento ng pagbabayad, at nagtatalaga ng pagkakaiba. Ang mga manloloko ay maaari ding, sa pagtatapos ng araw ng trabaho, magrehistro ng ilang mga pagbabayad bilang nabigo, at ang perang natanggap mula sa kanila ay inilalaan. Kasabay nito, ang mga opisyal (accountant, pinuno ng mga departamento) na nag-aapruba ng mga aksyon sa mga nabigong pagbabayad ay maaaring maging kasabwat sa pandaraya.

Ang mga pandaraya sa ganitong paraan ay maaaring gawin nang paminsan-minsan at sistematikong, depende sa estado ng kontrol sa bangko sa trabaho ng mga cashier at operator.

4. Pagnanakaw gamit ang pekeng pagbabayad at mga dokumento ng settlement sa interbank settlement system.

Ang pag-uuri ng mga pamamaraan ng pandaraya na ginawa sa paggamit ng mga pekeng dokumento ng pag-areglo ay maaaring ibigay bilang batayan ng pamamaraan ng mutual settlements ng mga kliyente sa pamamagitan ng isang bangko. Sa madaling sabi, ganito ang hitsura: nagbabayad - bangko ng nagbabayad - settlement at cash center (RCC) - bangko ng nagbabayad (firm A) - RCC ng bank-recipient ng recipient - recipient (firm B). Ang paraan ng aktibidad ng mga manloloko sa paghahanda, paggawa at pagtatago ng pandaraya ay nakasalalay sa kung anong yugto o sa anong antas ang pagpapakilala ng mga pekeng dokumento sa pagbabayad at pag-areglo. Ang ganitong mga pandaraya ay ginagawa sa mga sumusunod na paraan: a) isang pekeng dokumento sa pagbabayad at pag-areglo ay ipinapasok sa bangko ng nagbabayad, dumaan sa buong kadena, at ang pandaraya ay nangyayari sa pamamagitan ng kumpanya ng tatanggap; b) isang pekeng dokumento sa pagbabayad at pag-aayos ay ipinapasok sa RCC ng bangko ng nagbabayad, dumaan sa buong kadena, at ang pagnanakaw ay nangyayari sa pamamagitan ng kumpanya ng tatanggap; c) isang pekeng dokumento sa pagbabayad at pag-areglo, karaniwang isang tala ng payo ay ipinapasok sa RCC ng tatanggap mula sa labas sa pamamagitan ng mga paraan ng komunikasyon (telegraph, teletype, computer, mail, courier), ang pera ay na-cash at ninakaw sa pamamagitan ng kumpanya ng tatanggap; d) isang pekeng dokumento sa pagbabayad at pag-aayos ay iginuhit sa RCC ng tatanggap, at ang pera ay ibinakas at ninakaw sa pamamagitan ng tatanggap.

5. Pagnanakaw sa pamamagitan ng mekanismo ng pagpapautang sa bangko.

Ang mapanlinlang na paglustay sa mga pondo ng kredito ay maaaring isagawa sa pamamagitan ng paggawa ng ilang iligal na aksyon: ang paglikha ng mga kumpanya ng shell na may layuning makakuha at maglaan ng mga pautang; ang paggamit ng mga huwad na dokumento na nagbibigay ng hitsura ng solvency sa pananalapi; probisyon ng mga pekeng o iligal na nakuhang mga sulat ng garantiya at mga sureties; nagbibigay bilang collateral na may depekto o nai-pledge na, at kung minsan ay hindi pag-aari ng nanghihiram na ari-arian. Kasabay nito, ayon kay R.O. Ang Rogaleva ay isa sa pinakalaganap at mapanganib na uri ng pandaraya sa larangan ng pagbabangko ay ang panlilinlang sa pamamagitan ng paggamit ng mga pekeng tala ng payo 11 Rogalev O. Mga problema sa pananagutan para sa mga krimen sa larangan ng pagbabangko // Journal of Russian law. 2003. No. 10..

Isyu sa kompetisyon Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation at Art. 176 "Ilegal na pagkuha ng pautang") ng Criminal Code ng Russian Federation ay nalutas tulad ng sumusunod.

Ang Criminal Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa iligal na pagkuha ng isang pautang bilang pagkuha indibidwal na negosyante o ang pinuno ng organisasyon ng isang pautang o mga kagustuhang tuntunin ng pagpapahiram sa pamamagitan ng pagbibigay sa bangko o iba pang pinagkakautangan ng sadyang maling impormasyon tungkol sa pang-ekonomiya o pinansyal na sitwasyon ng isang indibidwal na negosyante o organisasyon, kung ang pagkilos na ito ay nagdulot ng malaking pinsala. Ang bahagi ng nasuri na artikulo ay nagtatatag ng responsibilidad para sa iligal na pagtanggap ng isang utang na naka-target sa estado, gayundin ang paggamit nito hindi para sa nilalayon nitong layunin, kung ang mga pagkilos na ito ay nagdulot ng malaking pinsala sa mga mamamayan, organisasyon o estado. Para sa lahat ng ito, hindi tinukoy ng batas ang malaking pinsala, iniiwan ang isyung ito sa pagpapasya ng korte.

Dapat pansinin na sa paggawa ng parehong mga krimen, ang layunin na panig ay maaaring ipahayag sa anyo ng mga aksyon ng isang katulad na oryentasyon (halimbawa, panlilinlang sa mga empleyado ng isang institusyon ng kredito tungkol sa kalagayang pinansyal ng isang taong naghahanap ng pautang). Sa kasong ito, tulad ng nabanggit ng maraming mga siyentipiko, posible na wastong pag-uri-uriin ang isang krimen sa pamamagitan ng direksyon ng layunin ng nagkasala 11 Zavidov B.D. Mga krimen sa ekonomiya. Pagsusuri at kwalipikasyon ng batas kriminal. M., 2001.S. 100. ... Sa kaso ng iligal na pagtanggap ng isang pautang, ang maling paggamit ng mga pondo ay hindi saklaw ng layunin ng taong nagkasala, sa kabaligtaran, ang taong nagkasala ay naniniwala na magagawa niyang ibalik ang mga ito, at sa kaso ng pandaraya, ang pagkakaroon ng Ang layunin sa naaangkop na mga pondo ng kredito ay naroroon na sa sandali ng pag-aaplay para sa mga ito.

Ang pagkakaloob ng sadyang maling impormasyon tungkol sa kalagayang pang-ekonomiya o pananalapi ay maaaring ipahayag sa paglilipat ng mga huwad na dokumento sa isang bangko o iba pang institusyon ng kredito, lalo na, ang personal na data ng kliyente, mga nasasakupan at mga dokumento ng pagpaparehistro, mga pahayag sa pananalapi, mga pagtataya ng daloy ng salapi sa mga account ng nanghihiram, atbp.

Propesor A.M. Naniniwala si Yakovlev na ang pagkakaloob ng sadyang maling impormasyon tungkol sa sitwasyong pang-ekonomiya o kalagayan sa pananalapi ay posible bago pirmahan ang kasunduan sa pautang at pagkatapos na pirmahan ito, kung ang naturang impormasyon ay ibinigay upang maitago ang mga pangyayari na malinaw na nagpapahiwatig na ang halaga na ibinigay sa nanghihiram ay hindi maibabalik sa oras 22 Tingnan ang: Batas Kriminal ng Russia. Espesyal na bahagi: Teksbuk / Ed. V.N. Kudryavtseva, A.V. Naumova. M., 2001.S. 189. ...

Pagdudahan natin ang bisa ng pahayag na ito. Siyempre, ang sadyang maling impormasyon tungkol sa sitwasyong pang-ekonomiya o kalagayan sa pananalapi ay maaaring ibigay sa nagpapahiram pagkatapos ng paglagda ng kasunduan sa pautang, ngunit hindi ito magkakaroon ng halaga ng batas na kriminal. Ang Artikulo 176 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng kriminal na pananagutan para sa iligal na pagkuha ng pautang, ngunit hindi para sa pagbibigay ng maling impormasyon, samakatuwid, kapag ang mga pondo (loan) ay natanggap na at nasa nanghihiram, tanging ang pangyayari kung paano ito natanggap ang mga pondo - ligal o hindi.

Dapat tandaan na ang mga encroachment sa larangan ng pagpapautang sa bangko ay hindi palaging kwalipikado sa ilalim ng Art. 176, 177 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang isang makabuluhang bilang ng mga naturang gawain ay patuloy na kwalipikado para sa pandaraya. Sa pagsasagawa, ang komposisyong ito ay ginagamit nang mas madalas kaysa sa mga dalubhasang komposisyon, dahil: 1) mahusay itong pinagkadalubhasaan ng investigative at judicial practice; 2) ang responsibilidad na ibinigay ng artikulong ito ay higit na naiiba, kasama ang isang bilang ng mga tampok na kwalipikado 11 V.Yu. Abramov. Mga krimen sa larangan ng pagpapautang: batas at kasanayan // Lehislasyon. 1998. № 10. P.49. ...

Hindi tulad ng pandaraya, iligal na pagtanggap ng isang pautang (Art. 176 ng Criminal Code ng Russian Federation) at malisyosong pag-iwas sa pagbabayad ng mga account na dapat bayaran (Art. 177 ng Criminal Code ng Russian Federation), sa aming opinyon, ay posible lamang sa isang makitid na saklaw ng aktibidad ng entrepreneurial - pinansiyal at kredito.

Kamakailan lamang, ang mga pamamaraan ng pandaraya sa larangan ng sirkulasyon ng pera, kredito at pagbabangko, kung ihahambing sa mga kilala na, ay sumasailalim at patuloy na sasailalim sa malalaking pagbabago sa mahabang panahon. Kung mas maaga, sa karamihan ng mga kaso, ang pandaraya sa larangan ng sirkulasyon ng pera, kredito at pagbabangko ay ginawa ng mga opisyal at responsableng tao sa pananalapi ng isang negosyo, institusyon kung saan sila nagtrabaho, ngayon iba't ibang mga komersyal na istruktura at institusyon ng mga bangko ang sangkot sa krimen, at mga grupong kriminal binubuo hindi lamang ng mga empleyado ng mga institusyong ito, kundi pati na rin ng mga tagalabas. Kadalasan, ang mga paraan ng pandaraya sa lugar na ito ay kumplikado, kabilang ang mga elemento ng ilan sa mga pamamaraan na inilarawan na namin.

Sa mga kundisyong ito, ang antas ng kamalayan ng mga tagapagpatupad ng batas at mga opisyal ng seguridad tungkol sa mga pamamaraan at pamamaraan na ginagamit ng mga kriminal, pagsasanay sa mga praktikal na hakbang upang maiwasan at ibunyag ang mga labag sa batas na panghihimasok, ay partikular na kahalagahan. Mahalaga rin na pag-ugnayin, pag-isahin ang mga pagsisikap ng mga administrasyon sa pagbabangko (pangunahin ang mga serbisyong panseguridad) at mga ahensyang nagpapatupad ng batas upang matukoy at sugpuin ang mga iligal na aksyon sa larangan ng sirkulasyon ng pera, kredito at pagbabangko.

2 . Moemapanlinlang na pag-uugalivmga globoeinsurance

Ayon sa batas kriminal ng Russia, ang "panloloko sa insurance" ay hindi kasama sa isang espesyal na corpus delicti, at ang pananagutan para dito ay nasa ilalim ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang may kasalanan, sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala, ay lumalabag sa mga relasyon sa publiko sa lugar na may kaugnayan sa konklusyon, operasyon at pagpapatupad ng sapilitan o boluntaryong mga kontrata sa seguro.

Sa ngayon, ang mga insurer ay kailangang mag-imbento ng maraming on the fly, umaasa sa mga lumang diskarte sa pagpigil ng pandaraya at mga scrap ng mga kwento ng tagumpay mula sa ibang mga kompanya ng seguro. Ang kasanayan sa pagdadala ng mga manloloko sa insurance sa hustisya, pati na rin ang pre-trial at hudisyal na kasanayan sa pag-aayos ng mga kahina-hinalang kaganapan sa insurance, ay hindi malabo.

Para sa isang maikling panahon pagkatapos ng pagpasok sa puwersa ng pederal na batas "Sa sapilitang insurance pananagutan sibil ng mga may-ari ng sasakyan ”Nakabisado ng mga manloloko ng Russia ang higit sa dalawang daang uri ng mga pakana ng kriminal na kilala sa mga bansa sa Kanluran 11 Algazin A.I. Pagsisiyasat ng kumplikado at kahina-hinalang mga kaganapan sa seguro // Anti-deception. 2008. Blg 3. P.11. ...

May mga posibleng paraan ng pandaraya sa insurance ng sasakyan.

Tingnan natin ang ilan sa kanila.

Sobrang pagtatantya ng halaga ng insured sa pamamagitan ng pagbibigay ng sadyang maling impormasyon kapag nagtatapos ng isang kontrata sa seguro.

Sa partikular, ang impormasyon tungkol sa taon ng paggawa, klase at modelo ng sasakyan (pagkatapos nito - ang sasakyan), pati na rin ang pagkakaroon o kawalan ng pagsenyas at (o) mga kagamitan sa audio ay nasira. Kung, kapag nag-insure ng sasakyan, sinisiyasat ito ng insurer, maaaring magpakita ang manloloko ng isa pang sasakyan, ngunit pareho ang paggawa at modelo ng naka-insured. Pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata ng seguro, ang isang nakaseguro na kaganapan ay nangyayari (o sa halip, ay ginaya ng manloloko mismo): isang aksidente sa isang hindi kilalang sasakyan, pagnanakaw o panununog. Ang pamamaraan na ito ay maaari ding gamitin upang magbayad para sa pagkumpuni ng isang dating nasirang sasakyan sa gastos ng isang kompanya ng seguro (simula dito - IC). Ang iligal na labis na pahayag sa halaga ng insured (pati na rin ang anumang iba pang panloloko sa insurance) ay lubos na pinadali sa pakikipagsabwatan ng mga ahente at appraiser ng kompanya ng seguro.

Insurance ng sasakyan sa ilang kompanya ng seguro at pagtanggap ng kabayaran sa insurance sa bawat isa sa kanila sa halaga ng buong halaga ng nakaseguro. Dahil, kapag gumuhit ng isang kontrata, ang policyholder ay obligado na iulat ang lahat ng mga kontrata ng seguro na natapos na may paggalang sa kanyang ari-arian, ang pagtatago ng impormasyong ito at ang kasunod na iligal na pagtanggap ng kabayaran na higit sa pinsala ay maaaring mailalarawan bilang pandaraya.

Ilegal na pagtanggap ng kabayaran sa insurance sa pamamagitan ng pamemeke sa isang nakasegurong kaganapan: maling pinsala, maling sunog, maling pagnanakaw.

Sa kaso ng maling panununog, ang sasakyan ay nagniningas mula sa mga random na dahilan. Siyempre, walang saysay na sunugin ang sarili mong sasakyan at makuha ang halaga nito. Ngunit maaari mo munang alisin ang mga bagong bahagi mula dito at palitan ang mga ito ng mga luma o magdala ng sunog na katawan mula sa landfill, at pagkatapos ay subukang patunayan na ang nakasegurong sasakyan ang nasunog.

Sa kaso ng maling pinsala, binabayaran ng manloloko sa gastos ng IC ang pinsalang dulot ng kanyang sasakyan sa ilalim ng mga pangyayari na hindi nakaseguro na kaganapan (halimbawa, kapag nagmamaneho ng sasakyan habang lasing o ng isang taong walang karapatan mag-maneho). Kasabay nito, ang isang aksidente ay kunwa, ang salarin ay nawala. Ang alinman sa nagkasala ay tumutukoy sa pagnanakaw ng mga bahagi ng sasakyan, na sa katunayan ay ibinebenta o ginagamit sa iba pang mga sasakyan. May isang kilalang kaso nang humingi ang may-ari ng sasakyan sa IC na ibalik ang halaga ng "nasira" sa bunga ng isang aksidente sa pamamagitan ng kasalanan ng hindi kilalang driver ng mga headlight, bumper, fender, atbp. Sa katunayan, nakatanggap siya ng mga sirang piyesa mula sa mga customer ng serbisyo ng kotse kung saan siya nagtrabaho. Sa ibang UK, ilang beses na binayaran ang mga gastos sa pag-aayos ng mga VAZ-2110 na kotse na may iba't ibang kulay na may transitional dented bumper 11 www.// [email protected].

Ang pekeng pag-hijack ay ginagawa sa sumusunod na paraan. Matapos ang pagtatapos ng kontrata ng seguro, ang manloloko, na nagtatago ng sasakyan, ay nag-ulat sa pulisya tungkol sa pagnanakaw nito, aabisuhan ang kumpanya ng seguro tungkol sa paglitaw ng nakaseguro na kaganapan at iligal na tumatanggap kabayaran sa seguro... Pagkatapos ay maaaring ibenta o i-disassemble ang sasakyan para sa mga piyesa. Upang muling gamitin ang sasakyan para sa mga layuning kriminal, binabago ng manloloko ang mga numero ng unit at tumatanggap ng mga pekeng dokumento para dito. Maari ding gamitin ang theft scheme para makatanggap ng pera para sa mga sasakyang iyon na hindi na-clear ng customs itinatag na kaayusan, naantala ang bilang ng mga yunit at asembliya o pinaghahanap ng Interpol. Kung tutuusin, mahirap ang kanilang legal na pagbebenta.

Pagtanggap ng mga pagbabayad sa mga pekeng dokumento nang walang nakasegurong kaganapan

Napeke ng Citizen K. ang ruling at ang writ of execution para mabawi mula sa IC para sa danyos na diumano'y dulot ng sasakyan ng citizen D. (Napeke rin ni K. ang nawawalang pasaporte ni D.).

Ang mga sertipiko ng isang aksidente, na sinasabing ginawa sa pamamagitan ng kasalanan ng driver sa nakaseguro na HE, ay maaaring pekein. Ang isang partikular na panganib para sa mga tagaseguro ay dulot ng pamemeke ng mga dokumento sa mga aksidente sa kalsada na may medyo maliit na halaga ng pinsala, dahil ang bilang ng mga reklamo sa kumpanya ng seguro ay tumataas, at ang kanilang kontrol ay humihina dahil sa kakulangan ng oras at mga kwalipikadong tauhan.

Sa pagbubuod ng sinabi, ang isang nakakadismaya na konklusyon ay nagmumungkahi sa sarili nito na ang mga krimen sa larangan ng seguro ay nagpapahirap sa pagbuo ng isang ganap na naka-target na pondo ng seguro na nilalayon upang mabayaran ang posibleng pinsala na dulot ng malalaking nakaseguro na mga kaganapan. Bilang resulta, ang mga mahahalagang tungkulin ng insurance tulad ng pagtaas ng katatagan, paglilimita sa mga panganib sa ekonomiya, pagpapasigla sa inisyatiba ng entrepreneurial, at pagtaas ng pagiging creditworthiness ay nagiging hindi epektibo.

3. Panlolokovglobopinansyal at pang-ekonomiyaaktiboOsti

Ang kasalukuyang batas sa loob ng balangkas ng materyal na suporta ng estado para sa mga empleyado ng estado at munisipyo, mga tauhan ng militar at mga tauhan ng sibilyan ay kinokontrol ang pamamaraan at mga kondisyon para sa pagpapatupad ng isang bilang ng mga pagbabayad sa pera sa mga kategoryang ito ng mga tao. Kasabay nito, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, madalas na ang mga taong ito, kapag tumatanggap ng mga pagbabayad ng cash, ay gumawa ng mga pagnanakaw sa pagtatanghal ng mga pekeng dokumento.

Tila sa amin na ang mga paghihirap na nagmumula sa kwalipikasyon ng naturang mga krimen ay higit na nauugnay sa mga pagkukulang ng mga pormulasyon ng mga disposisyon ng ilang mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation sa bahagi tungkol sa kahulugan ng paksa ng pagnanakaw. Para sa kadahilanang ito, kinakailangang malinaw na ipahiwatig kung ano ang paksa ng mga krimeng ito: ang karapatan sa mga pagbabayad ng cash o direktang cash. Para dito kinakailangan, una, upang bumalangkas ng konsepto ng isang bagay na karaniwan sa lahat ng mga pagnanakaw, batay sa pagsusuri ng mga terminong "pag-aari" at "karapatan sa ari-arian" na ginamit sa mga pamantayan ng Criminal Code ng Russian Federation; pangalawa, sa pamamagitan ng pagtatalaga legal na kalikasan ang mga karapatan ng mga empleyado ng estado at munisipyo, mga tauhan ng militar at mga tao ng mga tauhan ng sibilyan sa mga pagbabayad ng cash, upang matukoy ang paksa ng mga krimen na isinasaalang-alang.

Mayroong dalawang diskarte sa nilalaman ng terminong "pag-aari" sa agham ng batas kriminal. Itinuturing ng mga tagasuporta ng isang diskarte ang pag-aari at ang karapatan sa ari-arian bilang independyente, naiiba sa bawat isa, mga kategorya ng batas kriminal 11 Tingnan, halimbawa: Gaukhman L.D., Maksimov S.V. Responsibilidad para sa mga krimen laban sa ari-arian. M., 1997. S. 65; Lyapunov Y. Responsibilidad para sa pangingikil // Legalidad. 1997. No. 4.. Kinikilala ng mga tagasuporta ng ibang diskarte ang nilalaman ng ari-arian gaya ng isiniwalat sa Art. 128 ng Civil Code ng Russian Federation, at sumangguni sa ari-arian sa batas kriminal, kabilang ang mga karapatan sa ari-arian 11 Tingnan, halimbawa: Yani P.S. Mga cashless na pondo - ang paksa ng pagnanakaw? // Legalidad. 2001. No. 1; Ang kurso ng batas kriminal ng Sobyet. T. 4.M., 1970. S. 402. ...

Ang literal na interpretasyon ng mga pamantayan ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang Kodigo na ito ay tumutukoy lamang sa mga bagay sa "pag-aari". Sa turn, ang "karapatan sa ari-arian" sa batas ng kriminal ay gumaganap bilang isang malayang paksa ng pagnanakaw. Ang isang kriminal na nakakuha ng "karapatan sa pag-aari" (tunay na karapatan), na nakatakda sa dokumento ng titulo, ay nakakakuha ng pagkakataon na itapon ang bagay kahit na hindi direktang nakakaapekto dito, iyon ay, sa katunayan, ang pagkakaroon ng tunay na karapatan ay katumbas ng ang pagkakaroon ng mismong bagay

Ang pagkakaroon ng formulated pangkalahatang konsepto ang paksa ng pagnanakaw at pagbubunyag ng nilalaman nito, posibleng matukoy ang paksa ng pagnanakaw na ginawa sa pagpapatupad ng iba't ibang mga pagbabayad sa pananalapi. Naka-install kasalukuyang batas ang mga pagbabayad, depende sa mga batayan para sa kanilang pagpapatupad, ay maaaring may kondisyon na nahahati sa mga sumusunod na kategorya:

sahod ( pera allowance para sa mga tauhan ng militar);

One-off at pangmatagalang benepisyo;

Pagbabayad ng mga gastos;

Mga pagbabayad para sa iba't ibang gastos.

Malinaw, kapag gumawa ng isang pagnanakaw, ang may kasalanan, na nagpapakita ng sadyang pekeng mga dokumento tungkol sa di-umano'y mga batayan para sa pagbabayad, ay nakakakuha ng karapatan sa kanila. Tama ba ito ang paksa ng pagnanakaw, i.e. "Karapatan sa ari-arian"?

Sa mga tuntunin ng nilalaman nito at ang mga kahihinatnan ng pagpapatupad, ang karapatan sa mga pagbabayad sa cash na itinatag ng mga regulasyong legal na kilos ay pag-aari - ito ay kung paano tinasa ang karapatang ito sa internasyonal na hurisprudensya 22 L. Lapach Ang konsepto ng "pag-aari" sa batas ng Russia at sa ang Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms // Hustisya ng Russia. 2003. Blg. 1. P.15. , at sa kasalukuyang batas ng Russia. Alinsunod dito, ang karapatan ng mga empleyado ng estado at munisipyo, mga tauhan ng militar at mga tauhan ng sibilyan sa iba't ibang mga pagbabayad sa pananalapi ay pag-aari din, na direktang nakasaad sa iba't ibang mga aksyon ng hudisyal na interpretasyon. tungkol sa serbisyo militar, Serbisyong militar, at ang katayuan ng mga tauhan ng militar "na may petsang Pebrero 14, 2000 No. 9 (tulad ng sinusugan ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Enero 20, 2003 No. 2) // BVS RF. 2000. No. 4.. Sa katunayan, kung may mga batayan na tinukoy sa batas, ang estado ay may obligasyon na magbayad ng mga pondo, at ang isang empleyado (serviceman), sa pagtatanghal ng mga dokumento na nagpapatunay sa mga batayan na tinukoy sa batas, ay nakakakuha ng karapatang humiling ng mga naturang pagbabayad, ibig sabihin, , sa katunayan, isang obligasyon ang lumitaw, batay sa pampublikong batas. Dahil dito, ang karapatan ng naturang mga tao sa iba't ibang mga pagbabayad sa pera ay isang karapatan sa obligasyon.

Bilang halimbawa, gusto kong isaalang-alang ang mga pagnanakaw na ginawa kapag tumatanggap ng walang bayad na tulong pinansyal.

Ang kasalukuyang batas ay nagbibigay ng karapatang tumanggap ng walang bayad na tulong pinansyal sa mga tagapaglingkod sibil at tauhan ng militar para sa pagbili (pagtatayo) ng pabahay. Ang pamamaraan ng pagnanakaw sa kasong ito ay ganito ang hitsura: ang mga pinangalanang tao ay nagsumite ng mga huwad na dokumento tungkol sa komposisyon ng pamilya, ang kabuuang haba ng serbisyo, at iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa diumano'y mga batayan para sa pagtanggap ng walang bayad na tulong pinansyal. Batay sa mga isinumiteng dokumento, ang mga ipinahiwatig na pondo, depende sa kung ang pabahay ay itinatayo o binibili, ay inililipat sa pamamagitan ng bank transfer sa mga account sa pag-areglo ng isang kooperatiba sa pagtatayo ng pabahay (pabahay), isang kontratista o isang nagbebenta na tinukoy sa kasunduan sa pagbili at pagbebenta . Malinaw, ang gawa ay dapat maging kwalipikado bilang pandaraya sa ilalim ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang pangunahing kahirapan sa kwalipikasyon sa kasong ito ay ang pagpapasiya ng sandali kung saan kinikilala ang pagnanakaw bilang nakumpleto. Tila na kapag nilutas ang isyung ito, kinakailangan na magpatuloy mula sa katotohanan na ang ipinahiwatig na mga pondo ay may naka-target na kalikasan: maaari lamang silang magamit para sa pagbili (konstruksyon) ng mga tirahan. Ang empleyado ay hindi maaaring gumamit ng pera para sa kanyang pabor (gratuitous financial assistance), sa anumang paraan upang itapon ang mga pondong ito. Dahil dito, ang paksa ng pagnanakaw ay tiyak na karapatan sa isang tirahan. Nangangahulugan ito na ang mga naturang aksyon ay ituturing na natapos lamang mula sa sandaling nakuha ang pagmamay-ari ng lugar ng tirahan (dapat tandaan na sa pagsasagawa ay may mga kaso kapag ang salarin ay nakipagsabwatan sa mga empleyado ng bangko at tumatanggap ng walang bayad na tulong pinansyal para sa layunin ng pagnanakaw ng mga pondo. ).

Sa hudisyal na kasanayan, ang sandali ng pagtatapos ng paglustay na pinag-uusapan ay medyo naiiba: "ang pandaraya ay itinuturing na nakumpleto mula sa sandaling nakuha ng may kasalanan ang karapatan sa ari-arian sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala at may tunay na pagkakataon na itapon ang ang ninakaw na ari-arian sa kanyang sariling pagpapasya” 11 Sidorenko VN , Tarasov A.A. Ang ilang mga katanungan ng kwalipikasyon ng mga pagnanakaw na ginawa sa larangan ng mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya ng mga yunit ng militar sa pagpapatupad ng mga pagbabayad ng cash // Batas sa Armed Forces. 2004. Blg. 3. P.17. ... Tila ang pormulasyon na ito ay hindi ganap na tama: tulad ng nabanggit sa itaas, ang karapatan sa pag-aari sa batas ng kriminal ay isang tunay na karapatan at ang pagkakaroon nito ay katumbas ng aktwal na pagmamay-ari ng bagay. Sa kasong ito, ang tao ay may tunay na pagkakataon na itapon ang natanggap na pabahay mula sa sandali ng pagkuha ng karapatan dito.

Pagbubuod sa itaas, nais kong tandaan na upang makamit ang pagkakapareho ng pagsasanay sa pagpapatupad ng batas at makatwirang kwalipikasyon ng paglustay, na isinasaalang-alang ang mga pahayag sa itaas, kinakailangan na baguhin ang mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na kung saan matukoy ang nilalaman ng paksa ng paglustay, upang linawin nang detalyado ang konsepto at nilalaman ng paksa ng paglustay sa isa sa mga desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation.

3.3 Mga pagkakamalimga kwalipikasyonsaisinasaalang-alangkasoOpanloloko

Sa kasalukuyan, kapag kwalipikado ang pandaraya, ang pinakamahirap na problema ay ang delimitasyon ng pandaraya mula sa iba pang kaugnay na mga pagkakasala, gaya ng itinatadhana ng mga artikulong nakapaloob sa Kabanata 22 ng Criminal Code ng Russian Federation (pagnanakaw, pagnanakaw, pagnanakaw, paglustay ng pag-aari ng ibang tao. , panlilinlang sa mga mamimili, paglalaan ng ari-arian ng ibang tao, at mula sa iba (halimbawa, panunuhol).

Ang pag-aaral ng mga isyu ng pagtanggal ng pandaraya mula sa mga pagkakasala.Ang dami ng thesis na pag-aaral na ito ay hindi nagpapahintulot sa amin na manirahan sa sapat na detalye sa pagsasaalang-alang sa lahat ng mga umiiral na pagkakaiba sa pagitan ng pandaraya at iba pang mga pagkakasala, bilang isang resulta kung saan isasaalang-alang lamang namin ang isang iilan sa kanila.

1. Mga error sa kwalipikasyon kapag nakikilala ang pandaraya at pagnanakaw.

Hindi laging madaling makilala ang pandaraya at pagnanakaw. Ang paghahambing ng komposisyon ng pagnanakaw at pandaraya, dapat tandaan: ang layunin na bahagi ng pagnanakaw (Artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation) ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang paksa ay nag-withdraw ng pag-aari ng ibang tao mula sa pag-aari ng isang tao laban sa kanyang kalooban, at walang pahintulot at ginagawa ito ng palihim. Sapagkat sa kaso ng pandaraya, ang napinsalang may-ari o may-ari ng bagay, bilang resulta ng panlilinlang o paggamit ng nagkasalang tiwala, ay inaalis ang ari-arian mula sa kanyang pag-aari, inilipat ito sa kriminal, binibigyan ang huli ng karapatang angkinin, gamitin , pamahalaan at kahit na itapon ang ari-arian, kung ang ari-arian ay ililipat sa pagmamay-ari.

Ang pandaraya ay dapat na makilala sa pagnanakaw, dahil kapag ito ay ginawa, ang mga may kasalanan ay maaari ring gumawa ng panlilinlang upang makapasok sa mga lugar, tirahan, iba pang pasilidad ng imbakan at lihim na magnakaw ng ari-arian. Kasabay nito, kapag gumawa ng pagnanakaw, ang panlilinlang o pag-abuso sa tiwala ay hindi ginagamit upang angkinin ang ari-arian, ngunit para lamang mapadali ang pagnanakaw sa pamamagitan ng pagkakaroon ng access sa ari-arian, pagpasok sa isang tirahan, lugar o iba pang pasilidad ng imbakan, atbp., o upang itago isang nagawa nang pagnanakaw.

Ang isang ganap na magkakaibang papel ay nilalaro ng panlilinlang sa komposisyon ng pandaraya, na kumikilos dito bilang pangunahing dahilan para sa paglipat ng ari-arian sa paksa, na lumiliko ito sa kanyang pabor.

Sa bagay na ito, hindi maaaring hindi sumang-ayon sa S.A. Vorozhtsov sa katotohanan na "hindi ito bumubuo ng pandaraya kapag tumatanggap ng pera mula sa isang ATM o nagbabayad sa isang ninakaw o pekeng credit (pagbabayad) card, dahil lihim itong nangyayari mula sa may-ari ng bank account at sa bangko mismo, dahil Mga operasyon sa bangko na isinasagawa sa pamamagitan ng isang elektronikong software at hardware na aparato nang walang paglahok ng mga empleyado ng institusyon ng kredito. Ang panlilinlang sa gayong paraan ay imposible, samakatuwid ang gawa ay isang pagnanakaw, hindi isang pandaraya ”11 Vorozhtsov S.А. Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pandaraya, maling paggamit at paglustay // Zakon. 2008. Bilang 11. P.56. ...

Kung sakaling mangyari ang pagnanakaw ng mga pondo ng ibang tao sa pamamagitan ng paggamit ng dati nang ninakaw o pekeng credit (pagbabayad) card, o kung ang pera ay ibinibigay sa pamamagitan ng ATM nang walang partisipasyon ng isang awtorisadong empleyado ng institusyon ng kredito, ang komposisyon ng pandaraya ay hindi form at ang gawa ay dapat na kwalipikado alinsunod sa nauugnay na bahagi ng artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Bilang karagdagan, ang isang mahalagang katangian ng pandaraya ay ang paglipat ng ari-arian sa pagmamay-ari o, sa anumang kaso, sa titulo ng isang tao na may paglalagay nito na may kinalaman sa ari-arian na ito na may ilang mga kapangyarihan. Samakatuwid, ang makasariling pag-agaw ng ari-arian ay inilipat sa isang tao para sa mga purong teknikal na operasyon (pagtulong sa pagdala ng maleta, pag-aalaga sa mga bagay na naiwan sa maikling panahon, atbp.) nang hindi binibigyan ang paksa ng naaangkop na kapangyarihan ay bumubuo ng pagnanakaw, hindi pandaraya.

2. Mga pagkakamali sa kwalipikasyon, kapag nakikilala sa pagitan ng pandaraya at pagnanakaw.

Ang pagnanakaw ay tinukoy sa batas ng kriminal (bahagi 1 ng Art. 161 ng Criminal Code ng Russian Federation) bilang bukas na pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao at lumalabag hindi lamang sa mga relasyon sa ari-arian, kundi pati na rin sa mga personal na interes ng mga mamamayan na hindi kasangkot sa krimen na ito 22 LL. Kruglikov. Batas sa kriminal ng Russia. Espesyal na Bahagi. Textbook para sa mga unibersidad. M., 2004.S. 135. Kasabay nito, ang pagdukot ay kinikilalang bukas kung ang huli ay ginawa sa presensya ng mga may-ari, mga taong hawak o nasa ilalim ng proteksyon kung saan matatagpuan ang ari-arian na ito, o ibang mga taong hindi sangkot sa krimen, kapag napagtanto ng salarin na naiintindihan ng mga taong ito ang kriminal na katangian ng kanyang mga aksyon, ngunit binabalewala ang pangyayaring ito (Clause 3 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation noong Disyembre 27, 2002 "Sa judicial practice sa mga kaso ng pagnanakaw, pagnanakaw at pagnanakaw") 11 Rossiyskaya Gazeta na may petsang Enero 18, 2003,. Bilang 9 (3123). ...

Dahil ang isa sa mga uri ng krimen na ito ay pagnanakaw, na nauugnay sa karahasan laban sa biktima (bahagi 2 ng Art. 161 ng Criminal Code), ang layunin nito, bilang karagdagan sa mga relasyon sa ari-arian, ay dapat ding kilalanin bilang kalusugan ng tao, habang ang bagay Ang pandaraya ay pag-aari lamang ng ibang tao o karapatan sa ari-arian.

Ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 27, 2007 No. 51 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pandaraya, maling paggamit at paglustay" ay nagbigay ng paliwanag tungkol sa kwalipikasyon ng mga aksyon ng mga may kasalanan, kapag, halimbawa, isang tanong ng tao sa kalye cellphone para makatawag at pagkatapos ay magtago gamit ang teleponong iyon. Nakasaad sa Clause 17 ng nasabing Resolution na ang ginawa sa mga ganitong kaso ay dapat maging qualified hindi bilang panloloko, kundi bilang robbery. Dito, ang panlilinlang ay ginagamit lamang ng may kasalanan upang mapadali ang pag-access sa pag-aari ng ibang tao, at kapag, sa kurso ng pag-agaw nito, natuklasan ang mga aksyon ng isang tao, at ang taong nagkasala, na napagtanto ito, ay patuloy na hinahawakan ang ari-arian na ito laban sa kalooban ng may-ari nito at sa gayon ay nakagawa ng bukas na pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao.

3. Mga pagkakamali sa kwalipikasyon, kapag nakikilala sa pagitan ng pandaraya at pagnanakaw.

Isaalang-alang ang mga pagkakamaling nagawa kapag nakikilala sa pagitan ng pandaraya at pagnanakaw (Artikulo 162 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Ang pagnanakaw ay nagsasangkot ng pag-atake upang magnakaw ng ari-arian ng ibang tao, na ginawa sa paggamit ng karahasan na mapanganib sa buhay o kalusugan, o sa banta ng naturang karahasan (bahagi 1 ng artikulo 162). Ang pandaraya at pagnanakaw ay naiiba sa layunin ng mga krimeng ito: ang layunin ng pagnanakaw ay ipinahayag sa isang pag-atake sa mga mamamayan na ginawa sa paggamit ng karahasan na mapanganib sa kanilang buhay o kalusugan, o sa banta ng naturang karahasan. Ang pagkilos ng pagnanakaw ay isinasagawa nang hayagan, sa gayon ang nagkasala ay kumikilos nang higit na walang pakundangan at kadalasan ay handang gumamit ng karahasan kung sakaling sumalungat sa kanyang pag-uugali. Ang lahat ng ito ay ginagawang mas mapanganib ang pagnanakaw kaysa scam.

Ang antas ng pampublikong panganib ng pagnanakaw ay napakataas, ito ay kabilang sa tinatawag na mga multi-object na krimen, dahil ang komisyon nito ay nauugnay sa pag-encroach hindi lamang sa ari-arian bilang bahagi ng pandaraya, kundi pati na rin sa kalusugan ng tao.

Sa kaganapan ng isang pagnanakaw, ang karahasan ay kadalasang ginagamit sa mga may-ari ng ari-arian o sa mga taong nagmamay-ari, pamamahala o proteksyon kung saan matatagpuan ang ari-arian. Mas madalas, ang mga ikatlong partido ay napapailalim sa karahasan, na pumipigil sa kriminal na pag-agaw ng ari-arian. Hindi tulad ng pandaraya, kapag ang biktima ay kusang-loob na naglipat ng ari-arian o karapatan sa ari-arian sa manloloko, ang pisikal at mental na karahasan ay kumikilos sa pagnanakaw bilang isang paraan ng pag-aari ng ari-arian ng ibang tao. Kung ang karahasan ay ginagamit bilang isang gawa ng paghihiganti sa bahagi ng isang tao na hindi matagumpay na nagtangkang gumawa ng isang mersenaryong krimen, o nagsisilbing isang paraan ng pag-iwas sa detensyon, ang komposisyon ng pagnanakaw ay wala 11 Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation (itemized) / Otv. Ed. V.M. Lebedev. M., 2005.S. 212.

Ang pandaraya ay may nasasalat na makeup. Isinasaalang-alang ang tumaas na panganib ng pagnanakaw at upang palakasin ang proteksyon ng tao, itinatayo ng mambabatas ang corpus delicti ng krimen na ito bilang pinutol. Nangangahulugan ito na ang krimen ay kinikilala bilang nakumpleto mula sa sandaling ang pag-atake ay ginawa, kahit na, sa lahat ng ito, ang salarin ay hindi maaaring angkinin ang ari-arian.

Halimbawa, ang mga aksyon ni K. ay tinasa ng Vologda Regional Court noong Agosto 18, 2005, 22 http://www.lawmix.ru/, bilang pandaraya at pinagplanuhang pagpatay na ginawa kasama ni B. sa ilalim ng nagpapalubha na mga pangyayari.

Si K., na nanlilinlang kay P., ay nilinlang siya, na kumuha ng pera sa halagang 25,000 rubles, na ginugol niya sa kanyang sariling mga pangangailangan.

Sa kanyang apela sa cassation B. itinaas ang tanong ng pagkansela ng pangungusap, humihiling na ibukod ang paghatol sa ilalim ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation at ipadala ang kaso para sa isang bagong pagsubok. Itinuro ni B. na hindi niya alam ang mga mapanlinlang na aksyon ni K., wala siyang intensyon na pumatay. Nalaman niyang sa mismong pinangyarihan lamang ng krimen ay kumuha ng pera si K. sa biktima.

Ang Judicial Collegium para sa Mga Kaso ng Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation ay wastong ginawang kwalipikado ang mga aksyon ni B. bilang mapanlinlang, na nagpapahiwatig na mula sa data sa paunang pagsisiyasat ng patotoo ni B. mismo at saksi na si Fedorov, sinusunod nito na inalok ni K. B. na patayin si P. para hindi na maibalik sa huli ang may pera siya, gayundin sa layunin ng huli na ipaalam sa pulis.

4. Mga pagkakamali sa kwalipikasyon, kapag pinagkaiba ang pandaraya at maling paggamit o pag-aaksaya ng ari-arian ng ibang tao.

V kasanayan sa pagpapatupad ng batas ang mga paghihirap ay lumitaw sa pagkilala sa pagitan ng pandaraya at ang paglalaan o pag-aaksaya ng ari-arian ng ibang tao na ipinagkatiwala sa salarin bilang resulta ng mga relasyong kontraktwal, isang espesyal na pagtatalaga o kanyang opisyal na posisyon.

Ang paghahambing ng pandaraya at ang komposisyon na itinakda para sa Artikulo 160 ng Criminal Code ng Russian Federation (maling paggamit o paglustay), ang mga sumusunod ay dapat tandaan.

Sa kahulugan ng batas, ang appropriation o embezzlement ay ang pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao na ipinagkatiwala sa salarin.

Ang paglalaan o paglustay ay naiiba sa iba pang anyo ng pagnanakaw, kabilang ang pandaraya, dahil ang paksa ng mga form na ito (appropriation at embezzlement) ay may espesyal na katangian - ang aktwal na kakayahang itapon ang ari-arian ng ibang tao, dahil ito ay ipinagkatiwala sa kanya para sa pagsasanay. ng mga kapangyarihang itapon, pamahalaan, iimbak, ayusin, transportasyon, pansamantalang paggamit, atbp. Ang ganitong mga kapangyarihan ay nabibilang, halimbawa, sa mga ahente sa pagbili, mga cashier, mga tindero at iba pa.

Clause 18 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 27, 2007 No. 51 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pandaraya, maling paggamit at paglustay" ay nagsasaad na kapag nagpasya sa delimitation ng mga komposisyon ng paglustay o paglustay mula sa pandaraya, dapat itatag ng mga korte na ang isang tao ay may mga kapangyarihan sa itaas. Ang komisyon ng lihim na pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao ng isang tao na walang ganoong kapangyarihan, ngunit may access sa ninakaw na ari-arian dahil sa gawaing isinagawa o iba pang mga pangyayari, ay dapat maging kwalipikado hindi bilang panloloko, ngunit bilang pagnanakaw 11 Rossiyskaya Gazeta. 12.01.2008. No. 4..

Bilang karagdagan, sa kaso ng maling paggamit o paglustay, ang layunin na magnakaw ng ari-arian ay bumangon sa isang tao pagkatapos siya ay pinagkatiwalaan ng ilang mga materyal na halaga, at mayroon siya ng mga ito nang ilang panahon nang legal. Ang pagtatalaga ay itinuturing na natapos mula sa sandaling ang legal na pagmamay-ari ng ari-arian na ipinagkatiwala sa tao ay naging labag sa batas at ang taong ito ay nagsimulang gumawa ng mga aksyon na naglalayong gawing pabor sa kanya ang tinukoy na ari-arian (halimbawa, mula sa sandaling ang tao, sa pamamagitan ng pamemeke. , itinatago ang pagkakaroon ng ipinagkatiwalang ari-arian, o mula sa sandaling pagkabigo ng tao na ilagay ang mga pondong ipinagkatiwala sa taong ito sa bank account ng may-ari).

Sa turn, sa sugnay 21 ng Resolution ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Pebrero 10, 2000 No. 6 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng panunuhol at komersyal na panunuhol" 22 ng RF BVS. 2000. No. 4. ito ay ipinahiwatig na kung ang isang tao ay tumatanggap ng pera o iba pang mahahalagang bagay mula sa isang tao, diumano'y para sa paglilipat sa isang opisyal o isang taong gumaganap ng mga tungkulin sa pamamahala sa isang komersyal o iba pang organisasyon, bilang isang suhol, o bilang isang paksa ng komersyal. panunuhol at nang hindi nilalayong gawin ito , iniaangkop sa kanila, kung ano ang kanilang ginawa ay dapat na uriin bilang pandaraya.

Gayundin, dapat itong maging kwalipikado bilang isang pandaraya na ang isang opisyal o isang tao na gumaganap ng mga tungkulin sa pangangasiwa sa isang komersyal o iba pang organisasyon, pera, mga mahalagang papel at iba pang mga materyal na halaga, na sinasabing para sa paggawa ng isang aksyon (hindi pagkilos) na hindi niya maisagawa dahil sa kakulangan ng opisyal na awtoridad o imposibilidad na gamitin ang kanilang opisyal na posisyon (kung may layunin lamang na makuha ang mga halagang ito) 33 Ryzhakov A.P. Komentaryo sa Mga Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation (RSFSR) sa mga kasong kriminal. M., 2001.S. 94.

5. Mga pagkakamali sa kwalipikasyon kapag nakikilala ang pandaraya at panunuhol.

Ang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng panunuhol ay nagbibigay-daan sa amin upang maakit ang pansin sa dalawang pangunahing tampok. Una, may mga madalas na kaso ng kwalipikasyon ng pagtanggap at pagbibigay ng suhol kasabay ng pagnanakaw. Pangalawa, ang paglaganap ng panunuhol ng mga opisyal ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas 11 Egorova N. Panunuhol at paglustay: mga problema sa kwalipikasyon // hustisya ng Russia. 1996. Blg. 6. P.34. ...

Bilang halimbawa ng kumbinasyon ng pagtanggap at pagbibigay ng suhol na may paglustay, ibibigay namin ang mga sumusunod.

Ang pinuno ng departamento ng komunikasyon na si K., na tumanggap ng iba't ibang mga pagbabayad mula sa mga mamamayan at legal na entity, ay sistematikong nakagawa ng pagnanakaw ng mga pondo sa pamamagitan ng labis na pagtatantya ng mga balanse sa mga dokumento ng accounting at kasunod na pag-agaw at maling paggamit ng pera. Sa gastos ng mga pondong ninakaw niya, nagbigay si K. ng suhol sa isang empleyado ng penitentiary complex para sa pagpapadali sa maagang pagpapalaya sa kanyang anak 2

2 Tingnan ang: Mga Archive ng Saratov Regional Court para sa 1989, kaso No. 2-30 // http: //www.sarsud.ru/.

Mga posibleng kaso ng pag-uudyok sa panunuhol at pandaraya.

Kaya, ayon sa Art. 17 at bahagi 1 ng Art. 174, bahagi 2 ng Art. 147 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga aksyon ni K. ay kwalipikado, na tumanggap ng pera mula kay V. diumano para sa paglipat sa isang opisyal upang mapadali ang maagang pagpapalaya ng anak ni V. 33 Egorov N. Decree. op. P.32. ...

Ang Plenum ng Korte Suprema ng USSR ay nilinaw sa talata 18 ng Resolusyon "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng panunuhol" No. 3 na may petsang Marso 30, 1990 44 BVS USSR. 1990. Blg. 3. P.9-13. na ang mga aksyon ng isang tao na hindi naglalayong ilipat ang paksa ng isang suhol at hilig na magbigay ng suhol upang magkaroon ng mga mahahalagang bagay ay dapat na sama-samang kwalipikado bilang pandaraya at pag-uudyok sa pagbibigay ng suhol.

Kasabay nito, may mga kaso ng pagiging kwalipikado sa mga naturang gawain bilang pandaraya lamang.

Kinuha ni G. ang radio at video recorder mula kay D., na sinasabing ibibigay sa direktor ng planta bilang suhol, at, nang hindi ito ginawa, inilaan ang nasabing mga bagay. Ang mga awtoridad ng paunang pagsisiyasat ay naging kwalipikado sa mga gawa ni G. sa ilalim ng Bahagi 3 ng Art. 147 at art. 17 at bahagi 1 ng Art. 174 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ngunit ang hukuman ay hindi sumang-ayon sa naturang pagtatasa ng mga aksyon ni G. Sa partikular, ang hatol ay nagpahiwatig na ang layunin ni G. ay hindi naglalayong magbigay ng suhol, ngunit ang kanyang mga aksyon ay isang paraan ng pag-aari ng D.' personal na ari-arian 11 Tingnan ang: Archive ng Krasnoarmeisky District Court of Volgograd 1993 g., case number 1-381 // http: // www.krasn.vol.sudrf.ru/. ...

6. Mga error sa kwalipikasyon kapag tinutukoy ang pagkakaiba sa pagitan ng pandaraya at panlilinlang ng consumer.

Sa pagsasagawa, mahirap ding makilala sa pagitan ng mga kwalipikasyon ng pandaraya at panlilinlang ng mga mamimili. Ang mga pagkakamali dito ay binubuo, una sa lahat, sa kahulugan ng paksa ng krimen.

Halimbawa, si Ts. Nahatulan ng pandaraya sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang krimen ay ginawa sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari: nagtatrabaho bilang isang nagbebenta sa isang komersyal na kiosk sa ilalim ng isang kontrata sa isang pribadong negosyante, kapag nagbebenta ng mga inuming nakalalasing, Ts. Niloko ang bumibili para sa 11 libong rubles, na inilalaan ang mga ito sa kanyang sarili.

Sa ilalim ng mga sitwasyong ito, ang mga aksyon ng Ts. (At iba pa - sa parehong mga sitwasyon) ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng Art. 200 ng Criminal Code ng Russian Federation, at hindi sa ilalim ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation. Kung tutuusin, hindi naman pribadong tao si Ts, pagtatapos niya kontrata ng trabaho sa isang indibidwal na negosyante; sa ilalim ng kontrata, pinagkalooban siya ng bahagi ng kanyang mga karapatan (para sa pagbebenta ng mga kalakal). Dahil dito, siya ay paksa ng isang krimen sa ilalim ng Art. 200 ng Criminal Code ng Russian Federation (Pandaraya sa mga mamimili).

Sa kabila ng katotohanan na ang talata "c" bahagi 2 ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang karagdagang kwalipikadong tanda ng pandaraya ay kasama - ito ay ginawa ng isang tao gamit ang kanyang opisyal na posisyon, kinakailangang isaalang-alang ang katotohanan na sa pamamagitan ng panlilinlang (pag-abuso sa tiwala) ang may-ari o may-ari. ng ari-arian, ginagamit ng salarin ang kanyang opisyal na posisyon, pangunahin bilang isang empleyado ng isang negosyo, organisasyon o institusyon. Samakatuwid, upang maiwasan ang mga pagkakamali sa kwalipikasyon ng mga kaugnay na komposisyon, dapat tandaan na ang pagsukat, pagtimbang, pagkalkula o iba pang panlilinlang ng mga mamimili sa mga organisasyong nagbebenta ng mga kalakal o nagbibigay ng mga serbisyo sa publiko, sa bahagi ng kanilang mga empleyado, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, huwag bumuo ng isang komposisyon ng pandaraya: dito nagaganap ang pandaraya ng consumer, ang pananagutan kung saan ay ibinigay para sa Art. 200 ng Criminal Code ng Russian Federation.

7. Mga pagkakamali sa mga kwalipikasyon, kapag kinikilala ang pagkakaiba sa pagitan ng pandaraya at nagdudulot ng pinsala sa ari-arian sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala.

Ang paksa ng isang krimen sa ilalim ng Art. 165 ng Criminal Code ng Russian Federation ay mga halaga ng ari-arian, kadalasang mga pondong pera na ililipat sa estado bilang mga ipinag-uutos na pagbabayad(sabihin, isang bayad para sa pagpaparehistro ng mga notaryo na dokumento) o sa iba pang mga entity sa anyo ng pagbabayad para sa paggamit ng ari-arian o iba pang mga serbisyo. Minsan ang naturang bagay ay itinuturing na ari-arian na pinagsamantalahan ng salarin upang kunin ang iligal na kita, o ang halaga ng pagkasira o pagkonsumo nito 11 Panov NI Criminal liability para sa sanhi ng pinsala sa ari-arian sa pamamagitan ng panlilinlang o paglabag sa tiwala. Kharkov. 1977.S. 17-19. ...

Ang pagpapataw ng pinsala sa ari-arian sa may-ari o may-ari, tulad ng ipinahiwatig sa batas ng kriminal, ay nangyayari sa kawalan ng mga palatandaan ng pagnanakaw. Ang nasasakupan ay hindi nang-aagaw ng ari-arian ng ibang tao at hindi nagpapayaman sa sarili dahil sa naturang pang-aagaw. Gumagawa siya ng isang krimen sa anyo ng hindi pagkilos, hindi tinutupad ang ligal na obligasyon na ilipat ang mga halaga ng pera sa mga nauugnay na ligal na nilalang o indibidwal.

Kaugnay nito, hindi maaaring sumang-ayon ang isang tao sa opinyon na ipinahayag sa ligal na panitikan na ang mga aksyon ng isang tao na iligal na tumanggap ng mga subsidyo para sa pagbabayad mga kagamitan dapat maging kwalipikado sa ilalim ng Art. 165 ng Criminal Code ng Russian Federation, at hindi ayon sa mga pamantayan ng pandaraya 22 Tingnan, halimbawa: Erokhin Yu Paano dapat maging kwalipikado ang mga aksyon ng isang tao na iligal na tumanggap ng mga subsidyo para sa mga utility bill sa ilalim ng Artikulo 165 o Artikulo 159 ng ang Criminal Code ng Russian Federation? // Business lawyer. 2005. Blg. 4. P. 6..

Mga aksyon na binubuo sa pagkuha ng mga social na pagbabayad at benepisyo, iba pang mga pagbabayad sa pananalapi (halimbawa, mga kompensasyon na itinatadhana ng batas, insurance premium) o iba pang ari-arian sa pamamagitan ng sadyang maling impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng mga pangyayari sa mga ehekutibong awtoridad, institusyon o organisasyong awtorisadong gumawa ng naaangkop mga desisyon, ang pangyayari na, ayon sa batas, by-law at (o) kontrata, ay isang kondisyon para sa pagtanggap ng kaukulang mga pagbabayad o iba pang ari-arian (sa partikular, ang pagkakakilanlan ng tatanggap, kapansanan, pagkakaroon ng mga umaasa, pakikilahok sa mga labanan, kakulangan ng mga pagkakataon sa trabaho, ang paglitaw ng isang nakaseguro na kaganapan), pati na rin sa pamamagitan ng mga pagtanggal sa pagwawakas ng mga batayan para sa pagtanggap ng mga pagbabayad na ito, alinsunod sa sugnay 11 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation Federation of December 27, 2007 No. 51 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pandaraya, paglustay at paglustay", ay dapat masuri bilang pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao sa anyo ng pandaraya

Ang isang katulad na pananaw na ang "sinasadyang iligal na pagtanggap ng mga pribadong indibidwal ng pampubliko o pampublikong pondo bilang mga pensiyon, benepisyo o iba pang mga pagbabayad bilang resulta ng panlilinlang o paglabag sa tiwala ay napapailalim sa kwalipikasyon bilang pagnanakaw ng estado o pampublikong ari-arian sa pamamagitan ng pandaraya" ay ipinahayag mas maaga sa talata 5 ng Resolution Plenum ng Korte Suprema ng USSR noong Hulyo 11, 1972 No. 4 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng paglustay ng estado at pampublikong ari-arian."

Ang pananaliksik sa delimitasyon ng pandaraya mula sa mga kaugnay na pagkakasala na itinakda ng mga artikulo na nilalaman sa Kabanata 22 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagpakita na sa ilang mga kaso ang pamantayan para sa naturang delimitasyon ay ang pagkakaroon o kawalan ng mga palatandaan ng pagnanakaw ng iba ari-arian ng mga tao. Sa bagay na ito, ipinapayong dagdagan ang Art. 173 ng Criminal Code ng Russian Federation sa pseudo-business na may isang tala, kung saan itinatag na ang mga krimen na ibinigay para sa mga artikulo ng Kabanata 22 ng Criminal Code ng Russian Federation at may kaugnayan sa pagpasok sa ari-arian ay pinarurusahan lamang sa ilalim ng ang mga artikulo ng kabanatang ito lamang kung walang mga palatandaan ng pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao sa akto, at sa pagkakaroon ng mga naturang palatandaan, ang kilos ay dapat maging kwalipikado alinsunod sa mga probisyon ng mga artikulo sa paglustay, o, ayon sa kabuuan ng mga krimen: ang artikulo sa paglustay at ang artikulo sa krimen sa larangan ng aktibidad sa ekonomiya.

Konklusyon

Ang reporma sa ekonomiya ay humantong sa isang makabuluhang komplikasyon ng mga relasyon sa ari-arian. Ang pagpapalawak ng saklaw ng buhay ng lipunan sa liwanag ng mga bagong socio-economic na kondisyon sa Russia ay nagsasangkot ng paglitaw ng mga di-tradisyonal na anyo ng pandaraya, na nangangailangan ng kanilang pag-unawa at pagpapabuti ng kasanayan sa pagpapatupad ng batas.

Kaugnay ng pagpapatibay ng bagong Kodigo sa Kriminal, naapektuhan din ng mga inobasyon ang komposisyon ng pandaraya. Ang lahat ng mga isyung ito ay nangangailangan pa rin ng maingat na pag-aaral at karagdagang pagmumuni-muni. Kaya, ang pagiging kumplikado ay nagdudulot ng pangangailangan para sa isang mas detalyadong interpretasyon ng komposisyon ng mga krimen sa ari-arian upang makilala ang mga krimen mula sa panlilinlang o hindi pagtupad sa mga obligasyon ng isang sibil na kalikasan. Una sa lahat, naaangkop ito sa pandaraya.

Ang mga pag-aaral ng mga gawaing itinakda sa thesis ay nagbigay-daan sa amin na makagawa ng mga sumusunod na konklusyon.

Sa mga tuntunin ng laki ng pinsalang naidulot, ang isang espesyal na grupo ng mga krimen sa ekonomiya ay mapanlinlang na pagnanakaw sa larangan ng pautang at relasyon sa pananalapi. Sa pangkalahatan, ang globo ng kapital sa pagbabangko ay naging isa sa mga pinaka-criminogenic na sektor ng domestic ekonomiya sa mga nakaraang taon. Ito ay sa direksyon na ito na ang mga paghihirap ay lumitaw sa pagsasanay. Pinag-uusapan natin ang delimitation ng pandaraya sa ilalim ng Art. 159 ng Criminal Code, mula sa iba pang mga krimen sa larangan ng aktibidad sa ekonomiya, na ginawa sa tulong ng panlilinlang.

Ang isa sa mga pinakakaraniwang paraan ng pandaraya sa lugar na ito ay ang paglalaan ng mga pautang at paghiram ng mga istruktura ng negosyo.

Ang maling paggamit ng mga pautang sa mga kondisyon ngayon ay maaaring samahan ng ilang iligal na aksyon: ang paglikha ng mga kumpanyang shell na may layuning makakuha at maglaan ng pautang; ang paggamit ng mga huwad na dokumento na nagbibigay ng hitsura ng solvency sa pananalapi; pagsusumite ng mga pekeng o iligal na nakuhang mga liham ng garantiya mula sa mga kagalang-galang na organisasyon; pagtatanghal bilang collateral ng may sira o na-pledge na ari-arian, at kung minsan ay hindi pag-aari ng nanghihiram, atbp.

Hanggang ngayon, sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, ang mga paghihirap ay lumitaw sa pagiging kwalipikado sa mga naturang krimen. Kung ang layunin ng mga kriminal ay unang naglalayon sa paglalaan ng mga pondo ng kredito, kung gayon ang kanilang mga aksyon ay dapat maging kwalipikado bilang pandaraya (Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation at Art. 327 o 292 ng Criminal Code ng Russian Federation). Kasabay nito, sa isang bilang ng mga kaso halos imposible na patunayan na ang nanghihiram na sa sandali ng pagtanggap ng mga pondo ng pautang (o imbentaryo) ay nilayon na huwag ibalik ang mga ito.

Kaya, ang delimitation ng pandaraya (Art. 159 ng Criminal Code) mula sa mga komposisyon ng Art. 177, talata 1 ng Art. 312, sining. 315, pati na rin, kung kinakailangan upang maging kwalipikado ang mga ito sa isang tiyak na pinagsama-samang, ito ay isang mahirap na bagay. Sa parehong paraan, ang "linya" ng pagkakaiba sa pagitan ng mga komposisyon ng Art. 159 ng Criminal Code at Art. 176 ng Criminal Code "Ilegal na pagkuha ng pautang". Ang pamantayan para sa pagkilala sa pagitan ng mga krimeng ito ay ang direksyon ng layunin at ang oras ng paglitaw nito. Sa kasong ito, ang pandaraya ay makikita kapag, kapag nagpapakita ng sadyang maling impormasyon ng tinukoy na nilalaman, i.e. bago makakuha ng pautang, ang layunin ng may kagagawan ay naglalayong magnakaw ng ari-arian na bumubuo sa utang.

Upang makilala ang pandaraya sa ilalim ng Art. 159 ng Criminal Code, mula sa iba pang mga krimen sa larangan ng pang-ekonomiyang aktibidad, na ginawa sa tulong ng panlilinlang, maaari mo pa ring gawin ang bagay. Kaya, ang pandaraya ay isang single-Objective na krimen na lumalabag sa pag-aari ng ibang tao. Ang mga krimen sa larangan ng pang-ekonomiyang aktibidad ay may dalawang bagay (sila ay lumalabag hindi lamang sa ari-arian, kundi pati na rin sa normal na pang-ekonomiyang aktibidad ng mga entidad ng negosyo).

Ang isa sa mga pinakakaraniwan at mapanganib na uri ng pandaraya sa pananalapi ay ang mapanlinlang na mga memo ng kredito.

Sa mga inobasyon tungkol sa pandaraya, ang paglitaw ng isang bagong tampok na kwalipikado sa Art. 159 ng Criminal Code - "panloloko gamit ang opisyal na posisyon." Ipinakilala ito ng mambabatas dahil sa isang malaking bilang ng mga mapanlinlang na pagnanakaw ay ginagawa ng mga taong gumagamit ng kanilang opisyal na posisyon para sa lahat ng ito.

Ang pagiging tiyak ng krimeng ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang layunin na bahagi nito ay binubuo ng dalawang aksyon, na ang bawat isa, ay nanunuhol nang hiwalay, ay bumubuo ng isang independiyenteng krimen: pang-aabuso sa katungkulan at, sa katunayan, mapanlinlang na pagnanakaw.

Ang pag-abuso sa mga opisyal na kapangyarihan para sa mapanlinlang na pagnanakaw ay posible lamang sa lugar ng serbisyo ng opisyal at sa loob ng mga limitasyon ng mga tungkuling gumagana na itinalaga sa kanya, at ang kakayahan ng may kasalanan ay dapat magsama ng ilang mga kapangyarihan na may kaugnayan sa ari-arian o sa kanyang lugar ng trabaho. , o sa mga yunit na kinokontrol niya. Kung ang isang opisyal, gamit ang kanyang awtoridad, posisyon, ay naglalagay ng panggigipit sa ibang mga tao, na hinihikayat silang gumawa ng pagnanakaw, kung gayon siya ay napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa pakikipagsabwatan sa isang krimen.

Sa mga nagdaang taon, laganap din ang pandaraya sa sektor ng seguro. Ang negosyo ng seguro ay ang aktibidad ng mga kumpanya na nagsasagawa ng isang obligasyon bilang kapalit ng mga regular na kontribusyon upang magbayad ng kabayaran para sa mga pagkalugi kung sakaling magkaroon ng sunog, natural na sakuna, aksidente, atbp. Ano ang pandaraya sa insurance? Ito ay mga pagtatangka na makatanggap ng kabayaran o tumanggi na bayaran ito nang walang angkop na batayan na itinatadhana ng batas, mga patakaran sa insurance o kontrata. Hindi kumpletong pagbabayad ng insurance premium. Pagtatago ng mahalagang impormasyon kapag nagtatapos ng isang kontrata sa seguro, na nagreresulta sa mga ilegal na kita.

Ang lahat ng anyo ng pandaraya sa seguro ay dapat na nasa saklaw ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ngunit hindi ito sumasalamin sa kanilang pagiging tiyak. Dahil sa mataas na pagkalat ng mga naturang kaso at ang patuloy na pagtaas ng halaga ng pinsala mula sa mga naturang krimen, pati na rin ang mga detalye ng kanilang komisyon, tila ipinapayong isa-isa ang pandaraya sa insurance bilang isang hiwalay na tuntunin ng batas. Ang pagpapakilala ng naturang panuntunan ay idinidikta ng pangangailangan na i-highlight ang lahat ng mga layunin na palatandaan ng krimen na ito, na isinasaalang-alang ang dobleng bagay (pag-aari at normal na aktibidad ng mga kompanya ng seguro), na imposible sa loob ng balangkas ng, halimbawa, isang kwalipikadong katangian.

Sa kabila ng katotohanan na ang Criminal Code ng Russian Federation ay makabuluhang pinalawak ang kriminal na pananagutan para sa mga krimeng pang-ekonomiya, hindi ito wala ng isang bilang ng mga puwang na nauugnay sa pandaraya - ang ilang mga tipikal na paraan ng pagpapakita nito ay hindi isinasaalang-alang.

Isa sa gayong mga puwang sa batas ay ang kawalan ng artikulong nagsasakriminal sa pinsala sa isang biktima at aktwal na pagnanakaw gamit ang mga telepono at kompyuter.

Ang pandaraya, tulad ng nabanggit na, ay isinasaalang-alang sa kasaysayan ng batas ng Russia sa loob ng mahabang panahon. Mayroon nang napakaraming karanasan sa pagtuklas, pagsisiyasat, pagkuwalipika sa krimeng ito. Gayunpaman, kamakailan sa press ng Russia ang mga artikulo ay nai-publish sa paglitaw ng mga bagong uri ng mga kriminal na kilos na hindi umaangkop sa karaniwang balangkas ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang batas ng kriminal ay walang oras upang subaybayan ang napakabilis na pag-unlad ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad, at higit pa upang mabilis na tumugon sa pagpapakita at paglitaw ng mga bagong "uri" at "mga subtype" ng mga krimen, lalo na sa larangan ng matataas na teknolohiya.

Ang kwalipikasyon ng mga bagong uri ng pandaraya ay isa ring problema. Sa kasamaang palad, kailangan nating aminin na hindi pinapayagan ng Criminal Code ng Russian Federation na ganap na labanan ang mga varieties na ito.

Batay sa nabanggit, maaari itong makilala sa pangkalahatang pananaw ang mga sumusunod na panukala para sa pagpapabuti ng batas na kriminal sa lugar na aming isinasaalang-alang:

1) paghihiwalay ng probisyon ng pandaraya na nakapaloob sa Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, sa dalawa, sa isa sa mga ito ay dapat magbigay ng pananagutan para sa pandaraya, na kung saan ay ang pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao, at sa isa pa - para sa pandaraya, na kung saan ay ang pagkuha ng karapatan sa isang tao. ari-arian ng iba 11 Limonov VN Kriminal na legal na pagtatasa ng pandaraya // Journal ng batas ng Russia. 32002. No. 12.;

2) ang kahulugan ng konsepto ng panlilinlang sa Criminal Code ng Russian Federation;

3) pag-refer sa katangiang kwalipikadong pandaraya (pati na rin ang maling paggamit o paglustay) - ang paggawa ng mga krimeng ito ng "isang tao na gumagamit ng kanyang opisyal na posisyon", sa bilang ng mga partikular na kwalipikadong tampok na dapat ibigay sa tatlong bahagi ng mga pamantayang ito;

3) isang indikasyon sa batas (tandaan, na dapat na pupunan ng Art. 173 ng Criminal Code ng Russian Federation) na ang mga krimen na ibinigay para sa mga Artikulo ng Kabanata 22 ng Criminal Code ng Russian Federation at nauugnay sa pag-encroach sa Ang pag-aari ay pinarurusahan alinsunod sa mga pamantayang nakapaloob sa kabanatang ito, kung walang mga palatandaan ng pagnanakaw sa kilos na pag-aari ng ibang tao, at sa pagkakaroon ng gayong mga palatandaan, ang kilos ay nauuri sa ilalim ng mga artikulo sa paglustay o sa isang hanay ng mga krimen: isang artikulo sa paglustay at isang artikulo sa isang krimen sa larangan ng aktibidad sa ekonomiya.

Ang pagsasaalang-alang sa mga nakalistang panukala sa aktibidad ng pambatasan, ang kanilang pagpapatupad sa batas ng kriminal, sa aming opinyon, ay gagawing posible upang madagdagan ang pagiging epektibo ng aplikasyon ng mga pamantayang ito sa pagsasagawa ng imbestigasyon at hudisyal.

Listahanginamitpanitikan

1. Ang Konstitusyon ng Russian Federation. - M .: Yurayt, 2006. - 48 s.

2. Ang Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation. - Saint Petersburg: Gerda, 2007. - 223 s.

3. Civil Code ng Russian Federation. - M .: SPARK, 2005. - 304 s.

4. Belozerova I.I. Ang personalidad ng kriminal at ang forensic na aspeto nito // Imbestigador. - 2004. - №4. - P. 50 - 51.

5. Borzenkov G.N. Personal na ari-arian na protektado ng batas. - M .: Kaalaman, 1985. - 64 S.

6. Vladimirov V.A., Lyapunov Yu.I. Responsibilidad para sa mga makasariling panghihimasok sa sosyalistang pag-aari. - M .: Jurid. lit., 1986. - 224 s.

7. Vladimirov V.A., Lyapunov Yu.I. Sosyalistang ari-arian na protektado ng batas. - M .: Jurid. lit., 1979. - 200 s.

8. Gagarsky A. Ang gawain ng mga korte ng Russian Federation noong 2006 // Hustisya ng Russia. - 2007. - №6. - P. 55 - 58.

9. Civil Code ng Russian Federation.

Sinusuri ng artikulo ang mga problema ng kwalipikasyon ng iba't ibang uri ng pandaraya na lumitaw na may kaugnayan sa pag-ampon ng Pederal na Batas ng Nobyembre 29, 2012 No. 207-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Criminal Code ng Russian Federation at Ilang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation", na nagdagdag sa Kabanata 21 ng Criminal Code ng Russian Federation ng anim na bagong artikulo (159.1-159.6 ng Criminal Code ng Russian Federation), na nagbibigay para sa pagkakaiba-iba ng kriminal na pananagutan para sa iba't ibang uri ng pandaraya, depende sa saklaw ng mga pagkilos na ito. Bilang karagdagan, ang Art. Ang 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ay dinagdagan ng bahagi 4, na nagbibigay ng mga panukala ng isang kriminal-legal na kalikasan para sa pandaraya na nagsasangkot ng pag-alis ng karapatan ng isang mamamayan sa isang tirahan. Ang isang maikling paglalarawan ng mga problemang ito sa larangan ng pagpapatupad ng batas sa mga kaso ng pandaraya ay ibinigay, pati na rin ang mga konklusyon tungkol sa pagiging epektibo ng mga pagbabagong ito na ginawa sa Batas Kriminal ng Russian Federation.

Mga pangunahing salita: pandaraya, mga espesyal na uri ng pandaraya, kwalipikasyon, corpus delicti.

Pederal na Batas Blg. 207-FZ ng Nobyembre 29, 2012 "Sa Mga Pagbabago sa Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation at Ilang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation", sa Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Kodigo Kriminal ng ang Russian Federation) pananagutan para sa pandaraya.

Kaya, 6 na bagong uri ng pandaraya ang ipinakilala sa Batas ng Kriminal ng Russian Federation: pandaraya sa kredito (Artikulo 159.1 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation), sa pagtanggap ng mga pagbabayad (Artikulo 159.2 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation), sa paggamit ng mga card sa pagbabayad (Artikulo 159.3 ng Criminal Code ng Russian Federation), sa larangan ng aktibidad ng entrepreneurial (Artikulo 159.4 ng Criminal Code ng Russian Federation), sa larangan ng insurance (Artikulo 159.5 ng Criminal Code ng Russian Federation), sa larangan ng impormasyon sa kompyuter(Artikulo 159.6 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Gayundin, nararapat na tandaan na ang Bahagi 4 ng Art. Ang 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ay dinagdagan ng isang tampok na kwalipikado bilang pandaraya, na nagsasangkot ng pag-alis ng karapatan ng isang mamamayan sa isang tirahan.

Ang pagpapakilala ng mga bagong artikulo sa batas kriminal ng Russia ay nagpapahiwatig na ang mambabatas ay tinahak ang landas ng pagkriminalisa sa ilang uri ng pandaraya bilang mga independiyenteng krimen. Tila ang mga makabagong pambatasan na ito ay nauugnay, una sa lahat, sa pagnanais ng estado na palakasin ang paglaban sa mga bagong pagpapakita ng pandaraya, katangian ng isang lipunan na may malayang relasyon sa merkado.

Kapansin-pansin din na ang paliwanag na tala sa panukalang batas sa pagpapakilala ng mga bagong artikulo sa pandaraya ay nagpapahiwatig na ang pangangailangan para sa naturang pagbabago sa batas na kriminal ay sanhi ng pagkaluma ng kasalukuyang pamantayan sa pananagutan sa kriminal para sa paggawa ng nasabing kriminal na kilos, na nagre-reproduce ng mga probisyon ng isang katulad na artikulo ng RSFSR Criminal Code.

Mga problema sa aplikasyon mga espesyal na pormulasyon ang pandaraya ay hindi pa nakakatanggap ng sapat na saklaw sa siyentipikong panitikan, na marahil ay dahil sa kakulangan ng malawak na kasanayang panghukuman sa isyung ito.

Kasabay nito, isinasaalang-alang ang nasa itaas, dapat tandaan na ang kawastuhan ng kwalipikasyon ng mga mapanlinlang na kilos ay nakakaapekto hindi lamang sa pahayag na ang taong nagkasala ay nakagawa ng mas mababa o mas seryosong kilos, kundi pati na rin ang pagpapataw ng isang patas na parusa, pati na rin ang mga isyu ng exemption sa kriminal na pananagutan at parusa. ...

Gayunpaman, ngayon ay maaari nating sabihin ang pagkakaroon ng ilang mga problema sa pagpapatupad ng kriminal mga legal na regulasyon tungkol sa pandaraya na dulot ng labis na kriminalisasyon ng batas na ito. Kabilang sa mga ito, dapat isa-highlight, una sa lahat, ang mga problema tulad ng:

Kumpetisyon ng mga probisyon ng batas na kriminal na nagbibigay ng iba't ibang uri ng pandaraya;

Delimitasyon ng pandaraya mula sa mga kaugnay na pagkakasala;

Kwalipikasyon ng pandaraya kasama ng iba pang mga krimen na ibinigay ng Criminal Code ng Russian Federation;

Kahulugan ng nilalaman ng mga bagong termino na nagpapakita ng mga palatandaan ng mga espesyal na uri ng pandaraya;

Pagkakaiba ng mga parusang kriminal para sa iba't ibang uri ng pandaraya.

Una sa lahat, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna sa mga problema ng pagkilala sa pagitan ng mga espesyal na uri ng pandaraya at ang pangkalahatang komposisyon ng pandaraya na ibinigay para sa Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sa unang sulyap, ang problemang ito ay dapat malutas ayon sa tuntunin ng kumpetisyon ng pangkalahatan at espesyal na mga patakaran, na ibinigay para sa Bahagi 3 ng Art. 17 ng Criminal Code ng Russian Federation. Gayunpaman, ang hindi matagumpay na rebisyon ng mga bagong komposisyon ng pandaraya ay hindi palaging nagpapahintulot na makagawa ng isang hindi malabo na konklusyon.

Ito rin ay nagkakahalaga ng pagpuna sa problema ng pagkilala sa pagitan ng pandaraya at kaugnay na corpus delicti. Bukod dito, hindi ito dapat tungkol sa dati nang umiiral na problema ng pagkilala sa pandaraya mula sa iba pang mga krimen, halimbawa, mula sa pagdudulot ng pinsala sa ari-arian sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala, na ibinigay para sa Art. 165 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang mga bagong aspeto ng problemang ito ay lumitaw, sa partikular, ang isyu ng paglilimita ng mga krimen sa ilalim ng Art. 159.1 at 176 ng Criminal Code ng Russian Federation, dahil ang parehong mga artikulo ay nagbibigay ng pandaraya sa kredito.

Ang problema ng isang hanay ng mga krimen ay lumitaw dahil sa katotohanan na ang mga bagong uri ng pandaraya ay ginagawa sa mga paraan na bumubuo ng mga independiyenteng uri ng mga krimen. Ang mga pandaraya na ibinigay para sa Mga Artikulo 159.1, 159.2, 159.5 ng Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring gawin sa pamamagitan ng paggamit ng sadyang pekeng mga dokumento, na ibinigay bilang isang independiyenteng krimen ng Bahagi 3 ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Panloloko sa ilalim ng Art. 159.6 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay nakatuon sa paggamit ng mga nakakahamak na programa sa computer. Ang paraang ito ay ibinigay din bilang isang independiyenteng krimen na ginawa mula sa makasariling interes, bahagi 2 ng Art. 273 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sa ganoong sitwasyon, kinakailangang magpasya kung ang mga gawaing ito ay dapat iuri ayon sa isang hanay ng mga krimen, o ayon lamang sa mga artikulo sa pandaraya, dahil mayroong isang hanay ng mga krimen na isinasaalang-alang sa batas.

Kung susumahin ang nasa itaas, makakagawa tayo ng makatwirang konklusyon na hindi pa ganap na natutugunan ng mambabatas ang pangangailangan ng pagkakapare-pareho sa pagtatayo ng pandaraya.

Kaya, ang pandaraya sa ilalim ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, bilang isang "pangunahing komposisyon", ay sumasaklaw sa isang bilang ng mga mapanganib na gawain sa lipunan na ipinahayag sa pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao o ang pagkuha ng karapatan sa pag-aari ng ibang tao sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala. Ito ay panlilinlang at (o) pag-abuso sa tiwala na siyang hangganan na naghihiwalay sa pandaraya mula sa ibang kriminal na pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao. Ang pagpili ng lugar ng mga bagong pamantayan sa pandaraya sa istraktura ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig na ang Mga Artikulo 159.1-159.6 ng Criminal Code ng Russian Federation ay mga espesyal na kaso ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation at nagmula sa pangkalahatang "pangunahing" pandaraya - sa makitid na saklaw ng proteksyon ng batas sa kriminal; isang tiyak na paksa ng isang pagsalakay, isang biktima, isang tinukoy na bahagi ng isang mapanlinlang na paraan ng paggawa ng isang gawa.

Hiwalay sa "classic" na panloloko, ang mga dalubhasang koponan ay nagkonkreto kung ano ang binubuo ng mapanlinlang na paraan ng pagnanakaw sa iba't ibang larangan ng aktibidad. Itinuring ng mambabatas na kinakailangang isaalang-alang ang pampublikong panganib na ginagamit ng isang manloloko sa pagnanakaw, isang mapanlinlang na pamamaraan kapag naging kwalipikado ang isang gawa bilang isang pandaraya at nagpapataw ng parusa para sa komisyon nito. Sa kawalan ng hindi bababa sa isa sa mga palatandaan na binuo ng mambabatas sa mga disposisyon ng Mga Artikulo 159.1-159.6 ng Criminal Code ng Russian Federation upang makilala ang mga uri ng pandaraya sa magkakahiwalay na mga pagkakasala, ang tao ay mananagot sa kriminal para sa ginawang pandaraya ayon sa ang pangkalahatang tuntunin (Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Bibliograpiya

1. Sa mga susog sa Criminal Code ng Russian Federation at ilang mga pambatasan na gawa ng Russian Federation [Text]: Pederal na Batas ng 29.11.2012 N 207-FZ // Nakolektang Batas ng Russian Federation. - 2012. - Hindi. 49. - Art. 6752.

2. Ang Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ng 13.06.1996 No. 63-FZ (tulad ng susugan noong 21.07.2014) // Nakolektang Batas ng Russian Federation. - 1996. - Hindi. 25. - Art. 2954.

3. Shesler, A.V. Mga problema sa kwalipikasyon ng pandaraya // Bulletin ng Vladimir Institute of Law. - 2013. - Hindi. 1 (26). - S. 151-154.

4. Ermakova, O. V. Mga espesyal na uri ng pandaraya (Mga Artikulo 159.1-159.6 ng Criminal Code ng Russian Federation): ilang mga isyu sa kwalipikasyon // Bulletin ng Altai Academy of Economics and Law. - 2014. - Hindi. 3 (35). - S. 134-136.

3. Mga problema ng qualifying fraud

3.1 Pagkilala sa Panloloko sa Mga Paglabag sa Sibil

Ang pagpapalawak ng saklaw ng buhay ng lipunan sa liwanag ng mga bagong socio-economic na kondisyon sa Russia ay nagsasangkot ng paglitaw ng mga di-tradisyonal na anyo ng pandaraya, na nangangailangan ng kanilang pag-unawa at pagpapabuti ng kasanayan sa pagpapatupad ng batas, dahil ang ilan sa mga krimen na ito ay mali. tinasa bilang mga legal na delikadong sibil at nananatili sa labas ng balangkas ng regulasyon ng batas sa kriminal ... Sa kabila ng maliwanag na "simple" ng corpus delicti, ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa hudisyal at investigative practice sa delimitation ng pandaraya mula sa iba pang mga pagkakasala ay hindi tumigil. Ang dahilan para sa mga pagtatalo na ito ay tila, una sa lahat, ang di-kasakdalan ng panuntunan sa pananagutan para sa pandaraya, na nilalaman sa Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang pinakamahirap na problema sa legal na literatura ay ang problema ng pag-alis ng pandaraya mula sa mga pagkakasala na may likas na sibil sa pagsasagawa ng iba't ibang uri ng mga transaksyon (pagbili at pagbebenta, pangako, order, kasunduan sa pautang, atbp.) 1.

Ang pagkabigong sumunod sa mga obligasyong sibil na inaako ng isang tao ay ang pinakalaganap na halimbawa ng pagnanakaw sa pamamagitan ng paraan ng pag-abuso sa tiwala sa pagsasanay2. Gayunpaman, ang kabiguan ng isang partido na tuparin ang mga naturang obligasyon sa ilalim ng kasunduan ay hindi palaging nagpapahiwatig ng intensyon ng krimen3.

Sa proseso ng legal na pagtatasa sa mga kaso ng hindi katuparan ng mga obligasyon na ipinapalagay, kinakailangang isaalang-alang na ang anumang aktibidad ng negosyo ay puno ng panganib. Sa partikular, ang hindi pagbabayad ng mga dibidendo sa mga pagbabahagi ay maaaring sanhi ng pangangailangan na mamuhunan ang naaakit na mga pondo sa produksyon, at hindi sa lahat ay katibayan ng isang kriminal na pang-aabuso sa tiwala ng mga shareholder sa bahagi ng nagbigay.

Dito kinakailangang tandaan ang mga sumusunod na pangyayari. Una, ang panlilinlang at pang-aabuso sa pandaraya bilang isang paraan ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao o pagkuha ng karapatan sa pag-aari ng ibang tao ay dapat na umiiral na sa oras ng pagkuha ng ari-arian o pagkuha ng karapatan dito. Pangalawa, kinakailangan na sa sandaling ito ang taong nagkasala ay may layunin na angkinin ang ari-arian ng ibang tao (ang karapatan sa pag-aari) nang walang bayad at hindi tuparin ang mga obligasyon na ipinapalagay sa ilalim ng kontrata (ilipat ang bagay, bayaran ang utang , tuparin ang utos, ibalik ang halaga ng perang natanggap sa ilalim ng kasunduan sa pautang at iba pa). Ang paglikha ng mga pseudo-enterprises, para lamang sa layunin ng pagkuha ng pautang, iba pang ari-arian at pag-aari nito, na malinaw na sa oras ng pagtatapos ng transaksyon, ang imposibilidad ng pagtupad sa obligasyon na ipinapalagay, sa pamamagitan ng mga aksyon ng ang nagkasala, ay maaaring tumestigo sa pandaraya sa layunin kapag nagtapos ng kontrata sa batas sibil. Bago at pagkatapos angkinin ang ari-arian, na naglalayong mapadali ang pag-iwas sa pagbabayad ng utang, atbp.

Gayunpaman, sa kaso ng pagkuha ng pautang, ngunit hindi ito ginagamit para sa mga naka-target na pangangailangan ng negosyo (halimbawa, kapag ang pautang ay kinuha para sa layunin ng muling pagdaragdag ng kapital ng trabaho), ang mga aksyon ng nanghihiram para sa naturang "hindi naaangkop" na paggamit ay hindi sapat para sa pagkakaroon ng komposisyon ng pagnanakaw ng mga pondo sa kanila. Ang mga aksyon na ito sa kanilang sarili ay isang paglabag lamang sa mga tuntunin ng kasunduan sa pautang at binibigyan ang institusyon ng kredito ng karapatang humiling ng maaga at buong pagbabayad ng utang, at hindi upang dalhin ang nanghihiram sa kriminal na pananagutan para sa pandaraya.

Kung ang panloloko ay panlabas na ipinahayag sa isang pribadong kontrata ng batas, kinakailangan na ang manloloko, sa oras ng transaksyon at pag-aari ng ari-arian o pagkuha ng karapatan dito, ay hindi naglalayong magbigay ng isang serbisyo o kung hindi man ay makakuha ng isang obligasyon . Sa kasong ito, mayroong isang mapanlinlang na panlilinlang ng layunin. At ang isang pribadong legal na transaksyon dito ay isang panlabas na pagpapakita lamang ng isang mapanlinlang na pag-agaw ng ari-arian ng ibang tao o ang pagkuha ng karapatan sa ari-arian.

Ang pagkakaroon ng layunin na naglalayong pagnanakaw ay maaaring mapatunayan, lalo na, sa pamamagitan ng sadyang kawalan ng tunay na kakayahan sa pananalapi ng tao upang matupad ang obligasyon o ang kinakailangang lisensya upang magsagawa ng mga aktibidad na naglalayong tuparin ang kanyang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata, ang paggamit ng tao ng kathang-isip ayon sa batas. mga dokumento o maling mga titik ng garantiya, pagtatago ng impormasyon sa pagkakaroon ng mga utang at mga pangako ng ari-arian, ang paglikha ng mga pseudo-enterprise, na kumikilos bilang isa sa mga partido sa transaksyon.

Tila maaari itong ituring na mapanlinlang, panlilinlang sa pagtatapos ng isang transaksyon tungkol sa seguridad ng katuparan ng mga obligasyong ipinapalagay, habang nagbibigay ng sadyang maling impormasyon tungkol sa sitwasyong pang-ekonomiya o tungkol sa kalagayang pinansyal ng negosyante. Gayunpaman, sa anumang kaso, dapat itong isipin na ang mga pangyayaring ito sa kanilang sarili ay hindi maaaring mahuhusgahan ang mga konklusyon ng korte tungkol sa pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng pandaraya. Sa bawat partikular na kaso, kinakailangan, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ng kaso, upang maitaguyod na ang tao ay sadyang hindi nilayon na tuparin ang kanyang mga obligasyon.

Kinakailangan din na sabihin na ang paggamit ng mga palatandaan ng isang pang-ekonomiyang entidad - isang ligal na nilalang o isang pribadong negosyante para sa layunin ng pagnanakaw - ay naging posible upang i-mask ang pandaraya at bigyan ang pagnanakaw ng hitsura ng aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya. Ang pagkuha ng ari-arian ng ibang tao ay isinasagawa sa ngalan ng isang legal na entity sa ilalim ng iba't ibang uri ng mga kontrata: mga deposito, mga order, mga serbisyo, atbp. Ang pagtukoy sa pagkakaroon ng panlilinlang ay posible lamang sa pamamagitan ng pagtatatag ng layunin na gumawa ng pagnanakaw sa oras ng pag-aari ng ari-arian ng ibang tao.

Matapos angkinin ang ari-arian ng ibang tao, pormal itong nagiging pag-aari ng isang legal na entity kung saan kumikilos ang mga manloloko. Maaari nitong ibenta ang ari-arian na ito, i-isyu ito bilang pautang, atbp. Ang ganitong mga aksyon ng mga manloloko ay maaaring ipahayag sa isang buong hanay ng mga transaksyon. Kasabay nito, ang pinsalang dulot ay ipinakita bilang resulta ng hindi matagumpay na mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya, at hindi pagnanakaw. Ang mga dummy na indibidwal o legal na entity ay maaaring malantad bilang nagkasala ng default sa mga obligasyon. Kasabay nito, hindi madaling magtatag ng layunin na gumawa ng pagnanakaw mula sa mga pinuno ng isang legal na entity2.

Posible ang isang kaso kapag ang mga manloloko ay lumikha ng isang "kagalang-galang" na kumpanya na nagtapos ng mga kontrata sa iba't ibang mga kumpanya para sa supply ng mga kalakal sa mga kumpanyang ito. Ang mga maliliit na order ay inilalagay sa unang buwan at halos palaging ganap na binabayaran. Sa ikalawang buwan, ang mga order ay ginawa na sa malalaking volume, ngunit ang kanilang gastos ay hindi binabayaran nang buo, ngunit sa halagang halos isang quarter. Sa ikatlong buwan, gamit ang kumpiyansa na lumitaw sa kumpanya, na itinatag bilang isang resulta ng malinaw na mga pagbabayad para sa mga nakaraang order, ang malalaking halaga ng mga kalakal ay kinuha, pagkatapos nito mawala ang mga scammer.

Ang nasabing pandaraya ay tumatagal ng ilang buwan para mangyari ang mga mapanlinlang na transaksyon. Ginagamit din ang mas mabilis na mga opsyon. Ito ay nangyayari sa sumusunod na paraan. Isang matagumpay, pinagkakatiwalaang kumpanya ang binibili. Gayunpaman, ang pagbabago sa komposisyon ng mga pangunahing shareholder ay hindi na-advertise, i.e. nagpapatuloy ang aktibidad sa ilalim ng pagkukunwari ng dating may-ari ng creditworthy. Sa hinaharap, ang kumpanya ay bumili ng isang malaking bilang ng mga kalakal mula sa mga nakaraang supplier at mula sa mga bago. Matapos matanggap ang mga order, ibinebenta ang mga kalakal, at nagtatago ang mga scammer.

Halimbawa, lumapit sa isa sa mga tindahang nagbebenta ng imported na sasakyan ang isang lalaking nakadamit at nagtanong kung maaari siyang bumili ng sampung kotseng Mercedes. Ang mga nagbebenta, na labis na nasisiyahan sa kumikitang mamimili, ay sumagot na siyempre maaari nila. Pagkatapos nito, isinulat ng lalaki ang lahat ng kinakailangang detalye ng tindahan para sa paglilipat ng pera at sinabi na sa una ay bibili lamang siya ng dalawang kotse. Pagkatapos ay nalaman niya ang address ng pinakamalapit na bangko at sinabing pupunta siya upang magbayad para sa pagbili ng kotse. Maya-maya, nagdala siya ng payment order at nakatanggap ng dalawang sasakyan. Kinabukasan, tumawag ulit siya sa tindahan at tinanong kung dumating na ang pera. Nang malaman niyang hindi pa natatanggap ang pera, nangako siyang "aayusin" ang mga empleyado ng bangko na matagal nang naglilipat ng pondo, ngunit pagkatapos ay nawala1.

Laban sa kalooban ng may-ari; 4) ang pag-agaw ay nagaganap nang lihim; 5) ang pag-agaw ay isinasagawa nang hindi marahas. KABANATA 2. KASALUKUYANG MGA SULIRANIN NG KUALIFIKASYON NG KRIMEN NA IBINIGAY NG SINING. 158 ng Criminal Code of the Russian Federation (THEFT) 2.1 Kwalipikadong uri ng krimen sa ilalim ng Art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation (pagnanakaw) Bahagi 2 ng Art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa kwalipikadong corpus delicti - pagnanakaw na ginawa: a) ng isang pangkat ng mga tao ...

Agham". Tomo 22 (61). 2009. - Hindi. 2. - S. 28-35. 4. Isang kasong kriminal ang binuksan laban kay Mikhail Korneev // www. rbk.araw-araw. ru. 5. Godunov, O. I. Paglalaan at pag-aaksaya bilang isang anyo ng paglustay: (Criminal and criminological analysis) Dis. ... Cand. jurid. Mga Agham: 12.00.08 / O.I. Godunov. - Ivanovo, 2005 .-- 197 p. 6. Mga Batas ni Hammurabi. Pagsasalin ni V.A. Yakobson, sa bahagyang pagproseso ni A.A.

Ang kwalipikasyon ng isang krimen ay ang pagtatatag ng korespondensiya o pagkakakilanlan ng mga palatandaan ng isang nakagawa na mapanganib na pagkilos sa lipunan sa mga palatandaan ng isang krimen na itinakda ng batas kriminal. Ang proseso ng pagiging kwalipikadong mga krimen ay isinasagawa sa lahat ng yugto ng proseso ng kriminal.

Kaya, ayon sa artikulo 146 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, kung may dahilan at batayan, ang katawan ng pagtatanong, isang opisyal ng pagtatanong o isang imbestigador sa loob ng kakayahan, ay nagpasimula ng isang kasong kriminal, kung saan ang isang kaukulang resolusyon ay inilabas. Ang desisyon upang simulan ang isang kasong kriminal ay dapat magpahiwatig ng: ang petsa, oras at lugar ng pagpapalabas nito; kung kanino ito ibinigay; dahilan at mga batayan para sa pagsisimula ng kasong kriminal; sugnay, bahagi, artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, batay sa kung saan sinimulan ang isang kasong kriminal.

Sa hinaharap, ang imbestigador, na gumawa ng isang desisyon na dalhin ang isang tao bilang isang akusado, na ginagabayan ng Artikulo 171 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay gumagawa ng isang naaangkop na desisyon. Sa desisyon na dalhin ang isang tao bilang isang akusado, alinsunod sa mga talata 4 at 5 ng bahagi 2 ng artikulo 171 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang paglalarawan ng krimen ay ipinahiwatig na may indikasyon ng oras, lugar. ng komisyon nito, pati na rin ang iba pang mga pangyayari na dapat patunayan at ituro, bahagi, artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng responsibilidad para sa krimeng ito.

Matapos ang pagkumpleto ng imbestigasyon, ang imbestigador ay gumuhit ng isang sakdal alinsunod sa Artikulo 220 ng Code of Criminal Procedure. V sakdal, ayon sa mga talata 3 at 4 ng Artikulo 220 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay nagpapahiwatig ng kakanyahan ng pagsingil, ang lugar at oras ng krimen, ang mga pamamaraan nito, motibo, layunin, kahihinatnan; ang mga salita ng singil na dinala na may indikasyon ng talata, bahagi, artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa krimeng ito.

Ang karagdagang pagsasaalang-alang sa isyu ng kwalipikasyon ng mga krimen ay tinatalakay ng korte. Kaya, sa kaso ng paggawa pananalig, ayon sa bahagi 1 ng artikulo 307 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, sa deskriptibo at motivational na bahagi nito, ang isang paglalarawan ng isang kriminal na kilos na kinikilala ng korte bilang napatunayan ay ipinahiwatig, na nagpapahiwatig ng lugar, oras, paraan ng paggawa nito , anyo ng pagkakasala, mga motibo, mga layunin at mga kahihinatnan ng krimen. Ayon sa bahagi 3 ng artikulo 307 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, kung sakaling ang akusasyon sa alinmang bahagi ay natagpuan na walang batayan o ang maling kwalipikasyon ng krimen ay naitatag, ang mga batayan at motibo para sa pagbabago ng singil ay ipinahiwatig. Alinsunod sa sugnay 3 ng artikulo 308 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang operative na bahagi ng guilty verdict ay tumutukoy sa sugnay, bahagi, artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa isang krimen kung saan ang nasasakdal. ay napatunayang nagkasala.

Gayundin, ang mga isyu ng kwalipikasyon ay isinasaalang-alang ng korte kapag nagpapasya ng pagpapawalang-sala at sa iba pang mga kaso na ibinigay ng Criminal Procedure Law ng Russian Federation. Ang isyung ito ay pinakamahalaga din sa cassation at mga paglilitis sa pangangasiwa sa mga kasong kriminal.

Ang mga isyu ng kwalipikasyon ng mga krimen ay may malaking praktikal na kahalagahan. Ang problema ng pagiging kwalipikado ng isang krimen ay lumitaw para sa isang imbestigador, tagausig, hukom, abogado sa halos bawat kasong kriminal.

Ang modelong pambatasan para sa pagiging kwalipikado ng isang krimen ay corpus delicti, i.e. isang sistema ng layunin at subjective na mga palatandaan na kinakailangan at sapat para sa isang tao na kilalanin bilang nakagawa ng isang tiyak na uri ng krimen.

Ang pandaraya ay iba sa ibang anyo ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao sa isang espesyal na paraan mga aksyon na panlilinlang o paglabag sa tiwala. Ngunit ang panlilinlang ay kadalasang ginagamit para sa pagnanakaw, pagnanakaw, pagnanakaw, pangingikil. Halimbawa, kung sa panahon ng pagnanakaw ang nagkasala ay nagbabanta gamit ang isang laruang pistol, na nagpapanggap bilang isang tunay, siya ay gumagawa ng isang panlilinlang. Ang pag-abuso sa tiwala ay maaari ding kaakibat ng maraming krimen sa ari-arian. Samakatuwid, ang katotohanan lamang ng paggamit ng panlilinlang o paglabag sa tiwala sa pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao ay hindi sapat upang maging kuwalipikado ang gawa bilang pandaraya.

Kapag nakikilala ang pandaraya mula sa iba pang mga anyo ng pagnanakaw, ang isa ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang pandaraya ay gumaganap ng papel ng isang pangyayari sa ilalim ng impluwensya kung saan ang biktima mismo o ang taong namamahala sa ari-arian ay inilipat ang ari-arian na ito sa nagkasala na partido. Kapag ang panlilinlang ay ginagamit lamang upang mapadali ang paggawa ng pagnanakaw, ang kasulatan ay dapat maging kwalipikado depende sa aplikasyon ng paraan ng pagkuha ng ari-arian.

Ang isang halimbawa ng isang pagnanakaw na ginawa sa paggamit ng panlilinlang ay ang kaso laban kay R., na nakilala ang isang dating kakilala ni Z., na may dalang pitaka. May layunin si R. na lihim na magnakaw ng ari-arian ng ibang tao - isang hanbag na pagmamay-ari ni Z. Isinasagawa ang kanyang kriminal na layunin, kusang kumilos, dahil sa makasariling motibo, nag-alok si R. na pumunta sa isang grocery store at bumili ng alak upang ipagdiwang ang pulong. Sabay-sabay na pumasok sa tindahan, inalok ni R. si Z. na iabot ang kanyang pitaka sa storage room ng tindahan. Si Z. hindi nanghuhula tungkol sa kriminal na intensyon ni R., sa harapan ng huli ay inilagay ang kanyang bag sa booth no. kailangan niyang tumawag sa telepono at para dito kailangan niyang lumabas sa kalye, kung saan siya maghihintay para sa kanya. Pagkatapos nito, sinasamantala ni R. ang katotohanan na si Z. ay hindi nanonood sa kanyang mga kilos, kumikilos nang kusa, dahil sa makasariling motibo, gamit ang susi na ibinigay kay Z., binuksan ang booth No. 5 at lihim na ninakaw ang kanyang handbag. Gamit ang ninakaw na ari-arian, nakatakas si R. mula sa pinangyarihan ng krimen, na naging sanhi ng Z. materyal na pinsala.

Madalas pinagsasama ng mga kriminal ang panlilinlang at iba pang paraan ng pag-aari ng ari-arian. Ang pagkakamali sa kwalipikasyon sa kasong ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga naturang aksyon ay itinuturing na kumbinasyon ng iba't ibang anyo ng pagnanakaw. Gayunpaman, ang hanay na ito ay haka-haka, dahil palaging lumalabas na isa lamang sa mga pamamaraan na ginamit ang direktang naglalayong kunin ang ari-arian. Ang pamamaraang ito ay tutukuyin ang kwalipikasyon ng krimen.

Mga katawan ng pagsisiyasat kwalipikado ang gawa sa pinagsama-samang - sa ilalim ng bahagi 2 ng artikulo 161 at bahagi 2 ng artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation. Nakasaad sa sakdal na dinala ng akusado si L. sa pamamagitan ng panlilinlang sa pasukan ng bahay at doon siya ninakawan.

Ang kwalipikasyong ito ay mali. Ang direktang paraan ng pagkuha ng ari-arian dito ay ang lantarang pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao, na ginawa sa paggamit ng karahasan na hindi mapanganib sa buhay at kalusugan, i.e. pagnanakaw. Ang panlilinlang ay ginamit ng mga kriminal upang lumikha lamang ng mga kondisyon para sa pagnanakaw. Ang pandaraya mismo ay hindi ginawa ng mga kriminal. Samakatuwid, ang korte ay hindi kasama sa mga singil N., Sh. At D. Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Sa legal na literatura, walang pinagkasunduan kung paano gawing kwalipikado ang mga aksyon ng isang kriminal na nagnakaw ng resibo, token, numero ng wardrobe, atbp., at pagkatapos ay tumatanggap ng ari-arian, na nagpapanggap bilang may-ari.

Sa kanilang sarili, ang mga token, resibo, mga numero ay halos wala materyal na halaga, at samakatuwid ay hindi maaaring maging paksa ng pagnanakaw. Sa mga kaso tulad ng nasa itaas, ang biktima ay pinagkaitan ng ari-arian (at ang may kasalanan ay angkinin ito) hindi sa sandaling ito ay kinuha. dokumento ng ari-arian, resibo, numero, at ilang sandali pa, kapag ang nagkasala ay dumating sa tamang lugar, mapanlinlang na nagpapanggap bilang ang may-ari.

Sa kaibahan sa pagnanakaw at pagnanakaw, ang pandaraya ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang biktima ay naglilipat ng ari-arian sa kriminal na parang sa kanyang sariling malayang kalooban. Gayunpaman, ang kusang loob ng paglipat ng ari-arian ay makikita lamang dito. Bilang resulta ng panlilinlang, ang biktima ay maaaring maging maling akala hindi lamang kaugnay sa makatotohanang mga pangyayari na nagsisilbing batayan para sa paglilipat ng ari-arian. Kadalasan ay nagkakamali siya tungkol sa likas na katangian ng paglipat. Halimbawa, naniniwala ang biktima na inilipat niya ang ari-arian para sa pansamantalang paggamit o para sa ibang layunin, at ibinalik ng may kasalanan ang ari-arian sa kanyang pabor.

Ang kawalan ng kamalayan ng biktima sa kamalian ng mga aksyon ng salarin ay nagdudulot ng pandaraya na mas malapit sa pagnanakaw. Gayunpaman, hindi lihim na kinukumpiska ng manloloko ang mga ari-arian, ngunit kadalasan ay tinatanggap ito nang direkta mula sa biktima mismo. Ang pinakarason paglilipat ng ari-arian sa kaso ng pandaraya ay panlilinlang. Ang tampok na ito ng pandaraya ay dapat isaisip kapag, dahil sa mga pangyayari, mahirap matukoy kung aling paraan ng pagkuha ng ari-arian ang ginamit ng kriminal. Kasama sa bilang ng mga kontrobersyal na kaso ang pag-agaw ng ari-arian ng mga mamamayan na inilipat sa taong nagkasala para sa pagdadala, pag-aayos, pag-iimbak, atbp.

Ang isang halimbawa ay ang mga kilalang kaso ng pagnanakaw ng ari-arian sa isang istasyon ng tren. Kapag inalok daw silang mag-asikaso. Ang hindi pinaghihinalaang biktima ay umalis sa negosyo, iniiwan ang mga bagay na "sa ilalim ng pangangasiwa" ng mga kriminal. Sa kanyang pagbabalik, hindi nakita ng biktima ang kanyang mga gamit o ang mga kriminal. Sa kasong ito, ang mga aksyon ng mga kriminal ay nakikita bilang pandaraya, para sa komisyon kung saan ginagamit ang panlilinlang at pag-abuso sa tiwala. Sa pamamagitan ng panlilinlang sa tiwala ng kanilang biktima, ginamit nila ang tiwala sa kapahamakan ng mga biktima.

Ang manloloko ay maaaring direktang mag-alok sa biktima na dalhin, hawakan, at bantayan ang mga bagay ng huli, ngunit maaari rin niya, sa pamamagitan ng iba't ibang mga panlilinlang, ilagay siya sa mga ganitong kondisyon kapag ang biktima mismo ang humingi ng serbisyong ito. Sa parehong mga kaso, ang panlilinlang ay sanhi ng pag-agaw ng ari-arian. Ang paggamit ng panlilinlang bilang isang paraan ng pagkuha ng ari-arian at ang paglipat ng ari-arian sa mga biktima mismo ay hindi kasama ang posibilidad na isaalang-alang ang mga aksyon ng nagkasala na partido bilang pagnanakaw.

Ang mga pagkakamali ay ginawa kapag kwalipikado ang mga aksyon ng mga taong nagpapanggap na kinatawan ng mga awtoridad, nagsasagawa ng "mga paghahanap" at, sa parehong oras, kinumpiska ang mga halaga, na nagiging pabor sa kanila. Dito, ang panlilinlang sa mga personal na katangian ng paksa, na sinamahan ng panlilinlang tungkol sa mismong likas na katangian ng paglipat (ang biktima ay hindi napagtanto na ang kanyang ari-arian ay nagiging pag-aari ng manloloko), ay nagsisilbing isang paraan ng pag-aari ng pag-aari ng ibang tao. .

Sa ligal na panitikan, mahahanap ng isa ang opinyon na ang mga pagkilos na ito ay bumubuo ng pagnanakaw. Ito ay naudyukan ng katotohanan na, ang pagtagos sa apartment ng ibang tao sa ilalim ng pagkukunwari ng isang kinatawan ng mga awtoridad, ang nagkasala ay hindi nagtakda sa kanyang sarili ng layunin na kumbinsihin ang mga biktima sa pamamagitan ng panlilinlang na kusang-loob nilang binibigyan siya ng pera, na parang pag-aari niya. . Bilang isang kinatawan ng mga awtoridad, inaasahan lamang ng kriminal na sikolohikal na paralisahin ang kalooban ng mga biktima na lumaban sa pangalan ng mga kinatawan ng mga awtoridad at, anuman ang kanilang pahintulot, upang makamit ang paglilipat ng pera o mga mahahalagang bagay sa kanya, upang angkinin ang mga ito sa presensya ng mga biktima, nang hindi gumagamit ng pisikal na karahasan laban sa kanila.

Sumasang-ayon kami sa opinyon na ito. Kung ang biktima, bilang resulta ng panlilinlang, ay naniniwala na obligado siyang sundin ang kahilingan ng "kinatawan ng mga awtoridad" at ilipat ang ari-arian, kung gayon dapat itong tanggapin na ang ari-arian ay kinuha nang may pahintulot ng biktima, kahit na kung suhetibong ayaw niyang mahiwalay dito. Para sa pandaraya, hindi kinakailangan para sa biktima na kumbinsihin na inililipat niya sa manloloko ang ari-arian kung saan siya ay may karapatan sa pagmamay-ari. Sa kabaligtaran, sa oras ng paglilipat ng ari-arian, ang biktima ay madalas na walang kamalayan na ito ay nagiging pag-aari ng manlilinlang. Karaniwan na para sa mga kriminal na gumawa ng panlilinlang kapag gumagawa ng pangingikil. Ang mga kasong ito ay dapat ding makilala sa pandaraya.

Ang pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao o ang pagkuha ng karapatan dito sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala, na ginawa sa paggamit ng isang opisyal na dokumento na peke ng taong ito na nagbibigay ng mga karapatan o nag-aalis ng mga obligasyon, ay kwalipikado bilang isang hanay ng mga krimen na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Artikulo 327 ng Criminal Code ng Russian Federation at ang kaukulang bahagi ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation. Kasabay nito, "ang pagnanakaw ng isang tao sa pag-aari ng ibang tao o ang pagkuha ng karapatan dito sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala, na ginawa gamit ang isang pekeng opisyal na dokumento na ginawa ng ibang tao, ay ganap na sakop ng saklaw ng pandaraya at ginagawa hindi nangangailangan ng mga karagdagang kwalipikasyon sa ilalim ng Artikulo 327 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Mga aksyon na binubuo ng iligal na pagtanggap ng mga benepisyo at benepisyo sa lipunan, paglilipat ng pera, mga deposito sa bangko o iba pang ari-arian batay sa personal o iba pang mga dokumento ng ibang tao (halimbawa, isang sertipiko ng pensiyon, sertipiko ng kapanganakan ng isang bata, isang libro sa pagtitipid sa bangko, na naglalaman ng ang pangalan ng may-ari nito, o iba pang rehistradong seguridad), ay napapailalim sa kwalipikasyon sa ilalim ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang pandaraya sa pamamagitan ng panlilinlang. Bukod dito, kung ang mga dokumento ay ninakaw ng nagkasala na partido, kung gayon ang kanyang mga aksyon ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 325 ng Criminal Code ng Russian Federation (kung ninakaw opisyal na dokumento) o sa ilalim ng bahagi 2 ng artikulong ito (kung ang isang pasaporte o iba pang mahalagang personal na dokumento ay ninakaw).

Ang pandaraya na kinasasangkutan ng pamemeke at paggamit ng mga maling dokumento ay dapat na makilala sa mga kaso ng pagtatrabaho batay sa mga maling dokumento at pagtanggap ng naaangkop na sahod para sa pagganap ng mga tungkulin sa isang posisyon na hindi karapat-dapat na sakupin ng tao.

Tulad ng pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao sa anyo ng pandaraya, kinakailangan na masuri ang mga aksyon na binubuo sa pagkuha ng mga social na pagbabayad at benepisyo, at iba pang mga pagbabayad sa pera o iba pang ari-arian sa pamamagitan ng pagbibigay sa mga ehekutibong awtoridad, institusyon o organisasyon na sadyang maling impormasyon tungkol sa pagkakaroon ng mga pangyayari, ang paglitaw nito, ayon sa batas, ay isang kondisyon para sa pagtanggap ng naaangkop na mga pagbabayad o iba pang ari-arian (sa partikular, ang pagkakakilanlan ng tatanggap, kapansanan, ang pagkakaroon ng mga umaasa, pakikilahok sa mga labanan, ang kakulangan ng trabaho mga pagkakataon, ang paglitaw ng isang nakasegurong kaganapan), pati na rin sa pamamagitan ng pananatiling tahimik tungkol sa pagwawakas ng mga batayan para sa pagtanggap ng mga pagbabayad na ito.

Paano nagiging kwalipikado ang pandaraya sa walang bayad na pangangasiwa ng mga pondo ng isang tao sa kanilang sariling pabor o pabor sa ibang mga tao ng mga pondo sa mga bank account, na ginawa sa isang mersenaryong layunin sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala (halimbawa, sa pamamagitan ng pagsusumite ng mga pekeng order sa pagbabayad sa isang bangko, nagtatapos isang kasunduan sa pautang sa ilalim ng kondisyon ng isang pagbabayad ng pautang na hindi nilayon na tuparin ng tao).

Ang pagnanakaw ng mga pondo ng ibang tao sa pamamagitan ng paggamit ng dati nang ninakaw o pekeng credit (payment card) ay hindi bumubuo ng isang panloloko kung ang pera ay ibinibigay sa pamamagitan ng ATM nang walang partisipasyon ng isang awtorisadong empleyado ng isang institusyon ng kredito. Sa kasong ito, ang gawa ay dapat na kwalipikado ayon sa nauugnay na bahagi ng Artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Pagbebenta ng mga pekeng credit o debit card, pati na rin ang iba pang mga dokumento sa pagbabayad na hindi mga seguridad na kilala na hindi nagagamit ay bumubuo ng isang mapanlinlang na kasanayan. Kung ang isang tao ay gumawa ng mga pekeng credit o mga card sa pagbabayad na malinaw na hindi angkop para sa paggamit, ngunit dahil sa mga pangyayari na lampas sa kanyang kontrol ay hindi maaaring ibenta ang mga ito, ang gawa ay dapat na kwalipikado alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 30 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang isang paghahanda para sa pandaraya, kung ang mga pangyayari ng kaso ay nagpapahiwatig ng katotohanan na ang mga aksyon na ito ay naglalayong gumawa ng mga krimen sa ilalim ng Bahagi 3 o Bahagi 4 ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Dahil ang mga tiket para sa pera at iba pang lottery at iba pang lottery ay hindi mga securities, ang kanilang pagmemeke para sa layunin ng pagbebenta o iligal na pagkuha ng mga panalo ay maaaring maging kwalipikado bilang paghahanda para sa pandaraya kung may mga palatandaan ng isang krimen sa mga aksyon ng isang tao sa ilalim ng Part 3 o Bahagi 4 ng Artikulo 159 Ng Criminal Code ng Russian Federation. Kung ang isang pekeng tiket sa lottery ay naibenta o ang isang premyo ay natanggap mula dito, ang gawa ay dapat maging kwalipikado bilang pandaraya.

Ang Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay nagbibigay para sa isang bilang ng mga pagkakasala na may kaugnayan sa pandaraya. Sa partikular, maraming corpus delicti na ibinigay ng mga pamantayang kasama sa Kabanata 22 "Mga Krimen sa Saklaw ng Aktibidad na Pang-ekonomiya".

Ang pandaraya, una sa lahat, ay katulad ng pseudo-negosyo, na tinukoy sa disposisyon ng Artikulo 173 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang "paglikha ng isang komersyal na organisasyon nang walang intensyon na magsagawa ng mga aktibidad sa negosyo o pagbabangko, na may layunin. ng pagkuha ng mga pautang, exemption mula sa mga buwis, pagkuha ng iba pang mga benepisyo sa ari-arian o pagtakpan ng mga ipinagbabawal na aktibidad, na nagdulot ng malaking pinsala sa mga mamamayan, organisasyon o estado.

Ayon sa Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 51 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pandaraya, maling paggamit at paglustay" sa mga kaso ng paglikha ng isang komersyal na organisasyon nang walang intensyon na aktwal na magsagawa ng mga aktibidad sa entrepreneurial o pagbabangko, na may layuning magnakaw ng ari-arian ng ibang tao o makuha ang karapatan dito, ang kasulatan ay ganap na sakop ng pandaraya sa komposisyon. Ang tinukoy na kilos ay dapat na karagdagang kwalipikado sa ilalim ng Art. 173 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang pseudo-negosyo lamang sa mga kaso ng isang tunay na pinagsama-samang mga pinangalanang krimen, kapag ang isang tao ay tumatanggap din ng iba pang mga benepisyo sa ari-arian na hindi nauugnay sa pagnanakaw. Halimbawa, kapag ang isang pseudo-enterprise ay nilikha ng isang tao hindi lamang para sa pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao, kundi para din sa layunin ng pagbubuwis sa mga buwis o pagtakpan ng mga ipinagbabawal na aktibidad, kung, bilang resulta ng mga pagkilos na ito, ay hindi nauugnay sa pagnanakaw. ng pag-aari ng ibang tao, malaking pinsala ang naidulot sa mga mamamayan, organisasyon o estado, na ibinigay para sa Artikulo 173 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang panlilinlang habang kumukuha ng pautang ay hindi palaging nagsisilbing paraan lamang ng pandaraya. Kadalasan, nililinlang ng isang negosyante ang mga kinatawan ng bangko gamit ang mga pekeng dokumento o ang pagpapakilala ng sadyang maling impormasyon sa mga dokumentong ito tungkol sa sitwasyong pang-ekonomiya o tungkol sa kanyang kalagayan sa pananalapi nang walang layunin na kumuha ng pautang nang walang bayad, ngunit sa layunin lamang na makakuha ng ito o kagustuhan na mga tuntunin sa pagpapahiram. Inaasahan ng negosyante na makahanap ng isang paraan sa labas ng sitwasyon sa hinaharap at mabayaran ang utang sa bangko. Kung siya ay ganap na nabigo upang bayaran ang utang na ito, walang dahilan upang pag-usapan ang tungkol sa pandaraya. Dito maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa iligal na pagkuha ng pautang, sa kondisyon na ang pagkilos na ito ay nagdulot ng malaking pinsala sa halagang higit sa 250,000 rubles.

Kadalasan, upang maitago ang isang dati nang layunin para sa walang bayad na pag-agaw ng isang pautang, ang nagkasala ay gumagamit ng pagtanggap ng paunang pagbabayad ng nararapat na halaga ng utang, na, bilang isang panuntunan, pagkatapos ay hindi rin kasama ang kwalipikasyon ng kilos bilang pagnanakaw. ng pag-aari ng ibang tao sa pamamagitan ng panlilinlang at pag-abuso sa tiwala. Sa kasong ito, nananatiling posible na dalhin ang taong ito sa hustisya sa ilalim lamang ng Artikulo 177 ng Criminal Code ng Russian Federation " Malupit na pag-iwas mula sa pagbabayad ng mga account na babayaran "napapailalim sa pag-expire ng mga tuntunin ng pagbabayad nito, kabilang ang panahon na itinatag ng nauugnay na hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa.

Tulad ng alam mo, ang modernong batas ng kriminal ay nagbibigay ng tatlong elemento ng isang krimen na may kaugnayan sa bangkarota: mga iligal na aksyon sa pagkabangkarote, sinasadyang pagkabangkarote at kathang-isip na bangkarota(Mga Artikulo 195-197 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang lahat ng mga ito, kabilang sa mga ipinag-uutos na palatandaan, ay naglalaman ng malaking pinsala: para sa lahat ng mga komposisyong ito, ang panlilinlang ay posible o ipinapalagay (halimbawa, sa anyo ng pagtatago ng ari-arian, mga karapatan sa ari-arian o mga obligasyon sa ari-arian, palsipikasyon ng accounting o iba pang mga dokumento sa accounting - ayon sa Artikulo 195 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation; sa anyo ng paggawa ng mga aksyon, na sadyang nagsasangkot ng kawalan ng kakayahan na ganap na matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang - sa ilalim ng Artikulo 196 ng Criminal Code ng Russian Federation; sa anyo ng isang sadyang maling pampublikong anunsyo ng kanilang insolvency - sa ilalim ng Artikulo 197 ng Criminal Code ng Russian Federation). Alinsunod dito, kinakailangan na makilala ang mga krimeng ito mula sa pandaraya.

Ang pangunahing pagkakaiba ay nakasalalay sa mga elemento ng layunin at pansariling panig. Ang taong nagkasala ay hindi maaaring ituloy ang walang bayad na paglalaan ng ari-arian bilang layunin ng kanyang mga aksyon sa alinman sa mga komposisyon na may kaugnayan sa bangkarota. Walang mga palatandaan ng pagnanakaw sa mga pinangalanang komposisyon. Kung mayroon man, ang gawa ay dapat na karagdagang kwalipikado bilang pagnanakaw.

Pagbubuod sa paksa ng pananaliksik ng panghuling gawaing kwalipikadong "Pandaraya: pagsusuri ng komposisyon at mga problema ng mga kwalipikasyon", natukoy namin ang mga sumusunod na konklusyon.

Ang Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang malinaw na kahulugan ng konsepto ng pandaraya bilang pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao o ang pagkuha ng karapatan sa pag-aari ng ibang tao sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala. Gayunpaman, ang batas ay hindi nagbibigay ng mismong kahulugan ng panlilinlang at pag-abuso sa tiwala.

Sa papel na ito, sinuri namin ang mga palatandaan ng pandaraya, tulad ng layunin at subjective.

Kasama sa mga tampok na layunin ang bagay at paksa ng pandaraya, ang layuning bahagi ng pandaraya ay ang aksyon at ang kriminal na resulta.

Ang bagay at paksa ng pandaraya ay ganap na naaayon sa bagay at paksa ng anumang pagnanakaw.

Ang generic (espesyal) na bagay ng pandaraya ay ang mga relasyon sa ari-arian, o ang dinamika ng ari-arian, ang mismong proseso ng produksyon, pamamahagi at pagpapalitan, mga materyal na kalakal na nilalayon para sa indibidwal na pagkonsumo, ang proseso ng mga mamamayan na ginagawa ang mga ito sa kanilang personal na pag-aari, ang kanilang paglalaan.

Ang direktang layon ng pandaraya ay maaaring kilalanin bilang mga relasyon sa ari-arian o estatika ng ari-arian, ang resulta ng proseso ng paglalaan, na nakikita ang materyal na pagpapahayag nito sa ugnayang pang-ekonomiya pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng mga materyal na kalakal (pag-aari).

Ang bagay ay dapat na nakikilala mula sa bagay ng krimen. Ang paksa ng krimen na isinasaalang-alang ay ang palipat-lipat at hindi natitinag na ari-arian, i.e. mga bagay ng materyal na mundo, mga bagay na kung saan ang paggawa ng tao ay materialized at may halaga, halaga ng pera. Sa ganitong uri ng pandaraya gaya ng pagkuha ng karapatan sa ari-arian, wala ang paksa.

Ang isang ipinag-uutos na tanda ng layunin na bahagi ng pandaraya ay ang paglitaw ng isang kriminal na resulta, dahil ito ay tumutukoy sa mga materyal na krimen.

Upang dalhin ang may kasalanan sa kriminal na pananagutan para sa mapanganib na resulta sa lipunan na naganap, kinakailangan na magtatag ng sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng aksyon (hindi pagkilos) at resultang ito.

Ang batayan ng isang kriminal na gawa (pagtanggal) sa pandaraya ay panlilinlang o paglabag sa tiwala. Samakatuwid, kaugalian na pag-usapan ang isang sanhi na relasyon sa pagitan ng panlilinlang (pag-abuso sa tiwala) at pagnanakaw ng ari-arian (pagkuha ng karapatan sa ari-arian). Ang sanhi ng relasyon sa pandaraya na ginawa ng panlilinlang ay nabubuo sa isang napaka-magkakaibang paraan: sa pagkilos ng paglipat ng ari-arian mula sa pag-aari ng biktima patungo sa nagkasala na partido, ang biktima mismo ay direktang kasangkot, na kumikilos sa ilalim ng impluwensya ng maling akala. Ang dahilan ng paglilipat ng ari-arian sa nagkasala ay ang maling akala ng biktima, at ang dahilan ng maling akala na ito ay panlilinlang. Kaya, ang maling akala ng biktima ay isang kinakailangang gitnang link sa kadena ng sanhi: sa isang banda, ito ay isang kondisyon para sa paglipat ng ari-arian (karapatan sa ari-arian), sa kabilang banda, ito ay gumaganap bilang isang resulta ng panlilinlang.

Ang pagkawala ng link na ito ay sumisira sa buong chain of causation. Samakatuwid, sa anumang kaso ng pandaraya, dapat na maitatag na ang maling akala ay naganap bilang isang resulta ng panlilinlang sa bahagi ng may kagagawan o, bagaman ito ay lumitaw, sa una, bilang karagdagan sa mga aksyon ng may kagagawan (sa kaso ng passive panlilinlang), ngunit ginamit niya.

SA pansariling palatandaan ang pandaraya ay tumutukoy sa paksa ng pandaraya at ang pansariling panig.

Ang paksa ng corpus delicti na ibinigay para sa Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring isang matino. indibidwal na umabot na sa 16 taong gulang sa oras na nagawa ang krimen.

Sa pansariling panig, ang pandaraya ay nailalarawan sa pagkakaroon ng nagkasalang direktang layunin na naglalayong magnakaw ng ari-arian ng ibang tao o makuha ang karapatan sa ari-arian na ito. Ang direktang layunin ay katangian ng lahat ng anyo ng pagnanakaw sa pangkalahatan. Sa pambatasan na kahulugan ng pandaraya, bukod dito, ang ganitong paraan ng pagkilos (panlilinlang) ay pinangalanan, na ipinahayag sa kusang aktibidad. Maaaring walang walang ingat na panlilinlang. Kung ang paksa sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon ay hindi sinasadyang niligaw ang isang tao, kung gayon, natural, hindi siya maaaring magsikap na kunin ang ari-arian ng ibang tao.

Ang pandaraya ay isang krimen, ang panganib sa lipunan na kung saan ay halata sa sinumang matinong tao na umabot na sa edad ng kriminal na pananagutan. Dahil ang paksa, na may kamalayan sa lahat ng makatotohanang mga pangyayari na naaayon sa mga tampok ng bagay at ang layunin na bahagi ng pandaraya, ay alam din ang mapanganib na kalikasan ng kanyang pagkilos, ang tanong ng pagtatatag ng kamalayan ng pampublikong panganib (o kamalian) sa mga kaso ng pandaraya ay hindi lumabas.

Ang komposisyon ng pandaraya ay matagal nang nakakuha ng atensyon ng mga tagapagpatupad ng batas at mga akademiko. Ang mga isyu ng kwalipikasyon ng mga krimen ay may malaking praktikal na kahalagahan. Ang problema ng pagiging kwalipikado ng isang krimen ay lumitaw para sa isang imbestigador, tagausig, hukom, abogado sa halos bawat kasong kriminal.

Dapat pansinin na ang problema sa paglalapat ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi dapat maging sakit ng ulo lamang para sa opisyal ng pagpapatupad ng batas. May kapintasan din ang mambabatas. Ang isang tuntunin ng batas ay nakasulat upang mailapat ito. Ang kahirapan sa paglalapat ng Artikulo 159 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay higit sa lahat dahil sa hindi pagkakaintindi ng mga salita nito.

Naniniwala kami na ang Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi matagumpay na nabuo. Ang komposisyon ng pandaraya ay hindi dapat iugnay sa pagnanakaw. Ang esensya ng pandaraya ay hindi pagnanakaw, ngunit ang pagpapataw ng pinsala sa ari-arian sa biktima. Gayundin, ang kakanyahan ng pagpatay ay hindi isang pagbaril, ngunit pagdudulot ng kamatayan sa kanya. Hindi saklaw ng pagnanakaw ang lahat ng posibleng paraan na maaaring gawin ang mga mapanlinlang na aktibidad.

Ang pagkakaroon ng pag-aaral ng teoretikal at praktikal na materyal, iminumungkahi naming bumalangkas ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang mga sumusunod: "Nagdudulot ng pinsala sa ari-arian sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala."

Ang kahulugan na ito ng konsepto ng pandaraya ay maaaring malutas ang ilang mga problema. Una, ang kumpetisyon ng Artikulo 159 at 165 ng Criminal Code ng Russian Federation ay aalisin. Ang delimitation ng mga komposisyon ng Artikulo 159 mula sa Mga Artikulo 173, 177 ng Criminal Code ng Russian Federation at iba pang katulad na komposisyon ay magaganap alinsunod sa prinsipyo ng paglutas ng mga salungatan sa pagitan ng pangkalahatan at espesyal na mga patakaran.

Pangalawa, hindi na kailangang patunayan ang layunin partikular para sa pagnanakaw. Halimbawa, isang madalas na nakakaharap na tanong sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas: "May intensyon bang hindi bayaran ang utang bago matanggap ang hiniram na halaga o pagkatapos?" hindi na magiging makabuluhan at hindi na makakaapekto sa mga kwalipikasyon.

Listahan ng mga mapagkukunan at literatura na ginamit

1. Ang Konstitusyon ng Russian Federation. - M., 2008. - 48 p.

2. Ang Civil Code ng Russian Federation. - M., 2008. - 556 p.

3. Ang Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation. - Novosibirsk, 2008.-160 p.

4. Criminal Procedure Code ng Russian Federation.- Novosibirsk, 2008.-239 p.

5. Ang Kodigo sa Kriminal ng RSFSR 1926. - M., 1950.-256 p.

6. Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Pebrero 10, 2000. No. 6 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng panunuhol at komersyal na panunuhol" // Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation. - 2000. - No. 4. - P.8

7. Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 15, 2006. Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga krimen na may kaugnayan sa narcotic drugs, psychotropic, potent at lason substances "// Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation.-2006. - Hindi. 11.- P. 15-16

8. Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 27, 2007. No. 51 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pandaraya, maling paggamit at paglustay" // Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation.-2007.- No. 12. - P.6-7

9. Borzenkov G.N. Pananagutan sa pandaraya: mga isyu sa kwalipikasyon. - M., 1971. - 125 p.

10. Vladimirov V.A. Kwalipikasyon ng pagnanakaw ng personal na ari-arian. - M., 1974. - 254 p.

11. Vladimirovsky-Budanov M.F. Pagsusuri ng kasaysayan ng batas ng Russia. - Kiev, 1905. - 430 p.

12. Volzhenkin B.V. Mga Krimen sa Saklaw ng Pang-ekonomiyang Aktibidad.- SPb., 2002.-165 p.

13. Gaukhman L.D. Responsibilidad para sa mga krimen laban sa ari-arian. - M., 2001. - 205 p.

14. Gaukhman L.D., Maksimov S.V. Pananagutan para sa mga krimen laban sa ari-arian.- M., 1997.-235 p.

15. Gurov A.I. Panloloko at pag-iwas nito - M., 1983.-45 p.

16. Zavidov B.D. Karaniwang panloloko at high tech na pandaraya. - M., 2002. - 45 p.

17. Kosykh S.V. Panloloko at labanan ito. - M., 1990 .-- 98 p.

18. Kochoi S.M. Responsibilidad para sa mga mersenaryong krimen laban sa ari-arian.- M., 1998.- 155 p.

19. Kudryavtsev V.N. Genesis ng krimen. Karanasan sa criminological modeling.- M., 1998.- 260 p.

20. Kurikov B.A. Siyentipikong batayan ng kwalipikasyon ng mga krimen - Publishing house ng Moscow University - 1984.-145 p.

21. Lopashenko N.A. Mga krimen sa larangan ng aktibidad sa ekonomiya: konsepto, sistema, mga problema sa kwalipikasyon at sentencing. - Saratov - 1992.-190 p.

22. Nikiforov B.S. Paglaban sa mga mapanlinlang na pag-atake sa sosyalista at personal na ari-arian sa ilalim ng batas kriminal ng Sobyet. - M., 1952. - 205 p.

23. Kumpletong koleksyon ng mga batas Imperyo ng Russia... - SPb., 1830.- T. XXI. - 345 p.

24. Kumpletong koleksyon ng mga batas ng Imperyo ng Russia. - SPb., 1830.- T. XXII. - 299 p.

25. Batas ng Russia X-XX na siglo. sa 9 na volume - M., 1984. - Vol. 1.- 255s.

26. Batas ng Russia X-XX na siglo. noong 9 t. - M., 1985. - T.2.- 270s.

27. Batas ng Russia X-XX siglo. sa 9 vol. - M., 1985.-Vol. 3.- 305 p.

28. Batas ng Russia X-XX siglo. sa 9 na tomo - M., 1986. - T.4. - 450 p.

29. Batas sa Russia X-XX siglo. noong 9 t. - M., 1987. - T.5. - 475 p.

30. Batas ng Russia X-XX siglo. sa 9 vol. - M., 1994. - vol. 9. - 501 p.

31. Koleksyon ng mga desisyon ng Plenum, Presidium at mga kahulugan Hudisyal na lupon sa mga kasong kriminal ng Korte Suprema ng RSFSR 1961-1963 - M., 1964.- 101 p.

32. Kodigo ng mga batas ng Imperyong Ruso. - SPb., 1832.- T.XV. - 306 p.

33. Foinitskiy I.Ya. Panloloko sa ilalim ng batas ng Russia. - SPb., 1871. - 256 p.

34. Chervonetsky D.A. Panloloko sa ilalim ng Criminal Code. - Yuriev, 1906.-206 p.

35. Mga periodical

36. Andreeva L., Volzhenkin B. Kwalipikasyon ng pagnanakaw para sa object ng encroachment // hustisya ng Sobyet. - 1975. - No. 12. - P.4

37. Bezverkhov A. G. Pagbuo ng konsepto ng pandaraya sa lokal na batas// Batas Kriminal. - 2001.- Blg. 4.- P.12-15

38. Bezverkhov A.G. Mga relasyon sa ari-arian at ari-arian sa batas kriminal // Legalidad.-2004.- No. 12.- P.9-11

39. Dmitriev N. Kriminal na pananagutan para sa pandaraya // "Soviet justice" .- 1963.- № 7. - P.17-20

40. Ermakova L.A. Mga Biktima ng Panloloko: Victimological Prevention // Mamamayan at Batas. - Hulyo 2006 - Blg. 7.- P.11-14

41. Ilyin I.V. Makasaysayang pag-unlad konsepto ng batas kriminal pandaraya sa batas ng Russia// Kasaysayan ng Estado at Batas.- 2007.- Blg. 3.- P.14-17

42. Limonov V. Pagkilala sa pandaraya mula sa nauugnay na corpus delicti // Legalidad.- 1998.- No. 3.- P.10-12

43. Limonov V. Ang konsepto ng pandaraya // Legalidad.- 1997.- No. 11.- P.7-8

44. Maltsev V. Ang konsepto ng paglustay // hustisya ng Russia.- 1995.- No. 4.- P.3-5

45. Timina T.N. Sa tanong ng pagtukoy ng pandaraya sa Batas Kriminal ng pre-rebolusyonaryong Russia // History of State and Law.- 2006.- No. 9.- P.3-5

46. Chashchina L. Mga pagkakamali sa kwalipikasyon kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng pandaraya // Russian Justice.- 1998.- No. 10.- P.15-21

47. Shchepalov S. Ang pandaraya ay ang sadyang pagpapataw ng pinsala sa ari-arian // Hustisya ng Russia.- 2003.- No. 1.- P.21-22

48. Yurin V. Paano itatag ang layunin ng isang manloloko // Hustisya ng Russia.-2002.- No. 9.- P.17-19

49. Yakimov I.N. Modernong pandaraya // Administrative Bulletin.- 1925.- No. 6.- P.36-38

50. Ang kaso ng Burenkov. Ang hatol ng Yaroslavl Regional Court // Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation.- 1997.- No. 2.- P.7-9

51. Kaso Blg. 1-502 / 06 ng Federal Court pangkalahatang hurisdiksyon Central distrito ng Novosibirsk

52. Case No. 1-223 / 07 ng Federal Court of General Jurisdiction ng Central District ng Novosibirsk

53. Case No. 1-305 / 06 ng Federal Court of General Jurisdiction ng Central District ng Novosibirsk

54. Case No. 1-6-102 / 07 ng Federal Court of General Jurisdiction ng Central District ng Novosibirsk

55. Case No. 1-147 / 06 ng Federal Court of General Jurisdiction ng Central District ng Novosibirsk

Ang mga isyu ng kwalipikasyon ng mga krimen laban sa ari-arian ay nauugnay sa kalidad ng batas. Ang pandaraya ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa mga krimen sa ari-arian. Sa yugtong ito, maraming talakayan tungkol sa problema ng kwalipikasyon at aplikasyon ng batas sa kriminal na pananagutan para sa pandaraya ng naturang mga mananaliksik tulad ng I. Klepitsky, G. Petrova, M. Tretyak, atbp.

Klepitsky I., na ang pagkakaroon ng mga espesyal na komposisyon ng pandaraya ay naging isang karagdagang komposisyon, na ginagamit sa mga kaso kung saan ang code ay hindi nagbibigay ng anumang larangan ng aktibidad kung saan posible ang pandaraya. At gayundin, ang opinyon ay ipinahayag na imposibleng ayusin sa code ang lahat ng mga saklaw ng aktibidad na napapailalim sa pandaraya, na nagmumungkahi na ang pag-highlight ng ilan sa mga ito ay walang silbi.

Natural, ang kriminal na kapaligiran at mga krimen ay umuunlad nang mas mabilis kaysa sa mabubuo ng batas, ang mga bagong uri ng panlilinlang at mga bagong lugar para sa pandaraya ay patuloy na lumilitaw, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang mambabatas ay dapat na habulin ang pag-unlad ng kriminal na kapaligiran at subukang magkaroon ng oras upang sumasalamin sa lahat ng mga lugar ng pandaraya sa code. Ang mambabatas, sa aming opinyon, ay dapat na i-standardize ang pangkalahatang komposisyon, na, sa pangkalahatan, ay nagbibigay para sa lahat ng mga paraan ng paggawa ng pandaraya.

Ang mambabatas ay dapat magsagawa ng trabaho sa ibang direksyon: magbigay ng kahulugan sa biktima, italaga siya bilang isang indibidwal at legal na entity; tukuyin ang isang espesyal na biktima, pati na rin espesyal na paksa.

"Ito ay ipinapayong dagdagan ang Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation na may mga bagong kwalipikadong palatandaan na nagpapahiwatig ng mga espesyal na biktima" Petrova G. Sa pagpapabuti ng batas na kriminal sa larangan ng paglaban sa pandaraya // Kriminal na Batas. 2015. No. 5 ..

Gayundin, sa aming opinyon, ang bilang ng mga biktima ay dapat gamitin bilang isang tampok na kwalipikado. Kadalasan, sa bawat yugto ng pandaraya, hindi isang tao ang nagdurusa, ngunit isang malaking bilang ng mga nalokong biktima.

Ang Criminal Code ng Russian Federation ay sumasalamin sa mga palatandaan ng pinsala sa ari-arian: makabuluhan, malaki at lalo na malaki. Ngunit ang iba pang pinsalang dinanas ng biktima: pisikal, moral, pinsala sa ari-arian at reputasyon ng negosyo (para sa isang legal na entity), ay hindi isinasaalang-alang kapag naging kwalipikado ang krimeng ito. Malinaw, ito ay dapat na maipakita sa Kriminal na Kodigo ng Russian Federation at dapat maimpluwensyahan ang parusa sa mga responsable.

At, ang pinakamahalaga, sa aming opinyon, ang muling pagtatayo ng batas sa pandaraya ay dapat na nagsimula sa pagtutukoy ng mga palatandaan ng krimeng ito. Ang pandaraya, tulad ng nakasaad sa artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay may mga palatandaan ng pagnanakaw, ngunit mayroon ding iba pang mga palatandaan na nagpapakilala sa paksa ng krimen. Hindi tulad ng iba pang mga anyo ng pagnanakaw, ang paksa ng pandaraya sa ilalim ng Artikulo 159 at 159.6 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi lamang pag-aari ng ibang tao, kundi pati na rin ang karapatan dito.

Gayundin, nararapat na tandaan na "para sa kwalipikasyon ng mga kilos na mapanganib sa lipunan, ang mga detalye ng mga palatandaan ng layunin na bahagi ng komposisyon ng pandaraya, lalo na ang paraan ng komisyon nito, ay napakahalaga." V.S. Moderno regulasyong pambatas kriminal na pananagutan para sa pandaraya at mga isyu sa kwalipikasyon // Mga Batas ng Russia: karanasan, pagsusuri, kasanayan. 2013. No. 10 .. Sa kaso ng pandaraya, ang pamamaraan ay hindi pisikal, ngunit impormasyon. Ang paraan na aming ipinahiwatig ay panlilinlang. Ngunit, alinsunod sa batas ng Russian Federation, ang isa pang paraan ng pandaraya ay isang pag-abuso sa tiwala. Kung saan hindi kami lubos na sumasang-ayon, dahil, sa aming opinyon, ayon sa nilalaman nito, ang pag-abuso sa tiwala ay isang uri ng panlilinlang na nauugnay sa paggamit ng dati nang itinatag na positibong mga relasyon na ginagamit ng isang manloloko upang makamit ang isang makasariling layunin.

Ang pagpapakilala sa Criminal Code ng Russian Federation ng mga pamantayan na kumokontrol sa mga espesyal na komposisyon ng pandaraya ay napagtanto ng komunidad na pang-agham at mga practitioner na hindi maliwanag. Tulad ng nabanggit kanina, marami ang tumutukoy sa mga problema ng kanilang interpretasyon, kwalipikasyon, aplikasyon.

Maraming mga siyentipiko ang negatibong reaksyon sa pagbabagong ito kahit na sa yugto ng draft na batas. Ang mismong panukalang batas ay inihanda batay sa isang pag-aaral ng kasalukuyang batas na kriminal. ibang bansa... Ngunit, halimbawa, ang mga eksperto sa batas ng kriminal ng Aleman ay nabanggit na ang pandaraya sa kredito at pandaraya sa pagtanggap ng mga pagbabayad ay hindi isinasaalang-alang ng Kodigo sa Kriminal ng Alemanya bilang mga uri ng pandaraya.

Mahalaga rin na sabihin na ang paliwanag na tala sa Draft Federal Law "Sa Mga Pagbabago sa Kriminal na Kodigo ng Russian Federation at Iba pang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation" ay nagpapahiwatig na ang draft na batas na ito ay hindi naglalayong gawing kriminal ang mga espesyal na uri ng pandaraya, "Dahil ang kasalukuyang bersyon ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ay sumasaklaw sa lahat ng mga kaso ng pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao o ang pagkuha ng karapatan sa pag-aari ng ibang tao sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala "Paliwanag na Tala sa Draft Federal Law" Sa Mga Pagbabago sa Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation at Iba Pang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation ”/ SPS ConsultantPlus ..

Batay sa nabanggit, napagpasyahan namin na ang teksto ng paliwanag na tala ay naglalaman ng mga kontradiksyon, dahil ang pahayag sa itaas ay hindi kasama ang katwiran para sa paglikha ng mga espesyal na patakaran sa pandaraya na may mga puwang sa lugar na ito ng batas.

Bukod dito, sa aming opinyon, sa nito estado ng sining pangkalahatang pamantayan sa pananagutan para sa pandaraya, na kinakatawan ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, kasama ang lahat ng mga kaso ng pag-agaw ng pag-aari ng ibang tao o ang karapatan dito, na makikita sa mga espesyal na komposisyon.

Gayundin, maaari kang ganap na pumunta sa punto ng kahangalan, at i-highlight ang iba't ibang uri sa iba pang mga krimen, halimbawa, paglustay at paglustay sa larangan ng aktibidad ng entrepreneurial.

Bilang karagdagan, may mga kaso ng intersection ng mga lugar ng krimen. Halimbawa, ang pandaraya sa insurance ay ginagawa sa pamamagitan ng pagpasok at pagharang sa impormasyon ng computer. Isang lohikal na tanong ang lumitaw: anong artikulo ang dapat gamitin upang maging kwalipikado ang pandaraya? Ang kumpetisyon ay lumitaw sa pagitan ng mga bagong rosters, na muling nagpapatunay sa paglitaw ng isang problema sa kwalipikasyon.

Dahil ang pagkakaroon ng mga pamantayan na kumokontrol sa iba't ibang uri ng pandaraya ay hindi humantong sa nais na mga resulta at lumikha ng mga bagong problema na may kaugnayan sa kwalipikasyon ng mga pamantayang ito, ang mga pamantayan para sa kwalipikasyong ito ay dapat matukoy:

1. Ang mekanismo ng pagkuha ng ari-arian;

Halimbawa, alinsunod sa Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang pandaraya ay isinasagawa sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala, at alinsunod sa Artikulo 159.1 ng Criminal Code ng Russian Federation - sa pamamagitan ng pagbibigay ng bangko o iba pang pinagkakautangan. na may alam na mali o hindi tumpak na impormasyon.

2. Pagtitiyak ng paraan ng paggawa ng krimen;

Halimbawa, ang artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation ay sumasalamin sa maraming paraan: pagpapanggap bilang isang opisyal, pagbebenta ng mga produktong non-ferrous na metal sa ilalim ng pagkukunwari ng ginto, atbp.

Kasama sa Artikulo 159.1 ng Criminal Code ng Russian Federation ang mga sumusunod na paraan ng paggawa: paggawa ng mga pekeng dokumento, pagbibigay ng mga liham ng garantiya, atbp.

3. Ang pagkakaroon ng isang espesyal na entity;

Halimbawa, ang artikulo 159.1 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang espesyal na paksa - ang nanghihiram.

4. Ang pagkakaroon ng isang espesyal na paksa;

Ang paglikha ng mga espesyal na komposisyon ng pandaraya ay nagbibigay ng pagkakataon sa nagkasala na pumili ng kanyang sariling parusa, at ang opisyal ng pagpapatupad ng batas, tulad ng nabanggit na, ay lumikha ng mga paghihirap sa mga kwalipikasyon.

Isaalang-alang ang isang halimbawa ng pandaraya sa pagpapautang. Ang manloloko ay kumukuha ng pautang mula sa bangko, at nalaman ng bangko ang pagbibigay ng maling impormasyon tungkol sa kalagayang pinansyal. Dahil dito, ang tanong ay bumangon sa pagiging kwalipikado ng gawa sa ilalim ng Artikulo 159.1 ng Criminal Code ng Russian Federation o sa ilalim ng Artikulo 176 ng Criminal Code ng Russian Federation (ilegal na pagkuha ng isang pautang). Ang salarin, na bihasa sa batas ng Russian Federation, ay nagpahayag na hindi niya ibabalik ang utang, na humahantong sa amin sa pandaraya. Kaagad, mahalagang tandaan na ang pandaraya sa larangan ng pagpapahiram (ang pangunahing istraktura) ay hindi nagbibigay ng pagkakulong, ngunit ang iligal na pagkuha ng pautang.

Gayundin, nararapat na tandaan na sa kaso sa itaas, maiiwasan ng salarin ang pagkakulong, at kung ang isang tao ay gumawa ng mga kilos na nailalarawan bilang mga mapanlinlang na aksyon kapag nagtapos ng isang kasunduan sa komisyon, na hindi nakasaad sa Criminal Code ng Russian Federation bilang isang hiwalay na uri ng pandaraya, ang pananagutan ay babangon sa ilalim ng Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation kung saan ibinibigay ang pagkakulong.

Ang parehong larawan ng mga kahirapan sa pagiging kwalipikado ay lumitaw na may paggalang sa iba pang mga espesyal na komposisyon ng pandaraya. Halimbawa, ang pandaraya sa pagtanggap ng mga bayad ay nag-o-overlap sa pandaraya sa insurance, dahil ang insurance ay nagsasangkot din ng mga pagbabayad.

Ayon sa axiom ng batas kriminal sa Russia, sa kumpetisyon sa pagitan ng pangkalahatan at espesyal na mga patakaran, ang kagustuhan ay ibinibigay sa mga espesyal na regulasyon... Ngunit sa modernong batas, lumitaw ang tinatawag na pinutol na kompetisyon, ang nilalaman at lohika nito ay halos hindi malinaw. Lumalabas na mayroong pangkalahatang tuntunin sa pandaraya, espesyal na kung saan ay ang panuntunan sa pandaraya kapag tumatanggap ng mga pagbabayad, na siya namang pangkalahatan para sa panuntunan sa pandaraya sa industriya ng seguro.

Dito lumitaw ang isang lohikal na tanong kung bakit pinili ng mambabatas ang ganitong uri ng mga pagbabayad bilang pagbabayad ng insurance, at hindi iniisa-isa ang kompensasyon o mga benepisyo sa isang hiwalay na artikulo, halimbawa?

Isa pa mahalagang isyu ay ang kwalipikasyon ng pandaraya kasama ng iba pang mga krimen. Sa pagsasagawa, may mga kaso ng kwalipikasyon ng mga kilos na naglalaman ng mga palatandaan ng pandaraya sa ilalim ng Mga Artikulo 201 o 202 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang mga karagdagang kwalipikasyon, halimbawa, sa ilalim ng Bahagi 5 ng Artikulo 33 at Bahagi 4 ng Artikulo 159 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay hindi kinakailangan kung ang mga aksyon ng may kasalanan ay saklaw ng mga probisyon ng Bahagi 1 ng Artikulo 202 ng Kodigo sa Kriminal. ng Russian Federation. Ngunit ang gayong kwalipikasyon ay hindi sumusunod sa batas. Ang pandaraya at pag-abuso sa mga regulasyon sa kapangyarihan ay hindi maaaring makipagkumpitensya. Mahalagang tandaan na ang mga paraan ng paggawa ng mga krimeng ito ay iba. Sa aming opinyon, gayunpaman, ang mga krimeng ito ay dapat na pinagsama-samang uri.

Gayundin, sa aming opinyon, ang pinagsama-samang ay dapat na maging kwalipikado ng isang perpektong bilang ng mga pagnanakaw na nasa ilalim ng mga palatandaan ng iba't ibang mga artikulo.

Bukod dito, ang mga pagkilos na ito ay maaaring maging kwalipikado sa pinagsama-samang kahit na sa loob ng balangkas ng isang artikulo. Ngunit ang rekomendasyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay tungkol sa kabaligtaran: "Sa kaso kapag ang isang tao ay nakagawa ng pagnanakaw ng ari-arian na ipinagkatiwala sa kanya na may isang layunin, isang bahagi nito ay inilalaan sa kanila, at ang ang ibang bahagi ng ari-arian na ito ay nasasayang, ang gawa ay hindi bumubuo ng isang hanay ng mga krimen."