1. Hindi krimen na saktan ang isang taong nagkasala sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol, iyon ay, kapag pinoprotektahan ang personalidad at mga karapatan ng tagapagtanggol o iba pang mga tao, ang legal na protektadong mga interes ng lipunan o ng estado mula sa isang mapanganib na panlipunang panghihimasok, kung ang panghihimasok na ito ay sinamahan ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o may agarang banta ng naturang karahasan.
Ang Presidium ng Amur Regional Court, na dumating sa konklusyon na ang batas kriminal ay hindi wastong inilapat ng mga korte ng una at hukuman ng apela, ni-reclassify ang mga aksyon ng convict nang ilang oras.1 Artikulo. 108 ng Criminal Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa mga kinakailangan ng bahagi. h. 2, 3 Artikulo. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagsasaad na ang mga aksyon ni P., na, salungat sa kalooban ng may-ari, ay sinubukang simulan ang kanyang sasakyan, at pagkatapos ay hayagang kinuha ang mga susi dito at sinaktan ang may-ari ng kotse (Kulinich) na may isang kamao sa mukha upang hawakan ang mga ito, ay may mga palatandaan ng pampublikong panganib at nagbigay ng karapatan sa Kulinich na protektahan mula sa kanila. Kasabay nito, hindi isinaalang-alang ng mga mababang hukuman ang katotohanan na ang labag sa batas na paglabag ni P. ay hindi napigilan hanggang sa sandali ng sanhi ng kanyang kamatayan, at ang oras at lugar ng pagsalakay ay hindi isinasaalang-alang (oras ng gabi, dayuhan sa Kulinich lokalidad), ang mga kahihinatnan nito para kay Kulinich (ang imposibilidad ng pag-uwi gamit ang kanyang sasakyan, ang posibilidad na ipagpatuloy ang pagsalakay), ang kakayahan ng animnapu't limang taong gulang na Kulinich na itaboy ang panghihimasok ni P.
Hindi isang krimen ang magdulot ng pinsala sa isang taong nagkasala sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol, iyon ay, kapag pinoprotektahan ang personalidad at mga karapatan ng nagtatanggol na tao o iba pang mga tao, ang mga interes ng lipunan o estado na protektado ng batas mula sa isang mapanganib na lipunan. encroachment, kung ang encroachment na ito ay sinamahan ng karahasan na mapanganib sa buhay ng nagtatanggol o ibang tao o may napipintong banta ng naturang karahasan.
Bahagi 2 Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation
Ang proteksyon mula sa isang pag-atake na hindi nauugnay sa karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o sa isang agarang banta ng paggamit ng naturang karahasan, ay ayon sa batas kung ang mga limitasyon ng kinakailangang depensa ay hindi lalampas, iyon ay, sinasadyang mga aksyon na malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at panganib na pagpasok.
Bahagi 2.1 Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation
Ang mga aksyon ng taong nagtatanggol ay hindi lalampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, kung ang taong ito, dahil sa hindi inaasahang pagsalakay, ay hindi maaaring masuri ang antas at kalikasan ng panganib ng pag-atake.
Bahagi 3 Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation
Mga regulasyon Ang artikulong ito ilapat nang pantay-pantay sa lahat ng tao, anuman ang kanilang propesyonal o iba pa espesyal na pagsasanay at opisyal na posisyon, gayundin anuman ang posibilidad ng pag-iwas sa isang mapanganib na panlipunang panghihimasok o paghingi ng tulong mula sa ibang tao o awtoridad.
Komentaryo sa Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation
Ang komentaryo ay na-edit ni Esakov G.A.
1. Ang mga kundisyon para sa pagiging lehitimo ng kinakailangang pagtatanggol, na may kaugnayan sa pagkakasala kung saan isinasagawa ang proteksyon, ay: a) ang pampublikong panganib ng pagkakasala; b) ang bisa ng pagkakasala; c) ang pagkakaroon ng isang paglabag.
2. Ang kinakailangang pagtatanggol ay pinahihintulutan lamang laban sa mga mapanganib na panlipunang panghihimasok. Kasama sa mga mapanganib na pagkakasala sa lipunan ang mga aksyon na kaagad sa kanilang paggawa at hindi maiiwasang magdulot ng pagsisimula ng tunay na seryosong mapaminsalang kahihinatnan para sa indibidwal, lipunan o estado, na ang pagpapataw nito sa prinsipyo ay may parusang kriminal.
Dahil ang batas ay tumutukoy sa isang mapanganib na pagkakasala sa lipunan, at hindi isang krimen, ang kinakailangang depensa ay pinahihintulutan mula sa mga aksyon ng mga sira ang ulo, gayundin ang mga taong hindi pa umabot sa edad kung saan lumitaw ang pananagutan sa krimen (talata 5 ng Resolusyon ng Plenum korte Suprema RF na may petsang Setyembre 27, 2012 N 19 "Sa aplikasyon ng mga korte ng batas sa kinakailangang pagtatanggol at pagpapataw ng pinsala sa panahon ng pag-aresto sa isang taong nakagawa ng krimen").
Kasabay nito, imposible ang kinakailangang pagtatanggol laban sa mga panghihimasok na ginawa ng hindi pagkilos. Sa kabilang banda, posible ang kinakailangang depensa laban sa mga ilegal na aksyon, sa esensya at anyo. mga opisyal nauugnay sa paggamit ng karahasan laban sa mga mamamayan o sa banta ng paggamit nito.
Ang tinatawag na provocation ng kinakailangang depensa ay lumalabag sa kondisyong ito ng legalidad at hindi lumilikha ng kinakailangang depensa, i.e. sinadyang aksyon ng isang tao na nagdudulot ng panghihimasok sa kanyang sarili ng ibang tao at ginagamit ang pag-atake ng huli bilang dahilan para sa paghihiganti laban sa kanya. Ang batas ay kwalipikado bilang sinadyang krimen sa pangkalahatang batayan (clause 9 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of September 27, 2012 N 19).
Lumalabag sa kundisyong ito ng legalidad at hindi lumilikha ng kinakailangang depensa pati na rin ang proteksyon mula sa mga aksyon, bagama't pormal na naglalaman ng mga palatandaan ng anumang pagkilos na itinakda ng batas kriminal, ngunit sadyang hindi kumakatawan sa isang pampublikong panganib para sa taong nagdulot ng pinsala dahil sa kawalang-halaga (bahagi 2 ng artikulo 14 ng Criminal Code) ( aytem 5
Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 27, 2012 N 19). Sa ganitong mga kaso, lumilitaw ang pananagutan para sa isang intensyonal na krimen sa isang pangkalahatang batayan.
3. Ang realidad ng pag-atake ay nangangahulugan na ang pag-atake ay nagaganap sa totoong realidad, sa totoong buhay, at hindi sa imahinasyon ng tagapagtanggol.
Paglabag sa itinuturing na kondisyon ng pagiging lehitimo, i.e. ang palagay ng tagapagtanggol tungkol sa pagkakaroon ng isang paglabag sa aktwal na kawalan nito ay tinutukoy sa batas kriminal bilang alinman sa isang haka-haka na depensa o isang haka-haka na depensa.
Ang haka-haka na pagtatanggol ay nagaganap kapag ang pag-atake ay hindi umiiral sa katotohanan at ang mga pangyayari ay nagbigay sa tao ng ganap na walang dahilan upang maniwala na ito ay nangyayari. Sa ganitong mga kaso, ang mga aksyon ng isang tao ay itinuturing na isang pag-atake dahil sa takot o bilang isang resulta ng self-hypnosis. Kwalipikado sila bilang intensyonal na pagdudulot ng pinsala sa pangkalahatang batayan.
Ang haka-haka na pagtatanggol ay isang uri ng factual error at nangyayari kapag ang pagkakasala ay hindi umiiral sa katotohanan, ngunit ang tao ay naniniwala na ito ay nangyayari.
Ang mga patakaran para sa pagiging kwalipikado sa haka-haka na pagtatanggol ay ibinibigay sa talata 16 ng Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 27, 2012 N 19.
4. Ang pagkakaroon ng isang pag-atake ay nangangahulugang ang pagitan ng oras ng pagkakaroon ng isang pag-atake, kung saan ang mga aksyon ay itinuturing bilang isang pag-atake at pinapayagan ang tagapagtanggol na ipagtanggol ang kanyang sarili mula dito.
5. Ang mga kondisyon para sa pagiging lehitimo ng kinakailangang depensa, na may kaugnayan sa mga aksyon upang maprotektahan laban sa panghihimasok, ay: a) isang malawak na hanay ng mga legal na protektadong interes ay maaaring protektahan; b) ang proteksyon ay dapat na nauugnay sa pagdudulot ng pinsala na eksklusibo sa nagkasala; c) ang proteksyon ay dapat napapanahon.
6. Ang ganitong kondisyon para sa pagiging lehitimo ng kinakailangang depensa, tulad ng katotohanan na ang malawak na hanay ng mga interes na pinoprotektahan ng batas ay maaaring protektahan, ay nangangahulugan ng mga sumusunod. Alinsunod sa batas na kriminal, sa pamamagitan ng kinakailangang pagtatanggol, una, ang personalidad at mga karapatan ng tagapagtanggol ay maaaring protektahan; pangalawa, ang personalidad at mga karapatan ng ibang tao (parehong malapit sa tagapagtanggol at ganap na estranghero sa kanya); pangatlo, ang legal na protektadong mga interes ng lipunan; pang-apat, ang mga interes ng estado na protektado ng batas. Kasabay nito, ang mga protektadong interes ay dapat na lehitimo: halimbawa, imposibleng isaalang-alang bilang kinakailangang pagtatanggol ang mga marahas na aksyon upang maiwasan ang pagsisiwalat ng isang krimen o mga aksyon na panlabas na nasa ilalim ng iba pang mga kondisyon ng pagiging lehitimo ng kinakailangang pagtatanggol, ngunit naglalayong paghihiganti laban sa nagkasala.
7. Ang pangalawang kundisyon ng pagiging lehitimo sa grupong ito ay nauugnay sa katotohanan na ang proteksyon laban sa panghihimasok ay dapat na nauugnay sa pagdudulot ng pinsala na eksklusibo sa nagkasala. Sa ganitong kondisyon, dalawang mahahalagang punto ang maaaring makilala: una, ang proteksyon ay binubuo sa pagsasagawa ng mga aktibong aksyon na magdulot ng pisikal o, napakabihirang, pinsala sa ari-arian; pangalawa, sa kaso ng kinakailangang pagtatanggol, ang pinsala ay dulot ng eksklusibo sa nagkasala, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay nakikilala ang kinakailangang pagtatanggol mula sa matinding pangangailangan.
Kasabay nito, ang karapatan sa mga aksyong proteksiyon ay pantay na pagmamay-ari ng lahat ng tao at hindi nauugnay sa posibilidad ng pag-iwas sa isang mapanganib na panlipunang panghihimasok o paghingi ng tulong mula sa ibang tao o awtoridad (bahagi 3).
Kung maraming nagkasala, maaaring makapinsala sa kanilang lahat o sa alinman sa kanila. Sa kasong ito, hindi kinakailangan na magdulot ng pantay na pinsala sa lahat ng encroaching, at ang mga hakbang sa proteksyon ay hindi nakasalalay sa pag-uugali ng isang partikular na miyembro ng grupo ng encroaching, ngunit sa pag-uugali ng naturang grupo sa kabuuan (talata 12 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 27, 2012 N 19).
8. Ang pagiging maagap ng mga aksyong proteksiyon ay nangangahulugan na ang pagtatanggol ay pinahihintulutan lamang mula sa isang cash encroachment, i.e. mula sa isang encroachment na nagsimula na at hindi pa nagtatapos (mga sugnay 3, 5, 7 - 8 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 27, 2012 N 19).
Sa sitwasyong ito, ang sandali ng pagtatapos ng encroachment ay hindi tumutugma sa legal na sandali ng pagtatapos ng krimen na ginawa ng lumalabag. Ang sandali ng pagtatapos ng panghihimasok ay ang sandali kung kailan ang taong nanghihimasok ay huminto sa kanyang mga aksyon bilang resulta ng pagtanggi na sinalubong ng tagapagtanggol, o bilang isang resulta ng kanyang pagkamit ng kanyang layunin, o bilang isang resulta ng isang boluntaryong pagtanggi na ipagpatuloy ang panghihimasok.
Gayunpaman, tulad ng sa kaso ng sandali ng pagsisimula ng pagsalakay, ang sandali ng pagtatapos ng pagsalakay ay tinasa nang subjective ng tagapagtanggol, na isinasaalang-alang ang layunin na umiiral na sitwasyon. Samakatuwid, kung ang tagapagtanggol, dahil sa mga pangyayari ng kaso, ay hindi malinaw na naiintindihan ang sandali ng pagtatapos ng pag-atake, kung gayon ang pag-atake ay hindi itinuturing na tapos na.
Dapat pansinin na ang paglipat ng mga armas o iba pang mga bagay na ginamit sa pag-atake mula sa umaatake patungo sa tagapagtanggol ay hindi mismo nagpapahiwatig ng pagtatapos ng pag-atake.
Alinsunod dito, ang napapanahong proteksyon ay kapag ang mga aksyong proteksiyon ay naganap sa pagitan ng oras sa pagitan ng mga sandali ng simula at pagtatapos ng pagpasok.
Ang paglabag sa itinuturing na kundisyon ng legalidad ay bumubuo ng napaaga o huli na pagtatanggol. Malinaw na ang maagang pagtatanggol ay nagaganap bago ang simula ng pagsalakay at kwalipikado bilang isang sinadyang krimen sa karaniwang batayan. Malinaw na ang huli na depensa ay nagaganap pagkatapos ng halatang pagtatapos ng pag-atake at bumubuo ng paghihiganti sa sarili sa pagpasok; ito ay kwalipikado bilang isang intensyonal na krimen sa pangkalahatang batayan. Kung ang mga aksyon ng isang tao pagkatapos ng halatang pagtatapos ng pagkakasala ay ginawa sa isang estado ng pagsinta, ang gawa ay kwalipikado gayunpaman sa ilalim ng Art. 108, 114 ng Criminal Code.
9. Ang pagsunod sa mga nakalistang kundisyon ng pagiging lehitimo ng kinakailangang depensa ay nagsasangkot ng pagtatasa ng pagsunod sa huling kondisyon ng pagiging lehitimo na nauugnay sa kawalan sa panig ng tagapagtanggol na lumampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol.
Sa kontekstong ito, dapat tandaan na alam ng batas ng kriminal ang dalawang uri ng kinakailangang depensa.
Sa unang kaso, kung ang pagkakasala laban sa kung saan ang proteksyon ay isinasagawa ay nagsasangkot ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o may agarang banta ng naturang karahasan, ang kinakailangang pagtatanggol ay ganap, i.e. pinapayagan ang anumang pinsala (kabilang ang nakamamatay na pinsala) na idulot sa nagkasala. Sa sitwasyong ito, ang pagtataas ng tanong ng paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay imposible sa sarili nito (mga sugnay 2, 10 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 27, 2012 N 19).
Sa pangalawang kaso, kung ang panghihimasok kung saan ipinagtatanggol ng tagapagtanggol ang kanyang sarili ay hindi nauugnay sa karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o sa isang agarang banta ng paggamit ng naturang karahasan, ang kinakailangang depensa ay ng isang kamag-anak. kalikasan at kinikilala bilang legal lamang kung ang mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay hindi lalampas.
10. Kung ang panghihimasok ay sinamahan ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ng ibang tao, o may agarang banta ng paggamit ng naturang karahasan, ay suhetibong tinatasa ng tagapagtanggol, na isinasaalang-alang ang obhetibong umiiral na sitwasyon.
Kung ang mga kalagayan ng kaso ay nagbigay ng dahilan upang maniwala na ang paggamit ng karahasan ng ganoong antas ng panganib ay posible, at tinasa ng tagapagtanggol ang sitwasyon sa ganitong paraan, kung gayon ang kanyang mga aksyon ay isinasaalang-alang ayon sa mga patakaran sa ganap na kinakailangang pagtatanggol. Kung ang mga pangyayari ng kaso ay hindi nagbigay ng sapat na mga batayan upang maniwala na ang paggamit ng karahasan ng ganoong antas ng panganib ay posible, at ang tagapagtanggol ay nagkamali sa pagtatasa ng sitwasyon bilang nagbabanta sa buhay dahil sa labis na hinala o self-hypnosis, kung gayon ang kanyang mga aksyon ay isinasaalang-alang ayon sa mga alituntunin sa kamag-anak na kinakailangang pagtatanggol.
Mula sa huling tuntunin, ang batas (bahagi 2.1 ng nagkomento na artikulo) ay gumawa ng eksepsiyon na naglilipat sa kategorya ng ganap na kinakailangang pagtatanggol sa lahat ng mga sitwasyon ng subjective na kumpiyansa ng isang tao sa posibilidad ng paggamit ng karahasan na nagbabanta sa buhay laban sa kanya, hindi alintana kung ang Ang mga pangyayari sa kaso ay nagbigay ng sapat na mga batayan upang maniwala na ang karahasan ng ganitong antas ng panganib. Ang hindi inaasahan ng panghihimasok sa kasong ito nagbibigay-daan sa amin na suriin, ayon sa mga patakaran sa ganap na kinakailangang pagtatanggol, ang lahat ng mga kaso ng isang hindi inaasahang pag-atake sa isang tao na lumikha ng kanyang pansariling kumpiyansa sa banta sa kanyang buhay sa bahagi ng nagkasala, hindi alintana kung ang mga pangyayari ng kaso ay nagbigay sapat na mga batayan upang maniwala na ang paggamit ng karahasan ng naturang antas ng panganib ay posible (p. 4 Mga Desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 27, 2012 N 19).
11. Ang paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol (Bahagi 2) ay dapat na maunawaan bilang ang pagpapahirap sa nagkasala nang hindi nangangailangan ng ganoong pinsala, na malinaw naman, para sa tagapagtanggol ay hindi tumutugma sa kalikasan at panganib ng pagsalakay. Kasabay nito, ang paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa ay kinikilala bilang kriminal, una, sa kaso lamang sadyang pagpapahirap pinsala at, pangalawa, lamang sa kaso ng pagpapataw ng kamatayan o matinding pinsala kalusugan (bahagi 1 ng artikulo 108, bahagi 1 ng artikulo 114 ng Criminal Code).
Ang tinantyang katangian ng "obviousness" ng labis ay konektado, una, sa aktwal at makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng depensa at sa kalikasan at panganib ng pag-atake, at, pangalawa, sa kamalayan ng pagkakaibang ito ng tagapagtanggol. Ang aktwal at makabuluhang hindi pagkakatugma ng proteksyon sa kalikasan at panganib ng pagpasok ay nauugnay sa pagtatasa ng maraming mga kadahilanan ng tunay na pagsalakay at mga hakbang sa proteksyon. Ang mga ito, sa partikular, ay kinabibilangan ng: ang likas na katangian ng mga interes (mga benepisyo) na naaagaw ng may kasalanan; ang kalikasan at antas ng panganib na nagbabanta sa tagapagtanggol nang personal o sa ibang tao; ang intensity ng pag-atake; armament ng pagsalakay at pagtatanggol; ang lakas at kakayahan ng tagapagtanggol upang maitaboy ang panghihimasok; anumang iba pang mga pangyayari na nakakaapekto sa tunay na balanse ng kapangyarihan (mga sugnay 11, 13 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 27, 2012 N 19).
12. Gamit ng mga mamamayan ng iba't ibang uri mga kagamitang pangkaligtasan(mga bitag, bitag, lason na pagkain at inumin, atbp.) kapag ang pagprotekta laban sa mga pag-atake sa ari-arian ay isang kinakailangang depensa bilang pagsunod sa lahat ng mga kondisyon ng legalidad nito (kabilang ang kondisyon ng proporsyonalidad), kung ang paglalagay ng mga device ay humahadlang tunay na pagkakataon nagdudulot ng pinsala sa mga hindi awtorisadong tao (i.e. hindi ang lumalabag na tao) at ang mga device na ito ay na-trigger sa oras ng paglabag.
Komentaryo sa Artikulo 37 ng Criminal Code ng Russian Federation
Komentaryo na inedit ni Rarog A.I.
1. Ang kinakailangang pagtatanggol ay isang gawa ng legal na kapaki-pakinabang na pag-uugali ng isang tao sa lipunan. Ito ay ipinahayag sa pagpapataw ng pinsalang pinahihintulutan ng batas kriminal sa nagkasala upang protektahan ang personalidad at mga karapatan ng tagapagtanggol, ibang tao, ang mga interes ng lipunan at ng estado. Sa panlabas, ang pinsalang naidulot sa mga tagapagtanggol ay kahawig ng ilang uri ng krimen sa ilalim Espesyal na bahagi UK.
2. Ang layunin ng kinakailangang pagtatanggol ay protektahan ang iba't ibang interes na pinoprotektahan ng batas.
3. Sa bahagi 3 ng Art. Itinakda ng 37 ng Criminal Code na ang mga probisyon ng artikulong ito ay naaangkop sa lahat ng tao, anuman ang kanilang propesyonal o iba pang espesyal na pagsasanay at opisyal na posisyon. Dahil dito, para sa mga opisyal ng pulisya, halimbawa, ang lahat ng mga kondisyon para sa pagiging lehitimo ng kinakailangang depensa ay naaangkop nang walang anumang mga paghihigpit. Kasabay nito, dapat itong isaalang-alang na para sa mga opisyal ng pulisya, mga tauhan ng militar ng mga panloob na tropa, mga empleyado ng serbisyong pederal seguridad at ilang iba pang kategorya ng mga tao, ang pagsugpo sa mga mapanganib na panlipunang panghihimasok ay hindi lamang isang karapatan, kundi isang opisyal na tungkulin din.
4. Ang mga probisyon sa kinakailangang depensa ay dapat ding ilapat nang buo kung ang isang tao ay magkaroon ng pagkakataon na maiwasan ang isang mapanganib na panlipunang panghihimasok o humingi ng tulong sa ibang mga tao o awtoridad. Samakatuwid, ang isang tao na may pagpipilian sa pagitan ng paglipad at pagsugpo sa pagsalakay ay may karapatang saktan ang nanghihimasok.
5. Maraming mga isyu na may kaugnayan sa kinakailangang pagtatanggol ay isiniwalat sa Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng USSR noong Agosto 16, 1984 "Sa aplikasyon ng mga korte ng batas na tinitiyak ang karapatan sa kinakailangang pagtatanggol laban sa mga mapanganib na pagsalakay sa lipunan".
6. Ang batayan para sa pagpapataw ng pinsalang pinahihintulutan ng batas kriminal sa taong nanghihimasok ay ang paggawa ng isang mapanganib na panlipunang panghihimasok sa kanya. Sa batas ng kriminal, kaugalian na iisa ang mga kondisyon para sa pagiging lehitimo ng kinakailangang depensa na may kaugnayan sa pagpasok. Ito ay isang pampublikong panganib, katotohanan (katotohanan) at ang pagkakaroon ng panghihimasok.
7. Ang Encroachment ay isang aksyon (hindi pagkilos ay hindi isang paglabag) na naglalayong magdulot ng pinsala sa mga interes na protektado ng batas kriminal at pagbabanta ng agarang pinsala. Ang isang pag-atake ay maaaring ipahayag kapwa sa isang pag-atake at sa iba pang mga aksyon. Sa Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Enero 17, 1997 "Sa pagsasagawa ng pag-aaplay ng mga korte ng batas sa pananagutan para sa banditry", ang isang pag-atake ay tinukoy bilang "mga aksyon na naglalayong makamit kriminal na resulta sa pamamagitan ng paggamit ng karahasan laban sa biktima o paglikha ng tunay na banta ng agarang paggamit nito” (BVS RF. 1997. N 3. P. 2). Ang mga hindi marahas na pagkilos na mapanganib sa lipunan na nagbabanta ng agarang pinsala sa indibidwal, lipunan, estado, halimbawa, isang pagtatangka na magnakaw ng kotse, ay isa ring pagkakasala. Ang mga gawaing mapanganib sa lipunan na hindi nagbabanta ng agarang pinsala ay hindi batayan para sa kinakailangang pagtatanggol. Kasama sa mga naturang gawain, halimbawa, malisyosong pag-iwas mga taong mula sa pagbabayad ng suporta sa bata o mga magulang na may kapansanan, paglabag sa inventive at mga karapatan sa patent atbp.
8. Art. 37 ng Criminal Code, ang mga pagkakasala ay nahahati sa dalawang uri: ang mga nauugnay sa karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o may agarang banta ng paggamit nito, at hindi nauugnay sa naturang karahasan o ganoong banta. Para sa unang uri ng panghihimasok, ang batas ay hindi nagtatakda ng paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa.
9. Ang isang tanda ng pampublikong panganib ng panghihimasok ay nangangahulugan na ang mga aksyon na ginawa ay nagbabanta na magdulot ng malubhang pinsala sa mga interes ng indibidwal, lipunan, at estado na protektado ng batas kriminal. Ang isang menor de edad na pagkakasala ay hindi nagbibigay ng karapatang makapinsala, kaya, halimbawa, ito ay hindi isang kinakailangang pagtatanggol upang saktan ang isang tao na nagsisikap na magnakaw ng ilang mga mansanas mula sa hardin ng ibang tao.
10. Ang mapanganib na paglabag sa lipunan, na nagbibigay ng karapatan sa kinakailangang pagtatanggol, sa mga panlabas na katangian nito ay palaging katulad ng anumang krimen na ibinigay ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal. Gayunpaman, hindi ito palaging kinikilala bilang isang krimen, halimbawa, dahil sa pagkabaliw ng nagkasala o sa kanyang menor de edad. pananagutang kriminal.
11. Ang realidad (reality) ng isang pag-atake ay nangangahulugan na ito ay nangyayari sa layunin na katotohanan, at hindi sa imahinasyon ng isang tao. Ang katotohanan ng pagsalakay ay ginagawang posible na makilala ang kinakailangang depensa mula sa haka-haka na pagtatanggol, kapag walang sitwasyon sa pagtatanggol, ngunit mayroong isang aktwal na pagkakamali ng isang tao na, nagkakamali, ay naniniwala na ang isang mapanganib na panlipunang pagsalakay ay nagawa.
12. Ang pagkakaroon ng isang pag-atake ay tumutukoy sa mga limitasyon nito sa oras: ang pag-atake ay dapat na magsimula (o ang agarang banta ng tunay na pagpapatupad nito ay halata) at hindi pa tapos. Pagsasanay sa arbitrage kinikilala na ang isang estado ng kinakailangang depensa ay maaari ding maganap sa mga kaso kung saan ang depensa ay agad na sumunod sa natapos na pag-atake, kung ang mga pangyayari ng kaso ay hindi naging malinaw sa tagapagtanggol kung kailan natapos ang pag-atake.
13. Bilang mga kondisyon ng kinakailangang pagtatanggol, na nagpapakilala sa mga aksyon ng tagapagtanggol upang magdulot ng pinsala, ang mga sumusunod ay nakikilala: tanging mga interes na protektado ng batas kriminal ang maaaring protektahan; ang proteksyon ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagdudulot ng pinsala sa nagkasala; ang mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay hindi dapat lumampas.
14. Ang mga interes lamang na pinoprotektahan ng batas ang napapailalim sa proteksyon, kaya hindi kinakailangang depensa ang magdulot ng pinsala na naglalayong maiwasan ang legal na pagkulong. Ang mga interes na pinoprotektahan ng batas ay magkakaiba: ang mga interes ng indibidwal, lipunan, at estado. Sa pamamagitan ng pagdudulot ng pinsala sa nagkasala, mapoprotektahan ng isang tao hindi lamang ang sariling interes ng tagapagtanggol, kundi pati na rin ang interes ng ibang tao.
15. Sa kinakailangang pagtatanggol, ang pinsala ay ginagawa lamang sa nagkasala. Ang pagdudulot ng pinsala sa iba ay hindi saklaw ng balangkas ng kinakailangang pagtatanggol, ngunit maaaring isagawa sa isang estado ng emergency. Ang pinsalang idinulot sa nagkasala ay maaaring ari-arian, pisikal, maaari rin itong ipahayag sa pag-agaw o paghihigpit sa lumalabag na kalayaan sa paggalaw. Gayunpaman, ang pinakakaraniwang sanhi ng pisikal na pinsala sa taong nagsasagawa ng panghihimasok.
16. Ang pinsalang idinulot ay hindi dapat maging labis, malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng panghihimasok, kung hindi, ito ay nagpapahiwatig ng labis sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol.
Ang paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay kinikilala bilang sinasadyang mga aksyon na malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng pagsalakay. Kapag nalampasan ang mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, ang nagkasala ay nagdudulot ng hindi kinakailangang mabigat na pinsala, na, sa lahat ng halata, ay hindi sanhi ng pangangailangan. Kaya, ang paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay nauugnay sa labis na intensidad ng mga aksyong nagtatanggol. Hindi maaaring lumampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol sa oras.
Kung ang isang tao ay nagsagawa ng isang huli na pagtatanggol, na napagtatanto na ang pagkakasala ay natapos na, siya ay dapat managot sa kriminal sa isang karaniwang batayan.
17. Ang paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay posible lamang sa kaganapan ng isang pagkakasala na hindi kinasasangkutan ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o isang agarang banta ng naturang karahasan.
18. Upang makapagtapos sa pagiging lehitimo ng pagdudulot ng pinsala o sa pagkakaroon ng labis sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, kinakailangang ihambing ang kabuuan ng mga pangyayari na may kaugnayan sa panghihimasok at mga aksyon upang maprotektahan laban dito. Kasabay nito, hindi kinakailangan ang ganap na pagkakapantay-pantay sa pagitan ng panganib ng panghihimasok at ang pinsalang dulot ng encroacher. Ang pinsalang ito ay maaaring mas makabuluhan kaysa sa kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng panghihimasok.
19. Ang kalikasan ng pampublikong panganib ng panghihimasok ay tinutukoy ng halaga ng bagay, at ang antas ng pampublikong panganib ng panghihimasok ay tinutukoy ng intensity nito, depende sa kalubhaan ng nanganganib na pinsala, ang bilang ng pagsalakay, mga tool at paraan ng panghihimasok, at ang sitwasyon ng panghihimasok.
20. Ang mga pangyayaring ito ay dapat na naaayon sa mga posibilidad ng pagtatanggol, na nakasalalay sa kasarian, edad, estado ng kalusugan, pisikal na lakas ng tagapagtanggol, ang bilang ng mga tagapagtanggol, mga kasangkapan at paraan ng proteksyon, at ang kalagayan ng kaisipan ng tagapagtanggol.
21. Sa mga kaso ng matinding emosyonal na pagkabalisa, takot na dulot ng biglaang pag-atake, lalo na sa mga kaso kung saan ang isang pag-atake ay ginawa, ang tagapagtanggol ay hindi laging tumpak na timbangin ang kalikasan ng panganib at pumili ng proporsyonal na paraan ng pagtataboy nito. Samakatuwid, ang bagong probisyon na kasama sa Art. 37 ng Criminal Code, ayon sa kung saan ang mga aksyon ng taong nagtatanggol ay hindi lalampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, kung ang taong ito, dahil sa hindi inaasahang pagpasok, ay hindi maaaring masuri ang antas at likas na katangian ng panganib ng pag-atake. . Ang probisyon na ito ay hindi nalalapat sa lahat ng mga pag-atake, ngunit lamang sa mga kaso ng isang pag-atake, na kung saan ay lubos na lohikal na may kaugnayan sa isang espesyal na psycho-traumatic na sitwasyon na nauugnay sa panlipunang mapanganib na agresibong mga aksyon ng ibang tao.
22. Ang sadyang paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa ay mapanganib sa lipunan, at samakatuwid ay may kasamang kriminal na pananagutan sa mga kaso ng pagpatay o pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan (bahagi 1 ng artikulo 108 ng Kodigo Kriminal at bahagi 1 ng artikulo 114 ng Kodigo sa Kriminal). Itinuturing ng mambabatas ang mga krimeng ito bilang ginawa sa ilalim ng mga pangyayari, at samakatuwid para sa kanilang komisyon ito ay ibinibigay para sa medyo maluwag na parusa. Ang pagdudulot ng iba pang pinsala sa mga tagapagtanggol, kahit na malinaw na hindi ito tumutugma sa kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng panghihimasok, ay hindi isang krimen.
23. Ang mga probisyon sa kinakailangang depensa ay ibinibigay hindi lamang ng Criminal Code, kundi pati na rin ng iba pang sangay ng batas. Mahalaga ang probisyon ng Art. 1066 ng Civil Code, ayon sa kung saan ang pinsala na dulot sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol ay hindi napapailalim sa kabayaran, kung ang mga limitasyon nito ay hindi lalampas.
Ang isang bilang ng mga pederal na batas, na binabanggit ang kinakailangang depensa at iba pang mga pangyayari na hindi kasama ang kriminalidad ng kilos, ay hindi isiwalat ang mga ito at sumangguni sa mga pamantayan ng Kriminal na Kodigo. Kaya, ayon sa Art. 24 ng Batas ng Russian Federation ng Abril 18, 1991 N 1026-1 "Sa Pulisya", ang mga aktibidad ng mga opisyal ng pulisya ay napapailalim sa mga pamantayan ng batas na kriminal ng Russian Federation sa kinakailangang pagtatanggol, pagpapataw ng pinsala sa panahon ng pag-aresto sa isang tao na nakagawa ng krimen, matinding pangangailangan, pisikal o mental na pamimilit, sa makatwirang panganib ang pagpapatupad ng isang utos o utos. Kasabay nito, kinokontrol ng ibang mga artikulo ng Batas na ito ang mga kondisyon at limitasyon para sa paggamit ng pisikal na puwersa, espesyal na paraan at mga baril para sa mga opisyal ng pulisya, lalo na, sa Art. 12 ng Batas "Sa Pulisya" ay nagpapahiwatig ng obligasyon na bigyan ng babala ang tungkol sa intensyon na gamitin ang mga ito, ang pangangailangan na magsikap upang matiyak na ang pinsala sa panahon ng kanilang paggamit ay minimal. Gayunpaman, dahil ang mga probisyon ng Art. 37 ng Criminal Code ay nangingibabaw, ang hindi pagsunod sa mga espesyal na pangangailangang ito ng isang pulis ay hindi nangangahulugang isang paglabag sa mga kondisyon para sa pagiging lehitimo ng kinakailangang depensa.
24. Mga espesyal na probisyon sa pagiging matuwid ng pagdudulot ng pinsala sa panahon ng pagsupil gawaing terorista naglalaman ng Art. 22 pederal na batas may petsang Marso 6, 2006 N 35-FZ "Sa Paglaban sa Terorismo". Ayon sa artikulong ito, ang pag-aalis ng buhay ng isang tao na nakagawa ng isang gawaing terorista, pati na rin ang pagdudulot ng pinsala sa kalusugan o pag-aari ng naturang tao o iba pang legal na protektadong interes ng isang indibidwal, lipunan o estado sa pagsugpo sa isang terorista Ang pagkilos o ang pagpapatupad ng iba pang mga hakbang upang labanan ang terorismo sa pamamagitan ng mga aksyon na inireseta o pinahihintulutan ng batas ng Russian Federation, ay lehitimo. Ang kinakailangang pagtatanggol dito ay kinabibilangan ng indikasyon ng pagiging lehitimo ng pagkitil ng buhay, na nagdudulot ng pinsala sa kalusugan at iba pang interes ng isang terorista sa pagsugpo sa isang gawaing terorista na ginawa niya. Kung tungkol sa pagiging lehitimo ng pagdudulot ng pinsala sa mga interes ng isang indibidwal, lipunan o estado sa pagpapatupad ng iba pang mga hakbang upang labanan ang terorismo, ang mga ganitong pangyayari ay posible na humahadlang sa kriminalidad ng kilos, tulad ng matinding pangangailangan, ang pagpigil sa isang tao. na gumawa ng krimen, isang makatwirang panganib. Ang indikasyon sa nasuri na artikulo ng nasabing Batas ng pagiging lehitimo ng pinsala na dulot ng mga aksyon na inireseta o pinahihintulutan ng batas ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang pagpapatupad ng batas ay pinangalanan din bilang isang pangyayari na humahadlang sa kriminalidad ng kumilos.
Komentaryo sa Artikulo 37 ng Criminal Code ng Russian Federation
Komentaryo na inedit ni A.V. brilyante
Ang kinakailangang pagtatanggol ay isang hindi maiaalis na karapatan ng indibidwal. Konstitusyon Pederasyon ng Russia(Bahagi 2, Artikulo 45) kinikilala ang karapatan ng bawat isa na protektahan ang kanilang mga karapatan at kalayaan sa lahat ng paraan na hindi ipinagbabawal ng batas. Ang layunin ng kinakailangang pagtatanggol, ang kahalagahan nito ay upang protektahan ang indibidwal, lipunan at estado mula sa mapanganib na panlipunang pagsalakay. Ang karapatan sa pagtatanggol ay likas na karapatan ng sinumang tao, anuman ang propesyonal o iba pang pagsasanay. Maaaring gamitin ng sinumang mamamayan ang karapatan sa kinakailangang pagtatanggol, ngunit hindi siya inoobliga ng batas na gamitin ang karapatang ito. Sa kinakailangang pagtatanggol, ang umaatake ay nasaktan. Sa pormal, ang mga naturang aksyon ay nasa ilalim ng mga palatandaan ng isang kriminal na gawa. Ngunit ang mga aksyon ng tagapagtanggol ay hindi mapanganib sa lipunan. Bukod dito, sila ay kapaki-pakinabang sa lipunan, hinihikayat ng estado, dahil hindi lamang sila naglalayong protektahan ang mga interes sa pagpapatupad ng batas, ngunit nag-aambag din sa pagtaas ng aktibidad sa lipunan ng mga mamamayan. Ang institusyon ng kinakailangang pagtatanggol ay idinisenyo upang matiyak ang mga karapatan ng mga tagapagtanggol at iba pang mga paksa sa proteksyon mula sa mga mapanganib na panlipunang panghihimasok, upang protektahan ang tagapagtanggol mula sa posibleng hindi makatwirang pag-uusig para sa isang krimen, kabilang ang para sa isang krimen na may kaugnayan sa paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa.
Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation, hindi isang krimen ang magdulot ng pinsala sa isang lumalabag na tao sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol, i.e. kapag pinoprotektahan ang personalidad at mga karapatan ng tagapagtanggol o iba pang mga tao, ang mga interes ng lipunan o estado na protektado ng batas mula sa isang mapanganib na panlipunang panghihimasok, kung ang panghihimasok na ito ay sinamahan ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o sa isang agarang banta ng naturang karahasan.
Kasunod nito mula sa nilalaman ng pamantayang ito na kung ang isang mapanganib na pag-atake sa lipunan ay sinamahan ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o may agarang banta ng naturang karahasan, kung gayon ang kinakailangang pagtatanggol ay magiging ayon sa batas, anuman ang ibig sabihin nito. at mga pamamaraan ang ginamit sa panahon ng pagtatanggol at kung anong pinsala ang naidulot sa umaatake. Kinikilala ng batas sa mga ganitong kaso ang pagiging lehitimo ng magdulot ng anumang pinsala, hanggang sa magdulot ng kamatayan. Kaya, sa katunayan, pinag-uusapan natin ang kawalan ng anumang mga paghihigpit (na may mga indibidwal na pagbubukod, na tatalakayin sa ibaba) sa proteksyon ng naturang bagay bilang buhay ng tao. Kaya, sa ganitong mga sitwasyon, ang paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay hindi kasama.
Ang pinag-uusapang panlipunang mapanganib na pag-atake ay dapat na sinamahan ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o may agarang banta ng naturang karahasan. Kasabay nito, ang panganib sa buhay ay dapat na talagang umiiral, totoo. Kung hindi, ang mga aksyon ng defender ay maaaring ituring bilang isang haka-haka na depensa, na nangangailangan ng kriminal na pananagutan, o, kung ang defender ay may mabuting loob at may mga dahilan upang maniwala na may panganib sa buhay, ang mga aksyon ng defender ay dapat na tinasa bilang isang inosenteng pagdudulot ng pinsala.
Ang isang mapanganib na pagkakasala sa lipunan na kinasasangkutan ng karahasan na nagsasapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ng ibang tao ay isang gawa na, sa oras ng paggawa nito, ay lumikha ng isang tunay na panganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao. Ang pagkakaroon ng naturang pagsalakay ay maaaring mapatunayan, lalo na:
pagpapahirap sa kalusugan na lumilikha ng isang tunay na banta sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao (halimbawa, mga pinsala sa mahahalagang organo);
ang paggamit ng paraan ng panghihimasok na lumilikha ng tunay na banta sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao (paggamit ng mga sandata o bagay na ginagamit bilang sandata, pananakal, panununog, atbp.).
Ang isang agarang banta ng paggamit ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ng ibang tao ay maaaring ipahayag, sa partikular, sa mga pahayag tungkol sa intensyon na agad na magdulot ng kamatayan o pinsala sa buhay sa tagapagtanggol o ibang tao, pagpapakita ng umaatake ng mga armas o bagay na ginagamit bilang mga sandata, mga kagamitang pampasabog kung, sa partikular na sitwasyon, may mga batayan para sa pangamba na ang banta ay isakatuparan.
Ang proteksyon mula sa isang pag-atake na hindi nauugnay sa karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ng ibang tao, o sa isang agarang banta ng paggamit ng naturang karahasan, ay ayon sa batas kung ang mga limitasyon ng kinakailangang depensa ay hindi lalampas, i.e. sinadyang aksyon na malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at panganib ng panghihimasok.
Ang ganitong pag-atake ay dapat na unawain bilang ang paggawa ng mga gawaing mapanganib sa lipunan na kinasasangkutan ng karahasan na hindi mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao (halimbawa, mga pambubugbog, nagiging sanhi ng baga o Katamtaman pinsala sa kalusugan, pagnanakaw na ginawa sa paggamit ng karahasan na hindi mapanganib sa buhay o kalusugan).
Bilang karagdagan, ang naturang pag-atake ay ang paggawa ng iba pang mga kilos (aksyon o pagtanggal), kabilang ang sa pamamagitan ng kapabayaan, na ibinigay ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, na, bagaman hindi nauugnay sa karahasan, gayunpaman, isinasaalang-alang. ang kanilang nilalaman, ay maaaring mapigilan o masugpo sa pamamagitan ng pinsala sa may kagagawan. Kasama sa mga naturang pagsalakay, halimbawa, sinadya o walang ingat na pagsira o pinsala sa ari-arian ng iba, hindi na magagamit ang mga pasilidad na sumusuporta sa buhay, Sasakyan o paraan ng komunikasyon.
Dapat tandaan na ang estado ng kinakailangang pagtatanggol ay lumitaw hindi lamang mula sa sandali ng simula ng isang mapanganib na pag-atake sa lipunan na hindi nauugnay sa karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, kundi pati na rin kung mayroong isang tunay na banta ng naturang pag-atake, iyon ay, mula sa sandaling ang taong nagkasala ay handa nang magpatuloy sa paggawa ng kaukulang kilos. Ang estado ng kinakailangang depensa ay maaari ding sanhi ng isang mapanganib na panlipunang panghihimasok, na nagpapatuloy o patuloy na kalikasan (halimbawa, labag sa batas na pag-agaw kalayaan, paghostage, pagpapahirap, atbp.). Ang karapatan sa kinakailangang pagtatanggol sa mga kasong ito ay nananatili hanggang sa katapusan ng naturang pagsalakay.
Sa posisyong itinatag ng Bahagi 2 ng Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mambabatas ay nakatuon sa mga sumusunod na punto. Una, kapag nagpoprotekta sa mga bagay maliban sa buhay ng tao, ang mga paghihigpit na itinatag ng batas ay dapat sundin. Gayunpaman, dapat tandaan na sa indibidwal na mga kaso Ang pagpapataw ng kamatayan sa kawalan ng pag-atake na kinasasangkutan ng karahasan na nagsasapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o sa agarang banta ng naturang karahasan, ay maaari ding maging ayon sa batas. Halimbawa, ang pagpapataw ng kamatayan ng isang babae sa isang nagkasala sa panahon ng panggagahasa ay dapat kilalanin bilang ayon sa batas.
Pangalawa: hindi pagsunod sa mga paghihigpit na tinukoy sa batas, i.e. paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, ay dapat na binubuo ng sinasadyang mga aksyon na malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at panganib ng panghihimasok.
Tulad ng alam mo, alinsunod sa Art. 25 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang krimen ay kinikilala bilang sinadya kung ang tao ay may kamalayan sa panlipunang panganib ng kanyang mga aksyon (hindi pagkilos), nakita ang posibilidad o hindi maiiwasan ang pagsisimula ng mga mapanganib na kahihinatnan sa lipunan at ninanais ang kanilang pagsisimula o ay ayaw, ngunit sadyang pinahintulutan ang mga kahihinatnan na ito o tinatrato ang mga ito nang walang pakialam. Sa pagsasaalang-alang na ito, dapat itong tapusin na sa kaso ng isang pagsalakay na hindi nauugnay sa karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o may agarang banta ng naturang karahasan, ang paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay nauugnay sa ang kamalayan ng tagapagtanggol sa kamalian, ang panganib ng kanyang mga aksyon sa oras ng pagpapahirap. pinsala. Sa madaling salita, ang tagapagtanggol ay dapat na malinaw na nalalaman na siya ay may pagkakataon na protektahan ang kanyang sarili mula sa panghihimasok, upang pigilan ito, gamit ang iba pang paraan ng proteksyon, na may mas kaunting intensity, na nagiging sanhi ng nagkasala ng mas kaunting pinsala kaysa sa aktwal na naidulot.
Kaya, ang tagapagtanggol ay dapat magsikap na huwag parusahan ang umaatake, ngunit upang ihinto ang kanyang mga aksyon at maging sanhi lamang ng pinsala na kinakailangan upang maitaboy ang pag-atake. Ngunit sa parehong oras legal na halaga ay walang kakayahan ng tagapagtanggol na tumakas, tumawag ng tulong, o kung hindi man ay umiwas sa panghihimasok. Ang pagkakaroon ng gayong posibilidad ay hindi dapat ituring na isang kadahilanan sa paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol.
Ang isang tao na nagdulot ng pinsala sa ibang tao na may kaugnayan sa komisyon ng mga aksyon ng huli, kahit na pormal na naglalaman ng mga palatandaan ng anumang aksyon na ibinigay ng Criminal Code ng Russian Federation, ngunit sadyang para sa taong nagdulot ng pinsala, dahil sa kawalang-halaga, ay hindi kumakatawan sa pampublikong panganib.
Sa bahagi 2.1 ng Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang mga aksyon ng nagtatanggol na tao ay hindi lalampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol kung ang taong ito, dahil sa hindi inaasahang pagpasok, ay hindi maaaring masuri ang antas at kalikasan ng panganib ng atake. Sa ganitong mga sitwasyon, sa kawalan ng isang layunin na pagtatasa ng mga pangyayari ng pag-atake, walang layunin na lumampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa, at samakatuwid ang pagpapataw ng pinsala sa mga ganitong sitwasyon ay kinikilala bilang ayon sa batas.
Ang lahat ng tao ay pantay na may karapatan sa kinakailangang pagtatanggol, anuman ang propesyonal o iba pang espesyal na pagsasanay at opisyal na posisyon. Ang karapatang ito, gaya ng binanggit sa itaas, ay pagmamay-ari ng tao at anuman ang posibilidad na maiwasan ang isang mapanganib na panlipunang panghihimasok o paghingi ng tulong mula sa ibang tao o awtoridad.
Ang probisyong ito, na nakasaad sa Bahagi 3 ng Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation, nililinaw ang probisyon sa kinakailangang pagtatanggol na may kaugnayan sa mga tao na ang mga propesyonal na tungkulin ay kinabibilangan ng pagsugpo sa mga mapanganib na pagsalakay sa lipunan.
Kaya, sa Art. 18 ng Pederal na Batas ng Pebrero 7, 2011 N 3-ФЗ "Sa Pulis" ay naglalaman ng isang probisyon, ang interpretasyon kung saan nagsasabi na ang mga aktibidad ng isang pulis ay napapailalim sa mga pamantayan ng kriminal na batas ng Russian Federation sa kinakailangan pagtatanggol, na nagdudulot ng pinsala sa panahon ng pag-aresto sa isang taong nakagawa ng krimen, matinding pangangailangan . Kasabay nito, ang pag-iwas at pagsugpo sa mga krimen at mga paglabag sa administratibo ay responsibilidad ng pulisya, sa pagganap nito ayon sa batas kaso, may karapatang mag-apply ang mga pulis pisikal na lakas, mga espesyal na paraan at mga baril.
Katulad mga probisyon ng pambatasan ay magagamit din para sa mga empleyado ng ilang iba pang mga serbisyo. Ang pangkalahatang karapatan sa kinakailangang depensa, kasama ang nasabing mga empleyado, ay hindi maaaring paghigpitan. Samakatuwid, sa kaganapan ng isang salungatan ng iba pang mga batas na pambatasan sa mga probisyon ng Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang huli ay dapat ilapat. Gayunpaman, hindi nito ibinubukod ang pangangailangan na isaalang-alang, kapag nagpapasya sa isyu ng kinakailangang pagtatanggol, tulad ng mga kadahilanan tulad ng pisikal at sikolohikal na paghahanda mga opisyal ng pulisya at iba pang mga tao, ang kanilang pagmamay-ari ng mga espesyal na paraan at armas.
Ang karapatan sa kinakailangang pagtatanggol ay hindi maaaring magkaroon ng mga hangganan na tumutukoy sa estado ng kinakailangang pagtatanggol at naghihiwalay sa estadong ito mula sa estado ng paglampas sa mga limitasyon nito.
Ang pagiging lehitimo ng kinakailangang pagtatanggol ay tinutukoy ng isang bilang ng mga palatandaan, na karaniwang nahahati sa dalawang grupo:
a) nauugnay sa pagkakasala;
b) nauugnay sa proteksyon.
Ang kalagayan ng pagiging lehitimo ng kinakailangang pagtatanggol, na may kaugnayan sa pagsalakay, ay pangunahin ang pampublikong panganib ng huli, na ipinahayag sa pagdudulot ng pinsala o kakayahang magdulot ng pinsala na protektado ng kriminal o iba pang batas relasyon sa publiko. Narito ito ay kinakailangan upang bigyang-pansin ang katotohanan na, kumokontrol sa institusyon ng kinakailangang depensa, ang mambabatas ay nakatutok sa kadahilanan ng pampublikong panganib, at hindi ang krimen ng encroachment. Ang pamamaraang ito ay nangangahulugan na ang kinakailangang pagtatanggol ay maaari ding maganap sa mga kaso kung saan ang mga karapatan at mga lehitimong interes ang mga indibidwal, lipunan, estado ay nilalabag hindi lamang ng isang krimen, kundi pati na rin ng iba pang mapanganib na paglabag sa lipunan, halimbawa, isang paglabag na kabilang sa kategorya ng mga administratibong pagkakasala. Dagdag pa rito, may panganib sa publiko sa mga iligal na aksyon ng mga opisyal. Samakatuwid, napapailalim sa iba pang mga kundisyon na itinatag ng batas, ang kinakailangang depensa ay posible rin laban sa mga naturang pagpasok.
Ang isang tao na sadyang nagdulot ng pag-atake upang gamitin ito bilang isang dahilan para sa paggawa ng labag sa batas na gawain (pagsisimula ng isang away, paggawa ng paghihiganti, paghihiganti, atbp.) ay hindi maaaring kilalanin bilang nasa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol. Ang mga gawa sa ganitong mga kaso ay dapat maging kwalipikado sa pangkalahatang batayan.
Ang pangalawang kundisyon ng pagiging lehitimo ay ang pagkakaroon ng isang encroachment. Ang pagtatatag ng sitwasyong ito ay konektado sa pagpapasiya ng mga una at huling sandali ng pagsalakay.
Ang paggamit ng karapatan sa kinakailangang pagtatanggol ay posible lamang sa panahon ng pagpapatupad ng isang mapanganib na panlipunang panghihimasok. Kaya, labag sa batas ang pagtatanggol laban sa posibleng panghihimasok sa hinaharap. Gayunpaman, ang estado ng kinakailangang pagtatanggol ay lumitaw hindi lamang sa mismong sandali ng isang mapanganib na panlipunang pagsalakay, kundi pati na rin sa pagkakaroon ng isang tunay na banta ng pag-atake. Ang estado ng kinakailangang pagtatanggol ay maaari ding maganap kapag ang depensa ay agad na sumunod sa pagkilos ng hindi bababa sa isang nakumpletong pag-atake, ngunit dahil sa mga pangyayari ng kaso, ang sandali ng pagtatapos nito ay hindi malinaw sa tagapagtanggol. Sa kasong ito, halimbawa, ang paglipat ng mga armas o iba pang mga bagay na ginamit sa pag-atake, mula sa encroacher hanggang sa defender, ay hindi maaaring magpahiwatig ng pagtatapos ng encroachment.
Ang pangalawang kundisyon ng pagiging lehitimo ay ang pagkakaroon ng isang encroachment. Ang pagtatatag ng sitwasyong ito ay konektado sa pagpapasiya ng mga una at huling sandali ng pagsalakay. Ang paggamit ng karapatan sa kinakailangang pagtatanggol ay posible lamang sa panahon ng pagpapatupad ng isang mapanganib na panlipunang panghihimasok. Kaya, labag sa batas ang pagtatanggol laban sa posibleng panghihimasok sa hinaharap. Gayunpaman, ang estado ng kinakailangang pagtatanggol ay lumitaw hindi lamang sa mismong sandali ng isang mapanganib na panlipunang pagsalakay, kundi pati na rin sa pagkakaroon ng isang tunay na banta ng pag-atake. Ang estado ng kinakailangang pagtatanggol ay maaari ding maganap kapag ang depensa ay agad na sumunod sa pagkilos ng hindi bababa sa isang nakumpletong pag-atake, ngunit dahil sa mga pangyayari ng kaso, ang sandali ng pagtatapos nito ay hindi malinaw sa tagapagtanggol. Kasabay nito, ang paglipat ng mga armas o iba pang mga bagay na ginamit bilang mga sandata sa isang pag-atake mula sa taong nagkasala patungo sa taong nagtatanggol ay hindi mismo maaaring magpahiwatig ng pagtatapos ng pagkakasala, kung, isinasaalang-alang ang intensity ng pag-atake, ang bilang ng mga nakakasakit ng mga tao, ang kanilang edad, kasarian, pisikal na pag-unlad at iba pang mga pangyayari, nagkaroon ng tunay na banta ng pagpapatuloy ng naturang panghihimasok.
Kung sakaling magkaroon ng panghihimasok ng ilang tao, ang taong nagtatanggol ay may karapatang mag-aplay sa alinman sa mga paglabag sa naturang mga hakbang ng proteksyon, na tinutukoy ng kalikasan at panganib ng mga aksyon ng buong grupo.
Ang mga aksyon ng tagapagtanggol, na nagdulot ng pinsala sa nagkasala, ay hindi maituturing na ginawa sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol, kung ang pinsala ay dulot pagkatapos na pigilan o natapos ang pagkakasala at ang paggamit ng mga paraan ng proteksyon ay malinaw na hindi na kinakailangan. Sa mga kasong ito, ang pananagutan ay dumarating sa pangkalahatang batayan.
Ang katotohanan o katotohanan ng isang pag-atake ay tumutukoy din sa mga kondisyon para sa pagiging lehitimo ng isang kinakailangang depensa at binubuo sa katotohanan na ang pagtatanggol ay posible lamang mula sa isang tunay, obhetibong umiiral na pag-atake, at hindi mula sa isang pag-atake na umiiral lamang sa imahinasyon ng tagapagtanggol. Dito, ang kinakailangang pagtatanggol ay naiiba sa haka-haka na pagtatanggol.
Sa mga kaso kung saan ang sitwasyon ay nagbigay ng dahilan upang maniwala na ang isang tunay na mapanganib na pag-atake sa lipunan ay ginagawa, at ang taong naglapat ng mga hakbang sa proteksyon ay hindi napagtanto at hindi napagtanto ang kawalan ng naturang pag-atake, ang kanyang mga aksyon ay dapat ituring na ginawa sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol. Kasabay nito, ang isang tao na lumampas sa mga limitasyon ng proteksyon na pinahihintulutan sa mga kondisyon ng isang kaukulang tunay na pagsalakay na hindi nauugnay sa karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o may direktang banta ng paggamit ng naturang karahasan, ay mananagot sa paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol.
Sa mga kaso kung saan ang isang tao ay walang kamalayan, ngunit dahil sa mga pangyayari ng kaso, siya ay dapat magkaroon at maaaring magkaroon ng kamalayan ng kawalan ng isang tunay na mapanganib na panlipunang pagkakasala, ang kanyang mga aksyon ay napapailalim sa kwalipikasyon sa ilalim ng mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa mga krimen na ginawa sa pamamagitan ng kapabayaan.
Kung, gayunpaman, ang isang mapanganib na pagkakasala sa lipunan ay hindi aktwal na umiiral at ang kapaligiran ay hindi nagbigay sa tao ng dahilan upang maniwala na ito ay nangyayari, ang mga aksyon ng tao ay napapailalim sa kwalipikasyon sa isang pangkalahatang batayan.
Ang mga kondisyon ng legalidad na may kaugnayan sa proteksyon ay kinabibilangan ng: 1) pagkakaroon ng mga bagay na maaaring protektahan, paggamit ng karapatan sa kinakailangang pagtatanggol; 2) nagdudulot lamang ng pinsala sa nagkasala; 3) ang kawalan ng mga aksyon na malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at panganib ng panghihimasok.
Kapag nilutas ang isyu ng pagkakaroon o kawalan ng mga palatandaan ng paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, dapat isaalang-alang hindi lamang ang pagkakaayon o hindi pagkakapare-pareho ng mga paraan ng pagtatanggol at pag-atake, kundi pati na rin ang likas na katangian ng panganib na nagbabanta sa tagapagtanggol, ang kanyang lakas at kakayahang itaboy ang panghihimasok, gayundin ang lahat ng iba pang mga pangyayari na maaaring makaapekto sa tunay na balanse ng mga puwersa ng encroacher at ng tagapagtanggol (ang bilang ng mga encroacher at tagapagtanggol, kanilang edad, pisikal na pag-unlad, pagkakaroon ng mga armas, lugar at oras ng pagsalakay, atbp.).
Ang mga aksyon ng tagapagtanggol ay hindi maaaring ituring na ginawa nang labis sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol at sa kaso kung ang pinsalang dulot sa kanya ay naging mas malaki kaysa sa pinsalang pinigilan at ang isa na sapat upang maiwasan ang isang pag-atake, maliban kung mayroong ay isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng depensa at sa kalikasan at panganib ng pag-atake.
Dapat bigyan ng pansin ang katotohanan na ang mga patakaran sa kinakailangang depensa ay nalalapat sa mga kaso ng paggamit ng awtomatiko o awtonomiya na pagpapatakbo ng mga paraan o mga aparato na hindi ipinagbabawal ng batas upang protektahan ang mga interes na protektado ng batas kriminal mula sa mga mapanganib na panlipunang panghihimasok.
Kung nasa tinukoy na mga kaso ang pinsalang idinulot sa nanghihimasok na tao ay malinaw na hindi tumutugma sa likas at panganib ng panghihimasok, ang gawa ay dapat na masuri na lumampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol. Kapag nagpapakilos (nag-activate) ng mga ganoong paraan o mga kagamitan sa kawalan ng isang mapanganib na pagkakasala sa lipunan, ang gawa ay napapailalim sa kwalipikasyon sa pangkalahatang batayan.
Ang batas ng kriminal ay nagtatatag ng pananagutan lamang para sa mga sumusunod na kilos na ginawa nang labis sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa: pagpatay (bahagi 1 ng artikulo 108 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation) at sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan (bahagi 1 ng artikulo 114 ng ang Criminal Code ng Russian Federation). Ang sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan, na nagreresulta sa kamatayan sa pamamagitan ng kapabayaan, ay dapat ding maging kwalipikado ayon sa tinukoy na pamantayan. Ang pagtatatag ng isang hanay ng mga aksyon, ang komisyon kung saan, sa mga kondisyon na lumampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, ay maaaring magsama ng kriminal na pananagutan, ang mambabatas ay hindi nagsama ng sinadyang pagpapahirap. bahagyang pinsala kalusugan at pinsala sa kalusugan ng katamtamang kalubhaan. Dahil dito, ang pagpapataw ng naturang pinsala sa nagkasala sa anumang pagkakataon ay maaaring kilalanin bilang lampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa dahil sa kawalan ng malinaw na hindi pagkakatugma ng proteksyon sa kalikasan at panganib ng pagpasok. Ito ay hindi ganoong kalabisan at ang pagdudulot ng anumang pinsala sa nagkasala sa pamamagitan ng kapabayaan.
Video tungkol sa Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation
Sa ilalim kinakailangang pagtatanggol nauunawaan ang legal na proteksyon ng mga interes ng indibidwal, lipunan at estado mula sa mga mapanganib na panlipunang panghihimasok sa pamamagitan ng pagdudulot ng pinsala sa nagkasala. Ang mga aksyon na ginawa sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol ay hindi lamang kinikilala bilang kriminal, ngunit, bukod dito, ay kapaki-pakinabang sa lipunan. Ang pagsasakatuparan ng mga mamamayan ng kanilang karapatan sa kinakailangang pagtatanggol ay nagsisilbi sa mga interes ng pagpigil at pagsugpo sa mga krimen at may malaking kahalagahan sa pagpigil.
Ang isang tao ay hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala sa kurso ng kinakailangang pagtatanggol, maliban kung ang mga kondisyon para sa pagiging matuwid ng pagdudulot ng naturang pinsala ay nilabag. Ang mga kondisyon para sa pagiging lehitimo ng kinakailangang depensa ay nalalapat kapwa sa isang mapanganib na panlipunang pagsalakay at sa proteksyon laban dito. Kaya, ang isang paglabag, kung saan ang mga mamamayan ay may karapatang ipagtanggol ang kanilang sarili sa pamamagitan ng pagdudulot ng pinsala sa nagkasala, ay dapat na: a) mapanganib sa lipunan, b) pera, c) wasto.
Ang mapanganib sa lipunan ay isang panghihimasok na maaaring magdulot ng malaking pinsala sa mga interes na pinoprotektahan ng batas (indibidwal, lipunan, estado). Mas madalas, ang kinakailangang pagtatanggol ay isinasagawa laban sa isang kriminal, ibig sabihin, pag-atake na may parusang kriminal. Gayunpaman, posible, halimbawa, mula sa panlipunan mapanganib na mga aksyon sira ang ulo, gayundin ang mga taong hindi pa umabot sa edad ng kriminal na pananagutan na itinatag ng batas kriminal.
Ang isang tao ay hindi kinikilala bilang nasa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol kung siya ay nagdulot ng pinsala sa ibang tao na may kaugnayan sa komisyon sa pamamagitan ng huli ng mga aksyon, kahit na pormal na naglalaman ng mga palatandaan ng anumang aksyon na itinakda ng batas ng kriminal bilang isang krimen, ngunit sadyang para sa ang taong nagdulot ng pinsala ay hindi nagdulot ng pampublikong panganib dahil sa kawalang-halaga (halimbawa, nagdulot ng matinding pinsala sa katawan sa isang tinedyer na namitas ng ilang mansanas sa hardin).
Ang pagpasok ay dapat naroroon, ibig sabihin, nasimulan na, ngunit hindi pa nakumpleto. Kasabay nito, dapat tandaan na ang estado ng kinakailangang pagtatanggol ay lumitaw hindi lamang sa pinakadulo sandali ng isang mapanganib na panlipunang pagsalakay, kundi pati na rin sa pagkakaroon ng tunay na banta nito. Ang estado ng kinakailangang pagtatanggol ay maaari ding maganap kapag ang depensa ay agad na sumunod sa pagkilos ng hindi bababa sa isang nakumpletong pag-atake, ngunit dahil sa mga pangyayari ng kaso, ang sandali ng pagtatapos nito ay hindi malinaw sa tagapagtanggol. Ang paglipat ng isang sandata o iba pang mga bagay na ginamit bilang mga sandata sa isang pag-atake mula sa taong nagkasala patungo sa nagtatanggol na tao ay hindi mismo maaaring magpahiwatig ng pagtatapos ng pagkakasala, kung, isinasaalang-alang ang intensity ng pag-atake, ang bilang ng mga taong nagkasala, ang kanilang edad, kasarian, pisikal na pag-unlad at iba pang mga pangyayari, isang tunay na banta ng pagpapatuloy ng naturang panghihimasok.
Ang mga aksyon ng tagapagtanggol na nagdulot ng pinsala sa nagkasala ay hindi maituturing na ginawa sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol, kung ang pinsala ay dulot pagkatapos na pigilan at natapos ang pagkakasala at ang paggamit ng mga paraan ng proteksyon ay malinaw na hindi na kinakailangan.
Ang pag-atake ay dapat na totoo, iyon ay, totoo, at hindi haka-haka, na nabuo lamang sa pamamagitan ng imahinasyon ng tao. Kung ang isang tao ay maling tinanggap ang pag-uugali ng isang tao bilang isang paglabag sa kanyang o iba pang legal na protektadong mga interes at kumilos ayon sa mga patakaran ng kinakailangang depensa, ang mga naturang aksyon ay itinuturing na haka-haka na pagtatanggol. Legal na pagtatasa maaaring magkaiba ang mga naturang aksyon, depende sa mga kalagayan ng kaso. Kung ang sitwasyon ng insidente ay nagbigay sa tao ng dahilan upang maniwala na isang tunay na pag-atake ang ginagawa, at ang taong gumamit ng paraan ng proteksyon ay hindi alam at hindi alam ang pagkakamali ng kanyang palagay, ang kanyang mga aksyon ay dapat ituring bilang ginawa sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol (bagaman wala). Kung sa parehong oras ang tao ay lumampas sa mga limitasyon ng proteksyon na pinapayagan sa ilalim ng mga kondisyon ng kaukulang tunay na pagsalakay, siya ay napapailalim sa pananagutan bilang para sa paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol. Kung, habang nagdudulot ng pinsala, ang tao ay hindi alam ang haka-haka na paglabag, ngunit dahil sa mga pangyayari ng kaso, dapat at maaari niyang malaman ito, ang kanyang mga aksyon ay napapailalim sa kwalipikasyon sa ilalim ng mga artikulo ng Criminal Code, na nagbibigay ng para sa pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala sa pamamagitan ng kapabayaan.
Gaya ng nabanggit na, may mga kundisyon para sa pagiging lehitimo ng kinakailangang pagtatanggol, na nalalapat din sa proteksyon laban sa mapanganib na panlipunang panghihimasok. Una, tinukoy ng mambabatas ang saklaw ng mga interes na iyon na maaaring protektahan ng kinakailangang depensa. Ito ang mga interes ng indibidwal o ang mga karapatan ng tagapagtanggol o ibang tao, ang mga interes ng lipunan, ang mga interes ng estado. Pangalawa, ang pinsala sa kinakailangang depensa ay dapat direktang idulot sa nagkasala, at hindi sa mga ikatlong partido. Alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang karapatan sa kinakailangang pagtatanggol ay pag-aari din ng isang tao, anuman ang posibilidad ng pag-iwas sa isang mapanganib na panlipunang panghihimasok o paghingi ng tulong mula sa ibang mga tao.
Ang lahat ng tao ay pantay na may karapatan sa kinakailangang pagtatanggol, anuman ang kanilang propesyonal o iba pang espesyal na pagsasanay at opisyal na posisyon. Para sa ilang mga kategorya ng mga mamamayan, ang kinakailangang pagtatanggol ay ang kanilang legal na obligasyon. Kaya, halimbawa, para sa mga empleyado ng mga panloob na gawain, seguridad, at mga tauhan ng militar, ang pagsugpo sa mga kriminal na pagpasok ay bahagi ng kanilang mga opisyal na tungkulin (sila ay sumasailalim sa naaangkop na propesyonal at espesyal na pagsasanay), ngunit ang mga patakaran para sa paglalapat ng kinakailangang pagtatanggol para sa kanila ay ang katulad ng sa lahat ng mamamayan.
Bahagi 1 Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi nililimitahan ang mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol kung sakaling ang isang mapanganib na panlipunang pag-atake ay sinamahan ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o may agarang banta ng naturang karahasan. Alinsunod sa bahagi 2 ng artikulong ito, sa lahat ng iba pang mga kaso, sa kabaligtaran, may mga limitasyon sa kinakailangang pagtatanggol, at kung ang tagapagtanggol ay lumampas sa mga limitasyong ito, iyon ay, kung pinapayagan niya siyang lumampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, ang kanyang kinikilala ang mga aksyon bilang mapanganib sa lipunan.
Paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol bumubuo ng mga sinadyang kilos na malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at panganib ng pagkakasala. Ito ay hindi sumusunod mula dito na ang pinsalang idinulot bilang resulta ng kinakailangang pagtatanggol ay dapat na katumbas o mas mababa kaysa sa pinsala na hinahangad na idulot ng nagkasala. Kapag nilutas ang isyu ng pagkakaroon o kawalan ng mga palatandaan ng paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, dapat isaalang-alang ng mga korte: ang layunin ng pag-encroach, ang paraan ng pagkamit ng resulta na pinili ng lumalabag na tao, ang kalubhaan ng mga kahihinatnan na maaaring mangyari kung ang panghihimasok ay natapos na, ang pangangailangan na magdulot ng kamatayan sa lumalabag na tao o malubhang pinsala sa kanyang kalusugan upang maiwasan o sugpuin ang pag-atake, ang lugar at oras ng pag-atake, ang mga pangyayari bago ang pag-atake, ang hindi inaasahan ng ang pag-atake, ang bilang ng mga taong umatake at nagtanggol sa kanilang sarili, ang pagkakaroon ng mga sandata o iba pang bagay na ginamit bilang sandata, ang kakayahan ng taong nagtatanggol na itaboy ang pag-atake (kanyang edad at kasarian, pisikal at mental na kondisyon, atbp.), iba pa mga pangyayari na maaaring makaapekto sa tunay na balanse ng mga puwersa ng mga taong nanghihimasok at nagtatanggol. Kapag ang isang pagkakasala ay ginawa ng isang grupo ng mga tao, ang tagapagtanggol ay may karapatang mag-aplay sa alinman sa mga umaatake ng mga hakbang na proteksiyon na tinutukoy ng panganib at likas na katangian ng mga aksyon ng grupo sa kabuuan. Ang mga aksyon ng tagapagtanggol ay hindi maaaring ituring na ginawa nang labis sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol at sa kaso kung ang pinsalang dulot sa kanya ay naging mas malaki kaysa sa pinigilan o ang isa na sapat upang maitaboy ang pag-atake, maliban kung mayroong ay isang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng depensa at sa kalikasan at panganib ng pag-atake.
Sa bahagi 2 ng Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation ay partikular na binibigyang-diin na may pansariling panig ang paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay maaari lamang maging sinadya. Sa Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, ibinigay ng mambabatas mga espesyal na pormulasyon mga krimen sa ilalim ng nagpapagaan na mga pangyayari - pagpatay na lampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa (bahagi 1 ng artikulo 108) at sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan na lampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa (bahagi 1 ng artikulo 114), na makabuluhang binabawasan ang parusa para sa mga ito mga krimen. Bilang karagdagan, alinsunod sa talata "g" h. 1 Artikulo. 61 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang paggawa ng isang krimen na lumalabag sa mga kondisyon ng kinakailangang depensa ay kinikilala bilang isang pangyayari na nagpapagaan ng parusa.
Upang matukoy kung ang mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay nalampasan, kinakailangang isaalang-alang ang kalagayan ng kaisipan ng taong nagsasagawa ng pagkilos ng kinakailangang pagtatanggol. Dapat tandaan na sa isang estado ng emosyonal na kaguluhan na dulot ng isang panghihimasok, na isinasaalang-alang ang transience ng kung ano ang nangyayari, ang tagapagtanggol ay hindi palaging sapat na malinaw na matukoy ang kalikasan at lawak ng panganib upang pumili ng proporsyonal na paraan ng proteksyon. . Iyon ang dahilan kung bakit, alinsunod sa Bahagi 2.1 ng nagkomento na artikulo, ang mga aksyon ng nagtatanggol na tao ay hindi lalampas sa kinakailangang pagtatanggol, kung ang taong ito, dahil sa hindi inaasahan ng pagsalakay, ay hindi maaaring masuri ang antas at likas na katangian ng panganib. ng panghihimasok.
Nagdudulot ng pinsala sa panahon ng pag-aresto sa isang taong nakagawa ng krimen
(Artikulo 38 ng Criminal Code ng Russian Federation)
Ang sanhi ng pinsala sa panahon ng pag-aresto sa isang taong nakagawa ng krimen, alinsunod sa Criminal Code ng Russian Federation ng 1996, ay isang independiyenteng pangyayari na hindi kasama ang kriminalidad ng kilos.
Ang pagdudulot ng pinsala ay pinapayagan na may kaugnayan sa taong gumawa ng krimen. Dahil dito, kapag pinipigilan ang isang tao na nakagawa ng isa pang pagkakasala (halimbawa, isang administratibo), hindi katanggap-tanggap ang magdulot ng pinsala sa taong ito. Totoo, ang batas ng kriminal ay hindi pormal na nililimitahan ang saklaw ng mga krimen, ang paggawa nito ay nagbibigay ng karapatang magdulot ng pinsala.
Ang isa pang kundisyon para sa pagiging lehitimo ng pagdudulot ng pinsala sa panahon ng pag-aresto sa isang tao na nakagawa ng krimen ay ang pagpapasiya ng tagal ng panahon na lumipas pagkatapos ng paggawa ng krimen, kung saan nananatili ang posibilidad ng ligal na pinsala sa kriminal. Dito, tulad ng sa kaso ng kinakailangang pagtatanggol, maaari isa-isa ang una at huling sandali. Ang una ay tinutukoy ng oras ng paggawa ng krimen (kabilang hindi lamang ang yugto ng nakumpletong krimen, kundi pati na rin ang nakumpleto o hindi natapos na pagtatangka sa kanya, at maging ang paghahanda para sa krimen). Ang punto ng pagtatapos ay ang oras na nauugnay sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pananagutan o ang panahon ng limitasyon para sa pagpapatupad ng hatol (kung ang nagkasala ay nahatulan, ngunit sa isang paraan o iba pa ay umiwas sa paghahatid ng pangungusap).
Ang kalikasan ng pinsalang idinulot sa kriminal sa panahon ng kanyang pag-aresto ay maaaring maging lubhang magkakaibang. Depende ito sa antas ng panganib. ginawa ng isang tao krimen at kundisyon ng detensyon. Paano mas mapanganib na krimen, mas maraming pinsala ang maaaring maidulot sa kriminal sa panahon ng kanyang pag-aresto. Ang kalikasan (at laki) ng pinsalang idinulot ay tinutukoy din ng pag-uugali ng mismong nagkasala sa panahon ng kanyang pag-aresto. Ang sanhi ng pinsala ay dapat na sapilitang kalikasan, ibig sabihin, ito ay pinahihintulutan lamang kapag ang taong nakakulong sa kriminal ay walang pagkakataon na isagawa ang kanyang hindi marahas na pagpigil. Kung ang tao ay may pangako hayaan at malubhang krimen, ngunit hindi lumalaban sa pag-aresto, ang pinsala sa kanya ay hindi katanggap-tanggap. Kasunod nito na ang tinukoy na pinsala ay maaaring ipahayag kapwa sa pag-agaw ng kalayaan ng taong gumawa ng krimen, at sa pagdudulot ng pinsala sa kanyang kalusugan. Sa mga pambihirang kaso, pagdating sa katotohanan na ang isang kriminal na nasa malaki ay nagdudulot ng banta sa buhay ng ibang tao, maaari ding maging matuwid na maging sanhi ng kanyang kamatayan.
Ang layunin ng mga aksyon ng isang taong nananakit sa isang kriminal sa panahon ng kanyang pag-aresto ay upang dalhin siya sa mga awtoridad at pigilan siya sa paggawa ng mga bagong krimen.
Tulad ng sa kaso ng kinakailangang pagtatanggol, ang batas ng kriminal ay partikular na nagtatakda na ang pinsala sa kriminal ay magiging ayon lamang sa batas kung ang labis sa mga kinakailangang hakbang para dito ay hindi pinapayagan. Paglampas sa mga naturang hakbang kinikilala ang mga ito bilang malinaw na hindi naaayon sa kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng krimen na ginawa ng detenido at ang mga kalagayan ng pagkulong, kapag ang tao ay hindi kinakailangang pinatawan ng malinaw na labis na pinsala na hindi dulot ng sitwasyon (bahagi 2 ng artikulo 38 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 38 ng Criminal Code ng Russian Federation, na lumampas sa mga hakbang na kinakailangan upang mapigil ang isang tao na nakagawa ng isang krimen ay nangangailangan ng pananagutan lamang sa mga kaso ng sinadyang pagpapahirap. Sa Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, sa Bahagi 2 ng Art. 108 nabuo espesyal na tuntunin, na nagbibigay ng pananagutan para sa pagpatay sa ilalim ng nagpapagaan na mga pangyayari - na labis sa mga hakbang na kinakailangan upang mapigil ang taong gumawa ng krimen. Ang isang katulad na tuntunin ay binuo patungkol sa pagpapataw ng malubha o katamtamang pinsala sa kalusugan ng isang detenido (Bahagi 2, Artikulo 114 ng Criminal Code ng Russian Federation). Bilang karagdagan, alinsunod sa talata "g" h. 1 Artikulo. 61 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang paggawa ng isang krimen na lumalabag sa mga kondisyon para sa legalidad na magdulot ng pinsala sa panahon ng pag-aresto sa isang kriminal ay extenuating circumstance kapag nagsentensiya.
Artikulo 37. Kinakailangang pagtatanggol
[Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation] [Kabanata 8] [Artikulo 37]
1. Hindi isang krimen ang magdulot ng pinsala sa isang nagkasala sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol, iyon ay, kapag pinoprotektahan ang personalidad at mga karapatan ng tagapagtanggol o iba pang mga tao, ang mga interes ng lipunan o ang estado na protektado ng batas mula sa isang mapanganib sa lipunan pag-atake, kung ang pag-atakeng ito ay sinamahan ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o sa napipintong banta ng naturang karahasan.
2. Ang proteksyon mula sa isang pag-atake na hindi nauugnay sa karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ng ibang tao, o sa isang agarang banta ng naturang karahasan, ay ayon sa batas kung ang mga limitasyon ng kinakailangang depensa ay hindi lalampas, iyon ay, sinasadyang mga aksyon na malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at panganib ng pang-aabuso.
2.1. Ang mga aksyon ng taong nagtatanggol ay hindi lalampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, kung ang taong ito, dahil sa hindi inaasahang pagsalakay, ay hindi maaaring masuri ang antas at kalikasan ng panganib ng pag-atake.
3. Ang mga probisyon ng artikulong ito ay pantay na nalalapat sa lahat ng tao, anuman ang kanilang propesyonal o iba pang espesyal na pagsasanay at opisyal na posisyon, gayundin anuman ang posibilidad ng pag-iwas sa isang mapanganib na panlipunang panghihimasok o paglapit sa ibang tao o awtoridad para sa tulong.
Artikulo 38
[Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation] [Kabanata 8] [Artikulo 38]
1. Hindi krimen ang magdulot ng pinsala sa isang tao na nakagawa ng krimen sa panahon ng kanyang pagkulong para ihatid sa mga awtoridad at upang maiwasan ang posibilidad na makagawa siya ng mga bagong krimen, kung hindi posible na pigilan ang taong iyon ng iba. paraan at sa parehong oras ang mga hakbang na kinakailangan para dito ay hindi nalampasan.
2. Ang paglampas sa mga hakbang na kinakailangan para sa pagpigil sa isang tao na nakagawa ng isang krimen ay kinikilala bilang ang kanilang halatang hindi pagkakatugma sa kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng krimen na ginawa ng detenido at ang mga kalagayan ng pagkulong, kapag malinaw na labis na pinsala na hindi dulot ng ang sitwasyon ay nagdudulot ng hindi kinakailangan sa tao. Ang ganitong labis ay nangangailangan ng pananagutang kriminal lamang sa mga kaso ng sinadyang pinsala.
Artikulo 39
[Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation] [Kabanata 8] [Artikulo 39]
1. Hindi krimen ang magdulot ng pinsala sa mga interes na protektado ng batas kriminal sa isang estado ng emerhensiya, iyon ay, upang alisin ang isang panganib na direktang nagbabanta sa isang tao at mga karapatan itong tao o iba pang mga tao, ang legal na protektadong mga interes ng lipunan o ng estado, kung ang panganib na ito ay hindi maalis sa pamamagitan ng ibang paraan at sa parehong oras ang mga limitasyon ng matinding pangangailangan ay hindi nalampasan.
2. Ang paglampas sa mga limitasyon ng matinding pangangailangan ay ang pagpapataw ng pinsala na malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at antas ng nagbabantang panganib at ang mga pangyayari kung saan ang panganib ay inalis, kapag ang pinsala ay katumbas o mas makabuluhan kaysa sa napigilan ay naidulot. sa mga ipinahiwatig na interes. Ang ganitong labis ay nangangailangan ng pananagutang kriminal lamang sa mga kaso ng sinadyang pinsala.
Artikulo 40. Pisikal o mental na pamimilit
[Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation] [Kabanata 8] [Artikulo 40]
1. Hindi krimen ang magdulot ng pinsala sa mga interes na protektado ng batas kriminal bilang resulta ng pisikal na pamimilit, kung bilang resulta ng gayong pamimilit ay hindi makontrol ng isang tao ang kanyang mga aksyon (hindi pagkilos).
2. Ang isyu ng kriminal na pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala sa mga interes na protektado ng kriminal na batas bilang isang resulta ng mental na pamimilit, gayundin bilang isang resulta ng pisikal na pamimilit, bilang isang resulta kung saan ang tao ay napanatili ang kakayahang kontrolin ang kanyang mga aksyon, ay nalutas isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Artikulo 39 ng Kodigong ito.
Artikulo 41. Makatwirang panganib
[Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation] [Kabanata 8] [Artikulo 41]
1. Hindi krimen ang magdulot ng pinsala sa mga interes na pinoprotektahan ng batas kriminal sa isang makatwirang panganib upang makamit ang layuning kapaki-pakinabang sa lipunan.
2. Ang panganib ay kinikilala bilang makatwiran kung ang tinukoy na layunin ay hindi makakamit sa pamamagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) na walang kaugnayan sa panganib at ang taong pinahintulutan ang panganib ay gumawa ng sapat na mga hakbang upang maiwasan ang pinsala sa mga interes na protektado ng batas kriminal.
3. Ang panganib ay hindi kinikilala bilang makatwiran kung ito ay sadyang nauugnay sa isang banta sa buhay ng maraming tao, na may banta ng isang ekolohikal na sakuna o pampublikong sakuna.
Buong teksto ng Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation na may mga komento. Bago kasalukuyang edisyon na may mga karagdagan para sa 2020. Legal na payo sa ilalim ng Artikulo 37 ng Criminal Code ng Russian Federation.
1. Hindi isang krimen ang magdulot ng pinsala sa isang nagkasala sa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol, iyon ay, kapag pinoprotektahan ang personalidad at mga karapatan ng tagapagtanggol o iba pang mga tao, ang mga interes ng lipunan o ang estado na protektado ng batas mula sa isang mapanganib sa lipunan pag-atake, kung ang pag-atakeng ito ay sinamahan ng karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o sa napipintong banta ng naturang karahasan.
2. Ang proteksyon mula sa isang pag-atake na hindi nauugnay sa karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ng ibang tao, o sa isang agarang banta ng naturang karahasan, ay ayon sa batas kung ang mga limitasyon ng kinakailangang depensa ay hindi lalampas, iyon ay, sinasadyang mga aksyon na malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at panganib ng pang-aabuso.
2.1. Ang mga aksyon ng taong nagtatanggol ay hindi lalampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, kung ang taong ito, dahil sa hindi inaasahang pagsalakay, ay hindi maaaring masuri ang antas at kalikasan ng panganib ng pag-atake.
3. Ang mga probisyon ng artikulong ito ay pantay na nalalapat sa lahat ng tao, anuman ang kanilang propesyonal o iba pang espesyal na pagsasanay at opisyal na posisyon, gayundin anuman ang posibilidad ng pag-iwas sa isang mapanganib na panlipunang panghihimasok o paglapit sa ibang tao o awtoridad para sa tulong.
Komentaryo sa Artikulo 37 ng Criminal Code ng Russian Federation
1. Ito ay sumusunod mula sa nilalaman ng bahagi 1 ng nagkomento na artikulo na kung ang isang panlipunang mapanganib na pagkakasala ay nauugnay sa karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o sa isang agarang banta ng naturang karahasan, kung gayon ang kinakailangang pagtatanggol ay ayon sa batas, anuman ang paraan at pamamaraan na ginamit sa pagtatanggol at kung anong pinsala ang naidulot sa umaatake. Ang pagiging lehitimo ng sanhi ng anumang pinsala, hanggang sa sanhi ng kamatayan, ay kinikilala, maliban sa kaso ng paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa, na isinasaalang-alang sa bahagi 2 ng nagkomento na artikulo. Dapat pansinin na ang panganib sa buhay ng tagapagtanggol ay dapat na totoo, may layunin na umiiral, kung hindi man ang mga aksyon ng tagapagtanggol ay maaaring ituring bilang haka-haka na pagtatanggol o inosenteng pinsala.
2. Kapag nagtatanggol laban sa isang pag-atake na hindi nauugnay sa karahasan na mapanganib sa buhay ng tagapagtanggol o ibang tao, o may agarang banta ng paggamit ng naturang karahasan, ang labis na pagtatanggol ay posible, na tinatawag sa batas na labis sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol. Ang proteksyon sa ilalim ng gayong mga pangyayari ay naaayon sa batas, kung walang intensyonal na pagkilos na malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at panganib ng panghihimasok.
3. Ang Bahagi 2.1 ng komentong artikulo ay nagtatatag na sa kaso kapag ang tagapagtanggol ay hindi maaaring, dahil sa hindi inaasahan ng pag-atake, sa layunin na masuri ang antas at kalikasan ng panganib ng pag-atake, kung gayon ang mga aksyon ng tagapagtanggol ay hindi lalampas sa kinakailangang pagtatanggol.
4. Ang lahat ng tao ay pantay na may karapatan sa kinakailangang pagtatanggol, anuman ang propesyonal o iba pang espesyal na pagsasanay at opisyal na posisyon. Ang karapatang ito ay pagmamay-ari ng isang tao at anuman ang posibilidad ng pag-iwas sa isang mapanganib na panlipunang panghihimasok o paghingi ng tulong mula sa ibang tao o awtoridad. Ang kinakailangang pagtatanggol ay binanggit din sa Pederal na Batas "Sa Pulis" (Bahagi 3, Artikulo 18), ang Batas ng Russian Federation "Sa Pribadong Detektib at Mga Aktibidad sa Seguridad sa Russian Federation" (Artikulo 16), atbp.
Sa aplikasyon ng batas sa kinakailangang pagtatanggol, tingnan ang Resolusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 27, 2012 N 19 "Sa aplikasyon ng mga korte ng batas sa kinakailangang pagtatanggol at pagpapataw ng pinsala sa panahon ng pag-aresto sa isang taong nakagawa ng kasalanan. isang krimen."
Mga konsultasyon at komento ng mga abogado sa Artikulo 37 ng Criminal Code ng Russian Federation
Kung mayroon ka pa ring mga katanungan tungkol sa Artikulo 37 ng Criminal Code ng Russian Federation at gusto mong makatiyak na ang impormasyong ibinigay ay napapanahon, maaari kang kumunsulta sa mga abogado ng aming website.
Maaari kang magtanong sa pamamagitan ng telepono o sa website. Ang mga paunang konsultasyon ay walang bayad mula 9:00 hanggang 21:00 araw-araw na oras ng Moscow. Ang mga tanong na natanggap sa pagitan ng 21:00 at 09:00 ay ipoproseso sa susunod na araw.