В даний час порушення кримінальної справи - це початкова стадія кримінального судочинства, в ході якої відбувається отримання, реєстрація, перевірка повідомлення про злочин, а залежно від результатів перевірки змісту рішення про порушення кримінальної справи або відмову у порушенні.
Відповідно до положень чинного кримінально - процесуального законодавствата теорії російського кримінального процесу стадія порушення кримінальної справи охоплює діяльність органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора з моменту надходження повідомлення про злочин до винесення процесуального рішення про порушення кримінальної справи або відмову у порушенні справи.
Прокурор, як та інші суб'єкти кримінально - процесуальної діяльності, зобов'язаний прийняти, перевірити повідомлення, що надійшло до нього, про будь-який підготовчий або вчинений злочин і у встановлений законом термін вирішити питання про порушення, відмову в порушенні кримінальної справи, про передачу повідомлення за підслідністю, а у справах приватного звинувачення – за підсудністю.
Особливості процесуального статусу прокурора, що визначають його самостійну і вельми значущу роль у стадії порушення кримінальної справи, як і в усьому до судове провадження, полягає у наділенні його повноваженнями всіх інших учасників. Це повноваження щодо нагляду за виконанням законів органами, які здійснюють попереднє розслідування.
Прокурорський нагляд є важливою гарантією забезпечення законності та прав громадян при прийнятті, перевірці, дозволі повідомлень про злочини. До його завдань входить попередження, виявлення, усунення порушень встановленого закономпорядку цієї діяльності з боку органів дізнання, дізнавачів, слідчих, вжиття в межах своєї компетенції заходів для відновлення порушених внаслідок недотримання даного порядкуправ фізичних та юридичних осіб.
Уся наглядова діяльність прокурора обмежена рамками закону. З одного боку, це номи закону, виконання яких здійснюється нагляд, з іншого, норми, які регламентують повноваження прокурора під час здійснення нагляду.
Виходячи з важливості факту своєчасності та повноти реєстрації та обліку повідомлень про злочини, у пункт 1 частини другої ст. 37 КПК України включено положення, згідно з яким прокурор у ході досудового провадженняуповноважений перевіряти виконання вимог федерального закону під час здійснення цих дій.
Оскільки порядок реєстрації заяв та інших повідомлень про злочини в даний час регулюється не законом, а лише відомчими нормативними актами Спільний наказ «Про єдиний облік злочинів» Генеральної прокуратури Російської Федерації, Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, Міністерства Російської Федерації у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуаційта ліквідації за наслідками стихійних лих, Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства служби безпеки Російської Федерації, Міністерства економічного розвитку та торгівлі Російської Федерації, Федеральної службиРосійської Федерації з контролю за обігом наркотиків №39/1070/1021/253/780/353/399 від 29 грудня 2005 р., для визначення обсягу повноважень прокурора на початковому етапі стадії порушення кримінальної справи важливе значення має вирішення питання, чи входить чи в обов'язок прокурора нагляд за виконанням цих актів або його обов'язки обмежуються наглядом за виконанням законів.
Серед вчених - юристів, які звертаються до різний часдо цієї проблеми, відсутня єдиний підхід до її вирішення. Так, автори монографії з проблем ефективності прокурорського нагляду, виданої наприкінці 1970-х років століття, писали, що ефективність нагляду визначається ступенем досягнення прокурорами цілей, поставлених у законі, а й у інших нормативні актиСкворцов К.Ф. та ін. Ефективність прокурорського нагляду. М., 1977. С. 84. В інших роботах з прокурорського нагляду та кримінального процесу, як правило, наглядова діяльність прокурора пов'язується лише із забезпеченням засобами прокурорського нагляду вимог закону Ястребов В.Б. Прокурорський нагляд. Підручник М., 2001. С. 8, 9, 12; Російський прокурорський нагляд. Підручник для вищих навчальних закладів / За ред. А. Я. Сухарьова. М., 2001. С. 60; Кримінальний процес. Підручник / За ред. В. П. Божьова. М., 2004. С. 117 - 118.
Саме так вирішує це питання Федеральний закон "Про прокуратуру в Російській Федерації", в ст. 1 якого сказано: «Прокуратура Російської Федерації - єдина федеральна централізована система органів, здійснюють від імені Російської Федерації нагляд над виконанням діючих її території законів».
Прокурорами щорічно виявляється та усувається значна кількість порушень закону, що допускаються органами дізнання слідчими в ході цієї діяльності, шляхом скасування незаконно прийнятих рішеньпро порушення та відмову у порушенні кримінальних справ, внесення уявлень про усунення порушень закону та обставин, що їм сприяють, використання інших заходів прокурорського реагування.
Це стосується, зокрема, надання прокурору права доручати органу дізнання або слідчому перевірку повідомлення про злочин, поширеного в засобах масової інформації, вимагати від останніх передачі документів і матеріалів, що підтверджують повідомлення про злочин, а також даних про особу, яка надала зазначену інформацію, права вирішення питання про продовження встановленого законом 3-х добового терміну вирішення повідомлень про злочин до 10 діб, а за наявності передбачених закономпідстав до 30-ти діб та ін.
Здійснюючи нагляд, прокурор відповідно до п. п. 1, 2 ст. 37 КПК України, перевіряє виконання вимог федерального закону при прийомі, розгляді заяв та повідомлень про злочини. На відміну від раніше чинного КПК РРФСР, тут відсутні вказівки про періодичність таких перевірок (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 211 КПК РРФСР: «не рідше одного разу на місяць»). Це питання тепер віднесене до компетенції органів прокуратури. Виходячи з положень КПК України, перевірки можуть проводитися у будь-який час по власної ініціативипрокурора, а також при розгляді клопотань про надання згоди на порушення кримінальної справи, скарг на дії та рішення органів дізнання, слідчих, прокурорів нижче.
При перевірках, що здійснюються в порядку нагляду, прокурор за практикою вимагає для ознайомлення органів дізнання та слідчих, що перебувають у провадженні, а також дозволені ними заяви та повідомлення про злочини, книги, журнали реєстрації та обліку, листування та інші документи. З питань, що виникають у зв'язку з перевіркою, прокурор отримує пояснення відповідних посадових осіб, а також заявників та інших громадян, витребує документи та необхідну інформацію з установ, організацій, редакцій засобів масової інформації. Якщо є підстави вважати, що необхідні для правильного дозволу повідомлення про злочин відомості утримуватись у матеріалах тієї чи іншої кримінальної справи, прокурор знайомиться з цією справою.
Право прокурора вимагати від органів дізнання та попереднього слідствадля ознайомлення будь-які документи, матеріали та інші відомості про скоєні злочини раніше спеціально обумовлено в п. 1 ч. 1 ст. 211 КПК РРФСР. З КПК України прямі вказівки з цього питання виключено. Проте логічно це випливає з аналізу положень ст. 37 цього Кодексу: без вивчення відповідних документів практично неможливо реалізувати розпорядження п. 1 ч. 1 ст. 37 КПК України про перевірку виконання законів при прийомі, реєстрації, дозволі повідомлень про злочини.
Чимало труднощів виникає у прокурорів, як і у дізнавачів, органів дізнання, слідчих, при оцінці законності та повноти перевірок, проведених за повідомленнями про злочини, у зв'язку з неврегульованістю чинному законодавствіхарактеру допустимих на стадії порушення кримінальної справи перевірочних дій. У КПК України вказівки на право органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора при перевірці повідомлень про злочини вимагати провадження документальних перевірок, ревізій, залучаючи до їх участі фахівців, про інші перевірочні дії не вказано нічого. Це спричиняє масу питань та протиріч у рекомендаціях з правозастосування Коротков А. П., Тимофєєв А. В. Прокурорсько - слідча практика М., 2005. С. 144 - 146. .
Частиною 1 ст. 144 КПК України встановлено 3-добовий термін розгляду повідомлення про злочини. За клопотанням слідчого чи дізнавача прокурору надано право його продовження до десяти діб. Тим самим правом наділені начальник слідчого відділу, начальник органу дізнання. Тому необхідність продовження строку до 10 діб прокурором виникає, як правило, лише стосовно клопотань слідчих прокуратури та оскарження прокурору відмов у продовженні термінів з боку начальників слідчих відділів або дізнання. У порядку, встановленому статтями 124, 125 КПК України, прокурору, як і до суду, може бути принесена скарга на відмову уповноважених на те органів у прийомі повідомлення про злочин. Прокурор, відповідно, зобов'язаний прийняти та дозволити таку скаргу.
Винятковим правом прокурора як гаранта законності, вперше введеним КПК України, є продовження терміну розгляду повідомлення до 30 діб у випадках, коли для встановлення ознак злочину необхідне проведення документальної перевірки чи ревізії.
Новелою КПК України, що є предметом гострих дискусій протягом усього періоду його дії, передбачений ст. 146 порядок порушення кримінальної справи слідчим та дізнавачем за згодою прокурора.
Постанова слідчого, дізнавача про порушення справи негайно після її винесення підлягає направленню прокурору разом із матеріалами перевірки повідомлення про злочин, а також протоколами та постановами про проведення окремих слідчих дій: огляду місця події, огляду, призначення судової експертизи, якщо такі проводилися з метою закріплення слідів злочину та встановлення особи, яка його вчинила. Жодні інші слідчі дії до отримання згоди прокурора (а саме з цього моменту справа вважається збудженою) проводитися не можуть.
У публікаціях вчених щодо доцільності порушення кримінальної справи за згодою прокурора висловлюються діаметрально протилежні погляди Петрухін І.Л. Теоретичні основиреформи кримінального процесу у Росії. М., 2005. Ч.2. С. 29-30; Багаутдінов Ф.М. Забезпечення публічних та особистих інтересів під час розслідування злочинів. М., 2004. С. 501-502. З боку практичних працівників заперечення проти цього порядку виходять в основному від представників дізнання та попереднього слідства органів внутрішніх справ Гаврилов Б.Я. Актуальні проблемитеорії та практики застосування КПК у досудовому провадженні //Сб. ст. «Актуальні проблеми теорії та практики кримінального судочинства та криміналістики». М: Академія управління МВС Росії, 2004. Ч.1. С.23-24; Попов І. Моніторинг продовжується // Журнал «Міліція». 2002. №12. С.32. .
Важливим підтвердженням зміцнення законності під час порушення кримінальних справ, що неминуче відбивається у результатах їх попереднього розслідування, служать такі дані про розгляд справ у судах. У 2004 році при помітному збільшенні порівняно з 2003 роком кількості справ, спрямованих до суду з обвинувальним ув'язненням, на 29,2% скоротилася особа виправданих осіб, у тому числі утримуваних під вартою, справи про які припинено судом за відсутністю події, складу злочину та непричетністю до їх скоєння. 2005 року скорочення цих показників тривало. Порівняно з аналогічним показником 2004 року, воно зменшилося на 9,6% Савчин М.М. «Проблеми узгодження порушення кримінальної справи на практиці та можливості їх вирішення». М., 2005. З. 32. .
Названі вище та інші результати проведеного Інститутом при Генеральній прокуратурі РФ вивчення дозволяють зробити висновок, за яким введений КПК України порядок погодження з прокурором порушення дізнавачами та слідчими кримінальних справ загалом позитивно позначився на законності та обґрунтованості прийняття даного процесуального рішення.
У випадках, коли розглянуті повідомлення про злочин завершується винесенням ухвали про відмову у порушенні кримінальної справи, копія цієї ухвали, відповідно до ч. 4 ст. 148 КПК України, протягом 24 годин має бути направлена заявнику та прокурору. При цьому заявнику має бути роз'яснено право оскарження ухвали, а також порядок оскарження.
Прокурор, отримавши копію постанови, зобов'язаний перевірити законність та обґрунтованість рішення про відмову у порушенні кримінальної справи та у разі її незаконності - скасувати постанову відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 37 КПК України.
Слід пам'ятати, що відповідно до ст. 123 КПК України та Постановою Конституційного СудуРФ від 29.04.1998 р. №2 13-П «Збори законодавства РФ», № 19. 11.05.1998. с. 2142. правом оскарження постанови дізнавача, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи наділений не лише заявник, а й інші особи, чиї інтереси стосуються цієї постанови. У їх числі особи, які постраждали від злочину, але не заявили про нього; особи, щодо яких було відмовлено у порушенні, кримінальної справи та діям, яким дана певна юридична оцінка, інші.
Право зазначених осіб на оскарження ухвали про відмову у порушенні кримінальної справи закон не обмежує жодними термінами. При цьому відмова у порушенні кримінальної справи може бути оскаржена ними не лише прокурору, а й до суду. Порядок та строки вирішення скарг судом передбачено ст. 125 та ч. 7 ст. 148 КПК України. Визнавши відмову у порушенні кримінальної справи незаконною або необґрунтованою, суддя виносить відповідну постанову, надсилає її для виконання прокурору та повідомляє про це заявника.
Прокурор у ході своєї діяльності щодо виконання рішень суду, а також реалізації результатів наглядових перевірок, у тому числі у зв'язку з розглядом скарг громадян у праві та зобов'язаний використати за наявності підстав надані йому КПК України повноваження щодо скасування незаконних та необґрунтованих постанов дізнавачів та слідчих про порушення та відмову у порушенні кримінальної справи, поверненні матеріалів для додаткової перевірки, дачі за ними письмових вказівок, внесенні уявлень про усунення виявлених порушень закону та обставин, які їм сприяють, та ін.
Важливою причиною успішного виконання завдань прокурорського нагляду на стадії порушення кримінальної справи є його науково обгрунтована організація. Планування наглядових заходів має будуватися на результатах аналізу даних про стан злочинності та типові порушення закону.
Одним з поширених видів порушень закону в стадії порушення кримінальної справи, що надає негативний вплив на стан боротьби зі злочинністю, розкриття злочинів, захист прав та законних інтересів громадян, є укриття злочинів від обліку.
Інерція лакувати дійсність, як про це писав ще в 2000 році В. Статкус, настільки велика, що спроби подолати її протягом багатьох років не увінчуються успіхом Статкус В. Коли відмовимося від процентоманія // Журнал «Міліція». 2000. № 11. С. 42 - 45.
Неблагополучне становище з укриттям злочинів від обліку, як це видно з результатів аналізу статистики та вивчення практики прокурорського нагляду, у багатьох регіонах Росії спостерігається і тепер Генерального прокурораРФ на розширеному засіданні колегії Генеральної прокуратури РФ // російська газета. 2006. 6 лютого. № 23 (3989). С. 5.
Виною тому, на думку вчених та практиків, є недосконалість організації порядку прийому та реєстрації заяв та повідомлень про злочини, а також критеріїв оцінки діяльності правоохоронних органів Багаутдінов Ф.М. Забезпечення публічних та особистих інтересів під час розслідування злочинів. М., 2004. С. 504 - 505.
Проте спроби подолати ці обставини досі виявляються недостатніми і тому, як видається, безуспішними. Необхідне подальше глибоке дослідження причин даного явища з урахуванням зміни умов діяльності органів дізнання та попереднього слідства та розробки на цій основі шляхів його викорінення. При цьому використання засобів прокурорського нагляду для виявлення та усунення порушень закону, пов'язаних із укриттям злочинів від обліку, не повинно слабшати.
Таким чином, основною функцією прокурора на стадії порушення кримінальної справи є функція нагляду відповідності вимогам законів дій та рішень органів дізнання та попереднього слідства, дотримання прав і свобод людини та громадянина при прийомі, розгляді та вирішенні повідомлень про злочини.
Курсова робота
" Прокурор, його процесуальний статус та завдання різних стадіяхкримінального процесу"
ВСТУП
1. Процесуальний статуспрокурора на досудових стадіях кримінального процесу
1.1 Прокурор у стадії порушення кримінальної справи
1.2 Повноваження прокурора на дізнанні та попередньому слідстві
2. Процесуальне становищепрокурора на стадії судового розгляду
2.1 Підготовка прокурора до судового розгляду
2.2 Участь прокурора у судовому слідстві
Висновок
ВСТУП
Проблема забезпечення законності у кримінальному судочинстві заслужено привертає пильну увагу законодавців, правопримінників, юридичної громадськості, громадян, оскільки законність є одним із найважливіших складових безпеки держави, суспільства, громадян.
У межах встановленої КПК України компетенції прокурор здійснює від імені держави не тільки кримінальне переслідування, а також і нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства (ч. 1 ст. 37 КПК України).
Новації у чинному кримінально-процесуальному законодавстві значно змінили повноваження прокурора на всіх стадіях кримінального судочинства, характер його правовідносин із судом та іншими учасниками процесу, зумовили певні особливостіу його правовому статусі та діяльності. Усе це викликало нагальну необхідність переосмислити роль прокурора усім стадіях кримінального процесу Росії. Розглянути здійснювані ним кримінально - процесуальні функції, оцінити ефективність процесуальної діяльності прокурора, визначити шляхи та засоби збільшення внеску прокурора у вирішення завдань кримінального судочинства.
У даній роботі дається комплексний та системний аналізпроцесуального статусу прокурора усім стадіях кримінального процесу.
Викладеними обставинами зумовлюється актуальність цієї теми курсової роботи, її основні цілі та завдання, визначаються об'єкт та предмет дослідження.
Об'єктом дослідження виступають громадські відносини, що складаються у процесі діяльності прокурора.
Предметом дослідження є система правових норм, що регулюють порядок та умови здійснення прокурором кримінального переслідування та нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства, а також практики їх застосування.
Мета дослідження полягає у визначенні правового становищата повноважень прокурора на всіх стадіях кримінального судочинства згідно із законодавством Російської Федерації.
Відповідно до поставленої мети припускаю вирішити такі завдання:
1. Визначити повноваження прокурора на стадії порушення кримінальної справи.
2. Виявити повноваження прокурора на дізнанні та попередньому слідстві.
3. Вивчити підготовку прокурора до судового розгляду
4. Розглянути участь прокурора у судовому слідстві.
Методологічною та теоретичною основою дослідження є діалектичний метод пізнання, в рамках якого застосовувалися приватно-наукові методи конкретно-історичного, формально-логічного, порівняльно-правового, статистичного та системного аналізу.
У цій роботі були використані праці таких вчених як: Халіулін А.Г., Масленікова Л.М., Коротков А.П., Тимофєєв А.В. Якубович Н.А. та ін.
1. Процесуальний статус прокурора на досудних стадіях кримінального процесу
1.1 Прокурор у стадії порушення кримінальної справи
В даний час порушення кримінальної справи - це початкова стадія кримінального судочинства, в ході якої відбувається отримання, реєстрація, перевірка повідомлення про злочин, а залежно від результатів перевірки змісту рішення про порушення кримінальної справи або відмову у порушенні.
Відповідно до положень чинного кримінально - процесуального законодавства та теорії російського кримінального процесу стадія порушення кримінальної справи охоплює діяльність органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора з моменту надходження повідомлення про злочин до винесення процесуального рішення про порушення кримінальної справи або відмову у порушенні справи.
Прокурор, як та інші суб'єкти кримінально - процесуальної діяльності, зобов'язаний прийняти, перевірити повідомлення, що надійшло до нього, про будь-який підготовчий або вчинений злочин і у встановлений законом термін вирішити питання про порушення, відмову в порушенні кримінальної справи, про передачу повідомлення за підслідністю, а у справах приватного звинувачення – за підсудністю.
Особливості процесуального статусу прокурора, що визначають його самостійну і дуже значиму роль стадії порушення кримінальної справи, як й у всьому досудовому провадженні, полягає у наділенні його повноваженнями інших учасників. Це повноваження щодо нагляду за виконанням законів органами, які здійснюють попереднє розслідування.
Прокурорський нагляд є важливою гарантією забезпечення законності та прав громадян при прийнятті, перевірці, дозволі повідомлень про злочини. У його завдання входить попередження, виявлення, усунення порушень встановленого законом порядку цієї діяльності з боку органів дізнання, дізнавачів, слідчих, прийняття в межах своєї компетенції заходів для відновлення порушених у результаті недотримання цього порядку прав фізичних та юридичних осіб.
Уся наглядова діяльність прокурора обмежена рамками закону. З одного боку, це номи закону, виконання яких здійснюється нагляд, з іншого, норми, які регламентують повноваження прокурора під час здійснення нагляду.
Виходячи з важливості факту своєчасності та повноти реєстрації та обліку повідомлень про злочини, у пункт 1 частини другої ст. 37 КПК України включено положення, за яким прокурор під час досудового провадження уповноважений перевіряти виконання вимог федерального закону при здійсненні цих дій.
Оскільки порядок реєстрації заяв та інших повідомлень про злочини регулюється сьогодні не законом, а лише відомчими нормативними актами Спільний наказ «Про єдиний облік злочинів» Генеральної прокуратури Російської Федерації, Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, Міністерства Російської Федерації у справах цивільного захисту, надзвичайних ситуацій та ліквідації за наслідками стихійного лиха, Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства служби безпеки Російської Федерації, Міністерства економічного розвитку та торгівлі Російської Федерації, Федеральної служби Російської Федерації з контролю за обігом наркотиків №39/1070/1021/253/780/353/399 від 29 грудня 2005, для визначення обсягу повноважень прокурора на початковому етапі стадії порушення кримінальної справи важливе значення має вирішення питання про те, чи входить в обов'язок прокурора нагляд за виконанням цих актів, чи його обов'язки обмежуються наглядом за виконанням законів.
Серед учених - юристів, звертаються у час до цієї проблеми, відсутня єдиний підхід до її вирішенню. Так, автори монографії з проблем ефективності прокурорського нагляду, виданої наприкінці 1970-х років, писали, що ефективність нагляду визначається ступенем досягнення прокурорами цілей, поставлених у законі, а й у інших нормативних актах Скворцов К.Ф. та ін. Ефективність прокурорського нагляду. М., 1977. З. 84 . В інших роботах з прокурорського нагляду та кримінального процесу, як правило, наглядова діяльність прокурора пов'язується лише із забезпеченням засобами прокурорського нагляду вимог закону Ястребов В.Б. Прокурорський нагляд. Підручник М., 2001. С. 8, 9, 12; Російський прокурорський нагляд. Підручник для вищих навчальних закладів / За ред. А. Я. Сухарьова. М., 2001. С. 60; Кримінальний процес. Підручник / За ред. В. П. Божьова. М., 2004. С. 117 – 118. .
Саме так вирішує це питання Федеральний закон "Про прокуратуру в Російській Федерації", в ст. 1 якого сказано: «Прокуратура Російської Федерації - єдина федеральна централізована система органів, здійснюють від імені Російської Федерації нагляд над виконанням діючих її території законів».
Прокурорами щорічно виявляється та усувається значна кількість порушень закону, що допускаються органами дізнання слідчими в ході цієї діяльності, шляхом скасування незаконно прийнятих рішень про порушення та відмову у порушенні кримінальних справ, внесення уявлень про усунення порушень закону та обставин, що їм сприяють, використання інших заходів прокурорського реагування.
Це стосується, зокрема, надання прокурору права доручати органу дізнання або слідчому перевірку повідомлення про злочин, поширеного в засобах масової інформації, вимагати від останніх передачі документів і матеріалів, що підтверджують повідомлення про злочин, а також даних про особу, яка надала зазначену інформацію, права вирішення питання про продовження встановленого законом 3-х добового терміну дозволу повідомлень про злочин до 10 діб, а за наявності передбачених законом підстав до 30 діб та ін.
Здійснюючи нагляд, прокурор відповідно до п. п. 1, 2 ст. 37 КПК України, перевіряє виконання вимог федерального закону при прийомі, розгляді заяв та повідомлень про злочини. На відміну від раніше чинного КПК РРФСР, тут відсутні вказівки про періодичність таких перевірок (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 211 КПК РРФСР: «не рідше одного разу на місяць»). Це питання тепер віднесене до компетенції органів прокуратури. Виходячи з положень КПК України, перевірки можуть проводитися в будь-який час з власної ініціативи прокурора, а також при розгляді клопотань про надання згоди на порушення кримінальної справи, скарг на дії та рішення органів дізнання, слідчих, прокурорів нижче.
При перевірках, що здійснюються в порядку нагляду, прокурор за практикою вимагає для ознайомлення органів дізнання та слідчих, що перебувають у провадженні, а також дозволені ними заяви та повідомлення про злочини, книги, журнали реєстрації та обліку, листування та інші документи. З питань, що виникають у зв'язку з перевіркою, прокурор отримує пояснення відповідних посадових осіб, а також заявників та інших громадян, витребує документи та необхідну інформацію з установ, організацій, редакцій засобів масової інформації. Якщо є підстави вважати, що необхідні для правильного дозволу повідомлення про злочин відомості утримуватись у матеріалах тієї чи іншої кримінальної справи, прокурор знайомиться з цією справою.
Право прокурора вимагати від органів дізнання та попереднього слідства для ознайомлення будь-яких документів, матеріалів та інших відомостей про скоєні злочини раніше було спеціально обумовлено у п. 1 ч. 1 ст. 211 КПК РРФСР. З КПК України прямі вказівки з цього питання виключено. У цьому логічно це випливає з аналізу положень ст. 37 цього Кодексу: без вивчення відповідних документів практично неможливо реалізувати розпорядження п. 1 ч. 1 ст. 37 КПК України про перевірку виконання законів при прийомі, реєстрації, дозволі повідомлень про злочини.
Чимало труднощів виникає в прокурорів, як і в дізнавачів, органів дізнання, слідчих, в оцінці законності та повноти перевірок, проведених за повідомленнями про злочини, у зв'язку з неврегульованістю у чинному законодавстві характеру допустимих на стадії порушення кримінальної справи перевірочних дій. У КПК України вказівки на право органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора при перевірці повідомлень про злочини вимагати провадження документальних перевірок, ревізій, залучаючи до їх участі фахівців, про інші перевірочні дії не вказано нічого. Це спричиняє масу питань та протиріч у рекомендаціях з правозастосування Коротков А. П., Тимофєєв А. В. Прокурорсько - слідча практика М., 2005. С. 144 - 146. .
Частиною 1 ст. 144 КПК України встановлено 3-добовий термін розгляду повідомлення про злочини. За клопотанням слідчого чи дізнавача прокурору надано право його продовження до десяти діб. Тим самим правом наділені начальник слідчого відділу, начальник органу дізнання. Тому необхідність продовження строку до 10 діб прокурором виникає, як правило, лише стосовно клопотань слідчих прокуратури та оскарження прокурору відмов у продовженні термінів з боку начальників слідчих відділів або дізнання. У порядку, встановленому статтями 124, 125 КПК України, прокурору, як і до суду, може бути принесена скарга на відмову уповноважених на те органів у прийомі повідомлення про злочин. Прокурор, відповідно, зобов'язаний прийняти та дозволити таку скаргу.
Винятковим правом прокурора як гаранта законності, вперше введеним КПК України, є продовження терміну розгляду повідомлення до 30 діб у випадках, коли для встановлення ознак злочину необхідне проведення документальної перевірки чи ревізії.
Новелою КПК України, що є предметом гострих дискусій протягом усього періоду його дії, передбачений ст. 146 порядок порушення кримінальної справи слідчим та дізнавачем за згодою прокурора.
Постанова слідчого, дізнавача про порушення справи негайно після її винесення підлягає направленню прокурору разом із матеріалами перевірки повідомлення про злочин, а також протоколами та постановами про проведення окремих слідчих дій: огляду місця події, огляду, призначення судової експертизи, якщо такі проводилися з метою закріплення слідів злочину та встановлення особи, яка його вчинила. Жодні інші слідчі дії до отримання згоди прокурора (а саме з цього моменту справа вважається збудженою) проводитися не можуть.
У публікаціях вчених щодо доцільності порушення кримінальної справи за згодою прокурора висловлюються діаметрально протилежні погляди Петрухін І.Л. Теоретичні основи реформи кримінального процесу у Росії. М., 2005. Ч.2. С. 29-30; Багаутдінов Ф.М. Забезпечення публічних та особистих інтересів під час розслідування злочинів. М., 2004. С. 501-502. . З боку практичних працівників заперечення проти цього порядку виходять здебільшого від представників дізнання та попереднього слідства органів внутрішніх справ Гаврилов Б.Я. Актуальні проблеми теорії та практики застосування КПК у досудовому провадженні //Сб. ст. «Актуальні проблеми теорії та практики кримінального судочинства та криміналістики». М: Академія управління МВС Росії, 2004. Ч.1. С.23-24; Попов І. Моніторинг продовжується // Журнал «Міліція». 2002. №12. С.32. .
Важливим підтвердженням зміцнення законності під час порушення кримінальних справ, що неминуче відбивається у результатах їх попереднього розслідування, є такі дані про розгляд кримінальних справ у судах. У 2004 році при помітному збільшенні порівняно з 2003 роком кількості справ, спрямованих до суду з обвинувальним ув'язненням, на 29,2% скоротилася особа виправданих осіб, у тому числі утримуваних під вартою, справи про які припинено судом за відсутністю події, складу злочину та непричетністю до їх скоєння. 2005 року скорочення цих показників тривало. Порівняно з аналогічним показником 2004 року, воно зменшилося на 9,6% Савчин М.М. «Проблеми узгодження порушення кримінальної справи на практиці та можливості їх вирішення». М., 2005. З. 32. .
Названі вище та інші результати проведеного Інститутом при Генеральній прокуратурі РФ вивчення дозволяють зробити висновок, за яким введений КПК України порядок погодження з прокурором порушення дізнавачами та слідчими кримінальних справ загалом позитивно позначився на законності та обґрунтованості прийняття даного процесуального рішення.
У випадках, коли розглянуті повідомлення про злочин завершується винесенням ухвали про відмову у порушенні кримінальної справи, копія цієї ухвали, відповідно до ч. 4 ст. 148 КПК України, протягом 24 годин має бути направлена заявнику та прокурору. При цьому заявнику має бути роз'яснено право оскарження ухвали, а також порядок оскарження.
Прокурор, отримавши копію постанови, зобов'язаний перевірити законність та обґрунтованість рішення про відмову у порушенні кримінальної справи та у разі її незаконності - скасувати постанову відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 37 КПК України.
Слід пам'ятати, що відповідно до ст. 123 КПК України та Постановою Конституційного Суду РФ від 29.04.1998 р. №2 13-П «Збори законодавства РФ», № 19. 11.05.1998. с. 2142. правом оскарження постанови дізнавача, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи наділений не лише заявник, а й інші особи, чиї інтереси стосуються цієї постанови. У їх числі особи, які постраждали від злочину, але не заявили про нього; особи, щодо яких було відмовлено у порушенні, кримінальної справи та діям, яким дана певна юридична оцінка, інші.
Право зазначених осіб на оскарження ухвали про відмову у порушенні кримінальної справи закон не обмежує жодними термінами. При цьому відмова у порушенні кримінальної справи може бути оскаржена ними не лише прокурору, а й до суду. Порядок та строки вирішення скарг судом передбачено ст. 125 та ч. 7 ст. 148 КПК України. Визнавши відмову у порушенні кримінальної справи незаконною або необґрунтованою, суддя виносить відповідну постанову, надсилає її для виконання прокурору та повідомляє про це заявника.
Прокурор у ході своєї діяльності щодо виконання рішень суду, а також реалізації результатів наглядових перевірок, у тому числі у зв'язку з розглядом скарг громадян у праві та зобов'язаний використати за наявності підстав надані йому КПК України повноваження щодо скасування незаконних та необґрунтованих постанов дізнавачів та слідчих про порушення та відмову у порушенні кримінальної справи, поверненні матеріалів для додаткової перевірки, дачі за ними письмових вказівок, внесенні уявлень про усунення виявлених порушень закону та обставин, які їм сприяють, та ін.
Важливою причиною успішного виконання завдань прокурорського нагляду на стадії порушення кримінальної справи є його науково обгрунтована організація. Планування наглядових заходів має будуватися на результатах аналізу даних про стан злочинності та типові порушення закону.
Одним з поширених видів порушень закону в стадії порушення кримінальної справи, що надає негативний вплив на стан боротьби зі злочинністю, розкриття злочинів, захист прав та законних інтересів громадян, є укриття злочинів від обліку.
Інерція лакувати дійсність, як про це писав ще в 2000 році В. Статкус, настільки велика, що спроби подолати її протягом багатьох років не увінчуються успіхом Статкус В. Коли відмовимося від процентоманія // Журнал «Міліція». 2000. № 11. С. 42 – 45. .
Неблагополучне становище з укриттям злочинів від обліку, як і з результатів аналізу статистики та вивчення практики прокурорського нагляду, у багатьох регіонах Росії спостерігається і тепер Доповідь Генерального прокурора РФ на розширеному засіданні колегії Генеральної прокуратури РФ // Російська газета. 2006. 6 лютого. № 23 (3989). 5. .
Виною тому, на думку вчених та практиків, є недосконалість організації порядку прийому та реєстрації заяв та повідомлень про злочини, а також критеріїв оцінки діяльності правоохоронних органів Багаутдінов Ф.М. Забезпечення публічних та особистих інтересів під час розслідування злочинів. М., 2004. С. 504 – 505. .
При цьому спроби подолати ці обставини досі виявляються недостатніми і тому, як видається, безуспішними. Необхідне подальше глибоке дослідження причин даного явища з урахуванням зміни умов діяльності органів дізнання та попереднього слідства та розробки на цій основі шляхів його викорінення. При цьому використання засобів прокурорського нагляду для виявлення та усунення порушень закону, пов'язаних із укриттям злочинів від обліку, не повинно слабшати.
Таким чином, основною функцією прокурора на стадії порушення кримінальної справи є функція нагляду відповідності вимогам законів дій та рішень органів дізнання та попереднього слідства, дотримання прав і свобод людини та громадянина при прийомі, розгляді та вирішенні повідомлень про злочини.
1 .2 Повноваження прокурора на дізнанні тапопередньому слідстві
Насамперед прокурор виступає як орган нагляду за виконанням законів.
Предметом нагляду є дотримання права і свободи людини і громадянина, встановленого порядку дозволу заяв і повідомлень про скоєні злочини, що готуються, законність прийнятих рішень органами дізнання та попереднього слідства ФЗ «Про прокуратуру РФ» ст. 29.; В.І. Басків. «Курс прокурорського нагляду». М., 1998р. с.429. .
При здійсненні нагляду за дотриманням законів при виробництві дізнання увага прокурора насамперед звернена на захист прав та законних інтересів, потерпілих від злочинів, забезпечення уважного розгляду їх скарг та заяв, вжиття всіх необхідних заходів щодо відновлення порушених прав, забезпечення особистої безпеки потерпілих та членів їхніх сімей.
Кримінально процесуальний законнадав прокурору досить широкий перелік повноважень щодо нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства.
На початковому етапі розслідування прокурори, як правило, реалізують повноваження щодо надання згоди на порушення перед судом клопотання про провадження слідчої та іншої процесуальної дії, які відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК України допускаються тільки на підставі судового рішення (п. 5 ч. 2 ст. 37 КПК України). До таких слідчих та інших процесуальних дій відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК України відносяться: обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арештута продовження терміну тримання під вартою; приміщення підозрюваного, обвинуваченого, який не перебуває під вартою. У медичний або психіатричний стаціонардля провадження, судово-медичної або судово- психіатричної експертизи; провадження огляду житла за відсутності згоди осіб, що проживають у ньому; виробництво обшуку та (або) виїмки у житло; провадження особистого обшуку, за винятком випадків, коли воно проводиться при затриманні підозрюваного; виробництво виїмки предметів та документів, що містять інформацію про вклади та рахунки в банках та інших кредитних організаціях; накладення арешту на кореспонденцію, надання дозволу на її огляд та виїмку в установах зв'язку, накладення арешту на майно, включаючи грошові коштифізичних та юридичних осіб, які перебувають на рахунках та у вкладах або на зберіганні у банках та інших кредитних організаціях; тимчасове усунення підозрюваного чи обвинуваченого з посади; контроль та запис телефонних та інших переговорів; санкціонування провадження слідчих та інших процесуальних дій, які допускаються лише за згодою прокурора (ч. 4 ст. 96, ч. 3 ст. 183 КПК України).
Виявивши порушення закону, прокурор зобов'язаний вчасно вжити заходів щодо їх усунення. З цією метою він може використовувати різні форми реалізації своїх повноважень.
1. Винесення мотивованої постанови про скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого про порушення кримінальної справи у строк не пізніше 24 годин з моменту отримання матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу.
Це повноваження прокурора встановлено ч. 4 ст. 146 КПК України і направлено на відновлення конституційних правосіб, незаконно та необґрунтовано залучених до кримінальне судочинствобез наявності достатніх підстав для порушення кримінальної справи чи кримінального переслідування.
Керівники слідчих органів, отримавши постанову прокурора про скасування рішення про порушення кримінальної справи, направляють його слідчому для винесення ухвали про відмову у порушенні кримінальної справи або поновлення перевірки.
Вказане положення передбачено п. 10 Наказу голови Слідчого комітетупри прокуратурі РФ від 7 вересня 2007 р. № 5 «Про заходи щодо організації процесуального контролю».
2. Постанова про направлення матеріалів до слідчого органу або органу дізнання для вирішення питання про кримінальне переслідування за фактами виявлених порушень кримінального законодавства. Право винесення такого процесуального рішення є одним із основних повноважень прокурора щодо здійснення кримінального переслідування на досудових стадіях кримінального судочинства.
Після прийняття Федерального закону від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації та Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації» чинним КПК України за прокурором залишено функцію здійснення кримінального переслідування (ст. 21, 37 КПК України). У той самий час названим Федеральним законом у КПК РФ фактично скасовано існуючий процесуальний механізм реалізації цієї функції прокурора. Так, прокурор позбавлений правапорушення кримінальної справи відповідно до норм гол. 20 КПК України, права провадження слідчих дій щодо підозрюваного, обвинуваченого та ін. новою редакцієюКПК України окремі повноваження прокурора, реалізація яких певною мірою спрямована на викриття підозрюваного та обвинувачуваного, повноцінного механізму не створюють. У зв'язку з цим, сутнісно, виникає внутрішньогалузева колізія кримінально-процесуального закону. Ця колізія має бути дозволена лише законодавчо. При цьому можливе скасування функції кримінального переслідування, закріпленої за прокурором, або, навпаки, відновлення повноважень.
З позиції доктрини кримінального процесу та змісту чинного кримінально-процесуального законодавства таку постанову прокурора слід визнавати приводом до порушення кримінальної справи поряд із рапортом посадової особи, правоохоронного органу, що склав його у зв'язку з отриманням повідомлення про злочин.
Дане повноваження прокурора належить до тих, які він має право реалізувати, здійснюючи будь-які з належних йому функцій, але, насамперед у разі, якщо перевіркою виконання федерального законодавства під час приймання, реєстрації та дозволу повідомлень про злочини встановлено приховування злочину від обліку.
3. Вимога усунення порушень федерального законодавства, допущених під час дізнання чи попереднього слідства.
Закон не регламентує, у якій формі - письмовій чи усній - викладається ця вимога прокурора. На наш погляд, можливі обидва варіанти. При реалізації прокурором свого повноваження з безпосереднього організаційному участі у розслідуванні злочинів шляхом присутності у виконанні слідчих дій (ст. 164 КПК України) при встановленні порушень федерального закону вправі усній формівисловити вимогу слідчому про їхнє усунення, яке слідчий зобов'язаний відповідно до ст. 166 КПК України відобразити в протоколі слідчої дії. Цю вимогу прокурор має право викласти в протоколі власноруч. У будь-якому разі зміст вимоги засвідчується підписом прокурора, як це передбачено ч. 6 ст. 166 КПК України. При ознайомленні із матеріалами розслідування за поданими матеріалами кримінальної справи прокурор встановлює факти порушення федеральних законів. У цьому випадку вимогу про усунення порушень федерального законодавства він виражає в письмовій формі.
Незалежно від форми висловлювання вимога прокурора має містити конкретні факти порушення федерального законодавства, у ньому мають бути зазначені посадові особи, які допустили порушення. Мотивування винесення вимог прокурора має бути ясним, грамотним, аргументованим. У ній мають бути зазначені порушені правові розпорядженняматеріального та процесуального федерального законодавства, наслідки, які настали або можуть наступити в результаті допущених порушень (визнання доказів неприпустимими; повернення кримінальної справи на додаткове розслідування; постановка виправдувального вироку особі, причетній до скоєння злочину; незаконне порушення кримінальної справи або залучення до кримінальної відповідальностіі т.д.). Нарешті, у вимогі прокурора мають викладатися конкретні пропозиції слідчому, керівнику слідчого органу(у кримінальній справі, провадження якої проводиться у формі попереднього слідства), начальнику органу дізнання, начальнику підрозділу дізнання (у кримінальній справі, провадження якого проводиться у формі дізнання) щодо усунення допущеного порушення.
Слід мати на увазі, що письмові вимоги прокурора начальнику органу дізнання, а також начальнику підрозділу дізнання є для них обов'язковими до виконання та оскарження ними вимог прокурора вищому прокуроруне зупиняє їх виконання.
4. Письмові вказівки дізнавачу про направлення розслідування та провадження процесуальних дій.
Такі вказівки в межах своєї компетенції прокурор може давати за будь-якою кримінальною справою, що перебуває у провадженні органу дізнання, та за будь-яким слідчої дії, зокрема, про обрання, зміну або скасування заходів процесуального примусу, про проведення судових експертиз, про складання та вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні злочину відповідно до ст. 223.1 КПК України, про розшук злочинців, про направлення справи до суду.
Вказівки прокурора повинні даватися у письмовій формі (п. 4 ч. 2 ст. 37 КПК України) і бути конкретними. Письмові вказівки є процесуальними документами і тому долучаються до справи, а копії їх у спостережному производстве. Відповідно до ч. 4 ст. 41 та ч. 4 ст. 40.1 КПК України дізнавач вправі оскаржити вказівки прокурора - вищому прокурору, не зупиняючи їх виконання.
5. Рішення за письмовою інформацією слідчого про незгоду з вимогами прокурора про усунення порушень федерального законодавства, допущених під час дізнання чи попереднього слідства.
У КПК України у редакції Федерального закону від 5 червня 2007 р. №87-ФЗ розширено інститут процесуальної самостійностіслідчого та керівника слідчого органу. Зокрема, у разі незгоди з вимогами прокурора про усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього слідства, слідчий має право не виконувати їх, представивши свої письмові заперечення керівнику слідчого органу, який інформує прокурора.
Розглянувши письмові заперечення слідчого по суті, прокурор має право не погодитися з ними та, керуючись ч. 6 ст. 37 КПК України, а також п. 12 ч. 2 ст. 37 КПК України, прийняти нове рішення щодо усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього слідства. Ухвалення такого рішення є самостійною формою здійснення наглядової діяльностіпрокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 37 КПК України прокурор, у разі отримання ним заперечень на його вимогу про усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього слідства, від слідчого або керівника слідчого органу, спрямовує нову мотивовану вимогу про усунення порушень федерального законодавства під час розслідування кримінальної справи керівнику вищого слідчого органу. У разі отримання заперечень на вимогу прокурора та даного керівника слідчого органу прокурор має право звернутися до Голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ або керівнику слідчого органу федерального органу виконавчої влади(При федеральному органі виконавчої), залежно від відомчої належності слідчого органу, який підтримав заперечення вимогу прокурора. При вираженому незгоді відповідного керівника федерального слідчого органу прокурор вправі звернутися сутнісно ситуації з інформацією Генеральному прокурору РФ, рішення якого остаточним.
Іншим можливим рішеннямпрокурора у разі незгоди слідчого з його вимогою є вилучення ним кримінальної справи у слідчого, що допускає порушення федерального законодавства в ході попереднього слідства, та передача його слідчому Слідчого комітету при прокуратурі РФ із зазначенням підстав такої передачі.
6. Постанова про скасування незаконної або необґрунтованої ухвали нижчестоящого прокурора або дізнавача.
Право скасовувати незаконні або необґрунтовані ухвали нижчестоящого прокурора, передбачену п. 6 ч. 2 ст. 37 КПК України, випливає з принципу єдності та централізації організації та діяльності органів прокуратури Російської Федерації. Забезпечуючи нагляд за виконанням законів органами, які здійснюють попереднє розслідування, прокурори керуються встановленою ієрархією відомчих рівнів органів прокуратури, слідчих органів та органів дізнання під час поширення компетенції на суб'єкти, піднаглядні прокурорам нижче.
У зв'язку з цим поняття «вищий прокурор» може розглядатися у двох випадках. Перший варіант - це відношення підпорядкованості всередині одного органу (структурне підпорядкування), в якому процесуальними повноваженнями наділені прокурори - керівники та їх заступники. Інші прокурори відповідно до ч. 5 ст. 37 КПК України цими повноваженнями не наділені. Другий варіант підпорядкованості - це співвідношення вищих і нижчих прокуратур і прокурорів у централізованій вертикалі системи органів прокуратури Росії, де компетенція вищого органу прокуратури (відповідно компетенція прокурора та його заступника) має пріоритетне за юридичною силою відношення до компетенції нижчестоящого органу прокуратури та його заступника).
Незалежно від випадку підпорядкованості вищестоящий прокурор має право скасувати постанову нижчестоящого прокурора, якщо буде встановлено, що ця постанова як акт правозастосування винесена з порушенням норм процесуального та матеріального законодавства.
При провадженні попереднього розслідування у формі дізнання дізнавач здійснює різноманітні процесуальні слідчі та інші дії, зокрема виносить ухвали, тобто. приймає відповідні рішення у межах матеріалів кримінальної справи, що розслідується. Постанови дізнавача мають бути законними та обґрунтованими. Недотримання цієї вимоги тягне за собою порушення законності та прав громадян, що перешкоджає успішному розслідуванню злочинів. Постанови дізнавача, які відповідають закону, що неспроможні залишатися у силі, і прокурор зобов'язаний скасувати їх своїм мотивованим постановою. У ухвалі прокурора вказуються причини скасування постанови дізнавача, а також що, як і в який термін необхідно виконати для усунення допущених помилок та порушень закону.
7. Письмові вказівки дізнавачу про направлення розслідування, провадження процесуальних дій, затвердження постанови дізнавача про припинення провадження у кримінальній справі.
Повноваження прокурора давати дізнавачу вказівки про направлення розслідування та провадження процесуальних дій, з одного боку, є способом процесуального керівництва організацією проведення дізнання, з іншого - є засобом вживання заходів до повного, всебічного та об'єктивного проведення розслідування та одночасно - особливою правовою конструкцією, що забезпечує законність ухвалення рішення за результатами розслідування. Для його реалізації застосовуються такі основні методи:
Систематичне ознайомлення з матеріалами розслідування кримінальних справ, що у провадженні дізнавача, шляхом безпосередньої перевірки та вивчення матеріалів кримінальних справ або ознайомлення зі спостережним провадженням у кримінальній справі;
Узагальнення практики розслідування злочинів за певний період часу або окремим категоріямкримінальних справ, що дозволяє прокурору виявляти типові помилкиу правозастосовній діяльності органів дізнання при здійсненні ними розслідування та розробляти заходи щодо покращення якості розслідування злочинів.
Постанова дізнавача про припинення провадження у кримінальній справі підлягає затвердженню прокурором, який перевіряє матеріали розслідування на предмет повноти, всебічності та об'єктивності його проведення, точного, безумовного та одноманітного виконання вимог кримінально-процесуального та кримінального законодавства органом дізнання та його посадовими особами, що здійснюють провадження у кримінальному справі. справі.
При виявленні порушень федерального законодавства, допущених у ході дізнання, які дозволяють зробити обґрунтований висновок про наявність підстав для припинення кримінальної справи та (або) кримінального переслідування відповідно до вимог ст. 24 - 28 КПК України, прокурор не затверджує постанову дізнавача і приймає постанову про його скасування у зв'язку з його незаконністю та (або) необґрунтованістю. Він також у даному випадку, Відповідно до наданих йому правомочності, зобов'язаний дати дізнавачу письмову вказівку про направлення подальшого розслідування, а також винести вимогу про усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході дізнання.
У разі затвердження прокурором постанови дізнавача про припинення кримінальної справи з реабілітаційних підстав щодо підозрюваних та обвинувачених на підставах, встановлених п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 27 КПК України, прокурор зобов'язаний вжити встановлених КПК України заходів щодо реабілітації цих осіб.
Таке поєднання системних, взаємопов'язаних та взаємозумовлених процесуальних повноважень прокурора дозволяє йому забезпечувати режим законності після прийняття рішення за результатами розслідування кримінальних справ органами дізнання.
8. Рішення про усунення дізнавача від подальшого провадження розслідування у разі порушення процесуального законодавства, допущеного під час дізнання.
Прокурор, який здійснює нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання, має право усунути дізнавача від подальшого розслідування справи, якщо їм буде допущено порушення кримінально-процесуального закону (п. 10 год. 2 ст. 37 КПК України). Питання, за які порушення закону дізнавач підлягає усуненню, прокурор вирішує в кожному окремому випадкув залежності від конкретних обставин справи та характеру порушення.
Крім того, прокурор усуває дізнавача у разі його відведення або самовідведення на підставах, передбачених у законі. Розглядаючи заяву про відведення, самовідведення, прокурор повинен ретельно перевірити його мотиви (п. 9 ч. 2 ст. 37 КПК України).
9. Постанова про вилучення кримінальної справи у органу дізнання та передачу його слідчому, про вилучення кримінальної справи у органу попереднього розслідування федерального органу виконавчої влади (при федеральному органі виконавчої влади) та передачу його слідчому Слідчому комітету при прокуратурі РФ, а також про передачу кримінальної справи від одного органу попереднього розслідування іншому за правилами ст. 151 КПК України.
Право прокурора вилучати будь-яку кримінальну справу в органу дізнання чи органу попереднього розслідування і передавати їх у провадження слідчого Слідчого комітету при прокуратурі РФ чітко показує владно-розпорядчий характер повноважень прокурора у цій галузі прокурорського нагляду. Така необхідність виникає, як правило, внаслідок грубого порушення кримінально-процесуального закону під час кримінального переслідування, встановлення прокурором обставин упередженого ставлення до основних учасників кримінального судочинства на стадії розслідування кримінальної справи.
10. Затвердження обвинувального висновкуабо обвинувального актуу кримінальній справі. Повернення кримінальної справи дізнавачу, слідчому зі своїми письмовими вказівками про провадження додаткового розслідування, про зміну обсягу обвинувачення або кваліфікації дій обвинувачених або для перескладання обвинувального ув'язнення або обвинувального акту та усунення виявлених недоліків.
Проаналізувавши повноваження прокурора на стадії дізнання та попереднього слідства можна зробити такий висновок: кримінально-процесуальний закон надав прокурору досить широкий перелік повноважень щодо нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства, прокурор постає як орган нагляду за виконанням законів. Увага прокурора, перш за все, звернена на захист прав та законних інтересів, які потерпіли від злочинів.
2. Процесуальне становище прокурора на стадії судового розгляду
2.1 Підготовка прокурора до судового розгляду
У судовому розгляді процесуальне становище кожного із суб'єктів має свої особливості. Безумовно, центральною фігурою є суд, але й прокурор має широкі повноваження практично на всіх стадіях кримінального судочинства.
У судовому розгляді напрямок діяльності прокурора - підтримка державного обвинувачення. Але це не означає, що прокурор у всіх випадках і будь-що повинен підтримувати звинувачення. Підтримуючи звинувачення, прокурор керується вимогами закону та своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді всіх обставин справи. Якщо в результаті судового розгляду прокурор прийде до переконання, що дані судового слідстване підтверджують пред'явленого підсудному обвинувачення, він зобов'язаний відмовитися від обвинувачення та викласти суду мотиви відмови.
Ефективність діяльності прокурора на стадії судового розгляду істотно залежить від правильного визначення самими прокурорами свого процесуального становища в суді. Питання це має як теоретичне, а й більше практичне значення. Коли створювалася прокуратура як державний орган з нагляду за точним та одноманітним виконанням законності, В.І. Ленін вказував на необхідність ув'язати цю функцію прокуратури з підтримкою державного звинувачення у суді. Чернов Р.П. Про фігуру та статус прокурора в кримінальному процесі «Адвокат».-N 12.-2005.-С.47.
Процесуальне становище прокурора в кримінальному процесі, форми та методи його діяльності, завдання, які вирішуються в кожній окремій стадії та її повноваження, визначено в Кримінально-Процесуальному Кодексі РФ. У судових стадіях прокурор втрачає владно-розпорядчі повноваження та бере участь в іншій процесуальній якості, а саме як державний обвинувач сторона у процесі. Діяльність прокурора, з одного боку зумовлена її функціональним призначенням, з іншого неспроможна не відчувати собі впливу психологічного чинника судового розгляду. Прокурор як учасник процесу покликаний здійснювати звинувачення у його ширшої функції нагляду. Це накладає особливий відбиток на психологію підтримки обвинувачення в суді.
Одним із факторів підвищення якості підтримки державного звинувачення є підготовка до судового засідання. Тільки добре поінформований та підготовлений прокурор може вирішити весь комплекс проблем, що виникають у ході судового процесу. Незнання або слабке знання матеріалів кримінальної справи є причиною пасивної ролі державного обвинувача у судовому засіданні, що у свою чергу, виключає його реальний вплив на перебіг та результат судового процесу.
Виконання функцій звинувачення за такої ситуації у тій чи іншій мірі лягає на суд, оскільки він змушений самостійно, без участі обвинувача, досліджувати та збирати докази, що викривають підсудного у скоєнні злочину. У деяких випадках це може породити у підсудного недовіру до суду та створити в нього враження про обвинувальний ухил всього судового розгляду. У тому випадку, коли суд не компенсує своєю активністю недоліки державного обвинувачення, не виключені судові помилки. Таким чином, стає очевидним значення якісної підготовки прокурора до судового засідання.
У стадії підготовки не ставляться та не вирішуються питання доведеності звинувачення та винності обвинуваченого. Через презумпцію невинності - це питання вирішується в центральній стадії і закріплюється в вироку. Стадію підготовки проходять усі справи, які вирушають прокурору із обвинувальним висновком.
Можна виділити такі складові підготовки прокурора до судового розгляду: застосування певних тактичних прийомів вивчення матеріалів справи; вивчення спеціальної літератури, нормативних матеріалів та судової практики стосовно конкретної категорії справ; узагальнення та аналіз матеріалів кримінальної справи; прогнозування різних ситуацій, що можуть виникнути в ході судового засідання, та комплекс тактичних прийомів, що використовуються для їх вирішення; побудова версій звинувачення; комплексне планування своєї діяльності щодо підтримки державного обвинувачення.
Цілком очевидно, що для якісної підготовки до судового засідання державного обвинувача необхідно вивчити всі матеріали кримінальної справи, що не завжди має місце на практиці.
Підготовка до судового розгляду має багато індивідуального, обумовленого особистими якостями обвинувача, такими як пам'ять, здатність до аналізу, логічного мислення та прогнозування. Має місце два найбільшою мірою характерних способу вивчення матеріалів кримінальної справи: перший - вивчення матеріалів справи починається з постанови про порушення кримінальної справи і триває в тому порядку, як його систематизував слідчий; другий – вивчення починається з обвинувального висновку, а потім вивчаються інші матеріали.
У ході вивчення справи важливо вичленувати з усього комплексу документів, що є в ньому, найбільш важливі, на прочитання та осмислення яких потрібно відпустити більше часу. Для придбання цих навичок потрібен не лише значний досвід підтримки державного звинувачення, а й знання у галузі методики розслідування окремих видівзлочинів та, відповідно, особливостей підтримки державного обвинувачення за різними категоріями кримінальних справ.
Потрібно чітко уявляти, що саме слід аналізувати щодо матеріалів кримінальної справи. До предмета такого аналізу можна віднести таке: предмет та межі доказування у конкретній кримінальній справі; докази, що викривають особу у скоєнні злочину; докази, що свідчать не на користь звинувачення; дані про особу обвинуваченого; нормативний матеріал та судову практикуза конкретною категорією справ.
Надзвичайно важливим у діяльності прокурора на стадії досудової підготовки є прогнозування можливих ситуацій, які можуть виникнути в ході судового розгляду. Воно дозволяє прокурору активно проводити перебіг судового процесу, адекватно сприймати те, що відбувається у ньому, грамотно і своєчасно реагувати поведінка інших учасників процесу.
Планування діяльності державного обвинувача є комплексний, безперервний і досить тривалий процес, який починається з вивчення матеріалів кримінальної справи і закінчується наприкінці судового засідання. Оскільки планування є індивідуальним та творчим процесом, який певною мірою залежить від особистих якостей прокурора, а також від категорії, обсягу та складності кримінальної справи, то матеріали, відображені у планах, можуть бути різними. Державний обвинувач може мати кілька планів, які допомагають вирішувати різні завдання. Кількість планів та його зміст залежить від обсягу кримінальної справи, числа залучених у ньому осіб, виду злочину та багатьох інших чинників.
План повинен допомагати, його укладачу вільно, орієнтуватися у матеріалах кримінальної справи, а в майбутньому стати основою для підготовки виступу у дебатах сторін.
Таким чином, план постійно доповнюється та коригується в ході судового розгляду. Планування підтримки державного звинувачення - це багатоетапний, динамічний та комплексний процес, Результатом якого є різні плани, складені прокурором залежно від кількості та характеру завдань, що стоять перед ним.
У частині попередньої розробки пропозицій та змісту висновків з питань, що підлягають обов'язковому вирішенню в підготовчій частині судового розгляду, слід сказати, що судовий розгляд має проводитися динамічно, а питання, що виникають, негайно вирішуватися за допомогою сторін та інших учасників судового розгляду. Є коло питань, які будуть задані судом державного обвинувачу. Наприклад, питання про можливість розгляду справи по суті без осіб, що брали участь у справі, належним чином сповіщених про день і час судового засідання. У цьому випадку прокурор при підготовці до участі в судовому розгляді повинен заздалегідь оцінити важливість показань тієї чи іншої особи і у світлі цього надати суду аргументований висновок або про продовження судового розгляду без особи, що не з'явилася, або про її відкладення. Також наперед слід підготувати висновок щодо порядку дослідження доказів із поправкою на ту обставину, що це питання задається судом після опитування підсудних щодо ставлення до звинувачення, зокрема, про визнання чи невизнання себе винними.
Проаналізувавши дані норми можна дійти невтішного висновку, що підготовка прокурора це бездоганне знання матеріалів справи. Успіх судового розглядуВідносини багато в чому залежить від підготовленості прокурора до участі у процесі, з його наполегливості у встановленні істини та професійного вміння зайняти позицію, засновану на законі, що виходить із матеріалів справи. Бездоганне знання матеріалів кримінальної справи неодмінна вимога до прокурора, який підтримує державне звинувачення. Ретельне вивчення прокурором матеріалів кримінальної справи є основою якісного підтримки державного обвинувачення.
Аналіз практики підтримки державного обвинувачення переконливо підтверджує, що низький рівень виступів окремих прокурорів є результатом слабкої їх підготовки до судових процесів, недостатнього знання законодавства, а в ряді випадків відсутності достатнього практичного досвіду.
2.2 Участь прокурора у судовому слідстві
Судове слідство - це самостійне, глибоке, повне, об'єктивне, всебічне дослідження обставин справи та доказів, яке провадиться судом за участю сторін у абсолютно нових, порівняно з попереднім розслідуванням, умовах та обставлене рядом гарантій, якими не має попереднього слідства.
У зв'язку з цим деякі з її положень державний обвинувач може використовувати в суді без зміни, інші - з відповідними корективами, треті не можуть бути використані взагалі, оскільки судове слідство відбувається в інших умовах. Під час допиту у судовому засіданні державний обвинувач зазнає певної протидії з боку захисту.
Ефективність допиту великою мірою залежить від встановлення психологічного контакту з допитуваним. Можна виділити такі прийоми, які дозволяють державному обвинувачеві встановити психологічний контакт із допитуваним:
1. прояв інтересу до особи допитуваного, індивідуальний підхід щодо нього;
2. ввічливе, коректне ставлення до допитуваному;
3. шанобливе ставлення до позиції допитуваного;
4. зацікавленість у долі допитуваного;
5. постановка допиту у доступній формі;
6. демонстрація об'єктивності;
7. шанування прав учасників судового процесу;
8. формування нормальних відносин із суддями та адвокатами;
9. вміння вислухати того, хто допитується, не перебиваючи і не обсмикуючи його;
10. схвалення певної поведінкидопитуваного;
11. усунення дискомфортних для допитуваних ситуацій.
У судовому допиті можна виділити наступні стадії: вступну, вільного оповідання та запитально-відповідь.
Вступна стадія включає отримання даних про особистість допитуваного, і, якщо мова йде про допит потерпілого і свідка, він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу свідомо хибних показань. За чинним законодавством головуючий першим пропонує допитуваному дати свідчення щодо пред'явленого обвинувачення та відомих йому матеріалів справи.
Державному обвинувачеві необхідно пам'ятати, що «питання має бути сформульоване так, щоб допитуваний не міг витягти з нього жодної інформації, і змушений був звертатися до своєї пам'яті». Ароцкер Л.Є. «Тактика та етика судового допиту», М. 1985р. с.19
Форми, де державний обвинувач здійснює допит, є специфічними проти стадією попереднього розслідування. У суді може бути проведений основний, перехресний та шаховий допит.
Зазвичай проводиться допит певної особи судом та іншими учасниками судового процесу. Перехресним допитом називається допит однієї особи, у якому сторони можуть по черзі ставити йому питання з одному й тому обставини з метою перевірки, уточнення чи доповнення його показань.
Для державного обвинувача навички володіння перехресним допитом є обов'язковими, оскільки дозволяють розкрити суперечності, уточнити деталі, викрити допитуваного у дачі хибних показань, нарешті, істотно доповнити показання.
Не менше важливою формоюдопиту є шаховий допит. Сутність його у тому, що з допиті однієї особи допитуючий попутно ставить питання іншим особам. Його мета полягає в тому, щоб підтвердити або спростувати показання іншої особи.
Державний обвинувач може проводити додаткові та повторні допити. За додаткового допиту він з'ясовує обставини, втрачені ним під час основного допиту. Повторний допит проводиться у випадках, коли, у зв'язку з дослідженням інших доказів, виникають сумніви щодо правильності отриманих показань, а також коли справа відкладається, і допитані особи знову викликаються до суду.
У тих випадках, коли слідчий не усунув протиріччя, це завдання вирішує в судовому процесідержавний обвинувач. Найчастіше ця проблема дозволяється шляхом оголошення раніше даних допитуваним показань, після чого ставиться питання про те, чи підтверджує він ці показання.
Велику складність у прокурора, який підтримує державне обвинувачення, може викликати конфліктна ситуація, що складається під час допиту, коли допитуваний дає неправдиві свідчення. Найчастіше це стосується допиту підсудних, рідше потерпілих і свідків. При зміні показань найбільшою мірою доцільними тактичними прийомами, що застосовуються державним обвинувачем, можна вважати такі:
1. спонукання допитуваного до каяття;
2. акцентувати увагу перших хибних показаннях;
3. переконання допитуваного у необхідності говорити правду;
4. деталізація показань;
5. використання протиріч;
6. оголошення раніше даних показань;
7. повторне роз'яснення про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань.
Одним із важливих слідчих дій у судовому розгляді є провадження експертизи.
Експертиза в судовому засіданні призначається у таких випадках:
1. У ході судового розгляду виявлено факти, для дослідження яких потрібне провадження експертизи (часто пов'язане з неповнотою попереднього слідства);
2. Суд за клопотанням учасників процесу або з власної ініціативи визнає за необхідне провадження експертизи в суді експертом, які здійснювали її на попередньому слідстві;
3. Суд визнає висновок експертизи, проведеної на попередньому слідстві або раніше в судовому засіданні, недостатньо ясним або повним і виносить ухвалу про проведення додаткової експертизи;
4. Суд визнає висновки експертизи, що були у справі, недостатніми або такими, що викликають сумнів у правильності, і призначає повторну експертизу. Кримінально процесуальне правоРосійської Федерації. Підручник Вид. 2/Відп. ред. І.Л Петрухін. М., 2006. – С. 74.
У зазначених ситуаціях прокурор має право клопотати про проведення експертизи в суді або в судовій установі. Під час обговорення питання призначення експертизи прокурору слід дати оцінку можливості її проведення. Експертиза може бути призначена будь-якої миті судового слідства.
При призначенні експертизи прокурору необхідно звернути увагу на те, щоб експерту були представлені всі необхідні матеріали у придатному для дослідження вигляді, а також на те, щоб предмети експертного дослідження були отримані відповідно до порядку, встановленого кримінально-процесуальним законом, та дотриманням розроблених криміналістикою методичних рекомендацій
При призначенні експертизи прокурор відіграє активну роль, і він повинен підготувати питання, які пропонуються експерту для вирішення.
Важливе значення для встановлення фактичних обставинкримінальної справи та правильного його вирішення має дослідження речових доказів, огляд місця події, експеримент. Судовий огляд місцевості та приміщення провадиться тоді, коли є необхідність отримати додаткові відомості про обстановку, в якій стався злочин. Судовий огляд дозволяє суду та учасникам процесу безпосередньо сприйняти та вивчити обстановку скоєння злочину. Прокурору слід клопотати про проведення огляду у випадках, коли окремі обставини справи не можуть бути правильно зрозумілі без безпосереднього ознайомлення зі станом місця події, або в суді з'ясувалися нові обставини, перевірка яких неможлива без вивчення певної місцевості чи приміщення.
Клопотаючи про проведення огляду, обвинувач повинен не лише вказати обставини, що вимагають його проведення, а й сформулювати конкретні цілі огляду, а саме: вивчити та оцінити обстановку на місці; зафіксувати або вилучити сліди або інші речові докази, що збереглися на місці та не вилучені слідчим; усвідомити умови, що сприяли скоєння злочину.
Огляд речових доказів у ході судового розгляду є обов'язковою процесуальною дією у всіх випадках, коли до справи долучено речові докази. Оглядаються речові докази у залі суду, або, якщо вони не могли бути доставлені до суду, за місцем їхнього перебування. Речові докази індивідуального характеру (зброя злочину, одяг потерпілого, обвинувачуваного, зліпки слідів тощо) повинні без винятку оглядатися та вивчатися державним обвинувачем.
Державний обвинувач вправі клопотати про проведенні огляду речових доказів у час судового слідства, як у цьому виникає потреба. Слід зважити, що результати огляду можуть бути використані при провадженні інших слідчих дій - допитах підсудних, потерпілих, свідків, експертів.
Питання про доцільність провадження слідчого експерименту в ході судового засідання у державного обвинувача може виникнути у випадках, коли:
1. У матеріалах попереднього слідства є прогалини, усунення яких необхідний експеримент;
2. При вивченні та оцінки результатів слідчого експерименту виникли сумніви щодо їх достовірності;
3. У ході судового слідства виявлено нові обставини справи, що потребують експериментальної перевірки.
Слідчі експерименти в ході судового засідання можуть бути такі:
1. Експерименти можливості сприйняття (бачити, чути) будь-якої події;
2. Експерименти щодо з'ясування можливості вчинення будь-яких дій;
3. Експерименти щодо перевірки наявності в особи певних навичок. Смірнов А.В., Каліновський К.Б. Кримінальний процес. СПб.: Пітер.-2006.-С.82.
Після розгляду всіх доказів головуючий опитує учасників процесу, чи бажають вони доповнити судове слідство та чим саме.
Доповнення судового слідства виявляється у найрізноманітніших формах: у постановці питань допитаним особам та заяві клопотань про оголошення показань, які не з'явилися свідків, документів, що характеризують особу підсудного, у допиті нових свідків та поданні нових документів.
Зазвичай після закінчення слідства прокурор клопочеться перед судом про оголошення документів про минулі судимості підсудного, висновки судово-медичного експерта, документів, що підтверджують розмір судових витрат, і навіть сум, витрачених лікування громадян, потерпілих від злочину.
Якщо суд не ухвалив рішення щодо будь-яких заявлених клопотань, прокурор повинен подбати, щоб після закінчення слідства вони були належним чином дозволені. Одночасно прокурор повинен висловити свою думку щодо доповнення запропонованих іншими учасниками процесу, оцінюючи їх з метою забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності судового слідства.
Таким чином, виконуючи функції державного обвинувача в судовому розгляді, прокурор повинен і цілком може, як показує практика, підтримувати звинувачення з усією енергією, наполегливо і вміло, робити це лише в міру доведеності, не упускаючи фактів, які говорять на користь підсудного, зобов'язаний сам найсуворіше дотримуватися закону, виступати проти будь-яких його порушень.
Висновок
Проаналізувавши процесуальний статус прокурора, його функції, повноваження, а як і діяльність усім стадіях кримінального процесу Росії можна зробити такі выводы:
1. Прокурор є одним із основних учасників кримінального судочинства, наділений широким спектром повноважень у всіх стадіях кримінального процесу.
У цьому законодавстві немає однозначного поняття визначення статусу прокурора як учасника кримінального процесу у межах КПК України.
У зв'язку з цим функція звинувачення покладена не на конкретного учасника кримінального процесу, що втілює в собі правосуддя бік обвинувачення, а на весь апарат правоохоронних органів у цілому, враховуючи той факт, що прокуратурі відповідно до Закону про прокуратуру віддано головну роль в організації роботи правоохоронних органів. органів. Про це свідчать і конкретні повноваження прокурора, названі у КПК РФ.
2. Основною функцією прокурора поряд з функціями координації діяльності правоохоронних органів, процесуального керівництва виступає функція нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього розслідування, а функція кримінального переслідування на даному етапі є додатковою. У стадії порушення кримінальної справи центральне становище у діяльності прокурора займає функція нагляду відповідності вимогам законів дій та рішень органів дізнання та попереднього слідства, дотримання права і свободи людини та громадянина при прийомі, розгляді та дозволі повідомлень про злочини.
3. Кримінально-процесуальний закон надав прокурору досить широкий перелік повноважень щодо нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства, прокурор постає як орган нагляду за виконанням законів. Увага прокурора, перш за все, звернена на захист прав та законних інтересів, які потерпіли від злочинів.
4. Виконуючи функції державного обвинувача в судовому розгляді, прокурор повинен і цілком може, як показує практика, підтримувати звинувачення з усією енергією, наполегливо і вміло, робити це лише в міру доведеності, не упускаючи фактів, які говорять на користь підсудного, зобов'язаний сам суворо дотримуватися закон, виступати проти будь-яких його порушень.
Аналіз діяльності прокурора усім стадіях кримінального процесу виявив ряд проблем пов'язані з недосконалістю кримінально процесуального законодавства: немає детальної регламентації порядку роботи з прийому, реєстрації та розгляду повідомлень про злочини та нагляду над виконанням законів під час її провадженні.
У зв'язку з цим необхідно підвищити рівень правового регулювання зазначених проблем шляхом прийняття відповідних законодавчих актів з метою їх усунення.
Таким чином, обрана тема курсової роботи дуже актуальна, оскільки визначення правового становища та повноважень прокурора усім стадіях кримінального судочинства є невід'ємною частиною забезпечення законності у кримінальному процесі.
2
Курсова робота
" Прокурор, його процесуальний статус та завдання у різних стадіях кримінального процесу"
Вступ
1. Процесуальний статус прокурора на досудових стадіях кримінального процесу
1.1 Прокурор у стадії порушення кримінальної справи
1.2 Повноваження прокурора на дізнанні та попередньому слідстві
2. Процесуальне становище прокурора на стадії судового розгляду
2.1 Підготовка прокурора до судового розгляду
2.2 Участь прокурора у судовому слідстві
Висновок
Вступ
Проблема забезпечення законності у кримінальному судочинстві заслужено привертає пильну увагу законодавців, правопримінників, юридичної громадськості, громадян, оскільки законність є одним із найважливіших складових безпеки держави, суспільства, громадян.
У межах встановленої КПК України компетенції прокурор здійснює від імені держави не тільки кримінальне переслідування, але також і нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства (ч. 1 ст. 37 КПК України).
Новації у чинному кримінально - процесуальному законодавстві значно змінили повноваження прокурора усім стадіях кримінального судочинства, характер його правовідносин із судом та інші учасниками процесу, зумовили певні особливості у його правовому статусі та діяльності. Усе це викликало нагальну необхідність переосмислити роль прокурора усім стадіях кримінального процесу Росії. Розглянути здійснювані ним кримінально - процесуальні функції, оцінити ефективність процесуальної діяльності прокурора, визначити шляхи та засоби збільшення внеску прокурора у вирішення завдань кримінального судочинства.
У цьому роботі дається комплексний і системний аналіз процесуального статусу прокурора усім стадіях кримінального процесу.
Викладеними обставинами зумовлюється актуальність теми справжньої курсової роботи, її основні цілі та завдання, визначаються об'єкт та предмет дослідження.
Об'єктом дослідження виступають суспільні відносини, що складаються у процесі діяльності прокурора.
Предметом дослідження є система правових норм, що регулюють порядок та умови здійснення прокурором кримінального переслідування та нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства, а також практики їх застосування.
Мета дослідження полягає у визначенні правового становища та повноважень прокурора на всіх стадіях кримінального судочинства згідно із законодавством Російської Федерації.
Відповідно до поставленої мети припускаю вирішити такі завдання:
1. Визначити повноваження прокурора на стадії порушення кримінальної справи.
2. Виявити повноваження прокурора на дізнанні та попередньому слідстві.
3. Вивчити підготовку прокурора до судового розгляду
4. Розглянути участь прокурора у судовому слідстві.
Методологічною та теоретичною основою дослідження є діалектичний метод пізнання, в рамках якого застосовувалися приватно-наукові методи конкретно-історичного, формально-логічного, порівняльно-правового, статистичного та системного аналізу.
У цій роботі були використані праці таких вчених як: Халіулін А.Г., Масленікова Л.М., Коротков А.П., Тимофєєв А.В. Якубович Н.А. та ін.
1. Процесуальний статус прокурора на досудних стадіях кримінального процесу
1.1 Прокурор у стадії порушення кримінальної справи
В даний час порушення кримінальної справи - це початкова стадія кримінального судочинства, в ході якої відбувається отримання, реєстрація, перевірка повідомлення про злочин, а залежно від результатів перевірки змісту рішення про порушення кримінальної справи або відмову у порушенні.
Відповідно до положень чинного кримінально - процесуального законодавства та теорії російського кримінального процесу стадія порушення кримінальної справи охоплює діяльність органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора з моменту надходження повідомлення про злочин до винесення процесуального рішення про порушення кримінальної справи або відмову у порушенні справи.
Прокурор, як та інші суб'єкти кримінально - процесуальної діяльності, зобов'язаний прийняти, перевірити повідомлення, що надійшло до нього, про будь-який підготовчий або вчинений злочин і у встановлений законом термін вирішити питання про порушення, відмову в порушенні кримінальної справи, про передачу повідомлення за підслідністю, а у справах приватного звинувачення – за підсудністю.
Особливості процесуального статусу прокурора, що визначають його самостійну і дуже значиму роль стадії порушення кримінальної справи, як й у всьому досудовому провадженні, полягає у наділенні його повноваженнями інших учасників. Це повноваження щодо нагляду за виконанням законів органами, які здійснюють попереднє розслідування.
Прокурорський нагляд є важливою гарантією забезпечення законності та прав громадян при прийнятті, перевірці, дозволі повідомлень про злочини. У його завдання входить попередження, виявлення, усунення порушень встановленого законом порядку цієї діяльності з боку органів дізнання, дізнавачів, слідчих, прийняття в межах своєї компетенції заходів для відновлення порушених у результаті недотримання цього порядку прав фізичних та юридичних осіб.
Уся наглядова діяльність прокурора обмежена рамками закону. З одного боку, це номи закону, виконання яких здійснюється нагляд, з іншого, норми, які регламентують повноваження прокурора під час здійснення нагляду.
Виходячи з важливості факту своєчасності та повноти реєстрації та обліку повідомлень про злочини, у пункт 1 частини другої ст. 37 КПК України включено положення, за яким прокурор під час досудового провадження уповноважений перевіряти виконання вимог федерального закону при здійсненні цих дій.
Оскільки порядок реєстрації заяв та інших повідомлень про злочини регулюється в даний час не законом, а лише відомчими нормативними актами. та ліквідації за наслідками стихійних лих, Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства служби безпеки Російської Федерації, Міністерства економічного розвитку та торгівлі Російської Федерації, Федеральної служби Російської Федерації з контролю за обігом наркотиків №39/1070/1021/253/780/353/399 від 29 грудня 2005 р. для визначення обсягу повноважень прокурора на початковому етапі стадії порушення кримінальної справи важливе значення має вирішення питання про те, чи входить до обов'язку прокурора нагляд за виконанням цих актів, чи його обов'язки обмежуються наглядом за виконання м законів.
Серед учених - юристів, звертаються у час до цієї проблеми, відсутня єдиний підхід до її вирішенню. Так, автори монографії з проблем ефективності прокурорського нагляду, виданої наприкінці 1970-х років, писали, що ефективність нагляду визначається ступенем досягнення прокурорами цілей, поставлених у законі, а й у інших нормативних актах Скворцов К.Ф. та ін. Ефективність прокурорського нагляду. М., 1977. З. 84 . В інших роботах з прокурорського нагляду та кримінального процесу, як правило, наглядова діяльність прокурора пов'язується лише із забезпеченням засобами прокурорського нагляду вимог закону Ястребов В.Б. Прокурорський нагляд. Підручник М., 2001. С. 8, 9, 12; Російський прокурорський нагляд. Підручник для вищих навчальних закладів / За ред. А. Я. Сухарьова. М., 2001. С. 60; Кримінальний процес. Підручник / За ред. В. П. Божьова. М., 2004. С. 117 – 118. .
Саме так вирішує це питання Федеральний закон "Про прокуратуру в Російській Федерації", в ст. 1 якого сказано: «Прокуратура Російської Федерації - єдина федеральна централізована система органів, здійснюють від імені Російської Федерації нагляд над виконанням діючих її території законів».
Прокурорами щорічно виявляється та усувається значна кількість порушень закону, що допускаються органами дізнання слідчими в ході цієї діяльності, шляхом скасування незаконно прийнятих рішень про порушення та відмову у порушенні кримінальних справ, внесення уявлень про усунення порушень закону та обставин, що їм сприяють, використання інших заходів прокурорського реагування.
Це стосується, зокрема, надання прокурору права доручати органу дізнання або слідчому перевірку повідомлення про злочин, поширеного в засобах масової інформації, вимагати від останніх передачі документів і матеріалів, що підтверджують повідомлення про злочин, а також даних про особу, яка надала зазначену інформацію, права вирішення питання про продовження встановленого законом 3-х добового терміну дозволу повідомлень про злочин до 10 діб, а за наявності передбачених законом підстав до 30 діб та ін.
Здійснюючи нагляд, прокурор відповідно до п. п. 1, 2 ст. 37 КПК України, перевіряє виконання вимог федерального закону при прийомі, розгляді заяв та повідомлень про злочини. На відміну від раніше чинного КПК РРФСР, тут відсутні вказівки про періодичність таких перевірок (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 211 КПК РРФСР: «не рідше одного разу на місяць»). Це питання тепер віднесене до компетенції органів прокуратури. Виходячи з положень КПК України, перевірки можуть проводитися в будь-який час з власної ініціативи прокурора, а також при розгляді клопотань про надання згоди на порушення кримінальної справи, скарг на дії та рішення органів дізнання, слідчих, прокурорів нижче.
При перевірках, що здійснюються в порядку нагляду, прокурор за практикою вимагає для ознайомлення органів дізнання та слідчих, що перебувають у провадженні, а також дозволені ними заяви та повідомлення про злочини, книги, журнали реєстрації та обліку, листування та інші документи. З питань, що виникають у зв'язку з перевіркою, прокурор отримує пояснення відповідних посадових осіб, а також заявників та інших громадян, витребує документи та необхідну інформацію з установ, організацій, редакцій засобів масової інформації. Якщо є підстави вважати, що необхідні для правильного дозволу повідомлення про злочин відомості утримуватись у матеріалах тієї чи іншої кримінальної справи, прокурор знайомиться з цією справою.
Право прокурора вимагати від органів дізнання та попереднього слідства для ознайомлення будь-яких документів, матеріалів та інших відомостей про скоєні злочини раніше було спеціально обумовлено у п. 1 ч. 1 ст. 211 КПК РРФСР. З КПК України прямі вказівки з цього питання виключено. Проте логічно це випливає з аналізу положень ст. 37 цього Кодексу: без вивчення відповідних документів практично неможливо реалізувати розпорядження п. 1 ч. 1 ст. 37 КПК України про перевірку виконання законів при прийомі, реєстрації, дозволі повідомлень про злочини.
Чимало труднощів виникає в прокурорів, як і в дізнавачів, органів дізнання, слідчих, в оцінці законності та повноти перевірок, проведених за повідомленнями про злочини, у зв'язку з неврегульованістю у чинному законодавстві характеру допустимих на стадії порушення кримінальної справи перевірочних дій. У КПК України вказівки на право органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора при перевірці повідомлень про злочини вимагати провадження документальних перевірок, ревізій, залучаючи до їх участі фахівців, про інші перевірочні дії не вказано нічого. Це спричиняє масу питань та протиріч у рекомендаціях з правозастосування Коротков А. П., Тимофєєв А. В. Прокурорсько - слідча практика М., 2005. С. 144 - 146. .
Частиною 1 ст. 144 КПК України встановлено 3-добовий термін розгляду повідомлення про злочини. За клопотанням слідчого чи дізнавача прокурору надано право його продовження до десяти діб. Тим самим правом наділені начальник слідчого відділу, начальник органу дізнання. Тому необхідність продовження строку до 10 діб прокурором виникає, як правило, лише стосовно клопотань слідчих прокуратури та оскарження прокурору відмов у продовженні термінів з боку начальників слідчих відділів або дізнання. У порядку, встановленому статтями 124, 125 КПК України, прокурору, як і до суду, може бути принесена скарга на відмову уповноважених на те органів у прийомі повідомлення про злочин. Прокурор, відповідно, зобов'язаний прийняти та дозволити таку скаргу.
Винятковим правом прокурора як гаранта законності, вперше введеним КПК України, є продовження терміну розгляду повідомлення до 30 діб у випадках, коли для встановлення ознак злочину необхідне проведення документальної перевірки чи ревізії.
Новелою КПК України, що є предметом гострих дискусій протягом усього періоду його дії, передбачений ст. 146 порядок порушення кримінальної справи слідчим та дізнавачем за згодою прокурора.
Постанова слідчого, дізнавача про порушення справи негайно після її винесення підлягає направленню прокурору разом із матеріалами перевірки повідомлення про злочин, а також протоколами та постановами про проведення окремих слідчих дій: огляду місця події, огляду, призначення судової експертизи, якщо такі проводилися з метою закріплення слідів злочину та встановлення особи, яка його вчинила. Жодні інші слідчі дії до отримання згоди прокурора (а саме з цього моменту справа вважається збудженою) проводитися не можуть.
У публікаціях вчених щодо доцільності порушення кримінальної справи за згодою прокурора висловлюються діаметрально протилежні погляди Петрухін І.Л. Теоретичні основи реформи кримінального процесу у Росії. М., 2005. Ч.2. С. 29-30; Багаутдінов Ф.М. Забезпечення публічних та особистих інтересів під час розслідування злочинів. М., 2004. С. 501-502. . З боку практичних працівників заперечення проти цього порядку виходять здебільшого від представників дізнання та попереднього слідства органів внутрішніх справ Гаврилов Б.Я. Актуальні проблеми теорії та практики застосування КПК у досудовому провадженні //Сб. ст. «Актуальні проблеми теорії та практики кримінального судочинства та криміналістики». М: Академія управління МВС Росії, 2004. Ч.1. С.23-24; Попов І. Моніторинг продовжується // Журнал «Міліція». 2002. №12. С.32. .
Важливим підтвердженням зміцнення законності під час порушення кримінальних справ, що неминуче відбивається у результатах їх попереднього розслідування, є такі дані про розгляд кримінальних справ у судах. У 2004 році при помітному збільшенні порівняно з 2003 роком кількості справ, спрямованих до суду з обвинувальним ув'язненням, на 29,2% скоротилася особа виправданих осіб, у тому числі утримуваних під вартою, справи про які припинено судом за відсутністю події, складу злочину та непричетністю до їх скоєння. 2005 року скорочення цих показників тривало. Порівняно з аналогічним показником 2004 року, воно зменшилося на 9,6% Савчин М.М. «Проблеми узгодження порушення кримінальної справи на практиці та можливості їх вирішення». М., 2005. З. 32. .
Названі вище та інші результати проведеного Інститутом при Генеральній прокуратурі РФ вивчення дозволяють зробити висновок, за яким введений КПК України порядок погодження з прокурором порушення дізнавачами та слідчими кримінальних справ загалом позитивно позначився на законності та обґрунтованості прийняття даного процесуального рішення.
У випадках, коли розглянуті повідомлення про злочин завершується винесенням ухвали про відмову у порушенні кримінальної справи, копія цієї ухвали, відповідно до ч. 4 ст. 148 КПК України, протягом 24 годин має бути направлена заявнику та прокурору. При цьому заявнику має бути роз'яснено право оскарження ухвали, а також порядок оскарження.
Прокурор, отримавши копію постанови, зобов'язаний перевірити законність та обґрунтованість рішення про відмову у порушенні кримінальної справи та у разі її незаконності - скасувати постанову відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 37 КПК України.
Слід пам'ятати, що відповідно до ст. 123 КПК України та Постановою Конституційного Суду РФ від 29.04.1998 р. №2 13-П «Збори законодавства РФ», № 19. 11.05.1998. с. 2142. правом оскарження постанови дізнавача, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи наділений не лише заявник, а й інші особи, чиї інтереси стосуються цієї постанови. У їх числі особи, які постраждали від злочину, але не заявили про нього; особи, щодо яких було відмовлено у порушенні, кримінальної справи та діям, яким дана певна юридична оцінка, інші.
Право зазначених осіб на оскарження ухвали про відмову у порушенні кримінальної справи закон не обмежує жодними термінами. При цьому відмова у порушенні кримінальної справи може бути оскаржена ними не лише прокурору, а й до суду. Порядок та строки вирішення скарг судом передбачено ст. 125 та ч. 7 ст. 148 КПК України. Визнавши відмову у порушенні кримінальної справи незаконною або необґрунтованою, суддя виносить відповідну постанову, надсилає її для виконання прокурору та повідомляє про це заявника.
Прокурор у ході своєї діяльності щодо виконання рішень суду, а також реалізації результатів наглядових перевірок, у тому числі у зв'язку з розглядом скарг громадян у праві та зобов'язаний використати за наявності підстав надані йому КПК України повноваження щодо скасування незаконних та необґрунтованих постанов дізнавачів та слідчих про порушення та відмову у порушенні кримінальної справи, поверненні матеріалів для додаткової перевірки, дачі за ними письмових вказівок, внесенні уявлень про усунення виявлених порушень закону та обставин, які їм сприяють, та ін.
Важливою причиною успішного виконання завдань прокурорського нагляду на стадії порушення кримінальної справи є його науково обгрунтована організація. Планування наглядових заходів має будуватися на результатах аналізу даних про стан злочинності та типові порушення закону.
Одним з поширених видів порушень закону в стадії порушення кримінальної справи, що надає негативний вплив на стан боротьби зі злочинністю, розкриття злочинів, захист прав та законних інтересів громадян, є укриття злочинів від обліку.
Інерція лакувати дійсність, як про це писав ще в 2000 році В. Статкус, настільки велика, що спроби подолати її протягом багатьох років не увінчуються успіхом Статкус В. Коли відмовимося від процентоманія // Журнал «Міліція». 2000. № 11. С. 42 – 45. .
Неблагополучне становище з укриттям злочинів від обліку, як і з результатів аналізу статистики та вивчення практики прокурорського нагляду, у багатьох регіонах Росії спостерігається і тепер Доповідь Генерального прокурора РФ на розширеному засіданні колегії Генеральної прокуратури РФ // Російська газета. 2006. 6 лютого. № 23 (3989). 5. .
Виною тому, на думку вчених та практиків, є недосконалість організації порядку прийому та реєстрації заяв та повідомлень про злочини, а також критеріїв оцінки діяльності правоохоронних органів Багаутдінов Ф.М. Забезпечення публічних та особистих інтересів під час розслідування злочинів. М., 2004. С. 504 – 505. .
Проте спроби подолати ці обставини досі виявляються недостатніми і тому, як видається, безуспішними. Необхідне подальше глибоке дослідження причин даного явища з урахуванням зміни умов діяльності органів дізнання та попереднього слідства та розробки на цій основі шляхів його викорінення. При цьому використання засобів прокурорського нагляду для виявлення та усунення порушень закону, пов'язаних із укриттям злочинів від обліку, не повинно слабшати.
Таким чином, основною функцією прокурора на стадії порушення кримінальної справи є функція нагляду відповідності вимогам законів дій та рішень органів дізнання та попереднього слідства, дотримання прав і свобод людини та громадянина при прийомі, розгляді та вирішенні повідомлень про злочини.
1
.2 Повноваження прокурора на дізнанні тапопередньому слідстві
Насамперед прокурор виступає як орган нагляду за виконанням законів.
Предметом нагляду є дотримання права і свободи людини і громадянина, встановленого порядку дозволу заяв і повідомлень про скоєні злочини, що готуються, законність прийнятих рішень органами дізнання та попереднього слідства ФЗ «Про прокуратуру РФ» ст. 29.; В.І. Басків. «Курс прокурорського нагляду». М., 1998р. с.429. .
При здійсненні нагляду за дотриманням законів при виробництві дізнання увага прокурора насамперед звернена на захист прав та законних інтересів, потерпілих від злочинів, забезпечення уважного розгляду їх скарг та заяв, вжиття всіх необхідних заходів щодо відновлення порушених прав, забезпечення особистої безпеки потерпілих та членів їхніх сімей.
Кримінально-процесуальний закон надав прокурору досить широкий перелік повноважень щодо нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства.
На початковому етапі розслідування прокурори, як правило, реалізують повноваження щодо надання згоди на порушення перед судом клопотання про провадження слідчої та іншої процесуальної дії, які відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК України допускаються тільки на підставі судового рішення (п. 5 ч. 2 ст. 37 КПК України). До таких слідчих та інших процесуальних дій відповідно до ч. 2 ст. 29 КПК України відносяться: обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арешту та продовження терміну утримання під вартою; приміщення підозрюваного, обвинуваченого, який не перебуває під вартою. У медичний чи психіатричний стаціонар для виробництва, судово – медичної чи судово – психіатричної експертизи; провадження огляду житла за відсутності згоди осіб, що проживають у ньому; виробництво обшуку та (або) виїмки у житло; провадження особистого обшуку, за винятком випадків, коли воно проводиться при затриманні підозрюваного; виробництво виїмки предметів та документів, що містять інформацію про вклади та рахунки у банках та інших кредитних організаціях; накладення арешту на кореспонденцію, надання дозволу на її огляд та виїмку в установах зв'язку, накладення арешту на майно, включаючи кошти фізичних та юридичних осіб, які перебувають на рахунках та у вкладах або на зберіганні у банках та інших кредитних організаціях; тимчасове усунення підозрюваного чи обвинуваченого з посади; контроль та запис телефонних та інших переговорів; санкціонування провадження слідчих та інших процесуальних дій, які допускаються лише за згодою прокурора (ч. 4 ст. 96, ч. 3 ст. 183 КПК України).
Виявивши порушення закону, прокурор зобов'язаний вчасно вжити заходів щодо їх усунення. З цією метою він може використовувати різні форми реалізації своїх повноважень.
1. Винесення мотивованої постанови про скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого про порушення кримінальної справи у строк не пізніше 24 годин з моменту отримання матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу.
Це повноваження прокурора встановлено ч. 4 ст. 146 КПК України і направлено на відновлення конституційних прав осіб, незаконно та необґрунтовано залучених до кримінального судочинства без наявності достатніх підстав для порушення кримінальної справи або кримінального переслідування.
Керівники слідчих органів, отримавши постанову прокурора про скасування рішення про порушення кримінальної справи, направляють його слідчому для винесення ухвали про відмову у порушенні кримінальної справи або поновлення перевірки.
Зазначене положення передбачено п. 10 Наказу голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ від 7 вересня 2007 № 5 «Про заходи з організації процесуального контролю».
2. Постанова про направлення матеріалів до слідчого органу або органу дізнання для вирішення питання про кримінальне переслідування за фактами виявлених порушень кримінального законодавства. Право винесення такого процесуального рішення є одним із основних повноважень прокурора щодо здійснення кримінального переслідування на досудових стадіях кримінального судочинства.
Після прийняття Федерального закону від 5 червня 2007 р. № 87-ФЗ «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації та Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації» чинним КПК України за прокурором залишено функцію здійснення кримінального переслідування (ст. 21, 37 КПК України). У той самий час названим Федеральним законом у КПК РФ фактично скасовано існуючий процесуальний механізм реалізації цієї функції прокурора. Так, прокурор позбавлений права порушення кримінальної справи відповідно до норм гол. 20 КПК України, права провадження слідчих дій щодо підозрюваного, обвинувачуваного та ін. Передбачені ж новою редакцією КПК України окремі повноваження прокурора, реалізація яких певною мірою спрямована на викриття підозрюваного та обвинувачуваного, повноцінного механізму не створюють. У зв'язку з цим, сутнісно, виникає внутрішньогалузева колізія кримінально-процесуального закону. Ця колізія має бути дозволена лише законодавчо. При цьому можливе скасування функції кримінального переслідування, закріпленої за прокурором, або, навпаки, відновлення повноважень.
З позиції доктрини кримінального процесу та змісту чинного кримінально-процесуального законодавства таку постанову прокурора слід визнавати приводом до порушення кримінальної справи поряд із рапортом посадової особи, правоохоронного органу, яка склала її у зв'язку з отриманням повідомлення про скоєний злочин.
Дане повноваження прокурора належить до тих, які він має право реалізувати, здійснюючи будь-які з належних йому функцій, але, насамперед у разі, якщо перевіркою виконання федерального законодавства під час приймання, реєстрації та дозволу повідомлень про злочини встановлено приховування злочину від обліку.
3. Вимога усунення порушень федерального законодавства, допущених під час дізнання чи попереднього слідства.
Закон не регламентує, у якій формі - письмовій чи усній - викладається ця вимога прокурора. На наш погляд, можливі обидва варіанти. При реалізації прокурором свого повноваження з безпосереднього організаційному участі у розслідуванні злочинів шляхом присутності і під час слідчих дій (ст. 164 КПК України) він за встановленні порушень федерального закону вправі у усній формі висловити вимогу слідчому про усунення, яке слідчий зобов'язаний відповідно до ст. 166 КПК України відобразити в протоколі слідчої дії. Цю вимогу прокурор має право викласти в протоколі власноруч. У будь-якому разі зміст вимоги засвідчується підписом прокурора, як це передбачено ч. 6 ст. 166 КПК України. При ознайомленні із матеріалами розслідування за поданими матеріалами кримінальної справи прокурор встановлює факти порушення федеральних законів. І тут вимога усунення порушень федерального законодавства він висловлює у письмовій формі.
Незалежно від форми висловлювання вимога прокурора має містити конкретні факти порушення федерального законодавства, у ньому мають бути зазначені посадові особи, які допустили порушення. Мотивування винесення вимог прокурора має бути ясним, грамотним, аргументованим. У ній мають бути зазначені порушені правові розпорядження матеріального та процесуального федерального законодавства, наслідки, які настали або можуть наступити в результаті допущених порушень (визнання доказів неприпустимими; повернення кримінальної справи на додаткове розслідування; постановка виправдувального вироку особі, причетній до скоєння злочину; незаконне порушення кримінального; справи чи притягнення до кримінальної відповідальності тощо.). Нарешті, у вимогі прокурора повинні викладатися конкретні пропозиції слідчому, керівнику слідчого органу (у кримінальній справі, провадження якого проводиться у формі попереднього слідства), начальнику органу дізнання, начальнику підрозділу дізнання (у кримінальній справі, провадження якого проводиться у формі дізнання) щодо усунення допущеного порушення.
Слід пам'ятати, що письмові вимоги прокурора начальнику органу дізнання, і навіть начальнику підрозділу дізнання є їм обов'язковими до виконання і оскарження ними вимоги прокурора вищестоящому прокурору не зупиняє їх виконання.
4. Письмові вказівки дізнавачу про направлення розслідування та провадження процесуальних дій.
Такі вказівки в межах своєї компетенції прокурор може давати за будь-якою кримінальною справою, що перебуває у провадженні органу дізнання, та за будь-якою слідчою діяю, зокрема, про обрання, зміну або скасування заходів процесуального примусу, про проведення судових експертиз, про складання та вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні злочину відповідно до ст. 223.1 КПК України, про розшук злочинців, про направлення справи до суду.
Вказівки прокурора повинні даватися у письмовій формі (п. 4 ч. 2 ст. 37 КПК України) і бути конкретними. Письмові вказівки є процесуальними документами і тому долучаються до справи, а копії їх у спостережному производстве. Відповідно до ч. 4 ст. 41 та ч. 4 ст. 40.1 КПК України дізнавач вправі оскаржити вказівки прокурора - вищому прокурору, не зупиняючи їх виконання.
5. Рішення за письмовою інформацією слідчого про незгоду з вимогами прокурора про усунення порушень федерального законодавства, допущених під час дізнання чи попереднього слідства.
У КПК України у редакції Федерального закону від 5 червня 2007 р. №87-ФЗ розширено інститут процесуальної самостійності слідчого та керівника слідчого органу. Зокрема, у разі незгоди з вимогами прокурора про усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього слідства, слідчий має право не виконувати їх, представивши свої письмові заперечення керівнику слідчого органу, який інформує прокурора.
Розглянувши письмові заперечення слідчого по суті, прокурор має право не погодитися з ними та, керуючись ч. 6 ст. 37 КПК України, а також п. 12 ч. 2 ст. 37 КПК України, прийняти нове рішення щодо усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього слідства. Ухвалення такого рішення є самостійною формою здійснення наглядової діяльності прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 37 КПК України прокурор, у разі отримання ним заперечень на його вимогу про усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході попереднього слідства, від слідчого або керівника слідчого органу, спрямовує нову мотивовану вимогу про усунення порушень федерального законодавства під час розслідування кримінальної справи керівнику вищого слідчого органу. У разі отримання заперечень на вимогу прокурора та даного керівника слідчого органу прокурор має право звернутися до Голови Слідчого комітету при прокуратурі РФ або керівнику слідчого органу федерального органу виконавчої влади (при федеральному органі виконавчої влади), залежно від відомчої належності слідчого органу, який підтримав заперечення прокурора. При вираженому незгоді відповідного керівника федерального слідчого органу прокурор вправі звернутися сутнісно ситуації з інформацією до Генерального прокурора РФ, рішення якого явл тощо.
Прокурор є посадовою особою, уповноваженою в межах компетенції, встановленої цим Кодексом, здійснювати від імені держави кримінальне переслідування під час кримінального судочинства, а також нагляд за процесуальною діяльністю органів дізнання та органів попереднього слідства (ч. 1 ст. 37 КПК України).
Пункт 31 ст. 5 КПК до прокурорів відносить Генерального прокурора РФ і підлеглих йому прокурорів, їх заступників та інших посадових осіб органів прокуратури, що у кримінальному судочинстві і наділених відповідними повноваженнями федеральним законом про прокуратуру. Отже, питання, які посадові особи органів прокуратури мають повноваження прокурора повинен розглядатися не інакше як у взаємозв'язку з положеннями Федерального закону «Про прокуратуру Російської Федерації».
Ст. 54 зазначеного Федерального закону під прокурором розуміє Генерального прокурора РФ, його радників, старших помічників, помічників та помічників за особливими дорученнями, заступників Генерального прокурора РФ, їх помічників за особливими дорученнями, заступників, старших помічників та помічників Головного військового прокурора всіх нижчестоящих прокурорів та їх , помічників прокурорів за особливими дорученнями, старших помічників та помічників прокурорів, старших прокурорів та прокурорів.
Незважаючи на віднесення прокурора до учасників на стороні звинувачення, коло його повноважень не обмежується власне кримінальним переслідуванням - у діяльності прокурора також знаходить своє вираження функція прокуратури з нагляду за законністю. Якщо кримінальне переслідування є однією з трьох основних процесуальних функцій, то прокурорський нагляд є проявом конституційно-правової функції прокуратури з нагляду за дотриманням законів.
Федеральний закон «Про прокуратуру Російської Федерації» у ч. 2 ст. 1 встановлює, що однією з галузей прокурорського нагляду є нагляд за виконанням законів органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання та попереднє слідство. Відповідно до ст. 29 названого Закону предметом даної галузі нагляду є дотримання прав і свобод людини та громадянина, встановленого порядку дозволу заяв та повідомлень про скоєні та підготовчі злочини, виконання оперативно-розшукових заходів та проведення розслідування, а також законність рішень, що приймаються органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність , дізнання та попереднє слідство.
Тим не менш, ні повноважень прокурора щодо здійснення зазначеної галузі нагляду, ні форм прокурорського реагування Федеральний закон не встановлює, фактично відсилаючи до ст. 30 до положень КПК: «Повноваження прокурора з нагляду над виконанням законів органами, здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання і попереднє слідство, встановлюються кримінально-процесуальним законодавством Російської Федерації та інші федеральними законами». Під «іншими федеральними законами» у разі слід розуміти Федеральний закон «Про оперативно-розшукової діяльності» у частині, регулюючої повноваження прокурора з нагляду над виконанням законів органами, таку діяльність здійснюють. Таким чином, прокурор, наглядаючи за виконанням законів органами, що ведуть попереднє розслідування, здійснює не що інше як кримінально-процесуальну діяльність, врегульовану нормами КПК.
На нашу думку, розділити діяльність прокурора на дві самостійні функції – функцію кримінального переслідування та функцію нагляду за законністю – неможливо. Крім того, право на здійснення нагляду за органами попереднього розслідування випливає також із того, що прокурор у досудовому провадженні є процесуальним керівником органів дізнання та попереднього слідства, оскільки саме він очолює діяльність з кримінального переслідування, на ньому лежить відповідальність за реалізацію звинувачення, а надалі - Підтримка його перед судом. Письмові вказівки прокурора, дані їм органу дізнання, дізнавачу, слідчому, є обов'язковими для виконання.
Прокурор, відповідальний за обґрунтованість обвинувачення, зацікавлений у дотриманні закону органами попереднього розслідування, оскільки його порушення може спричинити визнання зібраних доказів неприпустимими і такими, що не мають юридичної сили, а кінцевому підсумку - неможливість спростування презумпції невинності з урахуванням сформованої у справі доказової бази. Отже, здійснення прокурором нагляду за діяльністю органів попереднього розслідування охоплюється функцією кримінального переслідування, що виконується ним, здійснюється в її рамках.
Тут слід зазначити, що Концепція судової реформипередбачала вже першому етапі реформування замінити прокурорський нагляд над розслідуванням злочинів судовим контролем. Очевидно, що ефективне здійснення нагляду або контролю за дотриманням закону, прав і свобод особистості можливе лише з боку. державного органу, Що володіє справжньою незалежністю і не пов'язаного з піднаглядовими органами та посадовими особами єдиною по суті функцією.
Проте прокурорський нагляд за розслідуванням злочинів, як і раніше, є одним із напрямків прокуратури згідно Федеральному закону"Про прокуратуру Російської Федерації", збережений він і в новому Кримінально-процесуальному кодексі. Тим не менш, чинний КПК, в порівнянні з попереднім правовим регулюванням, суттєво розширив межі судового контролю на попередньому розслідуванні, визначивши у повній відповідності до положень Конституції РФ виняткову прерогативу суду на прийняття рішень, пов'язаних з обмеженням конституційних прав і свобод громадян на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла та майна, таємницю листування, телефонних та інших переговорів.
Прокурор діє усім без винятку стадіях кримінального судочинства, проте характері його діяльності та обсяг повноважень у яких різні. Так, у ході досудового провадженняу кримінальній справі прокурор має дуже великі повноваження, які мають владно-розпорядчий характер, чим суттєво відрізняються від повноважень прокурора на судових стадіях процесу. Закон наділяє прокурора державно-владними повноваженнями вже з отримання повідомлення про злочин.
На цьому етапі прокурор уповноважений перевіряти виконання приписів закону під час приймання, реєстрації та дозволу повідомлень про злочини.
На стадії попереднього розслідування прокурори мають такі повноваження:
· Виносити мотивовану постанову про направлення відповідних матеріалів до слідчого органу або органу дізнання для вирішення питання про кримінальне переслідування за фактами вивалених прокурором порушень кримінального законодавства;
· Вимагати від органів дізнання та слідчих органів усунення порушень федерального законодавства, допущених у ході дізнання або попереднього слідства;
· Надавати дізнавачу письмові вказівки про напрям розслідування, провадження процесуальних дій;
· давати згоду дізнавачу на порушення перед судом клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу або про провадження іншої процесуальної дії, яка допускається на підставі судового рішення;
· скасовувати незаконні чи необґрунтовані постанови нижчестоящого прокурора, а також незаконні чи необґрунтовані постанови дізнавача у порядку, встановленому КПК;
· розглядати подану керівником слідчого органу інформацію слідчого про незгоду з вимогами прокурора та приймати за нею рішення;
· брати участь у судових засіданнях при розгляді в ході досудового провадження питань про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, про продовження терміну утримання під вартою або про скасування або зміну даного запобіжного заходу, а також при розгляді клопотань про провадження інших процесуальних дій, які допускаються на підставі судового рішення, та при розгляді скарг у порядку, встановленому ст. 125 КПК;
· Дозволяти відводи, заявлені дізнавачу, а також його самовідведення;
· усувати дізнавача від подальшого провадження розслідування, якщо їм допущено порушення вимог КПК;
· вилучати будь-яку кримінальну справу в органу дізнання та передавати його слідчому з обов'язковим зазначенням підстав такої передачі;
передавати кримінальну справу від одного органу попереднього розслідування іншому (за винятком передачі кримінальної справи у системі одного органу попереднього розслідування) відповідно до правил, установлених ст. 151 КПК, вилучати будь-яку кримінальну справу в органу попереднього розслідування федерального органу виконавчої влади (при федеральному органі виконавчої влади) та передавати його слідчому Слідчому комітету при прокуратурі Російської Федерації з обов'язковим зазначенням підстав такої передачі;
· Затверджувати постанову дізнавача про припинення провадження у кримінальній справі;
· Затверджувати обвинувальний висновок або обвинувальний акт у кримінальній справі;
· повертати кримінальну справу дізнавачу, слідчому зі своїми письмовими вказівками про провадження додаткового розслідування, про зміну обсягу обвинувачення або кваліфікації дій обвинувачених або надання обвинувального висновку або обвинувального акту та усунення виявлених недоліків;
· Здійснювати інші повноваження, надані прокурору КПК.
За мотивованим письмовим запитом прокурора йому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, що перебуває у провадженні.
Прокурор, зобов'язаний слідувати призначенню кримінального судочинства та принципу охорони права і свободи людини і громадянина. У зв'язку з цим він не тільки має право, а й зобов'язаний скасовувати незаконні рішенняпро залучення особи як обвинуваченого, застосування до неї запобіжних заходів, припиняти необґрунтоване кримінальне переслідування, вживати заходів щодо забезпечення прав потерпілого, цивільного позивача та інших фізичних та юридичних осіб, які беруть участь у кримінальному процесі. Прокурор уповноважений розглядати та дозволяти клопотання та скарги, що саме собою виступає важливим процесуальним механізмом захисту та відновлення порушених прав учасників кримінального процесу.
У судовому провадженніу кримінальній справі форми участі прокурора різноманітні: участь як державний обвинувач у розгляді справи судом першої інстанції; оскарження вироків, ухвал і постанов судів, які не вступили, а також вступили до законну силу, участь у розгляді кримінальних справ в апеляційній, касаційній, наглядовій інстанціях, а також при поновленні провадження через нові або нововиявлені обставини; участь у розгляді судом питань, пов'язаних із виконанням вироків.
У судовому розгляді у кримінальних справах функція кримінального переслідування, яку виконує прокурор, проявляється у формі підтримки державного звинуваченняперед судом. Прокурор бере участь у судовому розгляді на основі принципів змагальності та рівноправності сторін, але при цьому не здійснює прокурорського нагляду за дотриманням закону судом, який розглядає справу. Прокурор не користується у судовому розгляді будь-якими перевагами порівняно зі стороною захисту, оскільки, як зазначено у ч. 4 ст. 15 КПК, "сторони рівноправні перед судом".
Посилення змагальних та диспозитивних засад у кримінальному процесі, звільнення суду від обвинувальних повноважень покладають усю відповідальність за доведення звинувачення на прокурора. У цьому зв'язку ч. 1 ст. 246 КПК встановлює, що участь державного обвинувача у судовому розгляді у справах публічного приватно-публічного звинувачення є обов'язковою.
Крім цього, участь прокурорів є необхідною у розгляді справ приватного обвинувачення. Проведення судового розгляду за зазначеними категоріями справ за відсутності державного обвинувача неможливе, оскільки в силу принципів змагальності та презумпції невинності саме обвинувач зобов'язаний представити та переконливо обґрунтувати перед судом висунуте підсудному обвинувачення, спростувати всі доводи сторони захисту шляхом активної участі у судово-слідчих діях. Державний обвинувач викладає пред'явлене підсудному обвинувачення, заявляє клопотання, представляє докази та бере участь у їх дослідженні, викладає суду свою думку по суті обвинувачення, а також з інших питань, що виникають у ході судового розгляду, висловлює суду пропозиції щодо застосування кримінального закону та призначення підсудного.
Прокурор, будучи державним обвинувачем, діє з закону, підкоряючись громадському інтересу захисту нашого суспільства та особи від злочинів. Підтримка державного звинувачення є по суті продовженням правозахисної функції прокуратури, однією з форм її реалізації. Прокурор підтримує державне звинувачення, забезпечуючи його законність та обґрунтованість. Тому прокурор повинен підтримувати звинувачення не будь-що, а лише в міру його доведеності, не зважаючи на факти, що говорять на користь підсудного.
Відповідно до ст. 17 КПК прокурор, як і інші професійні учасники судочинства, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на сукупності наявних у справі доказів, керуючись при цьому законом та совістю. Як зазначено у ч. 7 ст. 246 КПК, якщо в ході судового розгляду державний обвинувач переконається, що подані докази не підтверджують пред'явлене підсудному обвинувачення, то він відмовляється від обвинувачення та викладає суду мотиви відмови».
Велика роль прокурора та у контрольних стадіях кримінального процесу. Він може оскаржити вирок, ухвалу або ухвалу суду у кримінальній справі у другій та наглядовій інстанціях. При принесенні уявлення він діє як рівноправна сторона у процесі. Тому до принесення прокурором подання закон застосовує поняття «оскарження», а чи не «опротестування». При розгляді справи судом апеляційної, касаційної та наглядової інстанцій прокурор підтримує принесене подання, висловлює свою позицію щодо законності та обґрунтованості оскаржених судових рішеньта обґрунтованості скарг, принесених іншими учасниками процесу.
Прокурор бере активну участь у такій формі перегляду вироків та інших судових рішень у кримінальних справах, що набрали чинності, як поновлення провадження через нові або нововиявлені обставини. Йому належать дуже великі дискреційні повноваження: прийняття рішення про порушення такого провадження, перевірка або розслідування зазначених обставин, за наявності підстав для поновлення провадження у справі - передача матеріалів до відповідного суду, а за їх відсутності - припинення збудженого провадження. Питання щодо поновлення справи розглядається в судовому засіданні за участю прокурора.
У стадії та виконання вирокупрокурор також має значні повноваження:
· вживає заходів, спрямованих на своєчасне звернення вироку до виконання;
· Вносить на розгляд суду питання, що виникли у зв'язку з виконанням вироку, та бере участь у розгляді їх судом.
У період після ухвалення Кримінального процесуального кодексуКримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 р. № 174-ФЗ (зі змінами від 25 листопада 2013 р.) / / Відомості Верховної. 2001. №52 (частина I). ст. 4921(далі КПК, КПК України) зазначалося, що принцип поділу процесуальних функцій та покладання їх на різні органи не відповідає об'єктивним реаліям і заснований на доктринальних поглядах окремих, хоча і дуже авторитетних, правознавців минулого.
Як відомо, російський кримінальний процес відноситься до романо-німецької правової сім'ї. Структурною особливістю цього типу процесу є наявність досудової стадії попереднього розслідування, на якій, з дотриманням встановленої процесуальної форми, відбувається збирання доказів для подальшої перевірки та оцінки в судовому засіданні сторонами - обвинувачем, захисником і судом. На противагу йому досудові стадії англо-американського судочинства служать лише виявлення джерел доказів, суб'єктами кримінально-процесуальної діяльності виявляються свідки, збираються предмети і документи тощо. Інформація, яку несуть у собі ці джерела, витягується і входить у форму доказів лише у суді, з участю тих самих суб'єктів і суду, що дозволяє справа.
Очевидно також, що захист як окрема функція з'являється не тільки при висуванні формального звинувачення, але й у разі появи фігури підозрюваного та у разі застосування до такої особи будь-яких примусових заходів. Звісно ж, що з цього часу можна ставити питання про наявність у кримінальному судочинстві сторін, тоді як етап первинного збору інформації про злочин завжди, у будь-якій країні, незалежно від типу її правової системи, носить лінійний характер, ніякого «трикутника процесу» досі, коли буде зібрана достатня сукупність відомостей про скоєному діянні і з'явиться особа, підозрюване у його скоєнні, немає і не може у принципі. Якщо стверджувати протилежне, тоді логічно, щоб особа, яка вчинила злочин (або просто особа, яка може бути запідозрена в ньому), відразу ж після свого реального або передбачуваного діяння також починало збирати відомості, що виправдовують себе, що виглядає нонсенсом. Орган чи посадова особаДержави (поліцейський префект, судовий слідчий, слідчий суддя і т.д.) у всіх країнах, зібравши початковий обсяг інформації, визначає долю справи, види рішень при цьому можуть бути різними.
Захисник, за сучасного становища кримінального судочинства Росії, - не альтернатива прокурору і слідчому, ставити становище підсудного (обвинуваченого) у залежність від професійних і моральних якостей лише однієї сторони судового розгляду неприпустимо. Отже, ст. 6 КПК України призначенням кримінального судочинства називає лише захист правий і законних інтересів осіб і закупівельних організацій, потерпілих від злочинів, і навіть захист особи від незаконного і необгрунтованого звинувачення, засудження, обмеження її права і свободи, не згадуючи інтересах держави й суспільства із забезпечення правопорядку. Проте навіть у ст. 211 КПК РРФСР, що діяло в іншу історичну епоху і закріплював, як прийнято вважати, інші пріоритети, було встановлено, що прокурор, крім притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у скоєнні злочинів, зобов'язаний «суворо стежити за тим, щоб жоден громадянин не зазнав незаконного та необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності або іншого незаконного обмеження у правах».
прокурор кримінальний суд наглядовий