Реакційна політика короля викликала нове невдоволення буржуазії. Парламент знову став ареною боротьби між його реакційною частиною, що представляла інтереси аристократії, і радикальною, що представляла інтереси буржуазії та нового дворянства. Таким чином, поступово склалися та оформилися дві нові політичні партії Англії.
Прибічники короля - представники землеволодільської аристократії та англійського духовенства - становили реакційну партію торі.Прибічники опозиції утворили партію, що отримала назву вигов.Тривалий час у парламенті Англії панували представники торі. Віги, перебуваючи в опозиції і зазнаючи переслідувань, безуспішно намагалися провести через парламент закон про гарантії недоторканності громадян. Це їм вдалося зробити лише 1679 р., коли віги мали більшість у парламенті.
Новий закон називався Habeas Corpus Amendment Act(Акт про краще забезпечення свободи підданого та попередження ув'язнень за морями). Цей акт був найважливішим конституційним документом, який закріплював гарантії недоторканності особистості. Відповідно до нього:
- - будь-яка особа, затримана та ув'язнена, мала право особисто або через своїх представників звернутися до королівського суду з проханням видати письмовий наказ Habeas Corpusвід судді;
- - заарештований мав право вимагати пред'явлення йому звинувачення протягом доби, інакше він підлягав звільненню;
- - у наказі Habeas Corpusутримувалося припис для посадових осіб (шерифа, тюремника, наглядача тощо) під страхом сплати великого штрафу на користь потерпілого, а у разі повторної непокори - звільнення з посади, протягом гріх днів після пред'явлення наказу доставити затриманого до суду для перевірки підстав його арешт;
- - королівський суд виносив рішення або про звільнення заарештованого під заставу до суду, який розглядатиме справу по суті, або про залишення під арештом або про повне звільнення;
- - особа, звільнена на підставі наказу Habeas Coipus,не могло бути заарештовано вдруге з того ж приводу, йод страхом штрафу 500 фунтів стерлінгів, що накладається на винуватця повторного арешту.
Проте цей акт мав обмежений характер. Так, із проханням про видачу наказу Habeas Corpusнс міг звернутися ув'язнений, якщо він був затриманий за звинуваченням у державній зрадіабо тяжкому кримінальному злочині, крім того, він не поширювався на боржників. Можливістю бути відпущеним під заставу, розмір якої визначався суддями, могла скористатися лише заможна людина. Окрім цього, дія закону могла бути призупинена парламентом на певний термін та у певних регіонах країни у разі народних заворушень чи воєнних дій. Цей закон, прийнятий для захисту від довільних арештів або затримань, досі розглядається англійськими юристами як наріжний камінь свободи особистості Англії.
Наказ Habeas Corpusбув затверджений Карлом II за умови, що віги не будуть чинити опір занять престолу його молодшим братом Яковом II (1685-1689 рр.). То справді був перший конституційний компроміс у післяреволюційної Англії, вся історія якої розвивалася під впливом таких компромісів.
Новий король Англії, зведений на престол 1689 р., штатгальтер Нідерландів Вільгельм Оранський (1689-1702 рр.) підписав Декларацію про право,взяту за основу Білля про права.Основними положеннями цього документа були такі:
Король було зупиняти дію законів чи робити їх вилучення;
кожен закон і податок повинні були виходити тільки від парламенту;
- - ніхто, крім парламенту, не міг звільняти з-під дії закону, скасовувати закон або зупиняти його;
- - узаконювалисясвобода дебатів у парламенті,свобода подачі петицій, гарантувалося часте та регулярне скликання палат;
- - парламент визначав склад і чисельність армії щороку і виділяв цього кошти.
Білль про права визначав лідируючу позицію парламенту у системі органів влади і, вручаючи йому широкі повноваження в галузі законодавства, проводив кордон, хоча й не дуже чіткий, між законодавчою та виконавчою владою. Король все ж таки брав участь у законодавчій діяльності, йому належало абсолютне вето. Крім цього, у короля залишалася значна виконавча та судова влада.
У 1701 р. був прийнятий ще один конституційний закон Англії. Акт про влаштування, або Закон про престолонаслідування, згідно з яким англійський престол переходив до Анни, молодшої дочки Якова II, а потім до бічної лінії Стюартів - Ганноверської династії. Важливе місце у цьому законі займало питання порядку престолонаслідування після бездітного Вільгельма Оранського. Крім того, закон містив такі пункти:
- - підтвердження обмеження королівської влади на користь парламенту;
- - принцип контрасигнатури, за яким акти, видані королем, вважалися дійсними лише за наявності підпису того члена Таємної ради, який доповідав законопроект;
- - принцип незмінності суддів;
- - заперечення права короля помилування політичних злочинців, справу проти яких було порушено самої палатою громад.
Акт про влаштування містив низку вимог до особи, що вступала у володіння англійською короною:
- - обов'язкову приналежність до англіканської церкви;
- - заборона виїжджати межі країни без згоди парламенту.
Прийняття наприкінці XVII – на початку XVIII ст. Конституційні акти призвели до обмеження повноважень королівської влади, частково поставивши її під контроль парламенту, і тим самим остаточно закріпили встановлення в Англії конституційної монархії.
Вперше про Конституцію у Росії заговорили на початку 19 століття. Тоді після революцій в Америці та Європі прихильниками конституційного правління стали просунуті представники дворянської аристократії.
Першим конституційним проектом що у Росії можна назвати " План державного перетворення " , розроблений 1809 року графом Сперанським. Цей проект закріплював ідею конституційної монархії, обмеженої парламентом, та скасування кріпосного права. Конституція по Сперанскому - закон, " визначальний початкові правничий та відносини всіх класів державних між собою " . У проектах державних перетворень Сперанський мріяв про конституційної монархії, яка дозволила “ правління досі самодержавне заснувати на неодмінному законі”. Законність форм здійснення влади Сперанський пов'язував із необхідністю поділу влади. Законодавча влада має бути вручена двопалатній Думі, яка обговорює та приймає закони, для чого збирається сесійно. Глава виконавчої - монарх - бере участь у діяльності Думи. Судова влада реалізується судовою системою, що включає суд присяжних та завершується вищим судовим органом - Сенатом.
Сперанський передбачив і можливість об'єднання зусиль різних влад для приголосного їх дії у Державній раді, що складається частково з осіб, що призначаються монархом, а частково обраних за виборчими законами. Державна рада засідає під головуванням царя, він має право законодавчої ініціативи, але закони затверджуються обов'язково і виключно Державною думою. Таким чином, Державна Дума має законодавчий статус.
Організація місцевої влади передбачає запровадження колегіального управління згори до низу через систему представницьких органів-дум: губернських, повітових і волосних, які обираються на багатоступінчастій основі.
Згодом і декабристи підготували свої проекти конституцій.
Найрадикальнішими для тих часів були конституційні ідеї Пестеля. Його " Російська щоправда " була воістину революційним проектом. Вона не тільки знищувала кріпацтво, а й скасовувала самодержавство, засновуючи республіку. Конституційний проект Пестеля багаторазово обговорювався на засіданнях та з'їздах керівників Південного товариства та до роботи над ним залучалися окремі члени товариства. У «Руській правді» намічалося 10 розділів (хоча повністю були написані лише перші дві і половина третьої) і було введення, що говорило про основні поняття та короткий висновок. 2 основних питання політичної ідеології декабристів, що торкаються у проекті Пестеля - питання кріпацтві і знищення самодержавства. Пестель стояв за визволення селян із землею. А самодержавство було рішуче знищено, у своїй весь царюючий будинок знищувався фізично. Всі стани у державі знищувалися разом із усіма привілеями, оголошувалося рівність всіх перед законом право всіх громадян брати участь у державних справах. Громадянського повноліття росіянин за конституцією Пестеля досягав у 20 років, і після досягнення цього віку отримував виборчі права, щоправда, жінки виборчих прав не мали.
Вищим законодавчим органом призначалося Народне віче, яке було виборним із двоступінчастими виборами та строком дії 5 років. Виконавча влада вручалася Державній Думі, що складається з 5 членів, які обираються Народним віче на 5 років. Центральним органом охоронної влади, що спостерігає виконання конституції, призначався Верховний Собор з 120 членів («бояр»), обиравшихся довічно.
Програма конституційних перетворень була розроблена і царем-реформатором Олександром II, та його ідеї судилося здійснитися. 1 березня 1881 року Цар-Визволитель був убитий народовольцями, які вже неодноразово робили замах на його життя.
Першим кроком шляху переходу від монархії до республіки у Росії стало оформлення конституційної монархії шляхом прийняття Маніфесту від 6 серпня 1905 року, який заснував Державну Думу - перший російський парламент з дорадчими функціями, і проголосив виборчі права російських підданих. Маніфест від 17 жовтня 1905 року "Про вдосконалення державного порядку" йшов ще далі. Державна Дума наділялася законодавчими функціями. Проголошувалися невід'ємні громадянські права: недоторканність особи, свобода совісті, слова, зборів, спілок, виборчі права. Маніфест від 19 жовтня 1905 року заснував у Росії урядовий орган - Раду Міністрів.
Конституційне значення мали "Установа Державної Думи" від 20 лютого 1906; Указ "Про перебудову установи Державної ради" від 20 лютого 1906, Основні державні закони від 23 квітня 1906 року.
Відомий російський державознавець Н.І. Лазаревський зазначав, що з актів 1905-1906 р.р. у Росії засновувався конституційний лад, який обмежував основи самодержавства парламентом. Однак конституційний процес, що почався в дожовтневій Росії, був перерваний Жовтневою революцією 1917 року.
Післяжовтневий конституційний розвиток характеризувалося ламкою імперської державної системи та формуванням основ нової державності. У цей період приймаються декрети 11 і 111 Всеросійських З'їздів Рад: “Робітникам, солдатам і селянам!”(Звернення 11 Всеросійського З'їзду Рад від 7 листопада (25 жовтня) 1917 року; Рад”, “Про заснування Ради Народних Комісарів”, датоване 8 листопада 1917 р., Декларація прав народів Росії від 15 листопада (2)1917 р.. Декларація прав трудящого і експлуатованого народу від 25(12) січня 1918 р., Резолюція -його Всеросійського З'їзду Рад “Про федеральних установахЦими актами проголошувалась диктатура пролетаріату і закріплювалося повновладдя Рад.
Декрети перших років післяреволюційного періоду відбивали ліквідацію капіталістичної системи господарства, націоналізацію великої власності, поміщицьких земель, скасування приватної власності; злам старого державного апарату - адміністрації, суду, армії, поліції, земства.
Конституційні акти післяжовтневого періоду в Росії базувалися на утопічних уявленнях про тенденції світового революційного процесу, очікування близької перемоги соціалізму у всіх країнах та встановлення комунізму. У цих актах втілено ідеологізовану, класову спрямованість диктатури пролетаріату. Так, Декларація прав трудящого та експлуатованого народу, що стала органічною частиною першої Конституції РРФСР 1918 р., висловлювала рішучість "вирвати людство з пазурів фінансового капіталу та імперіалізму". Історичним завданням Радянської владипроголошувалося "жорстоке придушення експлуататорів".
Передбачуваних Конституцією РФ. ФКЗ приймаються кваліфікованою більшістю голосів палат Федеральних Зборів РФ, мають вищу юридичну силупроти звичайними ФЗ РФ і більше іншими правовими актами .
Виняткове становище КПА у системі нормативно-правових актів
Незважаючи на те, що конституційно-правовий акт є нормою права, наука Конституційного права виділяє даний вид нормативно-правових документів окрему категорію. Ця обставина пояснюється винятковими відносинами, що регулюються КПА:
- відносини у галузі державного будівництва;
- відносини у сфері регулювання політичної системи;
- відносини, що регулюють діяльність вищих та федеральних державних органів.
Примітки
Посилання
- Конституційне право, Підручник для вищих та середніх навчальних закладів.
- Конституція Російської Федерації.
- Суперечки "ні про що" (конституційно-правовий акт), Муравйов А. А., ІГ "Закон" Москва, 2007 р.
Wikimedia Foundation. 2010 .
Дивитись що таке "Конституційно-правовий акт" в інших словниках:
- (НПА) офіційний документ встановленої форми, прийнятий (виданий) у межах компетенції уповноваженого державного органу (посадової особи), інших соціальних структур ( муніципальних органів, профспілок, акціонерних товариств, ... Вікіпедія
Нормативний правовий акт офіційного документа встановленої форми, прийнятий (виданий) у межах компетенції уповноваженого державного органу (посадової особи) або шляхом референдуму з дотриманням встановленої законодавством… Вікіпедія
Правовий акт, що містить індивідуальне державно-владне веління, винесений компетентним органом по конкретній юридичній справі, та забезпечується заходами державних гарантійта санкцій. Зміст 1 Види 2 Ознаки 3 Загальні рисиз… … Вікіпедія
У цій статті не вистачає посилань на джерела інформації. Інформація має бути перевіряється, інакше вона може бути поставлена під сумнів та видалена. Ви можете … Вікіпедія
ПРАВОВИЙ ЗАКОН- владно регулятивний акт, як підкріплюваний і санкціонований державою чи іншими соціальними інститутами, а й відповідний (змістовно, формально і процедурно) принципам суспільної правосвідомості, існуючим конституційно… Сучасний філософський словник
Нормативно-правовий договір (договірне право)- Угода двох або більше суб'єктів, що містить загальнообов'язкові юридичні норми. Договірне право є пріоритетним джерелом права у міжнародному публічне правота ряд галузей національних систем права конституційному, трудовому,… Елементарні засади загальної теорії права
Юридичний словник
Одне з основних джерел конституційного права РФ у сфері регулювання федеративних відносин. Інститут Ф.Д. включає три самостійні договори про розмежування предметів ведення та повноважень між: федеральними органами… … Енциклопедичний словник економіки та права
федеративний договір- одне з основних джерел конституційного права РФ у сфері регулювання федеративних відносин. Включає три самостійні договори про розмежування предметів ведення та повноважень між федеральними органами влади РФ і відповідно… Великий юридичний словник
Книжки
- , Овсепян Жанна Йосипівна. Книга є фундаментальною працею, присвяченою однією з ключових тем у правознавстві, має складний склад, включає загальнотеоретичні, конституційно-правові,…
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ
ІРКУТСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ПРАВЕДЕННЯ
Реферат
З ПРАВОЗНАННЯ
ТЕМА : « Конституція – основний закон держави та суспільства. Конституційні акти Російської державності до жовтня 1917 р. "
ВИКОНАВ
СТУДЕНТ ГРУПИ ПГС-97-1
БУКШУК Т.П.
ухвалив викладач
Латишев Н.А.
Іркутськ
2000г
зміст
1 .Конституція –основний закон держави і суспільства……………… 3
2.Конституційні акти російської державності до
жовтня 1917г.…………………………………………………………………….9
2 .1 Законодавча діяльність Катерини Другої. Наказ і Комісія 1767-1768г………………………………. . ………………………….. 9 2.1.1. Діяльність комісії.………………………………………………..11
2.2 Конституція Микити Муравйова ………………………… …. ………….14
2.3 Конституційні ідеї Мілюкова та Маніфест 1905 р.………………5
2.3.1 Утворення партії кадетів……………………………………….….19
2.3.2 Створення маніфесту ……………………………………………………..20
2.4 Основні Закони 1906 р .………………………………………………...…24
3.Список літератури…………………………………………………….……..26
1. Конституція - основний закон держави та суспільства.
У ряді незліченної множини проблем юридичної теорії та правозастосовної практикиОсобливе місце належить Конституції. Які б правові питання нас не цікавили, – чи то в галузі цивільного чи адміністративного, сімейного чи трудового права – прямо чи опосередковано вони виходять на Конституцію. Саме вимоги Конституції є головним орієнтиром у пошуках відповідей практично на будь-яке питання, що потребує правової оцінки, незалежно від його масштабності, особистої та державної значимості.
Водночас саме собою зміст Конституції далеко не завжди відповідає на питання про головне призначення цього документа, про його внутрішню правову та політичну природу. Головне у характеристиці Конституції будь-якої держави – це її сутність. Сучасний підхід, характерний для конституціоналізму країн розвиненої демократії заснований на визнанні того фактора, що сутність конституції демократичної держави має виявлятися у юридичному закріпленні узгоджених інтересів та волі всіх соціальних груп, націй та народностей, що становлять державно-організоване суспільство. Конституція – це основний закон держави і суспільства, що володіє вищою юридичною силою, що закріплює відповідно до об'єктивно сформованого співвідношення соціальних сил узгоджену волю всіх соціальних груп суспільства, що є мірою досягнутої свободи, правовим вираженням балансу політичних, соціально-економічних, національно-етнічних, релігійних, особистих і громадських, інших інтересів у громадянському суспільстві та правовій державі.
Різко зросла останніми роками популярність Конституції як явища нашого життя - свідчення усвідомленої громадянами, суспільством її величезної ролі. Але, на жаль, це розуміння не досягло ще тих глибин суспільної свідомості та поведінки, які настільки необхідні. Іноді не різняться Конституція та інші закони правові акти. Погано реалізуються норми Конституції. Її застосування не розглядається як головний фактор правотворчої та правозастосовної діяльності, звідси очевидна необхідність пояснення характеристик Конституції як основного закону.
Конституційна реформа, що розгорнулася нашій країні, ознаменувалася прийняттям 12 грудня 1993 року шляхом всенародного голосування нової російської Конституції. Це - важлива віха конституційного процесу, який носить багатоцільовий та комплексний характер, охоплюючи всі зрізи та сторони не тільки державної, а й суспільного життя. І це цілком закономірно, оскільки суть конституційної реформи полягає в новому створенні нормативної макромоделі російського суспільства, що оновлюється. Адже Конституція покликана виступати як маяк, який орієнтує суспільні процеси. Нормативно стійкі конституційні цілі є поступовим перетворенням суспільства.
Отже, основний закон містить як зведення сухих правил. Він являє собою концентроване вираження нового суспільного світогляду, що формується. Звичайно, тут неминучі протиріччя між старим і новим, між правонаступністю та правовим радикалізмом. Розуміння та визнання конституційних положень у нашому суспільстві проходять болісно, у суперечках та дискусіях, у протиборстві соціальних сил та партій. Реальність Конституції буде забезпечена тоді, коли громадяни її сприймуть як цінність суспільства. Нова Конституція має стати основою правової, законодавчої системидержави. Але, на жаль, у широкій суспільній свідомості ще не зміцнилося правильне розуміння місця та ролі Конституції у нашому житті. Визнання за Конституцією головного становища у законодавстві не супроводжується ясним уявленням про глибокий громадянський сенс її преамбули як висловлювання народної правосвідомості. Поверхневе сприйняття основ конституційного ладу заважає встановленню суворого співвідношення Конституції та інших нормативних актів. А звідси помилки у розумінні всіх конституційних елементівправової системи, у розмежуванні об'єктів регулювання лінією конституційних чи інших норм. Відбувається стирання меж між Конституцією та звичайними законами. Це негативно впливає на її реалізацію.
Слово "Конституція" - латинського походження, від constitutio, - встановлення, улаштування. Традиційно цим терміном визначається Основний закон держави, що визначає його суспільний та державний устрій, виборчу систему, принципи організації та діяльності органів влади та управління, основні права та обов'язки громадян.
Основний Закон - це фундамент законодавства, що регулює взаємини громадян між собою та з державою. Конституція потрібна у тому, щоб закони не суперечили одне одному і порушували правничий та свободи громадян.
Конституцію слушно називають головним, основним законом держави. Якщо уявити численні правові акти, що діють в країні, у вигляді певного організованого і взаємопов'язаного цілого, якоїсь системи, то конституція - це підстава, стрижень і водночас джерело розвитку всього права. На основі конституції відбувається становлення різних галузей права, як традиційних, що існували ще в минулому, так і нових, створюваних з урахуванням змін в економіці, соціальному розвитку, політиці та культурі.
Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993, - не перша в історії країни. До її прийняття діяла російська Конституція 1978 року, яка мала своїх попередниць. Але нинішня конституція відрізняється від усіх російських конституцій радянського часу насамперед тим, що є основним законом самостійного, справді суверенної держави. Як зазначається у преамбулі Конституції, її прийняття пов'язане з відродженням суверенної державності Росії та утвердженням непорушності її демократичної основи.
Зрозуміло, Конституція 1993 року носить установчого характеру, вона створює нову державу. Ця держава існувала - у різних межах і за різних форм правління - багато століть. Ідея збереження національної єдності, що історично склалася, підкреслюється в самій Конституції. Разом про те Конституцій Російської Федерації 1993 року виділяється у низці актів такого рангу тим, що з нею пов'язується нова епоха у російській історії.
У демократичній конституційній (правовій) державі система гарантій свободи, самостійності та власності має бути закріплена насамперед у конституції, а це передбачає пряму дію конституційних норм та ефективні процедури конституційного контролю. Насамперед йдеться про права людини і громадянина, які виражають мінімальний невідчужуваний захід свободи в суспільстві та державі і тим самим обмежують можливості законодавчих заборон (закон не може забороняти те, що гарантовано конституцією), що окреслюють межі допустимої компетенції державних органів та посадових осіб у них відносини з громадянами та їх асоціаціями. Звідси випливає, що й статті конституції гарантують правничий та свободи й те водночас визначають, що цих прав і свобод регламентується і навіть може бути обмежено законом, то фактично статті конституції нічого гарантують. Водночас конституційне право має передбачати випадки обмеження прав і свобод, необхідного задля свободи інших та захисту конституційного ладу, і, звичайно, щодо цього мають прийматися органічні закони, передбачені конституцією. Вже ця обставина вказує на необхідність ефективного конституційного контролю, який зіставляє органічне законодавство з об'єктивним змістом гарантій свободи, самостійності та власності.
Конституційне закріплення правами людини і громадянина, як і судове визнання (у рішеннях верховного чи конституційного суду) конституційного характеруінших гарантій свободи, самостійності та власності, які не зафіксовані в конституції, позбавляє законодавця повноважень встановлювати адміністративну процедурурегулювання тих відносин, у яких діють ці конституційні гарантії. І якщо законодавець не дотримується або упускає з уваги цю вимогу, то з погляду права можлива суперечка між будь-яким громадянином і вищим органом державної владиз приводу належних гарантій свободи, самостійності та власності. Така суперечка може розглядатися тільки в рамках судової процедури і лише органом, який підпорядкований виключно конституції та завданням якого є її тлумачення у світлі аксіом та принципів права.
Далі, законодавець вправі забороняти ті форми реалізації конституційних права і свободи, які є суспільно шкідливими, порушують права інших громадян і суперечать основам конституційного ладу. Громадяни повинні мати можливість оскаржити будь-яку таку законодавчу заборону, якщо вона зачіпає їхні права. Але навіть якщо Конституційний Судпідтверджує конституційність такої заборони, не виключено, що в судовій практиці складеться звичай, що спотворює сенс цієї заборони і цим порушує конституційні права громадян. А якщо конституційні права порушуються звичаєм судової практики, таке порушення, зазвичай, не усувається судами другий інстанції чи порядку нагляду. Ефективно захистити права в таких випадках може лише конституційний суд, бо він не пов'язаний жодними звичаями законозастосовної практики. Описані вимоги конституціоналізму означають, що йдеться про конституційній державіу нормативному сенсі: сучасна конституційна державність передбачає досить високий рівень розвиненості та ефективності формально-юридичних гарантій свободи, самостійності та власності, реальні механізми обмеження публічної політичної влади прав людини та громадянина.
Цікаво відзначити, що перший радянський Основний закон - Конституція РРФСР 1918 - був законом швидше реальним, ніж фіктивним. Але цей Основний закон закріплював формальну нерівність, тобто в принципі суперечив праву: виборчих прав були позбавлені "експлуататори та їх посібники" (особи, які вдаються до найманої праці, що живуть на нетрудовий дохід, приватні торговці, комерційні посередники, священнослужителі і т.д. .); на виборах робітники мали переваги перед селянами; гарантії свободи вираження думок, свободи зборів та свободи асоціацій трактувалися як надання засобів масової інформації, будівель та приміщень та взагалі всіх необхідних технічних та матеріальних засобів “у розпорядження робітничого класу та селянської бідноти”. Все так і було насправді, щоправда, від імені "робітничого класу та селянської бідноти" виступала тоталітарна бюрократія.
І це Конституція СРСР 1936 р., чи “сталінська Конституція”, навпаки, була фіктивним основним законом. У її тексті було проголошено багато тих прав, які зафіксовані у Загальній декларації прав людини 1948 р., причому права закріплювалися як загальні й рівні всім “трудящих” (малося на увазі, що “експлуататори та його посібники” було вже знищено). А насправді людина була абсолютно безправна і безсилия перед надпотужною машиною тотального терору.
Фіктивною була і Конституція СРСР 1977 року.
Проекти першої Конституції Російської Федерації в принципі відповідають стандартам демократичної правової державності, особливо щодо прав людини, їх належних гарантій та захисту. Але як усе це втілиться у реальність, необхідно дочекатися тих часів, як у країні як сформується нормальне громадянське суспільство, а й практика ефективного судового захисту Конституції, конституційна юрисдикція, що у сучасному правовому державі найважливішим джерелом конституційного права. Бо конституція - це просто сукупність декларативних і нормативних установлень, а фундаментальні правила правового спілкування, які мають постійно застосовуватися і конкретизуватися у процесі безперервного формування та розвитку правопорядку. У цьому сенсі конституція є основою всього правового законодавства.
Яка роль Конституції у суспільстві? Історія дає багато прикладів появи конституцій на переломних етапах розвитку держави, за зміни політичного режиму. Так було в Німеччині після першої та другої світових воєн, в Іспанії, Греції та Португалії з початком переходу від диктаторського режиму до демократичного. Подібне спостерігається у нас і країнах Східної Європи.
Російський досвід конституційного розвитку є своєрідним. Одна з особливостей пов'язана із пізньою появою Конституції у нашій державі. Весь XIX століття Росія жила без Конституції, спроби реалізувати конституційні проекти в 30-х та 80-х роках минулого століття не дали результатів. Нова влада, народжена Жовтневою революцією, прийняла 1918 року першу Конституцію РРФСР. У ньому було багато нового, незвичного. Не слід, зокрема, забувати її перший розділ, що включив декларацію прав трудящого та експлуатованого народу.
Надалі конституційному розвитку можна назвати й іншу тенденцію. Вона характеризується відомою ритуальністю та бездіяльністю конституційних положень, яке влаштовувало і владу, і саме суспільство. Дії органів влади, реальне соціальне життя були пов'язані нормами Конституції, хоча далеко ще не всі були безглуздими і фальшивими. У Конституціях СРСР 1924, 1936 та 1977 років та у Конституціях РРФСР містилися демократичні норми. Однак реальний курс і відносини різко йшли від них убік, що виховувало у громадян та посадових осіб ставлення до конституційних установ як до суто декларативних.
Та й зараз, слухаючи виступи політиків, депутатів, а часом і юристів, дивуєшся поверхневому сприйняттю основного закону, скоріше як програмного чи літературного документа. Чи не помічаються юридичні ознаки Конституції, її специфічна структура, нормативна концентрованість. Ця позиція позначилася і під час підготовки до проведення у Росії конституційного референдуму, і тепер, коли першочерговими стають завдання внесення змін до нової російську Конституціюта подолання її одностороннього, неповного застосування.
Набуття суспільством нової Конституції може дати прогресивний суспільний ефект у тому випадку, якщо вона буде сприйнята як виражена в законі пріоритетна соціальна цінність, яка послужить оновленню та розвитку всієї законодавчої системи, зміцненню правопорядку та стійкості держави та її інститутів, що у суспільстві немає повною мірою.
Якщо визначати Конституцію найзагальнішим чином, можна сказати, що це нормативний акт, що має вищу юридичну силу, що містить систему правових норм, що регулюють відносини між людиною та суспільством - з одного боку, людиною та державою - з іншого боку, а також основи організації самої держави. Вища юридична сутність Конституції проявляється двояким чином. По-перше, її норми мають пріоритет над нормами законів та підзаконних актів. По-друге, самі закони та інші акти приймаються передбаченими Конституцієюорганами та у встановленому нею порядку. Таким чином, можна розглядати Конституцію як головне джерело права, що лежить в основі всієї системи нормативно-юридичного регулювання суспільних відносину державі.
Крім юридичної, Конституція має важливу соціально-політичну сутність. Соціальне призначення Конституції, безперечно, і багатостороннє, адже вона створює правову основу для подальшого існування та розвитку як держави, так і всього суспільства. Конституція має яскраво виражену ідеологічну спрямованість, що відображає сукупність соціальних інтересів та співвідношення політичних сил.
Інша властивість Конституції - її чіткий політичний зміст. Адже саме у Конституції закріплюються форма державного устрою, система державних органів, визначаються засади взаємовідносин між державою та громадянами, а також політичними та іншими громадськими об'єднаннями. У ній міститься нормативний вираз внутрішньої та зовнішньої політики. Іншими словами, Конституція держави є правовою основою її політичної системи, а її норми мають яскраво виражений політичний характер.
Виділяючи юридичні, соціальні та політичні властивості Конституції, не можна забувати і про її цілісну сутність. Конституційні становища спрямовані на виховання громадянина, зміцнення у суспільстві визнаних загальнолюдських цінностей. До них відносяться права людини, демократія, самоврядування, права націй та народностей, відносини власності та багато іншого.
2.Конституційні акти російської державності до жовтня 1917р.
2 .1 Законодавча діяльність Катерини Другої. Наказ та Комісія 1767-1768г.
Перші роки правління Катерини були для неї важким часом. Сама вона не знала поточних державних справ і не мала помічників. П.І. Шувалов помер, з інших вельмож вона довіряла графу Микиті Івановичу Панину. Він був дипломатом при Єлизаветі (послом у Швеції, виховував великого князя Павла Петровича). Панін завідував зовнішніми справами Росії. Катерина радилася з Бестужовим - Рюміним, повернутим нею із заслання. Але мріяла про помічників від імені тих людей, які звели її на престол, тобто. молодших ватажків, але вона розуміла, що вони поки що не мали ні знань, ні здібностей до управління. Так, Катерина, не маючи придатних до влади надійних людей, не могла ні на кого спертися. Вона була самотня, і це зауважували навіть іноземні посли. Французький посол Бретейль писав: «У великих зборах при дворі цікаво було спостерігати важку турботу, з якою імператриця намагається сподобатися всім, свободу і набридливість, з якими всі тлумачать їй про свої справи і свої думки.
Катерина висловила бажання привести всі урядові місця в належний порядок, дати їм точні межі та закони. Виконання цієї думки виявилося в обережному перетворенні Сенату. Н.І. Панін подав імператриці докладно мотивований проект установ імператорської ради(1762г.), доводячи недосконалості колишнього управління допускав широке вплив лідера на відносини, Панін наполягав у створенні законодавчого «верховного місця”, що з небагатьох осіб із законодавчим характером діяльності, по-
За словами Паніна дія цієї ради змогло “захистити самодержавну владу від прихованих іноді викрадачів оною”, тобто. тимчасових правителів. Але він пропонував старий засіб: у Росії існували “верховні місця” (Верховна таємна рада та Кабінет), які, проте не оберігали від фаворитів і не охороняли законності. . Таким чином, Катерині вказали, що велика адміністративна реформа, яку вона майже погодилася, може перетворити Росію з самодержавної монархії на монархію, керовану олігархічним радою чиновної аристократії. Зрозуміло, що Катерина не могла затвердити такий проект. Відхиливши пропозиції Паніна, Катерина сама складає план упорядкування законодавчого матеріалу, до її планів входило створення нових законодавчих норм, які сприяли встановленню порядку та законності у державі. Її думка про вироблення нового законодавства призвела Катерину до знаменитої “Комісії для створення проекту нового Уложення”, з приводу якої імператриця вперше заявила про свої широкі реформаторські плани. Про старі російські закони, що діяли при ній, вона відгукувалася різко, вважала їх шкідливими і систематизувати не хотіла. Вона хотіла прямо встановити абстрактні загальні правила, принципи законодавства і думала, що це вдасться. «Можна легко знайти загальні правила – писала вона Вольтеру у 1767 р. – але не подробиці. Це майже байдуже, що створити цілий світ”. Катерина відмовилася від допомоги чиновництва та “легка”, як вона думала, справу встановлення принципів майбутнього кодексу Катерина взяла на себе. Проблеми встановлення подробиць вона знайшла пристойніше покласти на земських представників, потребам яких мали задовольнити нові закони. Вже з 1765 року Катерина усидливо взялася за виклад законодавчих принципів. "Два роки я читала і писала, не кажучи про те півроку ні слова" - каже сама імператриця. Статті, підготовлені Катериною, були її Наказом. Найголовніші літературні джерела це: L` Esprit des Lois Монтеск'є, Institutions politigues Біфельда і що вийшло 1764 р. Твори італійця Беккаріа “Про злочини та покарання. Добра половина статей Наказу є переказом “Духа законів” (Монтеск'є). Отже, свої принципи нового російського законодавства Катерина встановила грунті філософсько-публіцистичних розумів сучасної європейської литературы. Ці принципи, були ліберальні, з іншого боку чужі російського життя. У своєму Наказі Катерина стверджує, що єдиною можливою для Росії формою влади є самодержавство як за широтою країни, так і тому, що одній владі краще коритися, ніж багатьом панам і “Росія є європейська держава.” Отже, на думку Катерини, давня Росія жила з чужими звичаями, які слід переробити на європейський лад, тому що Росія - країна європейська. було ліберально, і відповідало російським звичаям. Цензура змусила Катерину відмовитися від надрукування дуже важливих для неї частковостей. Поступливість Катерини у справі складання Наказу доводить її залежність від оточення у перші роки правління та невідповідності її особистих поглядів поглядам, які вона висловлювала офіційно.
Наказ, скорочений і витримав цензуру співробітників Катерини, після опублікування справив сильне враження й у Росії за кордоном. У Франції його навіть заборонили. Наказ містить 20 глав (дві глави 21,22 про поліції та про державне господарство Катерина приписала до Наказу вже в 1768 році і більше 500 параграфів. .
2.1.1. Діяльність комісії.
Розглянемо питання розробки подробиць нового законодавства. Для складання нового кодексу маніфестом 14 грудня 1766р. були скликані до Москви представники станів та присутніх місць. Їх збори отримали назву «Комісії для створення проекту нового уложення». Підстави представництва були різні: одні частини населення посилали представників повіту, інші – від провінції, треті – від окремого племені, четверті від присутнього місця, одні обирали по сословно (дворяни та селяни), інші – за місцем проживання (міщани – домовласники, інородці.) Приватновласницькі селяни і зовсім були позбавлені права представництва. Не було й прямих представників духовенства. Депутат забезпечувався на час перебування в комісії казенною платнею і повинен був до Москви привезти інструкцію від своїх виборців із зображенням їхніх потреб та бажань. Ці інструкції отримали назви депутатських наказів, а Наказ Катерини став називатися "великим наказом". Депутати назавжди звільнялися від страти, тілесного покарання та конфіскації маєтку, за образу депутата винний ніс подвійне покарання. Всіх представників, що з'явилися в Комісію, було 565. Одна третина з них були дворяни, інша третина – городяни, із сільського класу до 100 і від присутніх місць було 28. Загальні збори Комісії виділили із себе комісії, які мали провести допоміжні та підготовчі роботи . Одна з комісій, дирекційна, керувала заняттями як приватних комісій, і загальних зборів. Оскільки відносини приватних комісій і загальних зборів були точно визначені, то неминучі були безлад і плутанина у тому діяльності. Так недосконалість зовнішньої організації справи, її складність та невизначеність створювали першу перешкоду для успішного ведення справи. У ході занять Комісії знайдемо інші перешкоди. Загальні збори, перш за все, прочитали Наказ імператриці і дізналися з нього ті абстрактні принципи діяльності, які йому ставила Катерина. Разом про те члени зборів привезли із собою понад 1000 депутатських наказів, мали ознайомитися із нею і усвідомити ті потреби й бажання російського суспільства, що у них перебували. Ці потреби та бажання депутати мали примирити з теоретичними бажаннями наказу та злити їх у гармонійно стрункий законодавчий кодекс. Для такої мети необхідно було розібрати депутатські накази та привести до системи їх зміст. Ця копітка праця могла бути зроблена лише спеціальною комісією, тому що була незручною для зборів у 500 осіб. Поряд із систематизацією депутатських наказів існувала інша підготовча робота, не доступна загальним зборам - систематизація або просте зібрання старих законів. Поки обидві ці роботи не були виконані, загальним зборам нічого було робити, вони мали чекати їх виконання і потім вже обговорювати приготовлені матеріали і погодити їх з теоретичними початками. Але цих робіт не думали виконувати заздалегідь і чекали їх від загальних зборів. Катерина на загальні збори покладає обов'язок «читати закони, у виправленні яких найбільше потреби», і «читати накази, розібравши по матеріях і зробивши виписку». У цьому вся ховається відсутність ясного уявлення у тому, що підготовчі законодавчі роботи недоступні для широких зборів, які мають у них достатньої навыка. Так, поруч із недосконалостями зовнішньої організації та невміла постановка самих завдань, змішання підготовчих робіт із прямим обов'язком Комісії служили другою перешкодою до успіху справи. Прочитавши наказ Катерини, вона приступила до читання депутатських наказів і прослухала кілька селянських наказів. Не закінчивши цієї справи, вона перейшла до читання законів про дворянство, потім купецтво. Витративши цього близько 60 засідань, Комісія зайнялася питанням про права остзейських дворян і закінчила цієї справи, як і закінчила колишніх. Наприкінці 1767 р. Комісію перевели до Петербурга, де вона також переходила від предмета до предмета і нічого не досягла. Наприкінці 1768 р. члени загальних зборів були розпущені через війну з Туреччиною. Приватні комісії працювали трохи краще. Катерина відчувала неуспіх справи, намагалася йому допомогти, посилала настанови Комісії і нічого не добилася. Так поруч з іншими перешкодами невміння найближчих керівників (маршал Бібіков) справи заважало його успіху. Катерина, оцінивши обстановку, розпустила загальні збори і залишила деякі приватні комісії, які працювали до 1774 року. Загальні збори були розпущені на якийсь час. Підготовчі роботи не припинилися, та їх обговорення загалом, зборах було відстрочено. Це був правильний крок у ході законодавчих робіт, але з 1775 року Катерина почала забувати про свою Комісію і вирішила повести свою законодавчу діяльність без її участі. Комісія була скликана вдруге. Блискучі та широкі плани не здійснилися, витівка нового законодавства не вдалася.
Внаслідок:
1. Відсутності підготовчих робіт.
2.Непрактичності та невизначеності зовнішньої організації справи.
3.Практичного невміння керівників.
Комісія не тільки не здійснила всієї своєї справи, не тільки не опрацювала якоїсь частини кодексу, але навіть у півтора роки, у 200 своїх засіданнях, не прочитала всіх депутатських наказів.
Грандіозний проект нового законодавства був недосяжною утопією, насамперед за кількістю необхідної йому праці. З іншого боку, не можна було примирити ліберальні принципи французької філософії з суперечливими бажаннями російських станів. Депутати стояли в цьому відношенні серед багатьох протилежностей, що виключають один одного, і можна ручатися, що вони ніколи не вийшли б з них, як не могла вийти з них сама Катерина.
Незважаючи на повну невдачу Комісії, вона таки мала важливі наслідки для подальшої діяльності Катерини. У цьому плані велику роль зіграли збори депутатів 1767-1768 року. Депутати привезли масу наказів, їх виступи були залишені в архівах Комісії, таким чином думки, як станів, так і окремих обраних ними осіб про предмети, що цікавили Катерину, були висловлені. Зберігаючи свої принципи, вона опанувала тепер думками та бажаннями російського суспільства та могла їх вивчати докладно. За її власним визнанням, Комісія подала "світло і відомості про всю імперію і з ким маємо справу і про кого пішись повинно". На грунті абстрактної філософії та ясно висловлених земських бажань вона мала змогу будувати законодавчі реформи, які могли бути відповіддю на земські бажання. Якщо воно не вдалося депутатам, то могло бути під силу імператриці. Скликаючи Комісію, Катерина мала лише принципи; Комісія показала, що саме треба виправити, до чого потрібно докласти ці принципи, про що, перш за все, "пешись повинно". Вона почала частинами виконувати свій план, дала ряд окремих законоположень, у тому числі чудові губернські установи 1775 року і грамота станам 1785 року.
2.2 Конституція Микити Муравйова
Микита Муравйов-син наставника імператора(згодом член декабристського руху)-мав блискучі історичні знання. Він доводить, що конституція має бути монархічною. Конституція Микити Муравйова використала досвід Західної Європи. Але вона була плодом самостійної політичної творчості на основі переробки захід - але європейського та американського політичного досвіду, застосування його до російської дійсності. Микита Муравйов був глибоким знавцем сучасної йому політичної літератури, цікавився історією і був автором робіт історичного характеру, наприклад розбору " Історія держави Російського " М. М. Карамзіна та інших робіт. Конституція Микити Муравйова, на відміну " Російської Правди " Пестеля, була обговорена всім Північним суспільством, була проголосована і прийнята всієї організацією.
Працюючи над конституцією в 1821 та наступні роки, Микита Муравйов вже відійшов від колишніх республіканських поглядів. Він тим часом схиляється до ідеї конституційної монархії. Те зрушення вправо, яке відбулося близько 1821 року у політичних поглядах Микити Муравйова, знайшло яскраве свій відбиток у його конституції. Колишні республіканські погляди змінилися конституційно-монархічними. Класова дворянська обмеженість позначилася, перш за все, у вирішенні питання про кріпацтво. Микита Муравйов у своїй конституції оголошував звільнення селян від кріпацтва, але водночас виводив становище: " Землі поміщиків залишаються їх " . За його проектом селяни звільнялися без землі. Але в останньому варіанті своєї конституції з неясних причин з'явилося положення про незначне наділення землею: селяни отримували садибні ділянки і понад дві по десятини на двір у порядку общинного володіння. Конституція Микити Муравйова характеризувалася високим майновим цензом: лише земельний власник чи власник капіталу мав право повністю брати участь у політичному житті, обирати і бути обраним. При цьому землевласник спочатку цінувався Микитою Муравйовим удвічі "дорожчим" за капіталіста. Пізніше Муравйов відмовився від подвійного цензу та ввів один загальний ценз для виборців – 500 рублів. Особи, які не мали рухомості або нерухомості на цю суму, не могли брати участь у виборах. Особи, обирані на громадські посади, мали мати ще високим майновим цензом: лише за виборах нижчого представника місцевого управління - волосного старшини - була відсутня вимога майнового цензу; до цих виборів допускалися всі громадяни, без вилучення та відмінностіАле для інших виборних посад ценз зберігався і був тим значнішим, чим вище була посада; він доходив у деяких випадках до 60 тис. рублів сріблом.
Жінки за конституцією Микити Муравйова, як і за конституцією Пестеля, були позбавлені виборчого права. Крім того, Микита Муравйов мав намір запровадити освітній ценз для громадян Російської держави. Виборчі права отримували особи, які досягли 21 року. Через двадцять років після ухвалення конституції передбачалося запровадити обов'язкова вимогаграмотності виборця: неписьменний позбавлявся виборчих прав. Оскільки освіту можна було здобувати лише за плату, запровадження цензу грамотності було ще однією перевагою матеріально заможних виборців неспроможним. Понад це конституція Микити Муравйова запроваджувала ще ценз осілості: кочівники у відсутності виборчого права. Селянин-общинник не вважався, згідно з проектом Микити Муравйова, "власником" - власником, його виборче право було надзвичайно обмеженим. За всіх рис сильно вираженої класової дворянської обмеженості конституційний проект Микити Муравйова є значною пам'яткою політичної творчості революціонера-дворянина. Багато його положень мали позитивне значення.
Треба уявити, який об'єктивний історичний сенс мали перелічені вище пункти конституції Микити Муравйова у безправній країні кріпосного рабства, самодержавного деспотизму, країни " старого порядку", ще не знала революції. Микита Муравйов проектував скасування кріпацтва, робив селянина особисто вільним:
"Фортечний стан і рабство скасовуються. Раб, що доторкнувся землі російської стає вільним",- гласив третій параграф його конституції. Стану також скасовувалися. " Усі російські рівні перед законом. Навіть релігія закликалася на допомогу, щоб довести глибоку шкоду старого феодально-станового поділу. "Поділ між благородними і простолюдинами не приймається, оскільки противно Вірі, за якою всі люди брати, всі народжені за волею Божою, всі народжені на благо і всі просто люди: бо всі слабкі і недосконалі".Конституція Микити Муравйова затверджувала священне та недоторканне право власності, але в ній наголошувалося, що право власності містить у собі "одні речі": людина не може бути власністю іншого, кріпацтво має бути скасовано, а "право власності, що містить у собі одні речі, - священне і недоторканне".За конституцією Микити Муравйова мали бути ліквідовані і ще феодально-абсолютистські установи. "Військові поселення негайно знищуються", - Говорив 30-й параграф конституції: військові поселяни мали негайно перейти на становище казенних селян, земля військових поселень передавалася в общинну селянську власність. Питомі землі, т. е. землі, з доходу, з яких містилися члени царюючого будинку, конфісковувалися і передавалися у володіння селян. Усі гільдії та цехи оголошувалися ліквідованими. Скасовувався " табель про рангищо поділяв військових та цивільних службовців на 14 класів.
Національне почуття Микити Муравйова було обурене засиллям у Росії іноземців: " Громадянські чини, запозичені у німців і нічим не відрізняються між собою, скасовуються подібно до стародавніх постанов народу російського ". Усі назви станових груп (дворяни, міщани, однодворці та ін.) скасовувалися та замінювалися назвою " громадянин"або " російська". Поняття " російська" за конституцією Микити Муравйова не належить безпосередньо до національності - воно означає громадянина Російської держави. Поняття Батьківщини та її захисту піднесено конституцією Муравйова велику висоту: " Кожен Російський повинен носити громадські повинності - підкорятися законам і владі вітчизни, бути завжди готовим до захисту Батьківщини і повинен з'явитися до прапорів, коли зажадає цього закону".Конституція Муравйова затверджувала низку буржуазних свобод: вона проголошувала свободу пересування та занять населення, свободу слова, друку та свободу віросповідання. Скасовувався становий суд і запроваджувався суд присяжних засідателів всім громадян.
Як було з царською владою? Конституція Микити Муравйова була обмежено-монархічною. Але тут все ж таки необхідно зробити застереження: у крайньому випадку, Микита Муравйов припускав запровадження республіки. " Якби імператор, - показав він на слідстві, - не прийняла конституції, то, як крайній засіб я передбачав вигнання оного і пропозицію республіканського правління.Законодавча, виконавча та судова владау конституції Микити Муравйова були поділені. За конституцією імператор є лише " верховний чиновник російського уряду, він представник тільки виконавчої, законодавчої влади імператор у відсутності. Імператор отримував велику платню "8 млн. рублів на рік"і якщо йому завгодно, міг власним коштом утримувати придворний штат. Микита Муравйов добре розумів, наскільки шкідливою була роль придворної камарильї, її інтриг та впливів у політиці царського уряду. Тому його конституція трактувала всю придворну челядь - всіх камергерів, гофмаршалів, гофмейстерів тощо, як прислужників царя. Усі царські придворні за конституцією Муравйова позбавлялися виборчого права. Імператор командував військами, але не мав права ні розпочинати війни, ні укладати миру. Імператор було залишати території імперії, інакше він позбавлявся імператорського сану.
Майбутня Росія представлялася Микиті Муравйову, на відміну Пестеля, федеральним державою, він був прибічником державного будівництва Північно-Американських Сполучених Штатів. Імперія ділилася деякі федеративні одиниці, які Муравйов називав державами. Усіх держав було п'ятнадцять. У кожній державі була своя столиця. Столицею федерації мав стати, як і в Пестеля, Нижній Новгород - місто, славне своїм героїчним минулим під час польської інтервенції XVII ст., Центр країни. Верховним органом законодавчої влади мало стати Народне віче. Воно складалося з двох палат: верхня палата мала назву Верховної думи, нижня називалася палатою народних представників. Кожен законопроект повинен був тричі читатись у кожній палаті. Читання повинні були бути поділені принаймні трьома днями, присвяченими обговоренню закону. Якщо законопроект приймався обома палатами, він йшов на подання імператору і лише після його підпису отримував чинність закону. Імператор міг повернути неугодний йому законопроект до палат з своїми зауваженнями, тоді законопроект обговорювався вдруге; у разі вторинного ухвалення законопроекту обома палатами проект отримував уже силу закону і без згоди імператора. Таким чином, прийняття закону могло бути відстроченим імператором, але не могло бути ним самовільно відкинуто. У державах також мала існувати двопалатна система. Законодавча влада належала законодавчому зборам, що складалося з двох палат - палати Виборних та Державної думи. Держави поділялися на повіти. Посада начальника повіту, як і решта посад в управлінні державою, була виборною. Судді також були виборними. Конституція Микити Муравйова, якби вона введена, пробила б величезний пролом у твердинях феодально-абсолютистського ладу і серйозно розхитала його основи.
Безперечно, що проект конституції Микити Муравйова, незважаючи на яскраві риси класової дворянської обмеженості, є надзвичайно прогресивним для свого часу. Микита Муравйов добре усвідомлював, який шалений опір старих сил може зустріти його конституційний проект.
Отже, проект конституції Муравйова засуджував кріпацтво і оголошував про його скасування. У ньому пропонувалося скасувати всі станові розбіжності, військові поселення; проголошувалося рівність всіх громадян перед законом. Але водночас автор проекту конституції залишався твердим прихильником встановлення високого майнового цензу під час зайняття будь-яких посад у державному апараті та збереження за поміщиками права власності на землю.
Але як люті і зухвалі були проти цього протести республіканців! Вони заперечують, сперечаються і доводять Микиті Муравйову його помилки, посилаються на гіркий досвід інших народів. Пестель наполягав, що Росії потрібна лише демократична республіка і, щоб убезпечити її безпеку від можливих усобиць, не можна залишати жодного претендента на царський престол.
Конституція Н. Муравйова надихала декабристів-республіканців і, як мені здається, зіграла ще більшу роль у революційному русі декабристів.
2.3 Конституційні ідеї Мілюкова та Маніфест 1905 р.
Значну роль розвитку російського конституціоналізму на початку ХХ століття зіграв П.Н. Мілюків. Свої перші політичні кроки Мілюков пов'язував із діяльністю ліберального руху 90-х років, особливо з нелегальним буржуазним журналом «Звільнення». Журнал підготував створення "Союзу визволення" (1903), нелегального політичного об'єднання і став його органом.
Вироблення своєї політичної лінії в ідейному контакті з однодумцями й у полеміці з лівим і правим течіями земського руху означало перехід Мілюкова від літературної співпраці до активної участі у політичній боротьбі. Мілюков брав активну участь у численних зборах, де обговорювалися проблеми та перспективи ліберального руху. Програма журналу «Звільнення» у первісному варіанті була написана Мілюковим, обговорена, схвалена та опублікована у першому номері журналу під назвою «Від російських конституціоналістів». Програма проголошувала необхідність «серйозної політичної реформи», постійно діючого народного представництва із законодавчими правами, що означало перетворення Росії на конституційну монархію, скасування станових привілеїв, свободи особистості, слова, печатки, зборів та ін. Основне завдання його політичної діяльності полягало в консолідації всіх опозицій сил.
У своїх статтях Мілюков закликав створювати кадри переконаних конституціоналістів та готуватися до створення політичної ліберальної партії. У цьому плані велике значення він надавав паризькій конференції революційних і опозиційних партій, що відбулася 1904 р., де головував і певною мірою спрямовував перебіг її роботи. У резолюції наради, складеної з участю Мілюкова, формулювалися спільні мети боротьби з самодержавством, головною у тому числі була заміна його демократичним ладом, і навіть визнавалася самостійність всіх які брали участь у нараді партій та різноманітність способів дії досягненні політичної свободи.
Взимку 1904 р. Мілюков приїхав у Чикаго і відразу ж почав читати курс лекцій з історії слов'янства.
23(10) січня 1905 р. в чиказьких газетах Мілюков прочитав «оглушливе повідомлення» про «Червоне воскресіння» у Петербурзі. Для Мілюкова було очевидно, що передбачувана ним революція «дійсно починається». Тепер не було вибору: він має повернутися до Росії.
Темою його «потужної політичної пропаганди», що він називав «своєю місією», залишалася мирна парламентська робота. Влаштувавшись у Москві, він відразу ж увійшов у гурток російських законознавців, які займаються переробкою тексту конституції, надрукованої за кордоном «Звільненням» і призначалася для майбутньої партії. Авторитетні вчені та громадські діячі - М. М. Ковалевський, С. А. Муромцев, Ф. Ф. Кокошкін, П. І. Новгородцев, сам Мілюков сперечалися про переваги однопалатної та двопалатної парламентської системи, про принципи виборчого права, за селянським та національним питанням.
Літо 1905 р. пройшло у Мілюкова у напруженій агітаційній роботі зі створення партії. На його перший публічний виступ зібралася вся Москва. "Я мирив конституцію з революцією, - писав він, - бачачи в зближенні обох єдиний шанс політичної перемоги". Цей виступ був «моментом» так званого «офіційного прийняття Мілюкова до лав російської громадськості».
7 серпня 1905 р. за публікацію в журналі «Син батьківщини» статті «Політичне значення закону б серпня» Мілюков був заарештований у своєму будинку в Питомій, де у нього зібралися делегати «Союзу Союзів», політичної організації буржуазної інтелігенції, створеної за професійною ознакою, головою якої він був обраний у травні 1905 р. Поліція вважала, що з виданням акта про Думу знищується дія указу від 18 лютого, який допускав відкрите обговорення про перетворення старого ладу. Мілюкова знову помістили у «Хрестах», де він просидів місяць.
Встановлення конституційного ладу та створення цієї мети конституційної партії ставало «дедалі більше» його «особистим завданням» .
2.3.1 Утворення партії кадетів
Установчий з'їзд партії конституційних демократів (кадетів) відбувся 12-18 жовтня 1905 р. у той час, як у країні проходила Всеросійська жовтнева страйк. У вступному зверненні до з'їзду Мілюков підкреслив, що мета з'їзду «скликати і формально проголосити велику політичну партію в Росії», що конституційно-демократичний рух набув самостійного значення та відмежувався від правих та лівих сил, від «вузькокласових» інтересів поміщиків та капіталістів та від « суто класової доктрини пролетаріату». Свою партію Мілюков оголосив позакласовою партією, продовжувачкою інтелігентських традицій. Основні програмні положення партії будувалися на основі програми, опублікованої в «Звільненні», і зводилися до встановлення конституційного ладу (форма правління, як казали кадети, їх мало цікавила), необхідності збільшення земельної площі селян з частковим відчуженням приватновласницьких земель та «винагородою за справедливою» оцінки», до скасування станових привілеїв, рівності всіх перед законом, встановлення свободи особи, слова, зборів та інших демократичних свобод. Національна програма включала декларація про вільне культурне самовизначення. За Царством Польським визнавалося запровадження автономного устрою із сеймом, за Фінляндією - відновлення колишньої конституції.
Під час з'їзду конституційних демократів урядом було видано Маніфест 17 жовтня, у якому обіцяли конституцію і вибори Думу. За допомогою Маніфесту царизм прагнув залучити на свій бік лібералів. Оцінка Маніфесту з боку різних політичних сил була різною. Роз'яснюючи сутність Маніфесту, більшовики, наприклад, закликали всі сили зосередити підготовку збройного повстання. Октябристи визнали обіцянки Маніфесту та відкрито стали на шлях його підтримки. Праві кадети також вважали, що після Маніфесту 17 жовтня Росія стала конституційною країною, і дозріли умови для створення конституційного уряду.
2.3.2 Створення маніфесту
Розглянемо докладніше створення Маніфесту .
Самодержавний період історії Російської держави завершився 1905г. У наступні два роки відбувалося створення конституційного устрою в його основних рисах.
Перехід до вищої фазі розвитку Росії – парламентаризму деякі вчені і політичні діячіпояснювали невдачами російсько-японської війни, інші революційним рухом, що посилився, треті - тим і іншим. Очевидно, проте, що антиурядові виступи, які набули масового характеру в 1905 р., були викликані, передусім, відсутністю парламенту у Росії чи недосконалістю земської чи судовою організацією. На політичний настрій людей, для яких політика не є професією, впливає не так недосконалість державної організації, як відсутність достатніх засобів існування.
Якщо розглядати причини юридичної якості, що викликали смуту 1905 р., то головна з них полягала в тому, що російське суспільство до початку XX століття переросло в існуючі форми державного керівництва суспільством, які надто довгий час залишалися незмінними.
Вихідним пунктом конституційного перебудови Росії слід, зрозуміло, вважати Всеподданнейший доповідь міністра внутрішніх справ П.Д.Святополк-Мирского, що відбулося кінці листопада 1904г. Доповідь містив програму державного перетворення Росії на принципах конституціоналізму, саме великі рекомендації щодо пом'якшення режиму та відмови від тих юридичних обмежень свободи, які викликалися потребою. “…Уряду належить, -говорилося у доповіді,- відмовившись від думки переломити громадський рух заходами поліцейськими, твердо взяти його у свої руки, і, не заперечуючи можливості існування за тим, що потребує простору для свого прояву, укласти це рухи в рамки закону та направити його, разом з іншими силами країни, до служіння одним з ними завданням – забезпеченню правильного зростання та розвитку держави, на ґрунті зміцнення суспільного добробуту та духовного вдосконалення народу у суворому неухильному узгодженні з споконвічними засадами нашого державного устрою. ”
Еволюція державної думки під впливом подією відбувалося дуже швидко. 18 лютого 1905 р. відбувся Високий рескрипт з ім'ям міністра внутрішніх справ А.Г. Булигіна, який змінив на цій посаді Святополк-Мирського. У рескрипті було виражено ідею народної наради за царя.
“Наступно продовжуючи Царську справу Венценосних предків Моїх, - говорив
рескрипт, - збирання та влаштування Землі Руської, Я намірився відтепер, з Божої
допомогою, залучати найдостойніших, довірою народу наділених, обраних від населення людей до участі у попередній розробці та обговоренні законодавчих пропозицій ”. Ця ідея отримала підтвердження так званому Петергофском нараді під особистим головуванням імператора, у якому взяли участь сановні особи, і навіть історик В.О.Ключевський і правознавець Н.С.Таганцев.
Першим документом, що започаткувало реформи став Височайший маніфест Государя Імператора. Ніяка ІІ 17 жовтня 1905р. "Про вдосконалення державного порядку." Маніфест проголошував " непорушні основи громадянської свободи на засадах дійсної недоторканності особистості, свободи, совісті слова, зборів і спілок", наділяв Державну думу законодавчими функціями і оголошував про створення нового виборчого закону з метою забезпечити в ній представництва тих класів і селищ, які " позбавлені виборських прав”.
Затія законодавчої палати при імператорі, як відомо, зазнала невдачі. Важко було розраховувати на те, що російське суспільство, що революціонізувалося не щодня, а щогодини, прийме ідею квазіпарламенту. Ніде у світі на той час не існувало органу, подібно до нарадчої Думи. Суспільству таким чином нав'язувався експеримент, прийнятність якого була дуже сумнівною. Важко було сподіватися, що збори представників, обраних від різних станів, за такої смути, що охопила Росію, зможе задовольнятися пасивною роллю порадника царя. З великою часткою ймовірності можна було припускати, що обрана Дума наполегливо домагатиметься законодавчих прав, тобто. стане фактором дестабілізуючої властивості. Слід було
або виявити непохитність і залишити все, як є, або відверто проголосити конституцію (що незабаром не сталося), але не демонструвати свою нерішучість і давати тим самим привід до пересудів. Вочевидь, конституційний шлях розвитку є кращим і зрештою неминучим.
Неспроможність ідеї дорадчого представництва незабаром стала очевидною. 17 жовтня 1905 р. пішов знаменитий Маніфест "Про вдосконалення державного порядку", який проголосив конституційний шлях державного розвитку Росії.
Юридичним джерелом Маніфесту послужила Всепіддана записка С.Ю. Вітте – видного державного діяча тієї епохи, голови комітету, а потім ради міністрів, - а після його всепідданої доповіді початку жовтня, в якій він виклав своє бачення проблеми. На думку Вітте, із кризової ситуації могли бути лише два виходи – диктатура особи, наділеної надзвичайними повноваженнями, або негайні конституційні перетворення. Сам Вітте вважав за краще другий шлях першому. У доповіді згадувалися принципи, яким повинна була відповідати діяльність влади на всіх її щаблях: “1) прямота і щирість у затвердженні на всіх теренах дарованих населенню благ громадянської свободи; 2) прагнення усунення виняткових законоположень; 3) узгодження дій усіх органів Уряду; 4) усунення репресивних заходів проти дій, які явно не загрожують суспільству та державі; 5) протидія діям, що явно загрожують суспільству та державі, спираючись на закон у духовному єднанні з розсудливою більшістю суспільства”.
Жовтневий маніфест вперше в історії Росії проголосив заснування парламенту та необхідних громадянських свобод. Законодавча Дума, таким чином, підлягала перетворенню на Думу законодавчу. Маніфест також передбачав розширення виборчого права, але це було не вдалим чином. Надання прав виборчого стану не ув'язувалося із загальною схемою виборів і виглядало як поступка революційним вимогам. Логічним у такому разі було б надання окремих виборчих прав чиновникам, інтелігенції, фабрикантам тощо, тоді як усі вони були включені до категорії міських виборців.
Щодо прав людини, проголошених Маніфестом, то вони не були для Росії та її підданих повним одкровенням. Тією чи іншою мірою росіяни мали свободу совісті, слова, друку. Слід зазначити, що обіцяні Маніфестом громадянські свободи негайно (наскільки дозволяли умови законопідготовчої програми) даровані населенню. Протягом порівняно короткого часу було прийнято пакет законодавчих документів, що значно розширили юридичну свободу підданих і практично покінчили з становою нерівністю.
У дореволюційних роботах можна зустріти твердження, що жовтневий Маніфест став конституцією держави. Відомий П. Струве, наприклад, писав: «З моменту опублікування Маніфесту 17 жовтня я вважаю, що в Росії є конституція, а тому я вважаю, що зараз я, «крамольний» літератор Петро Струве, - лояльний громадянин, а адмірал Дубасов та дійсний таємний радник Дурново – бунтівники, що порушують «законний порядок» нашої країни».
Подібні твердження страждали на явне перебільшення. Взагалі юридична кваліфікаціяактів, подібних до Маніфесту 17 жовтня, відрізняється відомими труднощами. Річ у тім, що Маніфест не вкладався у традиційні рамки позитивного права, оскільки висловлював намір здійснити певні дії, але не самі ці дії. Формально Маніфест не обмежував самодержавства, оскільки створення парламенту ще передбачалося. Однак цар, давши в Маніфесті урочисте слово, дотримуватися конституційного вибору, вже не міг легко взяти його назад. Тому влада російського імператора, залишаючись необмеженою після 17 жовтня 1905 р. виявилася обмеженою. Не будучи законом, у формальному сенсі, жовтневий Маніфест мав величезну правотворну силу. Все наступне конституційне законодавство Росії своїм появою має переважно йому. Маніфест 17 жовтня не був конституцією і навіть конституційним законом, за своїми юридичним характеристикамвін скидався на так звані європейські конституційні хартії, що набули поширення в епоху конституційних перетворень. Усі вони передбачали участь народу у законодавстві та підтверджували права людини.
2.4 Основні Закони 1906 р .
Ідея конституції, що у Росії практичну потреба у період політичної кризи 1905 року, було втілено у образі Основних законів, які увібрали у собі вимоги Високих конституційних маніфестів. Перегляд Основних законів відбувся відповідно до державної думки, виробленої квітневим (1906 р.) Царськосельською Нарадою під головуванням імператора. Думка ця ґрунтувалася на визнанні незворотності конституційних перетворень, що обмежували права монарха на користь народного представництва. На нараді граф Пален висловив зауваження, підтримане більшістю його учасників: «Все питання полягає в тому, чи залишити у статті перше слово «необмежений». Я не співчуваю Маніфесту 17 жовтня, але він існує. До того існувало Ваше необмежене право видавати закони, але після 17 жовтня, крім законодавчих установ, Ваша Величність вже не можете видавати закони самі. На мою думку, Вам, Государю, було завгодно обмежити свою владу. В основних законах треба видати те, що нове, а старе залишити, але слово «необмежений» у ньому може залишатися». Самодержавна монархія в Росії мала стати монархією конституційною.
Для нас не залишає сумніву той факт, що першою конституцією Росії стали основні Державні законивидання 23 квітня 1906 року, хоча конституцією вони офіційно не іменувалися. Справа, однак, не в назві, а в призначенні законодавчого акту. Французька Декларація правами людини і громадянина теж називалася конституцією, хоча саме вона знаменувала наступ конституційної епохи.
Редаговані Основні Закони в порівнянні з колишніми включали нові глави, присвячені окремим конституційним інститутам– про права та обов'язки російських підданих, про Державній Радіта Державної Думі, про Раду Міністрів. Одночасно зберігали силу ті положення старих Основних Законів, яких не торкнувся час, - про порядок спадщини престолу, про віру, про уряд і опіку і т. д. глав та 124 статей (в редакції Зводу Законів), що охоплює своєю дією основні державно-правові інститути. Основні Закони займали самостійне місце у системі Зводу Законів, утворюючи розділ 1 першої частини початкового тому Зводу. Оновлені Основні Закони, як і належить конституції, наділялися особливою юридичною силою. Вони змінювалися лише у особливому законодавчому порядку. Ініціатива їхнього перегляду належала виключно імператору. Останній, маючи право видання указів з тимчасової силою закону (під час припинення занять Думи), було, тим щонайменше, звернути це право Основні Державні Закони.
Вперше у своїй історії Основні закони проголосили права громадянської свободи. Російським підданим конституційно гарантувалися: недоторканність особи та законність юридичного переслідування (ст. 72-74); недоторканність житла (ст. 75); свобода пересування, вибору занять, місця проживання, виїзду межі держави (ст.76); недоторканність власності (ст.77); свобода зборів (ст.78); свобода слова та друку (ст.79); свобода спілок (ст.80); свобода совісті (ст.81). З придбанням цих прав піддані Росії ставали громадянами Росії.
Конституція Росії 1906 р. належала класу про октроированных, т. е. жалуваних, конституцій. Вона стала результатом народного волевиявлення, а стала актом «найвищої» милості, прояви народолюбства монарха. Для юридичної констатації факту, втім, спосіб прийняття конституції немає принципового значення. Юридичні характеристики конституції мало залежить від форми її прийняття.
Ця конституція не страждала радикалізмом і була настільки послідовна у вираженні демократичних почав, як, скажімо конституції навіть Франції. Але треба враховувати, що та конституція приймалася до екстремальних умовахі висловлювала той компроміс між новим та старим державним порядком, який був у Росії на той час єдино можливим. Незважаючи на всю свою недосконалість, або краще сказати свою незрілість, конституція Росії 23 квітня 1906 досить яскраво знаменувала перехід держави від самодержавного до конституційного управління. Саме їй насамперед російське суспільство зобов'язане тій політичною свободою, Якою йому вдалося ненадовго скористатися.
У висновку слід зазначити, що важливим етапом у переході Росії до цивілізованих форм державності став акт Тимчасового уряду від 1 вересня 1917 р., в якому Росія оголошувалась республікою. Однак перша Конституція Росії як Основний Закон у справжньому значенні цього слова була прийнята лише після Жовтневої революції 1917 року.
Список використаної літератури :
1. Журнал “Держава право”, №6, 1997г.
2. Журнал "Питання історії".
4. "Декабристи та Сибір", вид. " Радянська Росія " , 1988г.;
5. Мілюков П.М. Спогади (1853 - 1917): У 2-х томах. - М., 1990
6. Журнал "Батьківщина", №1,1993.
7. Ключевський В.О. Історичні портрети., М., 1990
8. Журнал "Юрист", №3, 1998р.
9. Основи держави і права: Навчальний посібник. Ростов-на-Дону. Видавництво "Фенікс", 1995р., 512с.
“Конституція Російської Федерації. Коментар”.
"53 питання та відповіді про Конституцію РФ." / А.П. Герасимів. - Санкт - Петербург, Норма, 1994., стор. 56.
Ключевський В.О. Історичні портрети, М., 1990, стор 45
Журнал "Батьківщина", №1,1993. Стр.15
Журнал "Батьківщина", №1,1993. 13.
Журнал "Питання історії", стор. 13
Мілюков П.М. Спогади (1853 - 1917): У 2-х томах. - М., 1990, стор 95
Державний архів РФ. Ф. 601, оп. 1, Д.872, л. 13-14.
Урядовий вісник,1905 №40.
Урядовий вісник, 1905, № 222.
Полярна зірка, 1905 №3, с.227.
Колишнє,1918, №4,с.206.
Конституційний акт 1982
Королева ЄЛИЗАВЕТА, Жан КРЕТЬЄН - міністр юстиції Канади
Єлизавета Друга, Божою милістю Королева Великобританії, Канади та інших королівств та територій, Глава Співдружності, Захисниця Віри,
Всім, до кого можуть мати будь-яке відношення ці положення, Привіт.
Прокламація
враховуючи, що на прохання та за згодою Канади Парламент Сполученого королівства в минулому змінював деякі положення Конституції Канади;
що внаслідок своєї приналежності до суверенної держави канадці мають всю повноту влади змінювати Конституцію Канади;
що було б бажаним внести до Конституції Канади визнання певної кількості основних прав і свобод та зробити інші зміни Конституції;
що Парламент Сполученого королівства на прохання та за згодою Канади прийняв внаслідок цього Акт про Канаду, який передбачає патріацію Канадської конституції та її змін;
що стаття 58, що міститься у додатку «В» Конституційного акта 1982 р., передбачає, що з дотриманням положень статті 59 Конституційний акт 1982 р. набуде чинності в день, встановлений Прокламацією, завіреною великою печаткою Канади.
Ми справжньою нашою Прокламацією заявляємо за порадою нашої Таємної ради для Канади, що Конституційний акт 1982 р. набирає чинності з дотриманням положень вищезгаданої статті 59 у сімнадцятий день квітня місяця 1982 року від Різдва Христового.
Ми просимо Наших вірних підданих і всіх, до кого ці положення мають відношення, прийняти їх до уваги і керуватися ними.
В посвідчення чого Ми передали патентний лист і до нього буде доданий великий друк Канади.
Вчинено в нашому місті Оттаві в сімнадцятий день квітня місяця тисяча дев'ятсот вісімдесят другого року від Різдва Христового і в тридцять перший рік нашого царювання.
За дорученням Її ВеличностіАндре Уеллет,
Генеральний реєстратор КанадиП'єр Трюдо,
Прем'єр-міністр Канади
БОЖЕ БЕРЕЖИ КОРОЛЕВУ!
Резолюція про Конституцію Канади, ухвалена Парламентом Канади у грудні 1981 р.
Враховуючи, що у минулому Парламент Сполученого королівства вносив деякі поправки до Конституції Канади на прохання та за згодою останньої;
що статус незалежної держави Канади узаконює всі повноваження канадців щодо внесення змін до їхньої Конституції;
і що бажано передбачити в Конституції Канади визнання деяких основних прав та свобод та внести інші зміни до Конституції,
Шановно представляється Її Величності Королеві адресу, зміст якої слідує:
Її Прекрасній Величності Королеві Милостивому Монарху:
Ми, члени Палати громад Канади, які зібралися до Парламенту, вірні піддані Вашої Величності, шанобливо просимо Вашу Милостиву Величність зволити внести до Парламенту Сполученого королівства наступний законопроект:
Додаток "А"
Пропонований Акт на прохання Сенату та Палати громад Канади
Її Прекрасна Величність Королева, враховуючи, що: на прохання та за згодою Канади Парламент Сполученого королівства запрошений прийняти Акт для того, щоб ввести в дію норми, зазначені нижче, і що Сенат і Палата громад Канади, що зібралися до Парламенту, представили звернення, яке просить у Її Милостивої Величності дозволили внести до Парламенту Сполученого королівства законопроект з цією метою,
за порадою та за згодою духовних і світських лордів та громад, що зібралися до парламенту, і владою останнього наказуємо:
1. Приймається Конституційний акт 1982 р., що міститься в Додатку «В», виданий для Канади і має в ній законну силу і набуває чинності відповідно до його положень.
2. Жоден акт Парламенту Сполученого королівства, виданий після набуття чинності Конституційним актом 1982 р., не буде частиною права Канади.
3. Редакція цього Акту англійською мовою", що міститься в Додатку «А», має таку саму силу закону в Канаді, як і під тією самою назвою відповідна редакція французькою мовою.
4. Цей акт може цитуватися як Акт про Канаду 1982 року.
Додаток "В"