Тенденції розвитку правових систем держав. Основні тенденції розвитку сучасних правових систем

Довідково-правові системи (інформаційно-правові системи) - це особливий клас комп'ютерних баз даних, що у Росії з 1975 року. Довідково-правові системи – це бази даних за законодавством. Крім нормативних документів, бази даних містять консультації фахівців з права та бухгалтерського обліку, судові рішення, типові форми ділових документів

Довідково-правові системи суттєво полегшують життя спеціалістам (юристам, бухгалтерам, керівникам), багаторазово підвищуючи їхню продуктивність праці при вирішенні правових питань.

Нині зростає конкуренція між фірмами, виробниками довідкових правових систем. Підвищуються запити користувачів УПС. Якщо ще недавно було достатньо лише знайти потрібний документ, то сьогодні часто необхідно ще й простежити всі можливі зв'язки між документами, отримати роз'яснення, підготувати огляд по темі, що цікавить, створити свою користувальницьку базу даних.

Як наслідок, у розвитку комерційних УПС виявляються подібні тенденції - розширення спектра документів, що зберігаються в системі, поліпшення програмної оболонки систем, введення нових технологічних можливостей. Фірми-розробники вводять у свої технології те, що використовується конкурентами, приділяють більше уваги розвитку збутових структур. Разом про те, між існуючими правовими системами зберігається багато відмінностей, що з різними підходами до побудови баз, до принципів їх поповнення.

Існує безліч параметрів, якими можна порівнювати і оцінювати довідкові правові системи. До них відносяться:

• - Обсяг інформаційного банку; формування користувальницької бази; швидкість пошуку документів на базі; актуальність інформації та оперативність надходження документів;
• - ступінь автентичності документів оригіналу;
• - юридична обробка документів;
• - можливість віддаленого доступу до бази через телекомунікаційні лінії та низку інших важливих характеристик.

Особливо слід зазначити можливість використання гіпертексту. Гіпертекст – це така організація тексту, при якій відображення та доступ до інформаційних блоків представлені у вигляді логічних зв'язків та явно зазначених переходів.

Сьогодні всі поширені системи здійснюють пошук за тематичним рубрикатором, назвою приймаючого документа органу, назвою документа, датою прийняття, типом документа і передбачають виведення тексту необхідного документа на друк або текстовий файл.

Повнотекстний пошук у всьому тексті інформаційної бази здійснюють програми «Кодекс», «Юсіс», «Юрисконсульт». Повнотекстний пошук зі слів свого словника пропонують користувачеві пакети Гарант, Консультант Плюс, Справа і право.

При пошуку в назві документа в більшості пакетів користувачеві самому необхідно обмежити довжину слова. Однак, наприклад, програма «Юрисконсульт» знайде потрібні слова, навіть якщо вони стоять в іншому відмінку.

Дуже допомагає користувачам у роботі вбудований редактор або можливість підключення зовнішнього редактора, наприклад, у пакеті «Кодекс». Простежити зв'язки між документами дозволяють або гіпертекстові засоби, як у УПС «Консультант Плюс» та «Гарант», або система посилань на документи з можливістю перегляду їхнього тексту, запроваджена у пакеті «Кодекс».

Можливість ведення власної бази даних користувача реалізована у УПС «Консультант Плюс», «Гарант» та «Кодекс». Багатовіконний режим роботи передбачено в системах "Консультант Плюс", "Кодекс".

Глибокому юридичному обробленню піддаються документи, що надходять перед підключенням до системи «Гарант». Аналізуються нормативні актизагалом, виявляються прямі та непрямі зв'язки між документами та правовими нормами. У результаті документи в УПС пов'язані перехресними посиланнями, які не обмежуються випадками очевидних згадок одного документа в іншому. Коментарі, що вносяться до текстів документів юристами, докладно пояснюють, як застосовувати цю правову норму та значно полегшують роботу з документами, що містять суперечливі формулювання.

Розвиток сучасних держав, формування єдиного європейського правового простору, налагодження та розвиток взаємовигідного співробітництва між різними державами призводять до зближення національних правових систем та подолання відмінностей між ними. Держави визначають спільні цілі у розвитку законодавства, формують правові стандарти, формулюють загальні та одноманітні принципи правового регулювання, розробляють загальнообов'язкові застосування норми і правила, створюють міждержавні правові структури.

Уніфікація(від лат. unus (uni) – один і facere – робити) права є цілеспрямованим процесом приведення національних правових систем до єдиної системи.

За своєю сутністю уніфікація права сприяє найзручнішій та ефективнішій співпраці між державами. Завдяки цьому процесу розробляються та вводяться в дію однакові у застосуванні та загальнообов'язкові для всіх учасників юридичні правилата норми.

Метою уніфікації праває усунення чи згладжування відмінностей у національних правових системах з урахуванням загальновизнаних принципів права.

Уніфікація права може бути двосторонньою та багатосторонньою, може охоплювати одну або кілька галузей права, проводитися на рівні міжнародного чи внутрішньодержавного (національного) права.

В основі уніфікації права лежить порівняльно-правовий аналіз подібності та відмінності законодавства окремих країн, раціональна оцінка правового регулювання, попереднє з'ясування можливостей для застосування уніфікованих актів. Завдяки порівняльно-правовому дослідженню, виявляються особливості правового регулювання у межах окремих країн, і навіть межі, форми, способи і умови уніфікації, та був створюється правової акт, куди входять у собі норми, єдині всім країн, що у його реалізації та застосуванні.

Уніфікація права може здійснюватися у формі міжнародних договорів та угод, модельних законодавчих актів, а також через судову діяльність міжнародних судів тощо.

Велике значення має уніфікація лише на рівні норм міжнародного права, у яких виникають єдині норми, обов'язкові для які сприйняли їх країн. Прикладами таких актів можуть бути Конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), Конвенція про права дитини від (1989 р.), Конвенція, яка встановлює однаковий закон про перекладний і простий вексель (1930 р.) та багато інших.

Список використаної літератури

1. Аннерс Е.Історія європейського права: Пров. зі шведської / Інститут Європи. - М.: Наука, 1994.

2. Арчер П.Англійська судова система/Пер. з англ. Л.А.Ветвинського. - М.: Видавництво іноземної літератури, 1959.

3. Берман Г.Дж.Західна традиція права: епоха формування: Пер. з англ. - М.: Видавництво МДУ, 1994.

4. Богданівська І.Ю. Закон в англійському праві. - М.: Наука, 1987.

5. Вестмінстерські статути. - М.: Юридичне видавництво Міністерства юстиції СРСР, 1948.

6. Власова Т.В. Прецедентне право Англії. - Архангельськ: Поморський університет, 2004.

7. Гарнер Д.Великобританія: центральне та місцеве управління: Пров. з англ. Н.А.Шульженко, В.Л. Ентіна / За ред. Г.В.Барабашева. - М.: Прогрес, 1984.

8. Давид Р.Основні правові системи сучасності ( порівняльне правознавство). - М.: Прогрес, 1967.

9. Давид Р., Жоффре-Спінозі До.Основні правові системи сучасності/Пер. з французької В.А.Туманова. - М.: Міжнародні відносини, 1999.

10. Дженкс Е.Англійське право. - М.: Юридичне видавництво Міністерства юстиції СРСР, 1947.

11. Зівс С.Л.Джерела права. - М.: Наука, 1981.

12. Качановський Ю. Римське правоу ХХІ столітті // Юрист. - 1999. - № 11.

13. Кіралфі А.Джерела англійського права // Історія права: Англія та Росія. - М.: Прогрес, 1990.

14. Крос Р.Прецедент у англійському праві. - М.: Юридична література, 1985.

15. Ленін В.І.Про завдання нарком'юсту за умов нової економічної політики // Полн. зібр. тв. - Т. 44.

16. Лоу.Державний устрій Англії/Пер. за ред. А.С.Ященко. - М., 1910.

17. Мальцев Г.В.Розуміння права: Підходи та проблеми. - М.: Прометей, 1999.

18. Марченко М.М.Джерела права: навчальний посібник. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005.

19. Марченко М.М.Порівняльне правознавство. Загальна частина. - М.: Зерцало, 2001.

20. Новицький І.Б.Римське право. - М: Асоціація «Гуманітарне знання», 1993.

21. Омельченко О.О.Римське право. - М.: ТОН - Остожье, 2000.

22. Осакве Кр. Типологія сучасного російського права і натомість правової карти світу // Держава право. - 2001. - № 4.

23. Правові системи країн світу. Енциклопедичний довідник / Відп. ред. А.Я.Сухарєв. - М.: НОРМА (Видавнича група НОРМА - ІНФРА-М), 2000.

24. Проблеми загальної теорії права та держави / За заг. ред. В.С.Нерсесянца. - М: Видавнича група НОРМА-ІНФРА-М, 1999.

25. Решетніков Ф.М.Правові системи країн світу. Довідник - М.: Юридична література, 1993.

26. Романов А.К.Правова система Англії. - М.: Справа, 2000.

27. Саїдов А.Х.Введення у основні правові системи сучасності. - Ташкент: Фан, 1988.

28. Саїдов А.Х. Порівняльне правознавство та юридична географія світу. - М.: Інститут держави і права РАН, 1993.

29. Саїдов А.Х.Порівняльне правознавство (основні правові системи сучасності): Підручник/За ред. В.А.Туманова. - М.: Юрист, 2000.

30. Синюков В.М.Російська правова система: Введення у загальну теорію. - Саратов: Поліграфіст, 1994.

31. Порівняльне правознавство. М., 1978.

32. Тихомиров Ю.А.Курс порівняльного правознавства. - М.: НОРМА, 1996.

33. Томсінов В.А.Про сутність явища, званого рецепцією римського права // Вісник МДУ. Серія 11, Право. - 1998. - № 4.

34. Волкер Р.Англійська судова система/Пер. з англ. Т.В.Апарової. - М.: Юридична література, 1980.

35. Фрідмен Л.Введення у американське право: Пер. з англ. / За ред. М.Калантарової. - М.: Видавнича група "Прогрес", "Універс", 1993.

36. Цвайгерт К., Кетц Х.Введення у порівняльне правознавство у сфері приватного права. - Т.1. Основи. - М.: Міжнародні відносини, 1998.

37. Lord Denning. The Due Process of law. - L., 1980.

38. Merryman J.H., Clark D. Comparative Law: Western European and Latin American Systems. Нью-Йорк, 1978.

КУРСОВА РОБОТА

Нові тенденції у розвитку Російської системи права

Вступ

1.3 Публічне та приватне право

Висновок

Вступ

" Нові тенденції у розвитку Російської системи права" - одна з важливих та актуальних тем на сьогоднішній день.

Тема роботи актуальна тому, що зміни соціально-політичного устрою, що відбулися на початку попереднього десятиліття. Російської Федераціївимагали створення нових правових засобівсоціального регулювання системи суспільних відносин, які у системі права. У зв'язку з цим, теоретична розробка концепції сучасної російської системиправа та реальне її втілення у практичній діяльності, становить одне з першочергових завдань, від вирішення якої залежать багато інших правові проблеми, зокрема, питання, пов'язані з удосконаленням права в цілому, визначенням його місця та ролі серед інших юридичних явищ та соціальних регуляторів. Це стає актуальним в умовах побудови демократичної правової держави, де право набуває провідного значення, а правова наука потребує узагальнюючої категорії, що дозволяє оперувати нею при науковому аналізі всієї правової дійсності. Такою універсальною категорією є поняття " система права " .

Система права, будучи основною регулюючої суспільні відносини силою, здійснює правове регулювання відповідно до існуючими соціальними, економічними, політичними, духовними і правовими принципами, що складаються на їх основі, що існують у суспільстві на конкретній стадії його розвитку. Отже, одним із факторів, що визначають формування системи права, є державна ідеологія. З цих позицій слід зазначити, що ефективність даної системи безпосередньо залежить від якості вираження у правових нормах принципів правового регулювання, що відповідають суспільній правосвідомості, що є критерієм легітимності того чи іншого нормативно-правового акта.

Іншим конститутивним аспектом побудови системи права є її об'єктивація, яка знаходить своє вираження у всій сукупності нормативних актів, що видаються органами державної влади. Тому, основним завданням, без вирішення якого неможливо досягти успіхів у будь-якій сфері суспільного життя, є, перш за все, зміцнення держави в особі всіх інститутів та всіх рівнів влади.

Метою роботи є розгляд нових тенденцій у розвитку Російської системи права.

Основні завдання:

Вивчити літературу з проблем дослідження.

За підсумками теоретичного аналізу вивчення проблеми систематизувати знання особливості російської системи права.

Розглянути сутність та специфіку тенденції у розвитку системи права.

Глава 1. Загальна характеристика російської системи права

1.1 Поняття системи права та її значення

Для юристів свого роду аксіомою є положення про те, що право за змістом має не тільки відповідати природі соціально-економічного ладу, бути втіленням національної та світової культури та способу життя народу, а й виступати універсальним регулятором поведінки та діяльності людей. Воно за своєю формою має бути належним чином організоване, внутрішньо влаштоване та узгоджене, щоб не спростовувати себе через внутрішні суперечності. Право з цієї точки зору має представляти специфічно юридичну регулятивну систему, або, що те ж саме, мати властивість системності. Для вираження цієї якості права у юридичній науці використовується категорія "система права".

З філософської точки зору система (термін "система" в перекладі з грец. (systema) означає "ціле", "складене з частин") - це цілісний комплекс взаємопов'язаних елементів, які, виступаючи системою нижчого порядку, одночасно є елементом системи більш високого порядку. З'ясування питання, що таке система права передбачає дати відповідь, щонайменше, на два питання:

1) із яких частин складається право і 2) як ці частини взаємопов'язані між собою. Відповіді ці питання містять у собі уявлення про внутрішню структуру (організації) права.

Поняття "система" означає, що право являє собою певне цілісне освіту, що складається з безлічі елементів, що знаходяться між собою у певному зв'язку (підпорядкуванні, координації, функціональної залежності тощо).

Оскільки змістом права є його норми, то, отже, і систему права представляють певним чином структуровані та взаємопов'язані один з одним норми права. Об'єктивно складається між окремими нормами (або групами норм) зв'язок надає їм певну структурну єдність. Таким чином, норми об'єднуються у більш загальну нормативно-юридичну освіту - інститути права, а ті, у свою чергу, - у підгалузі та галузі права, які у своїй єдності і є система права. Єдність системи права - специфічна властивість права, обумовлене єдністю цілей та завдань правового регулювання, єдністю правових принципів, що визначають сутність права, нарешті, єдністю системи регульованих відносин. Будучи внутрішньо єдиною та цілісною нормативною освітою (системою нормативного регулювання), право разом з тим поділяється на певні частини - галузі та інститути, кожна з яких виконує самостійну роль у механізмі впливу права на поведінку та діяльність людей-індивідів та їх організацій. Єдність та відокремленість (диференційованість) є необхідними умовамисистемної організації права

Особливо слід звернути увагу до об'єктивний характер системи права, її обумовленість специфікою регульованих відносин. Це означає, що право - явище об'єктивне, що складається під безпосереднім впливом панівних відносин, ідеології, культури, способу життя людей.

Об'єктивний характер системи права підтверджується тим, що незалежно від типу сучасної держави та характеру правової системи є групи однорідних галузей права, ідентичних всім країнам (конституційне, цивільне, кримінальне, адміністративне, сімейне та ін.). Здійснюючи безпосередній вплив формування системи права, законодавець неспроможна відволіктися від цих об'єктивних чинників.

В іншому випадку система права може складатися і без волі законодавця. Отже, система права - це існуюча внутрішня будова права, його підрозділ на галузі, підгалузі, інститути та норми. Відповідно елементами системи права виступають (рис.1):

Рис.1. Елементи системи права

1. Норми права - це елемент системи права, його "атом", більш ділимий (хоча внутрішня організація норми має "свою систему" - певним чином взаємопов'язані диспозицію, гіпотезу та санкцію). У системній організації права правові норми існують не відокремлено, а відповідно до свого предметного призначення об'єднуються у більш Загальна освіта- інститути права.

2. Інститут права - це основний елемент системи права, представлений сукупністю правових норм, що регулюють однорідну групу суспільних відносин. Правовий інститут є відокремлений блок галузі права, якому властиві: а) однорідність фактичного змісту - кожен інститут призначений для регулювання самостійної, щодо відокремленої групи відносин або окремих вчинків, дій людей; б) юридичну єдність правових норм. Норми, що входять до правовий інститут, утворюють єдиний комплекс, виражаються у загальних положеннях, правових засадах, специфічних правових поняттях, Що створює особливий, притаманний даного виду відносин, правовий режимрегулювання; в) нормативна відокремленість, тобто. відокремлення утворюють правовий інститут норм у розділах, розділах, частинах, інших структурних частинах закону чи іншого нормативно-правового акта; г) повнота регульованих відносин. Інститут права включає такий набір норм (дефінітивних, управомочувальних, забороняючих та ін), який покликаний забезпечувати безпробільність відносин, що ним регулюються.

З цих властивостей будь-який інститут права виконує властиву лише йому регулятивну завдання не входить у колізію коїться з іншими структурними елементами системи права.

За змістом інститути права бувають прості і складні. Простий інститут включає юридичні норми однієї галузі права. Наприклад, інститут припинення шлюбу в сімейному праві (ст.16-17 Сімейного кодексу РФ), інститут застави у цивільному праві (ст.334-358 ЦК України), проведення ігор та парі (ст.1062 ЦК України), необхідної оборониу адміністративному праві (ст. 19 КоАП РРФСР).

Складний, або комплексний, інститут права є сукупністю норм, що входять до складу різних галузейправа, але які регулюють взаємопов'язані родинні відносини. Типовим прикладом є інститут власності, який є предметом регулювання конституційного, цивільного, сімейного, адміністративного та деяких інших галузей права. У рамках складного інститутувиділяються, звані субинституты. Наприклад, інститут ренти - у цивільному праві включає субінститути - постійна рента(ст.589-595 ЦК), довічна рента (ст.596-600 ЦК), довічний утримання з утриманням (ст.601-605 ЦК). Крім, названих, прийнято виділяти матеріальні та процесуальні інститути, охоронні та регулятивні тощо.

3. Підгалузь права є об'єднання кількох інститутів однієї й тієї ж галузі права. При цьому не кожна, а лише великі та складні за складом галузі поряд з інститутами права включають ще один компонент - підгалузь права. Так, у складі конституційного права виділяють такі підгалузі, як державне, виборче, парламентське право. У цивільному праві як підгалузі виступають авторське, зобов'язальне, спадкове правота ін. У фінансовому праві виділяються такі підгалузі, як бюджетне, податкове право. Окремі галузі права, зокрема процесуальні, земельні, сімейні, не поділяються на підгалузі. Тож на відміну правового інституту підгалузь права обов'язковим компонентом кожної галузі права є.

4. Галузь права - це основний підрозділ системи права, його головний елемент, який поєднує взаємопов'язані між собою інститути права, що регулюють якісно однорідну галузь суспільних відносин. Галузь права - це розподілена за правовими інститутами сукупність юридичних норм, що регулюють особливу, якісно своєрідну область відносин (майнових, трудових, сімейних тощо). Якщо окреме нормативне розпорядження є первинною клітиною права, а правові інститути - групи таких розпоряджень (блоки), то галузі права представляють щодо замкнуті підсистеми правового регулювання. Їхнє головне призначення полягає в тому, щоб стосовно специфічної галузі відносин забезпечити специфічний режим правового регулювання.

Галузь права має специфічну будову (структуру). У ній виділяються загальна та особлива частина. У загальну частину входять інститути, які містять у собі положення, що "обслуговують" всі або майже всі інститути особливої ​​частини. Інститути загальної частини містять ті норми права, дія яких, зазвичай, поширюється попри всі регульовані цією галуззю відносини. Інститути загальної частини галузі конкретизуються в інститутах її особливої ​​частини. Така побудова системи права дозволяє виключити дублювання нормативно-правового матеріалу, усунути громіздкість юридичних конструкцій та полегшити сприйняття та вивчення галузі права.

Стосовно кожної галузі права виділяється її основний інститут, що закріплює загальногалузеві принципи права, зміст та обсяг правового регулювання відносин, що є об'єктом цієї галузі. Так, у конституційному праві Російської Федерації таким основним інститутом виступає інститут "Основи конституційного ладу". Норми, які у цьому інституті, мають найбільшу юридичну силу, і вони повинні суперечити інші становища, зокрема і Основного закону (п.2 ст.16 Конституції РФ).

Кожна галузь відрізняється специфічним набором юридичних коштів, з допомогою яких впливає регульовані відносини. Тим самим кожна галузь специфічністю юридичних засобів регулювання (або методом правового регулювання) виділяється серед інших. Галузі неоднорідні за складом. Одні з них є великими нормативними утвореннями, інші є порівняно компактну сукупність правових норм (наприклад, процесуальні галузі). Отже, систему права можна уявити сукупністю норм права, об'єднаних в інститути, підгалузі та галузі права.

Системне побудова права означає, що це правові норми перебувають між собою у певної залежності, зв'язку. Наявність цих стійких зв'язків свідчить про те, що одні норми можуть існувати й діяти, надавати регулюючий вплив лише за наявності інших норм, із якими такий зв'язок передбачається. Так, надання громадянам права на інформацію (ст.29 Конституції РФ) передбачає одночасно покладання обов'язків на посадових осіб та відповідні державні органи встановленому порядкунадавати громадянам таку інформацію. Крім того, має бути встановлена юридична відповідальністьза дії, що суперечать природі цього права (ненадання інформації, створення перешкод для її отримання чи поширення тощо.). Наявність всіх цих компонентів, певним чином розташованих і взаємопов'язаних між собою, створює ефективну юридичну конструкцію: закріплення в Конституції РФ права на інформацію, у федеральному законодавстві - кореспондуючих йому обов'язків та санкцій, що забезпечують їх виконання, - означає юридичну гарантованість та реалізованість конституційного права громадян.

Пов'язаність норм, інститутів та галузей права на єдиний нормативно-юридичний комплекс дає узгоджений (системний) ефект. Право, в такий спосіб, впливає регульовані відносини всієї сукупністю юридичних коштів, домагаючись цим необхідного юридичного результату, досягнення цілей і завдань правового регулирования.

Чим узгодженіше між собою елементи системи права, тим відчутніше виявляється соціальна віддача права. Приймаючи законодавчий акт, законотворчий орган зобов'язаний "вписати" їх у діючу систему права, не порушуючи її цілісності та гармонії. Не прийнятий системою права закон як не діє, але нерідко виявляє активність як " ефекту бумеранга " .

Системна побудова права сигналізує законодавцю про ті акти, які перебувають у суперечності з його системною організацією, дає уявлення про компоненти, що відсутні, дозволяє виявити прогалини в законодавстві. У правозастосовній діяльності системний принцип права дозволяє правильно тлумачити та застосувати норму права.

Кібернетичні властивості системи права дозволяють використовувати її можливості в інформаційних цілях для створення ефективного банку даних про позитивне право. Безсумнівно значення системної організації права для систематизації законодавства, приведення його у впорядковану та узгоджену систему.

1.2 Традиційний підхід до побудови системи права (предмет та метод правового регулювання як основи побудови системи права)

Визнання права системною освітою передбачає обґрунтування принципів (критеріїв) побудови цієї системи, так само як і критеріїв підрозділу системи на складові її галузі. Відкинувши розподіл права на приватне і публічне на тій підставі, що соціалізм не знає протиріч між особистістю та суспільством, радянське правознавство спробувало знайти "власні", властиві радянському праву основоположні критерії поділу його системи на галузі. Вирішенню цієї проблеми було присвячено низку дискусій. У ході першої такої дискусії, що проходила в 1938-1940 рр., було зроблено висновок у тому, що підставою розподілу права на галузі є матеріальний критерій - особливості регульованих правом відносин чи предмет правового регулювання. На цій підставі діюча системаправа поділялася на десять галузей: державне, адміністративне, трудове, земельне, колгоспне, бюджетно-фінансове, сімейне, цивільне, кримінальне та судове право. Дещо пізніше всі ці галузі були структуровані за виконуваними функціями. У системі права відокремлювалися:

1) державне право як основна ланка системи;

2) матеріальні галузі (кримінальне, цивільне, адміністративне, колгоспне та ін.) та 3) процесуальні галузі (раніше об'єднані в одну галузь - судове право).

Подальше обговорення цієї проблеми підтвердило обґрунтованість матеріальної підстави поділу права на галузі. У той самий час поступово визрівала думка про недостатність використання як критерію предмета правового регулювання, оскільки у разі множилося число галузей права; як такі слід визнати водне, повітряне, гірське, лісове право тощо. Дотримуватися ж колишньої позиції означало визнати існування галузей права з різними предметами та тотожними методами правового регулювання. Дискусія привела до висновку про необхідність поряд із предметом правового регулювання як основним критерієм виділяти додатковий метод правового регулювання.

Чергова дискусія з проблеми системи радянського права, проведена журналом " Радянська держава і право " в 1981 р., підтвердила висновок про предмет і метод правового регулювання як критерії поділу права на галузі. Під предметом правового регулювання юридичної теорії розуміється те, що підлягає врегулюванню, тобто. ті відносини (дії, діяльність, що формують ці відносини), що піддаються правовому впливу. До таких відносин відносяться не всі, а лише ті відносини, які відповідають наступним ознакам:

а) є стійкими та характеризуються повторюваністю подій та дій людей;

б) допускають за своїми властивостями можливість державно-правового (зовнішнього) контролю над ними;

в) існує об'єктивна потреба у їхньому врегулюванні.

На відміну від предмета правового регулювання метод правового регулювання відповідає питанням, як регулювати, і є сукупність юридичних прийомів і засобів на суспільні відносини. Особливості методу правового регулювання характеризують:

а) підстави виникнення прав та обов'язків сторін регульованого відношення(Такими можуть бути адміністративно-правовий акт, договір, позов та ін);

б) методи взаємозв'язку правий і обов'язків учасників правовідносин;

в) характер юридичних засобів забезпечення прав та обов'язків у правовідносинах (особливість санкцій, юридичних процедурта ін.).

На цій підставі прийнято виділяти два основні методи правового регулювання (рис.2).

Рис.2. Методи правового регулювання

Діапозитивний метод визнається панівним у цивільному праві, імперативний - в адміністративному, хоча насправді вони мають більш широкий вияв.

1.3 Публічне та приватне право

Поділ права на громадське (jus publicum) і приватне (jus privatum) визнавали вже у Стародавньому Римі. Публічне право, за твердженням римського юриста Ульпіана, є те, що відноситься до положення римської держави; приватне – яке належить до користі окремих осіб. У подальшому критерії віднесення права до приватного чи публічного уточнювалися, отримували більш розгорнуті показники, проте визнання наукової та практичної цінності підрозділу права на публічне та приватне залишалося незмінним.

Інше становище притаманно російської правової системи, яка тривалий час не знала поділу права на приватне і громадське. Причини цього полягали над особливостях юридичної системи, а головним чином у відсутності інституту приватної власності.

Радянська офіційна юридична доктрина негативно ставилася до ідеї розподілу права на приватне та громадське, вважаючи його штучним і покликаним замаскувати сутність буржуазного ладу. Положення, висловлене у 20-ті роки. при розробці Цивільного кодексуРРФСР В.І. Леніним у тому, що " ми нічого " приватного " не визнаємо, нам у галузі господарства є публічно-правове, а чи не приватне " , тривалий час служило методологічною установкою для юридичної теорії та практики.

Народжені інститути ринкової економіки, визнання приватної власності переводять проблему розподілу права на публічне та приватне в галузі теоретичних міркувань у практичну площину. Справедливо помічено, що питання про поділ права на приватне та публічне, їхнє співвідношення торкається всіх сторін людського існування: співвідношення свободи та несвободи, ініціатива, автономія, волі та межі вторгнення держави у громадянське життя Основний сенс розподілу права на приватне і громадське у зв'язку у тому, що в такий спосіб конституційна формула " людина, її правничий та свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист права і свободи людини і громадянина - обов'язок держави " (ст.2 Конституції РФ) отримує предметно-юридичне здійснення у всій національній системі права. Поділ права на приватне і громадське означає юридичне визнання сфер життя, втручання у яких держави та її органів юридично заборонено чи обмежено законом. Тим самим виключається (юридично) можливість довільного вторгнення держави у сферу особистої свободи, юридично узаконюється ступінь та межі "прямого наказу" держави та її структур, юридично розсуваються межі свободи власності та приватної ініціативи.

Не менш значуще й те, що розмежування публічно- та приватно-правових почав в умовах постсоціалістичного перехідного періодунеобхідно для процесу роздержавлення власності, психологічного звільнення суспільної свідомості від віри у всемогутність державного патерналізму. Впровадження даного принципуу суспільну практику усуне етатистський підхід до права, поставить заслін на шляху до нестримної нормотворчості держави, прагнення правлячої еліти, що ототожнює себе з державою, нав'язувати в такий спосіб свою волю всьому суспільству. Інтеграція Росії у суспільство європейських країн - Рада Європи - передбачає інтернаціоналізацію російської правової системи, зближення національного законодавстваіз європейським правом.

Зрозуміло, що розподіл права на приватне та публічне, визнане правовими системами всіх європейських країн, сприятиме вирішенню зазначеної проблеми.

Сутність приватного права виражена у його принципах - незалежності та автономії особистості, визнанні захисту приватної власності, свободи договору. Приватне право - це право, що захищає інтереси особи у його взаєминах з іншими особами. Воно регулює сфери, безпосереднє втручання у які регулюючої діяльності держави є обмеженим. У сфері дії приватного права індивід самостійно вирішує, використати йому свої права чи утримуватися від дозволених дій, укладати договір з іншими особами чи надходити іншим чином.

Інша справа сфера впливу громадського права. У публічно-правових відносинах держави сторони виступають як юридично нерівноправні. Однією з таких сторін завжди виступають держава або її орган (посадова особа), наділений владними повноваженнями. У сфері суспільного права відносини регулюються виключно з єдиного центру, яким є державна влада. Приватне право - це область свободи, а чи не необхідності, децентралізації, а чи не централізованого регулювання. Громадське право - це сфера панування імперативних початків, необхідності, а чи не автономії волі та приватної ініціативи.

Система громадського та приватного права обумовлена ​​природою громадського та приватного права, особливостями національної правової системи. З огляду на це публічно-правова та приватноправова системи можуть бути представлені таким чином (рис.3).

Рис.3. Система права

Міжнародне публічне право(або, що одне й те саме, міжнародне право) входить у національну систему права не всієї сукупністю міжнародно-правових норм, а тій їхньою частиною, яка виступає джерелом російського права (п, 4 ст.11.5 Конституції РФ).

Безумовно, що абсолютної публічно-правової або приватно-правової галузі не існує. Публічно-правові елементи є у галузях приватного права, як і навпаки. Наприклад, у сімейному праві до публічно-правових елементів ставляться судовий порядок розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. У земельному праві публічно-правовий елемент має значний прояв - визначення порядку землеустрою, надання (відведення) земель, вилучення земель та ін. Щодо кожної конкретної галузі права має місце комбінування цих юридичних прийомів.

Межі між приватним та публічним правом історично рухливі та мінливі. Так, зміна у Російській Федерації форм власності на землю принципово вплинуло на характер земельного права, що перейшов під "юрисдикцію" приватного права (хоча і зберігаючи публічно-правові елементи). Ці причини зумовлюють зміна всередині галузей приватного і громадського права. У цьому випадку можна говорити про дві тенденції: внутрішньогалузеву консолідацію та диференціацію. Так, можна припустити, що такі галузі права, як кримінально-процесуальне та цивільно-процесуальне та галузі законодавства - адміністративно-процесуальне та арбітражно-процесуальне, консолідуються в єдину галузь громадського права - процесуальне (судове) право. Висловлено припущення, що сімейне право буде "поглинене" цивільним правом.

Що ж до внутрішньогалузевої диференціації, то вже зараз створилися передумови виділення муніципального правазі складу конституційного. За досвідом розвинених країн можна припустити, що відбудеться відбрунькування податкового права зі складу фінансового (у США, наприклад, це найбільша галузь).

Система права перебуває під значним впливом суб'єктивного чинника – нормотворчої діяльності держави. Відповідно, цей фактор також надаватиме значний вплив на співвідношення між приватним і публічним правом. Очевидно, можна припустити, що якщо візьме гору ідея сильної держави, то це одночасно означатиме посилення публічноправових засад у суспільному житті. Якщо ж принцип пов'язаності держави правом виявиться реальним фактом, то приватно-правові засади розширюватимуть сфери свого впливу.

1.4 Характеристика галузей російського права

Конституційне право - провідна галузь національної правової системи, що представляє сукупність правових норм, що визначають основи конституційного ладу, правове становищелюдини та громадянина та закріплюють державний устрій, систему державної влади та місцевого самоврядування. Конституційне право характеризується особливим предметомта методом регулювання. Предметом конституційного права є суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації суверенітету російського народуу всіх його формах, забезпечення функціонування інститутів представницької та безпосередньої демократії. Спеціальна роль та призначення конституційного права полягає у забезпеченні повновладдя народу у всіх сферах життєдіяльності суспільства. Цей напрямок правового регулювання - виняткова прерогатива конституційного права, і вона не властива будь-якій іншій галузі права. Як галузь громадського права конституційне право користується способом правового впливу, властивим усім галузям громадського права. Разом з тим конституційне право має особливий спосіб конституційного впливу - встановлення, що істотно відрізняється від інших способів правового регулювання (дозволення, розпорядження та заборони). Юридична конструкція конституційного встановлення така, що воно не передбачає точно певних (персоніфікованих) прав та обов'язків конкретних суб'єктів, учасників правових відносин - конституційні встановлення мають загальний, універсальний характер, звернені до всіх або до багатьох видів суб'єктів, як правило, не породжують конкретних правовідносин, реалізуючись у про загальних конституційних відносинах (наприклад, ст.10 Конституції РФ).

Адміністративне право - галузь громадського права, предметом регулювання якої є відносини, складаються у процесі організації та діяльності органів виконавчої. Нормами адміністративного права регулюються публічноправові відносини влади - підпорядкування, у яких однією зі сторін обов'язково виступає виконавчий орган влади (посадова особа), наділений державно-владними повноваженнями.

Фінансове право як галузь громадського права представлена ​​сукупністю норм, з яких здійснюється регулювання відносин, що виникають у процесі освіти, розподілу та використання грошових фондів держави. На відміну від адміністративно-правових фінансових правовідносин - це майнові (грошові) відносини, що виникають у процесі фінансової діяльностідержави щодо грошових коштів. Особливістю фінансового права є у його складі підгалузей права - бюджетного, податкового, банківського.

Кримінальне право - галузь громадського права, що регулює відносини, пов'язані зі злочинністю та караністю діянь. Як будь-яка галузь права кримінальне право складається з сукупності правових норм. Норми кримінального права – це норми-заборони. Вони забороняють громадсько небезпечні діїта бездіяльності людей під загрозою застосування особливих засобів державного примусу – кримінального покарання. Кримінальне право як сукупність правових норм поділяється на Загальну та Особливу частини. У Загальній частині містяться загальні положення про кримінальну відповідальність, поняття злочину, форми та види провини, обставини, що виключають злочинність та караність діяння, порядок та умови кримінальної відповідальності при різних формах незакінченого злочину, відповідальність за співучасть у злочині, поняття та види кримінального покарання, порядок та підстави призначення покарання та звільнення від кримінальної відповідальності. У Загальній частині також визначаються умови умовного засудження, поняття судимості та способів її припинення, поняття амністії, помилування та ін Якщо Загальна частина закріплює загальні положення, принципи та інститути кримінального права, то Особлива частина передбачає конкретні види злочинів та вказує покарання, які можуть бути застосовані за їх скоєння. Загальна та Особлива частини тісно взаємопов'язані, характеризуються єдністю. Це єдність в тому, що вони виконують одні й самі завдання - захист від злочинів особистості, суспільства, держави; норми Загальної частини є основою норм Особливої ​​частини. У нормах Особливої ​​частини конкретизуються загальні поняття про злочин, які у Загальної частини. Особлива частина визначає та визначає ті види діянь, які кримінальний закон вважає злочинами.

Екологічне право - щодо "молода" гілка права, норми якої регулюють відносини людей, організацій з метою раціонального використання природних ресурсів, захисту довкілля.

У систему громадського права входять і процесуальні галузі права - кримінально-процесуальне та цивільно-процесуальне (судове право). Норми кримінально- процесуального правапризначені для регулювання діяльності з розслідування, розгляду та вирішення кримінальних справ. Цивільно-процесуальне право має своїм службовим призначенням встановлення порядку та процедури вирішення судами цивільних справ.

p align="justify"> Міжнародне публічне право - не є складовою частиною національної системи права сукупність норм і принципів, що містяться в конвенціях, міжнародних договорах, актах та статутах міжнародних організацій, які регулюють відносини між державами та іншими учасниками міжнародного спілкування.

Цивільне право - провідна, базова галузь приватного права, предметом регулювання якої є майнові та пов'язані з ним немайнові відносини, засновані на рівності, автономії волі та майнової самостійності їх учасників Громадянське право - багатоскладова галузь права, її змістом охоплюються такі підгалузі, як авторське, спадкове, винахідницьке та ін.

Предметом регулювання сімейного праває особисті та пов'язані з ними майнові відносини, що виникають із шлюбу та приналежності до сім'ї. Сімейний кодексРосійської Федерації, яким регулюються ці відносини, так само як і ч.2 ЦК РФ, вступили в дію з 1 березня 1996 року.

Трудовим правом як частиною системи приватного права регулюються відносини щодо застосування праці на державних, громадських та приватних підприємствах, в установах та організаціях на основі поєднання інтересів їхніх учасників. Предметом регулювання у трудовому праві є відносини працівника з роботодавцем щодо його праці. Суб'єктами (сторонами) трудових правовідносинвиступають працівники (працездатні громадяни, які досягли шістнадцятирічного віку), роботодавці або підприємства будь-яких форм власності в особі їхньої адміністрації, трудовий колектив, у деяких випадках адміністративні керуючі ( посадові особи, призначені при санації підприємства-банкрута з метою оздоровлення виробництва) та інших суб'єктів.

Земельне право - це галузь приватного права, що регулює відносини, пов'язані з володінням, користуванням та експлуатацією землі.

Предметом регулювання земельного права є відносини, що складаються між громадянами, юридичними особами, а також державою та її органами у процесі реалізації права власності на землю, забезпечення її охорони та підвищення ґрунтової родючості. Суб'єктами земельного права виступають громадяни РФ та іноземних держав, особи без громадянства, юридичні особи, держава та суб'єкти, які можуть бути учасниками земельно-правових відносин.

Міжнародне приватне право - сукупність норм права, що регулює цивільні, сімейно-шлюбні та трудові відносини, що мають міжнародний характер Предметом міжнародного приватного права виступають відносини, які в Російській Федерації регулюються нормами цивільного, сімейного та трудового права, Ускладнені іноземним елементом, тобто. ті, що мають міжнародний характер. Особливістю правовідносин у міжнародному приватному праві є те, що у них беруть участь Іностранні громадянита іноземні юридичні особи, їх об'єктом є річ, яка перебуває за кордоном, вони пов'язані з територією двох або кількох держав, Міжнародне приватне право – це, таким чином, специфічна галузь національного права.

Глава 2. Нові тенденції розвитку російської системи права

2.1 Співвідношення системи права та системи законодавства

У юридичної теорії та практиці терміни "галузь права" та "галузь законодавства" використовуються як нетотожні.

Співвідношення системи права та системи законодавства - одна з наукових та практичних проблем теорії права.

Проблема співвідношення системи правничий та системи законодавства існує об'єктивно. Якщо система права складається з галузей, підгалузей права, правових інститутів, правових норм, різних взаємозалежних між собою блоків, то система законодавства (у вузькому значенні) складається з нормативно-правових актів, їх структурних підрозділів.

Історично склалося так, що великі масиви деяких нормативно-правових актів також можуть становити певну галузь законодавства, наприклад кримінальне законодавство. І кримінальне законодавство як галузь повністю збігається з тією галуззю права, яка теоретично позначається як кримінальне право. Кримінальне законодавство - це єдина форма вираження та існування кримінального права. Розміщується це кримінальне законодавство, як правило, у Кримінальному кодексі. Зрозуміло, можуть прийматися окремі нормативно- правові акти, що містять кримінально-правові норми, але потім вони також включаються до структури кримінального кодексу, до системи кримінального права (при їх реалізації враховується загальна частина кримінального права, суспільна небезпека злочину, інші елементи галузі).

Однак існують галузі права, які в системі законодавства не мають строго певної галузі законодавства для свого втілення та вираження, наприклад аграрне право. Норми цієї галузі права можуть бути розміщені у Конституції (право приватної власності на землю), в актах, що регламентують державну підтримку фермерів (бюджетно-фінансове законодавство), типових договорахна оренду земельних ділянок (цивільне законодавство) тощо.

Існують у системі законодавства і такі галузі, які не співвідносяться з конкретними галузями права, а мають явно комплексний характер, наприклад, надзвичайне законодавство. Його багато в чому можна віднести до конституційного права, але низка норм явно мають кримінально-правовий, адміністративно-правовий зміст. Слід також пам'ятати, деякі нові галузі права формуються взагалі з суспільно значущому предмету, у яких може реалізуватися принцип поєднання методів правового регулювання - диспозитивного і імперативного.

Система законодавства поряд з об'єктивними має і суб'єктивні засади - може будуватися за джерелами права або за галузями права, або поєднувати обидва ці критерії.

Дуже важливо при побудові системи законодавства вміщувати ті чи інші норми у відповідні галузі законодавства, нормативно-правові акти.

Прикладом невдалого розміщення норми права над тій галузі законодавства є запровадження початку 90-х правил про те, що з особи, затриманого правоохоронним органом, із затримання цієї особи то, можливо адвокат.

Особливі проблеми виникають після ухвалення про комплексних актів, тобто. нормативно-правових актів, що містять норми різних галузей права - державного (конституційного) права, адміністративного права, громадянського права, фінансового права тощо.

Свого часу в правової історії Росії на її соціалістичному етапі державності існували теоретичні уявлення про існування комплексної галузі господарського права, що закріплювала та розвивала планові засади в управлінні народним господарством. Ця галузь відокремлювалася від цивільного права, основу якої лежали ринкові, товарно-грошові відносини приватних суб'єктів права (громадян).

Поширення на економічні відносини соціалізму ідеології та досвіду майнових, товарно-грошових відносин поступово завойовувало соціальне визнання, розмивало суто централізоване одержавлення цих економічних відносин, твердження про пріоритет безпосередньо-громадської праці над працею, результати якого має випробувати та визнати ринок, поступово вело до затвердження приватної власності, інших соціально-ринкових елементів. В історичній суперечці між планом і ринком, між господарською та цивілістичною концепціями перемогла цивілістична (цивільно-правова) ідеологія, за якою стояв тисячолітній досвід існування людства. Але з її перемогою спочатку впав соціалізм, а потім стався і розпад Радянського Союзу, що спирався у своєму федеративно-державному устрої на централізовані, планові економічні засади.

Не мають великого значенняспроби колишніх прибічників господарського права відродити цю галузь під позначенням підприємницьке, торгове право. к. в основі лежатиме багатостатейний Цивільний кодекс, а різні доповнення до нього, якщо вони будуть викликатись реальними потребами, справи вже не змінять. Господарське право як основна галузь системи соціалістичного законодавства пішло в історичні дали, про які, проте, забувати не варто.

Поява нових галузей законодавства, як космічного, екологічного, інформаційного (зокрема права масової інформації), біоетичного, зокрема генетичного, та інших, викликає щонайменше гострі суперечки, ніж у минулому навколо проблем, породжених соціалізмом.

Система законодавства складається й у потреб соціального правління, а чи не лише упорядкованості, стабільності самого законодавств. Вона необхідна і для того, що відповідні суб'єкти управління могли скористатися ефективно правовими нормами, могли їх шукати, виконувати, використовувати. Цей інформаційний аспект також відрізняє систему права системи законодавства. Але, зрозуміло, система законодавства має будуватися на об'єктивній та науково визначеній системі права. Система права, тобто. упорядковане, як правило, за критерієм єдності предмета та методу правового регулювання безліч норм (галузі, підгалузі, правові інститути, загальні та особливі частини), формується (складається) для всебічного регулювання суспільних відносин. Система законодавства, тобто. впорядковане за різними об'єктивними критеріями, обумовленими потребами соціального управління, життєдіяльності суспільства, певна кількість самих нормативних актів (та їх більш дробових елементів - розділів, розділів, статей, параграфів, абзаців тощо) формуються (складаються) для найбільш ефективного використання правових норм у соціальному управлінні.

Таким чином, система законодавства складається об'єктивно в силу появи та відбору нормативних актів (або їх складових частин) та шляхом суб'єктивного об'єднання їх за певними ознаками (критеріями) у відповідні групи, класи, насамперед, масиви, галузі.

Нормативно-правові акти (їх складові) - це елементи системи. Ознаки відбору, групування - це зв'язку, які об'єднують ці елементи щось цілісне, стійке, в систему. До цих ознак, критеріям, зв'язків відносяться функції, цілі, структура соціального управління, навіть такий фактор, як існуюча (існуюча) система органів управління, влади.

З позицій системного підходу можна запропонувати таку схему. Система суспільних відносин - це надсистема для системи права, яка визнана регулювати ці суспільні відносини. Ця надсистема об'єктивно визначає предмет і метод правового регулювання, структуру права, її характеристики.

Система права є надсистемою по відношенню до системи законодавства, визначаючи критерії, ознаки, за якими відбувається добір та будова елементів системи законодавства, відбувається процес упорядкування, систематизації законодавства. Основні юридичні методисистематизації законодавства – кодифікація, консолідація, інкорпорація. Їх зовнішнє вираження та роль при складанні Зведень законів, зборів законодавства, кодексів та деяких інших великих актів будуть розглянуті нижче, у темі про правотворчість.

У філософському плані система правничий та система законодавства співвідносяться між собою як і форма. Система законодавства є виразом системи права, її об'єктивована форма.

Система правничий та система законодавства перебувають у взаємної залежності, хоча рівень такої залежності різна. Система права, формуючись під впливом діяльності законодавця, водночас носить об'єктивний і кілька автономний від волі законодавця характер. Система законодавства - дітище законодавця, хоча, безумовно, також має соціальну обумовленість. Система правничий та система законодавства не збігаються за колом джерел, у яких виражені: система законодавства втілена у законодавстві, інших нормативно-правових актах; система права знаходить втілення у позитивному праві, а й відображена у звичайному праві, неписаних принципах правничий та аксіомах, міжнародно-правових актах, мають рекомендаційний характер, договорах нормативного змісту, судових прецедентах і навіть у правосвідомості.

На відміну від системи законодавства, система права характеризується високим ступенем однорідності. Це зумовлено тим, що кожна галузь у складі системи права має властивий їй предмет і метод правового регулювання. Галузі ж законодавства такими об'єднуючими засадами не мають. Аналіз законодавства (насамперед ст.71, 72 Конституції РФ) дозволяє виділити три групи галузей законодавства:

1) однойменних із галузями права (кримінальне, цивільне, земельне та ін.);

2) комплексні галузі законодавства - галузі, які з норм різних галузей права: адміністративного, цивільного, кримінального. До комплексних галузей слід віднести господарське право, аграрне, чи сільськогосподарське, та інших;

3) галузі законодавства, "прив'язані" до відповідних сфер державного управліннята сфер державної діяльності (законодавство про водне, повітряне, залізничному транспорті, Про освіту і т.д.).

Звідси кількість галузей законодавства значно перевищує кількість галузей права. Загальноправовим класифікатором галузей російського законодавства, Затвердженим Указом Президента РФ, охоплюється 48 таких галузей.

2.2 Тенденції розвитку системи права та системи законодавства

Основні напрями розвитку та вдосконалення права пов'язані з соціально-економічними та політичними реформами, що відбуваються у країні. Одночасно йдуть глибинні процеси зміни самого змісту права, оновлення законодавства та усвідомлення нової ролі правових явищ у житті та суспільства. Тут можна назвати такі тенденції:

1) загальні, характерні для права в цілому, включаючи систему права та систему законодавства як дві сторони одного цілісного явища;

2) тенденції розвитку структури (системи) права;

3) тенденції удосконалення законодавства. До загальних тенденцій належать такі.

1. Поступова зміна співвідношення "людина і право". З одного боку, йдеться про "олюднення" права, про створення такої правової системи, де б у центрі уваги завжди були людина, її права та свободи. Реальні кроки у цьому напрямі зроблено в Декларації права і свободи людини і громадянина, Конституції РФ, Цивільному кодексі РФ, закони про власність, громадянство та інші нормативні акти. Сюди ж відноситься зміна методів правового регулювання: перехід від імперативних до диспозитивних методів, переважання загальнодозвільного типу регулювання у відносинах людей. Одним словом, дедалі більше викристалізовується та розширюється сфера дії приватного права.

З іншого боку, спостерігається певне обмеження публічно-правового регулювання, яке за старих часів було доведено до абсурду (свідчення тому - встановлення граничних розмірів садових будиночків, лазень, льохів тощо). В даний час відбувається вирівнювання відносин між державою та окремою людиною з погляду обсягу прав та обов'язків між ними, гарантій їх реалізації.

2. Децентралізація правового регулирования. Конституція РФ і Федеративний договір створили основу законодавчого стимулювання розвитку суб'єктів Федерації, органів місцевого самоврядування. Значний розвиток набувають такі засоби децентралізованого регулювання, як договори, субсидіарне застосування, аналогія закону та права.

3. Інтеграція у російське законодавство у випадках загальновизнаних принципів і норм міжнародного правничий та міжнародних договорів Російської Федерації (ст.15 Конституції РФ). Можна говорити також про інтеграційну тенденцію законодавства країн - учасниць СНД в економічному, інформаційному просторі, сфері боротьби зі злочинністю.

Серед тенденцій розвитку структури (системи) права можна назвати такі.

1. Процес поступового накопичення нормативного матеріалу та розподіл його за структурними блоками - інститутами, галузями. Все більш помітна тенденція до певної уніфікації подібних блоків як рівнозначних за обсягом, структурою та іншими характеристиками, що дозволяє розширювати площину їхньої взаємодії, підвищувати ефективність регулювання. Цей процес включає освіту нових інститутів та галузей (банківське, податкове право), а також вичленування їх з вже існуючих структурних підрозділів (сімейне право).

2. Зростання значення правового регулювання, що тягне у себе утворення комплексних структурних об'єднань юридичних норм. Це обумовлено комплексним характеромпредмета та методу правового регулювання, суб'єктів та об'єктів правових відносин. Виникнення комплексних утворень залежить і від рівня розвиненості правової системи, від взаємодії її з іншими нормативно-регулятивними системами суспільства.

3. Можливий розвитоксистеми права у напрямі від сучасної структури з її досить міцними зв'язками між інститутами та галузями до "плазмової" будови, де первинні структурні елементи будуть у стані відносної автономності. В необхідних випадкахза наявності певних системотворчих чинників вони можуть створювати структурні асоціації на вирішення будь-яких питань. Проблеми, що виникають з природних потреб у суспільному розвиткові, зумовлюють цілі законодавця щодо їх врегулювання. Мета законодавця "притягує" до себе з нормативного масиву різні за своїм призначенням та функціональною спеціалізацією норми для ефективного та швидкого її досягнення.

Тенденції вдосконалення законодавства виглядають так.

1. Приведення всього законодавчого масиву у відповідність до Конституції РФ. Цей процес включає перегляд чинного законодавства, скасування застарілих нормативних актів, створення нових законів, удосконалення законодавчої техніки та законодавчого процесу. Зокрема, Федеральний закон про порядок опублікування та набрання чинності федеральними конституційними законами, актами палат Федеральних Зборів від 14 червня 1994 р. визнав такими, що втратили чинність, два застарілі закони, визначив нову процедуру опублікування та набрання чинності законами, позначив "Збори законодавства Російської Федерації" як офіційний періодичного виданняі наказав Президенту та Уряду РФ привести свої правові акти у відповідність із цим законом.

2. Формування нових комплексних галузей законодавства - про банки та банківську діяльність, приватизацію, банкрутство підприємств, податки, місцеве самоврядування та ін. Комплексне правове вплив дозволяє більш ефективно і цілеспрямовано вирішувати економічні та соціальні питання.

3. Становлення нової структури законодавства, викликане розмежуванням повноважень між Федерацією, республіками у складі РФ та інші суб'єкти Федерації. З'являються нові види законодавчих актів (статути країв, областей, крайові, обласні закони, укази, постанови губернаторів, глав адміністрацій та інші нормативні акти).

Висновок

У цьому роботі було розглянуто основні поняття системи права, їх класифікації, розібрані поняття " правова система " і " система права " , їх структура, соподчиненность; дано характеристику системи права сучасної Росії.

Вивчивши і проаналізувавши правову систему Росії по суті, що сучасна російська правова система - явище порівняно молоде, все ще формується за умов відновлення всіх сфер життя суспільства.

Можна погодитися з думкою, що "перехідний період в правової сфери- це процес, ніж результат. Він передбачає стабільності, завершеності і збалансованості правової системи ". " У Росії розтягнутість хронологічних кордонів існування перехідної правової системи у часі пояснюється грандіозним соціальним завданням, багатоетапністю та універсальністю перехідних процесів " .

Реформування правової системи Росії, забезпечення розвитку у ній позитивних тенденцій і процесів нині вийшло якісно новий рівень підвищення ефективності всіх складових її компонентів. Істотне оновлення ключових нормативно-правових актів, всіх рівнів, що все ще відбувається на даному етапі розвитку російської правової системи, має будуватися на принципі обліку якомога більшої кількості різноманітних думок, досягнення узгодженості інтересів різних соціальних груп, повинна бути забезпечена максимальна гнучкість прийнятих норм життєвих ситуацій, які вони покликані регулювати.

Подолання негативних тенденцій у розвитку правової системи сучасної Росії, які дісталися її у спадок від радянського минулого, також залишається найважливішим завданням її реформування. Найбільш небезпечною серед них, на нашу думку, є різноманітні деформації у бік повної залежності правової системи від держави та політичної кон'юнктури, що спостерігається в сучасній Росії. Обнадійливим у зв'язку з цим є твердження С.С. Алексєєва у тому, що " загальнонаукові історичні дані свідчать у тому, що визначальна закономірність розвитку правових систем нашій планеті у тому, що під час історичного прогресу право з інструменту структурі державної влади дедалі більше перетворюється на самостійну високозначну силу, на самостійний потужний регулятивно-охранительный фактор”.

Також першому плані виходить проблема підвищення правової культури російського суспільства, оскільки реформування, підвищення ефективності правової системи Росії має відбуватися за умов усвідомлення підвищення соціальної цінностіправової системи, що цивілізовано розвивається.

Необхідно створення умов для того, щоб з деякої кількості тенденцій, що розвиваються, переважаючою, домінуючою стала та, яка найбільш повно відповідає об'єктивним потребам російського суспільства.

Слід зазначити, що заходи щодо мінімізації негативних тенденцій у розвитку вітчизняної правової системи не можуть бути одиничними, випадковими, вони повинні мати саме системний характер, причому чимало важливу рольу процесі вироблення шляхів та коштів, але подолання негативних тенденцій у розвитку російської правової системи покликана зіграти правова наука.

Список використаної літератури

1. Абдулаєв М.І. Теорія держави і права. Підручник М., 2004.

2. Алексєєв С.С. Теорія держави і права. Підручник для юридичних вузів та факультетів

3. Венгеров А.Б. Теорія держави і права: Підручник для юридичних вузів. 3-тє вид. - М: Юриспруденція, 2000. -.528 с.

4. Конституція РФ – М.: АСТ: Астарель, 2010. – 64 с.

5. Концепція судової реформиу Російській Федерації. / Упоряд. С.А. Пашин. М: Республіка, 1992.

6. Нерсесянц В.С. Філософія права. М., 2004.

7. Загальна теорія держави та права. Академічний курс У 2 т. Т.1/Відп. ред. М.М. Марченко.М., 2005. С.87

8. Загальна теорія правничий та держави: Підручник / За ред. 0-28 В.В. Лазарєва. - 3-тє вид., перероб. та дод. - М: Юрист, 2001. - 520с.

9. Основи права: Підручник/За ред. проф. М.І. Абдулаєва. СПб., 2004.

10. Правознавство: Підручник для вузів/За редакцією М.І. Абдулаєва – М.: Фінансовий контроль, 2004.

11. Раянов Ф.М. Проблеми теорії держави та права (Юриспруденції): Навчальний курс. М: Право і держава, 2003.

12. Сорокін В.В. Право та час: правова система та перехідний час // Известия вузів. Правознавство. – 2002. – № 1. – с.183 – 192

13. Теорія держави та права підручник. Н.І. Матузов, А.В. Малько. - М. Юрист, 2004. С.398

14. Теорія держави і права: Курс лекцій/За ред. Н.І. Матузова та А.В. Малько. М., 2000. Гол.4. С.147

Конституція РФ - М.: АСТ: Астарель, 2010. - 64 с.

Загальна теорія правничий та держави: Підручник / За ред. 0-28 В.В. Лазарєва. - 3-тє вид., перероб. та дод. - М: Юрист, 2001. - 520с.

Загальна теорія правничий та держави: Підручник / За ред. 0-28 В.В. Лазарєва. - 3-тє вид., перероб. та дод. - М: Юрист, 2001. - 520с.

Загальна теорія правничий та держави: Підручник / За ред. 0-28 В.В. Лазарєва. - 3-тє вид., перероб. та дод. - М: Юрист, 2001. - 520с.

Загальна теорія правничий та держави: Підручник / За ред. 0-28 В.В. Лазарєва. - 3-тє вид., перероб. та дод. - М: Юрист, 2001. - 520с.

Угорців А.Б. Теорія держави та права: Підручник для юридичних вузів. 3-тє вид. - М.: Юриспруденція, 2000. - .528 с.

Загальна теорія правничий та держави: Підручник / За ред. 0-28 В.В. Лазарєва. - 3-тє вид., перероб. та дод. - М: Юрист, 2001. - 520с.

Алексєєв С.С. Теорія держави і права. Підручник для юридичних вузів та факультетів.

ПРАВОВА ДОКТРИНА

Є.Г. Лук'янова*

ПРАВОВА СИСТЕМА РОСІЇ: СУЧАСНІ ТЕНДЕНЦІЇ РОЗВИТКУ

У статті зроблено спробу показати сучасні тенденції розвитку основних компонентів правової системи Росії: правосвідомості та правової доктрини, системи права та системи законодавства, правозастосовного механізму. Автор констатує їхню певну суперечливість і різноспрямованість у тимчасовому контексті. Зазначається нестабільність правової системи Росії та її висока залежність від політичних чинників.

8 Правова система Росії, правосвідомість, правова доктрина, система права, система законодавства, правозастосування.

В останнє десятиліття ХХ ст. Вітчизняна правова система вступила в принципово новий етап свого розвитку, зазнавши глибоких змін. Основою цих змін стало формування та розвиток правової свідомості еліти російського суспільства на ґрунті природничо-правової доктрини.

Правосвідомість – як усвідомлення людиною права – своєї зовнішньої свободи, справедливості у взаємодіях людей та сукупність ідей, знань, уявлень про право, правових почуттів, установок та стереотипів, емоцій правового характеру, волі до правової діяльності, виступає джерелом (фактором) формування та перетворення правової системи суспільства та одночасно формою її відображення, та її частиною, та середовищем, в якій функціонують складові правову систему правові явища.

* Завідувач кафедри теорії держави та права ім. Г.В. Мальцева Російської академії народного господарства та державної службипри Президентові РФ, старший науковий співробітник сектору теорії права та держави Інституту держави та права РАН, кандидат юридичних наук, доцент (e-mail: [email protected]).

Стан правової свідомості значною мірою впливає стан і функціонування всіх інших компонентів правової системи суспільства, і в цьому відношенні його можна розглядати як провідну змінну, що визначає динаміку інших компонентів правової системи.

Помітний вплив формування правової свідомості у суспільстві наприкінці ХХ в. надала правова доктрина, у розвитку якої чималу роль відіграв Інститут держави і права РАН, з яким пов'язується відродження природно-правових поглядів та розвиток лібертарно-юридичної теорії. Щоправда, засновник лібертарно-юридичної теорії В.С. Нерсе-сянц ставив завданням синтезувати досягнення природно-правової теорії та легізму (позитивізму), щоб подолати існуючий антагонізм між ними. Розробивши теорію правового закону, він показав, що і закон - явища не тотожні, цим поклавши основу критики законів. Разом про те саме природно-правові погляди, складові основу правової свідомості людини і правового світогляду, визначали у період зміст іншого нормативного компонента правової системи Росії - системи правничий та законодавства, центром якого стала Конституція РФ, яка закріпила природно-правові цінності на рівні.

Природно-правова доктрина, практична цінність якої полягає у критичному по відношенню до соціальної практики та конструктивістському потенціалах, в умовах традиційного домінування правового нігілізму в суспільній та професійній свідомості, некритичного сприйняття дій та рішень публічно-політичної влади та соціально пасивної поведінки російських громадян з працею у вітчизняному правознавстві. Проте розвиток та обґрунтування природно-правових ідей, їх практична реалізація – головний напрямок розвитку російської юриспруденції. Інших напрямів світовий досвід ефективного та стабільного розвитку суспільства не пропонує. У зв'язку з цим одним із перспективних шляхів розвитку природничо-правової доктрини бачиться актуалізація міждисциплінарних досліджень з іншими соціальними науками, зокрема з економічною, наприклад, у галузі вивчення економічної ефективності законів. Правознавство - частина соціальної науки, і логічно припустити, що теоретико-правові висновки та виявлені юридичною наукою.

кой правові закономірності, однією з яких є вимога точно визначеного правового змісту законодавства, пов'язані або, як мінімум, становлять несуперечливу систему соціального знання з іншими соціальними законами, зокрема з економічними. Звідси економічно ефективне законодавство - це певне за змістом законодавство, а саме правове (в природно-правовому сенсі), не довільне, як випливає з панівної позитивістсько-волюнтаристської правової доктрини, законодавство, що полягає у причинно-наслідковому зв'язку з економічними наслідками. У напрямі узгодження виявлених соціальною наукою закономірностей розвитку суспільства бачиться розвиток вітчизняної правової доктрини, й у контексті відбувається обґрунтування істинності природничо-правових ідей і висновків.

Серед новітніх тенденцій розвитку суспільної та правової свідомості в сучасній Росії - деякий відкат на позиції правового нігілізму, що пов'язується з «традиціоналізмом» та «антизахідництвом» і виражається в кількісно збільшених закликах до відмови від затверджених у Росії правових цінностей (зміни чинної Конституції РФ) , появі та поширенні нових ідеологічних антиправових розробок (наприклад, національних чи релігійних (православних, мусульманських) концепцій прав, прав та свобод людини, авторитарно-тоталітарних концепцій національної держави). Відбувається активне впровадження у суспільну свідомість і культивування не помірних консервативних ідей. При цьому поборники вітчизняного консерватизму прихильні і до сталінського минулого, і до православних цінностей. дореволюційної Росії. Відторгнення принципів раціонального мислення, як і на них правових цінностей - це особливість, властива як вітчизняним консерваторам. Проте поширення нігілістичних стосовно права ідей, супутніх консервативним, значить якісного зміни суспільної свідомості російських громадян. Сучасний російський консерватизм – явище штучне, політично обумовлене. У масовій суспільній свідомості росіян правова складова (правова свідомість) завжди була представлена ​​незначною мірою і всі серйозні дослідники російської історії та російської думки

відзначали цей факт1. У тому числі і на початку ХХІ ст. більшість російських громадян віддають перевагу стабільності ніж свободі2, байдужі до ліберальних цінностей3 і не готові відстоювати свої права та свободи4. Для правової свідомості росіян-

1 Примітна оцінка правової свідомості російського суспільства початку XIXв.: «Вдатися до поліції... боже помилуй, та це здавалося таким соромом і соромом, що все село почало б вити по винному, як по мертвому, і покараний вважав би себе зганьбленим, загиблим» (Аксаков С.Т. хроніка.Уфа, 1983. С. 24). «Так, у суспільстві людей будь-якого стану, словами деяких статей Уложення, або Новоуказних та інших законів... став би хто доводити істину свого міркування чи справи; він би зараз накликав ненависть співрозмовників його: одні побоювалися його як законника, інші бігли як ябедника», - писав початку XIX в. кореспондент Комісії складання законів П. Хавський (Хавський П. Лекція, читана при громадському викладанні правил Російського законознавства ... М., 1818. С. 4). Але й через 100 років ситуація мало змінилася: «Притупленість правосвідомості російської інтелігенції та відсутність інтересу до правових ідей є результатом застарілого зла – відсутності якогось не було правового порядкув повсякденному життіросійського народу »(Кістяковський Б. А. На захист права (Інтелігенція і правосвідомість) / / Віхи. Збірник статей про російську інтелігенцію. М., 2007. С. 174). Як і раніше, актуальними є слова А.І. Герцена: «Правова незабезпеченість, що споконвіку тяжіла над народом, була для нього свого роду школою. Волаюча несправедливість однієї половини його законів навчила його ненавидіти й іншу; він підкоряється їм як силі. Повна нерівність перед судом убила в ньому всяку повагу до законності. Російський, хоч би якого звання не був, обходить або порушує закон усюди, де це можна зробити безкарно; і так само чинить держава» (Там же).

Як свідчать результати опитування, проведеного Фондом громадської думки 3 лютого 2014 р., при дилемі стабільність чи свобода переважна більшість росіян (73%) обирають стабільність. Див: URL: http://fom.ru/TSennosti/11327 (дата звернення: 06.04.2016). За даними ВЦВГД, більше 2/3 росіян (71%) впевнені, що для Росії важливим є досягнення порядку, навіть якщо заради цього потрібно піти на деякі порушення. демократичних принципів. Див: URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114767 (дата звернення: 10.09.2016).

За даними ВЦВГД, більшість росіян байдуже ставляться і до ліберальних ідей (42%), і до вітчизняних ліберальних політиків (43%). Див: URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112839 (дата звернення: 06.04. 2016).

4 За даними Фонду громадської думки від 14 квітня 2014 р., 47% опитаних респондентів вважають, що російські громадянине готові обстоювати свої права; серед людей з вищою освітоюу цьому впевнені 59%. Див: URL: http://fom.ru/TSennosti#page=3 (дата звернення: 06.04.2016). Аналогічна ситуація спостерігалася на початку 2000-х років. Так, за даними ВЦВГД, для російської політичної культури характерні пасивність, байдужість і небажання людей брати участь у політичному житті (68% опитаних), невіра в ідеали та прин-

ської еліти дійсно характерна негативна динаміка: ліберальні цінності кінця ХХ ст. у ХХІ ст., як зазначають дослідники5, змінилися високим ступенем деідеологізації та поступовим твердженням «ідеї споживчого індивідуалізму» у соціальній свідомості та поведінці більшості представників російської еліти6.

Водночас зазначені тенденції у розвитку правової свідомості російського суспільства ще далеко не повною мірою змінили головний компонент вітчизняної правової системи – систему права та законодавства. З тієї, певне, причини, що мають переважно політичний (суб'єктивний) характері і не спираються на об'єктивні фактори соціального розвитку.

Сукупність правових норм, об'єднаних в інститути, галузі права та більші освіти (матеріальне та процесуальне, публічне та приватне право), а також сукупність їх джерел (форм) і, насамперед, система нормативних правових актів утворюють так званий нормативний компонент правової системи - систему правничий та законодавства.

Як відомо, головним об'єктивним чинником світового соціально-економічного розвитку у другій половині ХХ ст. стала глобалізація, що зумовила основні тенденції розвитку російського права та законодавства, які продовжують визначати сучасний станта динаміку російського права та законодавства та стан російської правової системи в цілому.

Серед таких - частково похитну тенденцію зростання ролі права в регулюванні суспільних відносин, що виражається в розширенні та поглибленні правового регулювання. Коло суспільних відносин, не охоплених правовим регулюванням (або через відсутність законодавства, його неякісності, недієвості та неефективності, або переважної дії інших регуляторів), в Росії традиційно широкий, тому потенціал даного напряму розвитку право-

Див: Федоров В.В. Рецензія на книгу «Сума ідеології. Світогляд та ідеологія сучасних російських еліт »// Моніторинг громадської думки.

2008. № 2 (86). С. 162.

6 Див: Афанасьєв М. Російські еліти розвитку: запит на новий курс. М.,

виття системи ще значний. Нині ведеться велика робота, спрямовану правове впорядкування діяльності низки соціальних інститутів, наприклад освіти, науки, охорони здоров'я, соціальних послуг, який завжди зустрічає підтримку у суспільстві. Це багато в чому пов'язано з тим, що право як регулятор суспільних відносин у нашій країні завжди поступалося місцем традиціям і звичаям або командно-адміністративному управлінню і з зазначеними традиційно консервативними настроями в російському суспільстві. Система правил, що забезпечують рівну міру зовнішньої свободи суб'єктів, звана правом - найефективніший засіб вирішення проблем та протиріч складного взаємопов'язаного світу та підвищення ступеня його керованості. Соціологи та філософи відзначають, що інтеграція та розвиток великого суспільства сьогодні можлива лише на основі розвитку масової спроможності до діалогу, взаємопроникнення (інтерпретації особистісної культури іншого Я, (суб)культури іншого (су)суспільства через власну, а також формування у суспільстві абстрактного) довіри до інших людей на основі права 7. Тому тенденція зростання ролі права у розвитку сучасного суспільства продовжуватиме залишатися провідною тенденцією розвитку сучасних правових систем, включаючи правову систему Росії та обумовлювати інші тенденції. зростанням ролі церкви в політичному житті країни, має кон'юнктурний характер і навряд чи похитне загальний напрямок цивілізаційного правового розвитку.

Тенденція поглиблення взаємодії міжнародного та внутрішньодержавного права, або інтернаціоналізація внутрішнього права, що включає стандартизацію - приведення його у відповідність до міжнародних стандартів, дещо сповільнилася, проте продовжується і в даний час. В останні роки Російська Федерація приєдналася до низки міжнародних конвенцій8, продовжується гармонізація правил та процедур діяч-

Див: Ільїн В.В., Ахієзер А.С. Російська цивілізація: зміст, межі, повноваження. М., 2000. С. 171, 172, 176.

8 Наприклад, у 2012 р. – до Гаазької конвенції про захист дітей 1996 р., яка регламентує відповідальність батьків та захищає права та інтереси дітей; у 2011 р. – до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 р.

ності органів виконавчої влади з міжнародними стандартами, зокрема, у сфері взаємодії їх із громадянами та організаціями.

Тенденція - децентралізація правового регулювання та розширення сфери приватноправового регулювання - виявилася у нарощуванні регіонального законодавства, формуванні та розвитку в пострадянській Росії нового цивільного, сімейного, трудового та підприємницького законодавства, передачі низки публічних функцій створеним саморегульованим організаціям, що дозволяє обмежити втручання в державу. У рамках здійснюваної адміністративної реформи продовжується робота щодо зниження надлишкового державного регулювання. Було прийнято закони, спрямовані на захист прав підприємців, «дебюрократизацію» экономики9, якими, зокрема, запроваджено принцип публічності державних перевірок діяльності підприємців, скорочено кількість перевірок та перелік видів діяльності, що ліцензуються, реформовано систему акредитації, запроваджено повідомчий порядок здійснення підприємницької діяльності.

Формування, розвиток та приведення у відповідність зі світовими стандартами процедурно-процесуального блоку в системі права та законодавства - одна з найбільш значущих тенденцій розвитку російської правової системи. Порівняно з радянським періодомрозвитку відбулося суттєве розширення сфери процесуального та процедурного регулювання, збільшення числа процедурно-процесуальних норм, ускладнення процедури, запроваджено та частково реалізовано принцип «належної правової процедури»(Системи гарантій прав учасників процесу, удосконалення процесуальної форми). В даний час відпрацьовується та вдосконалюється процедурне регулювання діяльності органів виконавчої влади.

Більш ніж 20-річна діяльність Конституційного Суду РФ визначила одну з очевидних тенденцій розвитку росій-

9 Див, наприклад: Федеральний закон від 26 грудня 2008 р. № 294-ФЗ «Про захист прав юридичних осіб та індивідуальних підприємцівпри здійсненні державного контролю(Нагляду), муніципального контролю »(Відомості Верховної. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249); Федеральний закон від 4 травня 2011 р. № 99-ФЗ «Про ліцензування окремих видівдіяльності» (Відомості Верховної. 2011. № 19. Ст. 2716).

ського права - конституціоналізацію галузей права10. Спостерігається наростання кількості рішень Конституційного Судна РФ та їх активний вплив на галузеве законодавство як джерело права у галузевому регулюванні.

Поширення нігілістичних ідей стосовно права та її роль розвитку російського суспільства визначають відповідну тенденцію (контртенденцію) у розвитку систем правничий та законодавства. З правової точки зору вона може бути позначена як згортання правового регулювання на користь неправового в окремих сферах соціального життя, насамперед політичного (делібералізація законодавства), оскільки проявилася в обмеженні прав громадян, посиленні каральної спрямованості (нееквівалентності чи несправедливості) кримінальних та адміністративних покарань. Ця тенденція обумовлена ​​політичними факторами, не має об'єктивних підстав і виразилася, наприклад, у зміні законодавства про мітинги та вуличні ходи, кримінального законодавства, законодавства про протидію тероризму та екстремістській діяльності, кримінально-процесуального законодательства11. Йдеться, зокрема, про запровадження адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення порядку організації або проведення зборів, мітингу, демонстрації, ходи чи пікетування, кримінальної відповідальності за фінансування екстремістської діяльності, відповідальності за поширення екстремістських матеріалів, посилення кримінальної відповідальності за злочини екстремістського характеру, терористичної на-

10 Див, наприклад: Головко Л.В. Конституціоналізація російського кримінального процесу: між гаслами та реальністю // Держава право. 2013. № 12. С. 83.

11 Див, наприклад: Федеральний закон від 8 червня 2012 р. № 65-ФЗ «Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушенняі Федеральний закон «Про збори, мітинги, демонстрації, ходи і пікетування» (Відомості Верховної. 2012. № 24. Ст. 3082); Федеральний закон від 21 липня 2014 р. № 258-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчі актиРосійської Федерації у частині вдосконалення законодавства про публічні заходи »(Відомості Верховної. 2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4259); Федеральний закон від 24 листопада 2014 р. № 370-ФЗ «Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації та окремі законодавчі акти Російської Федерації» (Відомості Верховної. 2014. № 48. Ст 651); Федеральний закон від 4 березня 2013 р. № 23-ФЗ «Про внесення змін до статей 62 та 303 Кримінального кодексу Російської Федерації та Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації» (Відомості Верховної. 2013. № 9. Ст. 875).

правління, розширення тимчасового періоду збирання доказів та поняття доказу у кримінальному процесі (за рахунок включення відомостей, отриманих до порушення кримінальної справи, під час перевірки повідомлення про злочин), запровадження скороченої форми дізнання у кримінальних справах тощо.

На тлі політичної централізації, що відбувається, можна спостерігати процеси централізації правового регулювання, згортання регіонального та судового правоустановлення. Однією із помітних тенденцій розвитку права наприкінці ХХ ст. стала зміна системи його джерел (форм): поява та поширення у вітчизняній правовій системі правового прецеденту, у ролі якого виступали, зокрема, рішення Європейського суду з прав людини та рішення та інші акти вищих судових інстанційРосійської Федерації. Останніми роками рішення Конституційного Судна РФ щодо найбільш важливих питань завжди пов'язані з визнанням конституційності оспорюваних законів, що свідчить про відмову судової системи від будь-яких прагнень до самостійності. Скасування Вищого Арбітражного Суду РФ, з діяльністю якого професійні юристи пов'язують формування одноманітного, прозорого та передбачуваного правосуддя з економічних спорів, заснованого на багаторічній відпрацьованій судовій практиці (і саме формування судової практики, званої прецедентним правом, судових доктрин, що грають важливу роль у регулюванні податкових відносин і вирішенні податкових спорів), також суттєво послаблює позиції судового правоустановлення у Росії. Сьогодні у трансформації джерел (форм) права на Російській Федерації намічається зворотна тенденція: посилення позицій нормативного правового акта (закону) щодо інших джерел (форм) права, зокрема, судового прецеденту. Нормативний правовий акт (найзручніша форма для реалізації центристської політики, причому у розвитку самого нормативного правового акта (закону) можна спостерігати негативні тенденції: його політизованість і необґрунтованість, форсованість прийняття.

Перебудова всієї суспільної системинашої країни, її економічної, політичної та соціальної підсистем, докорінне реформування права, трансформації суспільної свідомості, зокрема, правової та політичної ідеології наприкінці ХХ ст. викликали низку змін у системі вітчизняного правовстановлення.

ня та правозастосування (організаційно-діяльнісного компонента правової системи).

У динаміці правоустановлювальної діяльності сучасної Росії проглядаються, передусім, зміни у її змісті, які висловилися у трансформації чинників, що впливають на правовстановлення на користь суб'єктивних, політичних на шкоду об'єктивному, ідеологічному спрямованості та зниження якості правоустановлення.

Найбільш значні позитивні зміни, що тривають і нині, торкнулися правозастосовної діяльності: її форми (процедури) та якість, організаційно-функціональну складову правозастосовних інститутів.

Початок організаційно-функціональним перетворенням системи вітчизняного правозастосування поклала судова реформа, що почалася в 1991 р., основні напрямки, цілі та завдання якої були визначені в Концепції судової реформи Російської Федерації. Вона стала одним з перших і важливих кроків реформування як правозастосовного механізму Росії, а й її правової системи загалом. Основна мета полягала у створенні незалежної та самостійної системи судової влади.

За роки, що минули з початку судової реформи, було зроблено чимало. Можна сказати, що в країні все ж таки створена нова працююча судова система, якоюсь мірою відповідає вимогам правової держави та ринкової економіки. Російське законодавство про судоустрій увібрало значний позитивний досвід, накопичений розвиненими країнами в частині реалізації принципу незалежності судової влади. Але чи було досягнуто основної мети? Чи сформована справді незалежна та самостійна судова влада? У юридичній літературі та періодичному друку минулого десятиліття зазначалося, що, незважаючи на вжиті серйозні кроки щодо забезпечення незалежності та самостійності судів, вони такими не стали12. Ще більш жорстка оцінка результатів проведеної в країні судової реформи пов'язана з констатацією зниження рівня незалежності судів і правосудності дозволу.

12 Див: Лупарєв Є.Б. Про механізми подолання деяких проблем провадження судової влади // Відомості Верховної Ради. 2006. № 2. С. 43; Краснов М.А., Мішин Є.А. Відкриті очі російської Феміди. М., 2007. С. 32, 33.

ня дел13. Не сприяє розвитку судової влади та ліквідація Вищого Арбітражного Суду РФ, судочинство в якому характеризувалося високою організацією (широким застосуванням інформаційних технологій), передбачуваністю та прозорістю. Залишається сподіватися, що новий реформований Верховний СудРФ збереже та примножить позитивні традиції та результати діяльності Вищого Арбітражного Суду.

p align="justify"> Для формування ефективної судової системи в Росії, незважаючи на досягнуті успіхи, потрібно зробити ще чимало зусиль як правового, так загальносоціального характеру. Судова влада, її ефективність та незалежність - показник загальної ситуації в країні, її економічного розвитку, рівня суспільної свідомості та культури. Очевидно, що судова реформа ще не закінчилась. Формування справді незалежної, самостійної та ефективно діючої судової системи - пріоритетне завдання реформування вітчизняної правової системи та російського суспільства в цілому нині.

Не менш помітний і значний вплив на організаційний рівень правозастосування справила і адміністративна реформа, що проводиться в Російській Федерації14. Саме вона

Див: Пашин С.А. Огляд ходу та результатів судової реформи (судоустрій та кримінальне судочинство). Регіональна громадська організація Незалежна експертно-правова рада. Інститут розвитку громадянського суспільства та місцевого самоврядування // URL:http://www.c-society.гu/obj/main.php?ID= 216377 &aг2=200&aг3=32) (дата звернення: 07.09.2016).

14 Початок її було покладено Указом Президента РФ від 23 липня 2003 № 824 «Про заходи щодо проведення адміністративної реформи в 2003-2004 роках» (Відомості Верховної. 2003. № 30. Ст. 3046). Радикальне вдосконалення почалося з прийняттям Указу Президента РФ від 9 березня 2004 № 314 «Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади» (Відомості Верховної. 2004. № 41. Ст. 945). Законодавче закріплення нового, що відповідає загальновизнаним нині моделям організації державної адміністрації, статусу федеральних органів виконавчої було здійснено шляхом внесення відповідних змін до Федерального конституційного закону «Про Уряд Російської Федерації». На рівні Уряду РФ було майже вдвічі скорочено кількість федеральних міністрів, а також кардинально зменшено кількість заступників Голови Уряду. В даному випадкуРосія чітко слідувала намітилася наприкінці ХХ ст. загальносвітової тенденції до скорочення в центральних (загальнодержавних) урядах кількості міністерських та рівних їм постів, і, відповідно, кількості самих міністерств.

спричинила у себе корінну трансформацію організації та діяльності найбільш значимої групи правозастосовних інститутів - органів виконавчої. Суть цих трансформацій полягала у скороченні зайвих ланок виконавчої влади, функцій державних органівта чисельності апарату, у підвищенні якості діяльності виконавчих органіввлади.

У чому ж позитивні наслідки зазначеної реорганізації? По-перше, замість численних видів федеральних органів виконавчої влади, що існували раніше, на початку 2000-х років. було створено нову систему федеральних органів виконавчої спеціальної компетенції. Натомість успадкованого з радянських часів принципу рівностатусності численних і постійно зростаючих міністерств та прирівняних до них виконавчих органів (державних комітетів, комітетів тощо) було втілено принцип ієрархічної трирівневої побудови по лінії «Уряд - міністерство - виконавчі органи при міністерстві»15. По-друге, при побудові нової системи та структури федеральних органів виконавчої реалізовано новий принцип розмежування компетенції, що належить кожному виду зазначених органів. У Російській Федерації була сприйнята рекомендована ще у 1990-ті рр.. спеціалістами Світового банку модель поділу функцій державних органів на три групи: функції з правового регулювання (федеральні міністерства), контрольно-наглядові функції (федеральні служби) та функції з управління державним майном (федеральні агенції). Це стало свідченням міжнародно-правового впливу у сфері застосування положень конституційного та адміністративного законодавстваРосійської Федерації. По-третє, були розмежовані повноваження між федеральними та регіональними органами виконавчої влади16.

У рамках другого етапу адміністративної реформи планувалося продовжити курс заходів, спрямованих на підвищення кваліфікації.

15 Див: Лук'янова Є.Г., Балитников В.В. Процеси глобалізації у сфері правозастосування у Росії // Журнал російського права. 2006. № 6. С. 128-138.

16 Див: там же.

ня ефективності діяльності органів виконавчої влади17. Однак, на відміну від попереднього етапу, основним напрямом якого було вдосконалення організаційного рівня виконавчої влади, напрямом нового етапу адміністративної реформи мало стати вдосконалення самої діяльності органів виконавчої влади. Серед заходів, що плануються на той період, було зазначено, зокрема, продовження роботи з скасування надлишкових функцій та вдосконалення порядку реалізації необхідних державних функцій, впровадження в органах виконавчої влади принципів та процедур управління за результатами, розробка та впровадження стандартів державних послуг, підвищення ефективності взаємодії органів виконавчої влади та громадянського суспільства, підвищення прозорості діяльності органів виконавчої влади та ін. Реалізація зазначених заходів триває й у час, тобто. можна говорити про третій етап адміністративної реформи18. Основне його завдання – підвищення якості державних послуг та відповідно ефективності органів виконавчої влади.

Позитивні результати проведених у рамках адміністративної реформи заходів значні: практично створено нову дієву систему надання державних та муніципальних послуг, нормативно закріплено гарантії прав осіб - одержувачів державних послуг (запроваджено заборону для державних службовців вимагати від одержувачів державних послуг документи, які вже є у розпорядженні органів влади, механізм досудового оскарження дій державних службовців та їх адміністративна відповідальністьза порушення прав громадян), підвищується інформатизація діяльності органів виконавчої влади та їхня інформаційна відкритість.

Розпорядженням Уряду РФ від 25 жовтня 2005 р. № 1789-р (Відомості Верховної. 2005. № 46. ст. 4720) була схвалена Концепція адміністративної реформи в Російській Федерації в 2006-2008 роках.

Основні напрями нинішнього етапу адміністративної реформи сформульовані в Концепції зниження адміністративних бар'єрів та підвищення доступності державних послуг на 2011-2013 роки, затвердженої розпорядженням Уряду РФ від 10 червня 2011 р. № 1021-р (СЗ РФ 2011. № 26.) та в Указі Президента РФ від 7 травня 2012 р. № 601 «Про основні напрямки вдосконалення системи державного управління» (Відомості Верховної. 2012. № 19. Ст. 2338).

Реорганізація діяльності правозастосовних інститутів було здійснено без реформування форм правозастосовної діяльності.

Під формою правозастосовчої діяльності слід розуміти встановлені законодавством ( юридична форма), організаційними нормами, діловими звичаями (фактична форма) правила процедури (коло суб'єктів правозастосовчої діяльності, умови, послідовність вчинення дій, їх характер і зміст, терміни та час вчинення дій, порядок видання та реалізації правових актів тощо), що забезпечують ефективність правозастосовної діяльності. Таким чином, можна виділяти юридичну та фактичну форми правозастосовчої діяльності. Суперечності між ними свідчать про неефективність чи законодавства, чи зазначеної діяльності.

Залежно від видів правозастосовної діяльності можна говорити про процедурно-організаційну та процесуальної форми. Остання є найрозвиненішою, її сутність полягає у наявності розгалуженої системи гарантій права і свободи осіб, що у процесі. У Росії створення цивілізованої системи управління суспільством багато в чому пов'язані з реформуванням процедури діяльності правозастосовних інститутів, усвідомленням важливості процедурно-процесуальних форм як гарантій права. Встановлення законодавством оптимально відповідної тому чи іншому виду правозастосовної діяльності процедурно-процесуальної форми є неодмінною умовою її ефективності, дотримання та захисту прав громадян із боку правозастосовних органів. У розвитку форм правозастосовчої діяльності в сучасній Росії досягнуто чималих успіхів.

По-перше, в ході судової реформи, що проводиться в країні, докорінно змінено процедуру діяльності судових органів. Російське процесуальне законодавство, як, втім, і законодавство про судоустрій та значною мірою законодавство про адміністративну реформу, зазнало потужного впливу міжнародного права та міжнародних стандартів. Розробка нових російських процесуальних кодексів наприкінці ХХ ст. проходила з максимально повним урахуванням міжнародно-правових та європейських стандартів у галузі правосуддя.

Одним із перших докорінного реформування зазнав кримінального процесу, що виявилося у зміні як процедури кримінального судочинства, так і його сутності. Незважаючи на те, що новий Кримінально-процесуальний кодекс РФ викликав свого часу вкрай неоднозначні оцінки, слід зазначити, перш за все, ті позитивні моменти світового досвіду, сприйняті російським законодавцем. Позитивний вплив виявився, зокрема, у зміні принципів кримінального судочинства (процесуальних гарантій), система яких визначена відповідно до міжнародно-правових актів. Ці принципи охоплюють змагальну форму процесу, пріоритет загальнолюдських цінностей і прав особистості, чільну роль судової влади, суворе дотримання законності, розширення початків диспозитивності. У новому КПК України були істотно розширені права учасників кримінального процесу, а також осіб, які сприяють компетентним органам у встановленні істини у справі; введено низку нових інститутів: суд присяжних, мирові судді, реабілітація, особливий порядок судового розгляду, контроль суду над застосуванням запобіжних заходів та інших. Проте наступні тенденції у розвитку кримінально-процесуального законодавства частково нейтралізували позитивні досягнення.

Прийняття нового цивільного та арбітражного процесуального законодавства наприкінці ХХ ст. було обумовлене необхідністю приведення його у відповідність до стандартів Ради Європи, що стосуються підвищення ефективності та оперативності судового захисту. Реформування російських громадянського та арбітражних процесів, Як і кримінального, пов'язано, перш за все, з розвитком змагальності. Один з напрямків розвитку принципу змагальності в цивільному процесі- Перерозподіл функцій доведення від суду до сторін процесу. Активна роль суду у процесі було ще 1995 р. зведено до ролі помічника сторін під час збирання доказів. Інший напрямок – виникнення низки нових інститутів. Новий Цивільний процесуальний кодекс РФ (як і Арбітражний процесуальний кодекс РФ 1995, 2002 рр.) запровадив процедуру обміну змагальними документами, інститути попереднього судового засідання, призначення представників судом, ряд інститутів, спрямованих на прискорення судової процедури розгляду та вирішення справ (заочне рішення та судовий наказ, які, втім, існували з 1995 р.). У відповідність до міжнарод-

стандартами була наведена стадія наглядового порядку перегляду судових актів. Російське законодавство, що регулює цивільне і особливо арбітражне судочинство, зазнало й інших змін, викликаних необхідністю оптимальної відповідності міжнародному досвіду і практиці, що динамічно розвивається. Аналогічні тенденції були характерні також адміністративно-юрисдикційного процесу. Проте зараз видається, що докорінні позитивні досягнення процесуального права у вітчизняній правовій системі вже у минулому. Поспіх і політизованість, неувага до думки професійної юридичної спільноти свідчать, що процесуальне право переживає непростий період свого розвитку. Негативні тенденції у розвитку процесуального права, рівень розвитку якого є показником прогресу суспільства, його цивілізованості, здатні істотно знизити ефективність судового захисту прав громадян та організацій.

По-друге, у Росії запроваджено процедуру діяльності виконавчих органів влади. Це одне із найзначніших досягнень адміністративної реформи.

Як відомо, у радянський та пострадянський періоди (до початку проведення в сучасній Росії адміністративної реформи) правовий статусвиконавчих органів визначався положеннями про зазначені органи. Такі акти, зазвичай, являли собою стандартизовані документи, у найзагальніших рисах визначали завдання, функції, права, обов'язки та організацію керівництва кожного конкретного органу. Тепер у кожному федеральному органі виконавчої прийнято регламенти - акти, детально регулюючі процес здійснення всіх управлінських функцій всіх федеральних міністерств, федеральних службта федеральних агентств. В даний час розроблені і так чи інакше діють практично всі адміністративні регламенти виконання державних функцій та надання державних послуг. Використання адміністративних регламентів, на думку Ю.Н. Старилова, ознаменувало якісну реформу адміністративно-правового регулювання взаємовідносин суб'єктів управління і населения19.

19 Див: Старилов Ю.М. Передмова до книги: Давидов К.В. Адміністративні регламентифедеральних органів виконавчої Російської Федерації: питання теорії. М., 2010. С. 3.

Такі основні напрями розвитку трьох компонентів правової системи Росії наприкінці ХХ – на початку ХХ1 ст. Як бачимо, вони не просто суперечливі, а й у тимчасовому розрізі різнонаправлені. Правова система Росії нестабільна і щоразу трансформується під впливом політичних чинників. В останні роки вона знову докорінно змінює вектор руху. У цьому, мабуть, унікальність нашої країни стосовно країн Заходу, де визначеність їх правових систем стала запорукою сталого розвитку, і країн Сходу, де консерватизм і традиціоналізм їх нормативних систем обумовлюють стабільну стагнацію. Ймовірно, високий цивілізаційний та природний потенціал Росії дозволяє їй здійснювати такі корінні повороти20. Чи доцільно це?

БІБЛІОГРАФІЯ

Аксаков С.Т. Сімейна хроніка. Уфа, 1983.

Афанасьєв М. Російські еліти розвитку: запит на новий курс. М., 2009.

Головко Л.В. Конституціоналізація російського кримінального процесу: між гаслами та реальністю // Держава право. 2013. №12.

Ільїн В.В., Ахієзер А.С. Російська цивілізація: зміст, межі, повноваження. М., 2000.

Кістяківський Б.А. На захист права (Інтелігенція та правосвідомість) // Віхи. Збірник статей про російську інтелігенцію. М., 2007.

Краснов М.А., Мішин Є.А. Відкриті очі російської Феміди. М., 2007.

Лук'янова Є.Г., Балитніков В.В. Процеси глобалізації у сфері правозастосування у Росії // Журнал російського права. 2006. №6.

Лупарєв Є.Б. Про механізми подолання деяких проблем здійснення судової влади // Відомості Верховної Ради. 2006. №2.

Пашин С.А. Огляд ходу та результатів судової реформи (судоустрій та кримінальне судочинство). Регіональна громадська організація Незалежна експертно-правова рада. Інститут розвитку громадянського суспільства та місцевого самоврядування // URL: http://www.c-society.ru/obj/mam.php?ro=216377&ar2=200&ar3=32.

20 Про основні риси російської нації: «величезної життєздатності, чудову завзятість» та ін. див: Сорокін П.А. Основні риси російської нації у ХХ столітті // Про Росію та російську філософську культуру. Філософи російського післяжовтневого зарубіжжя. М., 1990. З. 472.

Сорокін П.А. Основні риси російської нації у ХХ столітті // Про Росію та російську філософську культуру. Філософи російського післяжовтневого зарубіжжя. М., 1990.

Старілов Ю.М. Передмова до книги: Давидов К.В. Адміністративні регламенти федеральних органів виконавчої Російської Федерації: питання теорії. М., 2010.

Федоров В.В. Рецензія на книгу «Сума ідеології. Світогляд та ідеологія сучасних російських еліт »// Моніторинг громадської думки. 2008. № 2 (86).

Хавський П. Лекція, читана при громадському викладанні правил Російського законознавства ... М., 1818.

Визначальний вплив в розвитку права надають соціально-економічні та політичні перетворення на країні. Вони ведуть до суттєвої зміни змісту права та оновлення законодавства. В. Д. Перевалов та В. І. Леушин виділяють у розвитку системи права та законодавства три групи тенденцій: 1) загальні, характерні як для системи права, так і для системи законодавства; 2) тенденції розвитку структури права; 3) тенденції удосконалення законодавства.

До загальних тенденцій належать такі:

• 1. Поступова зміна співвідношення «людина право». Йдеться створення такої правової системи, де у центрі уваги людина, його правничий та свободи. База для таких змін закладена в Декларації права і свободи людини і громадянина, Конституції РФ, Цивільному кодексі РФ, ряд інших нормативних актів. Поступово відбувається також зміна співвідношення методів правового регулювання: перехід від імперативних до диспозитивних методів, переважання загальнодозвільного типу регулювання у відносинах для людей. Йдеться про неухильне розширення сфери дії приватного права. У результаті нині відбувається вирівнювання відносин між державою та окремою людиною з погляду обсягу прав та обов'язків між ними, гарантій їх реалізації.
• 2. Децентралізація правового регулирования. У разі сучасної Росії існує об'єктивна тенденція децентралізації правового регулювання. Йдеться про правотворчість суб'єктів Федерації. Конституція РФ створила при цьому необхідну основу. На цій основі суб'єкти федерації вже створили величезне правове поле, що іноді істотно відрізняється від федерального. Значний розвиток набувають такі засоби децентралізованого регулювання, як договори, аналогія закону та права.
• 3. Реальністю розвитку сучасної правової системи Росії є інтеграція в російське законодавство загальновизнаних принципів та норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації. Насамперед йдеться про уніфікацію законодавства країн - учасниць СНД в економічному, інформаційному просторі, сферу боротьби зі злочинністю.
• 4. Відбуваються розширення сфери правового регулювання та зростання ролі закону. Безсумнівно, підвищення ефективності правового впливу необхідна наявність у всіх галузях, потребують правової регламентації, досить повної системи законів і заснованих ними підзаконних актів. Повнота правового регулювання набуває у час особливого значення зміцнення конституційної законності і правопорядку.
• 5. Привертає увагу зміна методів правового регулювання. Наявна трансформація у співвідношенні між дозволами та заборонами, стимулами та правообмеженнями. Ідея про те, що саме людина, її інтереси мають бути в центрі праворегулятивної політики, призвели до широкого застосування загальнодозвольного методу «дозволено все, що не заборонено законом».

Водночас не можна не відзначити, що у законотворчій діяльності зберігається низка серйозних недоліків.

Найбільш суттєвими недоліками прийнятих законодавчих актів та законодавчого процесу є:

• 1) відсутність системності прийнятих законодавчих актів, які є сукупність розрізнених актів з вузьких питань, а чи не науково обгрунтовану і взаємопов'язану систему кодифікованих актів, як часто не співвіднесених між собою, але з співвіднесених і з Конституцією России;
• 2) внесення змін до сукупності розрізнених законодавчих актів в одному законі чи пакеті законів;
• 3) вузькість тематики окремих законодавчих актів, їх прийняття з порівняно дрібних, приватних питань, недостатня увага до підготовки кодифікованих актів, що охоплюють широку сферу відносин, що призводить до множинності нормативних актів, загрожує масив чинного законодавства, породжує прогалини, різночитання, а часом і суперечності між нормами різних законодавчих актів;
• 4) велика кількість відсилальних норм у ухвалених законахщо призводить до появи безлічі підзаконних актів, що регулюють правові відносини замість законів.

У зв'язку зі сказаним першорядне значення має вдосконалення всієї системи російського законодавства. Зростаючий масив правових актів висуває високі вимоги до упорядкування зв'язків з-поміж них. Особливо це стосується законів, які служать опорною конструкцією системи правових актів. Законодавство може бути ототожнено із сумою законодавчих актів. Воно має бути структурно впорядкованою сукупністю законів з метою їх об'єктивного огляду, обліку та систематизації, оновленого законотворчості та правильного застосування. На жаль, процес законотворчості і правозастосування, що відбувається останні півтора десятиліття, мало враховували системність законодавства. Воно змінювалося нерідко за окремими блоками, швидко запроваджувалися нові принципи регулювання, внутрішні зв'язки між окремими частинами законодавства рвалися чи погано враховувалися. У результаті досі наростає обсяг внутрішніх юридичних колізій між законами, між законами та підзаконними актами, які різко послаблюють цілісність та ефективність законодавства.

Для усунення цих недоліків та підтримки прогресивних тенденцій розвитку законодавства необхідно:

• а) забезпечити стійке регулювання основних сфер життя суспільства, держави та громадян лише за допомогою законів. У програмах проведення державних реформ передбачатиметься розділ «Законодавче забезпечення»;
• б) у ході законопроектної діяльності забезпечити суворі внутрішньосистемні зв'язки галузей законодавства;
• в) приділяти при оцінці діяльності всіх органів прокуратури та організацій першочергову увагу реалізації права і свободи людини і громадянина і захисті законних інтересів; притягувати до відповідальності винних чиновників.

Слабкість законодавчого регулювання пояснюється значною мірою втратою чіткого уявлення про його залежність від реального стану та тенденції соціально-економічного розвитку. Закон нерідко сприймається сам собою як «індикатор» лиха, його готують і приймають без суворого зв'язку з реальними суспільними процесами. Розроблювані міністерствами та затверджувані Урядом Росії федеральні цільові програми, прогнозні оцінки який завжди визначають у змістовному плані нові закони та інші правові акти. «Набору» завдань не відповідають види, підстави та терміни підготовки та прийняття законів та підзаконних актів. Закони то йдуть попереду, то позаду, то збоку.

Настав час створювати ефективніше законодавче забезпечення всіх великих перетворень. Йдеться про чітке виділення в федеральних програмахрозділу "Нормативне правове забезпечення". У ньому слід визначити сполученість видів законів з розв'язанням стратегічних і тактичних завдань, послідовність їх прийняття на різних етапах вирішення завдань, зв'язок із законами урядових та відомчих актів, які слід прийняти чи змінити.

Сказаним пояснюється актуальність зміцнення системних засад законодавства. Воно можна досягти за трьома напрямками: по-перше, шляхом більш повної реалізації конституційних принципіву всіх галузях законодавства; по-друге, за допомогою забезпечення чіткішого співвідношення законів та інших правових актів між собою, маючи на увазі як їхній баланс усередині галузей, так і між ними; по-третє, завдяки впорядкуванню законодавства суб'єктів Російської Федерації та його зв'язку з федеральним законодавством. Ці напрями мають бути строго узгоджені між собою, відображати реальні соціально-економічні зміни в країні та потребу задоволення публічних інтересів.

Найближчі роки вимагатимуть інтенсивного розвитку законодавства у наступних сферах життя.

По-перше, вдосконалення законодавчих основ державності та демократії, включаючи правові заходи щодо реалізації адміністративної реформи та підвищення ефективності державного управління, розвитку демократичних інститутів та гарантій прав і свобод громадян, зміцнення правових засад національної безпекиРосії.

По-друге, реалізація в економічній сферіактивної промислової та інвестиційної політики, поєднання ефективного державного регулювання та гарантованої самостійності підприємництва всіх економічних суб'єктів.

По-третє, інтенсивне правове регулювання соціальної сфери шляхом стимулювання трудової діяльності, вдосконалення надання громадських послуг громадянам та гарантування їх законних інтересів, упорядкування статусу соціальних установ.

По-четверте, потрібно більше уваги законодавця до вирішення правових питань охорони та раціонального використання земельних, водних, лісових та інших ресурсів, до підвищення ролі екологічної складової всіх сфер життя суспільства та всіх видів діяльності.

Відповідно до цього належить:

• а) продовжити впорядкування всіх правових актів та модернізацію базових та інших галузей законодавства;
• б) зміцнити зв'язки галузей законодавства та способи вирішення комплексних правових завдань;
• в) форсувати розвиток нових галузей права, як інформаційне, медичне, освітнє, інноваційне.

Сучасна Російська Федерація за Конституцією 1993 будується на основі координації інтересів рівноправних суб'єктів. Немає «вищих» і «нижчих», кожен суб'єкт у межах його компетенції самостійний, при цьому чітко розмежовані компетенція федеральних органів державної влади, спільна компетенція і виключна компетенція суб'єкта Російської Федерації, в рамках якої його рішення мають абсолютну перевагу.

Істотно змінилися за Конституцією та принципами формування єдиної федеративної правової системи. Раніше акти нижчестоящих органів повинні були безумовно відповідати актам вищих і у разі суперечності могли бути вищими органами скасовані. У доктрині конституційного права це пояснювалося принципом підпорядкування меншості більшості: оскільки вищий орган представляє територіальну спільність. високого рівня, його рішення мають абсолютний пріоритет.

У новій системі федеративних відносин, закріплених Конституцією Росії, це питання вирішується значно складніше.

По-перше, норми федеральних органів влади мають безумовний пріоритет лише з предметів ведення Російської Федерації, встановленим у ст. 71 Конституції.

По-друге, виникла сфера спільної компетенції, у якій суб'єкти Російської Федерації можуть здійснювати правове регулювання з власної ініціативи.

По-третє, Конституція РФ виділила сферу самостійного правового регулювання суб'єктів Російської Федерації, вказавши, що у цій сфері закони та інші акти суб'єктів Російської Федерації мають пріоритет.

По-четверте, навіть у сфері виконавчої, де зберігається певна вертикальна підпорядкованість, Президент наділяється правом лише призупиняти акти органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, але з скасовувати їх.

По-п'яте, у правовій системі Російської Федерації активно формується «договірне ядро», статус якого поки що не цілком зрозумілий і є предметом суперечок. За роки існування Державної Думи першого та другого скликань виконано величезний обсяг законодавчої роботи.

Законодавча діяльність за цей період була спрямована на вирішення безпрецедентних за обсягом та складністю завдань формування правової базинових суспільних відносин. Пріоритети цієї діяльності багато в чому диктувалися динамічною поточною ситуацією, що часто набуває все більш гострих кризових рис. Проте законотворчість велася досить цілеспрямовано, реакція на вимоги моменту поєднувалася з формуванням базових засад у багатьох галузях законодавства.

В результаті цієї роботи набули чинності: більше тисячі законів,у тому числі більшість передбачених КонституцієюРФ федеральних конституційних законів (про Конституційний Суд РФ, про арбітражних судаху Росії, про референдум РФ, про судову систему РФ, про Уповноважений з прав людини в Росії, про Уряд РФ тощо); цілий ряд великих кодифікованих актів: перша, друга, третя частини Цивільного кодексу, Цивільний процесуальний кодекс, перша та друга частини Податкового кодексу, Арбітражний процесуальний кодекс, Кримінальний кодекс, Кримінально-процесуальний кодекс, Кримінально-виконавчий кодекс, Сімейний кодекс, Водний, Лісовий та Повітряний кодекси, Містобудівний кодекс , Бюджетний кодекс та ін.

У сфері державного будівництвавідповідно до положень Конституції РФ закладено законодавчі засадипобудови правової демократичної держави, забезпечення правових гарантій конституційних прав і свобод особистості, удосконалення федеративних та національних відносин, формування та функціонування системи органів законодавчої, виконавчої та судової влади, незалежного нагляду за режимом законності в країні, становлення та розвитку місцевого самоврядування, значущих інститутів громадянського суспільства , інституту уповноважених з прав людини на федеральному рівні та в суб'єктах РФ, державної та муніципальної служби.

В економічній сфері було прийнятоЦивільний, Цивільний процесуальний, Арбітражний процесуальний, Повітряний, Містобудівний та інші кодекси. Створено правові основи становлення та розвитку цивільно-правових відносин, реалізації конституційних прав на приватну власність та свободу законної підприємницької діяльності, що регулює роль держави в російській економіці. Врегульовано судовий порядок вирішення економічних спорів. Створено певні умовизадля ефективного перерозподілу власності, розвитку малого підприємництва, підвищення активності інвестиційної діяльності. Прийнято низку законів, що регулюють правовідносини в окремих галузях народного господарства.

В соціальній сфері законодавство формувалося за умов зміни змісту державних соціальних гарантій. Базовим для регулювання основних відносин у цій сфері став закон про прожитковий мінімум. Крім того, законодавці приймали закони про підвищення рівня мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії, щодо зміни пенсійного забезпечення та соціального захисту різних категорій громадян. Значна кількість законів було прийнято з питань сімейних відносин, культури, науки, освіти, охорони здоров'я. Врегульовано порядок вирішення колективних трудових спорів. Прийнято нові Трудовий та Сімейний кодекси.

У бюджетній, податковій та фінансовій сферістворено правові основи бюджетного устрою, бюджетного процесу та міжбюджетних відносин, податкової системи, управління та контролю за станом державного боргу Постійно вдосконалювалося законодавство, що регулює діяльність Центрального банку РФ та банківської системи загалом, організацію страхової справи. Прийнято нові закони, що забезпечують створення та функціонування ринку цінних паперів, відновлення та захист вкладів громадян, посилення контролю за дотриманням фінансового законодавства.

У сфері оборони та безпекиприведено у відповідність до Конституції Росії та значно розширено законодавство з питань оборони. Вперше врегульовано участь Росії у міжнародних миротворчих акціях та військово-технічне співробітництво Російської Федерації з іноземними державами. Реформовано кримінальне та кримінально-виконавче законодавство. Удосконалено законодавство про правоохоронних органівта їх діяльності, регламентований обіг зброї та наркотичних засобів.

У сфері природокористування та охорони навколишнього середовищастворено певні умови для раціонального використання та відновлення природних ресурсів, врегульовано низку питань забезпечення екологічної безпеки господарської та іншої діяльності.

У сфері міжнародних відносинРосійської Федерації законодавчо встановлено порядок укладання виконання та припинення міжнародних договорів Російської Федерації, регламентовані процедури внесення, розгляду та прийняття закону про ратифікацію (денонсацію) міжнародних договорів Російської Федерації.

Через війну схема правових взаємовідносин суб'єктів законотворчості значно ускладнилася. Чи можливо в цих умовах забезпечити єдність законодавства в такому великому та складному організмі, якою є наша держава? І тому, як свідчить практика, потрібно виконання низки умов.

• 1. Необхідна єдина загальнодержавна програма законотворчості. Вона має охоплювати рівень федерального законотворчості, рівень суб'єктів Російської Федерації та рівень місцевого самоврядування. Така програма - це план розвитку всього законодавства загалом, у якому кожному суб'єкту законотворчості визначено особливе місце, щоб він міг на підставі цього документа виробити власну стратегію законотворчості, принаймні, на десятиліття вперед. На жаль, поки що цілісної загальнодержавної програми законотворчості немає. Існують лише окремі документи:
  • а) послання Президента Росії, у яких позначені деякі орієнтири та пріоритети законотворчості;
  • б) програма Уряди Росії, яку вона сама собі затвердило, проінформувавши звідси Державну Думу;
  • в) план законопроектних робіт Державної Думи, зведення пропозицій суб'єктів законодавчої ініціативи; будь-якої концепції законотворчості він не містить.

Розробити цілісну програму законотворчих робіт ні Президенту, ні Уряду, ні палатам Федеральних Зборів, ні суб'єктам Російської Федерації, ні об'єднанням муніципальних утворень самим собою, окремо, таке завдання не під силу. Вона може бути вирішена лише внаслідок взаємодії всіх перерахованих суб'єктів.

2. Наступний фактор забезпечення єдності та системності законодавства – діяльність Конституційного Суду. Це спеціалізований орган, який дає тлумачення Конституції, визнає закони конституційними чи неконституційними, і навіть вирішує суперечки компетенції.

Наголошуючи на ключовій ролі Конституційного Суду у забезпеченні єдності правової системи, хотілося б відзначити, що залишаються невирішеними багато важливих проблем.

Перше і найголовніше завдання, від якого безпосередньо залежить ефективність конституційного правосуддя, - розробка механізму виконання рішень Конституційного Суду. Так, Конституційний Суд може визнати нормативний акт таким, що не відповідає Конституції, але практика показує, що ні Державна Дума, ні суб'єкти Федерації аж ніяк не поспішають змінювати або скасовувати подібні рішення. Понад те, деякі визнані неконституційними становища переносяться до новоприйняті нормативні акти.

Все більш гостро відчувається потреба у зміцненні інституту федерального втручання. У тих випадках, коли відкрито зневажаються норми Конституції, законів, що не виконуються рішення Конституційного Суду, має діяти ефективний правовий інститут примусу.

3. Третій механізм забезпечення єдності правової системи, на який слід звернути увагу, – це взаємодія федерального центруі суб'єктів Російської Федерації у процесі поточного законотворчості.

На жаль, Конституція Росії не відтворила надзвичайно важливе положення Федеративного договору від 31 березня 1992 про те, що суб'єкти Російської Федерації беруть участь у здійсненні повноважень з предметів ведення Російської Федерації; реалізувати цей режим практично не виходить.

Серйозною проблемою тут є законотворча активність федерального центру та суб'єктів Федерації, які діють кожен зі своєї дзвіниці.

Вочевидь, що у сфері координації законотворчості у сфері спільної компетенції назріла необхідність зробити низку дій.

По-перше, необхідно розробити на федеральному рівні процедуру узгодження законопроектів, передбачивши певні форми відповідальності за її порушення.

По-друге, самостійність регіонального законодавця призвела до того, що у багатьох випадках він обганяє федерального законодавця. Так, у низці суб'єктів Російської Федерації вже прийнято законодавчі акти з проблем, які не мають нормативного регулювання на федеральному рівні. Прийняття загальнофедерального закону з таких питань зустрічається зовсім не із захопленням, бо суб'єктам Російської Федерації воно обіцяє важку і невдячну роботу з приведення своїх законодавчих актів у відповідність до федеральним законом. У разі федеральний законодавець повинен у самому законі обумовлювати терміни перехідного періоду приведення актів у відповідність друг другу.

Необхідні також регулярні зустрічі керівників федеральних законодавчих органівта керівників органів законодавчої (представницької) влади суб'єктів Російської Федерації з питань поточного законодавства.

По-третє, необхідно впорядкувати прийняття договорів та угод про розмежування компетенції та предметів ведення.

У п. 1 розділу другого «Прикінцеві та перехідні положення» Конституції РФ з цього приводу записано: «У разі невідповідності положенням Конституції Російської Федерації положень Федеративного договору – Договору про розмежування предметів ведення та повноважень між федеральними органамидержавної влади Російської Федерації та органами державної влади суверенних республік у складі Російської Федерації, Договору про розмежування предметів ведення та повноважень між федеральними органами державної влади Російської Федерації та органами державної влади країв, областей, міст Москви та Санкт-Петербурга Російської Федерації, Договору про розмежування предметів ведення та повноважень між федеральними органами державної влади Російської Федерації та органами державної влади автономної області, автономних округіву складі Російської Федерації, а також інших договорів між федеральними органами державної влади Російської Федерації та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації, договорів між органами державної влади суб'єктів Російської Федерації – діють положення Конституції Російської Федерації».

Практика укладання таких договорів ще не встояла. Загальним принципом цієї роботи має бути наступний: Президент Росії та голова адміністрації (губернатор) можуть перерозподіляти лише свої власні повноваження. У тих випадках, коли їхні рішення стосуються компетенції інших гілок влади, договори вимагають ратифікації або погодження в іншій формі із законодавчими (представницькими) органами влади.

Вочевидь, стосовно договорів і угод має діяти загальне становище Конституції: будь-які нормативні акти, які стосуються правничий та свободи, що неспроможні застосовуватися, якщо де вони опубліковані для загального відомості.

Як далеко може сягати договірне регулювання?

Більшість юристів вважають, що:

• а) предметом договору може бути конституційний устрій Російської Федерації;
• б) предметом договору неможливо знайти конституційні правничий та свободи громадян Російської Федерації.

У серйозну проблему виростають договори між суб'єктами Російської Федерації, а також міжнародні зобов'язанняостанніх. Іноді невідома навіть суть договору, а питання вирішуються надзвичайно серйозні, що стосуються інтересів інших суб'єктів, інтереси Федерації загалом. Тому має існувати Державна реєстраціяподібних договорів - у МЗС чи Раді Федерації.

Необхідно також запобігти «війні законів» між центром і регіонами.

Прагнення суб'єктів Федерації відстоювати свою самостійність шляхом ігнорування рішень центру може призвести до розпаду єдиного правового простору.

До чого це призводить, видно на прикладі розпаду СРСР та подій, пов'язаних із Чечнею.

Ще один аспект – техніко-юридичний. Єдність правової системи Російської Федерації над останню забезпечується єдністю термінології, мови законотворчості, єдиними стандартами оформлення законів.

У цій сфері накопичилося безліч проблем. Яких-небудь стандартів оформлення регіонального законодавства не існує, і тут панує справжня плутанина.

Не благополучно справи і з опублікуванням прийнятих нормативних актів. Не всі законодавчі (представницькі) органи суб'єктів Російської Федерації мають офіційний орган для опублікування своїх рішень. Ще менше тих, хто видає на регулярній основі бюлетені чи збірники законодавства. Через війну громадяни часом краще поінформовані про федеральному законодавстві, ніж рішення свого регіонального законодавчого органу.