Підготовлений М. М. Сперанським до 1809 року.
Історія створення
У грудні 1808 року Олександр I, вже кілька разів намагався підступитися до реформування імперії, доручає своєму помічнику М. М. Сперанскому скласти план державних перетворень. Для роботи імператор надав усі матеріали Негласного комітету, проекти та записки, що надійшли до Комісії складання державних законів. Кожен пункт цього плану Сперанський обговорював із імператором.
У жовтні 1809 року проект був повністю готовий і представлений Олександру I. Імператор визнав його «задовільним та корисним». Крім цього, Сперанський склав календарний план, У якому протягом 1810-1811 років передбачалося запровадити всі заходи, викладені у проекті.
«Вступ до укладання державних законів» отримав різку критику у вищих колах, тому імператору довелося відхилити раніше схвалений проект.
«Вступ до укладання державних законів» і двох відділень, із трьох і п'яти розділів відповідно.
Відділення перше. Про план уложення.- Про якість законів державних.
- Про якість державних корінних законів.
- Предмети корінних законів.
- Про загальний розум перетворення.
- Про розум законів у державній владі.
- Про розум державного уложення у складанні закону.
- Про розум законів у правах підданих.
- Про розум законів органічних
Основні положення
- Основою державного устроюповинен був стати принцип поділу влади, тобто вся влада Російської імперіїмала ділитися на законодавчу, виконавчуі судову. Але незважаючи на це, абсолютна влада імператора залишалася недоторканною.
- Мала бути певна структура у законодавчій, виконавчій та судовій владі. Пропонувалося зробити таку структуру: волость – округ – губернія – держава. Наприклад, у якійсь волості збиралася Волосна дума, що складається з власників будь-якого майна. Деякі депутати Волісної думи обиралися до Окружної думи. З Окружної думи обиралися в Губернську думу, і за таким же принципом Державну думу. Всі вищезазначені органи мали збиратися раз на три роки. На цих засіданнях обирали голову (крім Державної думи, оскільки його призначав імператор), головного секретаря, рада та суд.
- Державна Думаза становищем у державі мала прирівнюватися Сенату. На засіданнях мали обговорюватися проекти імператора, але думка не могла пропонувати свої реформи.
- Вищою виконавчою владою мали міністрита їх заступники. І вони призначалися особисто імператором. А найвища судова влада належала Сенату Судовому, контрольованому імператором.
- Пропонувалося створити три інстанції виконавчої та законодавчої влади: волосні, окружні та губернські- обиралися на волосних, окружних і губернських зборах відповідно.
- Координація законодавчої влади належала Державній раді. Головою був сам імператор. Законопроекти вважалися недійсними без обговорення у Державній раді та схвалення імператора.
- Населенню передбачалося дарувати цивільні(особиста свобода для всіх громадян) та політичні права(Участь у державному управлінні для власників будь-якої власності).
- Пропонувалося розділити все населення на три стани: дворянство, «середній стан» (державні селяни, купці, міщани) та «народ робітник» (
Робота над планом державних перетворень була завершена Сперанським до жовтня 1809, отримавши назву «Вступ до Уложення державних законів» *. Основні положення та ідеї плану були попередньо обговорені під час численних бесід Олександра І зі Сперанським.
Виходячи з уявлення про тісний взаємозв'язок та взаємозалежність різних сфер суспільного життя, Сперанський пов'язував зміну в політичному ладі з перетвореннями в галузі економіки та «народного виховання». Вирішення проблем економічного розвитку він бачив у цілеспрямованій політиці уряду щодо створення економічно незалежного стану. Гарантією його економічної незалежності мало стати всіляке розширення інституту приватної власності. Незалежність цього стану, на думку Сперанського, забезпечувалася також формуванням відповідної громадської думки, що й ставило питання про «народне виховання». Завдання уряду полягало у створенні мережі учбових закладівта бібліотек, а також у вихованні «спонукань» та деякої «моральної необхідності загальної освіти».
Останньому Сперанський надавав особливого значення. З його ініціативи у серпні 1809 р. Сенат прийняв Указ про нові правила провадження у чини цивільної служби. Головним принципом просування службовими сходами Указ встановлював не вислугу років, а «дійсні заслуги та відмінні знання». Причому право претендувати на отримання чину колезького асесора (8-й клас) та статського радника (5-й - 6-й класи) могли лише чиновники, які закінчили курс навчання "в одному з російських університетів або витримали іспит за спеціальною програмою".
Сперанскому належала ідея створення недалеко від Петербурга спеціального закритого ліцею для обмеженої кількості дворянських дітей знатних прізвищ, де вони отримували б найкращу освіту, подальшої службиу центральних установах. У 1811 р. перші 30 вихованців приступили до занять у Царськосельському ліцеї. Як істинний реформатор Сперанський пов'язував проблему народної освіти з ліквідацією у Росії системи гноблення та рабства. Проте твердого становища необхідність ліквідації у Росії кріпацтва план Сперанського не містив - кріпосний лад, на думку Сперанського, скасується поступово, під впливом розвитку промисловості, торгівлі, і освіти.
Участь у діяльності державного апарату людей освічених, спеціально підготовлених до сумлінного виконання громадянської служби мала, на думку Сперанського, забезпечити введення перетворень без революційних вибухів і потрясінь, які він відкидав, вважаючи, що руйнація старого порядку революційним шляхом сама собою не забезпечує корінного перебудови товариства.
Шлях перетворення він бачив у еволюційному, послідовному вдосконаленні всіх сфер суспільного життя за активної участі у цьому процесі державної влади. Освічені чиновники і повинні були забезпечити створення та підтримання умов розкриття потенціалу кожної окремої особи. Успішність та міцність перетворень визначалися наявністю підготовлених кадрів державного апарату та політичною волею монарха.
Мета перетворень суспільно-політичного устрою Росії Сперанський бачив у наданні самодержавству зовнішньої форми конституційної монархії, що спирається силу закону. Закон мав визначати основні засади устрою та функціонування державної влади. Систему влади Сперанський відповідно до принципу Ш. Монтеск'є запропонував розділити на 3 частини: законодавчу, виконавчу та судову. Передбачалося створення відповідних органів, які керують ними. Питання законодавства перебували б у віданні Державної Думи, суду - у віданні Сенату, управління державою - у віданні міністерств, відповідальних перед Думою.
Законодавчий ряд утворили думи - волосні, повітові, губернські та державна; волосна дума повинна була складатися із земельних власників волості та з депутатів від казенних селян (по одному з 500 душ) і вибирала волосне правління та депутатів у повітову думу, яка, у свою чергу, вибирала повітове правління та депутатів у губернську думу, а губернська дума - губернське правління та депутатів до Державної Думи. На щорічних зборах Державної Думи повинні були розглядатися внесені урядом законопроекти та державний бюджет, робити уявлення про потреби народу, про відповідальність міністрів та розпорядження влади, що порушують основні («корінні») державні закони. Виконавчою владою є правління - волосні, повітові і губернські, - обирані місцевими думами, а вища виконавча влада - міністри - призначається государем.
Значення Державної Думи визначалося насамперед тим становищем, що «ніякий новий законне може бути виданий без пошани Думи». Вона мала права контролю над діяльністю виконавчої влади- могла вимагати від міністрів відповідних звітів, висувати проти них звинувачення. У той самий час вона мала права законодавчої ініціативи. За імператором у законодавчій сферізалишалося право утвердження законів, схвалених Думою. Розпорядженням монарха сама Дума могла бути розпущена.
Сенат за проектом Сперанського, втілюючи собою «верховне судилище» імперії, мав право винесення остаточних вироків. Судді відповідали виключно перед законом. Судову владу, на пропозицію Сперанського, утворюють волосні суди (третейські чи світові), потім повітові і губернські суди, які з виборних суддів і діють з участю присяжних; вищу судову інстанцію представляє Сенат, члени якого обираються (довічно) Державною Думою та затверджуються імператором.
Зміцнення нових порядків Сперанський пов'язував із поступовим залученням до перетворювального процесу представників усіх станів російського суспільства. При цьому він аж ніяк не робив замах на саму ідею становості. Тому, виступаючи за рівність громадян перед законом, він вважав за необхідне збереження станового принципу, в основі якого мали лежати відмінності у володінні громадянськими та політичними правами.
Представникам нижчих станів надавалися лише так звані загальні громадянські права: ніхто не може бути покараний без суду; ніхто не зобов'язаний надсилати особисту службу з сваволі іншої особи; кожен може набувати власність і мати нею за законом; ніхто не зобов'язаний відправляти натуральних повинностей за свавіллям іншого, але лише за законом або на добровільній згоді.
Середній стан повинен був мати крім спільних цивільних прав (за наявності певного майнового цензу) та політичні права. І, нарешті, дворянство поруч із загальними громадянськими і політичними правами мало спеціальними, про особливими цивільними правами (права звільнення від чергової служби, володіння населеними маєтками). Збереження певних привілеїв дворянства мало, на думку Сперанського, полегшити процес переходу до громадянського, правового суспільства.
Сперанський бачив об'єднання законодавчої, виконавчої та судової системвлади у самодержавній владі імператора. Тому для об'єднання функцій різних частин державного управління Сперанський запропонував створити спеціальний орган- Державна рада.
Створення Державної ради, природно, також обмежувало повновладдя самодержавства, хоча вирішальне словозалишалося, як і раніше, за імператором. Члени Держради призначалися їм із найвищих сановників, найчастіше аристократії. Міністри входили до складу Держради за посадою.
Велику увагу приділив Сперанський проблемі реалізації установок центральної влади. Існувала бюрократична система, будучи по суті незалежною від суспільства, дбала більше про своє благополуччя, ніж про загальне благо. Для обмеження безвідповідальності та самовладдя бюрократії Сперанський запропонував станово-колегіальний принцип організації функціонування влади. Відповідно до нього влада здійснювалася через різні колегіальні органи, які з виборних представників станів, які мають власністю. Отже, не відкидаючи бюрократичну систему, Сперанський розраховував заснувати з неї контроль суспільства, домогтися викорінення зловживань у державному апараті.
Проте конституційні проекти Сперанського мали компромісний і обмежений характер, що відразу ж виявлялося, щойно він починав розглядати організацію кожної «влади». Навіть у самому ліберальному з проектів, у якому Державна Дума розглядалася як законодавчий орган, імператор – як голова виконавчої влади, а Сенат – як вищий судовий орган, царю представлялися великі повноваження, і поділ влади втрачало значення. I
Незважаючи на внутрішню стрункість, логічність та послідовність плану, запропонованого Сперанським, він не відповідав реаліям російської дійсності. Як слушно зауважив В.О. Ключевський, "це була політична мрія".
p align="justify"> Реалізацію плану державного перетворення Сперанський розраховував здійснювати, використовуючи, з одного боку, підтримку освіченої частини російського суспільства, переконаної в необхідності глибоких реформ у дусі часу, а з іншого боку, підтримку Олександра I. Життя, проте, швидко розсіяло його ілюзії. Переважна більшість представників чиновницької бюрократії, дворянства були рішучими супротивниками скільки-небудь значних змін.
Багато що залежало від лідера реформаторського руху, широти його світогляду, енергії, наполегливості та рішучості. Проте освіту, розум і навіть наполегливе прагнення Олександра до змін не заповнювали слабкості його характеру. Як писав В.О. Ключевський, «Олександр був людиною слабкою і злою. Як слабкий, він підкорявся будь-якій силі, не відчуваючи у собі ніякої»*.
Сам Сперанський, що належить до чиновницького петербурзького середовища з його щоденним акторством і лицемірством, так само, як і імператор, теж не відрізнявся твердістю характеру.
Невдоволення консервативного дворянства діяльністю Сперанського, яке третювало його як вискочку, незабаром переросло у відкриту ненависть до «часника», що ще більше посилилася, коли з ініціативи Сперанського було прийнято план фінансового оздоровлення господарства країни. Становище Росії у сфері фінансів було дуже плачевним. Досить відмітити, що кошторис доходів на 1,810 г; передбачала їх надходження у вигляді 127 млн. крб., а витрати держави становили 197 млн. крб., тобто. фінансовий дефіцит досягав обсягу понад половину усієї суми державних доходів. Фінансова реформа, запропонована Сперанським, серед інших заходів передбачала запровадження нового, «прибуткового прогресивного», податку доходи поміщиків зі своїми земель, що, природно, зустріло протест із боку дворянства.
Невдача Сперанського пояснюється безперспективністю спроб нав'язування суспільству ідей, почерпнутих ззовні (з Франції), які мають міцного коріння насправді. Сперанського не можна однозначно віднести до людей, «насичених закордонними філософіями», але, безсумнівно, основу його світогляду становили ідеї західної освіти, оскільки він був переконаний у спільності шляхів історичного розвиткуРосії та Європи. Багато важливі становища його «Вступ до Уложення державних законів» сутнісно є компіляцією з французьких конституцій різних років. Декларації прав людини та громадянина, західноєвропейської суспільно-політичної літератури.
У Росії ж реформатор так і не знайшов основних цінностей, на які міг би спертися у своїй перетворювальній діяльності. Це значно послаблювало його позиції та стало предметом жорстокої критики з боку опонентів, найяскравішим з яких був Н.М. Карамзін. У своїй «Записці про давню і нової Росії», написаної в 1811 р., він різко критикував проекти державних перетворень Сперанського, вбачаючи в них чергову спробу порушення природного ходу історичного розвитку Російської держави.
У позиції Сперанського відбилася одна з характерних рис російського реформаторства - дефіцит власних, національних ідей, прагнення сприйняття вже досягнутого на шкоду створенню оригінального, що враховує особливості російського суспільства. Н. Бердяєв писав: «Російська інтелігенція завжди сповідувала якісь доктрини, що вміщаються в кишеньковий катехизис, і утопії, що обіцяють легкий і спрощений спосіб загального порятунку, але не любила і боялася самоцінної творчої думки, перед якою розкривалися б нескінченно».
Олександр I загалом схвалив план Сперанського і передбачав розпочати його здійснення з 1810 1 січня 1810р. була утворена Державна рада (яка могла б стати верхньою палатою майбутнього російського парламенту). Протягом року мали утворитися Державна Дума (нижня, виборна палата), і навіть окружні і губернські думи. Але цій другій частині плану не судилося здійснитися.
Слідом за створенням Держради було проведено перетворення міністерств: замість 8 міністерств, що існували раніше, мало стати 11. З ініціативи Сперанського в 1811 р. було розроблено Загальне становищепро міністерства, що визначило одноманітність організацій та діловодства міністерств, систему взаємовідносин структурних підрозділівта міністерств з іншими установами. Під час створення Загальної установи міністерств використовувалися як перший досвід діяльності міністерств, створених 1802 р., а й зразки організації, діловодства та діяльності міністерств Франції.
Підготовлений Сперанським і вже схвалений Олександром проект перетворення Сенату, який передбачав його відділення судової функціївід адміністративної зі створенням двох Сенатів - урядуючого і судового, - так і не було введено в дію.
Представники реакційного угруповання, які мали ненависть до «вискочки-семінариста», звинуватили його в державній зраді. У березні 1812 р. імператор оголосив Сперанському, що через наближення ворога до меж держави неможливо перевірити всі звинувачення, висунуті на його адресу, і Сперанський був засланий спочатку Нижній Новгород, а потім Перм. У 1819р. Олександр I призначив його генерал-губернатором Сибіру, визнавши цим несправедливість раніше обвинувачень.
У 1821 р. Сперанський повернули до Петербурга і призначений членом Державної ради та Сибірського комітету, керівником Комісією зі складання законів. Сперанський був членом Верховного карного суду над декабристами. Переконливих свідчень причетності Сперанського до виступу декабристів немає, хоча самі змовники і припускали включити їх у склад Тимчасового революційного уряду. Але надто різними були їхні погляди на методи здійснення чимось подібних політичних перетворень.
У 1826 р. Сперанський фактично очолив 2-е відділення Власної Його Імператорської Величності Канцелярії, яка здійснювала кодифікацію законів. Під його керівництвом були підготовлені перші Повні збори законів Російської імперії у 45 томах (1830) та Звід законів Російської імперії у 15 томах (1832). Успішне здійснення величезної роботи з систематизації та кодифікації російського законодавствабуде названо біографами Сперанського його головною заслугою. Кодифікація законів дозволила значно упорядкувати державне управління, зміцнивши у ньому початку законності.
Одночасно Сперанський став одним із активних будівельників створеної в період царювання Миколи I всеохоплюючої бюрократичної системи управління, що діяла головним чином на основі різних інструкцій. За дорученням імператора проекти багатьох найважливіших законів та інструкцій було підготовлено саме Сперанським. Знаком довіри щодо нього вищої влади стало включення їх у число вихователів спадкоємця престолу, майбутнього Олександра II. На початку 1839 р. Микола I завітав його графським титулом.
Після смерті Сперанського Модест Корф, його біограф, написав у своєму щоденнику: "Світило російської адміністрації згасло!"
НАУКОВА БІБЛІОТЕКА МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ СПЕРАНСЬКИЙЗАПРОВАДЖЕННЯ ДЕРЖАВНИХ ЗАКОНІВ
(План загальної державної освіти)
Введення це містить у собі два відділення. У першому викладається план та розподіл предметів, що входять до складу державного уложення; у другому є початок і розум, у якому воно складено.
ВІДДІЛЕННЯ ПЕРШЕ
ПРО ПЛАНУ ЗАСТАВЛЕННЯ
Щоб визначити план державного уложення, слід передусім скласти справжнє поняття взагалі закони державних.
1. Про властивість законів державних
Загальний предмет усіх законів є започаткувати відносини людей до загальної безпекиосіб та майнов.
У великій складності цих відносин і законів, що від них виникають, потрібно поставити основні їх поділу.
Початком цих поділів приймаються самі предмети законів: відносини людей, у суспільстві.
Відносини ці двоякі: кожна особа має відношення до всієї держави, і всі особи, особливо, мають стосунки між собою.
Звідси з'являються два основних поділу законів:
^ Закони державні визначають ставлення приватних осіб до держави.
3Акони цивільні засновують відносини осіб між ними1.
Закони державні сутьдвох пологів: одні суть минущі, інші корінні та нерухомі.
Закони минущі суть ті, якими визначається ставлення однієї чи багатьох осіб до держави в одному якомусь випадку. Такі суть: закони суспільної економії, закони миру та війни, статути поліції та ін. Вони по суті своїй повинні змінюватися щодо зміни обставин.
^ Закони корінні, навпаки, перебувають у засадах нерухомих і незмінних, з якими всі інші закони мають розумітися.
Потрібно розглянути їх властивість та міру необхідності.
ІІ. Про властивість державних корінних законів
Закони існують для користі та безпеки людей, їм підвладних.
Але користь і безпека суть поняття невизначені, схильні до різних змін.
Якби закони змінювалися по різному образу цих понять, вони незабаром прийшли б у змішання і могли б стати навіть неприємними для того кінця, для якого вони існують.
Тому у будь-якій упорядкованій державі мають бути початки законодавства позитивні, постійні, непорушні, нерухомі, з якими всі інші закони могли б бути розумними.
1 Так, наприклад: закон, що накладає подати або особисту службу, є законом державним, бо він визначає відносини приватної особи до держави, але закон про поділ майна між спадкоємцями є закон цивільний, бо він встановлює відносини між приватними людьми.
Ці позитивні початки суть корінні державні закони.
^ Три сили рухають і керують державою: сила законодавча, виконавча та судна.
Початок і джерело цих сил у народі: бо вони не що інше суть, як моральні та фізичні силилюдей щодо них до гуртожитку.
Але ці сили в розсіянні їх суть сили мертві. Вони не виробляють ні закону, ні прав, ні обов'язків2.
Щоб зробити їх діючими, слід їх з'єднати і привести в рівновагу.
^ Сполучене дію сил становить державну владу.
Поєднання їх у державній владі можуть бути різними.
З цих різноманітних сполучення корінні закони визначають один постійний і неодмінний.
^ Отже, предмет і якість державних корінних законів є визначити образ, яким державні сили сполучаються і діють у їх поєднанні.
ІІІ. Предмети корінних законів
Визначивши в такий спосіб загальне властивість корінних законів, легко буде особливо означити їх предмети.
Справді, сили державні, що становлять загальний предмет законів корінних, можуть розглядатися у двох положеннях: або у стані їхнього з'єднання, або у стані їхнього особистого поділу3.
^ У стані їхнього з'єднання вони виробляють державну владу та політичні права її.
Від державної влади виникає закон та його виконання.
У стані роздільної сили державні народжують права підданих.
Якби права державної влади були необмежені, якби сили державні з'єднані були в державній владі настільки, що жодних прав не залишали б вони підданим, тоді держава була б у рабстві і правління було б деспотичне.
^ Рабство це може бути двояко: політичне разом і громадянське, або тільки політичне.
Першого роду рабство буває, коли піддані не тільки не мають жодної участі в силах державних, а й, крім того, не мають і свободи мати у своєму розпорядженні обличчя їх і власність у зв'язку їх з іншими.
Рабство другого роду буває, коли піддані, не беручи участь у силах державних, мають однак свободу в особі їх і власності4.
З цього видно, що при державній владі сили державні, що залишаються в прихильності підданих, суть двоякі: одними користуються вони в їх сполученні; іншими – кожен особливо. Від перших народжуються права підданих політичні, що визначають ступінь їхньої участі в силах державних. Від других походять громадянські права, що визначають ступінь їх свободи в особі та майні.
Хоча громадянські права і можуть існувати без політичних прав, але буття їх у цьому становищі не може бути твердим.
2 Такий стан цих сил у природному становищілюдини чи анархії.
3 Перш ніж існувала державна влада, особи, які нею володіли, існували. Кожен мав свою волю, свій закон та своє виконання. Ці особисті сили були першими стихіями, зі з'єднання яких згодом склалася державна влада; Таким чином, у силах державних має розрізняти два ступеня буття, або два стани: перший – стан розсіяності, другий – стан з'єднання.
4 Кріпаки у Росії перебувають у першому становищі, проте держава – у другому. У Туреччині рабство є другого роду, бо там немає кріпаків.
Справді, громадянські права у суті своїй не що інше суть, як самі права політичні, але діючі розділено і особисто кожному за. Це роздільне їхня дія не могло б мати ніякої твердості, якби не передбачало воно іншої їхньої дії -сполученого5.
З цього випливає, що справжні громадянські права повинні бути засновані на правах політичних, так само, як і закон цивільний взагалі не може бути твердим без закону політичного.
Тут відкривається причина і образ, у якому громадянські права можуть мати місце в корінному законі державному. Вони повинні бути в ньому позначені у вигляді первісних громадянських наслідків, що виникають з політичних прав. Подальші їх поєднання мають бути надані постановам закону гражданского6 .
З цього відбуваються три основні предмети, що входять до складу корінних законів:
I. Права державної влади.
ІІ. Закон, що з прав державної влади.
ІІІ. Права підданих.
До кожного з цих основних предметів належать свої поділи. Потрібно визначити їх
з точністю.
І, по-перше, права державної влади не інакше можуть бути приведені в дію як додатком їх до однієї особи або до багатьох. У монархічному правлінні вони додаються до єдиного. Звідси необхідність визначити особу, владу державну представляє, порядок цього подання та найближчі його наслідки.
Таким чином, склад першого відділення корінних законів повинен містити в собі такі предмети:
Відділення перше. Про державну владу
I. Про права державної влади у трьох відносинах:
1) у силі законодавчої;
2) у силі виконавчої;
3) в силі судна.
ІІ. Про особу, що представляє державну владу, або Імператор, і права його в силах державних.
ІІІ. Порядок вистави:
1) спадщину престолу;
2) образи сприйняття державної влади;
3) склад Імператорського прізвища;
4) частина економічна.
Перша дія державної влади є закон та його виконання.
І тому в правах державної влади зазначено, що закон не інакше складається і виконується, як встановленим порядком, то цьому відділенні і має означити спосіб складання закону та його виконання.
Таким чином, предмети цього відділення розташуються у такому вигляді:
5 Приклад: договір на купівлю та продаж є право громадянське. Але яку достовірність мало б це право, якби закон політичний не визначив взагалі, що будь-яка власність є недоторканною, і якби не було влади виконавчої, що приводить ці закони в дію?
6 Так, наприклад: у законі державному визначається, що кожен може мати власну власність за свавіллям. На цій підставі закон цивільний розподіляє, яким чином власність має переходити з одного володіння до іншого за загальною згодою.
Відділення друге. Про закон
I. Визначення характерних властивостей закону.
ІІ. Складання закону:
1) пропозиція;
2) розгляд;
3) затвердження.
ІІІ. Виконання закону:
1) статути та установи;
2) оприлюднення;
3) дію оприлюднення;
4) межі дії закону – давність та скасування.
Визначивши цим державну владу і основні її події, постановляться все істотні початку, яким державні сили діють у тому поєднанні. Залишається після цього визначити дію цих сил у окремому їх стані, і це є спільним предметом третього відділення.
Вище було помічено, що роздільна дія державних сил становить права підданих. Права ці належать або кожній особі особливо, або багатьом у поєднанні.
Перші суть громадянські, інші політичні. У корінних законах визначаються лише основні права громадянських підстав.
Але у визначенні тих та інших прав насамперед треба визначити: 1) у чому точно полягає поняття підданого і 2) чи всім підданим однаково повинні належати права ці?
Перше із цих питань веде до початків, що визначає властивість підданого, що відрізняє його від іноземця.
Другий – до розподілу станів.
Таким чином, предмети третього відділення представляються у такому вигляді:
Відділення третє. Про права підданих
I. Визначення характерних якостей російського підданого.
ІІ. Поділ станів.
ІІІ. Підстави прав громадянських, усім підданим загальних.
IV. Права політичні, що привласнюються різним станам:
1) у складанні закону;
2) у виконанні його.
У цих трьох відділеннях повинні утримуватися всі істотні частини державного устрою. Початками, в них ухваленими, сили державні в усіх відношеннях повинні бути виміряні, між собою врівноважені та складені.
Але в цьому складі діяти вони ще не можуть: їм повинно мати органи дії, потрібні встановлення, які б наводили їх у справжню вправу.
Це веде до четвертого відділення корінних законів, до законів органічних.
^ Від троякого якості сил державних з'являється троякий порядок їх впливу і, отже, три основні встановлення: законодавче, судне і виконавче.
Всі ці встановлення об'єднуються в державній владі, яка в першому і верховному їх початку.
Але як влада державна повинна діяти на це встановлення?
За розмаїттям їх, простору і складності їхніх предметів не можна припускати, щоб особа державна, само собою і безпосередньо на них діючи, могла зберегти з точністю їх межі і завжди зрозуміти всі різні їхні відносини. Тому слід бути особливому місцю, де початкові їхні правила і події були однаково усвідомлювані.
Звідси відбувається необхідність четвертого встановлення, в якому б три попередні у всіх їхніх відношеннях до державної влади зливалися воєдино і в цій єдності сягали б верховного її утвердження.
Тому четверте відділення матиме такий вигляд:
Відділення четверте. Органічні закони.
I. Визначення порядку законодавчого.
Сюди належить влаштування початкових, середніх та вищого законодавчого стану, образ їхньої дії, їх образи [в ін. вид. зд. і далі – обряди] та ін.
ІІ. Влаштування порядку судного.
Сюди належить пристрій верховного судуі поступовостей, що від нього залежать.
ІІІ. Пристрій управління, або виконання.
Сюди належить влаштування міністерств та призначення місць, що від них залежать.
IV. Визначення стану, в якому всі ці розпорядки повинні об'єднуватися і через яке державна влада буде на них діяти і приймати їхню дію.
У цьому складаються всі основні предмети, що значно входять до складу корінних державних законів.
Порівнюючи цей розподіл з усіма відомими конституціями, не можна не помітити, що всі його частини настільки природно пов'язані між собою, що жодної з них не можна вирвати зі свого місця, не зруйнувавши цілого, і що всі вони тримаються на одному початку.
Перевага це дуже легко пояснюється. Конституції в усіх майже державах влаштовувалися в різні часи, уривками, і здебільшого серед жорстоких політичних перетворень.
Російська конституція позичена буде буттям своїм не запаленню пристрастей і крайності обставин, але благодійному натхненню верховної влади, яка, влаштувавши політичне буття свого народу, може і має всі способи дати йому правильні форми.
^ ВІДДІЛЕННЯ ДРУГЕ
ПРО РОЗУМ ДЕРЖАВНОЇ ЗАЛОГИ
Царства земні мають свої епохи величі та занепаду, і в кожній епосі образ правління повинен бути відповідним тому мірі громадянської освіти, на якій стоїть держава.
^ Щоразу, коли образ правління відстає або випереджає цей ступінь, він спростується з більшим чи меншим потрясінням.
Цим взагалі пояснюються політичні перетворення, які і в давні часи і в наші дні пропонували і змінювали порядок правлінь.
Цим пояснюються також і ті невдачі, якими нерідко супроводжувалися найсприятливіші зусилля політичних змін, коли освіта цивільна не приготувала ще до них розум7.
Отже, час є першим початком і джерелом усіх політичних обновлений8. Ніякий уряд, з духом часу не відповідний, проти всемогутнього його дії встояти не може.
7 Такий був загальний розум всіх майже політичних перетворень, метою яких була зміна образу правління.
Приклади першого роду є древній Рим, Англія та в останні часи Франція. Приклади другого роду можна побачити в марних зусиллях Йосипа II, у задумах політичних систем, що були в Росії за часів Імператриці Анни і особливо Імператриці Катерини II.
8 Le plus grand novateur est le temps. Bacon.
Тому перше і головне питання, яке напередодні всіх політичних змін вирішити має, є вчасність їхніх починань.
Історія державних змін і справжнє становище нашої вітчизни представляють вирішення цього питання такі істини.
^ Три великі системи здавна поділяли політичний світ: система республік, система феодальна та система деспотична.
Перша під різними іменами і формами мала відмінну властивість, що влада державна помірялася у ній законом, у складі якого громадяни більш-менш брали участь.
Друга заснована була на владі самодержавної, що обмежується не законом, але речовим чи, так би мовити, матеріальним її поділом.
^ Третя ні міри, ні кордонів не допускала .
Приклади першої системи бачимо в республіках грецьких і особливо римської.
Друга система ґрунтувалася на Півночі і звідти поширилася по всій Європі.
Третя утвердила своє панування на Сході.
Усі політичні перетворення, у Європі колишні, представляють нам безперервну, так би мовити, боротьбу системи республік із феодальною системою. У міру як держави просвічувалися, перша набирала чинності, а друга – у знемогу.
Одна важлива обставина на заході Європи особливо прискорила її перевагу. Хрестові походи, спрямувавши всі види приватних власників на східні завоювання, представили владі самодержавний випадок і можливість викинути спадки влади з колишнього їхнього володіння і поєднати їх в один склад.
Встановлення регулярних військ і перше утворення системи на державних зборах завершили згодом це об'єднання.
Таким чином, на руїнах першої феодальної системи утвердилася друга, яку можна назвати феодальним самодержавством; в ній залишилися ще сліди перших встановлень, але сила їх зовсім змінилася. Правління було ще самовладне, але не роздільне. Ні політичної, ні громадянської свободище не було, але в тій та іншій покладено вже були підстави.
І на цих підставах час, просвітництво і промисловість почали споруджувати новий речей порядок, і помітити має, що, незважаючи на всі різноманітність їх дії, первісна думка, що рушить їх, була одна і та ж - досягнення політичної свободи.
Таким чином, приготувався третій перехід від феодального правління до республіканського, започаткувався третій період політичного стану держав.
Англія перша відкрила це нове коло речей; за нею пішли інші держави:
Швейцарія, Голландія, Швеція, Угорщина, Сполучені Американські області та, нарешті, Франція.
У всіх цих перетвореннях час і стан громадянської освіти були головним чинним початком. Марно влада державна намагалася утримати його напругу; опір її запалило лише пристрасті, викликало хвилювання, але не зупинило перелому.
Скільки лих, скільки крові можна було б зберегти, якби правителі держав, точніше спостерігаючи рух суспільного духу, узгоджувалися йому на засадах політичних систем і народ пристосовували до правлінню, але правління до стану народа9 .
Та сама ряд подій представляє нам історія нашої вітчизни.
Удільні володіння князів утворюють у нас першу епоху феодального правління і, що дуже чудово, перехід від цієї першої епохи в другу, тобто до самодержавства, точно
________________________________
9 Яке, втім, протиріччя: бажати наук, комерції та промисловості і не допускати найприродніших наслідків; бажати, щоб розум був вільний, а воля в ланцюгах; щоб пристрасті рухалися і змінювалися, а предмети їх, бажання волі, залишалися в одному становищі; щоб народ збагачувався і не користувався б найкращими результатами свого збагачення – свободою. Немає в історії прикладу, щоб народ освічений і комерційний міг довго залишатися в рабстві.
_______________________________
подібні мав причини. Замість хрестових походів були ми походи татарські, і хоча предмет
їх був однаковий, але наслідки рівні. Ослаблення питомих князів і перемоги царя Івана Васильовича, діючи пов'язано з духом цього сильного государя, спростували питомий образ
правління та затвердили самодержавство.
З того часу до наших днів напруга суспільного розуму до свободи політичної завжди більш-менш була помітна; воно виявлялося різними явищами. Наступні можна тут помітити.
Ще за царя Олексія Михайловича відчута була необхідність обмежити самодержавство, і якщо за розумом того століття не можна було заснувати міцних для цього встановлень,
по крайнього заходу зовнішні форми правління представляли початкове обрис. У всіх важливих заходах визнано було необхідним закликати на раду освічену за тодішнім часом частину народу, бояр, і освячувати ці заходи згодою патріарха; Слід зазначити тут слід, що ці поради були справою кабінету, але встановленням громадським й у самих актах означаемым10 .
Петро Великий у зовнішніх формах правління нічого рішуче не встановив на користь політичної свободи, але він відкрив двері тим самим, що відкрив вхід наук і торгівлі.
Без точного наміру дати своїй державі політичне буття, але по одному, так би мовити, інстинкту освіти він усе приготував11.
Незабаром початку, їм покладені, стільки посилилися, що під час сходження Імператриці Анни на престол сенат міг і зухвало побажати політичного існування і поставив себе між народом і престолом.
Тут можна бачити перший доказ, наскільки зусилля ці були передчасні і наскільки марно передувати звичайний струм речей; один двірський, так би мовити, рух спростував усі ці задуми.
Вік Імператриці Єлисавети марно протік для слави держави та для політичної її свободи. Тим часом однак насіння свободи, в промисловості та торгівлі потаємні, зростали безперешкодно.
Настало царювання Катерини II. Все, що в інших державах було введено для утворення генеральних штатів; усе те, що у політичних письменників на той час передбачалося найкращого для успіхів свободи; нарешті, майже все те, що після, через двадцять п'ять років, було зроблено у Франції для відкриття останньої революції, - все майже було нею допущено при утворенні Комісії Законів. Скликані депутати від усіх станів, і скликані в найсуворіших формах народного законодавчого уявлення, дано наказ, в якому містилося скорочення кращих політичних істин того часу, використані були великі пожертвування і витрати, щоб наділити стан це всіма видами свободи і величі, - словом, все було влаштовано, щоб дати йому, та в особі його Росії, буття політичне; але все це настільки було марно, настільки незріло і настільки передчасно, що одна велич підприємства і блиск дій наступних могли тільки захистити це рішення від загального майже засудження. Не тільки натовп цих законодавців не розумів ні мети, ні міри свого призначення, але навряд чи була між ними одна особа, один розум, який міг би стати на
висоті цього звання та оглянути весь його простір.
Таким чином, громада ця, зусиллям одного духу, без сприяння часу складена, від власної своєї тяжкості впала, залишивши по собі один довголітній і сумний докір всім подібним до цього підприємствам.
10 З благословенням патріаршим государ наказав і бояри засудили – так написують найважливіші акти того часу.
11 За розумом того часу ще не було точного поняття про політичну свободу. Це доводиться установою Петра Великого (1714) про право первородства. Це встановлення, абсолютно феодальне, могло б ухилити Росію на кілька століть від її справжнього шляху.
З цього часу думки цієї пані, як можна укладати з усіх її установок, зовсім змінилися. Невдалий цей досвід охолодив і, так би мовити, привів у несміливість всі її думки про внутрішні політичні перетворення. Серед війни та безперервних зовнішніх розваг вона обмежилася одними первісними рисами управління; а у державних законах грамоти дворянству та містам залишилися як досліди великої будівлі.
При покійному Государі Імператорі виданий важливий державні постановиакт спадщини престолу, фамільна установа та, крім того, постанова про поділ поселянських
робіт з обмеженням їх трьома днями, постанова дуже примітна, тому що вона від часу зміцнення селян поміщикам є в цьому роді перша.
У цьому царствуванні з різних установ наступні має віднести до державним:
1) Відкриття всіх вільних станів права власності на землю;
2) Установа стану вільних землеробів;
3) Влаштування міністерств з відповідальність;
4) Ліфляндське становище, як приклад і досвід обмеження повинностей селянських.
До цих основних установ має приєднати деякі правила не менш дійсні, хоча і не становлять вони особливих актів. Такі суть:
Правила, прийняті до стримування податків за приватними скаргами;
Правила, прийняті про невіддачу казенних людей у фортецю.
У цьому складаються всі замахи, які уряд сам досі робив до політичної держави визволенню.
Два наслідки з них можна отримати:
1) Що починання при Імператриці Ганні та Катерині II-й зроблені, очевидно, були передчасні і тому ніякого не мали успіху;
2) Що, в загальному русілюдського розуму, держава наша стоїть нині у другій епосі феодальної системи, тобто в епосі самодержавства, і, без сумніву, має прямий напрямок свободи12.
Але на цьому великому терені як визначити істинну точку відстані і якими ознаками можна в ній переконатися?
Посвідчення це дуже важливо і воно одне може вирішити питання, запропоноване вище, про час політичних перетворень.
Наступні ознаки здаються достовірними:
I. Зміна у предметах народної поваги. Не розумом, але силою уяви діє і панує ними держава на пристрасті народні. Для цього встановлені між іншим чини та почесті. Доки сила уяви підтримує в належної висоті, доти вони супроводжуються повагою. Але як скоро збіг обставин сила ця їх залишить, так скоро і повага зникає. Чини і почесті у цьому становищі можуть бути ще втішними, але в одному тільки тому відношенні, що вони служать знаком довіри або милості; внутрішня ж їхня чарівна сила, враження на народ, помалу згладжується і пропадає.
Не повинно думати, щоб це явище залежало в нас від одного способу государя або від збігу випадкових обставин: воно точно таке було і в усіх інших державах в тій епосі, коли феодальна система наближалася до свого падіння13. Підстава цьому
12 Цей напрямок у нас справді пряміший, ніж він був у інших країнах. Причини цього суть такі:
1) На самому початку спростовано у нас важливе на цьому шляху труднощі - право первородства; встановлення це в усіх інших країнах, що той же шлях здійснили, було великим каменем спотикання.
2) Досвіди перетворень, що довкола нас колишніх, мали, без сумніву, сильний вплив на думки більшої частини людей, які ними займаються.
3) Загалом часу успіхи в Росії йдуть незрівнянно швидше, ніж йшли вони в ті самі епохи в інших державах.
13 Перед революцією французькі вельможі самі сміялися і з чинів, і з стрічками. У цьому сенсі чи тоні на той час було здаватися простим громадянином.
_________________________________
Вочевидь: коли розум починає розпізнавати ціну свободи, він відкидає з недбалістю всі дитячі, так би мовити, іграшки, якими бавився він у своєму дитинстві14.
ІІ. Ослаблення влади. Розрізняти має два роди влади: одну фізичну, іншу моральну.
Якщо фізична влада залишилася в колишньому становищі, то моральна, без сумніву, дуже ослабла. Який захід уряду не піддається нині засудженню? Який благодійний рух не спотворений і не перетлумачений? - дух партій і зловмисність, без сумніву, мають у цьому участь; але дух партій не мав би стільки сили, якби загальний розум не схильний був до його вражень. З горестю, але з достовірністю можна сказати, що в цьому положенні всі заходи уряду, що вимагають не фізичної, але моральної покори, не можуть мати дії. Марно шукають пояснити це з особистих якостей міністрів. Порівнюючи одні пороки з іншими, перевага, без сумніву, буде на часах тих, що пройшли. Одна є справжня причина: спосіб мислення теперішнього часу в досконалій протилежності з образом правління.
ІІІ. Неможливість приватних виправлень. Усі скаржаться на заплутаність та змішання наших цивільних законів. Але яким чином можна виправити та встановити їх без твердих законів державних? Навіщо закони, що розподіляють власність між приватними людьми, коли власність ця в жодному припущенні не має твердої підстави? До чого цивільні закониколи скрижали їх кожен день можуть бути розбиті про перший камінь самовладдя? – скаржаться на заплутаність фінансів. Але як влаштувати фінанси там, де немає загальної довіри, де немає публічного встановлення, порядок їх охороняючого? - скаржаться на повільність успіхів освіти та різних частин промисловості. Але де початок, їхнє життєдайне? Навіщо послужить рабові освіта? До того тільки, щоб ясніше оглянув він усю біду свого становища.
IV. Нарешті, це загальне невдоволення, ця схильність до сумних пояснень всього сьогодення є не що інше, як загальний вираз пересичення і нудьги від справжнього порядку. Війни та політичні обставини, поза сумнівом, займають тут своє місце.
Але були і тягарі, були війни, і дух народний не був, однак, пригнічений ними настільки, як нині. Невже дорожнечі цукру та кави можна, справді, приписати початок цих невдоволень? Чи зменшилася від них розкіш? Чи збіднів справді народ? Де ті жорстокі нещастя, які його насправді спіткали? Всі речі залишилися в колишньому майже становищі, а тим часом дух народний страждає в занепокоєнні. Як можна пояснити це занепокоєння інакше, як повною зміною думок, глухим, але сильним бажанням іншого порядку.
Такими є головні ознаки, за якими можна визначити місце, яке Росія нині займає на лествиці громадянської освіти. За цими ознаками можна, здається, з достовірністю зробити висновок, що реальна система правління невластива вже більше стану суспільного духу і що настав час змінити її і заснувати новий речей порядок16.
_________________________________
14 У деяких класах чини в нас ще поважаються, але не за внутрішньою їхньою властивістю, а єдино по праву володіння селян, з ними пов'язаного, або у вигляді досягнення важливих державних посад.
15 У цьому становищі не можна навіть з успіхом покласти якийсь податок, до виправлення фінансів необхідно потрібний, бо всяка народна тягар приписується тільки самовладдям. Одна особа государя відповідає народу за всі постанови, рада ж і міністри завжди, принаймні обтяжливою, можуть зректися участі там, де немає публічних установлень.
16 Усі виправлення приватні, всі, так би мовити, прибудови до справжній системібули б дуже неміцні. Нехай складуть будь-яке міністерство, розпорядять інакше частини, посилять і просвітять поліцейські та фінансові встановлення, нехай видадуть навіть цивільні закони: всі ці вступи, бувши засновані тільки на особистих якостях виконавців, ні сили, ні твердості мати не можуть.
_________________________________
Але, приступаючи до цієї важливої зміни, має з усією зрілістю подумати і визначити розум цього перетворення як взагалі, так і особливо в його частинах.
I. Про загальний розум перетворення
Загальний предмет перетворення полягає в тому, щоб правління, досі самодержавне, ухвалити та заснувати на неодмінному законі.
Робота додана на сайт сайт: 2016-06-09Замовте роботу сьогодні зі знижкою до 25%
Безкоштовно
Дізнатись вартість роботи
За завданням Олександра І Сперанський підготував низку проектів удосконалення державного устроюімперії, сутнісно, проектів російської конституції. Частина проектів написана 1802—1804 рр.; в 1809 р. підготовлені великі "Вступ до укладання державних законів", "Проект укладання державних законів Російської імперії" та пов'язані з ними записки та проекти.
Проекти Сперанського спираються на глибоке теоретичне обґрунтування.
Метою будь-якої держави, зазначав Сперанський, є забезпечення безпеки особистості, власності та честі кожного. Спочатку існували лише деспотичні уряди, волі та розсуд яких народ надав правила досягнення цієї мети. Потім робилися спроби народу прийняти докорінні закони, що ставлять межі самодержавної волі. Зібрання цих корінних законів називається "конституція". Проте конституція залишиться порожньою теорією, якщо законодавча влада не матиме сил змусити виконавчу владу підкорятися конституції. Суть справи в тому, вважав Сперанський, що будь-який уряд прагне самовладдя і для досягнення цієї мети послаблює народ, ділить його на класи, що борються між собою, за принципом "розділяй і владарюй". У умовах марно писати конституції, не забезпечивши їх виконання дійсної державної силою.
Сперанський розрізняє "зовнішній образ правління" (постанови, грамоти, установи, статути про державотворення) і "внутрішній образ правління", який визначається ним як "розташування державних сил".
Головне, на думку Сперанського, у тому, чи обмежено самовладдя уряду чи, навпаки, уряд є деспотичним: "Сила уряду обмежується рівновагою сил народних. У цьому полягає внутрішній спосіб правління".
Міркування, що сила уряду може бути обмежена волею народу, Сперанський відкидає: "Це означало б хотіти простір виміряти вагою".
У Росії багато земель і нечисленний народ — швидке звільнення селян може спонукати їх "звернутися до деякого роду кочового життя", що згубно і для них, і для державної економіки, вважав Сперанський. Тому скасування кріпацтва він пропонував провести у дві епохи. У першу епоху планувалося визначити законом селянські повинності, врегулювати відносини селян і поміщиків отже селяни " з особистої фортеці поміщиків перейдуть у фортецю землі " . "У другій епосі, яка, звичайно, не може бути близька і повинна бути приготовлена багатьма приватними розпорядженнями, повернеться селянам і давнє їхнє право вільного переходу від одного поміщика до іншого..."
Посилаючись на те, що жодна європейська держава, у зв'язку з іншими, не може довгий час бути деспотичною, Сперанський ставив завдання встановлення російського престолу "на твердих стовпах закону та загального порядку".
У проектах 1802-1803 років. Сперанський пропонував охорони законів створити у Росії " найвищий нечисленний клас істинного монархічного дворянства " , який був незалежний від монарха. Спочатку в цей клас слід було зарахувати служивих дворян перших двох, трьох або чотирьох класів Табелі про ранги (тобто статський і військовий генералітет), потім цей клас поповнюватиметься на засадах права первородства (спадкування всього маєтку старшим сином). Цей клас стане охоронцем основних законів країни, посередником між престолом та народом.
Гарантіями непорушності законів у монархічній державі Сперанський називав також свободу друку, гласність державних справ та силу суспільної думки.
Набагато радикальніше записки та проекти Сперанського 1809 р. Вони багато посилань на приклади історії, на політичну практику Англії, Франції, США
Республікою Сперанський називав державу, де державна влада обмежена законом, у складанні якого беруть участь громадяни. Такі грецькі та Римські республіки.
Феодальна система, зазначав він, "заснована була на владі самодержавної, яка обмежується не законом, але речовим, або, так би мовити, матеріальним її поділом". Ця система утворилася Півночі і звідти поширилася всій Європі.
Третя система правління, яку Сперанський називав деспотичною, не допускає ні заходи, ні кордонів влади, утверджувалася Сході.
З часом перша феодальна система у Європі (період феодальної роздробленості), пояснював він, переросла на другу феодальну систему, " яку можна назвати феодальним самодержавством " , де влада не обмежена і ще немає ні політичної, ні громадянської свободи. Друга феодальна система (феодальне самодержавство) склалася внаслідок створення регулярних військ та впорядкування державних зборів; у країнах цьому сприяли хрестові походи, у Росії — " походи татарські " .
Час, просвітництво та промисловість, згідно зі Сперанським, ведуть до нового порядку речей, до досягнення політичної свободи. Намітився третій перехід - від феодального правління до республіканського, започаткувався третій період політичного стану держав. Першою на цей шлях вступила Англія, за нею Швейцарія, Голландія, Швеція, Угорщина, Сполучені Американські області і, нарешті, Франція. "У загальному русі людського розуму, - писав Сперанський, - держава наша стоїть нині в другій епосі феодальної системи, тобто в епосі самодержавства, і, без сумніву, має прямий напрямок до свободи". Цей шлях, вважав він, у Росії буде пряміше, ніж у інших країнах, оскільки російська конституціябуде створена не серед жорстоких політичних зіткнень, уривками, різний час, а за "благодійним натхненням верховної влади".
Проекти реформ і записки Сперанського не позбавлені міркувань (загрозливих) міркувань: "Ніякий уряд, з духом часу не відповідний, проти всемогутнього його дії встояти не може". "Немає в історії прикладу, щоб народ освічений і комерційний міг довго в рабстві залишатися". Однак Сперанський стверджував, що государ зобов'язаний стежити за порядком у народі.
У проектах і записках, представлених Олександру I, стверджувалося, що конституція впорядковує здійснення державної влади, але не обмежує владу імператора: "Російська імперія є державою неподільною, монархічною, керованою державною владою за законами державними... Державна влада у всьому її просторі полягає в особі імператора". Імператор, за визначенням Сперанського, - це верховний законодавець, верховний охоронець правосуддя, "верховний початок виконавчої сили" і глава церкви.
Разом про те запропоновані Сперанським реформи мали істотно змінити суспільно-політичний устрій Росії.
По-перше, мета реформ полягала в тому, щоб забезпечити права та свободи росіян. Якщо записках і проектах 1802—1803 гг. упор робився на осуд політичного і громадянського рабства, то 1809 р. у розвиток цих думок викладається позитивне обґрунтування і розкривається зміст права і свободи.
Сперанський розрізняв права громадянські та політичні. Ті та інші є "сили державні", що залишаються в розпорядженні підданих. Одними правами вони користуються індивідуально (кожний особливо); це права громадянські, що визначають ступінь свободи особи та майна. Іншими правами піддані користуються колективно - це політичні права, що визначають ступінь їх участі в державній владі.
"Права цивільні загальні" означають, що ніхто не може бути покараний без суду, кожен лише за законом (або договором) зобов'язаний нести особисту службу або речові повинності, що має право на власність. "Права цивільні, тобто безпеку особи та майна, суть перше невід'ємне надбання будь-якої людини, що входить у суспільство. Неприємно природі людини припускати, щоб хтось погодився жити в такому суспільстві, де ні життя, ні майно його нічим не забезпечені". Ці права (цивільну свободу) у Росії мають дворяни, купці, міщани та інші "люди вільного стану".
Що ж до кріпаків, поміщицьких селян, всі вони, підкреслював Сперанський, немає ні політичної, ні громадянської свободи. Він повторював, що рабство у Росії має бути знищене у вигляді заходів поступових, але дієвих. Поки це сталося, дворянство як клас освічений, знає закони і здатний до управління, повинен мати особливе громадянське право "набувати нерухому власність населену, але керувати нею інакше, як у закону".
Цивільними правами, за проектами Сперанського, зрештою мають бути наділені всі піддані Російської імперії. Політичні права, на думку Сперанського, розглядаються лише як гарантії дотримання урядом цивільних прав.
До політичних прав Сперанський відносив "участь у силах державних: законодавчої, судної та виконавчої". Цими правами у зв'язку зі створенням представницьких установ може бути наділені лише власники. Ті, хто не має власності, за способом життя і виховання немає здібностей, необхідні складання законів. До того ж, людина без власності не повинна брати участь в обговоренні закону про подати, яких вона не сплачує. Якщо наділити політичними правами тих, хто не має власності, голос їх, за кількістю, візьме перевагу. " Цей стан суспільства називається охлократія " *.
В результаті проведення реформ, вважав Сперанський, російський народ розділиться на три класи. Дворянство матиме всі спільні (цивільні) права, а політичні права – на підставі власності. Середній стан має всі спільні громадянські права, а політичні — відповідно до власності. Третій клас (стан, стан) - народ робітник. "Народ робітник має загальні правагромадянські, але немає прав політичних... До класу робітничого народу зараховуються всі помісні селяни, майстрові, їхні працівники і домашні слуги " .
По-друге, проектами 1809 р. передбачалося суттєве перетворення правової системиРосійська імперія. Основна увага в цих проектах приділена тому, "щоб не лише зовнішніми формами покрити самодержавство, але обмежити його внутрішньою та суттєвою силою установлень та заснувати державну владу на законі не словами, але самою справою".
Закони, розмірковував Сперанський, посилаючись на Бентама, обмежують природну (приватну) свободу людини і наводять її на сумісність зі свободою інших. "Закон складається на захист особи та власності". Усі постанови, якими керується держава, виходять із одного початку: "Не роби іншим того, чого не бажаєш собі". Закони мають своїм предметом відносини постійні та незмінні. Ґрунтовно розвиваючи думки про співвідношення законів та інших правових актів, висловлені ще в проектах 1802—1803 рр., Сперанський визначає закони як "ті постанови, якими запроваджується будь-яка зміна у відносинах сил державних або у відносинах приватних людей між собою".
Від законів у проектах Сперанського відрізняються статути, установи та регламенти, що визначають лише спосіб виконання законів. Корінні державні закони складають конституцію, спосіб правління, внутрішнє політичне буття держави. Сперанський навіть пише: "Коринні держави закони повинні бути витвором народу; корінні держави закони вважають межі самодержавної волі". Однак у Росії конституцію передбачалося прийняти волею імператора, якої, за ідеєю, не ставилися конституційні обмеження.
Майбутня законодавча влада Росії Сперанський пропонувала прийняти Положення державні та закони органічні, Уложення цивільне, кримінальне, комерційне, сільське, Статут судовий, постанови про податки та повинності та деякі інші закони, статути, роз'яснення та доповнення до них.
Усі інші акти, що регулюють порядок виконання законів і що відносяться до мінливих дій та обставин, повинні суворо відповідати законам. У такий спосіб намічалося "правління, досі самодержавне, поставити та заснувати на незмінному законі".
По-третє, передбачалося провести впорядкування та поділ влади, підпорядкованих державній владі імператора.
Поділ влади, як і сама держава, Сперанський теоретично виводив із первісної сили (влади) народу. Три сили – законодавча, судова, виконавча. Джерело влади – народ.
Для складання законів та контролю за їх дотриманням згідно з проектами Сперанського, слід утворити в Росії Державну думу. Закон, відкинутий більшістю голосів Думи, залишається без дії (єдина ситуація, коли воля Думи може протистояти волі імператора).
Виконавчу владу здійснюють міністерства та губернські, окружні, волосні управління.
Для правосуддя засновуються волосні, окружні, губернські суди. Сенат – найвище судилище. Особливе місце у системі вищих державних органівповинен був зайняти Державну раду, в якій "всі дії частини законодавчої, судної та виконавчої влади в основних їхніх відносинах з'єднуються і через нього сягають державної влади і від неї виливаються". Члени Державної ради призначаються імператором.
За проектами Сперанського, державній реформі підлягають як установи вищої, центральної влади. Освіта дум починається з волості: кожні три роки у кожному волосному місті (або селищі) власники нерухомої власностіскладають волосну думу, яка обирає членів волосного правління, заслуховує звіт про збори та витрати та обирає депутатів до окружної думи. Окружна дума кожні три роки заслуховує звіт про збори та витрати, обирає членів окружної ради, членів окружного суду, депутатів до губернської думи. Губернська дума здійснює такі ж повноваження, обираючи відповідно до членів Державної думи. "Державна" дума складається з депутатів від усіх вільних станів (станів) щодо вибору дум губернських".
Якщо проведення громадських реформ (особливо знищення рабства в Росії) уявлялося Сперанський процесом тривалим, що триває чимало років, то перетворення державного ладу з волі імператора він вважав справою близьким, швидким. Закликаючи "не втрачати часу, але уникати будь-якої квапливості", Сперанський (1809 р.) пропонував протягом чотирьох місяців скласти і розглянути Державне укладання.
У жовтні 1836 р. Н.І. Надєждін опублікував у своєму журналі «Телескоп» «Філософічний лист» П.Я. Чаадаєва. То справді був потужний удар по «теорії офіційної народності». На думку Чаадаєва, історія Росії домінують «дике варварство» і «грубі забобони», жорсткість і приниження. На відміну від цивілізованих народів у нас не було «пори, що б'є через край діяльності», «у крові у нас є щось, що відкидає всякий справжній прогрес». «Самотні у світі, ми світові нічого не дали, нічого у світу не взяли», — підводить сумний підсумок своїм міркуванням автор. За зауваженням історика Н.А. Троїцького: «Чаадаєв показав (навіть із надмірним акцентом), що історія Росії похмура, її сьогодення нестерпне, а майбутнє, якщо вона залишиться у «жорстокому рабстві», загрожує їй катастрофою».
«Філософічний лист» справив ефект бомби, що розірвалася. Журнал "Телескоп" був закритий, Н.І. Надєждін відправлений на заслання, а Чаадаєва імператор оголосив божевільним і наказав встановити постійний медичний і, зрозуміло, поліцейський нагляд. Однак у суспільстві, що мислить, саме з цього моменту почалися бурхливі суперечки про історичне призначення Росії, в ході яких визначилися два основні напрямки російського лібералізму 1830 - 1850-х рр..: Західництво і слов'янофільство.
Загальною межеюзахідництва та слов'янофільства було неприйняття існуючих у Росії порядків. Ті та інші розуміли загибельність кріпацтва, цензурного та поліцейського свавілля. Але багато їх і поділяло. Західники - вважали, що Росія розвивається за універсальними законами світової історії, та її своєрідність пояснюється насамперед величезним відставанням від Європи. Виходячи з цієї програмної тези, вони закликали прищеплювати на російському ґрунті західні ліберальні цінності (індивідуалізм, приватну ініціативу, політичні свободи), розвивати буржуазні відносини економіки, заохочувати освіту та науку. Все це допоможе подолати історичне відставання Росії та забезпечить умови для її гармонійного входження до європейської цивілізації. Слов'янофіли були переконані, що Росія має свій унікальний шлях розвитку. Найважливішим інститутом російського суспільства вони вважали селянську громаду, головною рисою російської культури - соборність (колективізм). Усі біди, що спіткали Росію, вони пов'язували саме з тим, що, починаючи з часів Петра I, Росія відмовилася від властивого їй самобутнього розвитку і стала переймати чужі європейські порядки.
проект державних перетворень, розроблений М. М. Сперанським у 1808-1809 рр. Ініціатива та контроль розробки основних положень плану належали Олександру L За розпорядженням царя М. М. Сперанський отримав можливість ознайомитися з усіма матеріалами Негласного комітету, що надходили до Комісії складання державних законів, а також, за його Свідченням, «вивчив усі існуючі у світі конституції». Перед ним стояло складне і суперечливе завдання - провести модернізацію системи державного устрою та започаткувати конституційного процесуза збереження самодержавства. У вступі до проекту необхідність реформи системи державного устрою обгрунтовувалася тим, що Росії можуть загрожувати соціальні потрясіння, подібні до Французької революції. Спеціально наголошувалося, що запланована російська конституція відрізняється від усіх попередніх, оскільки вона буде введена не внаслідок «крайності обставин» (революції), а завдяки бажанню верховної влади надати політичному буттю народу «найправильніші форми». В основі проекту лежали принципи лібералізму: розподіл законодавчої, виконавчої та судової гілок влади; виборність розпорядчих та виконавчих органіввлади; відповідальність виконавчої перед законом; верховенство влади самодержавного монарха. У проекті запропоновано чітку структуру освіти та функціонування нових органів влади для всіх її гілок та на всіх рівнях (від найвищої до первинної адміністративної одиниці). Вищим органом, Покликаним координувати діяльність усіх гілок влади, ставав Державна рада - сполучна ланка між ними та імператором. Члени ради призначалися царем, без його затвердження жоден закон не міг набути чинності. Вищим представницьким органоммала стати Державна дума, що займала рівне становище із Сенатом. Вона не мала права законодавчої ініціативи (проекти законів для обговорення міг вносити тільки імператор), і її законодавчі функції були суттєво обмежені. Проте Дума мала право заслуховувати звіти міністрів, у чому виявлялося вплив принципу відповідальності виконавчої. Хоча склад Державної думи (як і місцевих дум - Окружних і Волосних) формувався шляхом виборів, але за імператором закріплювалося право її розпуску та призначення нових виборів. Принцип виборності було покладено й у основу формування судової влади. Вищий судовою інстанцією(контрольною, касаційною та апеляційною) ставав Сенат Судовий – «Верховне судилище для всієї імперії». Його глава, як і перед. Думи, призначався імператором у складі трьох представлених кандидатів. У спеціальному розділі пояснювалися склад і права дворянства та інших станів. Автор проекту хоч і визнавав, що поділ населення на соціальні групи, що відрізняються за володіння громадянськими та політичними правами, є «наслідком феодального стану», але вважав, що політичні права - участь у державні справи- можуть мати лише власники нерухомості. Віддаючи громадянські права (особиста свобода, свобода пересувань і занять, право брати участь у судових позовах, укладати майнові угоди) всьому населенню, він цим виступав за противників кріпацтва. Олександр I визнав проект «задовільним і корисним» (було навіть складено календарний план його проведення в життя), але під тиском консерваторів був змушений відхилити всі пропозиції автора (крім установи Державної ради та запровадження деяких податків для оздоровлення фінансів країни, що дозволили збільшити державний дохід. чим удвічі).