Конституційним гарантіям право на відшкодування шкоди, що перебуває під судовим захистом, кореспондують положення Загальної деклараціїправ людини 1948 року (), Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року (підпункт "а" пункту 3 статті 2, пункт 5 статті 9, пункт 6 статті 14), Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року (пункт 5 статті 5) та Протоколу N 7 до цієї Конвенції (), що закріплюють право кожного, хто став жертвою незаконного арешту, взяття під варту або засудження за злочин на компенсацію.
У кримінальному судочинстві право громадян на реабілітацію та порядок його реалізації закріплені в нормах глави 18 КПК України.
У зв'язку з питаннями, що виникають у судів при застосуванні норм глави 18 КПК України, що регламентують відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного або необґрунтованого кримінального переслідування, та з метою забезпечення єдності судової практики Пленум Верховного Суду Російської Федерації, керуючись статтею 126 Конституції України, постановляє:
1. Під реабілітацією в кримінальному судочинстві розуміється порядок відновлення права і свободи особи, незаконно чи необгрунтовано зазнаного кримінального переслідування, і відшкодування заподіяної йому шкоди (пункт 34 статті 5 КПК України).
Відшкодування особі майнової шкоди, заподіяної під час кримінального судочинства, усунення наслідків моральної шкодита відновлення їх у трудових, пенсійних, житлових та інших правах здійснюються на підставах та в порядку, передбачених , , КПК України, нормами інших федеральних законівта інших нормативних правових актів, що регламентують зазначені питання.
Право на реабілітацію має також особа, до якої були застосовані примусові заходи медичного характеру, у разі скасування незаконної або необґрунтованої ухвали суду про застосування цього заходу.
5. Судам слід на увазі, що відповідно до частини 4 статті 133 КПК України правила зазначеної статті не поширюються на осіб, щодо яких заходи процесуального примусуабо обвинувальний вирокскасовані або змінені через видання акта про амністію, закінчення термінів давності, недосягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, або щодо неповнолітнього, який хоч і досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але внаслідок відставання у психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом, було повною мірою усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) і керувати ними на момент скоєння діяння, передбаченого кримінальним законом , або прийняття закону, що усуває злочинність чи караність діяння, оскільки припинення кримінальної справи (звільнення від покарання) в зазначених випадкахсаме собою не є свідченням незаконності чи необґрунтованості кримінального переслідування.
Однак, якщо кримінальну справу було порушено, незважаючи на наявність зазначених вище обставин, або шкода заподіяна внаслідок продовження кримінального переслідування після виникнення або встановлення таких обставин, за винятком випадків продовження кримінального переслідування у зв'язку з запереченням особи проти її припинення з цих підстав, особа має право на відшкодування шкоди у порядку глави 18 КПК України.
Якщо суд у ході судового розгляду дійде висновку про наявність підстав для виправдання особи, яка заперечувала проти припинення кримінальної справи за нереабілітуючою підставою, то ця особа підлягає реабілітації.
6. Фізичні особи, не зазначені у частині 2 статті 133 КПК України, незаконно піддані в ході провадження у кримінальній справі заходам процесуального примусу, а також юридичні особи, яким незаконними діями(бездіяльністю) та рішеннями суду, прокурора, слідчого, дізнавача, органу дізнання під час провадження у кримінальній справі завдано шкоди (наприклад, внаслідок незаконного накладення арешту на майно юридичної особи), не віднесені кримінально-процесуальним законом до кола осіб, які мають право на реабілітацію . Однак у разі заподіяння шкоди зазначеним особам вони мають право на його відшкодування у порядку, передбаченому главою 18 КПК України (частина 3 статті 133 КПК України, КПК України).
7. Особи, які мають права на реабілітацію та на відшкодування шкоди на підставі частини 3 статті 133 КПК України, у разі заподіяння їм шкоди дізнавачем, слідчим, прокурором або судом відповідно до частини 5 статті 133 КПК України мають право на його відшкодування в порядку цивільного судочинства(Наприклад, у разі заподіяння шкоди при проведенні оперативно-розшукових заходів до порушення кримінальної справи; у разі заподіяння шкоди особам, до яких при провадженні у кримінальній справі безпосередньо заходи процесуального примусу не застосовувалися).
8. Звернути увагу судів на те, що право на реабілітацію при ухвалі виправдувального вироку або припинення кримінальної справи з підстав, зазначених у частині 2 статті 133 КПК України, мають особи не тільки у справах публічного та приватно-публічного обвинувачення, а й у справах приватного звинувачення.
З огляду на те що кримінальне переслідуванняу кримінальних справах приватного обвинувачення (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 1 та частиною 4 статті 147 КПК України) порушується приватним обвинувачем та припинення справи або постанова у справі виправдувального вироку судом першої інстанції не є наслідком незаконних дій з боку держави, правила на осіб, щодо яких винесено такі рішення, не поширюються.
Разом з тим особа має право на реабілітацію в тих випадках, коли обвинувальний вирок у справі приватного обвинувачення скасовано і кримінальну справу припинено на підставах, зазначених у частині 2 статті 133 КПК України, в апеляційному, касаційному, наглядовому порядку, у зв'язку з новими або знову обставинами, що відкрилися, або судом апеляційної інстанціїпісля скасування обвинувального вироку у справі ухвалено виправдувальний вирок.
9. Підставою для виникнення в особи права на реабілітацію є постановлений щодо його виправдувальний вирок або винесена ухвала (ухвала) про припинення кримінальної справи (кримінального переслідування) з підстав, зазначених у частині 2 статті 133 КПК України, або про скасування незаконної або необґрунтованої постанови про застосування примусових заходів медичного характеру
Право на реабілітацію визнається за особою дізнавачем, слідчим, прокурором, судом, які визнали незаконним або необґрунтованим його кримінальне переслідування (прийняли рішення про його виправдання або припинення щодо його кримінальної справи повністю або частково) на підставах, перерахованих у частині 2 статті 133 КПК України, про що відповідно до вимог статті 134 КПК України вони повинні вказати в резолютивній частині вироку, ухвали, постанови.
Після вступу до законну силузазначених рішень суду, а також винесення (затвердження) постанов дізнавачем, слідчим, прокурором реабілітованій особі має бути направлене повідомлення з роз'ясненням встановленого , , , КПК України порядку відшкодування шкоди, пов'язаного з кримінальним переслідуванням, в якому, зокрема, має бути зазначено, яку шкоду відшкодовується при реабілітації, а також порядок та терміни звернення за його відшкодуванням.
10. Відповідно до положень статей 135 і КПК України вимоги реабілітованого про відшкодування шкоди (за винятком компенсації моральної шкоди в грошах), відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав дозволяються судом у кримінально-процесуальному порядку. При цьому суд, який розглядає вимоги реабілітованого про відшкодування шкоди або відновлення її в правах у порядку глави 18 КПК України, має право задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні повністю або частково в залежності від доведеності зазначених вимог поданими сторонами та зібраними доказами.
У частині вимог, залишених без розгляду в порядку, встановленому статтею 399 КПК України, реабілітований має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Вимоги реабілітованого у частині, де вони були дозволені сутнісно порядку кримінального судочинства, не підлягають розгляду порядку цивільного судочинства (пункт 2 частини 1 статті 134 ЦПК РФ, абзац третій статті 220 ЦПК РФ).
11. Позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного або необґрунтованого кримінального переслідування (у частині вимог, залишених без розгляду в порядку кримінального судочинства), відповідно до частини 6 статті 29 ЦПК України може бути подана реабілітованим на його вибір до суду за місцем свого проживання або до суду за місцем знаходження відповідача. При цьому реабілітований звільняється від сплати державного мита (підпункт 10 пункту 1 статті 333.36 таки Податкового кодексу Російської Федерації).
При дозволі вимог реабілітованого суд немає права покладати нею обов'язок довести наявність вини конкретних посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду у заподіянні йому шкоди у зв'язку з незаконним або необґрунтованим кримінальним переслідуванням, оскільки в силу положень пункту 1 статті 1070 ЦК України, а також частини 1 статті 133 КПК України така шкода підлягає відшкодуванню незалежно від вини зазначених осіб.
12. Відповідно до положень статей 135 і КПК України вимоги реабілітованого про відшкодування майнової та моральної шкоди (за винятком компенсації моральної шкоди в грошовому вираженні), про відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав дозволяються в порядку, встановленому для вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, судом, який ухвалив вирок, що виніс ухвалу, ухвалу про припинення кримінальної справи та (або) кримінального переслідування, або судом за місцем проживання реабілітованого, або судом за місцем знаходження органу, який виніс постанову про припинення кримінальної справи та (або) кримінального переслідування , про скасування або зміну незаконних чи необґрунтованих рішень. Якщо кримінальну справу припинено або вирок змінено вищим судом, то з вимогою про відшкодування шкоди реабілітований має право звернутися до суду, який ухвалив вирок, або з урахуванням положень частини 2 статті 396 КПК України до суду за місцем свого проживання.
У разі вирішення питання про відшкодування майнової шкоди, відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав судом за місцем проживання реабілітованого, судом, що виніс ухвалу, ухвалу про припинення кримінальної справи та (або) кримінального переслідування, про скасування або зміну незаконних або необґрунтованих копія ухвали суду має бути направлена до суду, який ухвалив вирок, для залучення до матеріалів кримінальної справи.
13. З урахуванням положень статей 133 КПК України та ЦК України шкода, заподіяна громадянину внаслідок незаконного або необґрунтованого кримінального переслідування, наприклад, незаконного засудження, незаконного залучення до кримінальної відповідальності, незаконного затримання, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту та інших заходів процесуального примусу, незаконного застосування примусових заходів медичного характеру, відшкодовується державою повному обсязі (зокрема з урахуванням вимог статті 15 ДК РФ) незалежно від вини органу дізнання, дізнавача , слідчого, прокурора та суду за рахунок скарбниці Російської Федерації
14. До участі у справах за вимогами реабілітованих про відшкодування майнової шкоди як відповідач від імені скарбниці Російської Федерації залучається Міністерство фінансів Російської Федерації. Інтереси Міністерства фінансів Російської Федерації в судах представляють за довіреністю (з правом перевірки) управління Федерального казначейства суб'єктами Російської Федерації.
15. Відповідно до статті 135 КПК України відшкодування особі майнової шкоди при реабілітації включає відшкодування заробітної плати, пенсії, допомоги, інших засобів, яких особа втратила в результаті кримінального переслідування; повернення майна або відшкодування збитків, заподіяних конфіскацією або зверненням майна у дохід держави на підставі вироку або рішення суду; відшкодування штрафів та процесуальних витрат, стягнених із нього на виконання вироку суду; відшкодування сум, виплачених ним за надання юридичної допомогизахисникам та інших витрат, понесених реабілітованим внаслідок незаконного чи необґрунтованого кримінального переслідування, підтверджених документально або іншими доказами.
Неотримані заробітна плата, пенсія, допомога, інші кошти, яких реабілітований втратив у результаті кримінального переслідування, обчислюються з моменту припинення їхньої виплати. Виходячи з положень частини 1 статті 133 КПК України про повне відшкодування шкоди період, за який вони підлягають відшкодуванню, визначається судом з урахуванням конкретних обставин справи.
При визначенні розміру сум, що підлягають стягненню на користь реабілітованого за надання юридичної допомоги, судам слід враховувати, що положення частини 1 статті 50 КПК України не обмежують кількість захисників, які можуть захистити одного обвинуваченого, підсудного або засудженого. Розмір відшкодування шкоди надання юридичної допомоги визначається підтвердженими матеріалами справи фактично понесеними витратами, безпосередньо з її здійсненням.
Під іншими витратами, відшкодування яких реабілітованому передбачено пунктом 5 частини 1 статті 135 КПК України, слід розуміти як витрати, понесені реабілітованою особою безпосередньо в ході кримінального переслідування, так і витрати, понесені ним з метою усунення наслідків незаконного або необґрунтованого кримінального переслідування, включаючи на відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом питань реабілітації, відновлення здоров'я та інших.
16. Реабілітований має право звернутися до суду з вимогою про відшкодування майнової шкоди протягом строків позовної давності, встановлених Цивільним кодексом Російської Федерації, з дня отримання повідомлення з роз'ясненням порядку відшкодування шкоди (частина 2 статті 135 КПК України). Пропущений термін позовної давності відповідно до статті 205 ЦК України може бути відновлено.
17. Вимога реабілітованої про відшкодування майнової шкоди має бути розглянута судом не пізніше одного місяця з дня його надходження (частина 4 статті 135 КПК України). Про місце та час судового засідання повинні бути повідомлені реабілітований, його представник та законний представник (за їх наявності), прокурор, відповідний фінансовий орган, який виступає від імені скарбниці Російської Федерації, та інші зацікавлені особи.
Повідомлення зазначених осіб допускається, у тому числі за допомогою СМС-повідомлення у разі їхньої згоди на повідомлення у такий спосіб і при фіксації факту відправлення та доставки СМС-повідомлення адресату. Факт згоди на отримання СМС-повідомлення підтверджується розпискою, в якій поряд з даними про учасника судочинства та його згодою на повідомлення таким способом вказується номер мобільного телефону, На який воно спрямовується.
Враховуючи, що кримінально-процесуальним законом для реабілітованих встановлено спрощений у порівнянні з позовним порядкомцивільного судочинства режим правового захисту, що звільняє їх від тягаря доведення підстав та розміру відшкодування майнової шкоди, при розгляді вимог реабілітованих про відшкодування такої шкоди суд у разі недостатності даних, поданих реабілітованим в обґрунтування своїх вимог, надає йому сприяння у збиранні додаткових доказів, необхідні для вирішення заявлених ним вимог, а при необхідності і вживає заходів для їх збирання.
18. Виходячи з положень частини 1 статті 133 КПК України та частини 4 статті 135 КПК України про відшкодування шкоди реабілітованому в повному обсязі та з урахуванням рівня інфляції розмір виплат, що підлягають відшкодуванню реабілітованому, визначається судом з урахуванням індексу зростання споживчих цін за місцем реабілітованого на момент початку кримінального переслідування, розрахованого державними органами статистики Російської Федерації у суб'єкті Російської Федерації на момент ухвалення рішення про відшкодування шкоди.
19. Відшкодування моральної шкоди, згідно зі статтею 136 КПК України, крім компенсації моральної шкоди в грошах, передбачає нанесення прокурором реабілітованого офіційного вибачення від імені держави за заподіяну йому шкоду; розміщення у засобах масової інформації повідомлення про реабілітацію, якщо відомості про застосування заходів кримінального переслідування щодо реабілітованого були поширені у засобах масової інформації; направлення письмових повідомлень про прийняті рішення, що виправдовують громадянина, за місцем його роботи, навчання або за місцем проживання.
Якщо питання про вибачення прокурором поставлено реабілітованим перед судом, суд покладає виконання такого обов'язку на прокурора відповідного рівня, про що вказує в ухвалі.
20. Позови про компенсацію моральної шкоди в грошах відповідно до статті 136 КПК України пред'являються у порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень статей 23 і ЦПК України такі справи підсудні районним судам або гарнізонним військовим судам відповідно до їх підсудності.
Враховуючи, що відшкодування моральної шкоди є однією зі складових реабілітації, що включає, крім того, право на відшкодування майнової шкоди, відновлення в трудових, пенсійних, житлових та інших правах (частина 1 статті 133 КПК України), і зважаючи на те, що відповідно до частини 6 статті 29 ЦПК РФ позови про відновлення трудових, пенсійних та житлових прав, поверненні майна або його вартості, пов'язані з відшкодуванням збитків, заподіяних громадянину незаконним засудженням, незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням як запобіжний захід під вартою або підписки про невиїзд, можуть пред'являтися до суду за місцем проживання або місцезнаходження відповідача або суд за місцем проживання позивача, виходячи з аналогії закону (частина 4 статті 1 ЦПК РФ) позов про компенсацію моральної шкоди в грошах також може бути пред'явлений реабілітованим до суду за місцем проживання або місцезнаходження відповідача або до суду за місцем свого проживання.
21. При визначенні розміру грошової компенсаціїморальної шкоди реабілітованому судам необхідно враховувати ступінь і характер фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоди, інші обставини, що заслуговують на увагу, в тому числі тривалість судочинства, тривалість і умови тримання під вартою, вид виправної установи, В якому особа відбувала покарання, та інші обставини, що мають значення при визначенні розміру компенсації моральної шкоди, а також вимоги розумності та справедливості. Мотиви прийнятого рішення про компенсацію моральної шкоди мають бути зазначені у рішенні суду.
22. У разі звернення реабілітованого відповідно до частини 2 статті 138 КПК України до суду з питання про відновлення у військовому, спеціальному, почесне званняабо класному чині, а також про повернення йому державних нагород, яких він був позбавлений, суд, розглянувши вимогу реабілітованого в порядку, передбаченому статтею 399 КПК України, і визнавши його обґрунтованим, повинен вказати на це у своїй постанові та з метою реалізації прав реабілітованого направити копію постанови відповідний державний органдля вирішення питання про відновлення реабілітованої особи у військовому, спеціальному, почесному званні або класному чині, а також про відновлення її у правах на державні нагороди.
23. Виходячи з положень частини 2 статті 134 КПК України за наявності у суду, прокурора, слідчого, дізнавача на момент набрання законної сили рішення про визнання права на реабілітацію відомостей про смерть реабілітованого та місце проживання його спадкоємців, близьких родичів, родичів або утриманців повинні надіслати цим особам повідомлення з роз'ясненням порядку відшкодування шкоди, пов'язаного з кримінальним переслідуванням. Якщо відомості про місце проживання зазначених осіб відсутні, повідомлення має бути надіслано їм не пізніше 5 діб з дня їх звернення до органів дізнання, органів попереднього слідства, до прокурора або до суду.
24. Право вимагати відшкодування майнової шкоди, заподіяної реабілітованому, у разі її смерті мають її спадкоємці.
Враховуючи, що право на компенсацію моральної шкоди в грошах нерозривно пов'язане з особистістю реабілітованого, воно відповідно до статті 1112 КПК України - і в порядку, встановленому
Узагальнення судової практики у справах визнання права громадян на реабілітацію
Це узагальнення проведено з урахуванням направленої на нашу адресу заступника Голови Верховного Суду Російської Федерації "Прикладної програми вивчення судової практики у справах про визнання права громадян на реабілітацію".
У ході узагальнення вивчено інформацію, представлену міськими (районними) судами та світовими суддями республіки, а також практику розгляду справ даної категорії у Верховному Суді Республіки Карелія.
У 2009 році міськими та районними судами республіки виправдано 16 осіб; щодо 1 особи прийнято рішення про припинення справи з реабілітаційних підстав. 4 виправдувальні вироки було скасовано судом касаційної інстанції та справи направлено на новий розгляд.
У всіх зазначених справах суди визнавали право виправданих на реабілітацію. Крім того, право на реабілітацію, згідно з наданими судами республіки даними, було визнано щодо 4 осіб, виправданих судом у частині пред'явленого звинувачення.
Верховний Суд Республіки Карелія у 2009 році виправдав 1 особу у зв'язку з непричетністю до пред'явленого звинувачення, визнавши за ним право на реабілітацію.
Світовими суддями Республіки Карелія було ухвалено 52 виправдувальні вироки, у тому числі у справах приватного звинувачення – 50; припинено за реабілітуючими підставами кримінальне переслідування щодо 199 осіб, у тому числі у справах приватного звинувачення – 196 осіб.
Із зазначеної кількості скасовано виправдувальні вироки з винесенням обвинувального вироку щодо 5 осіб (раніше виправданих у справах приватного обвинувачення), а також скасовано 3 ухвали мирових суддів про припинення справ за реабілітуючими підставами.
У справах публічного звинувачення мирові судді визнавали декларація про реабілітацію виправданих осіб.
Також слід зазначити, що стосовно трьох виправданих осіб у справах приватного звинувачення судді також визнали право на реабілітацію.
Судом касаційної інстанції скасовано три обвинувальні вироки, ухвалені мировими суддями та залишені без зміни судом апеляційної інстанції та кримінальні справи припинені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК України - у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину. За двома особами (раніше засудженими за злочини, передбачені ч. 1 ст. 175 КК РФ та ч. 1 ст. 322.1 КК РФ) суд касаційної інстанції визнав право на реабілітацію. Щодо особи, раніше засудженої за ч. 1 ст. 130 КК РФ декларація про реабілітацію в касаційному визначенні не визнано.
Один засуджений виправданий судом касаційної інстанції щодо пред'явленого обвинувачення (ч. 4 ст. 150 КК РФ). У касаційному визначенні не зазначено визнання його права на часткову реабілітацію.
Судом наглядової інстанції у 2009 році не приймалося рішень про припинення кримінального переслідування з реабілітаційних підстав.
Судами Республіки Карелія у 2009 році розглянуто по суті 7 заяв про стягнення моральної шкоди, 1 заяву про визнання права на реабілітацію та 3 заяви про стягнення майнової шкоди, заподіяної громадянину внаслідок кримінального переслідування.
За результатами судового розглядуу порядку цивільного судочинства задоволено 6 заяв громадян про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним переслідуванням.
За даними заявам суд стягнув із Міністерства фінансів Російської Федерації з допомогою скарбниці Російської Федерації 1 395 000 рублів на користь заявників. Сума компенсації моральної шкоди становила від 25000 рублів до 500000 рублів.
У задоволенні однієї заяви про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним переслідуванням у справі приватного обвинувачення, суд відмовив, вказавши на те, що в ході судового розгляду не отримано відомостей про зловживання своїми правами приватного обвинувача під час реалізації конституційного права на звернення до суду.
За однією заявою судом прийнято рішення про відмову у праві на реабілітацію у зв'язку з тим, що особа не має статусу "реабілітованого" (стосовно неї не виносився виправдувальний вирок, не приймалося рішення про припинення кримінального переслідування з реабілітаційних підстав).
Три заяви реабілітованих громадян про відшкодування майнової шкоди розглянуто судом у порядку, передбаченому ст. 399 КПК України.
Судом задоволені вимоги заявників на загальну суму 294530 рублів. Зазначена сума стягнута з Міністерства фінансів Російської Федерації з допомогою скарбниці Російської Федерації.
Суди республіки тричі приймали рішення про відмову у прийнятті заяв громадян про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним переслідуванням:
В одному випадку заявниця, яка не має статусу реабілітованої особи, просила стягнути витрати, понесені у зв'язку з незаконним застосуванням до неї заходів процесуального примусу (усунення з посади). Суд відмовив у прийнятті заяви, вказавши, що оскільки розслідування у справі триває, підстав для задоволення заявлених вимог відсутні.
Друга заява не була прийнята до провадження суду у зв'язку з тим, що особа пред'явила вимоги про стягнення моральної шкоди до неналежного відповідача. судової колегіїу кримінальних справах Верховного Суду Республіки Карелія.
Третя заява не було прийнято до провадження суду у зв'язку з тим, що, порушуючи вимоги глави 18 КПК України, вимога про відшкодування майнової шкоди була заявлена в порядку цивільного судочинства.
Більш детальна інформація з вищевказаних справ наведена нижче, у відповідях на запитання Прикладної програми.
Застосування статті 133 КПК України
1. а) Чи має визнаватись право на реабілітацію за особами, щодо яких припинено кримінальне переслідування, скасовано або змінено обвинувальний вирок зважаючи на прийняття закону, що усуває злочинність або караність досконалого діянняіз припиненням справи щодо пункту 2 частини 1 статті 24КПК України за відсутністю складу злочину (частина 2 статті 24 КПК України).
Суди Республіки Карелія не визнають право на реабілітацію за особами, щодо яких припинено кримінальне переслідування, скасовано або змінено обвинувальний вирок зважаючи на прийняття закону, який усуває злочинність або караність скоєного діяння з припиненням справи з пункту 2 частини 1 статті 24КПК України за відсутністю складу злочину (частина 2 статті 24 КПК України).
Відповідно до частини 4 ст. 133 КПК України, прийняття закону, що усуває злочинність або караність діяння, передбачено в числі випадків, за наявності яких право на реабілітацію у відповідного учасника кримінального судочинства не виникає.
Злочинність і караність діяння, відповідно до ст. 10 КК РФ, визначаються кримінальним законом, що діяли під час скоєння діяння.
Звісно ж, що припинення кримінального переслідування у зв'язку з прийняттям нового закону, що усуває злочинність і караність діяння, не є свідченням незаконності кримінального переслідування, що здійснювалося проти особи, воно не означає виправлення допущеної помилки або іншого порушення закону, оскільки на момент судочинства дії посадових осіб здійснювалися на підставі та у суворій відповідності до чинного законодавства.
Постановою про припинення кримінального переслідування у зв'язку з прийняттям нового закону, що усуває злочинність і караність діяння, констатується неможливість подальшого здійснення кримінального переслідування щодо обвинуваченого, хоча обвинувачення, що раніше висувалися проти нього, і не визнаються необґрунтованими.
Разом про те, тоді, коли буде встановлено невинність особи, обвинувачуваного у скоєнні діяння, злочинність і караність якого усунуті новим законом, декларація про реабілітацію має бути визнано.
б) Чи має визнаватись право на реабілітацію за особами, щодо яких припинено кримінальне переслідування, скасовано або змінено обвинувальний вирок за п. 3 частини 1 ст. 24 КПК України у зв'язку із закінченням термінів давності притягнення до кримінальної відповідальності з урахуванням положень п. 4 частини 2 ст. 133 КПК України.
Суди Республіки Карелія не визнають право на реабілітацію за особами, щодо яких припинено кримінальне переслідування, скасовано або змінено обвинувальний вирок за п. 3 частини 1 ст. 24 КПК України у зв'язку із закінченням термінів давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зазначена позиція ґрунтується на наступному:
Стаття 53 Конституції України гарантує кожному право на відшкодування державою шкоди лише в тих випадках, коли шкода завдана незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної владиабо їхніх посадових осіб.
Згідно зі статтями 133-134 КПК України, застосування реабілітації в конкретній справі є результатом прийняття в рамках кримінального судочинства рішення, що знімає з особи висунуті звинувачення, - виправдувального вироку, ухвали (ухвали) про припинення кримінальної справи або кримінального переслідування у зв'язку з відсутністю події або складу злочину, у зв'язку з непричетністю особи до скоєний злочинта з деяких інших підстав.
Правила названих статей, однак, не поширюються на випадки припинення кримінального переслідування за так званими нереабілітуючими підставами, зокрема у зв'язку із закінченням термінів давності ( частина четверта статті 133КПК України).
Припинення кримінальної справи у зв'язку із закінченням термінів давності саме собою не є свідченням незаконності кримінального переслідування, що здійснювалося проти особи, воно не є виправленням помилки або іншого порушення закону, а означає відмову від подальшого доведення винності особи, хоча снування для здійснення щодо неї кримінального переслідування зберігаються.
Особа, щодо якої кримінальне переслідування припинено у зв'язку з закінченням термінів давності, має право заперечувати проти такого рішення і наполягати на продовженні провадження у справі, для того, щоб кримінальна справа завершилася рішенням, що тягне за собою реабілітацію (ч. 2 ст. 27 КПК України).
Таку позицію неодноразово висловлював Конституційний Суд Російської Федерації (ухвала N 531-О від 21 грудня 2006 року за скаргою Сєдова Г.Ю., ухвала N 777-О-О від 20 листопада 2008 року за скаргою Рамазанова К.Р., ухвала N 16 -О-О від 17 грудня 2009 року за скаргою Деміною Л.І., Діденко О.В., Листова В.Б.).
в) Чи має визнаватись право на реабілітацію за особами, щодо яких скасовано вирок та припинено кримінальну справу з реабілітаційних підстав у касаційному порядку(Що не передбачено ст. 133 КПК України)
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Республіки Карелія визнає право на реабілітацію за особами, стосовно яких скасовано вирок або припинено кримінальну справу з підстав, що реабілітують, незважаючи на те, що у ст. 133 КПК України відсутня вказівка на необхідність визнання права на реабілітацію в таких випадках.
Так, Судова колегія з кримінальних справ Верховного Суду Республіки Карелія 28 травня 2009 року скасувала вирок мирового судді Лоухського судової дільниціРеспубліки Карелія від 11 лютого 2009 року та апеляційна постановаЛоухського районного суду Республіки Карелія від 02 квітня 2009 року стосовно Б. та припинила справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК України у зв'язку з відсутністю у діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК РФ; звільнила Б. з-під варти та визнала за нею право на реабілітацію та звернення до Лоухського районний судРеспубліки Карелія з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Правозастосовна практика виходить у таких випадках з загальних положеньпро реабілітацію, закріплених у Конституції РФ та КПК РФ.
Конституції Російської Федерації гарантує кожному право на відшкодування державою шкоди у випадках, коли шкода заподіяна незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади чи їх посадових осіб.
Відповідно до п. 34 ст. 5 КПК України, реабілітація-це порядок відновлення права і свободи особи, незаконно чи необгрунтовано зазнаного кримінального переслідування, і відшкодування заподіяної йому шкоди.
Оскільки суд касаційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції як незаконний і необґрунтований і приймає рішення про виправдання особи або припинення щодо неї справи з реабілітаційних підстав, то визнання права на реабілітацію за такою особою є логічним і відповідають вищенаведеним положенням Конституції України. 133 КПК України.
г) Чи має визнаватись право на реабілітацію за особами, кримінальне переслідування щодо яких припинено у випадках, коли до набуття чинності вироку в законну силу злочинність і караність діяння були усунені новим законом.
Суди Республіки Карелія не визнають декларація про реабілітацію у разі, оскільки, відповідно до частини 4 ст. 133 КПК України, прийняття закону, що усуває злочинність або караність діяння, передбачено в числі випадків, за наявності яких право на реабілітацію у відповідного учасника кримінального судочинства не виникає.
Встановлюючи такого роду правила, стаття 133 КПК України реалізує положення статті 53 Конституції України, в силу яких право на відшкодування державою шкоди гарантується лише у випадках, коли шкода завдана незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб.
Відповідно до ст. 10 КК РФ, злочинність і караність діяння визначаються кримінальним законом, що діяли під час діяння, тому до прийняття нового кримінального закону органи попереднього розслідування діють на підставі та відповідно до чинного законодавства.
Звісно ж, що припинення кримінального переслідування у зв'язку з прийняттям нового закону, що усуває злочинність і караність діяння, саме собою не свідчить про незаконність кримінального переслідування, що здійснювався проти особи, і не означає виправлення допущеної помилки або іншого порушення закону.
Постановою про припинення кримінального переслідування у зв'язку з прийняттям нового закону, що усуває злочинність і караність діяння, констатується неможливість подальшого здійснення кримінального переслідування щодо підозрюваного або обвинуваченого, хоча раніше обвинувачення, що висувалися проти нього, і не визнаються необґрунтованими.
Водночас закон зобов'язує суд перевіряти наявність достатніх для припинення справи підстав та умов щодо даної особи(доведеність його провини у скоєнні діяння, злочинність і караність якого усунуті новим законом). Сторонам необхідно забезпечити можливість висловити свою позицію щодо цього питання.
Як зазначав Конституційний Суд РФ (ухвала від 05 листопада 2004 року N 360-О за скаргою Краюшкіна Є.В.) частина четверта статті 133КПК України не перешкоджає суду розглянути сутнісно що у його провадженні справа, якщо до винесення вироку новим кримінальним законом усувається злочинність і караність інкримінованого обвинувачуваному діяння, і питання визнання (чи про відмову у визнанні) його права на реабілітацію.
Звісно ж, що помилкове притягнення особи до кримінальної відповідальності (наприклад, після ухвалення нового закону, яким усунуті злочинність і караність діяння), породжує декларація про реабілітацію, оскільки такі дії є незаконними.
д) Чи має визнаватись право на реабілітацію за особами, обґрунтовано засудженими за скоєння злочинів, яким у подальшому покарання було знижено, або у зв'язку з прийняттям закону, пом'якшує покарання, або у зв'язку з внесенням до вироку змін у касаційному чи наглядовому порядку, у результаті новопризначене їм покарання виявилося менше, ніж реально відбуте.
Відповідно до п. 34 ст. 5 КПК України, реабілітація- це порядок відновлення права і свободи особи, незаконно чи необгрунтовано зазнаного кримінального переслідування, і відшкодування заподіяної йому шкоди.
У зв'язку з цим вважаємо, що у тих випадках, коли покарання знижується особам, обґрунтовано засудженим за скоєння злочинів, право на реабілітацію не повинно виникати.
Водночас у таких ситуаціях вважаємо за можливе брати до уваги положення частини 5 статті 133 КПК України, згідно з якою в інших випадках (не передбачених ч. 1-3 ст. 133 КПК України) питання, пов'язані з відшкодуванням шкоди, вирішуються в порядку цивільного судочинства .
Звісно ж, що до таких ситуацій можуть бути віднесені зазначені у примірній програмі випадки внесення до вироку змін у касаційному чи наглядовому порядку, внаслідок чого новопризначене обґрунтовано засудженим особампокарання виявляється меншим, ніж реально відбуте.
Тут же зазначимо, що суди не визнають право на реабілітацію за особами, щодо яких було визнано незаконною ухвалу суду про скасування умовно-дострокового звільнення.
Так, 05 листопада 2009 року Біломорський суд Республіки Карелія відмовив у визнанні права на реабілітацію Р. З матеріалів справи випливає, що ухвалою суду від 30 січня 2007 року було скасовано умовно-дострокове звільнення засудженому і він направлений для відбування невідбутої частини покарання у місця позбавлення волі. терміном 11 місяців 26 днів. Касаційним ухвалою судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Республіки Карелія від 12 березня 2007 року цю постанову скасовано, Розпопін звільнено з-під варти, справа спрямована на новий розгляд, за результатами якого у задоволенні подання начальника Біломорського РВВС про скасування Р. н. відмовлено. 25 березня 2009 року утримання Р. під вартою (за постановою від 30 січня 2007 року) визнано незаконним та у відшкодування моральної шкоди на його користь стягнуто 5 000 рублів з Міністерства Фінансів РФ.
Відмова суду у визнанні права на реабілітацію Р. мотивована тим, що щодо неї не виносився виправдувальний вирок, кримінальну справу на підставах, зазначених у ч. 2 ст. 133 КПК України не припинялося, обвинувальний вирок від 20 липня 2005 року не скасовувався і не змінювався, у зв'язку з чим підстав для визнання права на реабілітацію у зв'язку із утриманням його під вартою з 30 січня по 12 березня 2007 року, немає.
2. У разі суди приймають рішення про відшкодування шкоди особам, підданим заходам процесуального примусу, у ході провадження у кримінальній справі (ч. 3 ст. 133 КПК України).
Чи є випадки відшкодування такої шкоди громадянам, які незаконно зазнали примусового приводу в якості свідка і зазнали при цьому збитків, або зазнали огляду або обшуку із заподіянням шкоди, що не викликалася необхідністю, або зазнали збитків у зв'язку з необґрунтованим накладенням арешту на у випадках, коли такі громадяни самі не притягувалися до кримінальної відповідальності.
У силу ч. 3 ст. 133 КПК України правом на відшкодування шкоди має не тільки підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений, а й будь-яка особа, незаконно піддана заходам процесуального примусу в ході провадження у кримінальній справі.
До заходів процесуального примусу з розділу IV КПК України відносяться: затримання, запобіжні заходи, зобов'язання про явку, привід, тимчасове усунення з посади, накладення арешту на майно, цінні папери, грошове стягнення.
Такі заходи процесуального примусу, як зобов'язання явці, привід, грошове стягнення з ч. 2 ст. 111 КК РФ можуть бути застосовані до потерпілого, свідка, цивільного позивача та відповідача, спеціаліста, експерта, перекладача, понятому, у зв'язку з чим зазначені особи в силу ч. 3 ст. 133 КПК України мають право на відшкодування в порядку реабілітації шкоди, заподіяної незаконними та необґрунтованими діями відповідних посадових осіб.
З вимогами про відшкодування шкоди інші особи, крім підозрюваних, обвинувачених, підсудних, засуджених, незаконно піддані заходам процесуального примусу під час провадження у кримінальній справі, до судів Республіки Карелія у 2009 році не зверталися.
У судовій практиці мав місце факт відмови у прийнятті заяви про відшкодування майнової шкоди, зумовленої незаконним застосуванням заходів процесуального примусу, від особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Так, до Петрозаводського міського суду Республіки Карелія із заявою про стягнення компенсації у зв'язку з реабілітацією звернулася П. Заявниця мотивувала свої вимоги тим, що на стадії попереднього розслідування до неї незаконно застосовані заходи процесуального примусу: на підставі судової ухвали з 15 січня 2009 року вона була тимчасово усунуто з посади у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності. Це рішення скасовано судом наглядової інстанції; у зв'язку з незаконним усуненням з посади вона не отримувала заробітну плату 3 місяці 21 день. Заявниця порушила питання стягнення цих коштів з Уряду РК від імені Міністерства Фінансів РК.
Суд відмовив у прийнятті заяви П., вказавши, що за змістом частини 3 статті 133 КПК України у взаємозв'язку з частиною другою тієї ж статті, право на реабілітацію мають будь-які особи, незаконно піддані заходам процесуального примусу, за винятком підозрюваних, обвинувачених, підсудних та засуджених . З поданих заявницею матеріалів випливає, що тимчасове усунення з посади було застосовано до П. як підозрюваної. Особи, мають зазначений статус, підлягають реабілітації (п. 2 год. 2 ст. 133 КПК України) у разі припинення щодо них кримінального переслідування на підставах, передбачених п.п. 1, 2, 5 та 6 ч. 1 ст. 24 КПК України, та п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 КПК України. Проте заявницею не подано процесуальне рішення про припинення щодо неї кримінального переслідування, а також визнання за нею права на реабілітацію. Згідно з повідомленням слідчого, кримінальне переслідування щодо П. не припинялося, тому заява не підлягає прийняттю до розгляду.
Застосування статті 134 КПК України
1) Чи слід визнавати право на реабілітацію за особами, щодо яких ухвалено виправдувальний вирок або припинено кримінальну справу не по всьому обсягу пред'явленого звинувачення, а лише частково.
В останні роки суди республіки визнають право на реабілітацію за особами, щодо яких ухвалено виправдувальний вирок або припинено кримінальну справу не по всьому обсягу пред'явленого звинувачення в тих випадках, коли особі було завдано шкоди внаслідок кримінального переслідування за звинуваченням, яке не знайшло підтвердження під час судового. розгляду.
Так, Петрозаводський міський суд Республіки Карелія, визнавши Ч. та Н. винними у скоєнні злочину, передбаченого п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 КК РФ, та призначивши кожному з них покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням у колонії-поселенні, визнав їх невинними у скоєнні двох злочинів, передбачених п. "а" ч. 3 ст. 158 КК РФ, і виправдав за непричетністю до скоєння зазначених злочинів.
За Ч. та Н. суд визнав право на реабілітацію, тобто право на відшкодування майнових збитків, усунення наслідків моральної шкоди та відновлення у трудових, пенсійних, житлових та інших правах.
У тих випадках, коли в аналогічних ситуаціях суди першої інстанції не визнавали право на реабілітацію за особами, виправданими щодо обвинувачення, судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Республіки Карелія вносила відповідні зміни до вироку.
Кондопозький міський суд Республіки Карелія одночасно з ухвалою обвинувального вироку щодо П. виніс ухвалу про припинення кримінального переслідування за обвинуваченням П. за ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 КК РФ за відсутністю у його діях складу злочину ( державний обвинувачвідмовився від звинувачення).
П. оскаржив цю ухвалу до суду другої інстанції у зв'язку з невизнанням за ним права на реабілітацію.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Республіки Карелія змінила постанову, що оскаржується, вказавши про визнання за П. права на реабілітацію та направлення йому повідомлення з роз'ясненням порядку відшкодування шкоди, пов'язаного з кримінальним переслідуванням відповідно до ст. 135 КПК України.
Судова практика з цього питання враховує роз'яснення Конституційного СудуРосійської Федерації, які утримуються в Ухвалі Конституційного Суду Російської Федерації від 18 липня 2006 року N 279-О за скаргою громадянки Рисєвої Н.Н.
Конституційний суд встановив, що ст. 53 Конституції Російської Федерації гарантує кожному право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади чи їх посадових осіб.
Порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянину під час кримінального судочинства, визначається главою 18 "Реабілітація" КПК України (ст.ст. 133 - 140), ст.ст. 151 , 1069 , 1070 , 1099 - 1101 ЦК Російської Федерації та Указом Президії Верховної Ради СРСР від 18 травня 1981 року "Про відшкодування збитків, заподіяних громадянину незаконними діями державних та громадських організацій, і навіть посадових осіб і під час ними службових обов'язків " .
У ст. 133 КПК України, ні в інших законодавчих нормах, що регламентують відшкодування шкоди, заподіяної громадянину незаконним кримінальним переслідуванням, не міститься положень, що виключають можливість відшкодування шкоди особі, щодо якої було винесено постанову (ухвалу) про припинення кримінального переслідування за реабілітуючою підставою, лише причини, що одночасно в іншій частині звинувачення ця особа була визнана винною у скоєнні злочину або кримінальне переслідування щодо нього було припинено на підставі, не зазначеній у пунктах 2 та 3 частини другої статті 133КПК України.
У таких ситуаціях з урахуванням обставин конкретної кримінальної справи та відповідно до принципів справедливості та пріоритету прав і свобод людини та громадянина Конституційний Суд Російської Федерації дійшов висновку, що суди мають право прийняти рішення про часткове відшкодування реабілітованій особі шкоди, якщо така була заподіяна внаслідок кримінальної справи переслідування за звинуваченням, яке не знайшло підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, реабілітація може бути не лише повною, а й частковою.
2) Чи визнають суди декларація про реабілітацію під час виправдання чи припинення по реабілітуючим підставах справи з однієї чи кількох статтях КК РФ, тоді, коли це спричинило необгрунтоване утримання особи під вартою, втрату роботи, доходу чи заробітку.
Чи у всіх подібних випадках суди визнають за особою право на реабілітацію, або лише у випадках скасування вироку та припинення справи у наглядовому порядку відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 133 КПК України.
Як було зазначено у відповіді на попереднє запитання, суди республіки визнають право на реабілітацію при виправданні або припиненні за реабілітуючими підставами справи за однією або декількома статтями КК РФ у тих випадках, коли особі було завдано шкоди внаслідок кримінального переслідування за обвинуваченням, що не знайшло підтвердження в ході судового розгляду.
Необґрунтований утримання особи під вартою, втрата роботи, доходу або заробітку відносяться до шкоди, що підлягає відшкодуванню. У разі суди визнають право особи на реабілітацію.
3) Чи були у практиці випадки, коли суд, при виправданні чи припиненні з реабілітуючим підставах справи за однією або декількома статтями КК РФ, визнавав за такими особами лише право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, не визнаючи за ними право на реабілітацію.
Відповідно до поданих даних, у судовій практиці республіки був випадків, коли суд, при виправданні чи припинення з реабілітуючим підставах справи з однієї чи кількох статтях КК РФ, визнавав за такими особами лише декларація про відшкодування майнових збитків, заподіяного незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, не визнаючи декларація про реабілітацію.
4) Чи вказують суди у вироках, касаційних та наглядових ухвалах та постановах про визнання за виправданою, або особою, щодо якої припинено кримінальну справу, права на реабілітацію.
Результати узагальнення свідчать про те, що суди у вироках та касаційних ухвалах та постановах вказують про визнання права на реабілітацію за виправданою, або особою, стосовно якої припинено кримінальну справу.
Слід зазначити, що у справах приватного обвинувачення така вказівка відсутня.
5) Чи є відсутність відповідної вказівки про право на реабілітацію у вироку, ухвалі, постанові підставою для відмови судом у прийнятті заяви про відшкодування шкоди відповідно до статті 133 КПК України.
У судовій практиці республіки не було випадків відмови у прийнятті заяв про відшкодування збитків відповідно до статті 133 КПК України у зв'язку з відсутністю відповідної вказівки про право на реабілітацію, у вироку, ухвалі, постанові суду.
Звісно ж, відсутність вказівки про реабілітацію особи у судовій постанові не перешкоджає зверненню виправданого громадянина до суду із заяви про відшкодування збитків відповідно до статті 133 КПК України.
Ця думка заснована на наступному:
Відповідно до п. 35 ст. 5 КПК України "реабілітований" - це особа, яка має відповідно до КПК України право на відшкодування шкоди, заподіяної їй у зв'язку з незаконним або необґрунтованим кримінальним переслідуванням.
6) Чи є відсутність відповідної вказівки про право на реабілітацію у вироку, визначенні постановою підставою для відмови судом у прийнятті позовної заяви у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди відповідно до статті 1070 ЦК України.
У судовій практиці республіки не було випадків відмови у прийнятті заяв про відшкодування збитків відповідно до статті 1070 ЦК РФ у зв'язку з відсутністю відповідної вказівки про право на реабілітацію, у вироку, ухвалі, постанові суду.
Як і в попередній відповіді на запитання вважаємо, що відсутність вказівки про реабілітацію особи у судовій ухвалі (вироку, постанові про припинення кримінального переслідування) не перешкоджає зверненню виправданого громадянина до суду позовні заявипро відшкодування збитків відповідно до статті 1070 ЦК України.
Відповідно до п. 35 ст. 5 КПК України, "реабілітованим" є особа, яка має відповідно до КПК України право на відшкодування шкоди, заподіяної їй у зв'язку з незаконним або необґрунтованим кримінальним переслідуванням.
Закон (ст. 133 КПК України) не пов'язує статус цієї особи ("реабілітований") з прийняттям судом рішення про визнання за громадянином права на реабілітацію.
Тільки винесення виправдувального вироку чи постанови про припинення кримінального переслідування з реабілітуючим підстав (крім випадків, перелічених у п. 4 ст. 133 КПК України) є безумовними підставами для виникнення права на реабілітацію.
7) Чи завжди реабілітованим громадянам надсилаються повідомлення з роз'ясненням порядку відшкодування шкоди, пов'язаної з кримінальним переслідуванням.
Як показали результати цього узагальнення, суди республіки здебільшого направляють повідомлення з роз'ясненням порядку відшкодування шкоди, що з кримінальним переслідуванням.
Водночас, виявлено факти ненаправлення таких повідомлень чотирьом особам, щодо яких було ухвалено виправдувальні вироки (Лоухський, Олонецький та Пріонезький районні суди).
Слід зазначити, що у зазначених вироках за виправданим визнавали право на реабілітацію, тобто право на відшкодування майнової шкоди, усунення наслідків моральної шкоди та відновлення у трудових, пенсійних, житлових та інших правах.
Вважаємо, що направлення повідомлення одночасно з рішенням про реабілітацію є гарантією своєчасної реалізації права особи на відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним переслідуванням.
8) Яким судом надсилаються такі повідомлення реабілітованим громадянам у тих випадках, коли вирок скасовано або змінено вищим судом - вищим судом або судом, який виніс необґрунтований вирок.
Якщо вирок скасовано або змінено вищим судом, повідомлення реабілітованим громадянам надсилає вищий суд.
У зазначених випадках вимоги про відшкодування шкоди реабілітованими особами пред'являються до суду першої інстанції (що ухвалив вирок), оскільки згідно з ч. 2 ст. 135 КПК України у випадках припинення кримінальної справи або зміни вироку вищим судом, вимога про відшкодування шкоди прямує до суду, який ухвалив вирок.
Стаття 135 КПК України
1. У якому обсязі повинна відшкодовуватися реабілітованим особам заробітна плата та інші доходи (п. 1 ч. 1 ст. 135 КПК України), у тих випадках, коли їх розмір, розрахований відповідно до п.п. 8 та 9 Інструкції щодо застосування "Положення про порядок відшкодування збитків, заподіяних громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства", затвердженого Указом Президії Верховної Ради СРСР від 18 травня 1981 року, виявляється нижчим від заявлених вимог і не дозволяє повністю компенсувати втрачені суми заробітку та інших доходів.
Вважаємо, що у разі виникнення ситуації, зазначеної у цьому питанні, необхідно керуватися положеннями Конституції РФ і Кримінально-процесуального КодексуРФ.
Так, до прав громадян, закріплених у Конституції РФ, належить право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб (ст. ст. 52 та 53).
Вказані нормативні актимають пріоритет над вищеназваною Інструкцією щодо застосування "Положення про порядок відшкодування збитків, заподіяних громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства", затвердженого Указом Президії Верховної Ради СРСР від 18 травня 1981 року.
Вважаємо, що інакше принцип повного відшкодування шкоди буде порушено.
Відшкодуванню підлягають вести, пенсія, допомога, інші кошти, яких втратив реабілітований внаслідок кримінального переслідування, тобто. всі реальні доходи особи.
Розмір суми заробітку, що підлягає відшкодуванню, повинен визначатися виходячи з середньомісячної заробітної плати з урахуванням індексації цін, із заліком заробітку, отриманого громадянином за час усунення від роботи. Підлягає відшкодуванню також шкода, заподіяна за час, протягом якого громадянин вживав заходів для відновлення на роботі.
До "інших засобів" (п. 1 ч. 1 ст. 135 КПК) слід відносити всі легальні доходи, які отримував реабілітований до притягнення до кримінальної відповідальності (законно отримані доходи в результаті підприємницької діяльності, стипендія, доходи від здачі майна у найм та інших.).
Під час здійснення розрахунків слід враховувати рівень інфляції.
2. Які інші витрати підлягають відшкодуванню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 135 КПК України? Чи належать до них лише витрати, які понесені реабілітованим безпосередньо у зв'язку з кримінальним переслідуванням, або повинні включатися витрати на відновлення здоров'я, відшкодування збитків пов'язаних із втратою своєї справи, втраченою вигодою та інші.
Ці витрати повинні бути підтверджені заявником конкретними фактичними даними, що свідчать як про розмір витрат, так і про причинного зв'язкуміж понесеними витратами та незаконним кримінальним переслідуванням заявника.
Згідно з представленими судами Республіки Карелія даними, в 2009 році реабілітовані громадяни зверталися в основному з позовами про відшкодування сум, виплачених за надання юридичної допомоги (п. 4 ч. 1 ст. 135 КПК України).
Разом з тим, відомо, що в 2010 році Верховний Суд Республіки Карелія, розглянувши позов Ч. про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального переслідування, стягнув на користь заявника з Міністерства Фінансів Російської Федерації за рахунок скарбниці Російської Федерації суму, виплачену адвокату за надання юридичної допомоги, а також транспортні витрати, пов'язані з явкою виправданого на судові засідання, з урахуванням рівня інфляції.
У задоволенні вимог заявника про відшкодування збитків у зв'язку з необхідністю отримання банківського кредиту для оплати послуг адвоката (і відповідно відшкодування виплачених банку відсотків за користування кредитом, а також за страхування життя та сплату комісійного збору) суд відмовив, оскільки вимоги заявника не знайшли підтвердження у судовому засіданні.
Також суд відмовив у задоволенні вимоги про виплату компенсації за час, пов'язаний із ознайомленням із матеріалами кримінальної справи у порядку ст. 217 КПК України (з розрахунку посадового окладу заявника за місцем роботи з урахуванням всіх нарахувань), оскільки в судовому засіданні заявник пояснив, що ознайомлення проводилося у вільний від роботи час і, відповідно, заробітну плату на підприємстві він отримав у повному обсязі.
Наведений вище приклад судової практики свідчить про те, що витрати, пов'язані з кримінальним переслідуванням, підлягають відшкодуванню при їх належному обґрунтуванні та підтвердженні.
3. На які органи покладають суди обов'язок щодо відшкодування шкоди заподіяної реабілітованому громадянину внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.
При ухваленні рішення про відшкодування шкоди, заподіяної реабілітованому громадянину внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, суди республіки покладають цей обов'язок на Міністерство фінансів Російської Федерації за рахунок скарбниці Російської Федерації.
Ця позиція базується на наступному:
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України шкода, заподіяна громадянину внаслідок кримінального переслідування, відшкодовується державою в повному обсязі незалежно від вини органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора та суду.
Відповідно до ст. 1070 ГК РФ шкода, заподіяна громадянину внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодовується за рахунок скарбниці Російської Федерації, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок скарбниці суб'єкта Російської Федерації або скарбниці муніципальної освіти.
З огляду на ст. 1071 ГК РФ у випадках, коли заподіяна шкода підлягає відшкодуванню за рахунок скарбниці Російської Федерації, від її імені виступає Мінфін Росії в особі Управління Казначейства України.
Саме на Мінфін Росії покладено обов'язок щодо виконання судових актів за позовами до Російської Федерації про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) державних органів Російської Федерації або інших посадових осіб, а також судових актів щодо інших позовів про стягнення грошових коштівза рахунок скарбниці Російської Федерації (ст. ст. 165 та 242.2 БК РФ).
У судовій практиці республіки мали місце випадки неналежної ухвали заявником відповідача.
Так, Н. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про стягнення з судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Республіки Карелія грошової компенсації у розмірі 200 тисяч рублів за незаконне, на думку заявника, рішення про продовження терміну утримання його під вартою. Сегезький суд Республіки Карелія відмовив у прийнятті цієї заяви, вказавши на неналежне визначення відповідача
4. У яких випадках суди розглядають заяви громадян, про відшкодування майнової шкоди, заподіяної у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, засудженням або утриманням під вартою, у порядку цивільного судочинства (статті 1069 та 1070 ЦК України), а не в порядку, передбаченому статтею 399 КПК України.
Відповідно до ч. 5 стаття 135 КПК України вимога про відшкодування майнової шкоди дозволяється суддею в порядку, встановленому статтею 399 КПК України для вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку.
З урахуванням зазначених вимог закону, заяви громадян про відшкодування майнової шкоди, заподіяної у зв'язку із незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, засудженням чи утриманням під вартою розглядаються судами у порядку, передбаченому ст. 399 КПК України.
Так, Сегезький суд Республіки Карелія відмовив у прийнятті до розгляду в порядку цивільного судочинства заяви Ц. про відшкодування майнової шкоди, заподіяної у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. Ц. звернулася до суду порядку цивільного судочинства з вимогою до Сегежскому Управлінню Федерального казначейства РФ з РК, Сегежскому РОВД про відшкодування витрат за послуги адвоката, тобто. матеріальних збитків, заподіяного органами слідства у зв'язку із незаконним притягненням до кримінальної відповідальності Суд, встановивши, що зазначені вимоги підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, відмовив у прийнятті заяви у порядку цивільного судочинства.
5. У справах приватного обвинувачення:
а) Чи суди визнають право на реабілітацію за громадянами, щодо яких винесено виправдувальний вирок у справах приватного обвинувачення. Чи суди вказують у виправдувальному вироку у таких справах про реабілітацію та право на відшкодування збитків.
Більшість мирових суддів республіки не визнають право на реабілітацію за громадянами, щодо яких винесено виправдувальний вирок у справах приватного звинувачення, а також не вказують у виправдувальному вироку у таких справах про реабілітацію та право на відшкодування збитків.
У поодиноких випадках суди вказували на визнання права на реабілітацію у справах приватного обвинувачення.
Вважаємо, що підстав для визнання права на реабілітацію у справах приватного звинувачення відсутні, оскільки реабілітація передбачає право на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій (бездіяльності) органів державної влади (посадових осіб) у ході кримінального переслідування.
У справах приватного обвинувачення обвинувачем є приватна особа, яка реалізує своє конституційне правона звернення до суду із заявою про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення.
Чинне законодавство про реабілітацію за рахунок скарбниці Російської Федерації не поширюється на кримінальні справи приватного обвинувачення, припинені судом у зв'язку з неявкою приватного обвинувача, у зв'язку з відмовою приватного обвинувача від обвинувачення, або за якими підсудний виправданий судом.
Звісно ж, що відповідачами у таких справах повинні визнаватись громадяни- приватні обвинувачі, які порушили та здійснювали кримінальне переслідування.
При цьому реалізація потерпілим його процесуальних прав, хоч і у справах приватного обвинувачення, не змінює публічно-правової сутності кримінальної відповідальності і не є підставою для постановки його в рівні умови з державою щодо відшкодування шкоди в повному обсязі незалежно від наявності його провини.
Ця позиція виражена й у ухвалах Конституційного Суду Російської Федерації від 25 січня 2007 року N 136-О-Оза скаргою Яковлєва І.А. і N 643-О-О від 28 травня 2009 рокуза скаргою Васєва А.М., у яких зазначається, що те, що положення ч. 2 ст. 133 КПК України не містять вказівки на поширення їх дій на випадки відшкодування шкоди особі, кримінальне переслідування щодо якої здійснювалося в порядку приватного обвинувачення і було припинено у зв'язку з відмовою приватного обвинувача від обвинувачення, не може розцінюватися як свідоцтво відсутності в держави обов'язку сприяти реабіліт у захисті його прав та законних інтересів, порушених необґрунтованим кримінальним переслідуванням Такий захист може бути здійснений шляхом ухвалення судом за заявою цієї особи рішення про відшкодування їй шкоди в іншому процесуальному порядку на основі норм громадянського права. Так, частина друга статті 136КПК України прямо передбачає пред'явлення позовів про відшкодування моральної шкоди в грошах у порядку цивільного судочинства. При цьому згідно зі статтею 151 ЦК РФ суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації моральної шкоди, якщо громадянину така шкода заподіяна діями, що порушують його особисті майнові права, і навіть в інших випадках, передбачених законом.
б) З кого стягується збитки у справах приватного обвинувачення, якими винесено виправдувальний вирок (припинено справу) - з приватного обвинувача чи відшкодовується з допомогою скарбниці Російської Федерації. Чи враховується при вирішенні цього питання підстави, за якими винесено виправдувальний вирок (припинено справу) приватного звинувачення – неявка приватного обвинувача, недоведеність звинувачення тощо.
Вважаємо, що збитки у справах приватного обвинувачення, за якими винесено виправдувальний вирок (припинено справу), має стягуватися з приватного обвинувача.
При вирішенні питання про стягнення збитків у справах приватного звинувачення необхідно враховувати, що приватний обвинувач у таких справах реалізує своє процесуальне правона звернення до суду із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка, на його переконання, вчинила злочин.
У тих випадках, коли є докази того, що приватний обвинувач зловжив своїм правом, шкода, заподіяна виправданій особі, підлягає відшкодуванню.
У тих випадках, коли провину приватного обвинувача у зловживанні своїми правами не доведено, суди не визнавали право на відшкодування шкоди виправданому.
Так, Пряжинський районний суд Республіки Карелія відмовив у задоволенні позову К. до Б. про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 рублів. Світовий суд виправдав К. за пред'явленим приватним обвинувачем Б. звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 116 КК РФ, у зв'язку з його непричетністю до скоєння цього злочину. Заявник вимагав відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду.
Суд зазначив, що для притягнення приватного обвинувача до цивільно-правової відповідальності, передбаченої ст. 151 ЦК України, необхідно встановити протиправність його дій. У силу ч. 1 ст. 46 Конституції РФ, кожному гарантується судовий захистйого права і свободи. Чинне законодавство не передбачає іншого способу захисту прав потерпілого у справах приватного обвинувачення, як звернення до суду у приватному порядку. Вимоги виправданого у справі приватного звинувачення про стягнення компенсації моральної шкоди можуть бути задоволені лише за умови встановлення факту протиправності дій приватного обвинувача, а саме, якщо заява про злочин не мала жодних підстав, а звернення до суду в приватному порядку було спрямоване виключно на заподіяння шкоди іншому особі (зловживання правом). Таких обставин у справі не встановлено.
Разом з тим вважаємо, що при скасуванні обвинувального вироку у справах приватного обвинувачення вищої судовою інстанцією, обов'язок відшкодування шкоди може бути покладено на державу, оскільки її орган (суд першої інстанції) прийняв хибне рішення. Таке рішення може бути прийняте у разі заподіяння кримінальним переслідуванням шкоди виправданій особі.
в) У порядку (позовному чи порядку статті 399 КПК України) розглядаються заяви про стягнення шкоди під час виправдання (припинення справи) у справах приватного обвинувачення.
Заяви про стягнення збитків під час виправдання (припинення справи) у справах приватного обвинувачення мають розглядатися у порядку цивільного судочинства. Копія судового рішення, що додається, за заявою Кузікко підтверджує цю позицію.
Водночас суд відповідно до ч. 9 ст. 132 КПК України, вправі повністю або частково стягнути процесуальні витрати при виправданні підсудного у кримінальній справі приватного обвинувачення з особи, за скаргою якого було розпочато провадження у даній кримінальній справі.
г) Чи розглядалися судами справи за заявами виправданих осіб про притягнення до відповідальності за свідомо неправдивий донос або свідомо неправдиві свідчення осіб, які були приватними обвинувачами у цих справах.
У аналізований період суди не розглядали справи за заявами виправданих громадян про притягнення до кримінальної відповідальності за свідомо неправдивий донос або свідомо неправдиві свідчення осіб, які були приватними обвинувачами у цих справах.
Застосування статті 136 КПК України
1) Чи завжди суди вказують у рішеннях відповідно до ч. 1 статті 136 КПК України конкретна посадова особа органів прокуратури зобов'язана вибачитися перед реабілітованою особою за заподіяну їй шкоду.
Ні, в судових рішеннях не вказується конкретна посадова особа органів прокуратури, зобов'язана вибачитися перед реабілітованою особою за заподіяну їй шкоду.
2) У порядку розглядаються заяви реабілітованих громадян про невиконання прокурором рішення суду про вибачення реабілітованій особі у порядку статті 125 КПК України або в порядку цивільного судочинства.
У судах республіки не розглядалися заяви громадян про невиконання прокурором рішення суду про вибачення реабілітованій особі.
Водночас слід зазначити, що у 2009 році до Верховного Суду Республіки Карелія надійшла одна заява у порядку ст. 125 КПК України про необхідність виконання вимог закону про принесення офіційних вибачень.
Так, вироком Верховного Суду Республіки Карелія від 22 квітня 2008 року В. було виправдано на підставі п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 302 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину та на підставі виправдувального вердикту колегії присяжних засідателів.
Суд визнав за В. право реабілітацію.
У день ухвали вироку виправданому було передано повідомлення суду з роз'ясненням порядку відшкодування шкоди, пов'язаної з кримінальним переслідуванням. У тому числі роз'яснено, що відповідно до ст. 136 КПК України, що передбачає відшкодування моральної шкоди, прокурор від імені держави приносить офіційне вибачення реабілітованому за заподіяну йому шкоду.
15 квітня 2009 року В. звернувся до Верховного Суду Республіки Карелія з вимогою про відшкодування майнової шкоди у сумі 30 тис. рублів, які були виплачені ним за надання йому юридичної допомоги цій справі. Зазначена заява розглядалася у порядку, передбаченому ст. 399 КПК України.
У ході розгляду цієї заяви до Верховного Суду Республіки Карелія від В. надійшла також заява у порядку ст. 125 КПК України про необхідність виконання вимог закону про принесення офіційних вибачень, зобов'язання прокурора Республіки Карелія або його заступника від імені держави принести заявнику офіційне письмове вибачення за заподіяну шкоду, а також зобов'язання прокуратури Республіки Карелія опублікувати в карельських засобах масової інформації (у тому числі електронних) офіційне повідомлення прокуратури РК про реабілітацію В. та набуття чинності виправдувальним вироком.
У судовому засіданні прокурором Кудрявцевою Л.Ю. було заявлено, що виконувач обов'язків прокурора Республіки Карелія доручив їй, як прокуророві, що бере участь у справі, передати заявнику - В. офіційне письмове вибачення від імені держави за заподіяну шкоду у зв'язку із притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 293 КК РФ. Виконуючи це доручення, прокурор, зачитавши текст офіційного письмового вибачення, вручила його заявникові В.
Погодившись із текстом та процедурою принесення офіційного письмового вибачення в.о. прокурора Республіки Карелія від імені держави, В. просив суд про припинення провадження за його заявою в цій частині, з чим погодилися всі учасники судового розгляду.
У зв'язку з цим судом припинено провадження у частині принесення від імені держави офіційного письмового вибачення реабілітованому В. прокурором Республіки Карелія за заподіяну шкоду, спричинену кримінальним переслідуванням, у зв'язку з його відмовою від заявлених вимог.
В іншій частині вимоги Ст задоволені.
Звісно ж, що заяви громадян про невиконання прокурором рішення суду про вибачення реабілітованій особі повинні розглядатися у порядку, передбаченому ст. 125 КПК України.
До цього висновку приходимо на основі наступного:
У частині 1 статті 136 КПК України закріплено положення про те, що прокурор від імені держави приносить вибачення реабілітованому за заподіяну йому шкоду.
За змістом закону, заяви про вибачення реабілітованій особі повинні розглядатися в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України.
Незаконна бездіяльність прокурора порушує конституційне право на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб.
У зв'язку з цим вважаємо, що заяви реабілітованих громадян про невиконання прокурором рішення суду про вибачення реабілітованій особі повинні розглядатися в порядку статті 125 КПК України, а не цивільного судочинства.
3) У якому розмірі стягується моральна шкода, заподіяна реабілітованим громадянам - вказати мінімальну і максимальний розмірстягнутої шкоди.
Розмір стягуваної моральної шкоди, заподіяної реабілітованим громадянам, залежить від конкретних обставин справи, характеру заподіяних фізичних та моральних страждань, індивідуальних особливостей особи. Суд при ухваленні рішення враховує принципи розумності та справедливості,
Мінімальний розмір стягнутої шкоди-25 000 рублів, максимальний-500 000 рублів.
4) Чи стягується моральна шкода за позовами громадян, щодо яких судом не зазначено про право на реабілітацію.
Таких випадків у судовій практиці республіки був.
Разом з тим видається, що відсутність вказівки про реабілітацію особи у судовій ухвалі (вироку, постанові про припинення кримінального переслідування) не перешкоджає зверненню виправданого громадянина до суду з позовом про стягнення моральної шкоди.
Ця думка ґрунтується на наступному: згідно з п. 35 ст. 5 КПК України "реабілітований" - це особа, яка має відповідно до КПК України право на відшкодування шкоди, заподіяної їй у зв'язку з незаконним або необґрунтованим кримінальним переслідуванням.
Закон (ст. 133 КПК України) не пов'язує статус цієї особи ("реабілітований") з прийняттям судом рішення про визнання за громадянином права на реабілітацію.
Основним є винесення щодо особи виправдувального вироку чи постанови про припинення кримінального переслідування з реабілітуючим підставах (крім випадків, перелічених у п. 4 ст. 133 КПК України).
Застосування статті 138 КПК України
Чи завжди суди вирішують питання про відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав реабілітованих громадян у порядку, встановленому статтею 399 КПК України. Чи є випадки передачі судами вирішення цих питань у порядку цивільного судочинства. Якщо такі випадки є, то з яких підстав суди передають вирішення цих питань у порядку цивільного судочинства.
Згідно з поданими судами республіки відомостями, у 2009 році заяви про відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав реабілітованих громадян не розглядалися.
За змістом закону (ч. 1 ст. 138 КПК України) такі заяви повинні розглядатися в порядку, встановленому статтею 399 КПК України.
Якщо вимога про відшкодування шкоди судом не задоволена або реабілітований не згоден із прийнятим судовим рішенням, то він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.
Застосування статті 139 КПК України
1) Чи розглядалися заяви про відшкодування шкоди юридичним особам. Скільки розглянуто такі заяви. Скільки заяв задоволено, за скільки прийнято рішення про відмову в задоволенні. З яких підстав було відмовлено у задоволенні заяв.
2009 року заяви про відшкодування шкоди юридичним особам судами республіки не розглядалися.
2) Яку шкоду просили відшкодувати юридичні особи: шкода заподіяна майну юридичної особи; шкоду, заподіяну діловій репутації юридичної особи; моральна шкода.
Відповісти на це питання неможливо у зв'язку з відсутністю судової практики з даної тематики.
3) У якому розмірі стягувалася шкода, заподіяна юридичним особам - вказати мінімальний та максимальний розмір стягненої шкоди.
Відповісти на це питання також не маємо можливості.
4) Від імені якого подаються заяви у таких справах - від імені юридичної особи або від імені її засновника (власника).
Таких заяв до судів загальної юрисдикціїреспубліки не надходило.
5) У порядку розглядаються вимоги про відшкодування шкоди юридичним особам - порядку глави 18 КПК України, або в порядку цивільного судочинства.
Звісно ж, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної юридичним особам незаконними діями (бездіяльністю) і рішення суду, прокурора, слідчого, дізнавача, органу дізнання може бути розглянуті як у порядку, передбаченому главою 18 КПК України, і у порядку цивільного судочинства.
У цьому порядку глави 18 КПК України повинні розглядатися вимоги юридичних, які безпосередньо пов'язані з реабілітацією.
Ця позиція ґрунтується на наступному:
Стаття 139 КПК України передбачає можливість юридичної особи звернутися за відшкодуванням шкоди у зв'язку з провадженням у кримінальній справі з підстав та в порядку, встановленим Кримінально-процесуальним кодексом Російської Федерації, і не виключає можливості тієї ж юридичної особи звернутися за захистом своїх порушених прав у порядку статті 1069 Цивільного кодексуРосійської Федерації, за якою держава відповідає за неправомірні дії державних органів та їх посадових осіб.
Пункт 5 статті 133 Кримінально-процесуального кодексу України встановлює, що питання, пов'язані з відшкодуванням шкоди, у випадках, коли вони не пов'язані з реабілітацією осіб, зазначених у пункті 2 тієї ж статті, вирішуються в порядку цивільного судочинства.
Отже, вимога про відшкодування шкоди, заподіяної юридичній особі незаконними діями посадових осіб у межах кримінального судочинства, може бути розглянута й у порядку цивільного судочинства.
Результати цього узагальнення свідчать про необхідність формування єдиної судової практики щодо застосування положень про реабілітацію.
Питання, позначені в прикладній програмі, є актуальними, оскільки не кожному з них сформовано єдиний підхід.
У зв'язку з цим вважаємо за доцільне роз'яснити у постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації положення про застосування реабілітації з усіх наведених у Приблизній програмі питань.
Пленум Верховного Суду підготував ухвалу, в якій відбив особливості розгляду справ про реабілітацію. У документі йдеться про осіб, які можуть поновити свої права. Також Суд зазначив, яким чином подається заява про відшкодування майнової та компенсації моральної шкоди та ін.
Пленум Верховного Суду підготував ухвалу для забезпечення єдності судової практики у справах про реабілітацію. У ухвалі перераховуються особи, які мають право на реабілітацію на досудових та судових стадіях. Зокрема, до них відносяться підозрюваний та обвинувачений. Аналогічне право мають громадяни, яких були застосовані примусові заходи медичного характеру. Відновлення прав провадиться у разі скасування незаконної або необґрунтованої ухвали суду про застосування такого заходу.Пленум звернув увагу на категорію громадян, які не мають права на реабілітацію, але яким було завдано шкоди дізнавачем або слідчим:
4. Звернути увагу судів на те, що до осіб, які мають право на реабілітацію, зазначеним у частині 2 статті 133 КПК України, не належать, зокрема, підозрюваний, обвинувачений, засуджений, злочинні дії яких перекваліфіковані або з обвинувачення яких виключені кваліфікуючі ознаки, помилково поставлені статті за відсутності ідеальної сукупності злочинів або щодо яких прийнято інші рішення, що зменшують обсяг звинувачення, але не виключають його (наприклад, засуджений при перекваліфікації скоєного зі статті 105 КК РФ на частину 4 статті 111 КК РФ), а також засуджені, міра покарання яким знижена вищим судом до краю нижче відбутого. ...
7. Особи, які мають права на реабілітацію та на відшкодування шкоди на підставі частини 3 статті 133 КПК України, у разі заподіяння їм шкоди дізнавачем, слідчим, прокурором або судом відповідно до частини 5 статті 133 КПК України мають право на його відшкодування в порядку цивільного судочинства (наприклад, у разі заподіяння шкоди при проведенні оперативно-розшукових заходів до порушення кримінальної справи; у разі заподіяння шкоди особам, до яких під час провадження у кримінальній справі безпосередньо заходи процесуального примусу не застосовувалися). ...
13. З урахуванням положень статей 133 КПК України і 1070 ЦК України шкода, заподіяна громадянинові внаслідок незаконного або необґрунтованого кримінального переслідування, наприклад, незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного затримання, незаконного застосування як запобіжний захід ув'язнення інших заходів процесуального примусу, незаконного застосування примусових заходів медичного характеру, відшкодовується державою повному обсязі (зокрема з урахуванням вимог статті 15 ДК РФ) незалежно від вини органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора та суду з допомогою скарбниці Російської Федерації.
У документі розглядаються підстави виникнення права реабілітацію. У ухвалі йдеться, яким чином подається заява про відшкодування майнової та компенсації моральної шкоди. Також визначено хто буде сторонами у справі.
Людині, яка відновлює свої права, суд допоможе у збиранні доказів, оскільки для реабілітованих встановлено спрощений режим правового захисту. Він звільняє від тягаря доведення підстав та розміру відшкодування майнової шкоди.
Суд зазначив, що спадкоємці реабілітованого можуть вимагати відшкодування майнової шкоди. Не отримана реабілітованим присуджена грошова компенсація моральної шкоди входить до складу спадщини.
Нагадаємо, що поняття реабілітації в кримінальному судочинстві дано в пункті 34 статті 5 КПК України. Це порядок відновлення права і свободи особи, незаконно чи необґрунтовано зазнаної кримінального переслідування, і відшкодування заподіяної йому шкоди. Конституції РФ гарантує кожному право відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (чи бездіяльністю) органів структурі державної влади чи його посадових осіб.
Кримінальне судочинство має своїм призначенням не лише захист прав та законних інтересів осіб та організацій, які потерпіли від злочину, але також захист особи від незаконного та необґрунтованого звинувачення (осуду), обмежень її прав і свобод, у тому числі реабілітацію кожного, хто необґрунтовано зазнав кримінального переслідування. Це випливає із ст. 53 Конституції Російської Федерації відповідно до якої кожен має право на відшкодування державою шкоди заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) державної влади або їх посадових осіб. Таким чином, держава бере на себе відповідальність за шкоду, заподіяну громадянину неправильними діями (або бездіяльністю) у тому числі органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду. У свою чергу, це положення відповідає і загальновизнаному принципу, закріпленому в ст. 2 Міжнародного пакту «Про громадянські та політичні права».
Слово «реабілітація» має кілька значень:
Усунення наслідків шкоди.
Відновлення колишньої доброї репутації та у колишніх правах.
П. 34 ст. 5 КПК визначає реабілітацію як порядок відновлення прав і свобод особи незаконно або необґрунтовано зазнаної кримінального переслідування та відшкодування заподіяної їй шкоди. А під реабілітованим має на увазі особа, яка має відповідно до Кримінально-процесуального кодексу право на відшкодування шкоди, заподіяної їй у зв'язку з незаконним або необґрунтованим кримінальним переслідуванням, у ході заходів щодо викриття осіб, винних у скоєнні злочину. Таким чином, право на реабілітацію має особа, щодо якої кримінальне переслідування здійснювалося як за відсутності підстав, так і з причин, пов'язаних із порушенням порядку, передбаченого КПК під час кримінального переслідування, при застосуванні заходів щодо викриття його у скоєнні злочину.
Глава 18 КПК України «Реабілітація» регламентує умови та порядок реабілітації обвинувачених, підозрюваних, засуджених, виправданих. Це справедливо, оскільки внаслідок незаконних дій під час кримінального переслідування постраждали як честь та добре ім'ялюдини, і майнові, та інші особисті права, які мають бути відновлені.
Право на реабілітацію включає право на відшкодування майнової шкоди, усунення наслідків моральної шкоди та відновлення в трудових, пенсійних, житлових та інших правах. Слід зазначити, що шкода, заподіяна громадянину внаслідок кримінального переслідування, відшкодовується державою у повному обсязі, причому незалежно від вини органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора та суду. Ніякого спеціального розгляду та визнання незаконності кримінально-процесуальних дій, що завдали шкоди громадянину, не вимагається; достатньо констатації невинності особи. При наявності зазначеної умовипитання у тому, яких причин допущено засудження невинного, притягнення його до кримінальної відповідальності, зокрема взяття його під варту, відшкодування шкоди значення немає. Отже, як навмисне порушення прав, і навіть помилка зазначених органів не перешкоджає виникненню права на реабілітацію. Помилка у прийнятті незаконного процесуального акта може полягати в неправильній оцінці підстав для його прийняття, складатися з процесуальних дій під час збирання, перевірки доказів, підтримання звинувачення прокурором судовому розгляді.
Проте за змістом ст. 133 КПК передбачається також і право на відшкодування шкоди будь-якої особи, яка незаконно зазнала заходів процесуального примусу в ході провадження у кримінальній справі. І це також виправдано, оскільки очевидно, що незаконний привід, незаконне накладення арешту на майно, незаконне усунення з посади чи грошове стягнення завдають не лише майнової шкоди, а й моральної, оскільки здатні негативно вплинути на думку та ставлення оточуючих до такої особи, оскільки очах оточуючих досудові примусові заходи часто розцінюються як безсумнівне свідчення причетності до злочину.
10.2. Підстави виникнення права на реабілітацію
Закон закріплює право на реабілітацію, зокрема право на відшкодування шкоди, пов'язаної з кримінальним переслідуванням, наступних осіб:
1) підозрюваного або обвинуваченого, кримінальне переслідування, щодо якого припинено на підставах, передбачених п.п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 24 та п.п. 1, 4,5,6 ч. 1 ст. 27 КПК України (за відсутністю події злочину, відсутністю в діянні складу злочину, за відсутністю заяви потерпілого, якщо може бути порушено не інакше як за його заявою, за винятком випадків, коли порушено прокурором, або слідчим або дізнавачем за згодою прокурора, у справах про злочину скоєних стосовно особи, яка перебуває в залежному стані або з інших причин не здатна скористатися належним їй правом, за непричетністю підозрюваного або обвинуваченого у скоєнні злочину, за наявності щодо підозрюваного або обвинуваченого вироку, що набув чинності, за тим самим обвинуваченням, або ухвалою суду або постанову судді про припинення кримінальної справи за тим самим обвинуваченням, якщо Радою Федерації або Державною Думою Федеральних Зборів Російської Федерації відмовлено у задоволенні клопотання Генерального прокурораРФ про направлення кримінальної справи щодо члена Ради Федерації чи депутата Державної Думи, або було отримано відмову Державної Думи у наданні згоди позбавлення недоторканності Президента РФ припинив виконання своїх повноважень, або Радою Федерації відмовлено у позбавленні недоторканності даної особи).
2) підсудного, щодо якого винесено виправдувальний вирок;
3) підсудного, кримінальне переслідування щодо якого припинено через відмову державного або приватного обвинувача від звинувачення. Наприклад, якщо державний обвинувач переконається, що подані докази не підтверджують пред'явлене підсудному обвинувачення.
4) засудженого - у випадках повного або часткового скасування обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, і припинення кримінальної справи на підставах, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 27 КПК України. До переліку підстав реабілітації можна включити ситуації часткової реабілітації, коли засуджений пробув у місцях позбавлення волі довше, ніж це визначено остаточним рішенням наглядової інстанції, що змінила кваліфікацію діяння, вид та міру покарання у сприятливий для підсудного бік. Наприклад, засуджений пробув у місцях позбавлення волі 10 років, а наглядова інстанція після цього знизила покарання до 5 років або застосувала менш суворе покарання. І тут засуджений має право компенсацію за «зайві» 5 років позбавлення волі;
5) особи, до якої були застосовані примусові заходи медичного характеру, - у разі скасування незаконної або необґрунтованої ухвали суду про застосування цього заходу.
Право на відшкодування шкоди у порядку, встановленому гол. 18 КПК, має також будь-яку особу, яка незаконно піддана заходам процесуального примусу в ході провадження у кримінальній справі.
Правила ст. 133 КПК не поширюються на випадки, коли застосовані щодо особи заходи процесуального примусу або ухвалений обвинувальний вирок скасовані або змінені через видання акта про амністію, закінчення строків давності, недосягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, або щодо неповнолітнього, який хоч і досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але внаслідок відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом, не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) та керувати ними в момент скоєння діяння, передбаченого кримінальним законом, або прийняття закону, що усуває злочинність чи караність діяння.
В інших випадках питання, пов'язані з відшкодуванням шкоди, вирішуються у порядку цивільного судочинства.
Шкода підлягає відшкодуванню за умови, що громадянин, якому він заподіяний, виправданий за судом або справу за його обвинуваченням припинено за відсутністю події злочину, за відсутністю в діянні складу злочину або за непричетністю обвинуваченого до скоєння злочину, тобто за умови офіційного визнання його. невинним у встановленому законом порядку, інакше кажучи, реабілітації громадянина.
Не має значення через які обставини здійснювалося кримінальне переслідування щодо реабілітованого (від мимовільного прорахунку в оцінці доказів і аж до пред'явлення обвинувачення «наперед невинному») або відбулося неправосудне рішення у його кримінальній справі — від збігу фатальних випадковостей (судова помилка в класичному розумінні) до неприкритої судової розправи із свідомо невинним.
Але незаконне затримання та незаконний арешт дають право на відшкодування заподіяної шкоди незалежно від результату справи.
До невинності та реабілітації закон прирівнює такі ситуації, коли збитки громадянину завдано «після набрання чинності кримінальним законом, що усуває злочинність і караність діяння». Це означає, що у момент скоєння даного діяння воно було передбачено кримінальним законом і, в такий спосіб, було злочином, а обличчя, яке вчинило, було винним у цьому злочині. Але коли набрав чинності закон, що усуває злочинність і караність даного діяння, і воно більше не охоплюється складом злочину, особа, яка його вчинила, з цього моменту не може розглядатися як винна у злочині. Якщо до цієї особи застосовувалися заходи державного примусу після набуття чинності законом, вони незаконні і несправедливі. Тому шкода, заподіяна такій особі незаконним засудженням, незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним затриманням, незаконним застосуванням будь-якого запобіжного заходу, а також незаконним продовженням виконання кримінального покарання, також підлягає відшкодуванню державою в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб.
Не породжує права на відшкодування державою шкоди припинення кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, до яких належать: наявність акта про амністію або помилування, закінчення строків давності кримінальної відповідальності та інші обставини, сформульовані в
Закінчення кримінальної справи у зв'язку з будь-якою із зазначених обставин, навіть якщо обвинувачений був позбавлений волі, не означає, що громадянин позбавленням зазнавав неправомірності, і що держава нібито є його боржником. При закінченні термінів давності притягнення до кримінальної відповідальності подальше провадження у справі виключається через відпадання необхідності у реалізації завдань загального та спеціального попередження; при амністії - через прощення державою винного; особа, яка не досягла певного віку, звільняється від кримінальної відповідальності через «презумпцію непорозуміння», смерть обвинуваченого виключає таку відповідальність тому, що карати нема кого, тощо. Тому відновлення честі та відшкодування збитків, спричинених попереднім висновком, у подібних випадках не узгоджується з нашими уявленнями про справедливість.
Проте декларація про реабілітацію об'єктивно має місце і за зміні обвинувального вироку, якщо фактично відбутий термін перевищує термін покарання, зрештою призначеного засудженому (пряме дію ст. 46 Конституції РФ).
10.3. Процесуальний порядок реабілітації
Процесуальний порядокреабілітації включає:
визнання права на реабілітацію;
повідомлення реабілітованого;
поводження реабілітованого з вимогою про відшкодування шкоди;
визначення розміру заподіяної шкоди та дозвіл вимоги суддею, прокурором, слідчим;
реальне відшкодування шкоди.
Право на реабілітацію за виправданою або особою, щодо якої припинено кримінальне переслідування, визнають:
суд першої інстанції у вироку, ухвалі, постанові;
суд другої інстанції, який скасував вирок, ухвалу суду першої інстанції, у ухвалі;
прокурор, слідчий, дізнавач у ухвалі про припинення кримінальної справи.
Одночасно судом (суддею), прокурором, слідчим, дізнавачем, який ухвалив рішення, надсилається повідомлення реабілітованому з роз'ясненням порядку відшкодування шкоди, пов'язаної з кримінальним переслідуванням: куди і до кого їм слід звернутися, які документи слід подати. Якщо реабілітований помер, то повідомлення надсилається його спадкоємцям, близьким родичам, родичам або утриманцям. Якщо відомості про їхнє місце проживання відсутні, то повідомлення їм надсилається не пізніше 5 діб з моменту їх звернення до органів дізнання, попереднього слідства або до суду у випадках, коли родичі, близькі родичі дізналися пізніше про прийняття відповідного рішення. Для реального відшкодуванняшкоди реабілітований, його законний представник або його спадкоємці в праві звернутися з вимогами про відшкодування майнової шкоди до органу, який ухвалив вирок або виніс ухвалу, постанову про припинення кримінальної справи, про скасування або зміну незаконних або необґрунтованих рішень протягом строків позовної давності, встановлених ЦК (ст. 196 ГК РФ), з дня отримання копії виправдувального вироку, постанови (ухвали) про припинення кримінального переслідування та повідомлення про порядок відшкодування шкоди. Такі терміни становлять 3 роки. Якщо припинено або вирок змінено вищим судом, то вимога про відшкодування шкоди спрямовується до суду, який ухвалив вирок.
Якщо справа завершилася реабілітацією невинного на стадії розслідування, процедура розгляду та вирішення питання про відшкодування збитків реабілітованому громадянину та визначення їх розміру зводиться до: а) витребування припиненої кримінальної справи з місця її зберігання або знаходження; б) його вивчення; в) витребування документальних матеріалів, що відображають розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню; г) винесення ухвали про відшкодування шкоди.
У суді ж вимога реабілітованого громадянина про відшкодування збитків розглядається у засіданні за правилами, встановленими для вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироків.
Розмір заподіяної шкоди визначає суд, прокурор, слідчий або дізнавач у термін пізніше 1 місяці з дня надходження вимоги про відшкодування майнової шкоди. Закон не вирішує питання, ким витребуються документи, необхідні для точного визначення розміру заподіяної шкоди. На наш погляд, це мають зробити органи, що визначають шкоду. Такі матеріали можуть бути представлені і самим реабілітованим громадянином, а також його захисником та законним представником. Практика показує, що основна складність при визначенні розміру збитків, що підлягають відшкодуванню полягає в розрахунку втраченого заробітку та інших трудових доходів. У цьому випадку застосовуються Правила відшкодування підприємствами, установами, організаціями збитків, заподіяних робітникам та службовцям каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаних з їх роботою, для визначення середньомісячного заробітку робітників та службовців.
Розмір майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню, що виразилася в утраченому трудовому доходіробітника або службовця, обчислюється виходячи з середньомісячної зарплати, що передує арешту невинного, в результаті якого він втратив можливість продовжувати колишню роботу або службу, з урахуванням зростання споживчих цін, якщо такий мав місце, і відповідно падіння купівельної спроможності рубля, а також зростання мінімальної заробітної плати за період перебування даної особи під вартою.
Для громадян інших категорій середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу суми річного доходу за попередній рік на 12 місяців. Слідчий, дізнавач, суддя, прокурор виносить постанову про провадження виплат у відшкодуванні шкоди і видає завірену, що реабілітується. гербовою печаткоюкопію цього документа. На підставі такої копії фінансовий орган зобов'язаний оформити чек, оплата якого провадиться з бюджетних коштів(Федеральної скарбниці). Необхідні виплати провадяться з урахуванням рівня інфляції. Під рівнем інфляції мається на увазі темпи зростання цін станом на грудень чергового фінансового року, до грудня поточного року, який визначається урядом РФ при складанні проекту федерального бюджетувідповідно до ст. 183 БК РФ.
У відповідь на звернення громадянина, розрахувавши розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, орган розслідування, прокурор або суддя зобов'язані винести постанову про відшкодування такого. Завірені гербовою печаткою копії названих кримінально-процесуальних актів вручаються зацікавленій особі та є безперечною підставою для отримання зазначеної в них суми з відповідного рахунку в банку за чеком, виписаним фінансовим органом держави за місцем проживання реабілітованого громадянина.
Проте ухвала судді, прокурора, слідчого, дізнавача про провадження виплат з повернення майна (або його еквівалента в грошах) можуть бути оскаржені як реабілітованим, так і його спадкоємцями прокурору або до суду. Якщо, наприклад, на думку громадянина, занижено розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. За результатами розгляду скарги можуть бути прийняті рішення про визнання рішення, що оскаржується, незаконним і про покладання обов'язку на посадову особу - усунути допущене порушення, тобто зробити перерахунок виплат.
Вимоги про відшкодування майнової шкоди дозволяється суддею суду, який ухвалив вирок. Підставою для розгляду питань пов'язаних із відшкодуванням шкоди реабілітованому є його клопотання. Він має право брати участь у судовому засіданні. Судове засідання починається з його пояснення, потім досліджуються подані матеріали, вислуховуються пояснення осіб, які з'явилися на судове засідання, думка прокурора, який також має право брати участь у судовому засіданні, після чого суддя виносить ухвалу. Копія постанови вручається або надсилається реабілітованому або його законному представнику, а у разі її смерті – близьким родичам, родичам або спадкоємцям. У разі не згоди із судовим рішенням реабілітований може звернутися до суду у порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 1069 ЦК України.
Позови про компенсацію за заподіяну моральну шкоду в грошах пред'являються у порядку цивільного судочинства. Вони розглядаються відповідно до ст.1100 та ст. 1101 ЦК України. Слід зазначити, що компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини у випадках її заподіяння громадянину внаслідок його незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжний захід або підписки про невиїзд, в інших випадках відповідальність за моральну шкоду може бути встановлена лише за наявності провини посадових осіб. Розмір компенсації моральної шкоди визначає суд залежно від характеру заподіяних особі фізичних та моральних страждань, а також ступеня вини заподіяної шкоди у випадках, коли вина є підставою для відшкодування шкоди. При визначенні розміру компенсації повинні враховуватись вимоги розумності та справедливості; а також фактичні обставини, у яких було завдано моральної шкоди, характеру фізичних і моральних страждань, індивідуальні особливості потерпілого. Враховуються та реальні можливостізаподіювача шкоди для сплати грошових сум.
Звісно ж, для правильної оцінки судом обставин громадянин для доведення обставин, на які він посилається на обґрунтування своїх вимог, повинен подати до суду різні медичні документи, що підтверджують, що у нього, наприклад, загострилося захворювання або настала непрацездатність. Заподіяння шкоди може ґрунтуватися на свідченнях свідків.
Варто зауважити, що для повідомлення про реабілітацію особи в засобах масової інформації та для направлення письмових повідомлень про прийняті рішення, що виправдовують реабілітованого за місцем роботи, проживання та навчання, потрібна вимога, або самого реабілітованого або його законного представника, або, у разі його смерті, його близьких родичів чи родичів.
Відновлення інших прав реабілітованого здійснюється тим самим судом, який розглядає вимогу про відшкодування майнової шкоди.
Реабілітація включає відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди, відновлення інших прав, що реабілітується.
Під майновою шкодою (тотожне поняття — збитки) розуміється різниця між матеріальним становищем особи до і після правопорушення, а також неотримані доходи, які особа отримала б, якби не було цього правопорушення (у нашому випадку — якби не було незаконних дій органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду щодо громадянина).
Виходячи з буквального сенсу загальних підстав відшкодування шкоди реабілітованому, як найбільш типові можна виділити такі різновиди збитків, що підлягають відшкодуванню у разі реабілітації невинного:
а) втрачений заробіток (у тому числі надбавки до зарплати, призначення, виплата та розмір яких залежить від безперервного) трудового стажу);
б) зменшення готівкового майна засудженого громадянина(прямий збиток), що утворюється внаслідок застосування судом майнових видів кримінального покарання, а саме: штрафу (ст. 46 КК) та конфіскації майна (ст. 52 КК), а також внаслідок застосування так званої спеціальної конфіскації, під якою розуміється звернення у власність держави на підставі кримінально-процесуального законодавства цінних знарядь злочину (наприклад, автомашини), а також грошей та цінностей, нажитих злочинним шляхом та які служили речовими доказами у кримінальній справі, та стягнення з засудженого судових витрат та коштів, витрачених на оплату праці адвоката;
в) втрачена вигода.
У свою чергу відшкодування майнової шкоди складається з відшкодування заробітної плати, допомоги, інших коштів яких він втратив внаслідок кримінального переслідування, повернення конфіскованого або зверненого в дохід держави, на підставі вироку або рішення суду його майна (або відповідної грошової суми), виплат штрафів та процесуальних витрат, стягнених від нього на виконання вироку суду; повернення сум виплачених їм надання юридичної допомоги, відшкодування інших витрат.
Повернення майна
До майна у цьому контексті відносяться речі, коштовності, гроші, грошові вклади, облігації та інші цінні папери, які при провадженні у кримінальній справі вилучено:
- у зв'язку з накладенням арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення відшкодування збитків, заподіяних злочином, або можливої конфіскації майна;
— як речові докази, серед яких у цьому сенсі слід особливо виділити гроші та цінності, нажиті злочинним шляхом, у тому числі ті, які в процесі розслідування були добровільно представлені обвинуваченим органу розслідування, прокурору чи суду.
У разі виправдання підсудного, а також припинення кримінальної справи в будь-якій стадії процесу з реабілітаційних підстав майно, що належить реабілітованому, не може утримуватись у чужому володінні та підлягає поверненню законному власнику. В основі такого повернення лежать не правила про відшкодування шкоди (такої не заподіяно), а загальні цивільно-правові норми про право власника вимагати своє майно з чужого незаконного володіння (ст. 301 ЦК).
Майно (включаючи гроші, грошові вклади та відсотки на них, облігації державних позик та виграші, що випали на них, інші цінності), конфісковане або звернене в дохід держави судом або вилучене органами дізнання або попереднього слідства, а також майно, на яке накладений арешт повертається до в натурі тим органом, у розпорядженні якого воно перебуває в даний момент у місячний строк з дня звернення громадянина або його спадкоємця. Пересилання або доставка майна провадиться за рахунок зазначених органів. Якщо майно, що належить особі, вилучене при провадженні у кримінальній справі і яке підлягає поверненню, не збереглося (втрачено, зіпсовано або реалізовано), то громадянинові компенсується його у грошовому вираженні.
Це діє до того моменту, поки не виконано обвинувальний вирок про конфіскацію цього майна, про звернення його в дохід держави або у відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином. Якщо ж невинний реабілітований пізніше за цей момент, питання про конфісковане або звернене в дохід держави майно вирішується за правилами відшкодування реабілітованому громадянину майнової шкоди, а про майно, звернене до відшкодування шкоди, заподіяної злочином, — за правилами про поворот виконання рішення за цивільному позову. Шкода громадянам підлягає відшкодуванню з допомогою скарбниці Російської Федерації, скарбниці суб'єкта Російської Федерації. Від їхнього імені виступають відповідні фінансові органи (федеральні казначейства), проте обов'язок діяти від імені скарбниці може бути покладено на інший орган, наприклад, відновлення житлових прав особи, порушених незаконними діями органів дізнання, слідчого, прокурора, суду покладається на житлові органи.
Повернення або відшкодування вартості конфіскованого та зверненого у дохід держави майна
Конфіскація та обіг майна у дохід держави полягає у примусовому вилученні у власника та безоплатній передачі майна, що перебуває у власності громадянина (у наших випадках — засудженого), у власність держави. Така передача здійснюється фінансовими органамидержави, у розпорядження яких майно надходить після набрання законної сили судового вирокудля реалізації з наступним зарахуванням виручених коштів до бюджету держави. Процедура відновлення майнових прав (прав власності) реабілітованого громадянина вирішальною мірою залежить від того, в якій формі — безоплатно чи відплатно — відбулася передача майна фінансовими органами новому власнику. Форма передачі залежить від характеру майна. Відповідно до Положення про порядок обліку, оцінки та реалізації конфіскованого, безгосподарного майна, майна, що перейшло по праву спадкування до держави, та скарбів безоплатно фінансовими органами держави у відання державних установ, підприємств, організацій передаються, зокрема, будівлі, предмети, що мають історичну, наукову, художню чи культурну цінність, а релігійним організаціям- Предмети релігійного культу.
Вимога реабілітованого громадянина про повернення чи відшкодування вартості конфіскованого майна, яке новому власнику передано безоплатно, пред'являється до організації, яка прийняла майно. Виниклі у зв'язку з цим суперечки вирішуються в судовому порядку. Повернення майна в натурі провадиться у тому випадку, якщо майно, передане торговим та іншим організаціям, ще не реалізовано або не звернене до переробки.
Майно (у тому числі гроші, грошові вклади та відсотки на них, цінні папери та інші цінності), яке було вилучено у зв'язку із залученням власника як обвинуваченого, із взяттям під варту, накладенням арешту, повертається громадянину, що реабілітується, в натурі.
Повернення особистих документів та нагород
Документи, що становлять особисті архіви окремих громадян, сім'ї, у тому числі мають історичну чи культурну цінність для суспільства, слід розглядати як об'єкти власності.
Вилучення документів, що засвідчують особу, орденів, медалей та документів до них, нагрудних знаків та документів про присвоєння почесних звань провадиться з урахуванням: по-перше, встановлення належності їхній особі, обвинуваченій (підозрюваній) у злочині; по-друге, виявлення нагород та документів до них, належність та право носіння яких не встановлено; по-третє, неможливості забезпечення збереження їх під час взяття під варту обвинувачуваного (підозрюваного).
Реабілітація невинного тягне за собою юридичний обов'язокоргану (посадової особи), у провадженні якого була кримінальна справа, негайно повернути невинному громадянину його особисті документи. Нагородні документи також повертаються негайно, якщо в кримінальному процесі (за вироком суду) громадянин не був їх позбавлений (ст. 48 КК). Інакше вони повертаються у зв'язку з рішенням повернення державних нагород. Інші документи, зокрема і бухгалтерські, повертаються лише тому випадку, якщо вони служать речовими доказами у кримінальній справі. Якщо ж документи відносяться до категорії «інші документи» (ст. 88 КПК) і як таке джерело доказів разом із протоколом про їх вилучення становлять фрагмент самої кримінальної справи, повернення їх у оригіналі означало б розформування кримінальної справи, що є неприпустимим. Отже, всі подібні питання вирішуються шляхом видачі належним чином засвідченої копії документа з точною вказівкою, де знаходиться оригінал.
Відшкодування грошових сум, стягнутих у виконанні вироку суду як процесуальних витрат (ст.131 КПК), включає:
1. із сум, що виплачуються свідкам, потерпілим, експертам, спеціалістам, перекладачам, понятим;
2. із сум, витрачених для зберігання, пересилання, дослідження речових доказів;
3. із сум, що виплачуються за надання захисником юридичної допомоги, у разі звільнення підозрюваного, обвинуваченого або підсудного від її оплати або участі адвоката у провадженні дізнання, попереднього слідства або в суді за призначенням, без укладання з клієнтом угоди;
4. з інших витрат, понесених під час провадження у цій справі. Під іншими витратами, що стосуються судовим витратамслід розуміти витрати органів дізнання, слідства та суду, понесені під час провадження у справі, безпосередньо пов'язані зі збиранням та дослідженням доказів винності засудженого, не перераховані у п.п.1,2,3 ст.105 КПК. Зокрема, до них можуть бути віднесені: відшкодування вартості речей, що зазнали псування або знищення при провадженні слідчого експерименту або експертиз, витрати на відшкодування витрат особам, які висуваються для пізнання тощо.
До інших витрат підлягають відшкодуванню, може бути віднесені суми, стягнуті з незаконно засудженого за цивільним позовом, і навіть внесені їм у відшкодування матеріальних збитків. Проблемним є питання чи входять до цього переліку грошові суми, витрачені на поїздки до різних інстанцій особами з метою відстоювання своїх прав або витрати на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю в період перебування під вартою або в місцях позбавлення волі (витрати на стаціонарне лікування, протезування, санаторно) -курортне лікування). За змістом інструкції із застосування Положення «Про відшкодування шкоди» цей вид шкоди не підлягає відшкодуванню, але вважаючи, що законодавчі актиповинні охоплювати захист усіх благ громадянина, зокрема здоров'я, яке було підірвано під час незаконних заходів.
Законодавцем презюмується, що об'єктивно моральна шкода громадянину завдається внаслідок його незаконного засудження, незаконного взяття під варту, застосування підписки про невиїзд, поширення відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію.
Зі змісту ч. 1 ст. 151 ЦК та керівних роз'яснень Пленуму Верховного Суду Російської Федерації випливає, що під моральною шкодою слід розуміти моральні або фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), що посягають на громадянина, що належать від народження або в силу закону нематеріальні блага(життя, здоров'я, гідність особистості, ділова репутація, приватне життя, особиста та сімейна таємниця тощо) або порушують його особисті немайнові права (право на користування своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до законів про охорону прав на результати інтелектуальної власності) чи майнові права. Моральна шкода, зокрема, може полягати у моральних переживаннях у зв'язку зі втратою близьких родичів, неможливістю продовжувати активну суспільне життя, Втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарської таємниці (постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» від 20 грудня 1994 р.).
Кримінальне переслідування, якщо воно пов'язані з позбавленням волі, служить джерелом найжорстокіших страждань, які підпадають під цивільно-правове визначення моральної шкоди. Причому невинний страждає незмірно більше винного через «несправедливість».
Відповідно до ст. 1100 чинного з 1 березня 1996 р. Цивільного кодексу (частина друга) моральна шкода, заподіяна громадянину внаслідок його незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжний захід під вартою або підписки про невиїзд, компенсується (у грошовій формі ) незалежно від вини заподіювача. А зі зіставлення цієї норми зі змістом ст. 1070 цього Кодексу випливає, що такими причинниками мисляться (як і у разі заподіяння шкоди майнової) посадові особиорганів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду і що така компенсація проводиться за рахунок скарбниці Російської Федерації, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок скарбниці муніципального освіти, причому у повному обсязі.
На відміну від відшкодування майнової шкоди, матеріальна компенсація моральної шкоди реабілітованому громадянину, відповідно до практики, проводиться не в особливому порядку, не у кримінальній справі, а на підставі судового рішення за позовом зацікавленої особиу цивільному процесі.
Тема моральної шкоди, заподіяної кримінальним переслідуванням невинного, має й інший аспект, який пов'язаний із його грошовою компенсацією. Він у площині не компенсаційних, а відновлювальних правовідносин пов'язані з поняттям честі, тобто. об'єктивно існуючою громадською думкою про соціальні та моральні якості конкретної особистості. Якщо відомості, зміст яких здатне погіршити, зіпсувати позитивну думку про людину, підірвати довіру до неї, дискредитувати в очах оточуючих, стають надбанням більш-менш широкого кола осіб, кажуть, що людина зганьблена і зганьблена, що її спіткало безчестя, а відомості, про яких йде мова, називаються ганьблять, ганьблять.
Засудженого у кримінальній справі осягає безчестя, тому що обвинувальним вироком суду громадянин від імені держави оголошується злочинцем. Безчестя у зв'язку зі звинуваченням у злочині тяжким тягарем лягає на плечі людини і до вироку. Підозра у скоєнні злочину, у тому числі пов'язана із затриманням, залученням як обвинувачений та примусовим приводом, усуненням з посади, приміщенням медична установау зв'язку з виробництвом експертизи, взяттям під варту, в очах обивателя розцінюється як авторитетне свідоцтво про причетність певної особи до злочину, асоціюється з компетентним висновком про його винність.
Неправомірно заподіяне іншій особі безчестя має всі ознаки поняття шкоди у його цивільно-правовому значенні та визначенні. Це мінус у громадській думці, дефект, «збиток» репутації з усіма звідси. негативними наслідками- Нехтуванням, труднощами особистого облаштування і т. д. Безчестя здатне відразу зруйнувати все життя, що будується будинок суспільного та особистого благополуччя. Ця нематеріальна шкода піддається відшкодуванню, причому у формі грошової компенсації (компенсаційні відносини), а й у натуральної формі (ст. 1082 ДК). Спосіб такого відновлення може служити спростування відомостей, що не відповідають дійсності ганьблять добре ім'я громадянина.
Цей спосіб знаходить застосування у відносинах, що виникають із приводу реабілітації.
Відшкодування моральної шкоди полягає у завданні прокурором від імені держави офіційного вибачення, що реабілітується за заподіяну йому шкоду. Крім того, якщо відомості про затримання реабілітованого, взяття його під варту, тимчасове усунення його з посади, застосування до нього примусових заходів медичного характеру, про засудження реабілітованого та інших застосованих до нього незаконних дій, були опубліковані в пресі, поширені по радіо, телебаченню або в інших засобах масової інформації, то відповідні засоби масової інформації роблять повідомлення про реабілітацію цієї особи.
Про реабілітацію громадянина можуть бути надіслані повідомлення за місцем його навчання або місцем проживання.
Відновлення інших прав реабілітованого включають відновлення трудових, пенсійних, житлових та інших прав, що реабілітується.
Відновлення в трудових правах
Часто засуджений втрачає свою колишню роботу, яка приносила йому заробіток у випадках:
- Засудження до виправним роботам(ст. 50 КК), оскільки із заробітку засудженого до цього покаранню проводяться утримання у доход держави у вигляді, встановленому вироком;
- Застосування до підозрюваного, обвинуваченого заходів кримінально-процесуального примусу у вигляді затримання попереднього ув'язненняпід варту та приміщення до медичної або психіатричної установи у зв'язку з провадженням експертизи у кримінальній справі, тому що у цих випадках, як і у випадках позбавлення волі за вироком суду, особа втрачає фактичну можливість працювати на своєму колишньому робочому місці;
Робочий або службовець, засуджений до покарання, що виключає можливість продовження даної роботи (позбавлення волі, обмеження волі, арешт, заборона обіймати певні посади або займатися певною діяльністю) підлягає звільненню.
Згідно чинному законодавствуу разі реабілітації громадянина, звільненого від роботи (посади) у зв'язку з незаконним засудженням, має бути надана колишня робота (посада), а за неможливості цього ліквідація підприємства, установи, організації, скорочення посади, а також наявність інших передбачених законом підстав, що перешкоджають відновленню на роботі (посади) - інша і цінна робота (посада). Робота (посада) надається громадянинові пізніше місячного терміну від часу його звернення, якщо воно було протягом трьох місяців із набрання чинності чинності виправдувального вироку чи винесення постанови (ухвали) про припинення кримінальної справи за відсутністю події злочину, за відсутністю у діянні складу злочину або за недоведеністю участі громадянина у скоєнні злочину. При цьому запис, занесений у трудову книжку, визнається недійсним. На прохання громадянина адміністрація підприємства, установи, організації зобов'язана видати йому дублікат трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним.
При залученні посадової особи як обвинувачуваного слідчий у разі потреби усуває обвинуваченого з посади за судовим рішенням. Рішення надсилається для виконання за місцем роботи обвинуваченого. Якщо відсторонений з посади виявився невинним і виправданий у суді чи реабілітований шляхом припинення кримінальної справи, адміністрація підприємства, установи, організації зобов'язана надати йому колишню чи рівноцінну посаду. Словом, на цю особу поширюються всі наведені вище трудові відновлювальні правовідносини.
Час утримання під вартою, час відбування покарання, а також час, протягом якого громадянин не працював у зв'язку з усуненням з посади, зараховується до загального трудового стажу та стажу роботи за спеціальністю. Цей час включається також у безперервний стаж, якщо перерва між днем набрання законної сили виправдувальним вироком або винесення постанови (ухвали) про припинення кримінальної справи за відсутністю події злочину, за відсутністю в діянні складу злочину або за недоведеністю участі громадянина у скоєнні злочину та днем надходження працювати не перевищує трьох місяців (ст. 6 Положення від 18 травня 1981 р.). Такий залік є ще одним правовий наслідокреабілітації, що настає у сфері трудових правовідносин, а надалі поширює свою дію і область оплати праці та пенсійних відносин.
Відновлення у пенсійних правах
Якщо незаконно засуджений або незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності громадянин до дня звернення за пенсією не працює або отримує заробітну плату у менших розмірах, ніж до засудження або притягнення до кримінальної відповідальності, то на його прохання пенсія призначається йому виходячи з окладу (ставки) за посадою. роботі), що займається ним до засудження або притягнення до кримінальної відповідальності, або з іншої аналогічної посади (роботі) на день набрання законної сили виправдувального вироку або винесення ухвали (ухвали) про припинення кримінальної справи. При призначенні пенсії на пільгових умовах зарахований у трудовий стаж реабілітованому час відбування покарання, усунення з посади та попереднього ув'язнення прирівнюється на вибір реабілітованого або до роботи, яка передувала незаконному засудженню або незаконному притягненню до кримінальної відповідальності, або до роботи, яка слідувала за відповідальності чи відбування покарання (п. 7 Положення від 18 травня 1981 р.).
Виплата нагромадженої суми пенсій та допомоги, яка була призупинена у зв'язку з кримінальним переслідуванням, у разі реабілітації особи здійснюється органами соціального забезпечення за місцем проживання громадянина на момент пред'явлення їм вимоги про компенсацію.
Відновлення у званні та чині
Реабілітованим повертаються державні нагороди, відновлюються відповідні спеціальні, військові та почесні звання, класні чини.
При засудженні за скоєння тяжкого чи особливо тяжкого злочинуз урахуванням особи винного суд може позбавити його спеціального, військового, почесного звання або класного чину (ст. 48 КК), що є одним із додаткових видів покарання (ч. 3 ст. 45 КК). Його виконання провадиться тим органом держави, який надав відповідне звання або класний чин. У разі, якщо обвинувальний вирок у частині даного покарання виконано, а згодом засуджений реабілітований, суд зобов'язаний не пізніше трьох діб направити до того ж державного органу подання про відновлення реабілітованого громадянина у спеціальному, військовому, почесному званні чи класному чині.
Якщо вимога реабілітованого громадянина про надання колишньої або рівноцінної роботи (посади), про обчислення трудового стажу, про призначення пенсії на пільгових умовах, а також про поновлення у колишніх званнях та чинах не задоволена або він не згоден з прийнятим рішенням, громадянин має право звернутися до суду в порядку позовного провадження. На вибір позивача позов може бути пред'явлений за місцем його проживання або за місцем знаходження відповідача. Сторони у таких цивільних справах звільняються від сплати судових витрат.
Відшкодування шкоди іншим фізичним та юридичним особам
Право на відшкодування шкоди має будь-яка особа, яка незаконно піддана заходам процесуального примусу в ході провадження у кримінальній справі. У зв'язку з цим виникає потреба пояснити, що слід розуміти під мірами процесуального примусу. По-перше, примусові заходи це заходи, зазначені в розділі 4 КПК - затримання підозрюваного, запобіжні заходи, інші заходи процесуального примусу: зобов'язання про явку, привід, тимчасове усунення з посади, накладення арешту на майно, грошове стягнення. По-друге, в принципі будь-яка слідча дія стає примусовою, якщо особа, яка залучається до участі в ній, не виконує покладену на нього процесуального обов'язку (не видає знайдену слідчим річ при обшуку або виїмці, відмовляється від огляду тощо, але якщо слідчий незаконно застосовує ту чи іншу міру примусу в ході провадження у справі, то держава відшкодовує заподіяну особі шкоду незалежно від вини заподіяння цієї шкоди.Те ж саме відноситься до прокурора, дізнавача та суду. хоча вона й не дала очікуваних результатів (наприклад, під час обшуку нічого не знайдено), то підстав для відшкодування збитків немає, у цьому випадку обов'язок доведення наявності достатніх підстав повинен покладатися на органи розслідування та прокуратури. підстав для проведення багатьох процесуальних дій - затримань, заклю чення під варту, проведення обшуків тощо. - Закон розуміє наявність відомостей, що вказують лише на ймовірність того, що обвинувачений винний, або що можуть бути виявлені суттєві справи фактичні дані.
У разі незаконного застосування заходів процесуального примусу (наприклад, затримання) обвинувачений повинен отримати компенсацію за заподіяну йому шкоду і в тих випадках, коли винесено обвинувальний вирок.
За змістом ч.3 право на відшкодування шкоди в тому порядку, який встановлено главою 18 має особа, яка незаконно піддана заходам процесуального примусу, передбаченим у розділі 4 КПК, а питання, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної в інших випадках, у тому числі в ході слідчих дій- помешкання до психіатричного або медичного закладу або дій, пов'язаних з пошкодженням майна, розповсюдженням відомостей про приватного життя, дозволяються порядку цивільного судочинства. Це ж стосується відшкодування заподіяної шкоди юридичним особам незаконними діями (бездіяльності), рішеннями слідчого, прокурора, судді, дізнавача, органу дізнання.
Ось кілька прикладів.
Перший приклад: внаслідок фактичного затримання обвинуваченого в одному з багатоквартирних житлових будинків було завдано майнової шкоди власнику квартири (вибито вхідні та внутрішні двері, шибки, частково пошкоджені меблі), крім того, внаслідок фактичного затримання зазнали пошкодження вхідні двері сусідньої квартири.
Другий приклад: під час фактичного затримання підозрюваного, який перебував у стаціонарному лікувальному закладі, було завдано майнової шкоди лікувальному закладуу вигляді пошкоджень стін, медичного обладнання та ін.
Третій приклад: під час обшуку у складських приміщеннях приватного підприємства слідчий розкрив тару з готовою продукцією. Проведений обшук очікуваних результатів не дав. В результаті проведеного обшуку підприємство зазнало збитків, пов'язаних не лише з витратами на виготовлення та ремонт тари, а й із простроченням постачання готової продукції замовнику.
Чималу частку від усіх скарг і заяв громадян, що надійшли, становлять звернення, пов'язані з втратою або псуванням майна вилученого у них в ході слідства і що знаходилося безпосередньо на зберіганні у слідчих та осіб, які здійснюють дізнання у зв'язку з неправильним зберіганням зазначеного майна.
На жаль, у ході кримінального судочинства нерідко припускаються помилок, через які може постраждати непричетний до скоєного злочину суб'єкт; подібні помилки можуть бути допущені як дізнавачами, слідчими, і судами. Якщо таке сталося, притягнуті помилково до кримінальної відповідальності особи в силу ст.53 Конституції РФ вправі розраховувати на відшкодування шкоди, що виникла через протизаконні дії (бездіяльність) органів держвлади або посадових осіб, тобто на реабілітацію.
Основні положення, що стосуються кримінальної реабілітації, прописані у розділі 18 КПК України. Так, згідно зі ст.133 КПК України правом на реабілітацію в кримінальному процесі мають фізособи, щодо яких:
- було проголошено виправдувальний вирок (крім кримінальних справ приватного обвинувачення);
- переслідування завершилося через відмову держобвинувача від звинувачення;
- переслідування завершилося через відсутність події або складу злочинного діяння, відсутність заяви потерпілого у кримінальних справах приватного та приватно-публічного звинувачення, а також у деяких інших встановлених законом випадках;
- вступив у законну силу обвинувальний вирок скасовано, зокрема частково, а кримінальну справу було припинено через непричетність засудженого до скоєння злочину чи з іншим встановленим закономпідстав;
- при скасуванні незаконної або необґрунтованої ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.
Також право на реабілітацію мають інші фізособи, щодо яких нелегально практикувалися заходи процесуального примусу (наприклад, мали місце незаконні затримання, привід, взяття під варту тощо). Досить часто потрібно суб'єктам, які виступають, наприклад, у ролі свідків.
«На реабілітацію що неспроможні розраховувати фізособи, котрі уникли покарання через , закінчення термінів давності, недосягнення віку кримінальної відповідальності неможливості усвідомлювати характер скоєного і керувати своїми діями з відставання у психічному розвитку, прийняття закону, усуває злочинність чи караність діяння».
Реабілітація у кримінальному процесі: що вона включає
Громадянин, який став жертвою помилки органів попереднього розслідування або правосуддя, має право розраховувати на:
- Відшкодування майнової шкоди. Суб'єкт може стягнути з держави, наприклад, неотримані доходи, витрати на послуги захисника, судові штрафи, вартість знищеного майна тощо. Отже, у кожному разі сума може бути різною.
- Компенсацію моральної шкоди. При з'ясуванні величини компенсації слід враховувати тривалість процесу, вид санкції, і навіть інші важливі моменти. Крім грошей, громадянину має вибачитися працівник прокуратури від імені Росії. Якщо інформація про кримінальну справу висвітлювалася у ЗМІ, то в тому ж виданні має бути вміщено замітку про реабілітацію.
- Відновлення у трудових, майнових, пенсійних та інших правочинах. Наприклад, незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності підлягає відновленню на колишній посаді за колишнім місцем роботи, йому повертають раніше вилучене майно, відновлюється звання тощо.
«Ряд спірних питань застосування реабілітації в кримінальному судочинстві вирішуються судами у відповідність до Постанови Пленуму Верховного суду РФ від 29 листопада 2011 року № 17 «Про практику застосування судами норм глави 18 КПК України, що регламентують реабілітацію у кримінальному судочинстві»
Якщо громадянин хоче стягнути майнову шкоду, йому слід звернутися з відповідною вимогою до суду, який ухвалив рішення про припинення кримінальної справи (переслідування), або до суду за власним місцем проживання, або місцем розташування органу, який ухвалив припинити кримінальну справу або переслідування, що ухвалив рішення про незаконне застосування заходи процесуального примусу. На це приділяється 3 роки, які починають обчислюватися з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав. Не пізніше 30 діб суддя вирішує питання про провадження виплат.
Важливо!
«Право вимоги відшкодування майнової шкоди належить не лише несправедливо звинуваченому, а й його близьким родичам у разі смерті останнього. А ось компенсацію за моральну шкоду родичі просити не мають права, оскільки це право невіддільне від особи суб'єкта».
Стягнення моральної шкоди відбувається шляхом подання позову, який пред'являється за місцем розташування відповідача або місцем проживання фізособи.
Можливі проблеми
Право на реабілітацію у кримінальному судочинстві існує, але на практиці виникають проблеми із його реалізацією. Наведемо дві основні.
- Істотне заниження розміру майнової чи моральної шкоди. Суди, йдучи з приводу відповідачів – представників Мінфіну – знижують розмір компенсації, керуючись принципом «розумності та обгрунтованості».
- Незаконна чи необґрунтована відмова у праві на реабілітацію. Для сторони звинувачення (наслідки, дізнання, прокуратури та суду) реабілітація – явище вкрай небажане, оскільки свідчить про незаконне кримінальне переслідування та вказує на некомпетентність, недбалість та недотримання законодавства особами, які раніше це переслідування здійснювали. Крім того, отримуючи зарплату з державного бюджету, працівники, які допустили порушення, роблять все можливе, щоб виключити витрачання коштів на реабілітацію з цього ж бюджету. Тому відповідні посадові особи всіляко заважають визнанню права на реабілітацію.
Вирішити ці дві проблеми цілком може, який не тільки підготує необхідні документидля суду, а й представить інтереси свого довірителя у процесі. Спеціаліст доб'ється виплати всіх належних компенсаційу повному обсязі, навіть якщо для цього доведеться звертатися до вищих інстанцій.
Крім того, адвокат допоможе відновити термін позовної давності, якщо його упустили реабілітований суб'єкт.
Наведемо приклад, коли громадянин зміг досягти справедливості у Верховному Суді РФ.
Олексій Золотарьов, незаслужено поміщений у СІЗО на 3 роки та 2 місяці, зажадав відшкодування моральної шкоди. Органи правосуддя перших двох інстанцій присудили реабілітованому лише 150 тисяч рублів. У Верховному Суді РФ Золотарьов домігся присудження компенсації у розмірі понад 2,3 мільйона рублів - по 2 тисячі рублів за кожен день.
Звідси випливає, що громадянинові, який має право на реабілітацію, у жодному разі не можна опускати руки. Заручіться підтримкою адвоката і шанси на отримання справедливої компенсації різко зростуть.