Концепція римського права. Співвідношення приватного та публічного права

Система римського права, будучи розробленої і встановленої одноразово, а що склалася під час тривалої традиції юридичної практики та розробок юриспруденції, відрізняється від галузевого (чи іншого) підрозділи правових систем сучасності. Основним кваліфікуючим ознакою класифікації інститутів і загалом системи римського права стало розподіл на право громадське і приватне ( jus publicum - jus privatum ). Згідно з основним визначенням, «публічне право є те, що розглядає стан римської держави, приватне - те, що присвячене інтересам окремих осіб».

Детальної та закінченої диференціації цих двох областей права в римській юридичній культурі не склалося, і підрозділ мало умовно-категоріальний характер. Так, римський юрист-класик Ульпіан як пояснювальний приклад зазначав, що «публічне право є те, що звернене до становища Риму, до святинь, жерців, магістратів... приватне право належить до користі окремих осіб». Специфікація сформувалася лише у сфері правозахисту та джерел права, визнаних для цієї сфери допустимим. Публічне право, Відбиваючи інтереси римського народу, підлягало правової охорони від імені римського народу і виключно з його санкції. Традиційно тому до цієї галузі включалися принципи та інститути, які сучасна правова культура відносить до державного, адміністративного, кримінального, фінансового права, регулювання священно-культових питань, загальних засад судового процесу(Зі суттєвими вилученнями), нарешті, міжнародне право. В область римського приватного праваувійшли такі інститути та принципи, які пізніше стали ставитися до цивільного матеріального та процесуального права, частково до сфери кримінального права та процесу (оскільки там йшлося про охорону особи громадянина від особистісних посягань). Приватне право, малося на увазі, відображало інтереси індивідуума і не могло охоронятися крім бажання та інтересів окремої особи. Свої джерела право черпало у загальнодержавних установах, а й у волі приватних осіб; у традиції римського права сформувалося визнання приватних угод у цій галузі як мають силу загальноправових установлень.

Взаємини вимог громадського та приватного права також було відрегульовано умовно. Категорично визнавалося, що «публічне право не можна змінювати приватними угодами», однак у строгому сенсі це означало лише, що питання, визнані предметами регулювання публічного права, не можуть регулюватися угодами приватних осіб, і зовсім не вимагало, щоб угоди приватного характеру слідували установам держави ( наприклад, угода двох осіб про порядок діяльності судових органів або форму збору податків у місті спочатку не могло мати жодних юридичних наслідків, у тому числі і для цих двох осіб, будучи примітивною тратою часу і юридичних навичок). Разом про те малося на увазі, що вимоги громадського права не втручаються у встановлення, зазвичай вважаються сферою приватного права, і що громадське право лише створює правові умови та належні гарантії реалізації індивідуально-вільної поведінки. Основними постулатами всіх вимог приватного права належали такі, що «ніхто не змушує діяти проти своїх бажань» і «хто користується своїм правом, нікому не шкодить». Відповідно, індивідуальна автономія становила визнаний ліміт втручання громадського права на цю область.

Другу найважливішу особливість римського права, особливо класичного періоду, представляє відсутність такої звичної сучасної правової культури чіткості поділу на матеріальне та процесуальне право. Більше того: римське право, переважно приватне, це іманентно позовне право; визнання власне правомочності суб'єкта щодо речі, щодо вчинення якогось значущого юридичної дії в римському праві означало, що є точно певні та встановлені форми правових вимог - і що не може бути не охоронюваних і гарантованих прав. Нерозривність матеріального змісту правничий та його судово-процесуального забезпечення була лише результатом суто історичних особливостей становлення та розвитку римського права, що починається з порядку фіксації юридичних дій у звичаї чи законі. Ця нерозривність лежала в основі всієї римської правової культури (можливо, це був ще один вираз її переважного індивідуалізму), у свою чергу накладаючи відбиток і на утримання інститутів та принципів власне матеріального права, не дозволяючи їм набути повної самостійності.

ПЕРІОДИЗАЦІЯ РИМСЬКОГО ПРАВА

В історії людства римському праву відводиться зовсім виняткове місце: воно пережило народ, що його створив і двічі підкорило собі світ.

Зародження римського права належить до періоду, коли Рим був маленькою громадою серед багатьох інших подібних до себе громад середньої Італії. На початковому етапі римське право являло собою нескладну та архаїчну систему, пройняту вузьконаціональним та патріархальним характером. Чи не розвиваючись і залишаючись на тій же стадії розвитку, римське право давно було б загублено в архівах історії.

Римське право надовго пережило свого творця - античне (рабовласницьке) суспільство. Воно частково або в переробленому вигляді лягло в основу цивільного, частиною кримінального та державного правбагатьох феодальних, та був буржуазних держав.

Періодизація римського права (ius romanum) - це виділення у розвитку права етапів, що мають відповідні ознаки та часовий проміжок.

Найпоширенішою періодизацією є розподіл еволюції приватного римського права наступні періоди.

1. Період стародавнього, або квірітського, громадянського права(ius civile Quiritium) – 754 р. до н. е. У цей час основним джерелом права виступають Закони XII таблиць, які закріпили основні інститути правової системи Риму.

2. Передкласичний період – 367 р. до н. е. Видаються закони, розвивається спадкове право, створюються такі способи створення правових нормяк формули претора. Змінюється форма судового процесу (з легісакційного на формулярний).

3. Класичний період – 27 р. до н. е. – 284 р. н. е. З'являються сенатусконсульти, конституції принцепсу та відповіді юристів. З'являється екстраординарний процес.

4. Посткласичний – 284–565 р. н. е. Наприкінці періоду з'являється Кодекс Юстиніана (Corpus juris civilis).

Концепція римського права. Поділ права на приватне та публічне.

Римське право- це система права, що склалася у найбільш розвиненій державі стародавнього світу- Стародавньому Римі і стала основою для правових систем більшості сучасних європейських держав.

У Стародавньому Римі відрізнялося право приватне і право громадське. Таке розмежування пов'язується з ім'ям давньоримського юриста Ульпіана, який обґрунтував його вперше. Він висловив думку, що громадське право є те, що відноситься до положення Римської держави, тоді як приватне відноситься до користі окремих осіб.

Для громадського права характерний принцип, за яким норми громадського права що неспроможні змінюватися угодами окремих осіб. Такі норми у сучасній теорії права називаються імперативними (наказові, безумовно обов'язкові). У приватному праві теж мають місце імперативні норми, але переважають диспозитивні (за сучасною термінологією), що дозволяють сторонам самим регулювати свої відносини, і якщо вони відмовляються від такого регулювання, застосовуються правила відповідного закону.

Систему приватного права становили: правове становище осіб, право власності та інші речові права, договори та зобов'язання, сімейне право, спадкове право, захист приватних прав.

У римських джерелах усе право відноситься або до осіб, або до речей, або позовів. Така система права, що не має загальної частини, у сучасному праві отримала назву інституційної, на відміну від пандектної, у якій загальні положеннявиділяються.

Таким чином, предметом курсу "Римське приватне право" є приватне право рабовласницького Риму I-VI ст. н.е., що регулює майнові відносини(зокрема сімейні) з участю окремих осіб.

Сучасне розподіл права на громадське і приватне має своє коріння в римському праві і сприйнято багатьма правовими системами, хоча, природно, у зміненому вигляді.

3.Три системи римського права.

Римське приватне право було представлено трьома гілками, що виникли у час.

Першу становили норми квірітського (цивільного) права, формування та розвиток якого припадає на VI ст. - середину ІІІ ст. до зв. е. Норми найдавнішого праварегулювали відносини виключно між квірітами – римськими громадянами.

2) преторське право - виникло з розвитком торгового обороту та розвитку рабовласницької системи римської держави. Ця гілка ґрунтувалася на едиктах магістратів, особливо едиктах преторів. В ході судової діяльностіпретори не скасовували і змінювали норми квірітського права, а зраджували нормам старих квірітських законів нове значення.

3) право народів – зародилося період республіки з необхідності регулювання відносин між римськими громадянами та іноземцями, зв'язку й відносини із якими дедалі більше розвивалися і розширювалися. Норми права народів регулювали відносини між громадянами Риму, іноземцями, перегрінами біля римського держави.

На середину IV століття н.е. різницю між цими трьома гілками права стерлися і вони разом утворили єдине римське приватне право.

(Доповнення) Джерела римського права: поняття та види.У юридичної та історико-правової літератури стосовно римського права «джерело права» використовується в різних значеннях:

1) як джерело змісту правових норм;

2) як метод (форма) освіти норм права;

3) як джерело пізнання права.

Інституції Га до джерел права відносять: закони, сенатусконсульти, конституції імператорів, едикти магістратів, діяльність юристів. У цьому списку зазначені джерела розкривають метод (форму) виникнення норм права. Отже, джерело права розумівся у Римі як засіб (форма) освіти права.

В Інституціях Юстиніана згадується два види джерел:

1) закон та інші норми, що виходять від державних органів та зафіксовані ними в письмовій формі;

2) норми, що складаються на практиці (маються на увазі правові звичаї).

За ознакою письмової та усної формиджерел римляни розділяли декларація про писане (jus scriptum) і неписане (jus non scriptum): «Наше право є чи писаним, чи неписаним…» (D. I. I. 1. 6).

У більш широкому сенсі до джерел права відносяться численні правові та інші пам'ятники, що містять юридичні норми та інші дані про право. Насамперед до них можна зарахувати кодифікацію Юстиніана, твори римських юристів, істориків, філософів, ораторів, поетів та інших. До джерел права у сенсі зараховують також папіруси з текстами окремих договорівта написи на дереві, камені тощо.

Концепція res publicae. Поняття колегіальності та єдиновладдя, їх поєднання в римській державі. Народні збори: куріатні, центуріатні та трибутні (плебейські). Їхні повноваження.

Сенат та його повноваження.

Магістратури та їх повноваження. Види магістратур: ординарні та екстраординарні. Вищі та нижчі ординарні магістратури. Окремі магістри: диктатор, начальник кінноти, консули, престори, цензори, плебейські трибуни, квестори, курульні едили.

Історичні форми одноосібної влади. Rex (вождь, цар) та його правомочності. Princeps (першоприсутній, государ) та його правомочності. Dominus (пан) та його правомочності. Imperator (володар, імператор) та його правомочності. Встановлення та припинення влади монарха.

Армія в період республіки та період імперії Риму.

Римське громадське право.

Державний устрій Риму.

Питання лекції:

1. Римське громадське право: поняття та зміст.
2. Система управління Риму.

Громадське право (jus publicum) - сукупність норм, що регулюють питання релігійного характеру та управління. Це право, яке "ad statum rei Romanae spectat" (належить до положень Римської держави).

Громадське право включало святині, служіння жерців, становище магістратів (Ульпіан). До нього належали норми, що визначають правове становище держави та її органів та регулюючі їх відносини з приватними особами.

Римське громадське право містило норми:

про судочинство:

Форми судового процесу,

Виклику до суду,

Докази та докази,

Процесуальне представництво;

2. кримінального права:

Про злочини та покарання,

Про відповідальність за злочини;

3. про закони, сенатусконсульти та довготривалий звичай;

4. про порядок похорону та церемоній;

5. про правоздатність та дієздатність осіб,

6. про структуру влади,

7. про зайняття державних посад.

Норми суспільного права носили наказовий характер (імперативні) і не могли бути змінені. Застосовувалися методи влади та підпорядкування. Громадське право нерозривно пов'язані з обов'язками.

У сфері суспільного права чільним джерелом і основною формою правових розпоряджень був закон - lex. Законом могло вважатися далеко не будь-яке нормативне розпорядження, що навіть виходить від відповідного органу державної влади. Для того, щоб отримати якість такого, закон повинен був мати відповідний, внутрішній зміст і бути прийнятим з урахуванням запропонованого правом і державною традицієюпорядку. Згідно з найбільш загальним юридичного визначення, «закони - це такі, що мають приписний характер загальні постанови, запропоновані магістратом, прийняті народними зборами та затверджені Сенатом».

Таким чином, у римському праві законом вважалося спеціальне та конкретне правовому відношеннівираз суверенної волі римського народу, реалізоване через державні встановлення, що склалися.

Закон повинен представляти оформлене вираження загальної волі римського народу - "закон є наказ і розпорядження народу". Відповідно силу закону lex могли отримати лише постанови установ, які визнано втілювали весь римський народ.

Крім основної форми - рішень центуріатних коміцій, законом вважалися постанови плебсу - plebiscitum (або "наказ і розпорядження плебсу"), рішення Сенату - senatusconsultum, конституції государя (або "наказ і розпорядження римського народу", передані за допомогою делегованої государю.

Закон повинен представляти узгоджену волю римського народу щодо спільних за своїм значенням питань, що належать до «суспільних справ». Приписи закону мають бути якомога загальнішими, і, відповідно, сенс законного регулювання розумівся також обмежливо.

Lex – це підтвердження будь-якого урочистого політичного акту, факту делегації повноважень, посвідчення факту виборів, узаконення повноважень посадової особи.

Lex - це регламентація правової ситуації, що стосується тих відносин, які входять до галузі інтересів «публічних справ» (а не, наприклад, моральних чи ідейних, культурних тощо колізій).

Lex - це визначення загальних правилформування відносин між особами, які мають правове значення, процедури використання тих чи інших прав, привіле-гій, конкретніше - об'єктів прав та повноважень тощо.

Нарешті, lex — це регламентація умов скоєння юридичних дій, і навіть те, що надає окремим елементам цих дій загальноправове значення (визнання доказового значення за тим чи іншим фактом чи, навпаки, заперечення такого тощо.).

Закон має представляти індивідуалізоване вираження загальної волі щодо загальних питань— ця вимога становила істотну особливість уявлення про зміст та спрямованість закону в римській юридичній культурі. У одиничному законі (законодавчому акті) що неспроможні охоплюватися різні за своїм застосуванням питання права (наприклад, не можна регулювати одним законом питання опіки і звільнення від тяжких кримінальних покарань малолітніх злочинців, хоча й те, й інше мало на увазі інтереси одних і тих ж суб'єктів правовідносин - неповнолітніх). Це, насамперед, було з характером судового правозастосування у Римі: з наявністю різних судових органів з різних категорій справ. Але, не меншою мірою було і загальноправовою вимогою до законотворчості як справи дуже відповідальної: надлишковий закон не тільки не створює нового права, але шкодить старому праву. Так само не можна було пропонувати видання законів у загальних, не нормативно-регулюючих за змістом формулюваннях. «Законів сила є наказувати, забороняти, дозволяти, карати» - і якщо припущення не заключало в собі цілком конкретної заборони, наказу, дозволу, розпорядження про покарання (байдуже, чи це стосувалося абстрактної множини суб'єктів права, певної кількості або навіть одиничної людини - силу lex могло мати «розпорядження народу» і стосовно окремого індивідууму), то таке законодавче припущення не могло стати повноправним законом, узгодженим з усіма канонами права.

Наявність у законі обов'язкових складових частин (введення-диспозиція-санкція), зумовило внутрішню типологію законодавчих актів.

Головним класифікуючим елементом є останній санкція. І залежно від змісту цього елемента, характеру санкції, сформувалося кілька видів законів. Додатковим організуючим моментом змісту законодавчого акта повинна була бути точна приналежність його до одного з видів, що склалися: не могло бути закону, який міг би розцінюватися як не належить до жодного з цих класів або до двох класів разом.

Склалося у римському праві три основних та один додатковий вид законів.

Закони досконалі (leges perfectae),

Закони не цілком досконалі (leges minus quam perfectae),

Закони недосконалі (leges imperfectae),

Закони більш ніж цілком досконалі (leges plus quam perfectae).

Закони вчинені (leges perfectae) передбачали конкретну заборону будь-якого діяння, будь-якого порушення правових розпоряджень. І якщо це діяння все-таки відбувалося, то воно оголошувалося недійсним, що не породжує юридичних наслідків. Але жодних інших наслідків чи невигід для таких осіб, що беруть участь, такий закон не передбачав. Наприклад, заповіт, складений неправовим способом, не мав сили, і спадкоємці позбавлялися права скористатися його розпорядженнями, але не зазнавали інших утисків (штрафу тощо).

Закони не цілком досконалі (leges minus quam perfectae) передбачали заборону будь-якого діяння чи порушення правових розпоряджень, але не оголошували його спочатку недійсним, а передбачали власне санкцію-покарання порушення закону чи права. Такі були в величезній більшості кримінальні закони, але такими могли бути і закони з питань приватних прав: так, спадкоємець, який отримав за заповітом понад ту частку, яку він міг отримати за законом, не тільки терпів відповідне зменшення своєї частки, але ще й сплачував штраф або взагалі платив штраф, що перевищує його частку.

Закони недосконалі (leges imperfectae) не скасовували дійсності вчинених на порушення їх розпоряджень дій, але й не накладали жодних покарань чи інших обмежень. Це були переважно організуючі порядок правовідносин законодавчі акти, у яких полягали загальні нормативні вимоги, процедури, гарантії дійсності юридичних дій і т.п. До цього виду законів належать, у тому числі всі акти публічно-правового змісту: про повноваження влади, характер діяльності тих чи інших установ тощо.

Додатковий класифікаційний підвид склали закони більш ніж цілком досконалі (leges plus quam perfectae), який власне догматика класичної епохи не знала, але представлений поруч законодавчих актів. Згідно з цими законами, не тільки скоєне всупереч їх вимогам діяння оголошувалося юридично недійсним, але ще й накладалося покарання за посягання на встановлений правовий порядок.

Сенс існування закону як джерела правових норм у тому, що те коло важливих для регулювання правовідносини питань було дозволено в єдиній примусово-розпорядчій формі. Обов'язкова сила законів для даного громадянського суспільства вважалася тому необхідною рисою всієї системи jus civile. Закони є опосередкованим вираженням волі народу — тому, зокрема, неодмінним має бути для істинних громадян і для всього публічно-правового порядку виконання їхніх вимог. Зворотне ставлення руйнує найправовіший сенс закону: «Берисно видавати закони, якщо їм не підкоряються». На відміну від звичаю закон є, як правило, одномоментний вираз юридично зобов'язує волі, прив'язаний до конкретної дати, до конкретних обставин видання. Щоб будь-який знову виданий закон не ламав щоразу наново всієї системи правових норм, виробилися певні принципи сприйняття дії закону.

Принципи дії закону:

Відповідати колишньому та майбутньому законодавству,

Допущення зворотної сили та дії закону.

По-перше, для надання дійсності своїм правовим розпорядженнямзакон має бути належним чином оприлюднений або опублікований. Ця процедура безпосередньо впливає на набуття чинності законом. Закон вважається набравши чинності або з моменту його формального оприлюднення, або з закінченням часу, достатнього для ознайомлення з його змістом на всій території, на яку він призначений (в історичних умовах не тільки давнини, а й навіть нового часу, аж до настання ери коштів електронного зв'язку, склалися навіть конкретні терміни, прив'язані до географічних і територіальних характеристик: наприклад, на відстані 100 миль закон вважався таким, що набув чинності наступного дня після опублікування, 200 миль — через 2 дні тощо; силу з моменту затвердження або підписання розглядалося як нонсенс або устремління крайнього деспотизму).

По-друге, закон має бути вписаний певним чином у історичну системуправових норм колишнього та майбутнього законодавства Основним принципом римського права було визнання сили закону тільки на майбутнє, колишні юридичні фактиі відносини, як і раніше, підлягають дії колишніх норм - leges et constitutions faturis certum est dare formam negotiis, non ad facta praeteria revocari. Однак як загальний початок існувало і припущення за законами зворотних сил і дії. Це було пов'язано з тим, що закон мав регулювати те, що і в майбутньому буде подібне до сьогодення, що він може не лише забороняти на майбутнє, а й вибачати у минулому. Дія закону на минуле могла бути передбачена самим законодавцем, особливо якщо акт був розрахований на регулювання правовідносин, що продовжуються (наприклад, давнісних термінів). Механічно під зворотну силузакону підпадали всі норми судово-процесуального якості: всі відносини і суперечки, викликані давніми правовідносинами, вирішувалися за правилами знову встановленим.

Простір дії закону характеризувався троякою якістю:

тимчасове,

територіальне,

правове.

Щодо тимчасового простору мав на увазі необмежений час дії закону: не могло бути закону з точно визначеним терміном закінчення дії. Більше того, римське право не передбачало можливості власне юридичного скасування закону, можна було прийняти змістовну нову законну постанову з того ж питання або щодо тієї самої особи, але одного разу правомочно виражена воля народу сумніву не підлягала. Ранній закон у будь-якому разі переважав (у цьому також була особливість римського публічно-правового порядку).

Закон припиняв свою дію або з юридичною зміною норм з того ж питання шляхом нового закону, або з припиненням фактичним своєї дії; за відпаданням обставин — із припиненням причин, що породили закон: cessante ratione legis, cessat et ipsa lex.

Щодо територіального простору дії закони могли поширюватися на територію цього державного підпорядкування (найпоширеніший випадок) або мати позатериторіальне значення.

У цьому другому випадку їхня дія залежала або від визнання іншою державою дії чужих законів на своїй території, або від наявності суб'єктів виняткової підсудності незалежно від місця свого знаходження та вступу до правових колізій (наприклад, римські громадяни античної епохи або ченці найбільших орденів середньовіччя). Переважне поширення тієї чи іншої критерію змінювалося різні історичні епохи життя римського права. Щодо правового простору дії за законами визнавалася якість всеосяжної дії. Вилучення з-під дії закону будь-яких стосунків або осіб (крім того, що прямо обговорювалося в ньому) вважалося безсумнівною публічною шкодою, обхід закону — навіть якщо формально його постанови не були порушені — протизаконною дією, що принаймні характеризується як ганьбить для причетного до цього індивіда.

З огляду на належність своєї області людського, а чи не божественного права, зміст закону може бути обмеженим. Ні закони, ні сенатусконсульти не можуть бути написані так, щоб охоплювали всі можливі випадки, але лише те, що переважно трапляється». З цього загального доктринального принципу випливало на увазі не тільки допустимих і можливих винятків із закону, а й безумовної необхідності тлумачення закону стосовно конкретних обставин та часу. У силу властивого римської правової і тим більше законодавчої традиції особливого історичного формалізму, питання тлумачення закону стало спеціально важливим, розробили більш-менш точні правила тлумачення, роблять таке обов'язковим і правовим, а чи не суб'єктивним вправою.

Допустимість і бажаність тлумачення закону відповідно до його так званого духу, а не букви випливали також із прагматичної мети римського закону: мета його в тому, щоб висловити благо, щоб усунути суб'єктивізм правозастосування. Тому добре тлумачення визнається таким відповідно до наступних критеріїв:

а) закони повинні тлумачитися не буквально, але з погляду їхнього загального змісту та значення, не в строгому сенсі окремих слів або виразів (які можуть бути випадковими), але відтворюючи волю законодавця;

б) якщо різні положення одного й того закону суперечливі і тим більше суперечливі, необхідно вивчати значення всієї ситуації, що стала предметом розгляду закону; при цьому підсумкове тлумачення, допускається, може не співпадати з жодним з вихідних положень;

в) закони повинні тлумачитися над порушенням прав приватних осіб і корпорацій. Тлумачення, слідуючи цим принципам, також може, бути ідеальним з погляду норм колишнього права, воно може бути помилковим. Якщо ця помилка загальноприйнята, то тим самим, як визнавалося, створювалося нове право, нові вимоги та нові норми, і обов'язкові з власне положеннями закону.

Власне конкретного терміна — поняття, рівнозначного сучасній «державі», римська юридична культура не сформувала. Те, на що були спрямовані вимоги громадського права, називалося res publicae -

«справи суспільні», під чим розумілися порядок організації структури, що панує на користь усіх, визначення її повноважень — загалом і частинами, реалізації цих повноважень, включаючи і примусові.

Приписи, що у правовому сенсі формували організацію rei publicae, вважалися які стосуються праву божественному чи праву цивільному (jus civile); заздалегідь виключалося, що у вимоги громадського права можуть впливати критерії права природного чи більше права загальнонародного. Основним принципом організації rei publicae у римській юридичній традиції була перевага доцільності над справедливістю. У приватному праві домінувала, навпаки, справедливість.

Джерелом всіх державних установ визнавався єдино римський народ - Populus Romanus. Початок народного суверенітету має втілюватися у всіх основних принципах та інститутах громадського правопорядку. Усі утворювані у співтоваристві владні органи чи установлені посадові особи мають повноваженнями лише з тим чи іншим способом переданих їм римським народом правий і в межах цих прав; відповідно малося на увазі, що існують встановлення, що перевершують владу народу, і що є певні сторони суспільного буття, не схильні до публічно-правового регулювання. Розмежування на fas та jus було суттєвим і для вимог громадського правопорядку.

Внутрішня організація владної структури rei publicae має бути взаємно врівноваженою, щоб у всіх політичних прагненнях домінувало прагнення найкращого втілення волі римського народу. «Найкраще ж встановлення справ громадських таке, яке у трьох коренях полягає: у правлінні єдиновладному, найкращих людей і народному — але стримуваних суміщенням».

Поєднання в державний устрійпочав монархії, аристократичного правління та народовладдя вважалося обов'язковим для правильно влаштованої «республіки».

З огляду на свою громадську значимість громадські відносини вимагають соціального узгодження, вимагають поради багатьох людей. Тому колегіальність є необхідною рисою процедури прийняття державних рішень. Проте обов'язковість поваги прав більшості, тим паче більшості в представництві, не входило до кола початків публічного правопорядку: доцільним і корисним на користь «Римського народу» можливо саме рішення одного, але враховує «поради багатьох». (Саме тому представницьке єдиновладдя не вважалося протиріччям загальним принципам громадського права.)

Необхідність agere cum popolo зумовила існування в римській державності народних зборів навіть тоді, коли реально владне значення їх було невелике.

Народні збори (comitia) були трьох видів, що поділяються як з історії їх виникнення, так і за публічно-правовими повноваженнями:

куріатні,

центуріатні,

трибутні (плебейські).

Усі види народних зборів було неможливо діяти самостійно: вони обов'язково мають бути скликані повноважним магістратом — посадовою особою, радящимся з народом; їх рішення поза таким порядком не вважалися обов'язковими.

Куріатні збори називалися так оскільки голосування питання відбувалося з куріям, історично сформованим підрозділам римської громади, висхідним до найдавнішої військової організації.

Куріатним зборам підлягали дві основні категорії «суспільних справ»:

а) релігійні та сімейні - посвячення в сан жерця, складання заповіту,

б) світського характеру.

До останніх належали обрання верховного представникаримського народу (у давнину - царя, пізніше - вищих магістратів), надання посадовим особам публічноправових повноважень, оскарження судових рішень, дарування прав громадянства.

Центуріатні коміції втілювали цензову систему організації народовладдя, у яких брали участь все повноправні громадяни громади відповідно до розміру обчисленого имущества.

Основним повноваженням центуріатних зборів було прийняття законів від імені римського народу, і навіть обрання деяких посадових осіб.

Центуріатні збори стали головним типом вирішення основних «суспільних справ».

Трибутні збори були, по суті, формою самоврядування громади за територіальною ознакою; рішення такої сходки громадян були обов'язковими лише в межах даної триби (наприклад, на рубежі I ст. до н.е. — I ст. н.е. у Римі було 35 триб) і переважно з питань фінансових, організації поліцейської влади в районі триби і т.п.

Найважливішим принципом організації всієї системи народовладдя в римській публічно-правової традиції було, очевидно, суворе відмінність повноважень різних видів зборів, які не перетинаються друг з одним.

Аристократичний початок у державному устрої втілював Сенат (Senatus), збори «кращих людей», покликаних керувати всією громадою.

Сенат формувався головним чином тих, хто своєю колишньою діяльністю довів уміння керувати народом — тобто. з колишніх посадових осіб, воєначальників тощо, і навіть відповідав високому майновому цензу. Пізніше звання сенатора стало спадковим, пов'язувалося з дотриманням певних правових обмежень і, сутнісно, стало державно-політичним чином, а й становим позначенням.

Сенат вважався як би «опікун» римського народу і тому мав деякі імперативні повноваження: міг не затвердити прийнятий зборами закон (але сам ухвалити закон права не мав), представляв республіку у зовнішніх зносинах, завідував державною скарбницею, контролював діяльність посадових осіб.

Проте на вибір посадових осіб, тобто. зрештою, на власний склад, Сенат у відсутності.

Другим найважливішим принципом організації системи влади в римській публічно-правовій традиції був, як видно, суворий розподіл повноважень між різними установами та органами. При цьому жоден орган влади не міг представляти римський народ загалом — у цьому були не лише необхідні правові гарантії від узурпації влади, а й вимога «діяти з народом».

Наявність взаємних стримувань і повноважень різних державних органів, що не перетинаються, була в римському праві гарантією реалізації народного суверенітету. Salus populi suprema lex — благо народу визнавалося найвищим законом і найвищим принципом організації влади та вимог громадського права. Тому допускалося, що може встановлювати звільнення від вимог правничий та закону, звертати свою волю як у майбутнє, і у минуле. Проте й тут іноді виникало застереження, висхідна ще міфологічним часів класичної епохи: навіть рішення народу обов'язкові лише тоді, коли немає заперечень із боку богів чи героїв. Каноном римського громадського права було саме народовладдя, але не влада автоматичної більшості народу.

Незважаючи на те, що початок народного суверенітету належало основним для публічно-правового порядку в римському праві, історично триваліша частина державно-політичної та правової історіїРиму характеризувалася установами, прямо монархічними чи близькими до них. Монархія була домінуючою характеристикою публічно-правового ладу і протягом другої епохи історії римського права - у тих народів та суспільств, де проходила рецепція римського права.

Конструкції монархічного ладу в канонах та принципах римського права дали найбагатший публічно-правовий матеріал завдяки тому, що одноосібна, більш-менш необмежена владабула зафіксована у різних історичних та державно-політичних модифікаціях:

Rex (вождь, цар),

Princeps (першоприсутній, государю),

Dominus (пан),

Rex (вождь, цар) як володар часу формування державності. Його одноосібна та довічна влада характеризувалася єдністю адміністративних, військових та судових повноважень, заснованих на звичаях та звичаях, у межах установ та інститутів військової демократії; державні владні повноваження римського царя були нерозривними з верховними релігійно-жрецькими функціями.

Princeps (першоприсутній, государ) як володар перехідного від республіканського до суто монархічного ладу часу (27 р. до н.е. - 284 р. н.е.). Його одноосібна і довічна влада, допускаючи і успадкування її, ґрунтувалася на сукупності повноважень посадових осіб республіканського ладу, що існували, і характеризувалася зосередженням військових, адміністративних, потім законодавчих і судових повноважень, які реалізовувалися, однак, через колишні, республіканські за своєю правовою конструкцією типи установ допомоги таких правових інституцій.

Dominus (пан) як володар власне часу монархії епохи класичного Риму, що оформилася (284 - 476 рр..). Його влада була спадковою, характеризувалася єдністю законодавчих, адміністративних, військових, судових та адміністративних повноважень, а також особливими привілеями та особистим статусом. Значною мірою необмежений характер його влади реалізовувався через нові адміністративні установи та шляхом нових правових інституцій, лише номінально пов'язаних із традиційними римськими структурами влади.

Узагальнена догматична конструкція монархічної влади, маючи на увазі ці історичні модифікації одноосібної державної влади в римській юридичній традиції, має дещо умовне значення і найбільшою мірою відповідає розвиненим формам цієї влади.

Государ (princeps) вважався у публічно-правовому відношенні главою спільноти римського народу, з цього його положення - як "глави, підстави і межі" (caput, principium et finis) співтовариства - випливали визнані або допустимі права та повноваження монарха. Своєю суверенністю государ (монарх) у канонах римського права не мав; його влада відбувалася і ґрунтувалася на делегованій йому - в особливій урочистій правової форми— влада всього римського народу щодо «публічних справ». Повноваження монарха були лише концентрацією повноважень усієї спільноти. Водночас презюмувалася висока міра необмеженості цих повноважень — у цьому не було протиріччя з початком народного суверенітету, оскільки монарх діяв від імені, в ім'я та на благо своєї спільноти: «Те, що завгодно государю, має силу закону, т.к. саме народ за допомогою Lex regia, що дає найвищу владу, повідомив йому свою верховну владу та силу».

Спеціально римське право не регулювало ні успадкування монархічної влади, ні інші колізії, пов'язані зі змінами особистості володарів.

Проте практично у правової традиції сформувалося кілька пов'язаних із цими питаннями інститутів та правил.

Влада государя спадкової не зізнавалася.

Влада монарха припинялася з його фізичною смертю, допускалося також відмову государя від влади та особисте його зречення від неї.

Сходження на престол супроводжувалося урочистою процедурою делегації влади.

Влада государя спадкової не зізнавалася. Влада могла бути передана у спадок у роді колишнього монарха, але це не було безумовною вимогою, і ця передача потребувала підтверджуючого акту делегації влади від імені римського народу або його установи. Так само обґрунтованими у правовому відношенні були б і претензії на цю владу з боку інших осіб. Суворих традиційних цензів особистості володаря не встановилося; єдиною, більш і менш витримуваною на практиці була вимога про приналежність до патриціансько-аристократичного шару або відповідного стану (в епоху середньовіччя).

Влада монарха припинялася з його фізичною смертю, допускалося також відмову государя від влади та особисте його зречення від неї. Останнє не вимагало будь-яких спеціальних процедур, тоді як відмова від влади, для того щоб мати правове значення, що зобов'язує, мало бути скоєно від імені римського народу і скільки-небудь повноважними в цьому відношенні владою. Зрішення монарха від влади розглядалося як особливо значне суспільне засудження не тільки його державної діяльності, а й особистих якостей, створювало в правовому сенсі особливу ситуацію максимального применшення на основі спеціальної постанови про damnatio memoriae (про «засудження пам'яті»). Відповідно до цього правила заборонялися процедури похорону і жалоби, навіть сімейного, щодо відчуженого монарха, скасовувалися всі державні акти, видані від імені, наказувалося знищувати все статуї та інші зображення відчуженого государя.

Сходження на престол супроводжувалося урочистою процедурою делегації влади — через особливий закон про правління чи, пізніше, релігійної церемонією, яка свідчить про божественне освячення влади. Закон про правління (lex regia) укладав список всіх покладених на монарха повноважень від імені народу, у тому числі затверджував виключно його одноосібну владу в командуванні військом, в управлінні провінціями, у праві заступництва римським громадянам та ін.

В загальної формипевні актом про передачу йому державної влади повноваження монарха охоплювали майже всі галузі та форми державного регулювання«Громадських справ».

Монарх (государ) мав законодавчою владою, тобто. правом видавати постанови (constitutia), мають силу законів у всьому тому обсязі та якості регульованих питань, що пов'язувалися в римському праві із законом: «Постанови государя є те, що постановлено. декретом, едиктом або посланням, і ніколи не було сумніву щодо того, що ухвали государя мають силу закону». Монарх зізнавався вправі вилучати окремі випадкиабо дії окремих осіб з-під сили права та закону, надавати привілеї та загалом творити спеціальне право. Щодо постанов государя діяло правило, протилежне тому, яке визначало співвідношення дії різночасних законів: пізніші накази перші перед більш ранніми.

Із встановленням одноосібної влади (монархії) у римському публічно-правовому порядку до государя переходили функції та повноваження глави держави. Як такого єдино монарх вже мав право надання римського громадянства, і навіть повноваженнями щодо встановлення організації провінцій, тобто. адміністративно-територіального поділу імперії, порядку управління новоствореними територіальними одиницями, містами тощо.

Монарх мав найвищу адміністративну (урядову) владу в державі. Він міг видавати розпорядження, обов'язкові всім посадових осіб (хоча вони мають бути персональними, а чи не загальними за змістом — останнє у традиції римського права могло визначатися лише встановленнями у вигляді законів змісту діяльності та повноваження тієї чи іншої посадової особи). Він головував у Сенаті або аналогічній йому державній установі (раді). Він мав усі повноваження та обов'язки з охорони правопорядку на основі законів, навіть тих, від дії яких сам був вилучений. Як би замінюючи колишні заступні громадян повноваження трибунів, государ мав право надавати притулок (навіть порушення законів своєї держави) громадянину чи будь-якій іншій особі, міг давати право оскаржити будь-яке рішення інших посадових осіб.

Монарх мав і широке коло судових повноважень. Він мав право на здійснення особистого правосуддя у загальних рамках права та закону у порядку екстраординарного судочинства або поданої на його ім'я апеляції. Визнавалося, що у виборі форми кримінального покарання монарх вільний від точного дотримання правових правил. Монарх мав досконале право помилування, причому виражене в загальному виглядітакий наказ повинен був трактуватися у найбільш прихильному для звинуваченого напрямі. Тим самим у прихованій формі малося на увазі право монарха взагалі відступати у своєму правозастосуванні від прямих розпоряджень законів.

Винятковість публічно-правового становища монарха (на основі зосередження у його владі широкого кола державних функційі прав, насамперед розділених між різними установами та інститутами) оформилася і в додаткових, виняткових правах-прерогативах монарха, якими ні окремо, ні в сукупності не характеризувались повноваження республіканських та традиційних органів влади. Особу государя було вилучено з-під дії законів та права. Власність імператора не підлягала регулюванню традиційним приватним правом і мала привілейований статус як щодо її охорони, так і щодо можливих претензій з боку третіх осіб. Злочини, вчинені проти особи і влади монарха, розглядалися як посягання на владу всього римського народу, як злочини проти спільноти загалом, утворюючи специфічну категорію (laesae majestatis). Традиція наказувала виходити з презумпції благості дій государя у сумнівних випадках, їх підзаконності та непротивоправності; всі звинувачення на адресу монарха з цього приводу мали доводитися висували їх особами, тобто. Події монарха у тому числі не підлягали правовому посвідченню. Це остання вимогабуло, по суті, найважливішою гарантією урядової діяльності монарха як главу держави.

Іншим видом реалізації державної влади від імені та на благо римського народу була діяльність посадових осіб - магістратів (magistratus, діяч).

Магістрат, у традиції римського публічно-правового порядку, це чиновник, не службовець, названий виконання певних функцій, а частка римського народу, носій його правий і величі. З такого розуміння сенсу магістратської діяльності випливало і зміст влади та повноважень магістратів: вони вважалися ніби переданими їм народом, були своєрідною частинкою відчуженого суверенітету римського народу. Інша своєрідність влади та повноважень всіх магістратів виражалося у цьому, що такий умовно переданий суверенітет було бути універсальним щодо виконання публічно-правових функцій, тобто. магістрати могли розрізнятися за рівнем застосування своїх повноважень, за більшим або меншим змістом своєї влади, але всі вони не були спеціалізованими (наприклад, одним - військові справи, іншим - адміністрація, третім - суд і т.д.), а кожен володів часткою сукупної державної влади.

Всі магістрати, або посадові особи, в римській публічно-правовій традиції були виборними і суворо безоплатними; їхня діяльність розглядалася як почесний обов'язок (honor) римського громадянина, відмовитися від нього (за відповідністю всім іншим, необхідним для посади, критеріям) можна було лише з визнаних правом причин. Але з іншого боку, неналежне виконанняобов'язків магістрату в більшості випадків не тягло іншого, крім суспільно-морального, осуду.

Римські магістратури (система яких сформувалася в основному в республіканський період класичної епохи) можна поділити на кілька видів з різних, але найбільш важливих підстав, кожна з яких у свою чергу характеризує той чи інший бік влади та повноважень посадових осіб.

Розрізнялися магістратури:

1.ординарні (виборні)

1.1.вищі

Консули,

Претори,

Цензор.

1.2. нижчі

Едили (плебейські та курульні),

Квестори,

Народні трибуни (посада визнається магістратурою не всіма дослідниками).

2.екстраординарні (призначаються)

2.1.вищі

Диктатор,

Командувач кіннотою,

Інтеррекс,

Децемвіри для запису законів,

Військовий трибун із консульською владою,

Тріумвір (Другий тріумвірат).

Магістратури відрізнялися за обсягом повноважень:

1 курульні едили (що виконували в основному поліцейські функції),

2 квестори (що займалися фінансовим контролем, кримінальною юстицією та ін.) вважалися меншим обсягом влади (potestas) і кваліфікувалися як малі (m. minores);

3 диктатор,

4 консули,

5 претори кваліфікувалися як великі (m. majores), оскільки наділялися цілком можливим обсягом влади (imperium).

Магістратури відрізнялися за соціальним призначенням:

1 були чисто плебейські посадові особи (трибуни, плебейські едили), які могли обиратися тільки з числа плебеїв і для цілей соціальної та правової охорони саме цього шару,

2 патриціанські (всі інші названі посади).

Магістратури характеризувались відмінностями за ступенем почесності:

1 диктатор,

2 децемвіри,

3 консули,

4 претори,

5 едили виконували свою державну посаду, сидячи в особливому курульному кріслі (не лише символ влади, але гарантія недоторканності) - m. curules;

6 народні трибуни та ін., що не володіли цим знаком влади, вважалися m. incurules.

Магістратури могли відрізнятися способом утворення повноважень:

1 більшість відомих посад були постійними, звичайними у публічно-правовому порядку (m. ordinaria);

2 Але деякі (диктатор, децемвіри, правитель кінноти і т.п.) створювалися тільки з надзвичайних обставин, хоча і з урахуванням правової традиції і вважалися ніби виходять із звичайного порядку перебігу державних справ (m. extraordinaria).

Особливий статус мали також посадові особи, обрані, але за тими чи іншими обставинами не вступили в реальне виконання своєї посади (m. designati), а також обрані на місце колишніх магістратів, які не довели свою посаду. державну діяльністьдо кінця (m. suffecti).

У системі магістратур були і лише призначені посадові особи зазвичай для особливих обставин поза власне території Риму (проконсули, пропретори тощо), які розглядалися як підлеглі призначеному їхньому магістрату (або Сенату).

У принципі магістратом (посадовцем) міг стати будь-який повноправний римський громадянин (cives optimo jure). Однак оскільки діяльність магістратів не оплачувалася, і навіть навпаки, для виконання вищих посад передбачалися деякі витрати для «блага міста» (організація ігор, ходів тощо), то сама більшість магістратур могла займатися тільки людьми забезпеченими або навіть багатими.

Обрання магістратів проводилося органами, що представляли весь римський народ - народними зборами, причому різні на кшталт магістратури обиралися різними видами народних зборів. У більш пізню епоху Стародавнього Риму, соціальній та епоху рецепції римського права вважалося, що Сенат (чи подібний йому орган) також вправі обирати такі магістратури, залишалися, втім, цілком незалежними від цього. При обранні вступали в дію деякі додаткові цензи: по-перше, слід дотримуватися певного порядку в зайнятті посад, які систематизувалися в певній ієрархічній послідовності (квестор, еділ, претор, консул), і на посаду, що стоїть вище в цій умовній ієрархії, не міг претендувати громадянин, котрий обіймав нижчих посад; по-друге, слід дотримуватися встановленого правом проміжку між виконанням різних посад — у 2 роки. Із сукупності цих вимог само собою склався віковий цензу пасивному виборчому праві, відмінний від активного праваримських громадян: для зайняття консульської посади - 42 роки, преторської - 40 років, квесторської - 30 років.

Зацікавлена в обранні на магістратську посаду особа сама мала виставити свою кандидатуру, заздалегідь заявивши про свою претензію магістрату, повноважному скликати те чи інше народні збори. Ім'я кандидата, якщо він визнавався відповідальним загальноправовим і спеціальним цензовим вимогам, публічно оголошувалося заздалегідь до дня виборів, і час, що залишався, міг використовуватися для передвиборної агітації (провідний таку агітацію кандидат одягався в білу тогу, з'являвся в громадських місцяху супроводі «груп підтримки» тощо проводив «роботу з виборцями», причому з часом ексцеси таких виборчих кампаній змусили регулювати законом порушення порядку виборів, карати пов'язану з виборами корупцію тощо). У разі обрання передбачалася додаткова процедура вступу магістрату на посаду, що супроводжувалася його клятвою на вірність законам та римському народу, релігійним обрядом. Без цієї процедури, яка була ніби узаконенням отримання ним від римського народу повноважень, обраний кандидат не вважався повноправним магістратом і не міг виконувати свої обов'язки.

Всі римські магістратури, крім виборності, мали деякі загальними рисами, у яких висловлювалися загальні початку римського публічно-правового порядку.

Усі магістратури характеризувалися:

Короткочасність,

Колегіальністю,

Відповідальністю,

Короткочасність визначала, що посадові особи обиралися терміном трохи більше року, диктатор чи будь-яка інша надзвичайна магістратура — 6 місяців (хоч і з можливістю продовження повноважень), лише цензори — на 5 років; повторне зайняття тієї ж посади не допускалося. Всі вони були колегіальними: крім диктатора, решта магістратів обиралися попарно і виконували свою посаду або чергуючись по місяцях, або в іншому схожому порядку; причому рішення одного магістрату могло бути припинено іншим по праву veto, що було важливою стримкою проти проявів суб'єктивізму. Усі магістрати були відповідальні перед римським народом: після закінчення терміну повноважень (і лише після цього) магістрат міг бути притягнутий до відповідальності за упущення чи злочини за посадою. Однак у зв'язку з відсутністю прямого правового регулюваннязмісту магістратської посади реально у провину міг бути залишено лише корисливе виконання посад від імені римського народу.

За обсягом покладених на нього повноважень магістрат міг користуватися двоякою владою щодо своїх співгромадян та інших установ та осіб у межах держави чи міста: imperium чи potestas.

Найбільшу владу передбачало виконання посади з imperium, що включало повноваження загальноадміністративні, військового управління та право кримінальної юстиції. Зміст potestas було значно вже: воно насправді означало лише можливість адміністративно-поліцейської та розпорядчої влади щодо громадян. З покладанням на нього imperium магістрат отримував такі права: виконувати жрецькі функції (вступати в «спілкування» з богами від імені римського народу, приносити жертви, проводити релігійні церемонії), виявляти законодавчу ініціативу(звертатися з пропозиціями до Сенату та народних зборів, скликати народні збори певного виду, надсилати повідомлення про державні справи до Сенату тощо), видавати правозастосовні та загальноадміністративні акти (edicta), командувати армією (оголошувати збір війська – мобілізацію території, призначати молодший командний склад, нагороджувати і карати військових), здійснювати управління відповідно до характеру своєї посади та правосуддя щодо громадян. Зміст повноважень в обсязі imperium відрізнявся також залежно від того, йшлося про владу магістрату всередині або поза власне Містом. На території Риму («всередині міських стін») на всі рішення магістрату була можлива provocatio (оскарження) з боку громадянина, передбачалася можливість перерви між здійсненням повноважень магістратом, що здає свою посаду, і приймає його, допускалося втручання магістрата-колеги на виконання рішення. Поза містом (у презумпції особливих, напіввійськових умов) влада магістрату була практично одноосібною, його рішення не підлягали оскарженню, а неможливість здати виконання справ новому посадовцю продовжувала повноваження попереднього без особливих розпоряджень.

Як посадовця римський магістрат мав ряд примусових повноважень щодо римських громадян. Він міг особисто або через підлеглих затримати тих, хто порушує правовий порядок, у тому числі навіть піддати спеціально арешту, мав право порушувати звинувачення в судах проти громадянина, користувався владою накладати встановлені та передбачені законами штрафи. В особливих випадках, для примусу громадянина до виконання публічно-правових обов'язків або для забезпечення правосуддя, магістрат міг розпорядитися про арешт речі, що належить громадянину.

Навколо магістрату і лише на виконання його повноважень складалася його особиста рада (consilium), а також діловодний апарат радників і секретарів, які отримували за цю роботу платню і переходили у спадок до наступника його посади.

Найбільш характерною рисоюмагістратури в римському публічно-правовому порядку була обов'язкова вимога колегіальності виконання посади та повноважень, причому колегіальності в її справжньому, не дорадчому лише зміст: колега магістрата («колегами звуться ті, хто рівною владою володіють») ні в якому разі не був заступником магістра але повною мірою рівною йому особою, з тими ж повноваженнями, та її участь у виконанні покладених на них державних функцій урівноважувало можливі викривлення чи зловживання. Технічні незручності, що випливали звідси, дозволялися вже тільки на основі особистого авторитету.

Як представник «велич римського народу» магістрат користувався особливим адміністративним та правовим статусом. Його особиста гідність та недоторканність були предметом спеціальної кримінально-правової охорони, в особливих випадках зазіхання на владу магістрату прирівнювалися до laesae majestatis. Непідпорядкування наказу чи розпорядження магістрату вважалося безумовно обтяжуючим вину обставиною чи саме собою розглядалося як злочин. Разом про те магістрат був спеціальним у кримінально-правовому відношенні суб'єктом особливого виду злочинів — посадових, тобто. деякі його дії могли дати основу спеціальної кваліфікації. У загальному вигляді вважалося, що магістрат не може нехтувати своїми обов'язками, ухилятися від виконання посади, не піклуватися про «публічні справи», що навіть не належать до його прямої компетенції, взагалі дбати, щоб «держава не зазнавала шкоди». Недоліки у виконанні обов'язків магістрату могли згодом стати приводом для законного судового розгляду, вироку та вигнання.

Список додаткової літератури:

1. Новицький І.Б. Римське право + CD Електорний підручник. М: Видавництво КноРус, 2011.

2. Омельченко О.О. Римське право: Підручник. Видання друге, виправлене та доповнене. - М.: ТОН - Остожье, 2000.

3. О. А. Жидков, Н. А. Крашенінникова,В. А. Савельєв. Історія держави та права зарубіжних країн. Частина 1 – 1996.

4. Барон Ю. Система римського права. У 3-х т. СПб., 1909.

5. Покровський І.А. Історія Римського права. Мн., 2009.

Як відомо, Рим тричі підкорював світ: своїми легіонами, які перетворили маленьку міську римську громаду на центр величезної імперії; християнством, яке стало світовою релігією, і, нарешті, правом, яке було запозичено (рецепровано) спочатку пізньофеодальною Європою, а через століття стало основою багатьох буржуазних кодифікацій громадянського права.

Остання обставина стала підставою необхідності вивчення римського приватного права сучасними юристами, котрим римське право стало нескінченним термінологічним джерелом, зібранням понять і визначень, які зберігають свій авторитет донині.

Римське право, писали К.Маркс і Ф.Енгельс, є "приватне право у його класичному вираженні" * (1).

Предметом курсу "Римське приватне право" є право рабовласницького Риму I-VI ст. н.е.

Римське право перших трьох століть (період принципату) отримало назву класичного, наступних трьох (період домінату) – посткласичного.

Архаїчне право Давнього Риму, право республіканського Риму (період до н. в. Тита Лівія, вони були джерелом всього суспільного та приватного права Риму. І хоча на думку, що вони встановилися, вони перестали бути чинним правом вже близько середини II ст. е., Закони XII Таблиць залишалися священним завітом предків, та його постійно цитували Цицерон, Гай та інші видні римські юристи. Посилання на Закони XII Таблиць ми знаходимо у кодифікації імператора Юстиніана (VI ст. н.е.).

Римський юрист ІІІ ст. Ульпіан так визначав сутність права: " Приписи права такі: жити чесно, не шкодити іншому, надавати кожному своє " * (2).

І той самий Ульпіан, цитуючи іншого видного юриста - Цельса, писав: "Право отримало свою назву від "правосуддя" (iustitia), бо... "право є" наука про добро і справедливе".

За цими благодушними цитатами про право і справедливість слід забувати, що Римська імперія була рабовласницькою державою. Раб не був суб'єктом права, він був речею, що говорить, об'єктом права і безправний в області майнових і сімейних відносин. Про громадську сферу тут взагалі не йдеться.

Марк Красс, як повести війська проти Спартака, стратив 4 тис. солдатів, після придушення повстання Спартака було розіп'ято 6 тис. повсталих.

Римські юристи ділили все право на громадське та приватне. По Ульпіану, " публічне право належить до положення Римської держави, приватне - до користі окремих осіб; існує корисне у суспільному плані і корисне у приватному. Публічне право включає святині, служіння жерців, становище магістратів. Приватне право ділиться втричі, бо воно складається або з природних розпоряджень, або з розпоряджень народів, або з розпоряджень цивільних".

Критерієм розмежування публічного та приватного права є інтерес, який захищається цим правом.

Для громадського права - це інтереси Римської держави; для приватного – інтереси окремих осіб. Порівняльний аналіз 800 законів, що дійшли до нас, вказує на невелику питому вагу законів, що стосуються "приватного права" (тільки 30 з 800).

Прочитаємо витримки із Законів XII Таблиць. Таблиця V, 3: "Як хто розпорядиться на випадок своєї смерті щодо домашнього майна або щодо опіки (над підвладними йому особами), то нехай і буде непорушним. Якщо хтось, у кого немає підвладних йому осіб, помре, не залишивши розпоряджень про спадкоємця, то нехай його господарство візьме собі його найближчий агнат "* (3).

У римських джерелах усе право відноситься або до осіб, або до речей, або позовів. Така система права, що не має загальної частини, у сучасному праві одержала назву інституційної, на відміну від пандектної, у якій загальні положення виділяються.

Таким чином, предметом курсу "Римське приватне право" є приватне право рабовласницького Риму I-VI ст. н.е., що регулює майнові відносини (зокрема сімейні) за участю окремих осіб.

Ще на тему § 1. Поняття римського приватного права. Публічне та приватне право:

§ 1. Принцип розподілу права на публічне та приватне в теорії права
§ 2. Концепції розмежування публічного та приватного права: матеріальні теорії, формальні теорії, теорії заперечення поділу публічного та приватного права

Крім галузей у структурі права юридичні норми можна поділити на дві великі групи: на приватне та публічне право. Розподіл системи права на публічне та приватне є найбільш усталеним та широко визнаним у юриспруденції. Такий поділ отримав визнання ще Стародавньому Римі.

Приватне право -це впорядкована сукупність юридичних норм, що охороняють та регулюють відносини приватних осіб. Публічнеж правоутворюють норми, що закріплюють порядок діяльності органів державної влади та управління.

Критеріями класифікації правових норм на норми публічного та приватного права є виконувана ними у суспільстві роль та характер інтересів, що захищаються тими чи іншими нормами.

Публічне правоутворюють норми, що регламентують порядок організуючої діяльності органів державної влади та управління із забезпечення суспільного інтересу. Однією зі сторін відносин є держава, яка за допомогою владних велінь забезпечує підпорядкування інших суб'єктів. Тому розпорядження публічного права не можуть бути змінені угодою приватних осіб.

Однак це не означає, що держава чи органи, які її представляють, не можуть бути учасниками приватноправових відносин.

Радянська юридична наука непогано вивчила сферу громадського права (централізоване управління та імперативні методи, що його супроводжують), чого не можна сказати про приватне право.

Приватне правопов'язано, перш за все, з виникненням та розвитком . Його утворюють норми, що охороняють та регулюють відносини приватних власників у процесі виробництва та обміну. Це область децентралізованого регулювання суспільних відносин. Державна влада «виганяється» із сфери приватних інтересів, виконуючи лише такі, що забезпечують функції. Недарма формування капіталістичних відносин викликало рецепцію римського права.

Якщо приватне право — сфера свободи та приватної ініціативи, то публічне — сфера влади та підпорядкування. Приватне право складається з галузей цивільного, підприємницького, сімей шлюбного, трудового права, а громадське - з галузей конституційного, адміністративного, фінансового, кримінального та інших.

Таким чином, основний сенс розподілу права на приватне та публічне полягає у встановленні меж втручання держави у сферу інтересів громадян та їх об'єднань.

Для громадського права характерні:

одностороннє волевиявлення;
субординація суб'єктів та правових актів;
переважання імперативних норм;
орієнтація задоволення суспільного інтересу.

Для приватного права характерні:

вільне двостороннє волевиявлення, використання договірної форми регулювання;
рівність сторін;
переважання диспозитивних норм;
орієнтація задоволення приватних інтересів.

Цивільне та адміністративне право(акумулюючи дозвільний і який зобов'язує режими регулювання) є уособленням приватних і громадських начал, а кримінальне (висловлюючи забороняє режим на адресата) виконує громадські завдання захисту соціально значущих відносин.

Поділ права на приватне та публічне дещо умовно. В правової системивони тісно переплетені. Адже приватне право не може існувати без публічного, яке захищає та забезпечує нормальне функціонування першого. Тому практично досить часто виникають комбінації громадського і приватного інститутів. Наочним прикладом цього є розвивається інформаційне право. З приводу його подальшого розвитку в Окінавській хартії глобального інформаційного суспільства 2000 р. спеціально підкреслюється життєва важливість не лише приватних, а й публічних владних засад формування та передачі інформації, які зрештою захищають та забезпечують приватний інтерес.

Між публічним і приватним правом, а також галузями, що входять до них, складаються не субординаційні (що віддають пріоритет якоїсь однієї галузі), а координаційні зв'язки, що забезпечують системний вплив на суспільні відносини. У зв'язку з цим норми ДК РФ не повинні замінювати норми земельного або природоохоронного законодавства, що віддають перевагу суспільним інтересам. Публічне право активно використовується для захисту суспільних інтересів під час використання природних ресурсівй у вирівнювання становища економічно нерівних суб'єктів у приватноправових відносинах, коли економічно сильна сторона розподіляє права на користь, порушуючи необхідний баланс інтересів. Тим самим було публічне право забезпечує рівні можливості різних суб'єктів у їхній вільній конкуренції.

У літературі виділяють такі критерії, залежно від яких ті чи інші норми права відносять до приватного чи громадського права:

інтерес (якщо приватне право покликане регулювати приватні інтереси, то громадське - суспільні, державні);
предмет правового регулювання (якщо приватному праву властиві норми, що регулюють майнові відносини, то громадському - немайнові);
спосіб правового регулювання (якщо у приватному праві панує спосіб координації, то публічному — субординації);
суб'єктний склад (якщо приватне право регулює відносини приватних осіб між собою, то публічне право - приватних осіб із державою, або між державними органами).

Нині правової системі Росії дедалі більше затверджуються такі інститути приватного права, як право успадкованого довічного володіння, інтелектуальної власності, відшкодування моральної шкоди та інші.

Сфери публічного та приватного права

В сфері публічного правазавжди домінує держава, оскільки її норми виражають передусім інтереси держави й суспільства. Що ж до громадян чи створюваних ними організацій, то вони, будучи учасниками публічно-правових відносин, зобов'язані слідувати встановлюваним ним у законах та підзаконних актахрозпорядженням. Говорячи про співвідношення публічного та приватного права, давньоримські юристи відзначали: "Jus publicum privatorum pactis mutari поп potest" ("Публічне право не може бути змінено угодою приватних осіб"). Тому громадське право, зазвичай, має імперативний характер, жорстко наказує фізичним і юридичним особам варіанти обов'язкового (іноді і дозволеного) поведінки.

В приватноправовихВідношення на відміну від публічно-правових втручання держави є обмеженим. Це сфера панування доброї воліта приватної ініціативи осіб – учасників правовідносин. Приватне право спрямоване насамперед на захист інтересів громадян, приватних осіб у їх взаємовідносинах з державою, яка виступає як юридичного лицята з іншими приватними особами. Воно ґрунтується на юридично значимій угоді окремих осіб.

Сфера приватноправових відносин опосередковується такими нормами, як , земельне, комерційне правота ін Публічно-правові відносини виникають у результаті реалізації норм конституційної, адміністративного, кримінального, фінансового, кримінально-процесуального, цивільно-процесуального права та деяких інших галузей.

Однак у реальному житті абсолютної межі між публічно-правовою та приватноправовою сферами не може бути. Приватноправові елементи нерідко є у публічно-правових відносинах, і навпаки. Наприклад, у приватноправових відносинах, що виникають у результаті реалізації норм сімейного права, з'являються елементи публічного права у всіх випадках, коли йдеться про розірвання шлюбу, стягнення аліментів тощо, що здійснюються у строго визначеному, передбаченому нормами публічного права судовому порядку. В підприємницьке право, наприклад, є норми, покликані регулювати відносини між підприємцем та державними органами, що мають субординаційний характер (реєстрація, ліцензування та ін.). У державному (конституційному) праві, навпаки, існують норми, що регулюють відносини по горизонталі між рівноправними, автономними суб'єктами. місцеве самоврядування, проведення зборів громадян та ін.). Це зумовило відмінність поглядів на проблему розподілу права на приватне та громадське.

З проведенням націоналізації країни, що призвела до ліквідації інституту приватної власностіта зникнення заснованих на ньому суспільних відносин, розподіл системи права на публічне та приватне втратило значення. Позиція офіційних та інших приватних осіб. Воно ґрунтується на юридично значимій угоді окремих осіб.

Сфера приватноправових відносин опосередковується нормами таких галузей права, як цивільне, сімейне, трудове, земельне, комерційне право та ін. інших галузей.

Однак у реальному житті абсолютної межі між публічно-правовою та приватноправовою сферами не може бути. Приватноправові елементи нерідко є у публічно-правових відносинах, і навпаки. Наприклад, у приватноправових відносинах, що виникають в результаті реалізації норм сімейного права, з'являються елементи публічного права у всіх випадках, коли йдеться про розірвання шлюбу, стягнення аліментів тощо, що здійснюються в строго визначеному, передбаченому нормами публічного права судовому порядку. У , наприклад, є норми, покликані регулювати відносини між підприємцем та державними органами, що мають субординаційний характер (реєстрація, ліцензування та ін.). У державному (конституційному) праві, навпаки, існують норми, що регулюють відносини по горизонталі між рівноправними, автономними суб'єктами (місцеве самоврядування, проведення зборів громадян та ін.). Це зумовило відмінність поглядів на проблему розподілу права на приватне та громадське.

У російській правовій думці, як і в юридичної наукиінших держав, ставлення до поділу права на приватне та громадське було неоднозначним. До ХІХ ст. цього розподілу взагалі не спостерігалося, що багато в чому пов'язано з високою значущістю ролі общинного права (а почасти та звичаю). У ХІХ ст. у Росії ситуація змінилася і розподіл системи права на громадське та приватне визнавалося аж до Жовтневої революції 1917 р. Воно підтримувалося та розвивалося такими державознавцями та правознавцями, як П. І. Новгородцев, Н. М. Коркунов, Л. І. Петражицький, Г. І. Ф. Шершеневич та ін.

З проведенням націоналізації в країні, що призвела до ліквідації інституту приватної власності та зникнення заснованих на ньому суспільних відносин, розподіл системи права на публічне та приватне втратило значення. Позиція офіційної влади з цього приводу була чітко сформульована В. І. Леніним у 1922 р. у листі до Народного комісару юстиції РРФСР Д. І. Курського у зв'язку з підготовкою першого радянського Цивільного кодексу. Глава Радянського уряду писав, що «ми нічого приватного не визнаємо», для нас все в галузі господарства є публічно-правовим, а не приватним. Невипадково більшість авторів радянського періоду до поділу права публічне і приватне ставилися негативно.

Наприкінці 80-х – на початку 90-х рр. н. ХХ ст. ставлення до цієї проблематики змінилося, приватне право почало розглядатися як фактор суспільного прогресу. У 1991 р. був створений Дослідницький інститут приватного права при Президентові РФ - державна установа, що здійснює науково-професійну розробку та експертизу проектів правових актів, спрямованих на встановлення загальних правових засад громадянського суспільства та розвиток ринкових відносин.

Нині у Росії за збереження її розподілу на галузі та інститути використовується класифікація права на громадське та приватне, як і в багатьох інших країнах світу. Проте нашій країні ще належить знайти оптимальне співвідношення між публічно-правовими (тобто суспільно-державними) і приватноправовими інтересами та відповідним . З одного боку, традиційний пріоритет громадського початку історично пронизує правову та політичну ідеологію (і навіть психологію). З іншого боку, в ході історичного розвитку межі між публічним та приватним правом у ряді сфер життя суспільства стираються, виникають змішані публічно-правові та приватноправові відносини (з трудових питань, соціальному забезпеченнюта ін.).