Чл. 1064. Общи основания за отговорност за причиняване на вреда

Коментар на чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация:

1 коментар. чл., както и гл. 59 от Гражданския кодекс като цяло е посветен на т. нар. деликтни задължения (от лат. delictum - престъпление), които са обособени като специална група още в римското право. Тези задължения възникват във връзка с нарушаване на абсолютните субективни граждански права на пострадалите, имат извъндоговорен характер и са насочени към обезщетяване на причинените на пострадалите имуществени или морални вреди. Деликтното задължение, както всяко друго, има относителен характер, тъй като се формира в резултат на причиняване на вреда между конкретни лица - пострадалия, който има право да иска обезщетение за причинената му вреда (кредитор), и нарушителя, който е длъжен да обезщети тази вреда (длъжник).

В повечето случаи налагането на нарушителя на задължението за обезщетение на увредение мярка за гражданска отговорност, но в някои случаи трябва да се квалифицира като мярка социална защита(Вижте например параграф 2, параграф 4, член 1073, параграф 3, член 1076, параграф 2, параграф 1, член 1078 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

2. Параграф 1 т. 1 коментар. Изкуство. установява принципа на общия деликт, според който всяка вреда, причинена на личността или имуществото на гражданин, както и вреди, причинени на имущество на юридическо лице, подлежат на обезщетение. Този принципважи и за случаи на увреждане на държавата, както и за държавни и общински образувания.

Под вредата, която основно правилосе обезщетява изцяло, като се разбират преди всичко имуществените последици от нарушаването на субективните граждански права на пострадалите. В същото време самите нарушени права могат да бъдат както имуществени, така и лични. Вредата може да се изразява в унищожаване или увреждане на имуществото на пострадалия, пропуснати ползи, загуба или намаляване на доходите на пострадалия във връзка с лишаването или намаляването на неговата работоспособност и др. По отношение на жертвите - граждани, за вреда се признава и т. нар. морална вреда, изразяваща се във физическо и (или) морално страдание на пострадалия във връзка с нарушаване на неговите права и законни интереси.

3. По общо правило вредата на пострадалия се обезщетява от самия причинител, което е отразено в общата формула на общия деликт. В същото време в редица случаи задължението за обезщетяване на вредата се възлага на лица, които сами по себе си не са нарушители, но носят отговорност за действията на лицата, причинили вредата. В ал. 2 стр. 1 чл. 1064 се подчертава, че такива случаи са установени със закон (виж, например, членове 1073, 1075, 1079 от Гражданския кодекс и др.), което изключва възможността за предвиждане на тази разпоредба с договора.

4. Един от принципите на деликтната отговорност е обезщетение за вреда в пълен размер, което е отразено и в ал. 1 стр. 1 чл. 1064. Това означава, че пострадалия трябва да бъде обезщетен за всичките му имуществени загуби, изразяващи се не само в реални щети, но и в пропуснати печалби ( и ). Тежестта за доказване размера на нанесената вреда е върху жертвата.

Възможни са изключения от принципа на пълно обезщетение за вреда, тъй като в някои случаи размерът на обезщетението може или да надвишава причинената вреда, или, обратно, да не я покрие напълно. Изплащането на обезщетение на жертвите над обезщетението за вреди може да бъде установено със закон или по споразумение (параграф 3, клауза 1, член 1064). На практика такива плащания се извършват, когато е нанесена вреда на живота и здравето на гражданите.

Намаляването на размера на обезщетението в сравнение с причинената вреда може да стане само в случаите, посочени в закона, но не и в договора. Това, по-специално, е възможно при причиняване на вреда в извънредно положение (член 1066 от Гражданския кодекс и коментари към него), ако жертвата е виновна (член 1083 от Гражданския кодекс и коментари към него) и др.

Що се отнася до моралната вреда, поради естеството на нарушените ползи на жертвата и невъзможността да се определи точно степента на неговото физическо и (или) морално страдание, по-подходящо е да се говори не за пълно обезщетение за вреда, а за нейното обезщетение (поправяне), доколкото е възможно.

5. Коментар на параграф 2. Изкуство. сочи вината на дееца общо състояниеотговорност за вреда. В същото време вина на нарушителя се предполага, тъй като той се освобождава от обезщетение за вреда само когато докаже, че вредата е причинена не по негова вина. Вината се изразява под формата на умисъл или небрежност, която от своя страна се разделя на проста и груба. Въпреки това, като общо правило, формата на вина на нарушителя на извъндоговорна вреда правно значениеняма, с изключение на случаите, изрично посочени в закона, когато му се придава такова значение (виж например клауза 2 от член 1070, клауза 3 от член 1083 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Важно е само поведението на нарушителя, който и да е той, да има виновно естество. Формата (степента) на вината на нарушителя не оказва влияние върху размера на обезщетението за вредата.

Освен това гражданското право позволява налагането на задължения за обезщетяване на вреди на лицата, които не са били виновни за причиняване на вреда. Тъй като обаче това е изключение от основно правило, такива случаи трябва да бъдат пряко предвидени в закона (параграф 2 на член 1064). Те включват по-специално вредата незаконни действияразследващи органи, предварително разследване, прокуратури и съдилища (член 1070 от Гражданския кодекс на Руската федерация), дейности, които създават повишена опасност за другите (член 1079 от Гражданския кодекс на Руската федерация) и др.

6. Едно от условията за възникване на деликтно задължение е противоправността на поведението на нарушителя, под което се разбира всяко нарушение на чуждо субективно право без надлежно упълномощаване. Тъй като това е забранено от закона, нарушителят едновременно нарушава закона, който защитава правата, интересите и свободите на субектите гражданско право. И двете действия могат да бъдат незаконни, т.е. активното поведение на извършителите на вредата, както и бездействието, т.е. неизвършване на определени действия, които нарушителят е бил длъжен да извърши в съответствие със закона.

Въпреки това, понякога жертвите са ощетени от действия, които са законни. От казаното в ал. 1 т. 3 чл. 1064 следва, че такава вреда, като общо правило, не подлежи на обезщетение, освен в случаите, когато това е изрично предвидено в закона. Така щетите, причинени в държавата, не се компенсират необходимата защита, тъй като действията на защитника се признават за законосъобразни (вижте член 1066 от Гражданския кодекс и коментарите към него). Законосъобразно е и нанасянето на вреда при задържане на престъпник, потушаване на хулигански и други престъпни прояви, унищожаване на чуждо имущество, като болни животни, за предотвратяване на повече вреда и др. Пример за случай, при който причиняването на вреда е признато за законосъобразно, но чрез пряко указание на закона, нарушителят може да бъде задължен да го компенсира, е причиняването на вреда при извънредно положение (член 1067 от Гражданския кодекс). и коментари към него).

7. Ал.2, ал.3 на чл. 1064 посочва един от конкретните случаи, когато вредата може да се разглежда като законосъобразно поведение. Особености този случайсе свежда до следното. Първо, собственикът на съответното право или облага далеч не винаги е свободен да се разпорежда с него, включително да се съгласява с нарушаването му от трета страна. Невъзможно е например да се даде съгласие за унищожаване на ценности с културно-историческа стойност или да се поиска помощ при доброволна смърт. Второ, действията на нарушителя не трябва да нарушават явно морални принципиобществото. На трето място, при наличието на съгласие (искане) на пострадалия за причиняване на вреда, съдът може, но не е длъжен да освободи нарушителя от задължението за обезщетяване на вредата.

1. Вредата, причинена на личността или имуществото на гражданин, както и вредата, причинена на имуществото на юридическо лице, подлежат на обезщетение в пълен размер от лицето, причинило вредата.

По закон задължението за обезщетяване на вредата може да бъде възложено на лице, което не е нарушител.

Закон или споразумение може да установи задължението на нарушителя да изплати обезщетение на пострадалите над обезщетението за вреда. Законът може да установи задължението на лице, което не е нарушител, да заплати обезщетение на пострадалите над обезщетението за вреда.

2. Лицето, което е причинило вреда, се освобождава от обезщетение за вреда, ако докаже, че вредата е причинена не по негова вина. Законът може да предвиди обезщетение за вреда дори при липса на вина на нарушителя.

3. Вредите, причинени от правомерни действия, подлежат на обезщетение в предвидените в закона случаи.

Обезщетението за вреда може да бъде отказано, ако вредата е причинена по искане или със съгласието на жертвата и действията на нарушителя не нарушават моралните принципи на обществото.

Коментар на чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация

1. Коментираната статия установява обща позицияотносно отговорността за причиняване на вреда - т. нар. общ деликт, известен още в дните древен Рим. За руското кодифицирано законодателство, както и за повечето страни Романо-германска системаправа, тези норми също не са романи. Член 444 от Гражданския кодекс на РСФСР от 1964 г., чл. 403 от Гражданския кодекс на РСФСР от 1922 г. повтаря разпоредбата на ал. 1 стр. 1 тази статия. Граждански кодексФранция определя общия деликт по следния начин: „... всяко действие на лице, причинило вреда на друго, задължава лицето, по чиято вина е настъпила вредата, да компенсира вредата“.

———————————
Френски граждански кодекс. Изкуство. 1382 г.

2. Традиционните условия за отговорност за причиняване на вреда са:

- противоправността на поведението на нарушителя;

- възникване на вреда;

———————————
Относително правна природавредата като основа или условие за отговорност за причиняване на вреда отдавна се обсъжда в науката. Виж например: Гражданско право: В 2 тома: Учебник / Изд. Е.А. Суханов. 2-ро изд., преработено. и допълнителни М.: БЕК, 2000. Т. II. Полутом 2. С. 371 - 372.

— причинно-следствена връзкамежду противоправното поведение и произтичащата от това вреда;

- Вината на извършителя.

Неправомерното поведение се изразява в нарушение на закона, както и субективни праваграждани или юридически лица. Параграф 1, клауза 3 от този член 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация позволява обезщетение за щети, причинени от законни действия само в случаите, предвидени от федералния закон. Те включват например обезщетение за вреда, причинена при извънредно положение, т.е. за отстраняване на опасността, която заплашва самия нарушител или други лица, ако тази опасност при дадените обстоятелства не може да бъде отстранена по друг начин (виж). Следва обаче да се има предвид, че съгласно чл. 18 от Федералния закон "За борба с тероризма", държавата извършва по реда на установено от правителството Руска федерация, компенсационни плащанияфизически и юридически лица, претърпели вреди в резултат на терористичен акт.

3. Гражданският кодекс на Руската федерация не съдържа определение на понятието вреда. , в теорията на правото съществуват и понятията „вреда”, „вреда”.

В широк смисъл, вредата се счита за всяка дерогация на материал или имущество, защитени от закона. нематериална полза, всякакви неблагоприятни промени в защитената от закона облага, която може да бъде както имуществена, така и неимуществена (нематериална). Вредата е повреда, разваляне, загуба, загуба, повреда.

———————————
Вижте: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. РечникРуски език. М., 2003. С. 102.

Причинената вреда може да бъде материална (имуществена) и нематериална (морална). Вредата в гражданското право може да се разглежда като дерогация на субективното гражданско право, включително унищожаването на доброто. Често вредите и щетите в теорията на гражданското право се идентифицират. В контекста на този член 1064 от Гражданския кодекс вредата се разглежда в широк смисъл, който включва както имуществени, така и неимуществени вреди.

- задължението на юридическите лица и гражданите, чиято дейност е свързана с повишена опасност за другите (използване Превозно средство, механизми, електрическа енергиявисоко напрежение, атомна енергия, експлозиви, силни отрови и др.; извършване на строителни и други свързани с тях дейности и др.), компенсират щетите, причинени от източник на повишена опасност, освен ако докажат, че вредата е възникнала в резултат на непреодолима сила или умисъл на пострадалия (при условие);

- отговорността на продавача или производителя на стоките, лицето, което е извършило работата или е предоставило услугата (изпълнител) при липса на вина за вреди, причинени на живота, здравето или имуществото на гражданин или имуществото на юридическо лице поради структурни, рецептурни или други дефекти в продукта, работата или услугата, както и поради невярна или недостатъчна информация за продукта (работата, услугата) (определено). Обезщетението за морални вреди се извършва независимо от вината на нарушителя в предвидените случаи.

Случаите без вина не трябва да се бъркат с онези случаи, в които задължението за обезщетяване на вредата може да бъде възложено на лице, което не е нарушител, включително:

- отговорност на родителите (осиновителите) или настойниците за вреда, причинена на непълнолетни под 14-годишна възраст (чл.,);

- отговорност на родителите (осиновителите) или настойниците за вреда, причинена на непълнолетни на възраст от 14 до 18 години (член 1075 от Гражданския кодекс);

- отговорност за вреди, причинени от лице, което не е могло да разбере смисъла на действията си или да ги управлява поради психично разстройство, неговия дееспособен съпруг, родители, пълнолетни деца, живеещи заедно с това лице, което е знаело за психичното разстройство на нарушителя , но не повдигна въпроса за;

Мислиш ли, че си руснак? Роден в СССР и мислиш, че си руснак, украинец, беларус? Не. Това не е истина.

Вие всъщност сте руснак, украинец или беларус. Но ти си мислиш, че си евреин.

Игра? Грешна дума. Правилната дума е "отпечатване".

Новороденото се асоциира с онези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този естествен механизъм е характерен за повечето живи същества със зрение.

Новородените в СССР през първите няколко дни виждаха майка си за минимално време за хранене и през повечето време виждаха лицата на персонала на родилния дом. По странно съвпадение те бяха (и все още са) предимно евреи. Рецепцията е дива по своята същност и ефективност.

През цялото си детство си се чудил защо живееш заобиколен от неместни хора. Редките евреи по пътя ви можеха да направят всичко с вас, защото вие бяхте привлечени от тях, докато други бяха отблъснати. Да, дори сега могат.

Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е за разбиране, инстинктът се е оформил, когато все още сте били много далеч от възможността да формулирате. От този момент не са запазени нито думи, нито подробности. В дълбините на паметта останаха само черти на лицето. Тези черти, които смятате за свое семейство.

Система и наблюдател

Нека дефинираме система като обект, чието съществуване не подлежи на съмнение.

Наблюдател на система е обект, който не е част от системата, която наблюдава, тоест определя нейното съществуване, включително чрез фактори, независими от системата.

От гледна точка на системата, наблюдателят е източник на хаос – както контролни действия, така и последствията от наблюдателни измервания, които нямат причинно-следствена връзка със системата.

Вътрешният наблюдател е потенциално постижим обект за системата, по отношение на който е възможна инверсия на каналите за наблюдение и контрол.

Външен наблюдател е дори потенциално недостижим за системата обект, разположен извън хоризонта на събитията на системата (пространствен и времеви).

Хипотеза №1. Всевиждащо око

Да приемем, че нашата Вселена е система и има външен наблюдател. Тогава могат да се извършват наблюдателни измервания, например, с помощта на „гравитационна радиация“, проникваща във Вселената от всички страни отвън. Напречното сечение на улавянето на "гравитационното излъчване" е пропорционално на масата на обекта, а проекцията на "сянка" от това улавяне върху друг обект се възприема като сила на привличане. Тя ще бъде пропорционална на произведението на масите на обектите и обратно пропорционална на разстоянието между тях, което определя плътността на "сянка".

Улавянето на "гравитационното излъчване" от обект увеличава неговата случайност и се възприема от нас като течение на времето. Обект, който е непрозрачен за "гравитационното излъчване", чието напречно сечение на улавяне е по-голямо от геометричния размер, вътре във Вселената изглежда като черна дупка.

Хипотеза №2. Вътрешен наблюдател

Възможно е нашата вселена да наблюдава себе си. Например, като се използват двойки квантово заплетени частици, разположени на разстояние в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях се насища с вероятността за съществуването на процеса, генерирал тези частици, който достига максималната си плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Съществуването на тези частици означава също и липсата на достатъчно голямо напречно сечение на улавяне по траекториите на обекти, способни да абсорбират тези частици. Останалите допускания остават същите като при първата хипотеза, с изключение на:

Времеви поток

Външното наблюдение на обект, приближаващ се до хоризонта на събитията на черна дупка, ако „външният наблюдател“ е определящият фактор за времето във Вселената, ще се забави точно два пъти - сянката от черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на „гравитационна радиация“. Ако определящият фактор е „вътрешният наблюдател“, тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за обект, попадащ в черна дупка, ще спре напълно за поглед отвън.

Също така не е изключена възможността тези хипотези да се комбинират в една или друга пропорция.

Пълният текст на чл. 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация с коментари. Нов текущо изданиес допълнения за 2019г. Правни консултации по член 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

1. Вредата, причинена на личността или имуществото на гражданин, както и вредата, причинена на имуществото на юридическо лице, подлежи на обезщетение в пълен размер от лицето, причинило вредата. Закон или споразумение може да установи задължението на нарушителя да изплати обезщетение на пострадалите над обезщетението за вреда. Законът може да установи задължението на лице, което не е нарушител, да заплати обезщетение на пострадалите над обезщетението за вреда. федерален законот 28 ноември 2011 г. N 337-FZ Разпоредбите на параграфи 1 и 2 от този член и параграф "а" на част втора на член 166 от Наказателния кодекс на Руската федерация се признават за несъвместими с Конституцията на Руската федерация , неговите членове 35 (части 1 и 2), 46 (част 1), 52 и 55 (част 3), доколкото тези разпоредби в тяхното нормативно единство - в смисъла, даден им от съдебното тълкуване - не позволяват обезщетение от лицето, виновно за кражба на автомобил за имуществени вреди, причинени на собственика на този автомобил във връзка с кражбата му и последваща кражба, извършена от неустановено лице - решение Конституционен съдна Руската федерация от 7 април 2015 г. N 7-P.________________________________________________________________________________
2. Лицето, което е причинило вреда, се освобождава от обезщетение за вреда, ако докаже, че вредата е причинена не по негова вина. Законът може да предвиди обезщетение за вреда дори при липса на вина на нарушителя. Разпоредбите на параграфи 1 и 2 от този член и параграф "а" на част втора на член 166 от Наказателния кодекс на Руската федерация се признават за несъвместими с Конституцията на Руската федерация, нейните членове 35 (части 1 и 2) , 46 (част 1), 52 и 55 (част 3), доколкото тези разпоредби в своето нормативно единство - в смисъла, който им е даден от съдебното тълкуване - не позволяват обезщетение от лицето, виновно за кражба на автомобил на имуществени щети, причинени на собственика на този автомобил във връзка с неговата кражба и последваща кражба, извършена от неидентифицирано лице, - Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 7 април 2015 г. N 7-P.________________________________________________________________________________
3. Вредите, причинени от правомерни действия, подлежат на обезщетение в предвидените в закона случаи.Обезщетението за вреда може да бъде отказано, ако вредата е причинена по искане или със съгласието на пострадалия, а действията на нарушителя не са нарушават моралните принципи на обществото.

Коментар на член 1064 от Гражданския кодекс на Руската федерация

1. Щети, причинени от:
- личност;
- собственост на гражданин;
- собственост на юридическо лице.

Посочената вреда подлежи на обезщетение:
- нарушител;
- друг субект, който не е нарушител.

Причинителят на вреда или друго лице, на което е възложено задължението за обезщетение, е длъжен да извърши следните плащания на пострадалия:
- обезщетение за причинената вреда;
- обезщетение над обезщетението за вреда.

Компенсация може да се направи:
- при извършване на виновни действия (бездействие) на нарушителя, в резултат на което е възникнала вредата;
- при липса на вина на нарушителя - само в случаите, предвидени в действащото законодателство;
- при изработка законосъобразни действияв случаите, установени със закон.

Основанието за отказ за компенсиране на причинената вреда е фактът на нейното причиняване:
- по искане на пострадалия;
- със съгласието на пострадалия;
- ако действията на нарушителя не нарушават моралните принципи на обществото.

2. Приложимо право:
- ВЗК РФ;
- GK RF;
- Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация;
- Федерален закон от 05.06.2012 N 50-FZ „За регулиране на дейностите руски граждании руски юридически лица в Антарктида“;
- Федерален закон № 35-FZ от 06.03.2006 г. „За борба с тероризма“;
- Федерален закон № 170-FZ от 21 ноември 1995 г. "За използването на атомната енергия";
- Закон на Руската федерация от 20.08.93 N 5663-1 "За космическите дейности".

Заповед на Министерството на регионалното развитие на Руската федерация от 9 декември 2009 г. N 565.

3. Съдебна практика:
- решение на Конституционния съд на Руската федерация от 03.04.2014 N 686-O;
- решение на Конституционния съд на Руската федерация от 02.07.2013 N 1059-O;
- решение на Конституционния съд на Руската федерация от 02.07.2013 N 1057-O;
- решение на Конституционния съд на Руската федерация от 04.10.2012 N 1833-O;
- решение на Конституционния съд на Руската федерация от 29 септември 2011 г. N 1177-О-О;
- решение на Конституционния съд на Руската федерация от 28 май 2009 г. N 581-О-О;
- Указ на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 18 октомври 2012 г. N 21;
- Постановление на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 05.06.2002 N 14;
- Постановление на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 26 януари 2010 г. N 1;
- определение върховен съдна Кабардино-Балкарската република от 20 август 2014 г. по дело No 33-1327/2014 г.;
- решение на Седми арбитраж Апелативен съдот 19.08.2014 г. по дело N А27-2016/2014 г.;
- Решението на Шатковски Окръжен съдОбласт Нижни Новгород от 27 август 2014 г. по дело № 2-298/2014;
- Решение на Болшеуковския районен съд на Омска област от 25 август 2014 г. по дело № 2-322/2014;
- решението на Градски съд в Миас Челябинска областот 25.08.2014 г. по дело No 2-3269/2014 г.;
- определение на Костромския районен съд от 25 август 2014 г. по дело № 2-673/2014.